Управление производством общественных благ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление производством общественных благ"

На правах рукописи

ЗВЯГИНЦЕВА ОЛЬГА ПАВЛОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОМ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ

Специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством

(теория управления экономическими системами)» 08.00.01 - «Экономическая теория»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кострома 2006

Работа выполнена на кафедре экономической теории Владимирского государственного педагогического университета

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Гутман Геральд Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Федосова Раиса Николаевна

доктор экономических наук, профессор Скаржинский Матвей Исаакович

доктор экономических наук, профессор Иванова Валентина Николаевна

Ведущая организация: Институт экономики РАН

Защита состоится » мая 2006 г. в 10 час, на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университ^ те им. H.A. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, корпус «В», ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.

Автореферат разослан апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Е.Б. Степанов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Особое место в социально-экономических процессах хозяйствования современной России занимает процесс производства общественных благ, имеющий своим экономическим и социальным назначением удовлетворение человеческих потребностей сверх объема оплаты его труда в обществе, а также предоставление человеку общественных благ в форме конституционно гарантированных государством бесплатных услуг образования, здравоохранения, культуры и т.п. Роль общественных благ в удовлетворении человеческих потребностей возрастает по мере социально-экономического прогресса и вместе с тем возрастает значение эффективности управления производством этих благ.

Научная и практическая значимость обращения к исследованию динамично изменяющегося процесса производства общественных благ определяется тем, что в российском государстве итогом проводимых ре-

ёюрм стало появление новой государственной системы, новой многоук-адной экономики, новой системы социальных ценностей, новой стратификации общества и т. п., которые, как ни странно, но формировались в условиях кризиса государственности, спада общественного производства, социальной эрозии общественных отношений, падения уровня и качества жизни населения и роста его бедности. В этих условиях социальные формы защиты и поддержки населения, осуществляемые ранее в значительной степени через общественные фонды потребления, практически исчезли из хозяйственной и политической практики, а также из современной научной терминологии. В этой связи правомерно поставить вопрос о том, что же заменит этот важнейший социальный институт в условиях утверждения рыночных форм хозяйствования, пришедших на смену административно-плановым методам управления? Для ответа на данный вопрос в настоящем исследовании определяются необходимость и возможность создания механизма управления производством общественных благ как составной и социально-значимой части экономических благ, выявляются ис-

точники их производства и механизмы распределения, а также место и роль общественных благ в социальной политике современного государства и его трансформационной экономии!. Возрастающая роль производства общественных благ актуализирует проблемы совершенствования управления этим производством (на основе применения общих принципов теории управления экономическими системами) к специфике производства общественных благ с учетом особенностей объекта управления, множественностью субъектов управления, информационных обменов, объективной ограниченности индивидуального контроля потребителей и других свойств, присущих этому важному сектору экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Разработанность проблемы связана с теоретическими вопросами управления производством общественных благ, которые являются основой формирования современной концепции теории социальной рыночной экономики. Вопросы о сущности и значении общественных благ рассмотрены в работах ЛамбертаХ., Мас-лоу А., Назаренко И., Норта Д., Пантэма Р., Скаржинского М., Соболева И., Сорокина Д., Стиглица Дж., Субетто А., Федотовой В., Хольцмана Э., Че^| марева В., Юрьевой Т. и др. В тоже время вне поля зрения исследователе™ осталась необходимость выявления природы общественных благ и их социально-экономической характеристики в новой парадигме развития в период перехода к постиндустриальному обществу.

Общие вопросы трансформации экономических систем получили теоретическое освещение в фундаментальных исследованиях, представленных в классических и современных работах. В формировании авторской концепции особую роль сыграли работы как отечественных, так и зарубежных ученых: Аганбегяна А., Бабаева Б., Брю С., Гибало Н., Гутмана Г., Джери Д., Жильцова Е., Журавлевой Г., Кейнса Дж., Клоувога Ф., Коха В., Крозье М., Ламберта X., Линвуда Т., Лиона В., Макконнелла К., Маршалла А., Нельсона Р., Парфеновой Л., Пефтиева В., Пиндайка Р., Ракитского Б., Рубина Ю., Самуэльсона П., Свиридова Н., Скаржин-ской Е., Скаржинского М., Стиглица Дж., Танци В., Чекмарева В., Этка-ло О., Яковца Ю., Яновского К. и др.

В то же время нам неизвестны работы, в которых формирование социальной рыночной экономики определялась бы как стратегическая цель в управлении производством общественных благ.

Теоретические основы и принципы управления разносторонне проанализированы в работах Акоффа Р., Виханского О., Герчиковой И., Друкера П., Занковского А., Карлофа Б., Короткова Э., Кузнецова Ю., Маслоу А., Мес-кона М., Мильнера Б., Наумова А., Оуэна Р., Подлесных В., Пригожина А., Радушна А., Смирнова Г., Смита А., Тейлора Ф., Форда Г., Чоудхари С., Шепеля В., Якокка Л. и др.

Однако в трудах этих ученых теоретические основы принципов управления не конкретизируются применительно к управлению производством общественных благ с учетом специфических свойств объекта управления — производства и распределения общественных благ, их социально-экономической характеристики и роли в жизни общества, а также с учетом множественности и социально-экономических различий субъектов управления, производителя общественных благ: государства, гражданского общества, коммерческих и некоммерческих организаций общенационального, регионального и муниципального уровней.

Исследование двух основных свойств общественных благ (неисклю-чаемости и неконкурентности) в научной литературе проведено такими авторами, как: Алексеев А., Балабанова Е., Берендеева А., Герцог И., Ги-бало Н., Гутман Г., Дементьев А., Демин А., Дигилина О., Дрогобыц-кий И., Ермишина А., Иванова В., Кравченко Н., Латов Ю., Малкина М., Миляева Л., Розмаинский И., Рунов А., Петрова Л., Попова И., Порохов-ский А., Поршнев А., Скаржинская Е., Скаржинский М., Тамбовцев В., Темницкий А., Федосова Р., Чекмарев В., Черемисина Т., Шабанова М., Шульгин С.и др. Но в работах этих авторов недостаточно аналгоируется и такое свойство, как контроль со стороны совокупности потребителей за качеством общественных благ. По нашему мнению, контроль не может осуществляться только индивидуальным потребителем, его должно осуществлять общество, так как производство общественных благ адресовано не отдельному потребителю, а совокупности потребителей. Это каса-

ется всех общественных благ в разной степени (как и свойства неисклю-чаемости и неконкурентности): для одних общественные блага абсолютны, для других — частотны. Поэтому необходим государственный и общественный контроль над производством общественных благ. Более того, на наш взгляд, возрастание роли человеческого капитала требует обоснования роли общественных благ в формировании человеческого капитала. При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным аспектам поставленной проблемы остаются недостаточно изученными вопросы разработки, стратегии и контроля со стороны общества за производством общественных благ, вариативность сетевых взаимодействий на примере креативных сетей в управлении производством общественных благ; взаимодействие процессов управления производством общественных благ на общенациональном, региональном и муниципальном уровнях; стратегическая ориентация управления производством общественных благ на формирование социальной рыночной экономики и значимость такой ориентации, взаимосвязь экономических, социальных и управленческих процессов. Наличие нерешенных вопросов позволил сформулировать гипотезу и цель работы.

Гипотезой диссертационного исследования выдвинуто предположение, что разработка общетеоретических положений экономической науки и применение общих принципов теории управления сложными системами к процессу производства общественных благ позволяет выявить скрытые резервы и определить пути совершенствования управлением производством общественных благ, а экономическое неравенство, будучи непреодолимой константой общественной эволюции, находится во взаимозависимости с динамикой роста производства общественных благ и его эффективностью.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и формирование концепции современного развития теории управления в части управления производством общественных благ в социально-ориентированной экономике.

Поставленная цель потребовала решения следующих основных задач:

по специальности 08.00.05:

— определить современные теоретические основы управления производством общественных благ;

— рассмотреть субъекты управления в сфере производства общественных благ;

— изучить региональные аспекты управления производством общественных благ;

-аргументировать стратегическую ориентацию управления производством общественных благ на формирование социальной рыночной экономики.

по специальности 08.00.01:

-разработать новые подходы к выявлению природы общественных благ и определить их социально-экономические характеристики;

— обосновать роль общественных благ в производстве человеческого и социального капитала;

— дать дополнительные характеристики публичным и социальным кблагам;

— аргументировать дихотомию государства и гражданского общества в управлении производством общественных благ.

Объектом исследования явилось производство общественных благ.

Предмет исследования составили: по специальности 08.00.05 -управленческие отношения, возникающие в процессе производства общественных благ; по специальности 08.00.01 — опыт и результаты экономической деятельности в сфере производства общественных благ.

Методология настоящей работы опиралась на совокупность принципов и методов научного познания: формально-логические методы и методы диалектики: индукцию, дедукцию, восхождение от абстрактного к конкретному, а также методов системного анализа; а из теории управления одним из важнейших методологических приемов анализа стало рассмогрение общественных благ, исходя го триединой сущности человека как участника материального и духовного производства и сферы социального взаимодействия людей. Такой прием позволил расширить по-

ниманис общественных благ, выходящее далеко за пределы материального производства. Особенностью методологии явились и такие современные понятия управления экономическими системами как информатизация процесса с двухсторонним обменом информацией между субъектом и объектом управления, с непрерывным вниманием управления к информации, поступающей от эндогенных и экзогенных источников, со стратегическим подходом к результатам управленческих решений. В работе использовались программно-целевые методы управления экономическими системами. Исследование базировалось на выдвинутых нами положениях, которые заключались, во-первых, в понимании теории социальной рыночной экономики как продукта всего предыдущего поступательного развития экономической науки, воплотившего в себе наиболее важные и проверенные временем достижения всех научных школ и течений экономической мысли, начиная от классики и неоклассики и заканчивая самыми последними теориями неоинституционализма, кейсианства и прочих форм макроэкономического регулирования. Во-вторых, в существенном уточнении самого предмета теории социальной рыночной экономики, Ш который, по мнению автора, входят, с одной стороны, проблематика свободного рынка и изначально присущая ему социальная направленность, а с другой стороны, теоретические и практические аспекты централизованного управления рыночными и социальными процессами. В-третьих, в четком разграничении (чего не делалось ранее) при рассмотрении проблемы государственного социально-экономического регулирования между деятельностью государства по обеспечению нормального поступательного и устойчивого развития экономики и его социальной политики, направленной на борьбу с бедностью, и чрезмерным экономическим и социальным неравенством, что требует детальной характеристики принимаемых государством мер по обоим этим направлениям в отдельности.

В качестве теоретических основ в диссертации используются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений, отраженные в работах Джерри Д., Друкера П., Карлофа Б., Карпухина Д., Кейнса Дж., Клоувога Ф., Коха В., Крозье М., Ламберта X., Линвуда Т., Лио-

на В., Львова Д., Макконнелла К., Маршалла А., Маслоу А., Мильнера Б., Нельсона Р., Норта Д., Оуэна Р., Пантэма Р., Пиндайка Р., Поршнева А., Ро-уза П., Самуэльсона П., Смита А., Стигтща Дж., Субетго А., Тейлора Ф., Форда Г., Хайека Ф., Хольцмана Э., Чоудхари С., Якокка Л. и др.

В процессе исследования экономических систем автор опирался на теоретические разработки ряда видных отечественных ученых: Алексеева А., Балабановой Е., Бабаева Б„ Берендеевой А., Брагиной 3., Виханского О., Гибало Н., Грабовой О., Гутмана Г., Дементьева А., Демина А., Диг-шшной О., Дрогобыцкого И., Ивановой В., Короткова Э., Кравченко Н., Кузнецова Ю., Мильнера Б., Наумова А., Подлесных В., Пороховского А., Поршнева А., Пригожина А., Ракитского Б., Скаржинской Е., Скаржин-ского М, Свиридова Н., Тамбовцева В., Федосовой Р., Чекмарева В., Ше-пеля В., Эткало О. и др.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.4 — управленческие проблемы теории управления экономическими системами специальности 08.00.05; 1.1 — политическая экономия, роль и функции государства и

«зажданского общества в функционировании экономических систем; тео-ия государственного сектора в экономике специальности 08.00.01. Паспорта специальностей ВАК.

Информационную базу исследования составили российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати. В работе использовались информационные и отчетные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров.

Научная новизна включает в себя следующие положения, выносящиеся на защиту по специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами-)»:

1. Разработана концепция управления производством общественных благ, заключающаяся в применении общих принципов теории управления экономическими системами к специфическому объекту - производству общественных благ, которые характеризуются своими особыми свойствами и ролью в организации социально-экономической жизни общества,

множественностью производителей и ограниченными возможностями контроля со стороны индивидуальных потребителей.

2. Выявлены особенности соотношения функций управления производством общественных благ и условий их реализации:

• доказано доминирование функции контроля над производством общественных благ в связи с реализацией национальных проектов в области социальной политики государства;

• определена и усилена роль координирования, взаимодействия между различными производителями общественных благ, так как в условиях социально-ориентированного государства все субъекты хозяйствования коммерческого и некоммерческого секторов должны участвовать в их производстве;

• адаптировано и раскрыто содержание функций координации, контроля и регулирования в управлении производством общественных благ и на этой основе выявлена специфика сбора и обработки информации о производстве общественных благ;

• обосновано, что контроль за производством общественных бла^ф должен осуществляться институтами гражданского общества в связи с тем, что они адресуются совокупности потребителей, а не индивидуальному потребителю, который не способен осуществлять индивидуальный контроль из-за ограниченности информации и квалификации.

3. Предложены механизмы реализации концепции управления производством общественных благ, ориентированные на стратегию формирования социальной рыночной экономики, а именно: институциализация социальных взаимодействий; развитие социальных сетей; укрепление доверия; оптимистические ожидания; информирование.

4. Определены особенности управления производством общественных благ на региональном и муниципальном уровнях:

• на этих уровнях общественные блага производятся для территориально ограниченного контингента потребителей (благоустройство города или микрорайона, охрана общественного порядка, система образования, здравоохранения, коммунальное обслуживание и т.д.); ^^ 10

• объем и качество общественных благ, система управления их производством зависят от различий экономического благополучия различных регионов, способов выбора стратегических приоритетов;

• взаимосвязи между производителями и потребителями общественных благ характеризуются следующими особенностями: большей близостью производителей общественных благ с их потребителями (прямая связь); большей прямолинейностью и коротким путем движения информации от потребителя к производителю общественных благ (обратная связь).

5. Выявлена объективная необходимость формирования креативных сетей, обусловленная спецификой проявления экономических интересов хозяйствующих субъектов, ищущих между собой формы взаимодействия, позволяющие реализовать свои собственные интересы и общий интерес при производстве общественных благ.

По специальности 08.00.01 — «Экономическая теория»:

1. Установлено, что наряду с такими известными свойствами общественных благ как неконкурентность и - пеисключгаемость, целесообразно фассмотрение также и других их свойств; обусловлена необходимость внешнего контроля за качеством и ассортиментом производимых общественных благ. Установлено, что в общей совокупности выделяются две основные группы: публичные блага, которые создаются определенными производствами, и социальные блага, являющиеся результатом социальной политики государства и тесно связанные с целями его стратегического макроэкономического развития.

2. При определении роли производства общественных благ в формировании человеческого капитала показано, что, благодаря общественным благам, не только умножаются человеческие ресурсы, но и обеспечивается их превращение в человеческий капитал.

3. Многоаспектно рассмотрены процессы совершенствования управления производством общественных благ на мезоуровне экономического анализа. При этом учитываются социально-экономические различия в

развитии разных регионов и ориентирование управления производства общественных благ на формирование социальной рыночной экономики.

4. Сделан вывод о том, что в российских условиях социальные институты, образующие в совокупности гражданское общество, не могут импортироваться, а должны создаваться на основе формирования и выращивания институтов как по вертикали системы управления общественным производством, так и по горизонтали экономических взаимодействий в форме сетей.

Теоретическая значимость работы заключается в:

• формировании системы концептуальных взглядов по вопросам управления производством общественных благ;

• расширении представлений о производстве общественных благ и жизни общества, динамике экономических явлений и процессов, различных факторов ее вызывающих;

• возможности использования результатов исследования при изучении процессов и явлений различных уровней управления.

Созданная концепция ориентирована на использование результатом исследования в дальнейшем развитии управленческой и экономической наук. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы разработки концепции управления производством общественных благ и процессов экономической трансформации.

Практическая значимость работы. Разработанная концепция может служить методологической основой для проведения исследований в целях разработки программ социально-экономического развития государства и регионов. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания экономических и управленческих дисциплин в экономических вузах. Работа полезна специалистам, занимающимся вопросами анализа экономической ситуации и стратегического управления, в том числе при проведении подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, социальных работников.

Апробация работы осуществлена в виде монографий, публичных докладов, статей, участия в конференциях и симпозиумах, круглых сто-

лах, проходивших в рамках следующих научных и научно-практических мероприятий:

• Научно-практическая конференция, посвященная памяти В. Ф. Станиса: «Современная экономическая теория и реформирование экономики России». Москва, 2005 г.

• VIII Кондратьевские чтения: «Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве». Москва, 2000 г.

• Межрегиональная научная конференция: «Современные проблемы: экономика и управление». Владимир, 2000 г.

• Международная научно-практическая конференция: «Организация учебного процесса в новых информационных средах». Владимир, 2002 г.

• Международная научно-практическая конференция: «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие». Ярославль, 2003 г.

• Научно-практическая конференция: «Современные проблемы про-дготовки конкурентоспособных специалистов-менеджеров». Пермь, 2004 г.

^^ • Научно-образовательная конференция по итогам реализации проекта «Регионы России: Владимирская область»: «Стратегическое управление развитием региона: теория, проблемы, практика», Владимир, 2004 г.

• Международная научно-практическая конференция студентов высших учебных заведений: «Глобализация и регионализация социально-экономических процессов и их последствия для современной Россию). Москва, 2005 г.

• Международный конгресс государство и бизнес: Социально-ответственное партнерство. Москва, 2005 г.

Внедрение. Полученные результаты использованы при разработке и реализации проекта «Разработка стратегий развития муниципальных образований Владимирской области. Материалы диссертации используются в учебных дисциплинах при подготовке специалистов по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент организацию) в учебных заведениях Владимирской и Московской области.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 37 научных работ, в том числе 7 монографий. Объем публикаций по теме диссертации составляет 47,7 печатных листа.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, 2 приложений. Текст изложен на 295 страницах, содержит 12 таблиц, 12 рисунков, список литературы включает 232 источника. Диссертация имеет следующую структуру: Введение

Глава 1. Производство общественных благ как объект управления.

1.1. Природа общественных благ и их характеристика.

1.2. Роль общественных благ в производстве человеческого капитала.

1.3. Публичные и социальные блага.

Глава 2. Субъекты управления производством общественных благ.

2.1. Государство и гражданское общество в управлении производством общественных благ.

2.2. Коммерческий и некоммерческий секторы в управлении производством общественных благ.

2.3. Креативные сети в управлении производством общественных благ. Глава 3. Региональные аспекты в управлении производством

общественных благ.

3.1. Экономический потенциал региона в производстве общественных

благ.

3.2. Специфика системы регионального управления.

3.3. Пути совершенствования регионального управления.

Глава 4. Стратегическая ориентация — социальное государство.

4.1. Общая характеристика социального государства.

4.2. Взаимосвязь экономических и социальных процессов.

4.3. Принципы формирования социального государства как предпосылки роста производства общественных благ.

Заключение Список литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Социально-экономическая характеристика производства общественных благ как объекта управления

Теория управления определяет общие принципы, которые неизбежно подлежат конкретизации и уточнению в зависимости от специфических свойств объекта управления в той или иной сфере, отрасли экономики. Процесс управления производством общественных благ и определение путей его совершенствования предполагают обстоятельный учет социально-экономической сущности этих благ и ее эволюции.

А. Смит в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) очертил группу благ, потребление которых связано с функционированием общества в целом. «Согласно системе естественной свободы, государю надлежит выполнять только три обязанности весьма важного значения, но ясные и понятные для обычного разумения: во-первых, ^^обязанность ограждать общество от насилий и вторжения других незави-^^симых обществ; во-вторых, обязанность ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов; и, в-третьих, обязанность создавать и содержать определенные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или групп, потому что прибыль от них не сможет никогда возместить издержки отдельному лицу или небольшой группе, хотя и сможет, зачастую с излишком, возместить их большому обществу»'. Другая группа благ создается с помощью иного механизма, когда каждый индивидуум, стремясь к определенным целям, также помогает и обществу в целом. «Поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употребить свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт ее обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует

1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -1962,-С. 651.

М.: Соцэкшз, 15

тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он и не имеет в виду содействие общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Направляя промышленность таким образом, чтобы ее продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая и не входила в его намерения. При этом общество не всегда страдает оттого, что данная цель не входила в его намерения. Преследуя свои интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им»2. Таким образом. А. Смит определил, что экономические блага существуют не в одном, а в двух видах — как индивидуальные, так и общественные.

Экономисты используют концепцию общественных товаров и услуг, чтобы обозначить класс товаров и услуг, где выгоды коллективны и доступны для всего общества, а не для отдельного индивидуума или частного лица. При такой форме осмысления «чистый» общественный товар, или продукт, имеет два признака.

Общественный продукт создает атмосферу выгоды, которой могут наслаждаться все, общественные товары не соперничают при использовании. Первый признак — несоперничество или неконкурентность в потреблении. Польза от общественного продукта одного потребителя не преуменьшает способность другого извлечь выгоду. Неконкурентные товары доступны каждому, что не отражается на возможности потребления их отдельными лицами. Этот признак экономически объясняется так: для большинства товаров, которые производятся в частном секторе, предельные издержки производства большого объема благ положительны. Но для таких товаров как общественные блага дополнительное потребление не увеличивает издержек. Таким образом, товар является неконкурентным, если при любом заданном объеме его производства дополнительные издержки, предоставленные его дополнительному потребителю, равны нулю. Благо является

2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962,-С. 653. 16

общественным, если его индивидуальное потребление не влияет на уровень потребления других индивидов, не уменьшает его. Это означает, что индивид может купить любое количество этого товара и это не снизит уровень потребления этого товара другими, чего нельзя осуществить с частным благом.

В приведенном определении не вызывают сомнения такие аргументы в пользу «общественных благ», как их неисчерпаемость в потреблении и неуменьшение потребления других при индивидуальном потреблении общественных благ.

Однако вызывает определенное несогласие рыночная аргументация присвоения общественных благ через акты купли-продажи, что для этого вида экономических благ является скорее исключением, чем правилом.

Второй признак состоит в том, что если товар или услуга обеспечивается вообще, нет никакой возможности отрицать ее доступность любому человеку или требовать прямой платы за доступ. Второй признак — неисключаемостъ. Товар является неисключаемым, если люди не могут быть исключены из сферы его потребления. Как следствие этого - трудно или вовсе невозможно назначить плату за пользование неисключаемыми 'товарами — ими можно пользоваться без прямой оплаты.

К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю в «Экономикс» определяют понятие «общественный товар», которое с полным основанием можно считать, в их понимании, синонимом понятия «общественное благо», как «товар или услугу, к которым неприменим принцип исключения, и производство которых обеспечивается государством при условии, что они приносят существенные выгоды обществу»3. В этом определении подчеркнуты две существенные черты общественных благ — их неисключаемость, т.е. неисчерпаемость их после потребления, а также общественная, а не частная польза от использования общественных благ.

Однако этим не исчерпывается перечень сущностных характеристик общественных благ и, прежде всего, тех их свойств, которые делают их отличными от форм присвоения на товарном рынке. Н. Грегори Мэнкью

1 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика. В 2-х

!томах. - М., Республика, 1992. Т. 2. - С. 392.

относит к общественным благам такие блага, которые «не являются ни исключаемыми, ни объектом соперничества»4, то есть они не конкурируют с другими видами экономических благ.

Отсюда разные мнения о наличии экстерналий у общественных благ.

Для более глубокого анализа общественных благ как социально-экономического явления необходимо их рассмотрение не на поверхностном, явленческом уровне, а на уровне сущности, где это явление предстает перед нами во всем многообразии своих качественных черт и признаков. В работе производится рассмотрение по нижеследующему алгоритму.

Первым и, видимо, наиболее существенным признаком общественного блага является неопределенность его конечного потребителя, поскольку отсутствует возможность каким-то образом регулировать его потребление и, таким образом, исключить то или иное юридическое или физическое лицо из числа получателей данного блага. При возможности создания механизма ограничения потребления общественного блага лишь кругом оплативших его лиц, затраты по созданию такого механизма превзойдут возможные доходы. |

Отсюда вытекает второй признак общественного блага, понимаемый как невозможность его коммерциализации. Третий признак общественного блага, на котором необходимо акцентировать внимание, может быть обозначен как общедоступность блага, т.е. равная возможность стать потребителем данного блага для любого жителя государства. Следующая принципиальная особенность общественного блага, отличающая его от всех других видов благ, связана с тем, что затраты на предоставление такого блага не зависят от количества потребителей. Иначе говоря, любой новый индивид (юридическое лицо) будет входить в потребление с нулевыми издержками, за исключением случая с так называемым «смешанным» благом. Пятый сущностный признак общественного блага связан с бесплатностью его предоставления. Поскольку при бесплатном потреблении отсутствует механизм рыночной реализации, то, соответст-

4 Мэнкью Н.Г. Принципы экономики. - СПб, Питер, 2001. - С. 492. 18

венно, отсутствует и ценовой механизм. В этом аспекте чрезвычайно интересным является следующий вопрос. При отсутствии ценового механизма возможно ли в принципе создание общественных благ в частном, т.е. коммерциализированном, секторе экономики, целевые установки которого неразрывно связаны с получением прибыли, что требует определения цены? Видимо, ответ связан с возможностью существования предпринимательской деятельности, нацеленной на возмещение расходов в размере, обеспечивающем безубыточность хозяйствующего субъекта и доход владельца предприятия на уровне среднего для национальной экономики. В этом случае возможна организация такой схемы, когда общественное благо, создаваемое в частном секторе, предоставляется потребителям бесплатно, а производитель получает из государственного бюджета полную компенсацию понесенных им затрат в размере, не превышающем некий установленный уровень, увязанный со средними показателями по экономике в целом. Разумеется, такая схема будет эффективна лишь при условии, что стоимость производства общественного блага в частном ^^екторе ниже аналогичной стоимости в общественном секторе. Это вполне возможно, поскольку на частного производителя влияет существенный стимул, связанный с государственной гарантией компенсации понесенных расходов. И в случае если данный стимул окажется весомее стимула получения максимальной прибыли, то производство общественного блага будет организовано в частном секторе. Но лишь часть из совокупности общественных благ может быть произведена в частном секторе, поскольку, например, такие его виды, как национальная оборона, обеспечение правопорядка, регулирование экономики и т.д. являются исключительно прерогативой государственного сектора. При этом следует иметь в виду еще одно замечание. При рассмотрении общественного блага ни в коем случае нельзя рассматривать всё производимое в государственном секторе в качестве «общественного блага, поскольку среди хозяйствующих субъектов, принадлежащих государству, достаточно много и коммерциализированных предприятий, ориентированных на получение прибыли», ^^ледующей отличительной чертой общественного блага с полным пра-

вом может быть названа специфика финансирования его создания за счет государственного бюджета. Несмотря на возможность привлечения и других источников финансирования (средства населения, хозяйствующих субъектов, международные кредиты и т.п.), преобладающую часть затрат покрывает, несомненно, бюджет. Правомерность применения данного признака отражена в экономической литературе. В качестве примера можно привести высказывание, согласно которому через налоги изымается тот дополнительный доход, который возникает благодаря общественным благам, создаваемым государством.

И, наконец, последним специфическим признаком многих видов общественного блага является невозможность разделения их на отдельные обособленные части, подверженные потреблению в качестве самостоятельных потребительных ценностей. В результате указанного качества становится жизненно необходимым исключительно коллективное потребление таких благ (см. рис. I).

Свойствами общественных благ определяется специфика управления их производством. |

Во-первых, общественные блага разнообразны. Приоритет в распределении ресурсов на их производство (например, выбор в пропорциях распределения ресурсов на производство благ обороны и правоохранительной безопасности, с одной стороны, и благ образования и здравоохранения, с другой) осуществляется под влиянием групп экономических интересов. Роль государства и его органов в производстве общественных благ предполагает в системе управления наличие контроля со стороны гражданского общества.

Во-вторых, общественные блага производятся государством, различными коммерческими и некоммерческими организациями. Множественность производителей общественных благ определяет необходимость координации и особую роль координации в системе управления.

В-третьих, специфика процессов производства общественных благ такова, что в теоретических проблемах управления этими процессами

_•_

Свойства общественных благ

Рис. 1. Свойства общественного блага

важное место принадлежит поиску оптимального сочетания и взаимодополнения рыночных и административных методов управления.

В-четвертых, в производстве общественных благ общефедеральные формы управления органически сочетаются с производством общественных благ и управления им на региональном и муниципальном уровнях. Тем самым проблема рационального управления значительно усложняется.

В-пятых, эволюция производства общественных благ отражает стратегическую направленность на формирование социального государства. Стратегическая характеристика процесса управления производством общественных благ занимает особое место среди теоретических проблем этого управления.

2. Управление производством общественных благ и формирование человеческого капитала

Непременным условием формирования человеческого капитала является совершенствование управления производством общественных благ.

Эффективное управление производством общественных благ призвано не только усиливать их общественную роль в формировании человеческих ресурсов, но и обеспечивать приращивание этих ресурсов в человеческий капитал (см. рис. 2).

Неэффективное использование общественных благ, имеющее место, в частности, при утечке человеческого капитала за пределы страны, во многом объясняется недостатками в области управления производством общественных благ. В результате чего не достигается их оптимальная пропорциональность и не полностью осуществляется использование созданного, благодаря производству общественных благ, человеческого капитала. Поэтому совершенствование управления производством общественных благ должно быть направлено не только на увеличение масштабов производства, но и на формирование рациональной структуры общественных благ, которые в совокупности не только обеспечивают

Инструменты управления (^Ьзводством общественных благ в формировании человеческого капитала

Образование

Предмет управления Инструмент управления

Качество рабочей силы 1. Субсидиарное финансирование 2. Реализация образовательного потенциала в формировании интеллектуального и человеческого капитала

Соответствие нуждам экономики Государственные образовательные стандарты, учитывающие прогнозные потребности экономики

Общие и специфические человеческие ресурсы Соотнесение смешанных общественных благ в контексте специфических ресурсов фирм (организаций) в государственной институциональной политике

Расширенное воспроизводство человеческого капитала 1.Инстшуционализация роли фирм в воспроизводстве человеческого капитала 2. Инфраструктурные изменения, включающие изменения мотивации носителей человеческого капитала, обеспечивающее его расширенное производство

Здравоохранение

Предмет управления Инструмент управления

Государственная программа медицинских услуг Единый внебюджетный фонд медико-социального страхования, реализующий государственную адресную социальную полигику

Профилактика заболеваний

Продолжительность жизни 1. Оплата планируемых объектов отдельных видов медицинской помощи, определяемых на основе заказа медицинским организациям 2. Страхование рисков утраты трудоспособности по социальным основаниям

Физкультура и спорт Изменение «налоговой нагрузки» с целью создания социальных фондов фирм и организаций

Безопасность жизнедеятельности

Предмет управления Инструмент управления

Оздоровление условий труда Усиление роли профсоюзов

Жилищная политика Адресное субсидирование потребителей

Правоохранительная деятельность Повышение конституционной ответственности правительства за организацию правоохранительной деятельности

Противодействие экстремизму Создание международных соглашений и соответствующего механизма их реализации

и> Рис. 2. Инструмент управления производством общественных благ в формировании человеческого капитала

удовлетворение жизненно важных потребностей, но и производство человеческого капитала как условие экономического роста, его темпов и качества.

Рассматривая типологию общественных благ, автором выделяются

публичные (public goods) и социальные блага. В русскоязычной экономической литературе под словосочетанием «общественные блага» понимаются блага двух различных видов. В англоязычной экономической литературе используется понятие public goods - публичные блага: «Public goods - блага, предоставление которых отдельному лицу невозможно без предоставления их другим лицам. Например, национальная оборона, государственная система образования и здравоохранения»5. Однако наряду с такими благами реально существует большой класс социальных благ: обеспечение занятости, сокращение бедности, уменьшение неравенства в распределении доходов. В отличие от публичных благ социальные блага не являются результатом определенного процесса производства. Они формируются под воздействием социально-экономической политики, в результате реализации социальных программ на федеральном и региональном уровнях. Социальные блага являются целью и результатом макроэкономической политики. Реализация социальной политики обусловли-^ вает формирование человеческого капитала и того, что принято называть социальным капиталом. При этом эти два вида нефизического капитала (человеческий и социальный) развиваются в тесной взаимосвязи между собой. Формирование человеческого капитала оказывает существенное влияние на развитие социального капитала. И наоборот, социальный капитал является важным и неотъемлемым фактором формирования и повышения эффективности человеческого капитала. Действительно, физический, человеческий и социальный капиталы, представляя собой основные ресурсы экономической, духовной и социальной сфер деятельности людей, знаменуют не только саморазвитие этих сфер, глубину происходящих в них функциональных перемен, но и обозначают то единственное, что интегрирует материальную, духовную и социальную сферу деятельности в целостное состояние, не отражая при этом их принципиальных особенностей.

3 c-inomics. Англо-русский словарь-справочник. — М. - 1994. - С. 21. 24

В воспроизводстве общественных благ, а именно их производстве, распределении, обмене и потреблении, пожалуй, самое заметное место занимает распределение, которое и предшествует процессу производства общественных благ и замыкает этот процесс, то есть следует после этого производства. В этой связи необходимо указать на те различия трансформационного порядка, которые произошли в содержании распределительных отношений. Главное, что следует здесь отметить, это то, что если почти семьдесят с лишним лет мы считали и утверждали классовый антагонистический характер распределительных отношений, то сегодня большинство продвинутых представителей политэкономической науки обосновывают идею их конфликтно-компромиссного содержания. Этим утверждением снимается антагонистический классовый характер отношений распределения и формируется конфликт как форма внутреннего содержания и механизм его разрешения - компромисс. При этом необходимо учесть, что управление системой распределительных отношений, в том числе, и при производстве общественных благ, не следует понимать упрощенно, поскольку при воздействии управляющей

•системой в форме конкретных установок, управляемая система отбирает лишь те, которые соответствуют логике её развития, а остальные либо не воспринимаются, либо должны быть ей навязаны иным способом.

Ориентация управления производством общественных благ на формирование человеческого и социального капитала предполагает, возможно, более полное информационное обеспечение, для которого наиболее важно получение информации в виде обратной связи и корректирование процесса управления с учетом сигналов обратной связи.

В качестве обратной связи в управляющую систему поступает, в частности, информация о соответствии форм, специализации, направленности образования реальным потребностям общества, экономики в специалистах различного профиля и уровня образовательной подготовки, а также о препятствиях для превращения человеческих ресурсов в человеческий капитал.

Корректирование процесса управления включает в себя совершенствование структуры расходов на производство образовательных услуг как

общественного блага, как в масштабе государства, так и со стороны отдельных организаций, фирм, производящих названные услуги.

Весьма важна проблема сочетания платности и бесплатности услуг, оказываемых системами образования и здравоохранения. Замена принципа бесплатности (финансирование из государственного бюджета) принципом платности фактически означает превращение (полное или неполное в той или иной мере) общественного блага в частное. Вместе с тем утрачиваются и такие характеристики общественных благ, как неисклю-чаемость и неконкурентность в потреблении. Хотя и сохраняются положительные экстерналии этих благ.

Значимой является и проблема ориентации управления производством общественных благ на формирование социального капитала (см. рис. 3). В дореформенной России (до 1991 года) искусственно, на пропаганде поддерживались отношения товарищества, сотрудничества, взаимопомощи. И хотя они были связаны с идеологическими мифами, тем не менее проявлялись как вполне реальные и прочно утвердившиеся социальные институты.

В современной России эти социальные институты оказались в значиЩ тельной степени разрушенными, и на их место пришли такие, как институт всеобщего недоверия и, следовательно, отчуждения.

Ориентация управления производством общественных благ на формирование социального капитала связана с усилением восприятия населением, общностью фундаментальных интересов в масштабе общества, регионов, корпораций по мере роста, экономического и социального благосостояния. Большее значение приобретает развитие социальных сетей, увеличение влияния производства общественных благ на преодоление чрезмерного неравенства людей, усиления доверия между людьми, распространение наиболее значимых принципов корпоративной этики на масштабы страны и отдельных ее регионов.

Механизмы управления ПОБ в формировании социального капитала

Институциализация социальных взаимодействий механизмы

_I_

Развитие социальных сетей

механизмы

Укрепление доверия

механизмы

_I_

Оптимистические ожидания

механизмы +

Инвестиции в социальный капитал в форме социальных инноваций

Формирование стратегии накопления (восстановления) социального капитала Повышение престижа и имиджа органов управления

Информирование

механизмы

I

Гражданское участие в обеспечении открытости и доступности информации о производстве общественных благ_

Создание и распространение информации о социальном капитале

+

Обеспечение взаимодействия крупного и среднего капитала с государством по вопросу производства общественных благ Развитие способности социального капитала к естественному самовозрастанию_

Обеспечение соответствия конкретных видов социального капитала конкретным общественным проблемам управления производством общественных благ

I

Осуществление поиска новых идей, а не новых людей

Достижение развития социальных сетей как типа гражданского участия в формировании социального государства

I

Повышение социальной ответственности правительства как способ укрепления доверия между населением и властью_

Создание социальных норм, обеспечивающих условия для кооперации и координации Идентификация проблемы доверия как необходимого условия функционирования социального капитала

(О -4

Рис. 3. Механизмы управления ПОБ в формировании социального капитала

3. Государство и гражданское общество в управлении производством общественных благ. Региональные аспекты в управлении производством общественных благ

В условиях административно-командной системы управление производством общественных благ исходило из единого центра, тогда как в условиях рынка оно имеет многоканальный характер и в соответствии с этим много центров управления. Важными принципами построения модели управления воспроизводством общественных благ в России следует признать следующие. Во-первых, отказ от остаточного принципа планирования воспроизводства общественных благ, фактически превращающего конституционные гарантии государства в предоставлении людям этих благ в конституционный обман. Для этого необходимо формирование расходных статей бюджета всех уровней начинать с определения необходимого объема средств на оказание гарантированных государством услуг образования, здравоохранения, культуры, а также потом определять расходы на все другие жизненно важные отрасли. Кстати, смысл понятия «социально-ориентированная экономика России» как раз и предполагав^ приоритет социальных целей и задач в развитии экономики, а не развития экономики ради экономики, и уже только потом для решения социальных задач. Во-вторых, создание и расчёт социально гарантированного минимума (СГМ), который должно предоставлять государство каждому гражданину для охраны его здоровья, получения образования, оплаты жилья, и т.п., с учетом реальных издержек на эти цели в субъектах федерации, городах, округах и районах страны. В-третьих, учитывая, что функционально общественные блага как бы дополняют присваиваемый гражданами набор частных благ, которые люди приобретают на свои доходы, необходимо ввести подвижную шкалу в определение соотношения частных и общественных благ, которое бы не порождало иждивенчества и в то же время было социально-справедливым в условиях социальной стратификации общества. В-четвёртых, осуществлять постоянный мониторинг за объёмом тех экономических благ, которые можно приобрести населению за доходы и на средства государственного бюджета, постоянно коррели-4 28

руя их с уровнем инфляции, изменением потребительских предпочтений и т.п. В-пятых, управление процессом воспроизводства общественных благ должно быть скорректировано таким образом, чтобы конфискацион-ные технологии и остаточные принципы производства и распределения общественных благ уступили место инновационным процессам в разрешении социальных конфликтов в обществе на основе поиска и нахождения компромиссных и эффективных решений. В-шестых, в соответствии с Федеральным законом «О государственном социальном заказе» приступить к разработке реального механизма управления бюджетными средствами для производства общественных благ на основе учета гражданской инициативы, конкурсности исполнителей заказа, софинансирования его выполнения с другими негосударственными институтами, способными обеспечить высокую социальную прибыльность. В-седьмых, для определения объема, структуры и качества необходимых населению общественных благ ориентироваться не столько на умозрительные заключения государственных чиновников, сколько на проведение процедур социального ^^маркетинга в обществе и на требования гражданских инициатив.

Развивая логику исследования, автор переходит к выявлению взаимообусловленности или взаимоотторжимости функций управления производством общественных благ со стороны государства и общества. В результате, делается вывод, согласно которому государство (правительство) и гражданское общество имеют разные дополняющие друг друга функции в управлении производством общественных благ.

Исследуя роль коммерческого и некоммерческого сектора, автор делает вывод, что они требуют сами по себе координации их дел, и с учетом аналогично слаженной иерархии структуры, вопросы координации становится значимыми и по горизонтали и по вертикали. Следовательно, требуются органы, осуществляющие процесс координации как неотъемлемую составную часть производства общественных благ. На наш взгляд, таким органом должна являться законодательная власть.

Вопросы сетевизации управления производством общественных благ ^^ автором рассмотрены сквозь призму креативных сетей. Развитие креатив-

ных сетей и определение их места в управлении производством общественных благ делает значимым переход в логике работы к анализу региональных аспектов в управлении производством общественных благ, имея в виду то обстоятельство, что регионы в условиях их конкуренции за государственные ресурсы и повышение степени удовлетворения потребностей населения фактически представляют собой креативные сети.

Участие населения, общественности в управлении производством общественных благ наиболее отчетливы на региональном и муниципальном уровнях. Близость органов власти и управления к населению, прямолинейность прямых и обратных связей, отчетливость информационных потоков создают возможность для более эффективного управления производством общественных благ. На региональном и муниципальном уровнях уже существуют разнообразные общественные организации, способные не только контролировать производство общественных благ, но и оказывать непосредственное влияние на принятие решений по совершенствованию этого управления, на его более четкую ориентацию на нужды населения.

В диссертации подробно рассмотрены специфические особенности регионального и муниципального управления производством общественных благ, его зависимость от экономического развития региона, от системы донорства одних регионов по отношению к другим, а внутри региона - крупных городов по отношению к малым городам и сельским населенным пунктам.

Повышение роли общественных организаций в управлении производством общественных благ предполагает институционализацию этого процесса. В принципе любой парламент любой страны не должен быть более свободен, чем сам народ. Лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек отмечал, что выбор таков: или свободный парламент, или свободный народ. Чтобы сохранить личную свободу, нужно ограничить всякую власть — даже власть демократического парламента — долговременными принципами, одобренными народом6.

6 Хайек А.Н. Общество свободных. // Нева. - 1993. - № 1. — С. 155. 30

Масштабы, ассортименты качества общественных благ, производимых в регионе или в муниципальном образовании взаимосвязаны с уровнем экономического развития, а следовательно, и финансовым благополучием данного региона или муниципального образования. От финансовых возможностей зависят масштабы расходов на производство общественных благ, но, с другой стороны, производство общественных благ и эффективное им управление является важным фактором экономического прогресса. В городе, с зелеными насаждениями, чистым воздухом, ухоженными улицами и площадями, с бесперебойным освещением, с поддержанием общественного правопорядка люди комфортнее живут и производительнее трудятся.

В диссертации статистическими материалами подтверждается неравномерность экономического развития и различия в производстве общественных благ в различных регионах. Вместе с тем рассмотрены и региональные особенности в управлении производством общественных благ. Наряду с прямолинейностью движения информации от потребителей, на-^^:елепия к производителям общественных благ, органам власти и управле-^^ния выделяется и специфика образования коалиций потребителей общественных благ в виде различного рода общественных организаций.

В процессе управления производством общественных благ возникает принципиальный вопрос об инициативах создания коалиций: следует ли создавать общественную палату, объединения граждан, различного рода комитеты и союзы сверху, по инициативе региональной или муниципальной власти, либо надо ожидать их самостоятельного зарождения и развития. Этот вопрос не имеет однозначного ответа. Пассивность населения региона бывает столь значительной, что без инициативных мер органов власти и управления коалиции не создаются. Но, с другой стороны, созданные по инициативе сверху объединения несвободны в своей деятельности, не воспринимаются населением как их собственные представители. Поэтому такие объединения неполноценно участвуют в управлении производством общественных благ.

Правильное решение этого вопроса находится в организации встречного и взаимодополняющего движения от власти к населению и от населения к власти. В диссертации подробно аргументируется такое взаимодействие в управлении производством общественных благ на региональном уровне.

Условием этого взаимодействия служит бесперебойное информирование о состоянии, проблемах и перспективах производства общественных благ. Выбор приоритетов в этой области особенно активно представлен структурой бюджетных расходов. Хроническая дефицитность местных бюджетов является следствием деформации межбюджетных отношений и причиной их ущербности в производстве общественных благ.

Применение позитивного принципа исследования обусловило логику анализа управления производством общественных благ в региональном аспекте. Производство общественных благ традиционно относится к компетенции государства, однако процесс регионализации (без оценки их положительных и отрицательных эффектов) предопределил дифферен-циализацшо управления по вертикали (в рамках макроэкономического^ подхода). Отмеченное обстоятельство является причиной постановки за" дач анализа региональных аспектов в управлении производством общественных благ, которые и реализуются в настоящем разделе. Оценка экономического потенциала региона дело не совсем простое ни методологически, ни статистически.

Как следует из практики советских лет, все свои экономические приросты мы считали от достигнутого, а не от той материальной и природной базы, которая давала и могла давать эти экономические приросты. Это, в конечном итоге, проявилось в том, что Россия стала «богатой страной бедных людей». По-видимому, каждый регион должен считать свои успехи в области хозяйства не от того, что он производит, а от того, что он может произвести, то есть от того потенциала, которым он располагает, и что этот потенциал может дать при его 100 %-ом использовании. Тогда станет ясным, что, если, к примеру, мощности тракторного завода позволяют выпускать 1000 тракторов, а производят всего 150 и при этом в ди-

намике последних лет идут с приростом, то тогда все становится понятным, что все приросты — фикция, и заводу необходимо провести серьезную переоценку целей, задач и путей их достижения.

В своей работе мы будем исходить из идеи движения не от достигнутого, а от оценки экономического потенциала региона, расчет которого дело очень сложное, но необходимое. Во-первых, нужна трезвая, научная, объективная оценка отечественной статистикой реального положения дел в экономике регионов и России. Как можно оценивать успешным 2004 год, когда при победных реляциях, что прирост ВВП составил 7,3 %, рост реальных доходов населения — 14 %, золотовалютные резервы страны достигли удивительной отметки в 84,0 миллиардов долларов, активно протекали процессы развала экономического потенциала страны. Так, за этот же 2004 год: 2/3 технологии страны морально и физически устарели; прирост разведанных запасов нефти и газа уменьшился по сравнению с их добычей, что свидетельствует об истощении ресурсов; сформировали 200 млрд. долл. стабилизационного фонда, который находится в банках |США и кредитует их экономику; откуда мог появиться показатель прироста ВВП на 7,3 % при прогнозе компетентных российских институтов только 2-3,5 %. И этот перечень можно продолжить.

Автором осуществлено исследование экономического потенциала региона в производстве общественных благ на примере Владимирской области, где в основу анализа были положены статистические данные о количестве предприятий и организаций по отраслям экономики, структуре основных фондов по отраслям экономики, отраслевой структуре промышленного производства, потенциале сельского хозяйства, производстве и потреблении основных продуктов питания на душу населения в год, естественному приросту (— убыли) сельского населения.

Итогом этого анализа явилось выявление субъектов потребления общественных благ по критериям абсолютной и относительной бедности, пространственного размещения потребителей общественных благ и численности потребителей общественных благ. Для формирования выводов автором использованы такие данные, как показатели воспроизводства населения, объ-

ем ВРП на одного жителя в сопоставимых ценах, темпы изменения объема ВРГТ на одного жителя за 2001-2010 гг., динамика показателей уровня бедности населения Владимирской области за 1996-2004 гг. В результате осуществлены расчеты и прогнозы доли населения, имеющего среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума до 2010 года.

Наряду с пространственными компонентами стратегического развития Владимирского региона, обусловленными историческими, природными, социокультурными и другими факторами развития следует назвать те общие причины, которые могут сдерживать решение стратегии развития региона в двух его основных составляющих - рост ВВП и борьба с бедностью.

Анализ этих причин представляется весьма важным в силу ряда причин.

Во-первых, многие из этих причин мы унаследовали от старой системы хозяйствования и потому считаем их если не родимыми, то старооб-разованиями новой экономической системы.

Во-вторых, целый блок ограничений мы получили заново как результат социально-экономических и административных преобразований, которые также считаем «своими» и не хотим с ними борьбы.

В-третьих, определенный перечень проблем нам подарен глобалист' ским процессом, все более втягивающим Россию в мировые хозяйственные связи посредством таких международных институтов как МВФ, Всемирный банк, ЕЭС, США и транснациональные корпорации.

Анализ экономических явлений, характеризующих региональные аспекты в управлении производством общественных благ, позволяет утверждать, что наряду с традиционными экономическими процессами и явлениями, описываемыми макроэкономической теорией, появились совершенно новые экономические феномены, через которые подробно проведен анализ, что позволяет нам констатировать следующие положения.

1. Объективные процессы регионализации привели к дифференциации общенационального экономического потенциала. 2. Оценка экономического потенциала региона в настоящее время не имеет ни методологических, ни статистических, ни теоретических характеристик. Следовательно, осуществленные нами постановки проблемы оценки экономиче-

ского потенциала региона являются теоретическим движением в обосновании явлений региональной и реальной экономической жизни общества. 3. Нельзя не констатировать, хотя и с определенной долей условности, вопросы региональных аспектов не только производства, не только управления производством, но и потребления общественных благ, которые требуют дополнительной аргументации.

4. Стратегическая ориентация управления производством общественных благ

Совершенствование управления включает в себя поиск и реализацию путей органического сочетания тактических целей со стратегическими. На практике управления производством общественных благ, как и в целом в социальной политике, нередко наблюдаются значительные приоритеты тактических целей по отношению к стратегическим. Тактические программы развития системы образования, здравоохранения и других от-

«слей, где производство общественных благ подчас оказывается под иянием краткосрочных интересов (от выборов до выборов), и тогда стратегические цели остаются за пределами такого планирования. Поэтому очень актуальной проблемой является определение стратегических программ управления производством общественных благ, стратегическая ориентация всей социальной политики государства; концентрированное выражение стратегических целей в управлении производством общественных благ является ориентацией на формирование социального государства.

Как в российской, так и в мировой экономической науке сегодня наблюдается всплеск интереса к теории социальной рыночной экономики. Теория социальной рыночной экономики появилась не на пустом месте. Ее предшественницей считается германская школа ордолиберализма, основанная в 30-е годы XX столетия фрайбургскими экономистами В. Ойкеном, Ф. Бемом и др. Ключевым для ордолибералов стало понятие «порядок» (die ordnung), в зависимости от степени присутствия которого экономические системы могут варьироваться от чисто рыночной до жест-^Ьо управляемой. Эта теория затем получила признание в других развитых W 35

европейских странах и заняла свою нишу в мировой экономической науке. На момент возникновения теория ордолиберализма воспринималась как вызов классической и неоклассической политэкономии, главным постулатом которой была свободная рыночная конкуренция независимых товаропроизводителей, испытывающих на себе воздействие лишь объективных факторов и закономерностей рынка, но никак не субъективных влияний государства и других внешних сил. Таким же вызовом классике и неоклассике было и кейнсианство, доказавшее полезность в современных условиях макроэкономического регулирования, и другие более поздние теоретические течения и школы вплоть до нынешних вариантов неоин-ституционализма. Все эти течения объединяет признание необходимой роли государства (общества) в функционировании современной рыночной экономики, хотя степень и формы признаваемого ими государственного или общественного воздействия у них разные. Поэтому все они в определенной мере по праву должны рассматриваться либо предтечами, либо составными элементами современной теории социальной рыночной экономики наряду с первоначальным ордолиберализмом и последующими его модификациями.

Нынешнее пробуждение интереса к теории социальной рыночной экономики объясняется рядом причин, а именно:

1. Изменение социально-экономической политики, произошедшее в большинстве стран мировой социалистической системы на рубеже 90-х годов прошлого столетия, потребовало переосмысления их недавнего прошлого и выбора основного направления их будущего общественно-экономического развития. Теоретики этих стран, естественно, обратили свои взоры на благополучные страны, развивавшиеся по капиталистическому пути. В то же время они понимали необходимость сохранения социальных завоеваний прежнего строя, многие из которых в той или иной форме имели место и в развитых странах.

2. В мировой экономической теории безраздельно господствоваший на протяжении длительного периода неолиберализм стал уступать свои позиции неокейнсианству, ииституционализму и другим течениям, выступающим за сочетание рыночных и регулятивно-социальных начал. л 36 1

3. В России после десятилетнего периода «дикого капитализма» все большую привлекательность стали также приобретать идеи внесения большего порядка и осмысленности в спонтанное социально-экономическое развитие страны.

В рамках единой экономической теории существует множество научных школ, в связи с чем при оценке разработанности проблемы управления производством общественных благ мы особо остановливаемся на основных положениях теории социальной рыночной экономики.

В нашем понимании теории социальной рыночной экономики термин «социальная» употребляется сразу в двух его значениях - как «целе-общественная» (характеризующая общество в целом) и как «социальност-руктурная» (характеризующая социальную структуру общества и взаимоотношения между различными социальными слоями и группами). В первом значении этого термина социальная рыночная экономика предстает как единый организм, развивающийся по своим общим естественным законам, но с учетом сильного социального компонента. То есть существование и развитие современного общества и его экономики невозможны Щюез общественного контроля и определенного вмешательства государства и самостоятельных гражданских объединений в разные сферы жизнедеятельности этого общества как единого целого. Следовательно, в первом смысле социальность рыночной экономики понимается как такое ее качество, которое, благодаря заботе самого общества, обеспечивает ей нормальное поступательное развитие, что само по себе отвечает интересам всех граждан без исключения.

Во втором смысле социальность рыночной экономики соответствует всеобщему пониманию, принятому в социологии, которая изучает взаимоотношения между различными слоями населения. При этом теория социальной рыночной экономики рассматривает эти взаимоотношения как сами по себе, так и в плане их воздействия на состояние и развитие экономики: Очевидно, что снижение социальной напряженности в обществе, достижение некоего социального равновесия служит характерной особенностью социальной рыночной экономики, теория которой вместе с тем

•доказывает, что в процессе поступательного экономического развития

37

рыночной экономики гармонизируются и социальные отношения, конечно, не без участия самого общества в лице его политических органов и гражданских объединений,

В применении к рыночной экономике определение «социальная» употребляется, главным образом, в смысле «социально справедливая». Социальная справедливость обычно идентифицируется с равенством между людьми, что не добавляет этому термину большей определенности, так как равенства людей не может быть ни в биологическом, ни в материальном, ни в культурном смысле. Отстаивание идеи равенства в распределении какой-то части материальных благ или текущих доходов ведет к вульгарной уравниловке, а модные сейчас рассуждения о равенстве возможностей опровергаются очевидной житейской истиной, что любые возможности у богатых и влиятельных людей несопоставимо выше, чем у бедных. Чаще всего равенство понимается как равноправие, т.е. как равные права граждан, гарантированные законом независимо от их пола, цвета кожи, возраста, образования, места жительства и других известных цензов. Предполагается, что такое равноправие не нарушается материальным положением, уровнем богатства людей, однако очевидно, что как ра^^^ этот фактор чаще всего определяет реальные возможности человека воспользоваться тем или иным правом, означая его фактическое неравенство по отношению к другим согражданам. Именно от материальной состоятельности зависит, сможет ли человек нанять опытного адвоката и отсто- • ять свои права в суде, получит ли он хорошее и престижное образование, сохранит ли свое здоровье и успешно поправит его в случае болезни, сможет ли устроиться на хорошую работу, будет ли он жить полной жизнью или влачить жалкое существование. Таким образом, равенство — понятие относительное и во многом условное.

Столь же относительным понятием является социальная справедливость. Всеобщая справедливость, о которой уже давно мечтает человечество, не что иное, как утопия. Но элементы частичной, ограниченной социальной справедливости все-таки постепенно встраиваются в жизнь человеческого общества по мере его развития. В принципе под социальной справедливостью можно понимать равный доступ к каким-то благам всех ^^ 38 ™

людей независимо от их материального и общественного положения. Эти блага по определению должны находиться в подлинно общественной собственности, т.е. должны быть в любое время доступны всем вместе и каждому в отдельности. Такими общественными благами уже теперь являются, например, бесплатные дороги с дорожными указателями, каналы с общедоступными шлюзами, маяки на реках и в морях, общественные леса и парки, общедоступные пляжи, бесплатные библиотеки и культурные памятники, информация в Интернете и бесплатных СМИ, опубликованные результаты научных исследований и т.п.

Однако в частнособственнической рыночной экономике большинство жизненно важных благ доступны именно более богатым, а также более инициативным, предприимчивым, не боящимся риска. Стремление создать для всех равные стартовые возможности для занятия бизнесом, по большому счету, обречено на провал, так как более богатые люди имеют несравнимо больше шансов завести и расширить свое дело, поскольку они уже обладают первоначальным капиталом или могут получить креди-

»ы в банках под залог своего имущества, чего лишены неимущие или ме-ее состоятельные граждане. Таким образом, проблема социальной справедливости остается весьма актуальной вследствие неизбежного расслоения в обществе и находит свое частичное решение в том, что государство всем без исключения обеспечивает равный доступ к некому минимальному уровню образования, здравоохранения, социального обеспечения, культурных ценностей, достижений науки. Сверх этого гарантированного минимума указанными благами пользуются только состоятельные граждане, способные за это платить. Следовательно, социальная рыночная экономика - далеко не самое справедливое общество, но зато оно способно решать наиболее острые социальные проблемы, не переставая при этом быть самым экономически эффективным общественным строем из всех существовавших за всю историю человечества.

Необходимость разработки концепции социального государства в России обусловлена как минимум тремя обстоятельствами: первое связано с провозглашением в Конституции РФ построения социального государства, согласного обеспечить достойную жизнь своим гражданам и по-

39

тому спустя десять лет после этого провозглашения дать хотя бы концептуальные положения устройства социального государства народу. Второе обстоятельство порождено наличием глобалистских тенденций в России, которые, сделав ее частью мирового социума, требуют вложения взятых на себя обязательств по обеспечению и координации социальной практики России со странами, вошедшими в международные альянсы, объединения, ассоциации, провозгласившими себя тоже социальными государствами. И, наконец, в-третьих, социальное государство — это не прост ярлык или даже бренд современного государства. Это его функциональная характеристика, которая должна реализовываться каждый день, а не только быть пылящейся вывеской на стенах российской государственности, и поэтому социальное государство есть настоящий работающий институт со всеми присущими ему параметрами воспроизводства, неравномерностью, циничностью и т.п.

В этой связи следует отметить, что спустя почти десять лет такая концепция социального государства начала зарождаться в России. Разработка концепции оказалась делом весьма сложным, и, как пишут сами разработчики, а точнее члены временного трудового коллектива по созданию, разработка концепции прошла ряд этапов. В процессе исследования автор приходит к выводу о недостатках всех имеющихся определений социального государства. По нашему мнению, эти недостатки сводятся к следующим: во-первых, в приведенных выше определениях социальное государство является некой давностью, уже возникшей, уже существующей, и поэтому за пределами названных выше определений остается сам процесс формирования социального государства. Здесь следует отметить, что благом является не только сформированное социальное государство, но и каждый шаг, каждая ступень, направленная на его формирование. Во-вторых, сущность социального государства не может бьггь вполне универсальной к определению в любой стране, исторически сложившиеся и другие особенности каждой страны, и, особенно, траектория предшествующего развития, определяют специфику социального государства каждой страны. Это особенно важно для формирования социального государства. В-третьих, названные

выше определения не рассматривают роль производства общественных благ в формировании социального государства.

Суть авторской концепции как раз в том и состоит, что социальное государство с теми вышеперечисленными признаками является стратегической целью в процессе управления производством общественных благ. Чем масштабнее это производство, тем более рациональна структура создаваемых общественных благ, тем большее влияние они оказывают на материальное, духовное и социальное благосостояние населения, а также на формирование социального, человеческого капитала, тем интенсивнее процесс формирования социального государства. Концепция совершенствования управления производством общественных благ, их роли в становлении социального государства еще более подчеркивает необходимость новой парадигмы макроэкономического управления.

Подводя итога анализа общей характеристики социального государства следует подчеркнуть, что социальное не есть характеристика государства, а есть система отношений по производству общественных благ с ^^зключением в нее государства как социального института. Такое понима-^Ише социального государства делает возможным рассмотреть взаимосвязь экономических и социальных процессов с позиций теории управления в рамках прямых и обратных связей на основе диалектического закона отрицания отрицания, когда причина становится следствием, а затем, в свою Очередь, причиной.

Формирование социального государства в России есть дихотомический процесс. С одной стороны, в работе рассмотрены экономические отношения власти как субъект-объектные отношения. С другой стороны, осуществлен анализ институционализации экономических отношений как процесса «выращивания» институтов и механизма удовлетворения спроса на право. Показано, что если оба процесса осуществляются неконфликтно и во взаимообусловленности, то такая дихотомия является механизмом формирования социального государства.

Концепты взаимообусловленности экономического роста и социализации в российской экономике позволили впервые в экономической тео-^Ьрии осуществить исследования условий институциональных особенно-^ 41

стей создания механизмов формирования социального государства. Гипотеза работы, реализованная через систему поставленных задач, сделала возможным проникновение в процессы взаимообусловленности и взаимодействия институтов и субъектов экономических отношений. Выводом из проделанного анализа послужила возможность обоснования направлений формирования социального государства, и тем самым достигнута цель создания концептуальных основ управления производством общественных благ.

Социальное государство есть форма гражданского общества, а гражданское общество являет собой совокупность социальных институтов. Сделан вывод о том, что в условиях Российской государственности социальные институты не могут импортироваться, а должны «выращиваться». При этом управление производством общественных благ осуществляется на основе формирования и выращивания институтов как по вертикали системы управления общественным производством, так и по горизонтали экономических взаимодействий, все более и более характеризующихся как сетевые. Доказано, что гражданское общество являет собой результат государственной политики поддержки протоинститутов и формированЯ социальные сетей как социальных институтов.

Управление производством общественных благ есть процесс становления социального государства, включающий в себя стратегическую ориентацию, развитие социально-экономической системы страны, реализующей конституционные права и ответственность всех субъектов экономических отношений, всех агентов экономических систем, функционирующих в многомерном экономическом пространстве.

В заключении проведенного нами диссертационного исследования подведены итоги, сформулированы основные выводы, предложены практические рекомендации по их применению.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Звягинцева О.П. Институциализация производством управления общественных благ в социальном государстве. — Кострома: Издательство Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова, 2006. -232с. - 12,7 п.л.

2. Звягинцева О. П. Социально-экономическое положение народа России и пути возрождения экономики (80-90 годы XX века): Монография/ О. П. Звягинцева, А. К. Шелуха — Владимир, 2000. — 9,2 пл. (авт. - 6,1 пл.).

3. Звягинцева О. П. Процессы капитализации в социальной рыночной экономике России: Монография / О. П. Звягинцева, Г. В. Гутман, О. Б. Дигилина, Н. А. Курючкин. — М.: Типография УВД Владимирской области, 2004. - 10,8 пл. (авт. - 2,5 пл.).

4. Звягинцева О. П. Общественные блага в транзитивной экономике: Коллективная монография / О. П. Звягинцева, Г. В. Гутман, О. Б. Дигилина.

^^М.: «МаркетДС Корпорейшн», 2004.— 10 пл. (авт. -2,5 пл.).

5. Звягинцева О. П. Взаимодействие процессов социализации и капитализации в рыночной экономике: Монография / О. П. Звягинцева, Г. В. Гутман, О. Б. Дигилина. - М.: Экономика, 2005. - 13 п.л. (авт. - 3,5 пл.).

6. Звягинцева О. П. Отношения собственности в публично-властной сфере и гражданском обществе: Монография / О. П. Звягинцева, Г.В.Гутман, О. Б. Дигилина, И. Б. Тесленко. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 2005. - 18,75 пл. (авт. - 5 пл.).

7. Звягинцева О. П. Регион в формировании социального государства: Монография / О. П. Звягинцева, Г. В. Гутман, А. А. Мироедов. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 13,6 пл. (авт. - 3,8 пл.).

Статьи в научных журналах, включенных в перечень изданий, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

8. Звягинцева О. П. Воспроизводство общественных благ в ракурсе концепции экономического пространства // Проблемы новой политической экономии, 2004. - №2. - Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова; МГУ. - 0,5 пл.

9. Звягинцева О. П., Гутман Г.В. Креативные сети в в системе управления предприятием // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, 2003. - №3. — 1,5 п.л. (авт. — 0,5).

10. Звягинцева О. П. Сценарный подход к определению эффективности функционирования региональной экономики // Научная мысль Кавказа, 2005. - №15. - Ростов-на-Дону, 2005. - 0,6 п.л.

11. Звягинцева О. П. Моделирование социально-экономических процессов развития региона // Научная мысль Кавказа, 2005. - №16. - Ростов-на-Дону, 2005. - 0,6 п.л.

12. Звягинцева О. П. Природа общественных благ и их характерней^ ка // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, 2005. - №8. - 0,4 п.л.

13. Звягинцева О. П. Социальное государство, сфера образования и их экономическая обусловленность // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. Серия: «Экономика образования», 2005. - №8. - 1 п.л.

14. Звягинцева О. П. Принципы моделирования управленческих решений по производству социальных благ в регионе // Международный журнал. Экономика, предпринимательство, окружающая среда. — Москва, 2006.-№1.-0,8 п.л.

15. Звягинцева О. П. Новые отношения управления производством общественных благ // Научная мысль Кавказа, 2006. — №2. - Ростов-на-Дону, 2006. - 0,8 п.л.

16. Звягинцева О. П. Специфика системы регионального управления // Научная мысль Кавказа, 2006. - №2. - Ростов-на-Дону, 2006. - 0,6 п.л. л 44 Ч

Основпые статьи в других изданиях:

17. Звягинцева О. П. Место и роль управления в политике реструктуризации производства / Сб. статен и. тезисов ВлГУ. - Владимир: ВлГУ, 2000. - 0,2 п.л.

18. Звягинцева О. П. Место и роль управления в политике реструктуризации производства / Сб. статей и тезисов преподавателей ВлГУ. -Владимир, 2000. — 0,3 п.л.

19. Звягинцева О. П. Место и роль управления в политике реструктуризации производства / Современные проблемы: экономика и управление: Материалы межрегиональной научной конференции - Владимир: ВлГУ, 2000. - 0,6 п.л.

20. Звягинцева О. П. Антикризисные технологии управления производством / Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве: Материалы к VIII Кондратьевским чтениям. - М.: МФК, 2000. - 0,3 п.л.

21. Звягинцева О. П. Антикризисное управление промышленностью У Региональная экономика. Проблемы устойчивого развития: Сб. научи, тр. - В 2-х т. - Т. 1. - Владимир: ВИБ, 2001. - 0,8 п.л.

22. Звягинцева О. П. Инвестиционная деятельность во Владимирской области с участием иностранного капитала / Региональная экономика. Проблемы устойчивого развития: Сб. научн. тр. — В 2-х т. - Т. 2. - Владимир: ВИБ, 2001. - 0,8 п.л.

23. Звягинцева О. П. Региональные учебные центры — новое направление подготовки кадров / Экономика и управление в посике нового: Мат-лы межрегион, научн. копф. - Владимир: ВлГУ, 2001. - 0,5 п.л. (авт. - 0,2 пл.).

24. Звягинцева О. П. Образовательные альянсы в новых информационных средах / Организация учебного процесса в новых информационных средах: Сб. статей и тезисов конференции. - Владимир: МЭСИ, МИФБ, ВлГУ, ВИБ, 2002. - 0,3 п.л.

25. Звягинцева О. П. Общественные блага в системе трансформации российской экономики и политики / Экономические и социальные про-

цессы в механизме управления хозяйственными системами: Сб. статей. — Владимир: ВГПУ, ВИБ, 2003. - 0,4 п.л.

26. Звягинцева О. П. Структура общественных благ и ее воспроизводство / Экономические и социальные процессы в механизме управления хозяйственными системами: Сб. статей. - Владимир: ВГТТУ, ВИБ, 2003. - 0,3 пл.

27. Звягинцева О. П. Креативные сети в системе управления предприятием / Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие: Сб. статей и тезисов. - Владимир: ВГПУ, ВИБ, 2003. - 0,3 п.л.

28. Звягинцева О. П. Необходимость и пути формирования калейдоскопического мышления менеджера / Современные проблемы подготовки конкурентоспособных специалистов - менеджеров: Мат-лы научн.-практ. конф. — Пермь: Западно-уральский институт экономики и права, 2004. — 0,375 п.л.

29. Звягинцева О. П. Инвестиции в региональной экономике / Стратегия как инструмент муниципального и регионального развития: теория, проблемы, практика: Мат-лы научн.-практ. конф. — М.: ЮРКНИГА, 2004. - 0,05 пл. ж

30. Звягинцева О. П. Социальное государство, его функции и меха™ низм реализации / Экономические формы взаимодействия государства и бизнеса и степень их институционализации: Сб. науч. ст. - Владимир: ВИБ, ВГПУ, 2004. - 0,5 п.л.

31. Звягинцева О. П. Собственность, имущество, хозяйство в экономике региона / Стратегия как инструмент муниципального и регионального развития: теория, проблемы, практика: Мат-лы научн.-практ. конф, — М.: ЮРКНИГА, 2004. - 0,3 п.л. (авт. - 0,1.).

32. Звягинцева О. П. Механизмы воспроизводства общественных благ в экономическом пространстве России / Сб. научн. тр. / Под общ ред Г. В. Гутмана. - Владимир, 2004. - 2,9 п.л. (авт. - 0,8.).

33. Звягинцева О. П. Формировнаие концепции взаимосвязи и взаимодействия экономической и общественной систем социального государства / Мат-лы научн.-образ, конф. По итогам реализации проекта «Регионы

России: Владимирская область. Стратегическое управление развитием региона: теория, проблемы, практика». - Владимир, 2004. - 0,5 п.л.

34. Звягинцева О. П. Механизм взаимосвязи экономических и социальных процессов / Современная экономическая теория и реформирование экономики России: Мат-лы научн.-практ. конф., посвященной памяти В. Ф. Станиса. - М.: Экономика, 2005. - 0,9 п.л.

35. Звягинцева О. П. Совершенствование системы управления взаимодействием экономических и социальных процессов / Сб. научн. тр. аспирантов, докторантов и преподавателей экон. дисциплин. - Владимир: «Собор», 2005. - 1,9 п.л.

36. Звягинцева О. П., О.О.Лаптев Сценарный анализ развития региона / Проблемы социально-эколномических исследований региональных систем: Сб. научн. тр. — Владимир: «Собор», 2005. - 2,1 п.л.

37. Звягинцева О. П. Механизмы взаимосвязи экономических и социальных процессов / Современная экономика: на перекрестке проблем и мнений: Межвуз. сб. научн. тр. — Иваново, 2005. - 1,5 пл.

ЗВЯГИНЦЕВА ОЛЬГА ПАВЛОВНА АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 15.04.2006 г. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Усл.печ.л. 2,2 Тираж 100 экз. Отпечатано в КГУ им. Н.А.Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Звягинцева, Ольга Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ КАК ОБЪЕКТ

УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Природа общественных благ и их характеристика.

1.2. Роль общественных благ в производстве человеческого капитала.

1.3. Публичные и социальные блага.

ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ

ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ.

2. 1. Государство и гражданское общество в управлении производством общественных благ.

2.2. Коммерческий и некоммерческий секторы в управлении производством общественных благ.

2. 3. Креативные сети в управлении производством общественных благ.

ГЛАВА III. РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ В УПРАВЛЕНИИ

ПРОИЗВОДСТВОМ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ.

3.1. Экономический потенциал региона в производстве общественных благ.

3. 2. Специфика системы регионального управления.

3. 3. Пути совершенствования регионального управления.

ГЛАВА IV. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ - СОЦИАЛЬНОЕ

ГОСУДАРСТВО.

4.1. Общая характеристика социального государства.

4. 2. Взаимосвязь экономических и социальных процессов.

4. 3. Принципы формирования социального государства как предпосылки роста производства общественных благ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление производством общественных благ"

Актуальность темы исследования. Особое место в социально-экономических процессах хозяйствования современной России занимает процесс производства общественных благ, имеющий своим экономическим и социальным назначением удовлетворение человеческих потребностей сверх объема оплаты его труда в обществе, а также предоставление человеку общественных благ в форме конституционно гарантированных государством бесплатных услуг образования, здравоохранения, культуры и т.п. Роль общественных благ в удовлетворении человеческих потребностей возрастает по мере социально-экономического прогресса и вместе с тем возрастает значение эффективности управления производством этих благ.

Научная и практическая значимость обращения к исследованию динамично изменяющегося процесса производства общественных благ определяяется тем, что в российском государстве итогом проводимых реформ стало появление новой государственной системы, новой многоукладной экономики, новой системы социальных ценностей, новой стратификации общества и т. п., которые, как ни странно, но формировались в условиях кризиса государственности, спада общественного производства, социальной эрозии общественных отношений, падения уровня и качества жизни населения и роста его бедности. В этих условиях социальные формы защиты и поддержки населения, осуществляемые ранее в значительной степени через общественные фонды потребления, практически исчезли из хозяйственной и политической практики, а также из современной научной терминологии. В этой связи правомерно поставить вопрос, а что же заменит этот важнейший социальный институт в условиях утверждения рыночных форм хозяйствования, пришедших на смену административно-плановым методам управления? Для ответа на данный вопрос в настоящем исследовании определяются необходимость и возможность создания механизма управления производством общественных благ как составной и социально-значимой части экономических благ, выявляются источники их производства и механизмы распределения, а также место и роль общественных благ в социальной политике современного государства и его трансформационной экономики. Возрастающая роль производства общественных благ актуализирует проблемы совершенствования управления этим производством (на основе применения общих принципов теории управления экономическими системами) к специфике производства общественных благ с учетом особенностей объекта управления, множественностью субъектов управления, информационных обменов, объективной ограниченности индивидуального контроля потребителей и других свойств, присущих этому важному сектору экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Разработанность проблемы связана с теоретическими вопросами управления производством общественных благ, которые являются основой формирования современной концепции на теорию социально-рыночной экономики. Вопросы о сущности и значении общественных благ рассмотрены в работах Ламберта X., Маслоу А., Назаренко И., Норта Д., Пантэма Р., Скаржинского М., Соболева И., Сорокина Д., СтиглицаДж., СубеттоА., Федотовой В., Хольцмана Э., Чекмарева В., Юрьевой Т. и др. В тоже время вне поля зрения исследователей осталась необходимость выявления природы общественных благ и их социально-экономической характеристики в новой парадигме развития в период перехода к постиндустриальному обществу.

Общие вопросы трансформации экономических систем получили теоретическое освещение в фундаментальных исследованиях, представленных в классических и современных работах. В формировании авторской концепции особую роль сыграли работы как отечественных так и зарубежных ученых: Аганбегяна А., Бабаева Б., Брю С., Гибало Н., Гутмана Г., Джери Д., Жильцова Е., Журавлевой Г., Кейнса Дж., Клоувога Ф., Коха В., Крозье М., Ламберта X., Линвуда Т., Лиона В., Макконнелла К., Маршалла А., Нельсона Р., Парфеновой Л., ПефтиеваВ., Пиндайка Р., Ракитского Б., Рубина Ю., Самуэльсона П., Свиридова Н., Скаржинской Е., Скаржинского

М., Стиглица Дж., Танци В., Чекмарева В., Эткало О., Яковца Ю., Яновского К. и др.

В то же время нам не известны работы, в которых формирование социальной рыночной экономики определялась бы как стратегическая цель в управлении производством общественных благ.

Теоретические основы и принципы управления разносторонне проанализированы в работах Акоффа Р., Виханского О., Герчиковой И., Друкера П., Занковского А., Карлофа Б., Короткова Э., Кузнецова Ю., Маслоу А., Мескона М., Мильнера Б., Наумова А., Оуэна Р., Подлесных В., Пригожина А., Радугина А., Смирнова Г., Смита А., Тейлора Ф., Форда Г., Чоудхари С., Шепеля В., Якокка JI. и др.

Однако в трудах этих ученых теоретические основы принципов управления не конкретизируются применительно к управлению производством общественных благ с учетом специфических свойств объекта управления - производства и распределения общественных благ, их социально-экономической характеристики и роли в жизни общества, а так же с учетом множественности и социально-экономических различий субъектов управления, производителя общественных благ: государства, гражданского общества, коммерческих и некоммерческих организаций общенационального, регионального и муниципального уровней.

Исследование двух основных свойств общественных благ (неисключаемости и неконкурентности) в научной литературе проведено такими авторами как: Алексеев А., Балабанова Е., Берендеева А., Герцог И., Гибало Н., Гутман Г., Дементьев А., Демин А., Дигилина О., Дрогобыцкий И., Ермишина А., Иванова В., Кравченко Н., Латов Ю., Малкина М., Миляева Л., Розмаинский И., Рунов А., Петрова Л., Попова И., Пороховский А., Поршнев А., Скаржинская Е., Скаржинский М., Тамбовцев В., Темницкий А., Федосова Р., Чекмарев В., Черемисина Т., Шабанова М., Шульгин С.и др. Но в работах этих авторов не достаточно анализируются и такое свойство как контроль со стороны совокупности потребителей за качеством общественных благ. По нашему мнению, контроль не может осуществляться только индивидуальным потребителем, его должно осуществлять общество, так как производство общественных благ адресовано не отдельному потребителю, а совокупности потребителей. Это касается всех общественных благ в разной степени (как и свойства неисключаемости и неконкурентности): для одних общественные блага абсолютны, для других - частичны. Поэтому необходим государственный и общественный контроль над производством общественных благ. Более того, на наш взгляд, возрастание роли человеческого капитала требует обоснования роли общественных благ в формировании человеческого капитала. При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным аспектам поставленной проблемы остаются недостаточно изученными вопросы разработки, стратегии и контроля со стороны общества за производством общественных благ, вариативность сетевых взаимодействий на примере креативных сетей в управлении производством общественных благ; взаимодействие процессов управления производством общественных благ на общенациональном, региональном и муниципальном уровнях; стратегическая ориентация управления производством общественных благ на формирование социальной рыночной экономики и значимость такой ориентации, взаимосвязь экономических, социальных и управленческих процессов. Наличие нерешенных вопросов позволило сформулировать гипотезу и цель работы.

Гипотезой диссертационного исследования выдвинуто предположение, что разработка общетеоретических положений экономической науки и применение общих принципов теории управления сложными системами к процессу производства общественных благ позволяет выявить скрытые резервы и определить пути совершенствования управлением производством общественных благ, а экономическое неравенство будучи непреодолимой константой общественной эволюции находится во взаимозависимости с динамикой роста производства общественных благ и его эффективностью.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и формирование концепции современного развития теории управления в части управления производством общественных благ в социально-ориентированной экономике.

Поставленная цель потребовала решения следующих основных задач: по специальности 08.00.05:

- определить современные теоретические основы управления производством общественных благ; рассмотреть субъекты управления в сфере производства общественных благ;

- изучить региональные аспекты управления производством общественных благ;

- аргументировать стратегическую ориентацию управления производством общественных благ на формирование социальной рыночной экономики. по специальности 08.00.01:

-разработать новые подходы к выявлению природы общественных благ и определить их социально-экономические характеристики;

- обосновать роль общественных благ в производстве человеческого и социального капитала;

- дать дополнительные характеристики публичным и социальным благам;

- аргументировать дихотомию государства и гражданского общества в управлении производством общественных благ.

Объектом исследования явилось производство общественных благ.

Предмет исследования составили: по специальности 08.00.05 -управленческие отношения, возникающие в процессе производства общественных благ; по специальности 08.00.01 - опыт и результаты экономической деятельности в сфере производства общественных благ.

Методология настоящей работы опиралась на совокупность принципов и методов научного познания: формально-логические методы и методы диалектики: индукции, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, а также методов системного анализа; а из теории управления одним из важнейших методологических приемов анализа стало рассмотрение общественных благ, исходя из триединой сущности человека как участника материального и духовного производства и сферы социального взаимодействия людей. Такой прием позволил расширить понимание общественных благ, восходящее далеко за пределы материального производства. Особенностью методологии явились и такие современные понятия управления экономическими системами как информатизация процесса с двухсторонним обменом информацией между субъектом и объектом управления, с непрерывным вниманием управления к информации, поступающей от эндогенных и экзогенных источников, со стратегическим подходом к результатам управленческих решений. В работе использовались программно-целевые методы управления экономическими системами. Исследование базировалось на выдвинутых нами положениях, которые заключались во-первых, в понимании теории социальной рыночной экономики как продукта всего предыдущего поступательного развития экономической науки, воплотившего в себе наиболее важные и проверенные временем достижения всех научных школ и течений экономической мысли, начиная от классики и неоклассики и заканчивая самыми последними теориями неоинституционализма, кейсианства и прочих форм макроэкономического регулирования. Во-вторых, в существенном уточнении самого предмета теории социальной рыночной экономики, в который, по мнению автора, входят, с одной стороны, проблематика свободного рынка и изначально присущей ему социальной направленности, а с другой стороны, теоретические и практические аспекты централизованного управления рыночными и социальными процессами. В-третьих, в четком разграничении (чего не делалось ранее) при рассмотрении проблемы государственного социально-экономического регулирования между деятельностью государства по обеспечению нормального поступательного и устойчивого развития экономики и его социальной политики, направленной на борьбу с бедностью, и чрезмерным экономическим и социальным неравенством, что требует детальной характеристики принимаемых государством мер по обоим этим направлениям в отдельности.

В качестве теоретических основ в диссертации используются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений, отраженные в работах Джерри Д., Друкера П., Карлофа Б., Карпухина Д., Кейнса Дж., Клоувога Ф., Коха В., Крозье М., Ламберта X., Линвуда Т., Лиона В., Львова Д., Макконнелла К., Маршалла А., Маслоу А., Мильнера Б., Нельсона Р., Норта Д., Оуэна Р., Пантэма Р., Пиндайка Р., Поршнева А., Роуза П., Самуэльсона П., Смита А., Стиглица Дж., Субетто А., Тейлора Ф., Форда Г., Хайека Ф., Хольцмана Э., Чоудхари С., Якокка Л. и др.

В процессе исследования экономических систем автор опирался на теоретические разработки ряда видных отечественных ученых: Алексеева А., Балабановой Е., Бабаева Б„ Берендеевой А., Брагиной 3., Виханского О., Гибало Н., Грабовой О., Гутмана Г., Дементьева А., Демина А., Дигшшной О., Дрогобыцкого И., Ивановой В., Короткова Э., Кравченко Н., Кузнецова Ю., Мильнера Б., Наумова А., Подлесных В., Пороховского А., Поршнева А., Пригожина А., Ракитского Б., Скаржинской Е., Скаржинского М, Свиридова Н., Тамбовцева В., Федосовой Р., Чекмарева В., Шепеля В., Эткало О. и др.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.4 - управленческие проблемы теории управления экономическими системами специальности 08.00.05; 1.1 - политическая экономия, роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике специальности 08.00.01. Паспорта специальностей ВАК.

Информационную базу исследования составили российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати. В работе использовались информационные и отчетные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров.

Научная новизна включает в себя следующие положения, выносящиеся на защиту по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)»:

1. Разработана концепция управления производством общественных благ, заключающаяся в применении общих принципов теории управления экономическими системами к специфическому объекту - производству общественных благ, которые характеризуются своими особыми свойствами и ролью в организации социально-экономической жизни общества, множественностью производителей и ограниченными возможностями контроля со стороны индивидуальных потребителей.

2. Выявлены особенности соотношения функций управления производством общественных благ и условия их реализации: доказано доминирование функции контроля за производством общественных благ в связи с реализацией национальных проектов в области социальной политики государства; определена и усилена роль координирования, взаимодействия между различными производителями общественных благ, так как в условиях социально-ориентированного государства все субъекты хозяйствования коммерческого и некоммерческого секторов должны участвовать в их производстве; адаптировано и раскрыто содержание функций координации, контроля и регулирования в управлении производством общественных благ и на этой основе выявлена специфика сбора и обработки информации о производстве общественных благ; обосновано, что контроль за производством общественных благ должен осуществляться институтами гражданского общества в связи с тем, что они адресуются совокупности потребителей, а не индивидуальному потребителю, который не способен осуществлять индивидуальный контроль из-за ограниченности информации и квалификации.

3. Предложены механизмы реализации концепции управления производством общественных благ, ориентированные на стратегию формирования социальной рыночной экономики, а именно: институциализация социальных взаимодействий; развитие социальных сетей; укрепление доверия; оптимистические ожидания; информирование.

4. Определены особенности управления производством общественных благ на региональном и муниципальном уровнях: на этих уровнях общественные блага производятся для территориально ограниченного контингента потребителей (благоустройство города или микрорайона, охрана общественного порядка, система образования, здравоохранения, коммунальное обслуживание и т.д.); объем и качество общественных благ, система управления их производством зависят от различий экономического благополучия различных регионов, способов выбора стратегических приоритетов; взаимосвязи между производителями и потребителями общественных благ характеризуются следующими особенностями: большей близостью производителей общественных благ с их потребителями (прямая связь); большей прямолинейностью и коротким путем движения информации от потребителя к производителю общественных благ (обратная связь).

5. Выявлена объективная необходимость формирования креативных сетей, обусловленная спецификой проявления экономических интересов хозяйствующих субъектов, ищущих между собой формы взаимодействия, позволяющие реализовать свои собственные интересы и общий интерес при производстве общественных благ.

По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:

1. Установлено, что наряду с такими известными свойствами общественных благ как неконкурентность и неисключаемость, целесообразно рассмотрение также и других их свойств; обусловлена необходимость внешнего контроля за качеством и ассортиментом производимых общественных благ. Установлено, что в общей совокупности выделяются две основные группы: публичные блага, которые создаются определенными производствами и социальные блага, являющиеся результатом социальной политики государства, тесно связаны с целями его стратегического макроэкономического развития.

2. При определении роли производства общественных благ в формировании человеческого капитала показано, что благодаря общественным благам не только умножаются человеческие ресурсы, но и обеспечивается их превращение в человеческий капитал.

3. Многоаспектно рассмотрены процессы совершенствования управления производством общественных благ на мезоуровне экономического анализа. При этом учитываются социально-экономические различия в развитии разных регионов и ориентирование управления производства общественных благ на формирование социальной рыночной экономики.

4. Сделан вывод о том, что в российских условиях социальные институты, образующие в совокупности гражданское общество, не могут импортироваться, а должны создаваться на основе формирования и выращивания институтов как по вертикали системы управления общественным производством, так и по горизонтали экономических взаимодействий в форме сетей.

Теоретическая значимость работы заключается в:

• формировании системы концептуальных взглядов по вопросам управления производством общественных благ;

• расширении представлений о производстве общественных благ и жизни общества, динамике экономических явлений и процессов, различных факторов ее вызывающих;

• возможности использования результатов исследования при изучении процессов и явлений различных уровней управления.

Созданная концепция ориентирована на использование результатов исследования в дальнейшем развитии управленческой и экономической наук. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы разработки концепции управления производством общественных благ и процессов экономической трансформации.

Практическая значимость работы. Разработанная концепция может служить методологической основой для проведения исследований в целях разработки программ социально-экономического развития государства и регионов. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания экономических и управленческих дисциплин в экономических вузах. Работа полезна специалистам, занимающимся вопросами анализа экономической ситуации и стратегического управления, в том числе при проведении подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, социальных работников.

Апробация работы осуществлена в виде монографий, публичных докладов, статей, участия в конференциях и симпозиумах, круглых столах, проходивших в рамках следующих научных и научно-практических мероприятий: Научно-практическая конференция, посвященная памяти В. Ф. Станиса: «Современная экономическая теория и реформирование экономики России». Москва, 2005 г.; VIII Кондратьевские чтения: «Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве». Москва, 2000 г.; Межрегиональная научная конференция: «Современные проблемы: экономика и управление». Владимир, 2000 г.; Международная научно-практическая конференция: «Организация учебного процесса в новых информационных средах». Владимир, 2002 г.; Международная научно-практическая конференция: «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие». Ярославль, 2003 г.; Научно-практическая конференция: «Современные проблемы продготовки конкурентоспособных специалистов-менеджеров». Пермь, 2004 г.; Научно-образовательная конференция по итогам реализации проекта «Регионы России: Владимирская область»: «Стратегическое управление развитием региона: теория, проблемы, практика», Владимир, 2004 г.; Международная научно-практическая конференция студентов высших учебных заведений: «Глобализация и регионализация социально-экономических процессов и их последствия для современной России». Москва, 2005 г.; Международный конгресс государство и бизнес: Социально-ответственное партнерство. Москва, 2005 г.

Внедрение. Полученные результаты использованы при разработке и реализации проекта «Разработка стратегий развития муниципальных образований Владимирской области. Материалы диссертации используются в учебных дисциплинах при подготовке специалистов по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент организации» в учебных заведениях Владимирской и Московской области.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 37 научных работ, в том числе 7 монографий. Объем публикаций по теме диссертации составляет 47,7 печатных листа.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, приложений; содержит 12 таблиц, 12 рисунков. Список литературы содержит 232 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Звягинцева, Ольга Павловна

Заключение

Среди достаточно большого перечня социально-экономических проблем современной России особое место занимает проблема производства общественных благ, имеющих своим социальным назначением удовлетворение человеческих потребностей сверх объема оплаты его труда в обществе, а также предоставление человеку общественных благ в форме конституционно гарантированных государством бесплатных услуг образования, здравоохранения, культуры и другие.

Научная и практическая значимость решения данной проблемы усиливается тем, что в российском государстве итогом проводимых реформ стало появление новой государственной системы, новой многоукладной экономики, новой системы социальных ценностей, новой стратификации общества, которые, как ни странно, но формировались в условиях кризиса государственности, спада общественного производства, социальной эрозии общественных отношений, падения уровня и качества жизни населения и роста его бедности. В этих условиях социальные формы защиты и поддержки населения, осуществляемые ранее в значительной степени через общественные фонды потребления, практически исчезли из хозяйственной и политической практики, а также из современного научного лексикона.

В настоящем исследовании были определены необходимость и истоки возникновения общественных благ как составной и социально-значимой части благ экономических, выявлены • источники их производства и механизмы распределения, а также место и роль общественных благ в социальной политике современного государства и его трансформационной экономики. В ходе решения поставленных перед исследованием задач, мы пришли к следующим выводам:

1. Особенности процессов производства общественных благ обусловливают специфику теоретических проблем управления этими процессами.

Во-первых, общественные блага разнообразны. Приоритет в распределении ресурсов на их производство (например, выбор в пропорциях распределения ресурсов на производство благ обороны и правоохранительной безопасности, с одной стороны, и благ образования и здравоохранения - с другой) осуществляется под влиянием групп экономических интересов. Это, а также роль государства и его органов в производстве общественных благ предполагает в системе управления особое значение контроля со стороны гражданского общества.

Во-вторых, общественные блага производятся государством, различными коммерческими и некоммерческими организациями. Множественность производителей общественных благ определяет необходимость координации и особую роль координации в системе управления.

В-третьих, специфика процессов производства общественных благ такова, что в теоретических проблемах управления этими процессами важное место принадлежит поиску оптимального сочетания и взаимодополнения рыночных и административных методов управления.

В-четвертых, в производстве общественных благ общефедеральные формы управления органически сочетаются с производством общественных благ и управление им на региональном и муниципальном уровнях. Тем самым проблема рационального управления значительно усложняется.

В-пятых, эволюция производства общественных благ отражает стратегическую направленность на формирование социального государства. Стратегическая характеристика процесса управления производством общественных благ занимает особое место среди теоретических проблем этого управления.

Трансформация российской экономики несет как положительные, так и отрицательные черты. К положительным мы можем отнести повышение степени самостоятельности, появление разнообразных организационно-правовых форм, возможности реализовать инициативу любого субъекта экономических отношений. К отрицательным следует отнести уменьшение степени управляемости хозяйствующего субъекта, а также дискретность обратных связей. С точки зрения теории управления отсутствует информация (или дискретность ее получения) об объекте управления, которая резко понижает эффективность управления или вообще приводит к разбалансировке управляемой системы. Следовательно, возникает вопрос об организации обратной связи в новых условиях хозяйствования, который является проблемой как практической, так и теоретической.

2. В работе были разработаны новые принципы и практические меры социальной политики, которые связаны со следующими основными причинами: во-первых, с традиционным преувеличением роли государственного сектора в решении проблем социальной защиты населения; во-вторых, с односторонней оценкой системы мер социальной защиты, рассматриваемой лишь как затраты и издержки, но не учитывающей их потенциальных возможностей для экономического развития; в-третьих, с существующим делением мер социальной защиты населения на отдельные целевые программы, не связанные между собой, что затрудняет выявление присущих им общих характеристик и необходимую координацию; в-четвертых, что наиболее важно, традиционный подход не позволяет выработать стратегию для действенного сокращения бедности.

Социальная направленность общественных благ состоит не только в служении всем и каждому, но они должны быть и равнодоступными члену общества независимо от его социального статуса и финансового положения.

Нами предложено определение гражданского общества как системы экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы и корпорации для удовлетворения своих материальных, духовных и социальных потребностей и интересов.

Таким образом, во-первых, гражданское общество - это предпосылка эффективности, стабильности и защиты всего общества и потому являющееся необходимым его атрибутом. Во-вторых, гражданское общество функционально выступает и как фактор общественного прогресса. И, в-третьих, наличие у гражданского общества функций «эффективности», «стабильности», «защиты» позволяет выделить объекты, на которые оно воздействует. По логике, это «рынок» и «государственная власть».

Некоммерческий сектор, представленный в многоуровневой экономике государственными или общественными организациями, в зависимости от их местонахождения в иерархии экономических отношений, имеет различные виды общественных благ, различные объемы их производства, что обусловливает специфику их участия в производстве общественных благ. Более того, многомерность экономического пространства нашей страны определяет множество субъектов общественных благ. Специфика потребления определенного производства и управления производством общественных благ в различных регионах страны. Следовательно, управление столь разнообразными организациями, территориально разобщенными, с разными учредителями, требует координации.

Коммерческий и некоммерческий секторы требуют сами по себе координации их дел, и с учетом аналогично слаженной иерархии структуры вопросы координации становятся значимыми и по горизонтали и по вертикали. Следовательно, требуются органы, осуществляющие процесс координации, как неотъемлемая составная часть производства общественных благ. На наш взгляд, таким органом должна являться законодательная власть.

Мы также отметили значимость такого элемента управления, каковым является контроль за принимаемыми решениями, даже если эти решения приняты законодательной властью. Все вышеотмеченное позволило нам сделать вывод о том, что в управлении производством общественных благ участвуют наряду с государством и обществом коммерческие и некоммерческие секторы экономики, требующие координации и контроля.

3. Производство общественных благ традиционно относится к компетенции государства, однако процесс регионализации (без оценки их положительных и отрицательных эффектов) предопределил дифференциализацию управления по вертикали (в рамках макроэкономического подхода).

Анализ экономических явлений, характеризующих региональные аспекты в управлении производством общественных благ, позволяет утверждать, что наряду с традиционными экономическими процессами и явлениями, описываемыми макроэкономической теорией, появились совершенно новые экономические феномены, через которые подробно проведен анализ, что позволило нам констатировать нижеследующие положения.

1) Объективные процессы регионализации привели к дифференциации общенационального экономического потенциала.

2) Оценка экономического потенциала региона в настоящее время не имеет ни методологических, ни статистических, ни теоретических характеристик. Следовательно, осуществленные нами постановки проблемы оценки экономического потенциала региона являются теоретическим движением в обосновании явлений региональной и реальной экономической жизни общества.

3) Нельзя не констатировать, хотя и с определенной долей условности, что вопросы региональных аспектов не только производства, не только управления производством, но и потребления общественных благ требуют дополнительной аргументации.

Рассмотрение вопросов специфики регионального управления производством общественных благ все чаще опосредуется морально-э!ическими понятиями, экономический смысл которых пока остается не всегда понятным. Это касается выплаты «достойной зарплаты», «адресной поддержки беднейших слоев населения», «развития корпоративного профессионального и пенсионного страхования», «социальной поддержки наемных работников», «организации благотворительной деятельности» и тому подобное.

Наряду с категорией «справедливость» в экономике России все большую роль начинает играть такое понятие и выражающееся им явление, как «доверие». Особенно эта категория проявляется в системе экономических отношений малого и среднего бизнеса, в системе отношений, порожденных географической концентрацией производства в определенной пространственной среде, которая сближает производителей до уровня визуального восприятия всех аспектов их хозяйственной деятельности и ее объективной оценки.

Роль и значение доверительных, морально-этических категорий в экономической жизни общества трудно переоценить. Они упрощают систему экономических отношений, делая ее прозрачной и предсказуемой, влияют на ускорение хозяйственного оборота предприятий, снижают издержки производства. Формирование доверительной атмосферы на всех уровнях хозяйственной деятельности - это сложный и многогранный процесс, включающий в себя взаимоуважение и доброжелательность участников хозяйственного процесса, готовность к открытому диалогу и сотрудничеству, добросовестность и благотворительность.

Когда речь идет о доверительных отношениях, то креативная сеть -это, прежде всего, категория экономического пространства, которая характеризует специфическую форму взаимодействия хозяйствующих субъектов, основанную на совпадении их экономических интересов и творчески реализуемых хозяйственных стратегиях, которая понимается как креативная сеть.

Содержанием креативной сети выступает паутина переплетения многосторонних, многофункциональных, многоуровневых экономических интересов хозяйствующих субъектов, ищущих между собой такие формы взаимодействия, которые позволят при реализации своих собственных интересов реализовать и общий (коллективный) интерес, а, реализуя, либо подчиняя свою деятельность общему интересу, обязательно иметь выгоду, либо компенсацию (на основе творческого отношения) для индивидуального бизнеса.

Особенностью креативной сети как пространственной организации хозяйственных процессов в условиях рыночного хозяйства является её способность смягчить действие стихийных рыночных сил и, в частности, требования таких законов, как закон стоимости, закон «невидимой руки», закон конкуренции и др. На это обстоятельство следует обратить особое внимание, поскольку и конкуренция, и креативные сети, хотя и являются различными элементами хозяйственного механизма, формирующего новый тип организационных структур управления, все-таки в состоянии взаимодействовать как объективное (рыночное), так и субъективное (управленческое) начало, позволяющее наиболее эффективно решать задачи расширения стоимости в интересах всех участников креативной сети.

4. Представленное в работе видение региона состоит в его представлении как такой административно-территориальной единицы, пространственная организация которой обеспечивает эффективные экономические и благоприятные социальные условия труда и быта жителей региона, на основе его открытости как системы для внутригосударственного и международного сотрудничества, а также широкого социального обмена. И как следствие - повышенные требования к квалификации работников органов регионального управления, особенно в области понимания сути и роли производства общественных благ, их стратегической ориентации на формирование социального государства; общественный контроль за деятельностью этих органов со стороны тех организаций, которые на региональном уровне образуют гражданское общество; совершенствование трансляции, информатизации населения, потребителей общественных благ к их производителям и, конечно же, к органам, принимающим управленческие решения. На этой основе возможна разработка целостного механизма по усовершенствованию на региональных уровнях управления производством общественных благ, где элементами этого механизма могут служить решения губернатора, законодательного собрания, мониторинг сигналов населения по производству и потреблению общественных благ.

5. Общественные блага занимают значительное место в системе экономического пространства и его институтов, играющих в их воспроизводстве активную роль; экономическое пространство, будучи сформированным только системой государственной власти без учета интересов гражданского общества как целого, обязательно ведет к деградации такого института, как общественные блага, и потому должно быть поставлено под контроль этого гражданского общества.

Трансформационные процессы в российском общественно-политическом и экономическом устройстве не могли не изменить не только принципов разработки социальных программ и социальной политики в целом, но и той материальной основы, на которой эта политика воспроизводилась. Резко сократились объем, структура и качество общественных благ как материальная основа выполнения государством своих конституционных обязанностей, исчезли административно-командные приемы в системе распределительных инструментов, которые пока что не получили равнозначной замены в социальной политике российского государства. Общим свойством общественных благ является: а) неисключаемость их из процесса потребления отдельных лиц, б) неконкурентность между потребителями в получении общественных благ, в) необходимость совокупного постоянного контроля (общественного или государственного) за ассортиментом и качеством производимых общественных благ. Эти три основных свойства в равной степени относятся к различным видам общественных благ.

6. Производство общественных благ, которое не только обеспечивает удовлетворение весьма важных и разносторонних потребностей общества, государства, отдельных людей, но и играет важную роль в развитии всей макроэкономической системы, а также оказывает воздействие на развитие макроэкономической системы в целом и проявляется, в частности, в той роли, которую производство общественных благ играет в формировании человеческого и социального капитала.

Непременным условием формирования «человеческого капитала» является управление совершенствованием производства общественных благ, следовательно, и особое значение придается производству общественных благ, связанных с формированием «человеческого капитала», а эффективность связана с качеством управления. Эффективное управление производством общественных благ призвано не только усиливать их общественную роль в формировании человеческих ресурсов, но и обеспечивать превращение этих ресурсов в человеческий капитал. Неэффективное использование общественных благ, имеющее место, в частности, при утечке «человеческого капитала» за пределы страны, во многом объясняется недостатками в области управления производством общественных благ. В результате чего не достигается их оптимальная пропорциональность и не полностью осуществляется использование созданного благодаря производству общественных благ человеческого капитала.

Поэтому совершенствование управления производством общественных благ должно быть направлено не только на увеличение масштабов производства, но и на формирование рациональной структуры общественных благ, которые в совокупности не только обеспечивают удовлетворение жизненно важных потребностей, но и производство человеческого капитала как условие экономического роста, его темпов и качества.

7. В русскоязычной экономической литературе под понятием «общественные блага» имеются в виду блага двух различных видов. В англоязычной экономической литературе используется понятие public goods - публичные блага. Public goods - блага, предоставление которых отдельному лицу невозможно без предоставления их другим лицам. Например, национальная оборона, государственная система образования и здравоохранения. Любая школа мысли признает публичные блага. Существуют измерения, институты или состояния дел, которые имеют в виду

276 удовлетворение более чем одной личности. В некоторых случаях природа вещей такова, что благо не может быть осуществлено так, чтобы выиграл только один индивид - выигрывают либо многие, либо никто. Здесь часто приводят пример национальной обороны. Или можно предоставить себе дамбу, призванную предотвратить весенние разливы реки. Она защищает мой дом, но не может быть построена так, чтобы, защищая мой дом, она бы не защищала твой. Если муниципалитет строит перила у ступенек, которые, по всей вероятности, обледенеют зимой, это поможет любому, кому доведется подниматься по ним во время морозов. Установка ночного освещения на улицах облегчит путь любого, кому придется ходить по этим улицам ночью. В конечном счете, дело является благом лишь в той мере, в какой приносит удовлетворение индивидам.

Социальные блага не являются результатом определенного процесса производства. Они формируются под воздействием социально-экономической политики, в результате реализации социальных программ на федеральном и региональном уровнях. Социальные блага являются целью и результатом макроэкономической политики. Реализация социальной политики обусловливает формирование человеческого капитала и того, что принято называть социальным капиталом. При этом эти два вида нефизического капитала (человеческий и социальный) развиваются в тесной взаимосвязи между собой. Формирование человеческого капитала оказывает существенное влияние на развитие социального капитала. И наоборот, социальный капитал является важным и неотъемлемым фактором формирования и повышения эффективности человеческого капитала. Этот социальный ресурс имеет особый общественный статус, имеет неисчезаемый характер и неконкурентную природу. В результате исследования мы пришли к выводу, что при расчете социального капитала должен присутствовать еще один коэффициент гп (так называемый «радиус недоверия»), характеризующий внешнее впечатление общества о той или иной группе; предложен вариант, который дает представление об измерении социального капитала в пределах частных фирм.

Социальный капитал, так же как физический и человеческий, обладает определенными качествами, измеряемыми рыночной стоимостью (ценой). Кроме того, как и любой другой социальный капитал имеет свойство возрастать, или напротив - обесцениваться, т. е. увеличиваться или уменьшаться в зависимости от своего положения в системе социальных, рыночных отношений между субъектами социального процесса.

Итогом проведения экономических реформ стало не только формирование рыночной экономики России, но и разрушение целого ряда экономических механизмов, реализующих основные принципы социальной справедливости в обществе. Это вызвало определенную дистрофию социальных функций российского правительства и недовольство большей части россиян. Таким образом, общественные блага служат одновременно воспроизводству человеческого и социального капитала.

8. Формирование социального государства в России есть дихотомический процесс, с одной стороны, в работе рассмотрены экономические отношения власти как субъект-объектные отношения. С другой стороны, осуществлен анализ институционализации экономических отношений как процесса «выращивания» институтов и механизм удовлетворения спроса на право. Показано, что если оба процесса осуществляются не конфликтно и во взаимообусловленности, то такая дихотомия является механизмом формирования социального государства.