Управление взаимодействием государственных и бизнес-структур в системе предпринимательского лоббирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление взаимодействием государственных и бизнес-структур в системе предпринимательского лоббирования"

На правах рукописи

Качмашев Олег Евгеньевич

УПРАВЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И БИЗНЕС-СТРУКТУР В СИСТЕМЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ЛОББИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.05. - экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов"

- доктор экономических наук, профессор ПЕСОЦКАЯ Елена Владимировна

- доктор экономических наук, профессор ПЛОТКИН Борис Кальманович

- доктор экономических наук, профессор ГОРБУНОВ Аркадий Антонович

- Институт проблем региональной экономики Российской Академии Наук

Защита диссертации состоится "_" ноября 2004г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д212.237.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов"

Автореферат разослан_2004 года.

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Парфенов

I. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. В России сложилось мнение, что рентоориентированные технологии, под которыми понимаются технологии, направленные на поддержание положительного соотношения между реальными платежами за факторы производства и минимальным объемом средств, необходимых для их поддержания в надлежащем состоянии, присущи, в первую очередь, стратегическим областям, которые характеризуются четырьмя признаками: имеют приоритетное значение для поддержания национальной безопасности, в них ведутся интенсивные научно-исследовательские разработки, они приносят экономические выгоды другим отраслям, высока зависимость результатов их хозяйственной деятельности от государственного регулирования. К таким отраслям относятся: нефтегазовая отрасль, энергетика, металлургия, транспорт, телекоммуникации. Остальные отрасли, по мнению автора, можно отнести к отраслям периферии. При отсутствии государственной поддержки, отрасли периферии и функционирующие в их составе предпринимательские структуры испытали значительно более заметное падение производства, чем стратегические (в среднем более чем в два раза), а усилия, ориентированные на поиск ренты, то есть изыскания возможности использования редких ресурсов ради захвата искусственно созданных трансфертов, в них было минимальным. Однако, именно эти отрасли дали неожиданный прирост производства и инвестиций в послекризисный период (после 1995 года темпы роста отраслей периферии превысили аналогичные показатели стратегических областей в среднем на 40%). Правомерно предположить, что при отказе от ресурсной направленности в сторону поддержания взаимовыгодного диалога с отраслями периферии, экономика России перестанет испытывать ощутимую зависимость от конъюнктуры мировых рынков, что сократит возможность резких колебаний темпов экономического роста и снизит угрозу финансовых кризисов.

Трансферты и привилегии резко снижают стимулы предприятий к модернизации в поисках механизмов адаптации к условиям рыночной среды. Это сдерживает процесс повышения эффективности их деятельности, что сокращает возможности получения ими редких ресурсов и, соответственно, ставит под угрозу будущие поступления государственным служащим, создающим ренты. Соответственно сокращается период рассмотрения обращений со стороны бизнес-структур, стремящихся получить дополнительные льготы. Можно утверждать, бизнес-структуры заинтересованы в поиске оптимальной пропорции между величиной ренты и издержками по причине Х-неэффективности, которая отражает разницу между фактическими и минимально

1РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С«

• О»

БЛИОТМЛ

Разделение предпринимательских-структур по признаку владения информацией о механизме принятия экономических решений государственными органами на инсайдеров, присваивающих значительную часть ренты, и аутсайдеров, лишенных таких возможностей, нарушает соотношение на рынке и ведет к усилению монополизации. Именно информационная блокада хозяйствующих субъектов со стороны групп давления, которые представляют собой государственные или бизнес институты, вступающие при исполнении своих функций во взаимодействие с государственными органами, лишает бизнес-структуры возможности получения эффективного распределения ресурсов, а государственные органы - получения адекватной обратной связи и возможности регулирования экономических процессов.

В связи с этим рабочая гипотеза заключается в том, что в экономике России существуют ряд факторов, обуславливающих поведение бизнес-субъектов, реализующих предпринимательские интересы, в условиях рентных отношений, противостоящие прогрессивным тенденциям экономического развития. Используемые же механизмы управления рентоорентированным поведением не приводят к эффективному взаимодействию государственных и бизнес-структур, обеспечивающему процесс эволюционных социально-экономических преобразований.

Целью диссертационного исследования является разработка организационных аспектов управления взаимодействием государственных органов и бизнес-структур, функционирующих в национальной и региональных системах предпринимательства.

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

• проанализировать теории лоббирования экономических интересов хозяйствующих субъектов и выявить их противоречия;

• на основе анализа практики реноориентированного поведения в современной России обосновать необходимость разработки механизма взаимодействия органов государственного управления и бизнес-структур;

• классифицировать методы взаимодействия органов государственного управления и бизнес-структур и обосновать принципы их взаимодействия в предпринимательской среде;

• определить тенденции поведения субъектов хозяйствования в условиях рентных отношений и факторы, влияющие на рентные отношения;

• разработать экономико-организационный механизм управления взаимодействием государственных органов и бизнес-структур, стимулирующий развитие предпринимательства;

• обосновать методику оценки экономического эффекта взаимодействия бизнес-структур с государственными органами.

Объект исследования - субъекты предпринимательства, реализующие собственные экономические интересы в условиях поиска ренты.

Предмет исследования - экономические отношения, формирующиеся в процессе взаимодействия государственных органов управления и бизнес-структур.

Выполненное исследование носит научно-методический характер. Поставленная задача, актуальная в связи с развитием предпринимательства в сфере взаимодействия с государственными органами, решена в контексте трех экономических концепций — концепции рентоориентированного поведения и концепции экономического интереса, а так же концепции лоббирования.

Проведенное исследование позволило выдвинуть и обосновать ряд теоретических, методических рекомендаций и практических предложений, направленных на формирование системы управления взаимодействием предпринимательских и государственных структур.

В экономике и управлении проблема интереса всегда рассматривалась как важнейшая составляющая экономического целеполагания и побудительный мотив управленческой деятельности. В отличие от потребности он направлен не столько на предмет удовлетворения, сколько на те социально-экономические институты, учреждения, нормы взаимоотношений в обществе, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих потребности. Экономическая потребность хозяйствующего субъекта и экономический интерес всегда реализуются через деятельность, в процессе которой люди вступают в определенные (в нашем случае экономические) отношения.

Потребности являются той основой, на которой формируются экономические интересы. Экономическая потребность выражается, прежде всего, в получении хозяйственной власти, под которой понимают прямую (собственническую) власть, т.е. способность хозяйственных субъектов оказывать экономическое влияние, основанное на возможности частичного или полного присвоения или распоряжения результатами собственной хозяйственной деятельности с помощью имеющихся у них механизмов по распределению экономических ресурсов для приспособления поведения субъекта воздействия согласно своим интересам. Дополнительная экономическая власть субъекта хозяйствования образуется вследствие обладания им подвластными капиталами. Отличия прямой и дополнительной хозяйственной власти приведены в таблице 1.

Категория «интересы» конкретизируется категорией «группы интересов»— это образования, организованные с целью оказания влияния на государственные органы в благоприятном для их создателей направлении.

Таблица 1

Соотношение понятий прямой и дополнительной хозяйственной власти.

Виды власти Область воздействия

Прямая хозяйственная На экономические ресурсы, определенные варианты их комбинирования в производственном процессе; на рыночные параметры: спрос, предложение, цена (ограниченное воздействие).

Дополнительная хозяйственная На другие хозяйствующие субъекты, обладающие меньшим властным потенциалом; На рыночные параметры: спрос, предложение, цену, накопление, инвестиции (полное воздействие).

Таблица 2

Соотношение понятия предпринимательского и _политического лоббирования_

Уровень посреднический собственный

Механизм лоббизм управление на основе Government relations

Инструмент группы давления отдел Government relations на предприятии

Исполнитель лоббист — работник Специалист по Government

аппарата relations - внутрифирменный

исполнительных органов работник

власти

Цель Политическая рента Дополнительная экономическая рента

Основание Экономические и Частные экономические

политические интересы

корпоративные интересы

Группы интересов формируют группы давления - это социально и политически наиболее активная часть группы интересов, организационно сформированная для оказания воздействия на государственные органы и другие группы, служащие адресатами давления, с целью принятия или блокирования определенных государственных решений. Учитывая, что основными функциями групп давления являются оказание воздействия на ветви государственной власти и взаимодействие с ними, необходимо обозначить этот процесс как лоббирование, под которым понимается система средств и методов экономического, политического и правового характера, используемая государственными и частнопредпринимательскими структурами для защиты своих корпоративных интересов. Взаимодействие

же групп давления с государственной властью трактуется в диссертации в качестве специфической - высшей формы воздействия заинтересованных групп, на которой и строится концепция предпринимательского лоббизма.

Предпринимательский лоббизм отличается от политического лоббизма следующим: (таблица 2)

Рис. 1. Система представления экономических интересов.

Формирование методологического подхода к предпринимательскому лоббизму основано на следующих положениях:

- лоббистская деятельность однозначно не связана с экономическими, политическими процессами, происходящими в гражданском обществе, однако, лоббистская деятельность имеет ярко выраженную экономическую доминанту;

- управление процессом принятия и практической реализации государственных решений является необходимым условием эффективного достижения поставленных целей бизнес-субъектом. При этом, сам процесс управления процессом принятия и реализации государственных решений принимает форму предпринимательского лоббизма на структуры государственной власти. Соответственно лоббистская деятельность

становится неотъемлемым элементом общей системы принятия и практической реализации государственных решений, а, следовательно, и одним из важных элементов формирования механизма государственного регулирования экономики;

- общественное значение предпринимательский лоббизм обретает в форме информационного обеспечения деятельности хозяйствующих субъектов, посредством которого происходит обмен информацией между всеми субъектами хозяйствования. Именно информационная асимметрия бизнес-субъекта со стороны групп давления лишает последних возможности получения частных рент, а структуры государственного управления -получения качественной обратной связи, а главное, возможности качественного государственного регулирования воспроизводственного процесса;

- формы государственного регулирования воспроизводственного процесса (государственное предпринимательство, закупки товаров и услуг, налоговые и кредитные формы структурирования частных капиталовложений, регулирование уровня потребительского и инвестиционного спроса, программирование динамики развития народного хозяйства) в значительной степени подвержены воздействию сложившихся в гражданском обществе групп интересов. Преобладание групповых интересов крупных бизнес-образований, специализирующихся в основном на стратегических отраслях экономики страны, лишает возможности успешного отстаивания своих экономических интересов для более мелких предприятий, задействованных в областях периферии. Зависимость от уровня взаимодействия с исполнительными и законодательными структурами заставляет бизнес-структуры повышать собственный уровень взаимодействия с государством до уровня возможностей заинтересованных групп, представляющих корпоративные интересы;

- повышение уровня взаимодействия с государственными структурами возможно лишь при системном подходе, опирающемся на теории реноорентированного поведения, в котором основную роль играет создание подразделений внутри предприятий, представляющих собой структуры реализации давления на власть, основаннго на организационно-экономическом взаимодействии с государственными органами;

- создавая механизмы поддержки собственных экономических интересов в форме структурных отделов по взаимодействию с государственными структурами, бизнес-структура уравнивает шансы эффективного хозяйствования, защищая от применения методов воздействия со стороны групп давления, представляющих интересы корпоративных структур, свои экономические интересы, обеспечивает конкурсное получение дополнительной ренты.

Организационно-экономическое взаимодействие бизнес-структур с государственными органами основано на сочетании концепции предпринимательского лоббирования с принципами сбалансированности интересов участников взаимодействия. Факторы, представленные на рис.2., являются ограничителями возможности взаимовыгодного сотрудничества государственных и бизнес-структур, существование которых предопределяет необходимость формирования механизмов регулирования взаимоотношений с государственными структурами внутри самого предприятия.

Администра тивные барьеры

Мягкие бюджетные ограничения

■ регистрация

- лицензирование

- согласование проекта

- контрольные действия госорганов

- сертификация I- маркировка

регистрация «новых» товаров

- уклонение от уплаты налогов

- отсрочки

- кредит

- льготы

[- кредиты I- трансферты

Ограничения в финансирован ии партий

Угрозы Государственног о регулирования

- опубликование списков спонсоров -ограничения

размера взносов

- «лупхолз»

снижение цены

- контроль за ценам

стандарты качества увеличение затрат

- налоги затраты конкурентов

Рис.2. Факторы определяющие потребность бизнес-структур во взаимодействии с государством.

В качестве экономико-организационного механизма управления взаимодействием государственных и бизнес-структур предлагается модифицировать внутреннюю среду бизнес-субъектов за счет создания отдела по взаимодействию с государственными органами (GR-отдел) (рис 3.) Его задачами являются формирование: отношений с правительством и парламентом; отношений с местными органами власти; взаимодействие со СМИ; связи с общественными организациями; реклама; реализация управленческих функций; отношения с инвесторами; взаимоотношения с персоналом; издательская деятельность; проведение соответствующих конференций и семинаров.

Рис. 3. Отдел по взаимодействию с государственными органами в структуре компании и во взаимодействии со внешней средой.

При осуществлении взаимодействия на основе предпринимательского лоббирования схема деятельности GR-отдела должна включать: формирование конкретного интереса; определение лоббистской цели; определение форм, методов и способов осуществления лоббистской деятельности; выявление адресата давления; определение необходимых ресурсов; выявление адресата давления; последствия принятия и исполнения решения.

Формирование отдела по взаимодействию с бизнес-структурами в государственных органах (на примере Санкт-Петербурга) предлагается осуществлять в рамках комитета по печати и связям с общественностью Администрации Губернатора, являющегося отраслевым органом государственной исполнительной власти Санкт-Петербурга, который осуществляет реализацию в Санкт-Петербурге государственной политики в области средств массовой информации, рекламы, полиграфии и книгоиздания. (рис 4.) В компетенцию отдела необходимо включить следующие задачи: контроль за соблюдением законодательства по взаимодействию бизнес-структур с исполнительными органами

государственной власти Санкт-Петербурга; организация взаимодействия с бизнес-структурами по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга; оказание консультативной помощи по вопросам взаимодействия бизнес-структур с государственными органами управления; создание справочно-информационной системы в сфере взаимодействия с бизнес-структурами; рассмотрение обращений представителей бизнес-структур по вопросам информационного обеспечения взаимодействия с государственными структурами.

Администрация губернатора

общественные < Комитет по печати и связям ► СМИ

организации, партии с общественностью 4

▼ Издательско-полиграфический сектор

Министерства и ведомства Отдел по взаимодействию с бизнес-структурами

t

Бизнес-структуры

Рис.4. Отдел по взаимодействию с бизнес-структурами в структуре администрации и во взаимодействии с макросредой.

Приведенный на рис. 6. алгоритм основан на результатах анализа социально-экономических условий и систем управления в регионах Российской федерации с целью определения метода взаимодействия между бизнесом и властью (4-П) из соотношения силы власти и уровня свободы в регионе (рис. 5), где:

Модель «патронажа» предполагает административно-покровительственное отношение местных органов государственного управления к бизнес-структурам.

Модель «партнерства» сформировалась в регионах, где экономическим и политическим акторам удается вести диалог, помогая друг другу.

Модель «подавления» возникла в регионах с ограниченными экономическими ресурсами, жизнедеятельность которых всецело зависит от получения трансфертов из федерального центра.

Модель «приватизации власти» возникла в регионах, где группа или группы бизнеса взяли власть в свои руки или установили контроль над ней.

<3, балл

сила власти

патронаж партнерство

подавление приватизация власти

уровень свободы X, балл Рис. 5 Матрица (4-П) возможных вариантов взаимодействия бизнес-структур с государственными органами в регионе.

Рис. 6. Алгоритм обоснования метода взаимодействия государственных и бизнес- структур

Описанные модели взаимоотношений не существуют в чистом виде, поскольку местные власти часто сочетают различные методы управления экономикой.

При построении блок-схемы, отраженной в алгоритме (рис 6.), следует учитывать не только матрицу возможных вариантов взаимодействия, но и наличие условий, при которых ряду участников игры за получение привилегий экономически эффективнее использовать традиционные методы лоббирования, вследствие получения ими дополнительной преимуществ в поиске ренты. К таким условиям относятся: высокое число занятых в бизнес-структуре сверх определенного уровня (бизнес-структура не может обойтись без государственной поддержки); участие в различных промышленных ассоциациях (использование групп давления для лоббирования интересов); намерение осуществлять крупные инвестиции (участие в инвестиционных программах, финансируемых государством); отсутствие конкурентов и монополизация отрасли (получение дополнительной хозяйственной власти).

Однако при реализации механизма управления взаимодействием государственных и бизнес-структур возможна ситуация при которой бизнес -структуры откажутся (частично или полностью) от традиционных методов лоббирования в пользу взаимодействия с государственными органами на взаимовыгодных условиях.

Для определения экономического эффекта от взаимодействия необходимо воспользоваться определением оптимальной стратегии для каждого игрока взаимодействия, в рамках игровой модели неконкурентного поиска ренты.

где:

р - вероятность получения реты

х - оптимальная величина затрат на мероприятия в области лоббирования; Я - величина ренты; г - отдача от масштаба ренты; п - число участников рентной игры.

Величина отдачи от масштабов г может быть выявлена в результате анализа условий (наличие дополнительных работников, участие в государственных инвестиционных программах и ассоциациях) поиска ренты каждым игроком. Ограничениями поставленной научной задачи является

2Х

(1)

(2)

установление коэффициента весомости, учитывающего зависимость условий и степени их влияния на возможность получения ренты. В число условий не включена возможность монополизации, т.к. она выступает как число участников игры п.

Сумма взвешенных условий Л, полученных экспертным путем при анализе внутренних факторов рентоориентированного поведения, составляет основу для определения уровня их воздействия на возможность получения ренты Ш

(3)

Учитывая, что на г влияет и внешнее воздействие государства (концепция "4П"), экспертным методам определяется коэффициент взаимодействия с властью к, который характеризует степень отклонения от формы «Партнерства», с присвоенным ему значением 1. Если взаимодействие в форме «приватизации власти», «подавления» или «патронажа» строится на выгодных условиях для предприятия, то значение коэффициента стремится к 0,25, в противном случае - к 4. Границы коэффициента к определяются исходя из того, что в (2) при минимальном количестве игроков (двух), отдача от масштаба должна быть: г<4, т.к. в противном случае общие издержки по лоббированию будут превышать размер самой ренты К. Таким образом, отдача от масштабов лоббирования складывается из произведения показателя уровня воздействия внутренних факторов на поиск ренты Ш и коэффициента взаимоотношений с властью к, тогда, с учетом отдачи от масштабов ренты:

Экономический эффект от взаимодействия государственных и бизнес-структур складывается из:

1). Экономического эффекта от функционирования GR-отдела внутри бизнес-структуры, определенного как разность между принесенной прибылью от поиска ренты (К - х) и ежемесячными расходами на функционирование отдела (зарплата сотрудников, транзакционные издержки, проведение экспертиз и др) с учетом вмененных издержек, которые фирма понесла бы, использовав механизмы лоббирования, но не получив ренты;

2).сокращения издержек функционирования государственных структур вследствие создания отдела по регулированию лоббистской деятельности в результате сокращения уровня коррупции государственных чиновников.

II. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретической и методологической основой исследования

послужили труды отечественных (А. Заостровцев, А. Здравомыслов , А. Зудин, В. Королева, В. Любимов, С.Перегудов, В. Чекмарев, В.Щербаков) и зарубежных (В.Граждан, А. Крюгер, Р. Коуз, А. Ослунд, Г. Таллок, А.Хиллман и др.) исследователей, посвященные проблемам поиска ренты, лоббирования, взаимодействия органов государственного управления и бизнес-структур. В исследовании используются разработки в области менеджмента знаний, стратегического менеджмента, организационного проектирования предпринимательских структур. В решении научно-практических задач применяются общенаучные приемы реализации системного подхода, классифицирования и агрегирования, методы статистической обработки данных и экспертные оценки.

Аналитическая база исследования формируется по материалам обзоров отечественного и зарубежного опыта, отраслевой статистической отчетности и специальных обследований.

Практические рекомендации вырабатываются в соответствии с требованиями действующих правовых норм.

В развитие идей, выдвинутых при решении исследовательских задач:

сформулированы новые подходы к формированию предпринимательского лоббирования;

выявлены методы взаимодействия государственных и бизнес-структур;

представлена методика оценки экономического эффекта от взаимодействия.

III. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Уточнены понятия: «предпринимательский лоббизм», реализующий положения современной концепции управления - концепции взаимодействия, а так же «дополнительная хозяйственная власть», которая в отличие от прямой хозяйственной власти образуется вследствие обладания хозяйствующими субъектами подвластными капиталами и возможности экономического давления на другие хозяйствующие субъекты, имеющие меньший властный потенциал.

2. Обоснован подход к процессу формирования предпринимательского лоббизма, основанный на взаимовыгодном сотрудничестве государственных и бизнес-структур, значимость которого

заключается в информационном обеспечении деятельности хозяйствующих субъектов, позволяющем преодолеть информационную асимметрию.

3. Выявлены факторы организационно-хозяйственного взаимодействия, определяющие потребность бизнес-структур во взаимодействии с государственными органами управления, регулирующими развитие предпринимательства, которыми являются: административные барьеры; мягкие бюджетные ограничения; ограничения в финансировании политических партий; угрозы чрезмерного государственного регулирования.

4. Разработан экономический механизм взаимодействия бизнес -структур с государственными органами, позволяющий сбалансировать интересы участников взаимодействия на основе эффективного функционирования соответствующих отделов в предпринимательских-структурах и исполнительных органах власти регионального уровня.

5. Составлены методические рекомендации и алгоритм обоснования метода взаимодействия государственных и бизнес-структур на основе применения матрицы 4-П (патронаж, партнерство, подавление, приватизация власти), возможных вариантов взаимодействия бизнес-структур с государственными органами с учетом соотношения силы власти и уровня свободы в региональных предпринимательских системах.

6. Предложена методика оценки экономического эффекта от взаимодействия органов государственного управления и бизнес-структур посредством определения оптимальной стратегии для каждого из участников взаимодействия в рамках игровой модели неконкурентного поиска ренты, что позволяет определить эффекты от функционирования отделов по взаимодействию как внутри предпринимательской-структуры, так и в государственных органах управления.

Практическая значимость полученных в исследовании результатов обуславливается их общей направленностью на развитие тенденции построения устойчивых коммуникаций в предпринимательской среде и совершенствования предпринимательской деятельности на основе применения стратегического менеджмента в координации взаимодействия бизнес-структур с государственными структурами.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности различных предпринимательских структур, органах государственной власти, а так же в учебном процессе в вузах, готовящих специалистов экономического профеля.

Основные положения диссертации были обсуждены на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР (отмечен в сборнике лучших докладов за 2003 г.) и практических семинарах.

По теме диссертации опубликованы следующие печатные работы

1. Качмашев О.Е. Пропагандистские кампании и законность их применения. // Трансформация болгаро-чувашской цивилизации - Чебоксары: ЧГУ, 2001. -0,4 пл.

2. Качмашев О.Е., Томилов В.В. Экономико-организационные закономерности взаимодействия политических административных и бизнес структур. // Современные проблемы менеджмента. - СПбГУЭФ. - 2002.- №5. -0,25 п.л.

3. Качмашев О.Е. Определение транзакционных издержек при принятии политического решения // Регион: экономика, политика, социология- 2002. -№4. 0,4 п.л.

4. Качмашев О.Е. Систематизация управления предпринимательскими структурами и политическими партиями // Тезисы международной конференции «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность регионов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск: ИГЭА. - 2002. - 0,15 п.л.

5. Качмашев О.Е. Проблемы и противоречия формирования системы управления предпринимательскими структурами, общественными и политическими организациями // Современные проблемы менеджмента -СПбГУЭФ.- 2003.- №6.- 0,25 п.л.

6. Качмашев О.Е. Управление финансовыми потоками политических партий // Научная конференция «Социально-экономическое развитие России и Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы»: Сборник лучших докладов.-Том 2., СПбГУЭФ. - 2003. - 0,25 п.л.

КАЧМАШЕВ ОЛЕГ ЕВГЕНЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 21.10 04. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,1. Бум. л 0,55. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 840.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул, д. 21.

»24 385

348