Устойчивое развитие современной экономики

Очирова, Елена Лаврентьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Устойчивое развитие современной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Очирова, Елена Лаврентьевна
Место защиты: Иркутск
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Устойчивое развитие современной экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Устойчивое развитие современной экономики"

На правах рукописи

ОЧИРОВА ЕЛЕНА ЛАВРЕНТЬЕВНА

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СОРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ: СУЩНОСТЬ, УСЛОВИЯ, ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск - 2003

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Экономическая теория» Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель:

доктор экономических наук и.о.профессора Гилева В.К.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук профессор Канов Виктор Иванович

кандидат экономических наук доцент Карпиза Василий Васильевич

Ведущая организация:

Бурятская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится «24» сентября 2003 г. в 12°° час. на заседании диссертационного совета К 212.070.02 в Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 24, зал заседания диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, И, ауд. 101, корпус 2.

Автореферат разослан « августа 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, ,доцент

О.В. Чистякова

1 У7?4

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Усиление процессов экологических нарушений на современном этапе развития общества вызывает обеспокоенность на национальном и глобальном уровнях. В научных кругах ведется постоянный анализ экологических проблем и их последствий, которые могут стать тяжелым наследием для общества и его будущих поколений.

Наибольшую озабоченность вызывают проблемы экономико-экологического взаимодействия с ростом уровня индустриализации, преобладанием природоемких отраслей и устаревших технологий. То, что предпринимается сегодня для решения этих проблем носит, в основном, единовременный характер, недостаточный для решения проблемы загрязнения окружающей среды в целом по стране и в мире. Сложившаяся экономико-экологическая ситуация требует к себе комплексного подхода, основанного на идее реализации стратегии устойчивого развития на основе сочетания экономических, экологических и социальных принципов. Об этом настойчиво говорилось на международной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и нашло отражение в программных документах по устойчивому развитию практически всех государств мира. Налицо необходимость выработки таких процессов устойчивого развития, которые бы обеспечивали потребности общества в развитии без нанесения ущерба существованию будущих поколений. Рыночные несовершенства часто обеспечивают меньшее устойчивое развитие. Так, международные внешние факторы, такие как изменение климата, предполагают чрезмерные издержки на будущие поколения, свободный доступ к биологическим ресурсам может вести к чрезвычайной эксплуатации и исчезновению многих видов животных и растений. В результате концепция устойчивого развития приобрела к сегодняшнему дню черты теории, обосновывающей преимущества скорее качественного развития экономико-социальных систем, нежели их количественной экспансии. В контексте нашего исследования концепция устойчивого развития интересна, прежде всего, как научное обоснование способности постиндустриального мира к дальнейшему прогрессу на основе собственных внутренних ресурсов.

Вместе с тем, в условиях глобализации современной экономики национальные комплексы конкурируют между собой в различных областях (экономической, экологической, социальной) в создании всемирной модели западной цивилизации. Такая конкуренция приводит к поиску и формированию различных моделей экономико-экологического развития, а также к необходимости гармонизации некоторых направлений политики, разработки и принятия «кодексов хорошего поведения» для всех экономических субъектов. В этой связи анализ устойчивого развития требует обращения ко всем уровням экономической системы - от микроуровня, на которых возникают загрязнения, до мегау-ровня, распределяющего глобальные экономико-экологические ресурсы. Не-

достаточная изученность данных проблем определяет актуальность и обусловливает выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В мировой экономической литературе проблемы устойчивого развития и экономико-экологического взаимодействия рассматриваются с различных позиций. Западные исследователи

A. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, А. Маршалл, А. Питу, Дж. Кейнс, Дж. Гэл-брейт, Дж. Хикс, Р. Коуз, И. Шумпетер, П. Самуэльсон, Дж. Форрестер, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Э. Вайцзеккер, М. Портер, С. Шмидхейни и другие ученые рассматривают экономико-экологические проблемы как на мега-, так и на макро- и микро уровнях. В отечественной науке вопросам экономико-экологических проблем и концепции устойчивого развития посвящены работы

B.И. Вернадского, Э.В. Гирусова, В.А. Лося, С.Д. Валентей, В.Р. Веснина, М.Я. Лемешева, П.Г. Олдака, Н.В. Пахомовой, Т.С. Хачатурова, A.A. Голуба, H.H. Лукьянчикова, А.Ш. Ходжаева, С.Н. Бобылева, В.Я. Возняка, И. Реймерса и других.

Однако следует отметить, что до настоящего времени остаются недостаточно изученными теоретические и практические аспекты устойчивого развития и экономико-экологического взаимодействия современной экономики, что требует дальнейшего исследования в этом направлении, чему посвящена данная работа. Актуальность и практическая значимость данной проблемы предопределили цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании комплекса проблем устойчивого развития и определении возможных направлений экологически устойчивого экономического развития применительно к уровню отдельного региона.

Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- определить сущность и условия устойчивого развития современной экономики как процесса движения взаимодействующих структур;

- выявить предпосылки предупреждения отрицательных внешних эффектов, связанных с возрастающей экономической и экологической ответственностью фирм в определении сферы своей деятельности;

- выявить роль акторов современной экономики в экономико-экологическом взаимодействии;

- раскрыть содержание процесса «глокализации» в формировании эколого-ориентированной экономики, разработать модели экономико-экологического равновесия на региональном уровне.

Объектом исследования является процесс устойчивого развития современной экономики.

Предметом исследования является поиск направлений обеспечения устойчивого развития за счет сбалансированного экономико-экологического взаимодействия в рамках и на уровне отдельного региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформированные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых - экономистов, экологов, психологов и социологов, посвященных проблемам устойчивого развития, экономико-экологического взаимодействия современной экономики. Решение исследовательских задач осуществлялось с учетом законодательных актов и норм, действующих на территории Российской Федерации, разработок научно-исследовательских институтов.

В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы: исторический, логический, системный, анализ и синтез, позитивный и нормативный, принцип единства теории и практики, а также экономико-статистические и графические методы.

Информационной базой послужили Конституция РФ, законодательные и другие нормативно-правовые документы, данные федеральных и региональных программ, данные официальной статистики по России и Республики Бурятии, в частности, материалы, опубликованные в научной литературе, периодической и экономической печати и другие информационные источники.

В процессе исследования были получены следующие результаты:

- исследована эволюция теоретических концепций экономико-экологического взаимодействия, содержащих в себе элементы проявления различных внешних эффектов; предложена систематизация классификаций теорий экономико-экологического развития западными и отечественными экономистами;

- проведена корректировка пяти взаимосвязанных параметров в условиях глобальной экономики (народонаселения, продовольствия, загрязнения окружающей среды, невозобновимых природных ресурсов, производства промышленной продукции), отражающая возможные перспективы процесса устойчивого развития;

- обосновано усиление роли фирм в экологически устойчивом развитии экономики; выделены три стадии в технико-технологических изменениях фирм, формирующих условия недопущения возникновения отрицательных внешних эффектов: предупреждение загрязнений, управление жизненным циклом продукции, создание чистых технологий;

- выделены внешние эффекты, отражающие виды глобальных экологических опасностей, способствующих изменениям окружающей среды: экономико-технологические угрозы (парниковый эффект, последствия генной инженерии и т.п.); разрушение окружающей среды, обусловленное различными формами проявления бедности в развивающихся странах; угроза применения оружия массового уничтожения, связанная с чрезвычайным положением во время войн; усиление негативного влияния окружающих пространственных факторов на поведение и психологию человека;

- обосновано единство процессов глобализации и локализации в формировании эколого-ориентированной экономики, способствующих появлению понятия «глокализация»; выделены четыре глокальных типа регионов: экспортные, этнические, приграничные, экономико-экологические.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в углублении

и разработке теоретических и методических основ обеспечения экологически

устойчивого экономического развития современной экономики.

Основные элементы научной новизны сводятся к следующим:

1. Уточнены термины, связанные с проявлением «внешних эффектов» экономики: «устойчивое развитие», «экономико-экологическое взаимодействие», предложено новое понятие «экономико-экологический капитал». Устойчивое развитие - это комплексное системное развитие в течение долгого времени, основанное на взаимодействии экономического, экологического и социального элементов в ходе одновременного использования различными субъектами трех форм капитала (произведенного, природного, человеческого).

Экономико-экологическое взаимодействие — это процесс воздействия той части объектов экономики друг на друга, динамика которых обусловлена их экологической природой.

Экономико-экологический капитал - это совокупность природных ресурсов в роли предмета экономического интереса (выгоды) и в силу этого, способного стать объектом экономико-экологических отношений между людьми, когда экономические процессы детерминируются изменениями в экологии.

2. Выявлены основные условия устойчивого развития с позиции обеспечения единства действий субъектов экономико-экологического взаимодействия (правительств, предпринимательства, неправительственных организаций, «человечество-индивид»): а) функционального значения («автономно-нулевая», «интеграционная», «нормативная» и др); б) так называемые условия «иного рода» (программы и мероприятия правительств, креативность мышления, внедрение экономически выгодных экологических проектов и Др.).

3. Выделены основные предпосылки предупреждения отрицательных внешних эффектов, связанные с возрастающей в современных условиях ролью фирм в экологически устойчивом развитии экономики: технико-технологические изменения в использовании экономико-экологического капитала фирмами; источники формирования финансовых потоков для предупреждения отрицательных внешних эффектов. Причем природа этих двух предпосылок носит взаимообусловленный и взаимосвязанный характер.

4. Раскрыта роль основных акторов в экономико-экологическом взаимодействии и обоснована целесообразность формирования специального Глобального института управления и предупреждения экологических катастроф (ГИУПЭК) (по предполагаемой инициативе Совета предпринимателей ЕС, Европарламента, национальных правительств ЕС), деятельность которого связывается с выполнением программ обеспечения экологически устойчивого развития экономики.

5. Разработаны модели регионального экономико-экологического взаимодействия: функциональная модель равновесного состояния глокальной эконо-

мико-экологической системы и модель «кристалл» глокального эколого-устойчивого развития, суть которых заключается в возможности определения условий, способствующих совместному сбалансированному сосуществованию разнокачественных по своему целевому назначению элементов.

Научная и практическая значимость работы заключается в развитии нового устойчивого «экономико-экологического» направления экономической теории за счет комплексных характеристик функций субъектов экономико-экологического взаимодействия и построении моделей экономико-экологического взаимодействия на региональном уровне.

Научные выводы, рекомендации, практические инструкции диссертации могут быть использованы региональными, муниципальными органами власти при разработке комплексной целевой программы по устойчивому развитию экономики. Материалы диссертации также могут быть использованы для подготовки лекций и спецкурсов по проблемам устойчивого развития современной экономики.

Апробация результатов работы. Основные теоретические положения диссертационного исследования, а также практические рекомендации и выводы использовались Администрацией г. Улан-Удэ при разработке организационно-экономических и методических материалов по охране окружающей среды.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на международных, общероссийских, региональных научно-практических конференциях, семинарах.

Публикации. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования изложены в 16 научных публикациях общим объемом 5,2 печатного листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется цель и главные задачи. Раскрывается научная новизна и практическая значимость данного исследования.

В первой главе «Устойчивое развитие современной экономики как процесс движения взаимодействующих структур» рассматривается теоретическая основа концепции устойчивого развития и обосновывается необходимость совместных действий всех субъектов экономико-экологического взаимодействия в устойчивой экономике. '

Во второй главе «Акторы и модели устойчивого развития в современной экономике» рассматриваются аспекты формирования эколого-ориентированной экономики, предлагаются направления обеспечения экологически устойчивого развития в рамках и на уровне региона.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Сущность и условия устойчивого развития современной ' экономики.

При определении сущности устойчивого развития, следует иметь ввиду, что основополагающим определением устойчивого развития в научной литературе принято считать определение, данное в докладе «Наше общее будущее» (1987 г.), подготовленного Комиссией ООН по окружающей среде и развитию («Комиссия Брундтланд»): развитие общества является устойчивым, если оно «позволяет удовлетворять потребности нынешних поколений, не нанося при этом ущерба возможностям, оставленным в наследство будущим поколениям для удовлетворения их собственных потребностей»1.

Если предполагать потребность как данность в понимании устойчивого развития, то (в контексте нашего исследования) вполне допустимо обратить внимание на его «комплексные» составляющие: устойчивое развитие - это комплексное системное развитие в течение долгого времени, основанное на взаимодействии экономического, экологического и социального элементов в ходе одновременного использования различными субъектами трех форм капитала (произведенного, природного, человеческого).

Наряду с понятием устойчивого развития предлагается использование другого термина - «экономико-экологическое взаимодействие», в котором ведущей стороной является экономический элемент, а определяемой - экологический. Экономико-экологическое взаимодействие предстает, на наш взгляд, как процесс воздействия той части объектов экономики друг на друга, динамика которых обусловлена их экологической природой. Данный процесс является универсальной формой движения и определяет существование и характер структурной организации экономико-экологических систем в целом.

Учитывая идею использования капитала в определении устойчивого развития, важность термина «капитал» в экономике, а также необходимость его уточнения применительно к экономико-экологическому взаимодействию, нами предлагается определение нового понятия «экономико-экологический капитала», как совокупности природных ресурсов в роли предмета экономического интереса (выгоды) и в силу этого, способного стать объектом экономико-экологических отношений между людьми, когда экономические процессы детерминируются изменениями в экологии.

Представляется, что для проявления сущности экономико-экологического взаимодействия, как определяющей части устойчивого развития современной экономики (как и любого другого сложного явления), требуются определенные условия. Имеется ввиду ситуация как явление, необходимое для наступления данного события - устойчивого развития, связанное с взаимодействием эконо-

' Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (MKCOP): Пер. с англ. Под ред. С.А. Евтесва, P.A. Перелета. — М: Прогресс, 1989. С. 50.

мико-экологических структур. (Но сами по себе эти условия не способны его вызвать).

Для того чтобы понять, какие условия наиболее важны, необходимо рассматривать экономико-экологическое взаимодействие (ЭЭВ) как агрегированное явление. Автором предположено, что экономико-экологическое взаимодействие - это достаточно радикальный процесс, который вовлекает все слои общества, требуя действий четырех субъектов: правительства, предпринимательства, некоммерческих организаций и индивидов, способных лишь в «единстве» своих действий непрерывно поддерживать устойчивое развитие. Этот круг связей условий (субъекты, функции, условия «иного рода») представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные условия устойчивого развития с позиции действий субъектов экономико-экологического взаимодействия

Субъекты Функции Условия «иного рода»

1 Правительства (страны-члены ОЭСР) - автономно-нулевая; - интеграционная; - адаптационная; - «предостороженности»; - «требование диктата»; - финансирование ресурсосберегающих программ; - налогообложение и штрафы; - информационно-ценового механизма. Программы и мероприятия правительств стран-членов ОЭСР.

2 Предприниматели Нормативная функция: исполнение норм экологического поведения. - Креативность мышления: осознание экономической целесообразности инвестирования в экологические проекты; внедрение экономически выгодных экопроектов; фактор общественного мнения: система добровольных обязательств и др.

3 Некоммерческие организации Рекомендательная функция в реализации принципов: «право на развитие», «защита окружающей среды - часть процесса развития человечестве, как социума». Разработка глобальных программ устойчивого развития на основе гармоничного эко-номико-эколог. взаимодействия; - распространение информации об экологически вредной деятельности компаний, стран и правительств.

4 «Человечсство-индивид» Нормативная функция: смена норм поведения с «материальных запросов» на преимущества «экологического императива». Оценочная роль индекса гуманитарного развития (индекса развития человеческого потенциала).

1. Активные действия со стороны правительств в обеспечении устойчивого развития по отношению к развитым странам мира были связаны, во-первых, с так называемой «автономно-нулевой» функцией этих государств, т.к. это был период (50-60 гг. XX в.) первой волны интереса к экологической активности в экономике, когда процесс экономико-экологического взаимодействия не осмысливался как данность. Функциональное значение экономико-экологического капитала исключалось.

Во-вторых, позднее (с 70-х гг. XX в.) формируется «интеграционная» функция государственно-правовых органов стран, усилия которых впервые стали объединяться в решении вопросов использования экономико-экологического капитала в трех сферах экономической, экологической, социальной.

В-третьих, с 80-х годов XX в. реализуется «адаптационная» экономико-экологическая функция в использовании экономико-экологического капитала. Она исходит из очевидности массового перехода передовых государств к ресурсосберегающему экологическому типу воспроизводства с широким освоением безотходных и малоотходных технологических систем. Экономические процессы впервые функционально стали детерминироваться изменениями в экологии.

В-четвертых, действия правительств направляются в основном на исполнение природоохранных мероприятий, соответствующих функции «предосто-роженности» (90-е гг. XX в.).

В-пятых, государства часто реализуют функцию «требование диктата», направленную в адрес отдельных фирм, капитал которых используется для изготовления неэкологичного продукта.

В-шестых, правительства стран проводят работу, направленную на нейтрализацию факторов, свидетельствующих о слабом внимании к экологии, выполняя функцию финансирования ресурсосберегающих программ в использовании экономико-экологического капитала.

В-седьмых, правительства все чаще реализуют функцию налогообложения и штрафов. Цель ее использования заключается в том, что нужно заставить производителя с помощью налогов (средство пополнения государственной казны) и штрафов (для финансирования конкретных программ) измененить его экологическое поведение.

В-восьмых, государства выполняют функцию информационно-ценового механизма. В частности, правительства способствуют организациям (например, торговым) регулярно получать информацию о производственных процессах с точки зрения их энерго- и материалоемкости, а также воздействия на окружающую среду, т.е. предприятие должно быть привлекательно с эколбгической точки зрения, и отвечать концепции устойчивого развития по использованию совокупности природных ресурсов в роли экономико-экологического капитала.

2. Основная роль предпринимательства при переходе к новой экологически устойчивой стратегии заключается в том, что, во-первых, предприниматели на международном, национальном, региональном уровнях выполняют функцию исполнения норм экологического поведения, согласно проекту «Хартии предпринимателей за устойчивое развитие» (1991 г.). Хартия, одобренная 600 фирмами всего мира, в начале 1992 г., призвала компании «взять на себя обязательства по снижению загрязнения природной среды в соответствии с изложенными в Хартии 16 принципами, создать для этого соответствующую организационную базу, оценить позитивные сдвиги и делать их достоянием общественности».

Во-вторых, предприниматели осознают экономическую целесообразность инвестирования в экологические проекты с позиций: увеличения производительности ресурсов и предпочтений покупателей в выборе экологически чистых продуктов, когда экономические процессы детерминируются изменениями в экологии.

В-третьих, предприниматели активно внедряют экономически выгодные экопроекты, используя в производстве систему контроля за выбросами. Начиная с 1970-х годов, значительно расширилась сфера вторичного использования сырья. В Германии сельскохозяйственные отходы утилизируются на 90%, корпуса машин - на 98%, отработанные масла - на 90%'. Так, по оценкам МВФ, потребление природных ресурсов на единицу готовой продукции сокращается ежегодно на 1,23%.

В-четвертых, давление морально-нравственного общественного мнения заставляет бизнес во избежании излишних затрат искать новые формы участия в экологической деятельности. Этой цели служит, получившая распространение система добровольных обязательств, принятие которой позволяет предпринимателям заранее учесть экологические изменения на рынке и адаптироваться к ним с наименьшими дня себя потерями, возрастающими в случае введения государством под давлением общественности более жестких санкций в отношении загрязнителей окружающей среды.

3. Некоммерческие организации ведут активную работу по формированию новой парадигмы «концепции устойчивого развития», выполняя рекомендательную функцию в реализации основных принципов: «право на развитие», «защита окружающей среды - часть процесса развития человечества, как социума». Некоммерческие субъекты играют первостепенную роль в разработке глобальных программ устойчивого развития на основе «гармоничного» экономико-экологического взаимодействия, вносят огромный вклад в обеспечении экологической безопасности, распространяя информацию об экологически вредной деятельности компаний, стран и правительств. Так, важную роль сыграли Всемирная метеорологическая организация и Программа ООН по окру-

1 Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, что делан? / Под. ред. В.В. Данилова-Дашшыща — М., 1997. С.197.

жающей среде, представившие многочисленные доклады научного сообщества, в которых была показана взаимосвязь между веществами, содержащими хлор и бром, и разрушением озонового слоя.

4. Индивид, понимаемый нами как многомерный человек, осуществляет нормативную функцию осознаваемой необходимости смены норм поведения с «материальных запросов» на преимущества «экологического императива». Нельзя не согласиться, что процесс перехода цивилизации на другие нормы поведения — трудный процесс, основные мотивы которого закладывались тысячелетиями эволюции. Следовательно, единственное ограничение для перехода к экологически устойчивому обществу содержится в сознании человека. И, как отмечает академик H.A. Платэ, людская масса это довольно инертная агломерация, и весь прогресс в истории человечества направляется 1-2% наиболее умных и инициативных людей. Именно у них в первую очередь должно быть единое понимание стратегических путей экологически устойчивого развития общества, и они должны настойчиво и терпеливо убеждать власть имущих в необходимости принимать решения, способствующих гармоничному взаимодействию экологии и экономики1. Для оценки, в какой мере «человечество-индивид» идет в направлении устойчивого развития, Комиссией ООН был предложен индекс гуманитарного развития, или «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). (ИРЧП, как комплексная величина включает ВНП на душу населения, среднюю продолжительность жизни, образовательный индекс).

2. Предложена систематизация классификаций теорий экономико-экологического развития.

К концу 80-х гг. XX века возникло много теорий экономико-экологического развития, что поставило вопрос об их классификации, которая помогает дать оценку теоретических направлений отдельных авторов. Для этого предлагается характеристика современных классификаций теорий экономико-экологического развития западными и отечественными экономистами (с конца 80-х гг. XX века) в табличной форме. При характеристике классификаций нами выделяются авторы, содержание их классификации, ее новизна в науке и практическое применение теорий (см. табл.2.).

3. Выделены основные предпосылки предупреждения отрицательных внешних эффектов, связанных с возрастающей в современных условиях ролью фирм в экологически устойчивом развитии экономики.

В противоположность традиционным представлениям об определяющей роли государства в регулировании предпосылок предупреждения отрицательных внешних эффектов в современных условиях постиндустриальной экономики возрастает роль другого субъекта - фирмы. Эта роль фирм представляется

1 Платэ H.A. Наука и российское общество на рубеже веков И Поиск №50 (604), 15.12.2000.

Таблица 2

Характеристика современных классификаций теорий экономико-экологического развития _западными и отечественными экономистами (с конца 80-х гг. XX в.)__

№ Л (п ары классификации Принцип классификации Содержаяие классификации Новизна Практическое применение

Западные экономисты

1 2 3 4 5 6

1 П.Х^з» Э. Уильяме Отношение к экономическому росту 1 Неомальтузианское направление: неизбежность экологических катастроф является результатом перманентного экон. роста, который сам же и ставит преграды экон. росту 2 Постиндустриальное направление: в своих аргументах диаметрально противоположно неомальтузианскому; развитие техники обеспечивает решение как экон-х, так и экологических проблем, более того оно способно вести к улучшению состояния окружающей среды Впервые просматривается связь между ЭЭР (экономико-экологическим развитием) и экон. ростом, и она носит характер обратной зависимости Для практики одинаково значимо использование в ЭЭР как фактора экон. роста, так и фактора, связанного с развитием техники

2 К. Зарр Отношение к экологическому кризису-катастрофе 1. Пессимистическое: безграничный характер массового потребления оценивается авторами как довлеющая сила-стимул по отношению к экономике, крайне опасной к ее экологической составляющей 2. Оптимистическое: исходные позиции аналогичны первому направлению, но вывод делается противоположный - кризис преодолим Впервые используется подход с позиции массового потребления Для практики в ЭЭР важно изучение психологии массового потребления для формирования новых ценностей в обществе

3 И. Сакс Интерес к решению вопросов ЭЭР осуществляется в системе 1. «Диверсионисты»: для решения вопросов ЭЭР необходима консервация развития общества и производительных сил 2. Предприниматели: ЭЭР предполагает не только увеличение природоохранных издержек, но и появление нового рынка 3. «Глобалисты»: разграничение всех наций на две поляр- Впервые выявляется отношение к экологическим проблемам человека как части природы Для практики значимо в ЭЭР учет интереса человека в системе человек-природа

человек-природа ные группы - перспективные и полуразвитые, превращенные в рекреакционные зоны для первых 4. Институционалисты: ЭЭР обеспечивается на базе работы соответствующих органов по охране окружающей среды 5. Радикалы-1: в решении вопросов ЭЭР заинтересованы только высшие и средние слои общества, у бедных интерес отсутствует 6. Радикалы-2: напротив, бедные, в первую очередь, заинтересованы в решении вопросов ЭЭР, т.к. именно они страдают от загрязнения окружающей среды

Отечественные экономисты

1 2 3 4 5 6

4 Р. Новиков, И. Кук-лкна Нет единого критерия; хотя направления (три) прослеживаются довольно четко 1. Представители первого направления: отрицательное отношение к экон. росту как источнику негативных последствий для окружающей среды, необходим нулевой экон. рост 2. Представители второго направления: необходимо гос. регулирование ЭЭР с учетом ценностей ценового регулирования 3 Представители третьего направления: учет ценностей социального аспекта в ЭЭР 1. Впервые дана положит, оценка деления теорий на пессимистические и оптимистические 2. Впервые в ЭЭР используется инструмент совмещения и гос. регулирования, и рынка, и системы институтов 3. Впервые в ЭЭР устанавливается прямая связь между загрязнением окружающей среды и духовными ценностями человека Для практики ЭЭР не исключает экон. рост в условиях гос. регулирования экономики, рынка, институтов

5 В.Ф. Бартов, В.В. Седов Предлагаемые средства проведения экологической политики 1. Дирижисты: использование прямых методов в ЭЭР 2. Неокпассикн: напротив, за использование косвенных (рыночных) методов регулирования при решении эколог, проблем 3. Представители "неоклассического синтеза": в решении вопросов ЭЭР следует применять смешанные методы (прямые и косвенные) Впервые определены практические методы экологической политики Для практики значимо использование различных методов экологического регулирования

нами, как результат действия, с одной стороны, технико-технологических изменений в экономико-экологической деятельности фирм при использовании экономико-экологического капитала, с другой стороны - как результат четко определенных источников формирования финансовых потоков, для предупреждения отрицательных внешних эффектов.

В технико-технологических изменениях нами условно выделены три стадии. На первой стадии фирма использует принцип предупреждения загрязнения окружающей среды, т.е. наблюдается инновационный подход, когда осуществляется переход от контроля за загрязнением к недопущению возникновения выбросов в окружающую среду. Механизмы этого недопущения мы подразделили на следующие категории: рациональное хозяйствование, замена материалов, модернизация производства.

На второй стадии фирма технико-технологические изменения сводит к управлению жизненным циклом для производства экологически чистого и экономически выгодного продукта, т.е. фирмы переключают свое внимание от проблем, связанных с производством продукции на проблемы потребления.

На третьей стадии фирма создает чистые технологии, ведущие к ее устойчивым преимуществам на всех рынках. Новые виды технологий широкого спектра действий способствуют дальнейшему процессу появления иных, более совершенных изобретений. Эти изобретения, адаптированные для бизнеса, становятся экономико-экологическими инновациями, которые экономисты условно делят на два больших класса: к первому относятся новые подходы и технологии, которые минимизируют затраты на устранение последствий загрязнения окружающей среды, после того как это загрязнение произошло; второй и более важный класс инноваций направлен на устранение глубинных причин загрязнения, путем повышения производительности ресурсов.

Другой стороной возрастающей роли фирм в предупреждении отрицательных внешних эффектов является идея формирования источников финансовых потоков, необходимых для предупреждения отрицательных внешних эффектов. И здесь важен ответ на вопрос о гарантиях в финансовых потоках. Концептуальный ответ на этот вопрос, на наш взгляд, определен в современных исследованиях экономистов институционального направления. В частности, Д.С. Львов предлагает разработанную им концепцию национального имущества, в которой природно-сырьевые ресурсы на всей территории России конституционно закрепляются в форме коллективного достояния всего общества, при этом открытый конкурентно-рыночный механизм хозяйственной эксплуатации национального богатства обеспечит необходимый уровень его доходности, а национальный дивиденд, т.е. часть предпринимательского дохода и вся рента от коммерческой эксплуатации природных ресурсов выступает в качестве главного экономического источника фонда экономико-экологических гарантий.

Далее имеет смысл пересмотреть, с позиции поставленной проблемы, такой экономический инструмент, как экологические налоги и платежи. Речь идет о постепенном изменении структуры налогов с использованием нового прин-

ципа "фискальной нейтральности" - сохранении планируемых поступлений в доходную часть бюджета и исполнении налоговых обязательств перед бюджетами всех уровней. На это хотелось бы обратить особое внимание, т.к. имеется весьма положительный опыт использования этого принципа в Германии, Дании, Норвегии, Японии.

4. Роль акторов в экономико-экологическом взаимодействии и целесообразность формирования специального Глобального института управления и предупреждения экологических катастроф.

В условиях глобализации происходят глубокие структурные изменения характеристик мировой экономики, экологии, наряду с улучшением жизни людей обостряются уже имеющиеся угрозы существованию человеческого общества. В этой связи современная концепция экономико-экологически устойчивого развития должна, на наш взгляд, учитывать действия акторов глобальной экономики. В экономической науке предлагается определение актора как собирательного понятия. Оно включает: а) действующие лица в борьбе за власть в мировой экономике, представленные национальными государствами и транснациональным капиталом (основные акторы); б) международные организации, неправительственные организации; в) отдельные индивиды.

Совместные действия акторов глобализации по своей логике могут способствовать эффективному функционированию рынков, предотвращению экономико-экологических кризисов. Такое утверждение о роли акторов обосновано, во-первых, технологическим лидерством акторов; во-вторых, значительным финансовым капиталом; в-третьих возможностью использования высококвалифицированных кадров разных стран.

Тем не менее, акторы, если могут, то стимулируют экономико-экологические кризисы, но уже в глобальном масштабе. В частности, транснациональный капитал, как актор, используя экономико-экологические преимущества отдельных стран, делает их более уязвимыми к действию внешних факторов, в результате чего более сильные государства могут «экспортировать» кризисную ситуацию в другие, более слабые национальные экономики.

Учитывая актуальность и важность предупреждения отрицательных эффектов, в решении экономико-экологических проблем, на наш взгляд целесообразно формирование специального Глобального института управления и предупреждения экологических катастроф (ГИУПЭК) в обеспечении экологически устойчивого развития экономики. Предполагаемый ГИУПЭК, как актор, свою деятельность связывает с выполнением тех или иных функций, количество и содержание которых нами определены следующим образом:

1. Владеть и распоряжаться данными такой функциональной подсистемы, как экономический детерминизм в увязке с состоянием глобальных экологических систем по отношению к новым научным знаниям.

2. Отслеживать зависимость темпа экономико-экологического взаимодействия от воздействия такого экзогенного фактора как ставки банковского процен-

та. Подобная зависимость является следствием того, что компенсация затрат на проведение НИОКР-экология растянута во времени и поэтому ее величина должна быть соответствующим образом дисконтирована.

3. Отслеживать зависимость темпа экономико-экологического взаимодействия от результатов эндогенного научно-технического прогресса, основанного на идее накопления человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания.

Воздействие экономико-экологического взаимодействия на темпы экономического роста находится в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового научного знания предупреждения экокатастроф.

4. Выявлять ключевые для развития каких-либо отраслей идеи, которые лежат в основе так называемых базисных нововведений.

5. Освоение механизмов превращения новых знаний в продуктовые, технологические нововведения.

6. Поиск путей эффективности этого процесса в промышленности на основе современных методов управления.

7. Исполнение возможностей технологических трансфертов в национальных и международных масштабах.

5. Модели регионального экономико-экологического взаимодействия

Процессы глобализации и локализации принято рассматривать как взаимно сопряженные и экономически и экологически мотивированные. Взаимная обусловленность этих процессов привела к появлению неологизма «глокализа-ция», предложенного Р. Робертсоном1. Глокализация предполагает, что решения, затрагивающие режим функционирования ведущих экономико-экологических и политических акторов, все в меньшей степени связаны с государственным регулированием, и все в большей - с теми силами, которые находятся на субнациональном и наднациональном уровнях. Это означает, что «агентами экологической безопасности» в эпоху глокализации становятся как наднациональные, так и субнациональные инстанции.

Для измерения и сопоставления успешности устойчивого развития на уровне глокализации разработаны модели регионального экономико-экологического взаимодействия.

Модель равновесного состояния глакальной экономико-экологической системы (в ней использованы некоторые принципы неокейнсианской модели Дж. Хикса экономического равновесия). Ее цель сводится к выявлению характера коэволюции экологических затрат и валового регионального продукта (ВРП). Допускается, что экономика находится в состоянии стабильного равновесия («в аттракторе»). Предлагаются основные составляющие в виде взаимодействующих экономико-экологических блоков: Блок 1 - экологические затраты (2);

1 Robertcon R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L., 1992.

Блок 2 - качество воздуха (V); Блок 3 - лесной потенциал (Ь); Блок 4 - ВРП (Р).

Основное «тождество-аттрактор» предполагает равенство V=Ь, с учетом функциональных их зависимостей. Решение этого уравнения показывает множество комбинаций. Графически это выглядит следующим образом (см. рис. 1). Первая из этих комбинаций в движении всех взаимосвязанных блоков начинается со второго квадранта, где изображена кривая прямой зависимости между Ъ и V, предполагающая, что чем больше Ъ, тем качественнее V. В третьем квадранте проведена вспомогательная линия-«агграктор», означающая равенство У=Ь. Понятно, что эта линия разделит координатный угол пополам, под углом 45°. И в четвертом квадранте построена кривая развития лесного

Рис. 1. Модель равновесного состояния глокальной экономико-экологической системы

потенциала (Ь(Р)). В первом квадранте, представлено условие равенства У=Ь, в виде кривой УЬ (воздух-лес). Кривая УЬ иллюстрирует взаимосвязь между экологическими затратами и ВРП при равновесии У=Ь, в частности, она показывает насколько следует изменить экологические затраты при изменении ВРП для сохранения экологического равновесия. Положительный наклон кривой УЬ объясняет, что при увеличении экологических затрат (внедрении новой ресурсо сберегающей технологии, экологических инноваций) качество воздуха, лесной потенциал, ВРП только возрастают. И наоборот.

Модель «кристалл» глокалъного экологически устойчивого экономического развития. Данная модель является своеобразным продолжением предыдущей с иным акцентом - на значимости не экологических затрат, а на таком важном показателе, как ожидаемая продолжительность жизни населения. В связи с этим считаем целесообразным, обратиться не к классической форме графика, а к графику-«ромбу». При этом имеет смысл использовать принцип сравнительного анализа данных по России (базового значения), Республики Бурятия, Иркутской области. В модели используются параметры: ВРП на душу населения (Р - ось 1); ожидаемая продолжительность жизни человека (I - ось 2); лесовосстановление (Ь — ось 3); выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (V - ось 4). Величина каждого из выбранных показателей сначала "индексируется" (выражается в %) по отношению к соответствующему условно среднероссийскому показателю, а затем откладывается на одной из четырех осей. Соединив четыре точки на четырех осях получили неправильной формы ромб -«кристалл» эколого-устойчивого развития для Байкальских регионов - Бурятии и Иркутской области. При этом форму каждого ромба соотносим с правильным ромбом среднероссийских региональных показателей, все вершины которого находятся на одинаковом, соответствующем 100%, расстоянии от центра (см. рис. 2 - состояние 2000 г., как наиболее стабильное за последние 10 лет).

Вершины «кристалла развития» (оси 1,2,3), находящиеся за пределами «стопроцентного» ромба, свидетельствуют о более значительных, чем средние, достижениях региона в определенной области развития. Наоборот, вершины внутри «стопроцентного» ромба сигнализируют об отставании от среднего уровня. При этом исключение, с точностью до «наоборот», составляет такой показатель как выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (ось 4), т.е. более близкое к центру значение данного показателя характеризует более благоприятную экологическую обстановку в регионе.

«Кристаллы» показали, что наиболее равновесным регионом по отношению к России можно считать Бурятию, т.к. все параметры (Р, I, Ь, V) приближены к правильному ромбу. Наиболее приближенным к среднероссийским показателям является Л. Причем в Иркутской области 5 чуть меньше, чем в Бурятии, что можно объяснить неблагоприятной экологической обстановкой в Иркутской области, поскольку выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (V) вредными промышленными производствами весьма значительны (в 2,5 раза больше средних по России), а этот же показатель в Бурятии находится внутри правильного ромба, что благоприятно.

Байкальский регион богат лесными ресурсами и для сохранения его потенциала проводятся работы по лесовосстановлению. Вершины ромбов Ь свидетельствуют о более значительных, чем средние, достижениях в этой области. Так, в Иркутской области показатель Ь в 7-8 раз превышает средние по России, в Бурятии 1,5-2 раза.

Рис.2

ось 2

3 2,5 2 1.5

Вместе с тем, сравнивая «кристаллы» по ВРП можно утверждать, что позиция России превалирует над данными регионами. Графически это показано тем, что позиции регионов расположены внутри правильного ромба (России). Также обращает на себя внимание, что позиция Иркутской области по этому же показателю более благоприятная, чем в Бурятии. Это мы объясняем достаточно развитым промышленным сектором в структуре всей экономики. Что касается Бурятии, то она, как известно, относится к числу дотационных депрессивных регионов. Представленные «кристаллы» позволяют, на наш взгляд, адекватно оценить положение региона в общероссийском пространстве и осуществить правильный выбор дальнейшего гармоничного развития, используя преимущества глокапизации.

ось 1

Республика Бурятия Иркутская область

ось 4

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Очирова Е.Л. Эколого-экономические затраты в общественном производстве // Экономические проблемы современного этапа российских реформ: Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - С. 198-204 (0,3 пл.).

2. Очирова Е.Л. Экологические проблемы урбанизации // Перспективы российских экономических реформ XXI века: Материалы международной научно-практической конференции. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - С. 71-75 (0,3 пл.).

3. Очирова Е.Л. Региональные экологические риски // Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Иркутск, 28 марта 2001 г. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - С. 157-160 (0,3 пл.).

4. Очирова Е.Л. Экоинвестиции как элемент экологически безопасного развития // Современные тенденции Социально-экономического реформирования общества: Сборник статей аспирантов. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. -264с. (0,2 пл.).

5. Очирова Е.Л. Экологическое предпринимательство: проблемы и некоторые их решения // Трансформационная экономика: институциональные изменения и противоречия: Сборник науч. тр. ИГЭА. — Иркутск, 2001. — Рус. -Деп. в ИНИОН РАН №56871,06.12.2001 г. (0,2 пл.).

6. Очирова Е.Л., Лукьянчикова Н.П. Побочные эффекты в экономике // Трансформационная экономика: институциональные изменения и противоречия: Сборник науч. тр. ИГЭА. — Иркутск, 2001. — Рус. - Деп. в ИНИОН РАН №56871, 06.12.2001г. (0,2 пл.).

7. Очирова Е.Л. Социально-экологический элемент в устойчивом развитии экономики // Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности: Материалы международной научно-практической конференции, Иркутск, 14 декабря 2001 г. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. - С. 4346 (0,3 пл.).

8. Очирова Е.Л. Теоретические аспекты эколого-экономических взаимодействий // Теоретические и практические вопросы развития национальной экономики: Сборник науч. тр. ИГЭА. — Иркутск, 2002. —■ Рус. - Деп. в ИНИОН РАН №56930,09.01.2002г. (0,5 пл.).

9. Очирова Е.Л. Экологическая политика как фактор экономического развития // Вопросы теории и практики управления в современной экономике. Ч. 1. Теоретические аспекты управления экономикой страны и ее регионов: Сборник науч. тр. — Иркутск, 2002. — Рус. - Деп. в ИНИОН РАН №57388, 06.08.2002г. С. 268-280 (0,8 пл.).

10. Очирова Е.Л. Система экологического менеджмента // Социально-экономические возможности российских реформ: Сборник науч. статей. — Иркутск, 2002. — Рус. - Деп. в ИНИОН РАН 06.09.2002г. (0,3 пл.).

11. Очирова Е.Л., Лукьянчикова Н.П. Концепция нулевого роста // Сборник науч. статей. — Иркутск, 2002. — Рус. - Деп. в ИНИОН РАН 06.09.2002г. (0,2 п.л.).

12. Очирова Е.Л., Гилева В.К. Проблемы экологии в экономике // Проблемы экономики России в условиях глобализации: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Иркутск, 25 марта 2002 г. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. - С. 191-196 (0,2 п.л.).

13. Очирова Е.Л. Экологическое обоснование системы рыночного управления // Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность регионов Сибири и Дальнего Востока: проблемы и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции, Иркутск, 9-10 сентября 2002 г. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - С. 40-43 (0,2 п.л.).

14. Очирова Е.Л., Гилева В.К. Глобализационная значимость формирования экологически устойчивой экономики // Глобальные проблемы мировой экономики и принципы устойчивого развития национальных хозяйств: Сборник науч. тр. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. (0,3 п.л.).

15. Очирова Е.Л. Роль экологического фактора в международной конкурентоспособности // Глобальные проблемы мировой экономики и принципы устойчивого развития национальных хозяйств: Сборник науч. тр. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. (0,7 п.л.).

16. Очирова Е.Л. Значимость экологических налогов в постиндустриальной экономике // Постиндустриальное развитие экономики России в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции, 4.1, Иркутск, 18-19 декабря 2003 г. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - С. 79-84 (0,2 п.л.).

Очирова Елена Лаврентьевна

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 8.08.03 Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,37. Уч.-изд. л. 1,22. Тираж 100 экз. Заказ № 2589.

Отпечатано в НПО БГУЭиП

~37?4

13794

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Очирова, Елена Лаврентьевна

Введение.

Глава 1. Устойчивое развитие как процесс движения взаимодействующих структур.

1.1. Сущность и условия устойчивого развития современной экономики

1.2. Классификация экономико-экологических концепций.

1.2. Основные предпосылки предупреждения отрицательных внешних эффектов.

Глава 2. Акторы и модели устойчивого развития в современной экономике.

2.1. Внешние эффекты как составная часть изменений окружающей среды.

2.2. Акторы экономико-экологического взаимодействия.

2.3. Глокализадия: региональный аспект формирования эколого-ориентированной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Устойчивое развитие современной экономики"

Актуальность темы исследования. Современный этап экономического развития общества характеризуется усилением процессов экологических нарушений. Вопросы экономико-экологического взаимодействия вызывают обеспокоенность как на национальном, так и на глобальном уровнях. Особо актуальны проблемы экономико-экологического взаимодействия с ростом уровня индустриализации, преобладанием природоемких отраслей и устаревших технологий. В решении этих проблем в настоящее время реализуются в основном технико-технологические возможности, способные обеспечить лишь некоторое улучшение состояния окружающей среды в каком-то конкретном регионе, что недостаточно для решения проблемы загрязнения в целом по стране, в мире.

Выход из сложившейся кризисной экономико-экологической ситуации возможен при реализации стратегии устойчивого развития на основе сочетания экономических, экологических и социальных принципов. Их необходимость впервые отмечалась на международной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) и нашла свое отражение в программных документах по устойчивому развитию практически всех государств мира, в том числе и в России. В результате концепция устойчивого развития приобрела к сегодняшнему дню черты теории, обосновывающей преимущества скорее качественного развития экономико-социальных систем, нежели их количественной экспансии. В контексте нашего исследования концепция устойчивого развития интересна, прежде всего, как научное обоснование способности постиндустриального мира к дальнейшему прогрессу на основе использования собственных внутренних экономико-экологических ресурсов.

Степень изученности проблемы. В мировой экономической литературе проблемы устойчивого развития и экономико-экологического взаимодействия рассматриваются с различных позиций. Западные исследователи А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, А. Маршалл, А. Пигу, Дж. Кейнс, Дж. Гэлбрейг, Дж. Хикс, Р. Коуз, Й. Шумпетер, П. Самуэльсон, Дж. Форрестер, Д.Х. Медоуз, ДЛ. Медоуз, Э. Вайцзеккер, М. Портер, С. Шмидхейни и другие ученые рассматривают экономико-экологические проблемы как на мега-, так и на макро- и микро уровнях. В отечественной науке вопросам экономико-экологических проблем и концепции устойчивого развития посвящены работы В.И. Вернадского, Э.В. Гирусова, В.А. Лося, С.Д. Валентен, В.Р. Веснина, М.Я. Лемешева, П.Г. Олдака, Н.В. Пахомовой, Т.С. Хачатурова, A.A. Голуба, H.H. Лукьянчикова, А.Ш. Ход-жаева, С.Н. Бобылева, В.Я. Возняка, К Реймерса и других.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании комплекса проблем устойчивого развития и определении возможных направлений экологически устойчивого экономического развития применительно к уровню отдельного региона

Для реализации поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

• определение сущности и условий устойчивого развития современной экономики;

• выявление предпосылок предупреждения отрицательных внешних эффектов;

• выявление роли акторов современной экономики в экономико-экологическом взаимодействии;

• разработка моделей экономико-экологического равновесия на региональном уровне.

Объектом исследования является устойчивое развитие современной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в углублении и разработке теоретических и методических основ обеспечения экологически устойчивого экономического развития современной экономики.

Основные элементы научной новизны сводятся к следующим:

2. Выявлены основные условия устойчивого развития с позиции обеспечения единства действий субъектов экономико-экологического взаимодействия, выполняющих определенные экономико-экологические функции.

3. Выделены основные предпосылки предупреждения отрицательных внешних эффектов фирмами в экологически устойчивом развитии экономики.

4. Раскрыта роль основных акторов в современной экономике и обоснована целесообразность формирования специального Глобального института управления и предупреждения экологических катастроф (ГИУПЭК), деятельность которого связывается с выполнением тех или иных программ обеспечения экологически устойчивого развития экономики.

5. Разработаны региональные модели экономико-экологического взаимодействия: функциональная модель равновесного состояния глокальной экономико-экологической системы и модель «кристалл» глокального эколого-устойчивого развития.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии нового устойчивого «экономико-экологического» направления экономической теории за счет комплексных характеристик функций субъектов экономико-экологического взаимодействия и построении моделей экономико-экологического взаимодействия на региональном уровне.

Научные выводы, рекомендации, практические инструкции диссертации могут быть использованы региональными, муниципальными органами власти при разработке комплексной целевой программы по устойчивому развитию экономики. Материалы диссертации используются автором при чтении курса «Экономическая теория».

Публикации. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования изложены в 16 научных публикациях общим объемом 5,2 печатного листа

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Очирова, Елена Лаврентьевна

Выводы Комиссии дали новый импульс дискуссиям по проблемам окружающей среды. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро на уровне глав государств и правительств состоялся всемирный форум, который официально именовался Конфе

1 Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. — М., 2000. С. 494-495. ренцией ООН по окружающей среде и развитию, подтвердившей необходимость перехода человеческой цивилизации к устойчивому развитию, был принят ряд документов, основными среди которых являются «Декларация Рио» и «Повестка дня на XXI век».

Декларация Рио» является основополагающим документом Конференции, содержащим генеральные принципы и обязательства по взаимодействию государств в экономической и экологической областях, способствующих устойчивому развитию. Основные принципы декларации, подчеркивающие единство интересов поколений в процессе развертывания необходимых параметров устойчивого развития1, сводятся к двум основным положениям:

• право на развитие, которое должно осуществляться так, чтобы справедливо удовлетворять потребности в развитии и сохранении окружающей среды для настоящих и будущих поколений;

• для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития человечества как социума и не может рассматриваться в отрыве от него.

Другая программа «Повестка дня на XXI век» ориентирована на изменение взаимоотношений между всеми субъектами устойчивого развития экономико-экологических взаимоотношений. В ней определен набор приоритетных действий развития как альтернатива современному обществу потребления. Речь идет о конверсии военного производства в гражданское в сочетании с новой политикой по защите окружающей среды с сильным акцентом на массированную глобальную кампанию по эффективности использования всех источников энергии и новых инициатив по развитию Юга, международного менеджмента в солидарности изменения глобального сознания.

Таким образом Конференция перевела идею устойчивого развития в плоскость конкретных международных обязательств и планов. Она рекомендовала членам ООН разработать и принять национальные стратегии, ориентиро

1 Вайдееккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат половина отдача - двойная. Новый доклад Римскому Клубу. М., 2000. С.288. ванные на переход от «общества потребления» к устойчивому обществу. Пионерную роль здесь играют Германия, Дания, Голландия, Швеция, Австрия, Финляндия, где уже имеются национальные планы устойчивого развития. Эти планы предусматривают конкретные цели и меры, соответствующие цифровые I показатели, процедуры периодического контроля .

Некоммерческие субъекты играют все более важную роль в переговорах, связанных с международными соглашениями. Они вносят огромный вклад, распространяя информацию об экологически вредной деятельности компаний, стран и правительств.

Так, важную роль сыграли Всемирная метеорологическая организация и Программа ООН по окружающей среде, представившие многочисленные доклады научного сообщества, в которых была показана взаимосвязь между веществами, содержащими хлор и бром, и разрушением озонового слоя.

Также некоммерческие организации играют важную роль в усилиях по поддержке экологически безопасной практики и по обеспечению отказа от нерациональных методов путем распространения экологической информации через печатные органы и средства вещания.

Конференция ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.) позволила осознать человечеству возможность предотвращения наступления экологической катастрофы в рамках устойчивого развития. И это можно назвать главным интеллектуальным завоеванием последних лет.

Четвертое условие устойчивого развития. Не вызывает сомнений утверждение, что за формирование ситуации устойчивого развития несет ответственность человечество в целом и каждый член общества, индивид, осуществляющий нормативную функцию в экологическом поведении.

Общеизвестно, что поддержание образа жизни на высоком уровне требует постоянного роста экономики, обеспечивавшегося до последнего времени преимущественно экстенсивным использованием природных ресурсов. Наиболее расточительными в использовании природных ресурсов признаны США.

1 Вебер А. Б. Устойчивая Россия? И Свободная мысль, 1999. №5. С.66.

Если взять за показатель экологической устойчивости потребление энергии, то ребенок, родившийся в США, представляет в два раза большую угрозу для биосферы планеты, чем ребенок, родившийся в Швеции, в три раза большую, чем в Италии, в 35 раз - в Индии и в сто сорок раз, чем в Бангладеш. Если все страны мира будут следовать модели потребления современных развитых индустриальных стран, то для удовлетворения потребностей 7 млрд. человек в природных ресурсах потребуется пять планет типа Земля1.

Такая установка современного общества на рост материального благополучия граждан связана с превращением, по мнению В. Хесле, «либеральных правовых государств в социальные государства услуг»2, для которых главной целью существующей экономической системы стало максимальное удовлетворение материальных запросов людей. Таким образом, сформированный на базе потребительской культуры образ жизни обостряет взаимоотношения между обществом и окружающей средой.

Современные приоритеты открыли человечеству восприятие экологического императива как осознанной необходимости для экологически устойчивого развития экономики. Нельзя не согласиться, что процесс перехода цивилизации на другие нормы поведения - трудный процесс, основные мотивы которого закладывались тысячелетиями эволюции. Следовательно, единственное ограничение для перехода к экологически устойчивому обществу содержится в сознании человека. И, как отмечает академик H.A. Платэ, людская масса это довольно инертная агломерация, и весь прогресс в истории человечества направляется 1-2% наиболее умных и инициативных людей. Именно у них в первую очередь должно быть единое понимание стратегических путей экологически устойчивого развития общества, и они должны настойчиво и терпеливо убеждать власть имущих в необходимости принимать решения, способствующие гармоничному взаимодействию экологии и экономики3.

1 Рогожина Н.Г. Экологические риски постиндустриального мира / Постиндустриальный мир и Россия. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 197. 1 Хесле В. Философия и экология — М., 1993. С. 25.

1 Платэ Н.А. Наука и российское общество на рубеже веков // Поиск №50 (604), 15.12.2000.

Таким образом гражданское общество внутри страны должно принимать меры в области охраны окружающей среды, глобальному гражданскому обществу, в котором исследователи, активисты, политики и население объединены через границы, необходимо оказывать давление для принятия мер в международном масштабе.

В конечном итоге, как раз влияние отдельных людей, направляемое через гражданское общество, будет двигать правительства, международные институты и предпринимателей к устойчивому развитию.

Комиссия ООН в качестве меры, которой можно было бы определить, идет ли развитие человечества в нужном направлении, предложила так называемый индекс гуманитарного развития, или в переводе «индекс развития человеческого потенциала»1 (ИРЧП). Это комплексная величина Она включает в себя ВНП на душу населения, среднюю продолжительность жизни, ожидаемую на момент рождения, и образовательный индекс, который складывается из грамотности взрослого населения, числа обязательных лет, проводимых в школе, и численности лиц с университетским образованием на 10 тысяч населения.

При расчете ИРЧП применяются детальные данные по большинству стран мира Он общепризнан как универсальный сопоставимый показатель и используется при анализе социально-экономического положения в отдельных странах и в мире в целом.

Отметим, что наиболее широкими факторами, которые определяют возможный (социально и биологически достижимый) уровень ожидаемой продолжительности жизни населения, являются:

• 50% - качество жизни населения планеты (основы социальной безопасности поколений, в которую включаются средства экономической безопасности общества);

1 Ягодин Г. А., Тарасова Н.П. Будущее промышленности в свете концепции устойчивого развития // Экология и промышленность России, 2001. №3. С. 24.

• 15-20% - качество окружающей природной среды (экологические условия территории и уровень экологической безопасности объектов и отраслей природопользования);

• 15-20% - состояние генетического и иммунного потенциала человека (основы сохранения генофонда популяции);

• 8-10% - состояние и доступность для населения здравоохранения (глобальное бремя болезней на территории и уровень охраны здоровья поколений в обществе).

Признание мировым сообществом экологического императива для учета в стратегии, политике и экономике позволит большинству стран создать и развить новую - экономико-экологическую функцию государства, предпринимательства, некоммерческих организаций, гражданского сообщества и на этой основе поднять расходы на экологическую безопасность национальных территорий, с учетом их глобального единства.

Таким образом обращение к «устойчивому развитию», а точнее говоря, к «экологически устойчивому экономическому развитию», означает переход от постановки задачи охраны окружающей среды вместо, вопреки, за счет экономического роста, к постановке той же задачи наряду, вместе с экономическим ростом1. Принимая во внимание, что устойчивое развитие - это комплексное системное развитие в течение долгого времени, основанное на взаимодействии экономического, экологического и социального элементов в ходе одновременного использования различными субъектами произведенного, природного, человеческого капиталов, следует отметить, что современная экономика в своем развитии должна пройти три стадии: от фронтальной экономики, через экономическое развитие с учетом охраны окружающей среды, к экологически устойчивому экономическому развитию.

В этой связи, всем субъектам экономико-экологического взаимодействия - правительствам, предпринимателям, некоммерческим организациям и граж

1 Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. — М.: Наука. 2000. С. 24. данам необходимо консолидировать свои действия. Правительства должны решительно обозначить и защищать экономико-экологические границы, проводя работу внутри страны и поддерживая международное сотрудничество, и делать это такими способами, которые будут стимулировать созидательную деятельность фирм. Предпринимателям необходимо ускорить переход к экологически устойчивому экономическому росту и обозначить свои позиции, чтобы воспользоваться созданными огромными инвестиционными возможностями. Некоммерческим организациям - от международных экологических групп до местных общественных организаций, - называемым совокупно «гражданским обществом», необходимо подталкивать в этом направлении и правительства, и предпринимателей. И результатом всех этих усилий будет разумное существование экологически образованных граждан, действующих в меру своих способностей как избиратели, потребители, благотворительные доноры и собственники земли и ресурсов.

1.2. Классификация экономико-экологических концепций

Основы методологии в формировании концепций экономико-экологического взаимодействия (ЭЭВ) имеют обобщенный характер. Условно их можно обобщить в три основные группы: психологическая, биологическая и технико-экономическая, каждая из которых освещает тот или иной аспект ЭЭВ.

Психологический подход характеризуется стремлением свести ЭЭВ к психологическим характеристикам людей, их поведению и предпочтениям, с которыми связывают и «психологию массового потребления». Так, американский социолог Р.Нэш* считал, что «корень проблемы отношения человека к окружающей среде не в том, что человек много производит, а в том, что он думает, а точнее, что он ценит»1. Действительно, в системе ценностных установок общества традиционно ценится конкурентная активность и недооценивается Здесь и далее, где не указаны даты, отсутствует возможность их определения.

1 Nash R. Environmental Ethics.—Environmental Spectrum Social and Economic Views on the Quality of Life. N.Y., 1974. P.142. деятельность по сотрудничеству, преувеличивается роль материального богатства и игнорируется физическое здоровье, и т.п. Можно сказать, что корни проблем в системе ценностей людей и в формах их поведения, в отсутствии глобальной этики, которая поддерживает «чувство экологической ответственности и членства в глобальном обществе», особенно важное для людей и институтов, ответственных за принятие решений, воздействующих на глобальное человеческое окружение.

К психологическому подходу достаточно близко расположены, на наш взгляд, идеи старой австрийской школы (К.Менгера (1840-1921), Ф.Визера (1851-1926), Е.Бем-Баверка (1851-1914)), провозгласившей объектом своего анализа отношение субъекта к вещам, к окружающему его предметному миру. Подобный подход позволил выявить такое «мощное орудие анализа» как «внешние эффекты» и «социальные издержки».

Прежде всего, следует отметить, что представители этой школы толковали законы экономической жизни как силу, которая способна определять и регулировать отношение субъекта к окружающей его природе. Однако суть его сводилась к субъективно-психологическим оценкам человеком окружавших его объектов, на основании чего определялась субъективная ценность вещей. Все необходимые для людей блага разделились на две части: на «хозяйственные блага», или товары, имеющиеся в ограниченном количестве, и на «свободные блага», такие, как воздух, вода, предоставляемые в неограниченном количестве и соответственно не обладающие субъективной ценностью. Позднее идея «свободных благ» стала предметом анализа в неоклассической теории «экономики благосостояния», развитой А.Маршаллом (1842-1924) и А.Пигу (1877-1959).

А.Маршалл и А.Пигу при разработке теории «экономики благосостояния» выявили, что рынок, с действием которого они связывали не только экономическую эффективность, но и максимальное благосостояние его агентов, охватывает лишь «хозяйственные блага», тогда как благосостояние всех людей зависит и от природных «свободных благ», находящихся вне рынка. Зависимость положения людей от внерыночных факторов была заложена в основу концепции «внешних эффектов». (Впервые она была выдвинута А.Маршаллом, затем развита А.Пигу). «Внешний эффект», по их определению, характеризует такое положение, когда деятельность одной фирмы (или отдельного лица) оказывает воздействие на производственную деятельность другой фирмы (или жизнь другого человека), минуя рыночные отношения. Это воздействие может быть как положительным, так и отрицательным. Сумма всех выгод и потерь от «внешних эффектов» могла давать «предельный чистый общественный продукт», если выгоды превышали убытки, и, наоборот, «общественные» (или «социальные») издержки, если убытки от «внешних эффектов» превышали выгоды. К числу отрицательных «внешних эффектов» Пигу относил и загрязнение среды, приводя, в частности такой факт: в 1912 г. «социальные издержки» от загрязнения воздуха дымом в Питсбурге составляли 20 долл. на жителя в год.

Внешние эффекты, как явления в экономике, характеризуются рядом свойств1: во-первых, оказывают влияние на третьи лица; во-вторых, не отражаются в рыночных ценах; в-третьих, бывают положительными и отрицательными; в-четвертых, существуют на всех уровнях экономики и во всех ее сферах; в-пятых, мотут быть устойчивыми или единичными явлениями.

Идея «внешних эффектов» и «социальных издержек» стала универсальной идеей, проникнув в работы экономистов разных направлений. Современные теоретики по проблемам ЭЭВ характеризуют концепцию «внешних эффектов» как «мощное орудие анализа» явлений в сфере взаимодействия экономики и экологии. Наиболее эффективно она используется при рассмотрении причин возникновения различных проблем ЭЭВ и разработке соответствующих практических рекомендаций.

Биологический подход связан с общей тенденцией экологизации современных наук, а также, - и с теорией экосистем.

Экологизация современных наук проявляется, с одной стороны, в обращении различных наук к экологической проблематике и расширении их области

1 Лукьянчикова Н.П. Экологические внешние эффекты и современные проблемы их регулирования на мезо-уровне. / Социально-экономическое развитие экономики России: Материалы научно-практ. конф.: В 2 ч. Ч. 1. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 5. исследования, с другой — в проникновении понятий из теоретической и прикладной экологии в отрасли науки, которые ранее не занимались или почти не занимались вопросами экологии. Одновременно в экологию проникли понятия из других наук, т.е. стал происходить многосторонний обмен понятиями: «природные ресурсы», «окружающая среда», «экологическая система» и др. В свою очередь в экологии появились понятия «эффект», «управление», «баланс» и др. Экологизация стала одной из форм интеграции современной науки, способствующей результативности научных исследований, в особенности, в области ЭЭВ.

Биологический подход выдвигался в начале 70-х годов П. Эрлихом, Дж. Калбертсоном, Ж.Робэном, М.Ешельгером, У.Катгоном, считающие, что жизнедеятельность человека и общества в целом имеет биологическую подоснову. Выделившись из природы, человек сохранил с ней различные взаимосвязи, продолжает оставаться частью природы как единого целого. Как и всякие живые существа, люди нуждаются в органическом веществе, пресной воде и кислороде и т.п. Возникновение и развитие человечества не означает прекращения и исчезновения законов природы. Социальная жизнь создает возможность познания законов природы, использования их в производственных процессах. На познании и использовании законов природы основывается вся производственная деятельность человечества На этом построена и деятельность людей по охране природы. Функционирование очистных сооружений, безотходных технологий, экологической техники и организации производства связано с использованием законов природы, в том числе и существующих механизмов самоочищения, базирующихся на процессах окисления, осаждения, разбавления, фотохимического разложения, адсорбции и сорбции, биологического разложения органических веществ и т.п.

Технико-экономический подход выражается в сведении проблем ЭЭВ к проблемам развития техники и технологии, хозяйственного механизма и его отдельных частей. Он определил выбор в качестве объекта исследования учеными отдельных элементов производительных сил, производственноорганизационных и правовых отношений. В этой связи были взяты на вооружение прикладные элементы различных наук, в том числе моделирование, программирование, экономеггрические, балансовые методы. В связи с чем обращает на себя внимание позиция английского экономиста М. Грегори, выделявшего в структуре ЭЭВ сразу три «грани»: заимствование ресурсов природы; использование человеком так называемых естественных благ (территорий, живописных ландшафтов, видов и т.п.); использование атмосферы, земли и океанов как приемников отходов производства1.

Однако в целом в технико-экономических концепциях ЭЭВ центральное место отводится одной «грани» техническому прогрессу. Вплоть до 70-х г. представители данного направления связывали с ним наступление эры «безграничных возможностей». В современной «экологизированной» интерпретации это означает бесконечное расширение «несущей мощности» Земли путем перехода от использования одних ресурсов к другим благодаря техническому прогрессу.

Идеи технико-экономического подхода легли в основу глобальных моделей материально-вещественных потоков между обществом и природой (модели МИР-2 Дж. Форрестера и МИР-3 Д Медоуза (см. в приложении модель МИР-3). В них с помощью системы нелинейных уравнений была дана динамика народонаселения, развития промышленности, сельского хозяйства, невозобнови-мых ресурсов и загрязнения окружающей среды, которая показала неизбежность экологической катастрофы в результате перенаселения планеты, исчерпания природных ресурсов и отравления биосферы Земли. (Основные усилия последователей Форрестера направлены на детализацию структуры описания эколого-экономической системы, увеличения размерности параметрического пространства и соответственно числа дифференциальных уравнений, описывающих динамику взаимосвязи и взаимодействия различных факторов. Идеи Форрестера стали основой для формирования теорий «антироста», которые бу

1 Gregory M. Economics of the Environment L., 1979. P.2. дут описаны далее на примере работы группы ученых под руководством Д Ме-доуза «Пределы роста» (1972)1).

К концу 80-х гг. XX века на базе рассмотренных основ методологии анализа ЭЭВ возникло много иных концепций. Это поставило вопрос об их классификации, которая помогает дать оценку теоретических направлений отдельных авторов. Для этого предлагается характеристика современных классификаций теорий экономико-экологического развития западными и отечественными экономистами (с конца 80-х гт. XX века). При характеристике классификаций нами выделяются авторы, содержание классификации, ее новизна и практическое применение (см. табл. 1.2.).

Первые попытки общей классификации предприняли П. Хауз и Э. Уильяме, которые разделили все теории ЭЭВ на два направления: неомальтузианское и постиндустриальное. К первому направлению они относят те теории, авторы которых выступают против экономического роста ввиду ограниченности природных ресурсов и неизбежности экологической катастрофы из-за перманентного экономического развития. Представители второго выступают за продолжение роста, утверждая, что развитие техники позволяет обеспечить дальнейшее развитие экономики и решение экологических проблем. Более того, возможности улучшения состояния окружающей среды они связывают с дальнейшим экономическим развитием2.

Другой экономист К. Зауэр подразделяет теории ЭЭР на пессимистические и оптимистические. Представители первого направления с позиции психологии массового потребления утверждают о неумолимом приближении человечества к экологической катастрофе, сторонники же второго считают, что кризис преодолим при условии проведения определенной системы мер3.

1 Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. — M.: Наука. 2000. С. 13-16.

2 House P.W., Williams E.R. Planning and Conservation: The Emergence ofthe Frugal Society. N.Y.— L-, 1977 p. 15.

3 Sauer K.M. Der Einbau des Factors Umweh in die Theorie wirtschaftlichen Wachstums. Mainz, 1981.

Характеристика современных классификаций теорий экономико-экологического развития западными и отечественными экономистами (с конца 80-х гг. XX в.)

Заключение

В диссертационном исследовании проведен теоретический и практический анализ проблем экологически устойчивого развития экономики, в условиях, когда все большее число регионов получают характеристику территорий экологического бедствия.

В проведенном исследовании проблема устойчивого развития рассмотрена с позиции произошедших в последние годы глубоких структурных изменений мировой экономики, политики, общего устройства, технологии, экологии. Диссертационная работа подтвердила актуальность выбранной теоретической основы, объединяющей экономический, технический и статистический подходы. Это позволило по-новому взглянуть на анализ экономико-экологического устойчивого развития.

В работе реализован системный подход к изучению экономико-экологических процессов и условий, предопределяющих пути решения главной общей проблемы экологической гуманизации, а именно выживание в условиях ограниченности ресурсов и в значительной мере уже необратимо разрушенной окружающей природной среды.

В диссертационном исследовании доказано, что существующий механизм регулирования отрицательных внешних эффектов во многом препятствует формированию эффективной экономико-экологической политики в регионе, стране, мире, целью которой является экономико-экологическая сбалансированность, когда мощность механизмов очищения системы в потоках биогеохимического круговорота обеспечивает удаление загрязнений до реализации их вредного воздействия.

Исследование выявило значительную зависимость экологических проблем от действия акторов современной экономики, способных лишь в единстве стимулировать сокращение и ограничения негативных внешних воздействий.

Следует признать, что ни стратегия экономического роста, даже на основе новейших технологий, ни стратегия консервации не могут служить действенными механизмами решения все более усложняющихся экономико-экологических взаимодействий.

Поэтому автором делается основополагающий вывод о необходимости проведения глобальной экономико-экологической политики, учитывающей особенности развития отдельных национальных государств.

Следовательно, акторам современной экономики необходим эффективный инструмент, позволяющий своевременно выявлять негативные тенденции и принимать решения по их устранению или сглаживанию. Предложенный автором новый актор Глобальный институт управления и предупреждения экологических катастроф позволит обеспечить выработку эффективной стратегии и политики экономико-экологического взаимодействия на макро- и мегауровнях, осваивая механизмы превращения нового знания в продуктовые, технологические нововведения.

Проведенное исследование расширяет возможности анализа экологически устойчивого экономического развития с выходом региональных, государственных, экологических и тесно связанных с ними социально-экономических проблем на межгосударственный, глобальный уровень как вполне объективный процесс развития человеческой цивилизации, поскольку растет осознание того, что региональные проблемы тесно связаны в современном мире с глобальными, то есть глокальны.

На защиту выносятся следующие положения и результаты: 1. По мнению автора, основы методологии современных концепций экономико-экологического взаимодействия связано прежде всего с идеями неокейн-сианства, неоклассицизма, институционализма, глобализма. В качестве теоретической основы экономико-экологического регулирования данные экономические учения сыграли важную роль в обеспечении экологической безопасности, а также в устойчивом функционировании экономики. В целях экологического управления взаимосвязанно используются административно-правовые, экономические, социально-политические, морально-психологические и другие инструменты и стимулы.

2. Стремление дать оценку перспективного развития открыло новое направление научных исследований - глобальное моделирование. Автором, с учетом современных реалий, была произведена динамическая корректировка пяти взаимосвязанных параметров модели глобального развития Дж. Форрестера: народонаселение, продовольствия, загрязнения окружающей среды, нево-зобновимых природных ресурсов, производство промышленной продукции.

3. Исходя из того, что в устойчивом развитии выигрывают те фирмы, которые внедряют экологические инновации, автором выделяются три стадии предупреждения отрицательных внешних эффектов в технико-технологических изменениях. На первой стадии фирма использует принцип предупреждения загрязнения окружающей среды, то есть наблюдается инновационный подход, от контроля за загрязнением перейти к недопущению возникновения выбросов в окружающую среду. На второй стадии технико-технологические изменения сводятся к управлению жизненным циклом продукции для производства экологически чистой продукции. На третьей стадии, благодаря развертыванию информационных систем, создаются чистые технологии, ведущие к устойчивым конкурентным преимуществам фирмы на всех рынках.

4. Учитывая неотъемлемые права человека на экологическую безопасность при формировании стратегии управления глобальными процессами, в диссертационном исследовании признается существование четырех видов глобальных экологических внешних эффектов.

Глобальные экологические угрозы делают шаткой несущую конструкцию традиционных расчетов безопасности, что диктует необходимость объединения усилий разных стран в формировании нового миропорядка

5. На основе проведенного анализа акторов глобализирующейся экономики (ТНК, транснационального капитала, государств, международных организаций, неправительственных организаций, индивидов), автором определены направления действий акторов в сфере экономико-экологического взаимодействия в мировом масштабе.

6. Определив единство глобального и локального аспектов в формировании эколого-ориентированной экономики, автором уточнено понятие «глокали-зация» и выделены четыре типа глокальных регионов: экспортные, этнические, приграничные, экономико-экологические.

7. Разработав методику построения «кристалла» глокального экологически устойчивого развития, автор обозначил положение региона в общероссийском пространстве и определил необходимые мероприятия для создания благоприятных институциональных условий на глокальном и местном уровнях для достижения экологически устойчивого развития.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Очирова, Елена Лаврентьевна, Иркутск

1. Акимова Т.А, Хаскин В.В. Основы экоразвития — М.: Изд-во РАН, 1994. —312с.

2. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. — M.: Наука, 1998.218с.

3. Арин O.A. Двадцать первый век: мир без России. — М.: Альянс, 2001.- С.239.

4. Артоболевский С. Западные регионы в российском социально экономическом ландшафте. // VI World Congress for Central & East European Studies.

5. Tampere. 2000. P. 38. (www. nsn. net. ru).

6. Базелер У., Сабов 3., Хайнрих Й., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика Германский опыт и российский путь.— СПб.: Изд-во Питер, 2000. С.757.

7. Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепция взаимодействия экономики и природы. — M.: Мысль, 1984. С. 32-34.

8. Бек У. Что такое глобализация? — М.: Прогресс-Традиция, 2001. С.76.80.

9. Бендиков М.А, Фролов Н.Э. Некоторые проблемы адаптации российских предприятий к условиям ВТО // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. №2.-С. 42.

10. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело Лтд, 1994.-235с.

11. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. — М.: ТЕИС, 1997. С. 30-31.

12. Болотова А А. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России. // Общественные науки и современность, 2002. №1. С. 84.

13. Большой энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1997.-С. 1159.

14. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления — М.: Мысль, 1991. 243с.

15. Бункина М.С., Семенов В.А. Макроэкономика (Основы экономической полигики). — М.: ДИС, 1996. 320с.

16. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. — М.: Академия, 2000. - 400с.

17. Василенко В. А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития: Аналит. обзор / СО РАН. ГПНТБ, ИЭиОПП; Отв. ред. д-р экон. наук Г.М. Мкртчян. — Новосибирск, 1995. С. 41.

18. Васильев А. «Зеленая политика»: проблемы и структура // Pro et Contra, 2002. Том. 7. №1. C. 93.

19. Вебер А. Устойчивая Россия? // Свободная мысль, 1999. №5. С. 66.

20. Вронский В.А. Экология: Словарь-справочник. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. С. 196.

21. Вэриан Х.Р. Микроэкономика Промежуточный уровень. Современный подход / Пер. с англ. — М.: ЮНИТИ, 1997. С. 622.

22. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: Т. 2. —СПб, 1997.-503с.

23. Глухов В.В. Экономические основы экологии — СПб.: Специальная литература, 1997. 304с.

24. Голуб А.А, Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. — М.: Аспект Пресс, 1998. 319с.

25. Государство и рынок: американская модель / РАН; Институт США и Канады — М., 1999. 436с.

26. Губайдуллина Ф.С. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация. // МЭиМО, 2003. №2. С. 42.

27. Гэлбрейт Дж. К Экономические теории и цели общества — М.: Прогресс, 1979. 279с.

28. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом И МЭиМО, 2001. №6. С. 42.

29. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. — М.: Русский язык, 2000.-С. 22.

30. Демышева A.C., Матевосова К.Л. Экологическая безопасность Московской области. // Экология и промышленность России, 2002. №1. С. 39.

31. Джордж Г. Прогресс и бедность. — СПб., 1906. С. 285.

32. Диксон Д, Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ вохдейсгвий на окружающую среду — М.: Вита-Пресс, 2000. 270с.

33. Долан Э. Дне., Линдсей Д Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. — СПб., 1992. С. 411-413.

34. Ефимова Е.И. Экологическое образование в технополисе: чему, кого и как учить. // Экология и промышленность России, 2001. №9. С. 44.

35. За кулисами становления экономических теорий. От теории — к коррупции. / М. Гэффни, Г. Титова, Ф. Харрисон. — СПб.: Б. & К., 2000. С. 223.

36. Зигмунд Бауман. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. — М.: Логос, 2002.-С.197.

37. Иноземцев В.Л Расколотая цивилизация. — М.: Наука, 1999. С. 427.

38. Кастельс М. Глобальна ли глобальная экономика? // Экономические стратегии, 2000. Июль-август. С. 18.

39. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. С. 494.

40. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Ге-лиосАРВ, 1999.-С. 33.

41. Келлер A.A., Кувакин В.И. Медицинская экология. — СПб.: Петроградский и К0, 1998. С. 91.

42. Келсо Л.О. Демократия и экономическая власть. — Ростов на Дону: Феникс, 2000.-318с.

43. Кеннеди П Вступая в XXI век: Глобальные проблемы человечества / Под ред. Фролова И.Г. — М.: Весь мир, 1997. 480с.

44. Кисганов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика — М.: Финансы и статистика, 2002. С.295.

45. Клавдиенко В.П Сырьевая составляющая устойчивого развития мирового сообщества // Вестник МГУ, серия №6 Экономика, 2000. №2. С.31.

46. Кобяков А. Эпоха финансовых суперкомпаний // Эксперт, 1998. №14. -С. 64.

47. Косолапое H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // МЭиМО, 2001. №3. С. 70.

48. Коуз Рональд. Фирма, рынок и право. — М.: Дело ЯГД, 1993. С. 87.

49. Куклина И., Новиков Р. Управление окружающей средой в капиталистических странах: теория и практика//МЭиМО, 1980, №9. С.54-61.

50. Лосев A.B., Проводкин Г.Г. Социальная экология — М: Владос, 1998. -312с.

51. Лось В.А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. — М.: Агар, 2000.1. С. 18.

52. Лукьянчиков H.H. Концептуальные положения налоговой политики. // Экология и промышленность России, 2001. №4. С. 37-38.

53. Лулоф И. Россия в окружающем мире взгляд со стороны маленькой Голландии / Россия в окружающем мире: 1999 (Аналитический ежегодник) — М.: МНЭПУ, 1999. - 323с.

54. Львов Д.С. Экономика развития — М: Экзамен, 2002. С. 265.

55. Львов ДС. Экономика России: прорыв в XIX век. // Проблемы теории и практики управления, 2001. №4. С. 57-58.

56. Лэйард Р. Макроэкономика — М: Джон Уайли энд Санз, 1994. 160с.

57. Макарова Г. Н. Возможные последствия усиления явления монополизма в условиях глобализации мировой экономики. // Теория и практика управления социально-экономическими системами: Сб. науч. тр. / Под ред.

58. A.Ф. Щуплецова — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 83.

59. Макконелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, про-блымы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 2. — М.: Республика, 1992. С. 271.

60. Медоуз Д.Х. и др. За пределами роста — М.: Прогресс, 1994. 304с.

61. Мир и Россия: материалы для размышлений и дискуссий. / Под ред.

62. B.C. Автономова — СПб.: Экономическая школа, 1999. 146с.

63. Мировая экономика: структура, ресурсы, тенденции и проблемы. — СПб.: Сентябрь, 2001. С. 61.

64. Митчелл Пол. 101 ключевая идея. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. С. 122-123.

65. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Мировая экономика. — М.: Финансы и статистика, 2001. 655с.

66. Мовсесян А Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства. // МЭиМО, 1999. №6. С. 57-59.

67. Могилевкин И. Человеческий фактор в метастратегии. // МЭиМО, 1999. №6.-С. 80-81.

68. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. — М.: Изд-во МГУ, 1994. 736с.

69. На пороге XX века: Доклад о мировом развитии 1999/2000 г./ Всемирный банк. — М.: Весь мир, 2000. 277с.

70. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКСОР): Пер. с англ. Под ред. Евтеева С. А., Перелета P.A. — М.: Прогресс, 1989. С.50.

71. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. — М.: Финсгатинформ, 2000. С. 398.

72. Нестеров П. М. Экономика природопользования и рынок — М.: ЮНИТИ, 1997.-413с.

73. Никонов В. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия. // МЭиМО, 2001. №12. С. 77.

74. Новиков Ю.В. Охрана окружающей среды — М.: Высшая школа, 1987.-287с.

75. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.124с.

76. Олдак ПГ. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований —Новосибирск: Нука, 1980. 160с.

77. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999. - 272с.

78. Основные положения стратегии устойчивого развития России: Под ред. А.М. Шелехова // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2002. №9-10. С. 71.

79. Основы экологии и экологическая безопасность / Под. ред. В.В. Шка-рина — Нижний Новгород: Нижегородская гос. мед. академия, 1998. — 168с.

80. Охрана озера Байкал и обеспечение рационального природопользования в Байкальском регионе (Ежегодный доклад правительственной комиссии по Байкалу в 1998 году) — М., 1999. С. 44.

81. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. — СПб.: Изд-во С.-Пегерб. ун-та, 2001. С. 141-142.

82. Петрова Т.А., Феоклистова О.Г. Секция экологии Центрального дома ученых PAR // Экология и промышленность России, 2001. №7. С. 44.

83. Пигу А. Экономика благосостояния. — М., 1985. С. 219.

84. Платэ H.A. Наука и российское общество на рубеже веков // Поиск №50 (604), 15.12.2000.

85. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. — М: Вильяме, 2000. С. 372380.

86. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 1993. 865с.

87. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция; конкурентоспособность; дипломатия; помощь / Под. ред. В.Д. Щетинина — М.: Международные отношения, 1994. С. 279-282.

88. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества» / Д.Х. Медоуз, Д.Я Медоуз, Й. Рэндерс и др. 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ, 1991. - 365с.

89. Природопользование / Под ред. Э.А. Арустамова — М.: Дашков и К, 1999.-252с.

90. Проблемы экологии России / Под. ред. В.И. Данилова-Данильяна, В.М. Котлякова — М.: ВИНИТИ, 1993. 347с.

91. Программа приоритетных мероприятий по охране окружающей среды г. Улан-Удэ на 2002-2005 гт. — Улан-Удэ, 2002. 136с.

92. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России. — М.: Финансы и статистика, 2000. С. 526.

93. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика Гиперэкономика — М.: ЮНИТИ, 1998. -445с.

94. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова — М.: Экономика, 1999. 794с.

95. Регионы России, 2001: В 2 т., Т. 2 / Госкомстат России. М.: Би, 2001. - 827с.

96. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. — М.: Мысль, 1990.-С.176.

97. Реймерс Н.Ф. Экология (терия, законы, правила, принципы и гипотезы). — М.: Россия Молодая, 1994. 367с.

98. Рогожина Н.Г. Экологические риски постиндустриального мира / Постиндустриальный мир и Россия. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 200-201.

99. Россия в цифрах: Стат. сб. CD-ROM / Госкомстат России, 2002.

100. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. — М.: Наука 2000. 159с.

101. Сакс Дж., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика Глобальный подход / Пер. с англ. — М.: Дело, 1996. 848с.

102. Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. М.: Аггон, 1993. Т1. - 333с.

103. Синецкий В.П. Морская деятельность в условиях глобализации. // МЭиМО, 2003. №1. С.31.

104. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. — М: ИНФРА-М, 2000. С.450-451.

105. Соловьев А.К. Социально-экономическая эффективность мероприятий по защите окружающей среды при застройке городов. — М: Стройиздат, 1987. 128с.

106. Состояние мира 1999. Доклад института World watch о развитии по пути к устойчивому обществу / Пер. с англ. — М.: Весь мир, 2000. 363с.

107. Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в РБ в 2000 году / Доклад министерства природных ресурсов РБ — Улан-Удэ, 2001.

108. Состояние окружающей природной среды и природоохранная деятельность в РБ в 2000 году / Доклад министерства природных ресурсов РБ — Улан-Удэ, 2002.

109. Стефан Шмидхейни и члены Совета предпринимателей Смена курса: Пер. с англ. — М.: Геликон, 1994. 356с.

110. Стиглиц ДГ. Экономика государственного сектора — М.: Изд-во МГУ, 1997. 720с.

111. Страны мира 2000. Стат. Справочник ООН / Пер. с англ. — М.: Весь мир, 2001. 239с.

112. Страхов В.Н. Драма нации в «честном бюджете» // Советская Россия, 14 января, 1999.

113. Теория и практика рационального природопользования / Под. ред. А.К. Тулохонова — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. 174с.

114. Тимонина И. Использование экологических инструментов в экологическом регулировании: опыт Японии. // Проблемы теории и практики управления, 2001. №6. С. 56-57.

115. ТитенбергТ. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 591с.

116. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Экономический ущерб здоровью населения городов от загрязнения атмосферы // Экономика природопользования, ВИНИТИ, выпуск №3, 2002. С.48.

117. Тодаро М.П. Экономическое развитие. — М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. С. 305-307.

118. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. — М. Финансы и статистика, 1999. 510с.

119. Флоранс Николя, Тьерри Кринью. Стандартизация и экономические системы. // Стандартизация, 2000. №7. С. 31.

120. Форресгер Дж. Мировая динамика—М.: Наука, 1978. — 340с.

121. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: В 2-х т. Т. 2. — М.: Экономика 2001.-С. 73.

122. Хесле В. Философия и экология — М.: Ками, 1994. 192с.

123. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете. — М.: Мысль, 1990. 270с.

124. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступит, ст. P.M. Энггова — М.: Прогресс, 1993. С. 289-297.

125. Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике). М.: Златоуст, 1995. - 79с.

126. Шмидхейни С, Зораквин Ф. Финансирование перемен: Пер. с англ.1. М.: Ноосфера, 1998. С.70.

127. Чебаненко Б.Б., Майсюк Е.П Байкальский регион: пределы устойчивости. — Новосибирск: Наука, 2002. 160с.

128. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват, что делать? / Под. ред. В.В. Данилова-Данильяна — М., 1997. С. 197.

129. Экология и экономика прродопользования / Под. ред. Э.В. Гирусова1. М.: ЮНИТИ, 1998. -455с.

130. Экономика природопользования / Под. ред. Т. С. Хачатурова — М.: Изд-во МГУ, 1991. 271 с.

131. Экономическая теория: Под ред. Винокурова М.А., Деминой М.П. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. С. 292.

132. Экономическая школа: журнал-учебник / СПб., Выпуск 5, 1999. С.220.

133. Ягодин Г.А., Тарасова Н.П. Будущее промышленности в свете концепции устойчивого развития // Экология и промышленность России, №3, 2001. С. 24.

134. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора — М.: Аспект-Пресс, 1996. 319с.

135. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. — М.: Наука. 1999. — С.45.

136. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования — Екатеринбург, 1999.-764с.

137. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. — М.: Мысль, 1991. 429с.

138. Economist, 1991. April 13. P. 71

139. Economist, 1991. November 30.

140. Financial Times. 2000. 27 December. P. 7-11.

141. Galbraith J.K. A History of Economics: the past as the present. — Penguin. 1987. P. 44.

142. Gregory M. Economics of the Environment. L., 1979. P.2.

143. House P.W., Williams E.R. Planning and Conservation: The Emergence of the Frugal Society. N.Y.— L., 1977. P. 15.

144. International Chamber of Commerce (ICC), WICEM II: Conference Report and Background Papers (Paris, 1991).

145. JACQET P., SACHWALD F. Mondialisation: La vraie rupture du XXe siecle // Politique etrangere. — P., 2000. №3-4. P. 608-610.

146. Lorine M. Environmental Product Standards Trade and European consumer Goods Marketing // Columbia Journal of World Business. — 1995. №30. P. 76.

147. Maurice Strong. Speech to UNEP — UK Committee, 1992.

148. Nash R. Environmental Ethics.Environmental Spectrum Social and Economic Views on the Quality of Life. — N.Y., 1974. P. 142.

149. Neue Züricher Zeitung, 1999. Dezember 31.

150. Oil & Gas Journal. 1999. December 13. P. 29.

151. Robertcon R. Globalization: Social Theory and Global Culture. L., 1992.

152. Sachs I. Approaches to a Political Economy of Environment.— Political Economy of Environment: Problems of Method. — P., 1972. P. 125-150.

153. Sauer K.M. Der Einbau des Factors Umwelt in die Theorie wirtschaftlichen Wachstums. Mainz, 1981.

154. The Nikkei Weekly. 1997. December 1.

155. U. N. Environment Programmer Environmental Data Report 1989/90. Oxford: Basic Black well Ltd. 1989.

156. US Economic Report 1999. — Wash., 2000. P. 226-230.

157. Показатель Регион 1995 1996 1997 1998 1999 20 D0вед. изм. °/о, от РФ вед. изм. %, от РФ вед. изм. %,от РФ вед. изм. %, от РФ в;ед. изм. %, от РФ вед. изм. %,рт РФ1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14

158. ВНП на душу населения, (в тыс.руб) Российская Федерация 9562,2 1,0 13230,0 1.0 152123 1,0 16590,8 1,0 28546,9 1,0 43349,2 1,0

159. Республика Бурятия 7350,0 0,77 9012,2 0,68 10751,1 0,71 108763 0,66 17424,6 0,61 21930 0,51

160. Иркутская область,в т.ч. У-Ордын. округ 122513 1,28 164963 1,25 19414,5 1,28 19077,2 1,15 311633 1,09 39172 0,90

161. Ожидаемая продолжительность жизни (лет) Российская Федерация . ••1 «»• • • • • . * * * » . 67,02 1,0 65,93 1,0 65,27 1,0

162. Республика Бурятия • » а • «м «»• t«• < «•« ••• it*« in к« 65,27 0,97 63,2 0,96 63,16 0,97

163. Иркутская область, в т.ч. У-Ордын. округ 64,19 0,96 62,34 0,94 61,92 0,95

164. Лесовоста-новление (в тыс. га.), для РФ в среднем по регионам Российская Федерация 16,3 1,0 12,5 1,0 12,2 1,0 11,4 1,0 10,8 1,0 11,0 1,0

165. Республика Б>рятия 24 1,47 20,9 1,67 18,2 1,49 19,0 1,67 19,3 1,78 20,2 1,84

166. Иркутская область, в т.ч, У-Ордын. округ 116,6 7,15 54,0 4,32 113,2 9,28 90,2 7,91 90,6 8,34 93,1 8,46

167. Использованы данные Госкомстата России.

168. Регионы России 2001: Стат. сб. в 2 т. Т. 2 / Госкомстат России. М. 2001. Россия в цифрах: Стат. сб. CD-ROM / Госкомстат России, 2002.1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13 14

169. Выброоы в атмосферу (тыс. т.), для РФ в среднем по регионам Российская Федерация 239 1,0 228 1,0 217 1,0 210 1,0 208 ** 1,0 211 1,0

170. Республика Бурятия 120 0,50 146 0,64 118 0,54 106 0,50 94 0,45 98 0,46

171. Иркутская область, в т.ч. У-Ордын. округ 638 2,67 599 2,63 532 2,45 526 2,50 522 2,51 534 2,53

172. Регион ОСЬ-1 ОСЬ-2 ось-з ОСЬ-41 о ¿я 3 4 5

173. Параметры «оптимистического кристалла»

174. Республика 0,63 1,01 2,56 0,261. Бурятия 0,03*4+0,51 0,01*4+0,97 0,18*4+1,84 0,05*4-0,46

175. Иркутская область, в т.ч. 1,02 0,99 10,06 2,331. У-Ордын. округ 0,03*4+0,9 0,01*4+0,95 0,4*4+8,46 0,05*4-2,53

176. Параметры «пессимистического кристалла»

177. Республика 0,31 0,93 1,64 0,51. Б>рятия 0,05*4-0,51 0,01*4-0,97 0,05*4-1,84 0,01*4+0,46

178. Иркутская область, в т.ч. 0,66 0,91 7,98 2,611. У-Ордын. округ 0,06*4-0,9 0,01*4-0,95 0,12*4-8,46 0,02*4+2,53