Венчурное инвестирование в инновационной экономике: мировые тенденции и российские перспективы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Венчурное инвестирование в инновационной экономике: мировые тенденции и российские перспективы"

На правах рукописи

Яценко Владимир Петрович

ВЕНЧУРНОЕ ИНВЕСТИРОВАНИЕ В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ: МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И РОССИЙСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность 08. 00. 14 - Мировая экономика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005 год

Работа выполнена в Центре промышленной политики Института международных экономических и политических исследований РАН

Научный руководитель:

кандидат экономических наук Власкин Г. А.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Быков А.Н.

кандидат экономических наук Иванова Н.Ю.

Ведущая организация: Институт Европы РАН

Защита состоится «_»_2005 г. в_час.

на заседании Диссертационного совета К 002.010.01 в Институте международных экономических и политических исследований РАН по адресу: Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 46 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международных экономических и политических исследований РАН

Автореферат разослан ЛЗ 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К.002.010.01 кандидат экономических наук Петухова СП.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Венчурный бизнес, зародившийся в середине 50-х гг. прошлого века, развился в начале нового столетия в мощную мировую индустрию и зарекомендовал себя как один из действенных инструментов финансовой поддержки и развития реального сектора экономики. Основная причина столь интенсивного роста венчурного бизнеса связана с осознанием в развитых странах важных функций, которые может эффективно выполнять венчурный капитал в современной рыночной экономике. Речь идет, во-первых, о содействии освоению новых передовых научно-технических разработок для создания конкурентоспособных высокотехнологичных продуктов и технологий и, во-вторых, о создании новых рабочих мест в малом и среднем бизнесе с целью повышения общего уровня занятости.

Становление венчурного капитала совпало по времени с бурным развитием новых отраслей, таких как персональные компьютеры и биотехнология, и сопровождалось беспрецедентным ростом числа малых и средних предприятий. Они стали своеобразными инкубаторами для множества идей, рождаемых в фундаментальной или в прикладной науке. Масштабы венчурной индустрии, ныне существующей в мире, оцениваются уже суммой около 200 млрд. долл. Правительства ведущих стран ОЭСР ежегодно инвестируют порядка 3 млрд.долл. в рисковое венчурное финансирование. В последнее время значительное развитие венчурная индустрия получила в странах Восточной и Юго-Восточной Азии, и, в первую очередь, в Китае, Республике Корея, Сингапуре, а также в Германии, Израиле, Финляндии. Наблюдается рост объемов венчурного инвестирования в европейских странах с переходной экономикой.

Россия, несмотря на обладание значительным научно-техническим потенциалом, с большим опозданием подключается к мировым процессам интеллектуализации производства и результирующие показатели ее инновационной активности пока низки. В настоящее время внедрением инноваций занимается лишь 4-5% отечественных предприятий, тогда как в США, Германии, Франции и Японии - от 70 до 82%. Одной из главных причин такого разрыва являются сложности, связанные с нахождением финансирования

под инновационные проекты, а также с отсутствием развитой деловой инфраструктуры и квалифицированного менеджмента.

В этой ситуации полномасштабное привлечение венчурных инвестиций в отечественную экономику (особенно в инновационный сектор) имело бы существенное значение для преодоления сложившегося отставания и создания отечественной конкурентоспособной технологической базы, формирующей перспективу общего роста экономики России.

Венчурный бизнес в России достаточно молод и до сих пор он поддерживается в основном венчурными фондами зарубежного происхождения, объем вложений которых в высокотехнологичный сектор российской экономики малозначим и составляет не более 5% в общем объеме прямых иностранных инвестиций.

В контексте решения поставленной на ближайшую перспективу задачи удвоения российского ВВП разработка концептуальных основ развертывания отечественного венчурного потенциала, формирования инфраструктуры рискового инвестирования и механизма финансовой поддержки малых и средних высокотехнологичных фирм представляется одной из важнейших и неотложных теоретических, методологических и практических проблем, отвечающих потребностям скорейшего перевода экономики России на инновационный путь развития и становления в нашей стране полноценного постиндустриального общества.

Степень разработанности темы. Несмотря на почти десятилетний срок деятельности венчурных институтов на территории Российской Федерации, перспективы их дальнейшего развития как важнейшего инструмента инновационной политики пока не стали предметом систематического изучения. Более того, до 2002 года венчурное инвестирование пребывало на положении «незаконно» привнесенного из-за рубежа феномена. Только в последнее время в России начала формироваться соответствующая правовая среда и создаваться отдельные элементы инфраструктуры отечественного венчурного предпринимательства. Настоящая диссертация является попыткой продвинуться вперед в комплексном исследовании этой важной и сложной проблемы и с учетом мирового опыта оценить ближайшие перспективы становления венчурного бизнеса в нашей стране.

Целью исследования является анализ современных мировых тенденций развития венчурной индустрии, а также разработка комплекса рекомендаций по созданию системы государственной поддержки и механизма стимулирования венчурного инвестирования в России.

Объектом исследования работы являются процессы, происходящие в сфере финансирования инновационной деятельности в развитых странах и перспективы развертывания венчурной индустрии в России.

Теоретической и методологической основой работы являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области политической экономии, промышленно-инновационной политики и международных экономических отношений. К ним, прежде всего, относятся работы О.Т.Богомолова, С.Ю.Глазьева, Р.Н.Евстигнеева, А.Н.Быкова, Н.И.Комкова, Д.С.Львова, А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой, А.М.Смулова, В.Л.Макарова, П.Г.Гулькина, А.И.Никконен, Н.Ю.Ивановой, Е.Б.Ленчук, Т.Перкинса, Ю.Клейнера, Ф.Коффилда, Б.Байерса, В.Стивенса, М.Портера и др.

Научную новизну диссертации составляют следующие наиболее существенные результаты исследований:

-проинвентаризированы по ведущим странам существующие модели финансирования процессов воспроизводства знаний как первого этапа инновационного цикла, а также последующей передачи технологий из научно-технической сферы в промышленность с учетом экономической и финансовой ситуации в каждой стране;

-конкретизировано функциональное назначение венчурных инвестиций, отличающее их от других форм инвестиций, а именно: активизация малого и среднего инновационного бизнеса; разработка новых технологий, ноу-хау, методов организации и управления; интернационализация бизнеса; развитие конкурентных отношений; увеличение экспортных возможностей национального бизнеса;

-на основе анализа мирового опыта доказан тезис о необходимости нахождения постоянного компромисса между откровенно частными капиталистическими интересами венчурной индустрии и степенью государственного вмешательства в эту индустрию;

-обоснована ключевая роль государства в формировании интегрированной инфраструктуры венчурного финансирования и малого предпринимательства;

-показано, что для российской практики наибольший интерес представляет опыт стран, в которых венчурная индустрия десятилетие назад отставала от лидеров, но за истекший период интенсивно развилась, при активной помощи государства (Германия, Израиль, Финляндия, страны ЦВЕ и др.);

-обозначены системные, общеэкономические причины, сдерживающие развитие и использование венчурных инвестиций в условиях России как одного из факторов инновационного роста, а именно: отсутствие четкой государственной политики в области поддержки венчурного бизнеса в рамках малых и средних предприятий; ограниченность сфер для притока инвестиций, обеспечивающих необходимую рентабельность; неразвитость инфраструктуры, направленной на обеспечение деятельности венчурных инвесторов;

-сформулирована и проанализирована концептуальная модель функционирования системы венчурного инвестирования, которая в агрегированном виде описывает основные зависимости, характеризующие динамику его развития и условия взаимодействия с инновационной сферой в переходном периоде;

-показана целесообразность создания специального сегмента российского фондового рынка, связанного с ценными бумагами высокотехнологичных предприятий.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования содержащихся в ней рекомендаций для формирования стратегии развития венчурного инвестирования в России с целью обеспечения устойчивого инновационного и промышленного роста. Основные выводы и результаты исследования могут быть также учтены государственными и региональными органами при выработке предложений по использованию возможностей венчурного предпринимательства в инновационном развитии конкретных регионов и страны в целом.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и предложения диссертационной работы опубликованы в статьях автора, а изложены на экономических конференциях и симпозиумах, а также на заседаниях Центра промышленной политики ИМЭПИ РАН.

Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед диссертационным исследованием.

Ниже приводится ее оглавление. Введение

Гл.1. Инновационные процессы в современной экономике и роль финансовых рычагов в их функционировании

§1.Стадии инновационного процесса и источники их финансирования

§2.Проблемы финансирования научно-технической сферы §3.Кредитование реального производства §4.Место венчурного капитала в системе финансирования инновационной деятельности

Гл.2. Мировые тенденции развития венчурного инвестирования в инновационной сфере

§1.Основные особенности и динамика роста рынков венчурного капитала

§2.Современные механизмы прямого и косвенного государственного участия в развитии венчурного инвестирования

§3.Анализ опыта венчурного инвестирования на примере отдельных промышленно-развитых стран Запада

§4.Становление венчурного капитала в странах Центральной и Восточной Европы

Гл.З. Актуальные проблемы венчурного обеспечения инновационной деятельности в России: реальность и перспективы

§ 1 .Современное состояние и особенности развития российского венчурного предпринимательства

§2.Совершенствование системы государственной поддержки и механизма стимулирования венчурного инвестирования. Заключение

Список использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и главные направления исследования, представлены основные результаты работы с учетом их научной новизны и практической значимости.

Автор обращает внимание на то, что современный этап мирохозяйственного развития характеризуется усилением роли технологического фактора и началом становления в ряде стран Европы, Америки и Азии постиндустриальной экономики, основанной на потреблении и воспроизводстве высококачественных ресурсов -трудовых, материальных и, что особенно важно, интеллектуальных.

Передовые технологии становятся главной ареной конкуренции, а научно-техническая сфера - важнейшим фактором мировой политики. Только государства с динамично развивающимся научно-технологическим комплексом могут сохранить лидирующие позиции. По экспертным оценкам, в развитых странах на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях и продукции высокой и сред-невысокой наукоемкости, приходится подавляющая часть прироста ВВП.

Для России переход на инновационную модель промышленного развития является единственно возможным в сложившихся условиях экономическим маневром, с помощью которого можно преодолеть кризис производства, обеспечить структурную перестройку промышленности и насытить рынок конкурентоспособной продукцией. Отвечающая этим задачам инновационная политика должна представлять собой комплексную систему мер по стимулированию, разработке, сопровождению, управлению, планированию и контролю процессов инновационной деятельности в сфере науки, техники и материального производства, увязанных с адекватными сопровождающими мерами в важнейших сферах жизнедеятельно -сти общества.

В опирающихся на знания странах экономический рост и создание рабочих мест все в большей мере зависят от успешных инноваций. Имеется ввиду, что результаты исследований и разработок должны быть эффективным образом переведены в коммерческий продукт. Это возможно только при условии обеспечения такого пе-

ревода адекватной финансовой поддержкой. Доступ индустрии к финансам, подчеркивает автор, является ключевым фактором инновационного процесса.

В Главе I диссертации обосновывается определяющая роль финансово-кредитных рычагов в развитии инновационного процесса, характеризуются особенности его отдельных стадий, рассматриваются основные источники их финансирования. На основе обобщения международного опыта выявлены современные тенденции в области финансирования научно-технической сферы и кредитования наукоемкого производства. Анализируется роль и место венчурного капитала в системе финансирования инновационной деятельности.

Автор исходит из того, что для нормального функционирования институтов инвестирования принципиально важным является обеспечение завершенности или замкнутости инновационного цикла. Инновация считается состоявшейся, если она дошла до рынка продукции или услуг. Отсутствие одного или нескольких системообразующих элементов в последовательно соединяющихся, а местами накладывающихся друг на друга звеньях делает низкоэффективным или даже попросту нереальным функционирование всех остальных составляющих.

Таким образом, непрерывность финансирования в инновационном процессе, тем более, когда речь идет о крупных проектах, подразумевает необходимость привлечения средств от разных инвестиционных источников, которые последовательно или в комбинации «закрывают» отдельные стадии инновационного цикла и обеспечивают его замкнутость в целом:. К таким источникам относятся бюджетные и внебюджетные фонды, кредиты коммерческих банков, венчурный капитал, средства стратегического партнера, собственные средства компаний и др. Одновременно «непрерывное инвестирование» предполагает наличие и отлаженную работу инфраструктурных звеньев, обеспечивающих возможность приложения и перераспределения инвестиционных ресурсов, принадлежащих представителям этих групп, в процессе добавления стоимости в объект приложения предпринимательской инициативы.

Вопрос об источниках финансирования научно-технической сферы и развития научно-технических потенциалов является центральным для инновационной политики любого государства. К на-

чалу XXI в. расходы на НИОКР в мире достигли огромной величины. Так, совокупные внутренние расходы стран, объединяемых ОЭСР, за 2002г. составляли почти 650 млрд. долл., или 2,3% от их суммарного валового внутреннего продукта.

Особое внимание в большинстве развитых стран уделяется финансовой поддержке государством сферы фундаментальных исследований, роль которых в современных условиях возрастает. Фундаментальные достижения в области научных знаний создают задел для прикладных разработок в промышленности на 10-20 лет вперед. На этой стадии инновационного цикла накапливаются необходимые интеллектуальные ресурсы, формируется финансовый капитал, определяются новые задачи экономического развития. По оценкам американских экспертов, в США на 1 долл., вложенный на этой стадии НИОКР, приходится 9 долл. прироста ВВП.

В большинстве развитых стран частный сектор в основном ориентируется на вложения в прикладные исследования и замечено, что на протяжении последних пятнадцати лет объемы его затрат на НИОКР по темпам роста опережают затраты государства. Ведущими инвесторами инновационного процесса в этих странах выступают крупные частные компании, среди которых лидируют национальные и транснациональные корпорации. Именно они, финансируя прикладные исследования и воплощая в реальные продукты технологии, научные результаты и изобретения, берут на себя ответственность за основные направления текущего научно-технического прогресса.

На фоне в целом позитивных процессов укрепления научно-технического и инновационного потенциала в развитых странах состояние сферы НИОКР в Российской Федерации, по мнению автора, нельзя оценить иначе как крайне неудовлетворительное. В условиях произошедшей за годы после распада СССР деградации технологической структуры производства устойчивой тенденцией стало сокращение государственных затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Вопреки принятому закону о науке, согласно которому этот показатель должен составлять не менее 4%, доля науки в бюджете в последние годы колебалась на уровне 1,6-1,8%. В 2004 г. эта цифра составила 1,7%, в 2005 г. расходы на всю науку - фундаментальную, вузовскую и отраслевую - составят 56 млрд. рублей, или 1,92% расход-

ной части бюджета. Это в 5 раз меньше, чем соответствующие затраты на науку в Германии, и в 25 раза меньше, чем в США.

На фундаментальные исследования в России расходуется половина средств федерального бюджета, выделяемых на науку. Тем не менее, в условиях отсутствия четкого понимания стратегических целей развития страны существует, как считает автор, явная недооценка роли фундаментальных исследований и академической науки в целом в процессах перевода российской экономики на инновационный путь развития.

Неудовлетворительной остается структура источников финансирования. По данным ОЭСР, в 2002 г. российское государство финансировало около 58.4% расходов на НИОКР, в то время как промышленность только 33.1%. Это свидетельствует о том, что частные промышленные компании не испытывают потребности в технологических инновациях и не играют решающей роли в отборе (селекции) и адаптации технологий в производстве, что является основой инновационной политики. Практически отсутствует зависимость, проявляющаяся обычно в конкурентной среде, когда увеличение объема продаж частных компаний приводит к росту финансирования осуществляемых ими исследований и разработок.

Тем более очевидным является тот факт, что один из основных источников финансирования инновационной деятельности за счет расширения сбыта наукоемкой продукции на мировом экспортном рынке все так же не используется в России. В последние годы доля ее на этом рынке не превышает 0,3%, в то время как США занимают 36%, а Япония - 30% мирового рынка.

С началом рыночных преобразований в России большие надежды возлагались на прямые иностранные инвестиции (ПИИ) как на фактор обновления и модернизации производства, а также активизации инновационной деятельности в стране. Но при всей значимости ПИИ их привлечение в российскую экономику остается до сих пор сравнительно незначительным: в 2003 году приток ПИИ в страну составил 6,9 млрд.долл. Общий объем накопленных ПИИ на конец первого полугодия 2004 года достиг 41,4 млрд.долл., что составляет 8-9% от ВВП России, тогда как у лидеров среди стран-реципиентов ПИИ этот показатель находится на уровне 40-50%. Кроме того, лишь незначительная часть из них приходит в страну в

форме лицензий, технологий, оборудования и потому не может оказать заметное воздействие на улучшение инновационной среды.

Как показывает опыт США и особенно Западной Европы, важную роль в инновационной сфере приложения капитала могут играть и банковские структуры. В принципе они имеют для этого все необходимое: деньги, богатый опыт инвестирования, корпоративную инфраструктуру.

Однако, при низком уровне развития банковской системы в России (недостаточная капитализация, отсутствие механизма эффективного кредитного взаимодействия с промышленностью) было бы нереально ожидать в ближайшее время ее полноценного подключения к решению проблем модернизации промышленного капитала.

Автор отмечает, что российские банки, занимающиеся кредитованием промышленности, а тем более, ориентированные на поддержку долгосрочных инновационных проектов, можно сосчитать по пальцам. Среди них наиболее сильные позиции имеют Сбербанк и Внешторгбанк, которые в последние годы финансировали и кредитовали некоторое количество инвестиционных проектов, реализуемых отечественными предприятиями авиакосмической и химической промышленности, транспортного и лесного комплексов и др. С 2004 г. Внешторгбанк совместно с Минэкономразвития приступил к реализации программы кредитования малого и среднего бизнеса с привлечением средств немецких, итальянских банков, а также Европейского банка реконструкции и развития. Программу планируется реализовать в течение трех лет. Объем программы составляет около 1,5 млрд. долл.

Целям более полного и эффективного использования банковского потенциала в промышленном производстве должна служить, по мнению автора, максимальная мобилизация внутренних резервов банков. К числу мер, которые должны осуществить банки в данном направлении, можно отнести: привлечение денежных ресурсов на длительные сроки; применение эффективных комплексных финансовых инструментов, снижающих уровень кредитной ставки процента; совершенствование методов обоснования эффективности кредитно-инвестиционных вложений и анализа кредитоспособности предприятий; инвестирование в «точки роста», обес-

печивающие максимальный мультипликативный эффект от ограниченных по объему кредитных вложений и др.

Далее автор показывает, что в мировой практике со второй половины прошлого века все более значительную роль в системе инвестирования новых технологий и наукоемких отраслей промышленности начинает играть венчурное финансирование, основу которого на начальных стадиях развития компаний составляет венчурный капитал. Венчурный капитал - это денежные средства профессиональных инвесторов, предоставляемые ими параллельно с менеджерами компаний в качестве инвестиций в молодые, быстро растущие компании, обладающие потенциалом развития и имеющие перспективы превращения в крупный экономический субъект. Из-за повышенного риска венчурный капитал предоставляется под более высокий процент, чем кредит, как правило, из расчета 25-35 % годовых (точная ставка устанавливается при детализации инвестиций).

Объем венчурного капитала не так уж велик в сравнении с инвестиционными средствами мировой экономики в целом, но он очень важен для успешного развития технологически ориентированных стран. Малые высокотехнологические фирмы, получившие мощный «толчок» на ранней стадии, - будь то в виде финансовых вливаний, удачной управленческой или маркетинговой стратегии -могут захватить наибольшую долю рынка и стать законодателями стандартов, получая сверхприбыли. Это подтверждается тем фактом, что все фирмы, входящие в первую сотню крупнейших мировых компаний равно, как и многие другие, вставали на ноги благодаря именно венчурному капиталу, в том числе, и находящиеся постоянно на первых местах в этом рейтинге компании «Microsoft» и «Sisco».

Венчурный капиталист может рассматривать несколько сотен предложений об инвестировании, прежде чем решится совершить вложения в несколько тщательно отобранных компаний, чьи инвестиционные перспективы выглядят привлекательно с его точки зрения. При этом он, как правило, не стремится приобрести контрольный пакет акций компании (во всяком случае, при первичном инвестировании). Приобретая пакет акций или долю, меньшую, чем контрольный пакет (Minority Position или Stake), инвестор рассчитывает, что менеджмент компании будет использовать его деньги в

качестве финансового рычага (Financial Leverage) для того, чтобы обеспечить более быстрый рост и развитие своего бизнеса. Ни инвестор, ни его представители не берут на себя никакого иного риска (технического, рыночного, управленческого, ценового и пр.), за исключением финансового.

Если компания в период нахождения в ней в качестве совладельца и партнера венчурного инвестора добивается успеха, т.е. если ее стоимость в течение 5-7 лет увеличивается в несколько раз по сравнению с первоначальной, риски обеих сторон оказываются оправданными и все получают соответствующее вознаграждение. В надежде на высокие будущие доходы «венчурные юристы» соглашаются работать с новичками почти бесплатно. Бухгалтерские фирмы работают с ними по низким расценкам. «Венчурные лендлорды» сдают помещения в аренду таким компаниям с большими скидками.

Если же компания не оправдывает ожидание венчурного капиталиста, то он может полностью потерять свои деньги ( в том случае, когда компания объявляет себя банкротом), либо, в лучшем случае, вернуть вложенные средства, не получив никакой прибыли. И второй и третий варианты считаются неудачами. Прибыль венчурного капиталиста возникает лишь тогда, когда по прошествии 57 лет после инвестирования он сумеет продать принадлежащий ему пакет акций по цене, в несколько раз превышающей первоначальное вложение. Поэтому венчурные инвесторы не заинтересованы в распределении прибыли в виде дивидендов, а предпочитают всю полученную прибыль реинвестировать в бизнес.

Процесс продажи в венчурном бизнесе имеет название - «выход» (Exit). Период пребывания венчурного инвестора в компании носит наименование «совместного проживания». Разделение совместных рисков между венчурным инвестором и предпринимателем, длительный период совместного проживания и открытое декларирование обеими сторонами своих целей на самом начальном этапе общей работы - слагаемые вполне вероятного, но не автоматического успеха. Однако именно такой подход представляет собой основное отличие венчурного инвестирования от банковского кредитования или стратегического партнерства.

Большинство структур венчурного капитала представляют собой независимые фонды, объединяющие капиталы финансовых

институтов, которые складываются из различных источников: индивидуальные и семейные вложения; пожертвования и вклады других фондов; инвестиции страховых компаний, банков, иностранных инвесторов, корпораций и пенсионных фондов.

Размеры венчурных фондов колеблются в настоящее время от нескольких миллионов до нескольких сот миллионов долларов, а количество фондов давно перевалило за несколько тысяч. Практическая работа по поиску, нахождению, выбору, оценке и вхождению в инвестируемую компанию, т.е. сам процесс "венчурования" (venturing) начинается после завершения сбора средств (fund closing) венчурного фонда.

Венчурный фонд может функционировать в качестве ассоциации ограниченного партнерства. В этом случае его основатели (учредители) и инвесторы являются партнерами с ограниченной ответственностью, установленными правилами защиты интересов. Генеральный партнер отвечает за управление фондом или контролирует работу управляющего. Ограниченное партнерство не является объектом налогообложения.

Венчурные фонды можно разделить на закрытые и открытые. В структурах первого типа после сбора средств образуется замкнутая группа инвесторов. Эти фонды существуют 5-10 лет. Такой срок в мировой практике считается достаточным для достижения компанией, занятой реализацией той или иной инновационной идеи, удовлетворительного роста и соответственно обеспечения инвесторам приемлемого уровня возврата на их вложения. За первые четыре-пять лет существования фонда его средства должны быть полностью использованы, т.е. распределены в виде инвестиций. Тем не менее, закрытый венчурный фонд официально прекращает свое существование лишь после того, как инвесторы возместят внесенные в него средства и получат определенную прибыль.

Структуры второго типа (например, взаимные фонды) соглашаются выкупать обратно любые акции по открыто публикуемой чистой стоимости на текущий день. Этот вид фондов не ограничен какой-либо определенной суммой; они функционируют в зависимости от того, вкладывают инвесторы дополнительно в них средства или изымают.

Другая форма, получившая широкое распространение в последние двадцать лет, — фонды крупных корпораций (корпоратив-

ные финансовые венчуры). Венчурное финансирование ими осуществляется тремя способами:

♦ путем вложения капитала в создание малых фирм, разрабатывающих мелкосерийные продукты (массовое же производство нового продукта налаживается самой корпорацией). Внедренческие формы такого типа называют «парниковым хозяйством монополий»;

♦ через образование филиалов - полностью принадлежащих им мелких фирм венчурного капитала. В такой форме функционирует фонд, предоставляющий ссуды на разработку и освоение изобретений, сделанных вне материнских компаний;

♦ посредством паевого участия корпораций в капитале фирм венчурного капитала.

Создание новых венчурных фондов, несмотря на почти полувековой опыт деятельности венчурного капитала, продолжает оставаться достаточно сложной проблемой для всего мира, прежде всего - вследствие несовершенства национальных законодательств как новых, так и развитых рынков капитала.

Наряду с фондами венчурного капитала и корпораций активное участие в поддержке инновационного процесса принимают частные некорпорированные инвесторы, так называемые «деловые ангелы». Это типичные «сделавшие себя сами» очень состоятельные люди, в основном успешные предприниматели, хотя некоторые из них имеют богатый опыт в близких к бизнесу профессиях (например, в бухучете, юриспруденции, консалтинге в сфере менеджмента) или опыт управляющих крупными компаниями. Они часто инвестируют в одиночку, но многие из них - в составе неформальных синдикатов, которые обычно включают семью, друзей или деловых партнеров. Побуждающим стимулом для «деловых ангелов» является прирост капитала, но также важны и нефинансовые соображения, такие как удовлетворение от инвестирования в предпринимательские компании и альтруизм.

Стремительное развитие венчурного инвестирования заключается в высоких показателях эффективности деятельности венчурных фондов. По данным Venture economics средние мировые пока-

затели годовой прибыли фондов составляют 17-25%, что значительно превышает показатели банковской доходности.1

В конце первого раздела анализируется растущая связь между индустрией венчурного капитала и фондовым рынком. С целью содействия повышению ликвидности рисковых капиталовложений на основе развития рынка капиталов в некоторых из них создаются специальные биржи для торговли через процедуру IPO (initial public offering-первоначальное публичное предложение акций) ценными бумагами новых фирм, которые не могут получить доступ на традиционные фондовые биржи из-за отсутствия финансовой истории или по каким-то другим формальным признакам2. Появление компании на такой бирже, иными словами преобразование ее из закрытой частной фирмы в открытую акционерную компанию, становится одним из распространенных путей выхода венчурного капиталиста из процесса инвестирования. Тем самым расширяются возможности фондового рынка как сферы аккумулирования и распределения инвестированных ресурсов. Во-первых, он позволяет венчурным капиталистам возвращать проинвестированные средства своим институциональным инвесторам, давая возможность последним повторно вкладывать свои доходы в индустрию венчурного капитала. Во-вторых, он дает возможность проинвестированным компаниям продолжить свой рост в качестве независимых компаний, получая дополнительный капитал по конкурентным ценам.

Во II главе диссертации анализируются современные мировые тенденции развития венчурного инвестирования, рассматриваются основные особенности и динамика роста рынков венчурного капитала, раскрываются существующие механизмы прямого и косвенного государственного участия в развитии венчурного бизнеса. Показывается специфика венчурного инвестирования в отдельных промышленно-развитых странах Запада, а также дается оценка первым шагам становления венчурного капитала в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).

www.ventureeconomics.com

2 Разумеется, механизм IPO не следует абсолютизировать, его роль и функция в цепочке непрерывного инвестиционного цикла достаточно ограничены, поскольку до 90% инвестиций даже в развитых рыночных экономиках приходится на долю прямых инвестиций, слияний и поглощений.

17

Стремительное развитие венчурного инвестирования, наблюдаемое в последние два-три десятилетия во всем мире, привело к бурному росту рынков венчурного капитала. Например, ежегодный объем инвестиций в странах ЕЭС со стороны более 500 действующих здесь венчурных фондов достигает порядка 15 млрд. евро.

В современной практике развития венчурного бизнеса сложились три основных региональных рынка венчурного капитала -США и Канады, Юго-Восточной Азии и Европы, каждый из которых характеризуется своими особенностями развития. Кроме того, в последние годы активно формируются рынки венчурного капитала на территории стран Центральной и Восточной Европы, Индии, Израиля, Австралии.

Учитывая, что механизм венчурного инвестирования сложился в США значительно раньше, чем в Европе, венчурный бизнес на североамериканском континенте считается более развитым. По своим объемам он превосходит европейский. Однако принципиальное отличие венчурной индустрии США от европейской состоит не столько в объемах венчурного капитала, сколько в выборе объектов инвестирования. Так, США и Канада традиционно ориентируются на финансирование в первую очередь новых и очень молодых инновационных объектов, т.е. вложения в высокие технологии являются преобладающими. В последние годы фирмы, основанные на базе инновационных технологий, составили там около 60 % всех компаний, куда был направлен венчурный капитал.

Другая отличительная черта американской индустрии венчурного капитала — высокая доля в числе получателей инвестиций фирм на ранней стадии развития (в 2000 г. эта доля составляла около 30%). Средний размер венчурной инвестиции составляет в настоящее время около 5 млн. долл.

Следует отметить, что благоприятную обстановку для бурного развития венчурной индустрии на североамериканском континенте создает, прежде всего, развитость фондовых рынков, в частности, фондового рынка для малых высокотехнологических предприятий — NASDAQ. Кроме того, американский высокотехнологичный сектор может быстро развиваться благодаря величине платежеспособного рынка и вследствие того, что захват американского рынка часто означает и победу в международной конкуренции. Немаловажен также тот факт, что американские научные центры,

прежде всего университеты, получают огромные ассигнования на проведение научных исследований от государственного и частного секторов, высокомобильны, ориентированы на конкуренцию и имеют высокую мотивацию к коммерциализации своих разработок. В США 4% наиболее быстрорастущих фирм, большинство которых поддержано венчурным капиталом, создают 70% всех новых рабочих мест.

Что касается Западной Европы, то здесь венчурные инвестиции распределяются между отраслями достаточно равномерно, и процесс финансирования программ развития охватывает широкий спектр компаний, не ограничиваясь фирмами, использующими высокие технологии. В Западной Европе венчурный капитал используется в основном на цели развития. Однако, по мере расширения финансирования отдельных сделок, в большинстве случаев приносящего более низкий доход, но связанного со значительно меньшим риском, венчурный капитал континентальной Европы в 90 - е годы начал ориентироваться на эту область инвестирования. В ряде стран рост предпринимательства на базе венчурного капитала во многом вызван возникшим в 80 - е годы повышенным интересом управленческого персонала к приобретению предприятий, на которых он занят. Такая структура венчурного капитала характерна сегодня, прежде всего, для Великобритании и Франции. Исключением для Европы являются Нидерланды, где венчурное финансирование получило широкое распространение и организовано примерно так, как в Северной Америке. В Германии структура венчурного капитала представляет нечто среднее между его структурой в Нидерландах и Франции.

Можно также отметить, что американский и европейский рынки венчурного капитала отличаются и по источникам формирования. Главными инвесторами европейского венчурного капитала являются коммерческие и клиринговые банки, государственные учреждения, университеты, тогда как в США - пенсионные фонды, спонсоры, частные лица и страховые компании. Среди европейских стран только в Великобритании пенсионные фонды являются существенным источником пополнения фондов венчурного капитала. А в Германии, например, больше половины всего работающего в стране рискового капитала приходится на долю банков.

Более высокий удельный вес участия в венчурном бизнесе банковских структур отражается на характере инвестиций и объясняет преимущественную ориентацию западноевропейских инвесторов на традиционные и менее рискованные предпринимательские проекты. Банки могут предоставлять инвестиции на более короткие сроки, чем пенсионные фонды или страховые компании, и это ограничивает их участие, прежде всего, в поддержке инновационных проектов, имеющих более длительный срок реализации.

В настоящее время после некоторого затишья на мировом рынке венчурного капитала наблюдается оживление. В прошлом венчурный рынок испытал периоды подъема в 1964-1971-м, 19781987-м и 1994-2000 годах. Последний спад начался с пика в апреле 2000 года и продолжался до конца 2003 г. Представляется, что очередной цикличный рост рынка венчурного капитала может оказаться самым мощным при условии, что материальной основой для него станет коммерциализация принципиально новых технологических решений. Возможно, это будут базовые разработки зарождающегося шестого технологического уклада, в частности нанотех-нологии.

Взлеты венчурного рынка похожи по структуре, но каждый раз происходят на иной основе. За период депрессии сектор консолидируется, старые технологии окончательно теряют свою привлекательность, исследования делают шаг вперед - и через несколько лет рывок повторяется, уже на ином уровне и на иных технологиях. Основой для бума 60-х годов была микроэлектроника, для бума 7080-х годов - персональные компьютеры, для бума 90-х - Интернет. Что станет основой для нового рывка, окончательно станет понятно только через некоторое время. По оценкам экспертов, фаворитом последних нескольких лет, бесспорно, являются мобильные и беспроводные технологии или, говоря проще, всевозможные приложения радио, прежде всего в гигагерцовом диапазоне, генная инженерия и биотехнология.

Автор обращает внимание на то, что расширению рынков венчурного инвестирования во многом содействует соответствующая государственная поддержка этой сферы деятельности, активно осуществляемая западными странами на протяжении последних нескольких десятилетий. Особенно заметно эта тенденция проявилась в промышленно развитых странах Запада при переходе к ин-

новационнои модели развития, при которой главным источником конкурентных преимуществ отдельных участников рынка становится способность к осуществлению нововведений, а на уровне экономики в целом — стимулы к инвестированию в инновационное развитие. В таких условиях венчурный механизм выступает в качестве важнейшей составной части национальных инновационных систем, и правительства промышленно развитых стран стремятся к его более широкому распространению, реализуя широкий спектр программ в этой области.

Считается, что выгоды, которые получает общество от государственных программ поддержки венчурного бизнеса значительно шире, чем обеспечение получения прибылей венчурными капиталистами. Программы способствуют развитию малых и средних высокотехнологичных компаний, имеющих стратегическое значение для долгосрочного роста национальной экономики, решают проблему занятости за счет содействия созданию новых рабочих мест.

Известно, что малым и средним компаниям достаточно сложно получить необходимое финансирование на приемлемых условиях, так как большинство традиционных инвесторов предпочитают иметь дело с крупными и уже утвердившимися на рынке компаниями. Частные инвесторы также не очень охотно финансируют молодые высокотехнологичные компании, поскольку это связано с повышенным риском. Государство при помощи комплекса прямых и косвенных мер воздействия может способствовать преодолению этих «узких мест» рынка частных инвестиций. В этой связи в про-мышленно развитых странах реализуются государственные программы поддержки венчурного финансирования, которые ставят своей целью восполнить недостаточность рынков частного капитала, дополнить финансирование частного сектора и создавать компаниям (преимущественно научно-технической сферы) благоприятные условия для развития в течение длительного периода.

Далее автор подробно останавливается на практике распространения венчурного инвестирования в странах Центральной и Восточной Европы. Прежде всего, он подчеркивает, что в отличие от промышленно развитых стран, венчурный бизнес в этих странах находится лишь в стадии становления и пока не играет столь существенного значения в финансировании высокорисковых проектов, и в том числе инновационных. Объем венчурного капитала в этом

регионе остается незначительным. Включая Россию, в Центральной и Восточной Европе за последнее десятилетие было размещено 6 млрд. долл., из них 4,5 млрд. долл. инвестировано в 500 компаний.

Согласно расчетам Европейской венчурной ассоциации, в странах ЕС объем рискового капитала в среднем составлял 0,28% ВВП в сравнении с 0,06% в Польше или 0,05% в Чехии. Исключение составляет лишь Венгрия. В 2001 г. объем венчурного капитала составлял здесь 0,23% ВВП. Это даже больше, чем в некоторых более благополучных странах ЕС, например в Португалии и Австрии.

На начальных этапах трансформации экономики в странах ЦВЕ отсутствовали институты, обладающие капиталом и ноу-хау, необходимыми для реализации венчурных вложений стандартными для западных стран методами. Вместе с тем большинство экспертов сходится во мнении, что рынок венчурного капитала в государствах ЦВЕ обладает большими возможностями для дальнейшего роста. Это в первую очередь вызвано возросшим интересом иностранных инвесторов к региону Центральной и Восточной Европы, которые стремятся уйти из проблемных регионов, например, из Юго-Восточной Азии и диверсифицировать свой портфель инвестиций.

Говоря об общих проблемах развития венчурного финансирования в странах ЦВЕ, следует отметить, что венчурный капитал сегодня в основном базируется на зарубежных инвестициях и испытывает явный дефицит собственных финансовых средств. Наряду с этим, в странах практически не развит механизм подключения страховых и других фондов к венчурному финансированию, слабо разработана нормативно-правовая база регулирования этого вида деятельности, что ведет к излишней бюрократизации процесса организации венчурных фирм и венчурного инвестирования.

По мнению экспертов Европейской венчурной ассоциации, существенным препятствием развития венчурного бизнеса в этом регионе является также отсутствие или недостаток «культуры предпринимательства». По-прежнему много белых пятен имеют соответствующие законодательная и налоговая системы. Кроме того, существенную проблему составляют трудности получения надежной информации о состоянии финансов и рынка, нехватка квалифицированных специалистов в области инновационного менеджмента.

Тем не менее, большинство экспертов сходятся во мнении, что в течение ближайших 20 лет при стабильном политическом климате в странах ЦВЕ рынок венчурного капитала будет развиваться ускоренными темпами. Расширение данной области деятельности неразрывно связано с увеличением экспорта товаров. По завершении начальных стадий развития, реализуемых в пределах внутреннего рынка, предприятия, производящие современную и привлекательную для покупателей продукцию, все в большей степени будут ориентироваться на экспорт. Это открывает благоприятные перспективы и для внешнеторговых фирм, которые благодаря сотрудничеству с фондами венчурного капитала могут получать совокупный эффект, приносящий прибыль всем участникам.

В III главе диссертации анализируется современное состояние и особенности развития российского венчурного предпринимательства. Дается оценка перспективам внедрения в отечественную экономику иностранного венчурного капитала. Обосновывается необходимость активизации государственного участия в процессе становления венчурного финансирования.

Автор отмечает, что, несмотря на 10-летнюю историю венчурных инвестиций в России, отечественные венчурные фонды долгое время попросту не появлялись. Такая ситуация продолжалась до 2003 г. Лето 2003 г. стало знаковым для отечественной венчурной индустрии - было создано целых четыре российских фонда. Так, «Альфа-Групп» объявила о создании венчурного фонда «Русские технологии» объемом 20 млн. долл., основными направлениями деятельности которого организаторы называют биотехнологии и новые материалы. Финансово-инвестиционной компанией «ЛИДИНГ» совместно с «Техснабэкспортом» и российским «фондом фондов», Венчурным инновационным фондом (ВИФ) был зарегистрирован Венчурный фонд «Технологический капитал», первоначальный объем которого составил 11 млн. долл. Московский холдинг «Оптима» объявил об организации венчурного фонда под управлением ЗАО «Совэлектро». Предполагаемый размер фонда — 7,5 млн. долл. Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» образовала «Инновационный венчурный фонд аэрокосмической и оборонной промышленности», также с участием ВИФ. Первоначальный объем активов фонда составлял 10 млн. долл.

Анализируя опыт становления механизма венчурного инвестирования в России, важно отметить тот факт, что на рубеже 20022004 гг. в стране стала складываться собственная национальная модель венчурных инвестиций, аккумулирующая национальный капитал. Ее отличительной особенностью явилось то, что венчурные фонды формируются преимущественно крупными финансово-промышленными группами, концернами и холдингами в рамках крупных компаний, а не вовне, как этот предусмотрено традиционной моделью венчурного инвестирования, то есть в виде кэптивных (Captive fund) и полукэптивных (Semicaptive fund) фондов.

В данном случае система рискового финансирования направлена на инвестиции в новые технологически ориентированные биз-несы (а не корпоративные НИОКР). Преимущество таких фондов еще и в том, что их управляющие компании, могут при сборе средств, так и при прогнозировании развития инвестируемых компаний, опираться на всю ресурсную базу ФПГ. Это, несомненно, создает весомые конкурентные преимущества для вновь образованных бизнесов. Такая модель практически нивелирует риск рыночного банкротства, поскольку в дополнение к контрольным функциям инвесторы берут на себя значительную часть бизнес-риска.

Формирование собственной модели механизма венчурного инвестирования в нашей стране во многом определяется сложившимися специфическими условиями, в которых развивается венчурный бизнес, которые заключаются в следующем.

Во-первых, после августа 1998 г. для российской промышленности остаются малопривлекательными вложения денежных средств, предполагающие передачу права распоряжения деньгами от владельца любому контрагенту. Сохранение собственности и капитала внутри группы, что обусловлено зависимым характером самих фондов, считается более предпочтительной альтернативой отчуждению финансовых ресурсов на сторону в венчурные фонды, создаваемые по традиционной модели.

Во-вторых, интегрированные организационно и функционально-утилитарные по роду деятельности венчурные подразделения российских ФПГ устраняют одно из главнейших препятствий, стоящих на пути поощрения инвестиционной поддержки инновационного бизнеса, а именно - проблему ликвидности, значимую, прежде всего, для открытого рынка. Поскольку вновь создаваемые

инновационные малые предприятия будут находиться в полной зависимости от финансирующей их через специальный инструмент материнской компании, инвесторов в лице собственников ФПГ на начальном этапе будут интересовать в первую очередь перспективы развития, диверсификация и повышение конкурентоспособности, а не ожидаемый доход, возникающий после продажи пакета в проин-вестированных компаниях на свободном рынке.

В-третьих, в рамках российской модели венчурного инвестирования практически автоматически решается проблема контроля над инвестируемыми компаниями, являющаяся крайне значимой для внешней рыночной среды.

В-четвертых, в России до сих пор наблюдается достаточно низкая активность формирования малых инновационных предприятий. Несмотря на рост в стране числа технопарков и инновационно-технологических центров, число малых предприятий в научно-технической сфере не увеличивается. В таких условиях традиционным обособленным венчурным фондам крайне сложно найти динамично растущие малые и средние предприятия, которые могут стать привлекательным объектом для прямого венчурного инвестирования.

Безусловно, сложившаяся собственная модель развития венчурного инвестирования, использующая российский капитал, позволяет сделать определенный шаг в активизации инновационной деятельности. Однако нельзя не видеть некоторую ограниченность такой модели. Ее важнейшими недостатками являются, в первую очередь, крайне узкий круг технологических компаний, способных получить поддержку со стороны венчурного капитала, поскольку в рамках сложившейся модели обеспечивается поддержка инновационных проектов, реализуемых только в рамках крупных ФПГ, холдингов и корпораций. Кроме того, поскольку кэптивные фонды являются закрытыми, существенно ограничивается круг потенциальных венчурных инвесторов. В рамках такой модели невозможно привлечь к венчурному инвестированию пенсионные фонды, страховые компании, капитал «бизнес-ангелов».

По мнению автора, в перспективе по мере выстраивания в России собственной национальной инновационной системы, государство должно стремиться к развитию традиционных механизмов венчурного инвестирования.

В целом, хотя и наметился определенный прорыв в развитии венчурного инвестирования, приходится констатировать, что институты рискового финансирования в российской экономике играют пока малозначимую и малозаметную роль: доля венчурных инвестиций в отечественные высокотехнологичные проекты (примерно 1-2%) выглядит явно недостаточной.

Имеется ряд существенных проблем, препятствующих развитию венчурной индустрии в России. Основные из них состоят в следующем:

-неразвитость инфраструктуры, обеспечивающей появление в научно-технической сфере России новых и развитие существующих малых и средних быстрорастущих технологических инновационных предприятий, способных стать привлекательным объектом для прямого (венчурного) инвестирования;

-низкая ликвидность венчурных инвестиций, в значительной мере обусловленная недостаточной развитостью фондового рынка, являющегося важнейшим инструментом свободного выхода венчурных фондов из проинвестированных предприятий;

-отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в предприятия высокотехнологичного сектора, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов;

-низкий авторитет предпринимательской деятельности в области малого и среднего бизнеса;

Кроме того, сдерживающими развитие венчурной индустрии факторами являются:

-недостаточная информационная поддержка венчурной индустрии;

-недостаточное количество квалифицированных управляющих венчурными фондами и низкий уровень инвестиционной культуры предпринимателей;

-правовая и налоговая среда, не стимулирующая создание венчурных фондов в российской юрисдикции.

Автор считает, что важнейшая задача государства на сегодняшний день - создание инфраструктуры венчурного инвестирования. Сегодня в России такая структура фрагментарна, также как и фрагментарна национальная инновационная система в целом.

Хотя «венчур» является специфическим инструментом инвестирования, тем не менее он оперирует с традиционными источни-

ками капитала, а именно: банковского, страхового, пенсионного, капитала крупных производственных корпораций и частных лиц. Отсюда логично вытекает главная задача, стоящая перед государством - создание таких условий, которые позволили бы привлечь традиционные источники капитала, классических игроков фондового рынка в венчурную индустрию. Другая «инфраструктурная» задача — это создание условий укрупнения капитала, чтобы имеющийся у классических игроков капитал был достаточным для инвестирования временно свободных средств в рисковые венчурные проекты.

Следует отметить, однако, что капитализация этих источников пока недостаточна для адекватной подпитки капиталом венчурной индустрии. Поэтому роль и задача государства заключается в создании условий, обеспечивающих растущую и надежную капитализацию этих областей, а также условий, которые бы давали возможность банковскому капиталу или страховому капиталу прийти в венчурную индустрию. Пока из существующих источников пополнения средствами венчурных фондов наиболее реальными остаются зарубежные источники, капиталы финансово-промышленных групп, бюджетные ресурсы регионального и федерального уровней и, частично, банковский капитал. Пенсионные фонды и страховые компании пока еще не в состоянии предложить системе венчурного финансирования свои ресурсы, поскольку, во-первых, законодательство ограничивает свободное распоряжение имеющимися у них ресурсами, и, во-вторых, эти источники недостаточно капитализированы.

Автор предлагает совершенствовать ряд нормативно-правовых актов, предполагающих расширить возможности участия пенсионных и страховых компаний в инвестировании в реальный сектор производства. Так же рассматривается ряд необходимых шагов для расширения участия банковских структур в венчурном инвестировании. Одним из перспективных шагов в этом направлении со стороны государства могло бы стать распространение государственных гарантий на инвестиции в венчурные проекты, чтобы банки могли относить эти проекты к первой группе риска, а также частично или полностью гарантировать беззалоговые кредиты. Кроме того, необходимо участие государства в гарантировании банку -инвестору части потерь от участия в венчурном фонде.

В работе отмечается, что на этапе становления венчурного бизнеса крайне важно прямое участие государства в этом процессе. Создание венчурных фондов с прямым государственным участием создает стимулы к привлечению частного капитала в венчурную индустрию, поскольку государственные средства будут снижать риски частных инвесторов, играть роль катализатора и агитатора по привлечению частных средств.

В рамках российской модели венчурного инвестирования необходимо решить проблему выбора организационно-правовой модели венчурных фондов и управляющих компаний. На основе анализа, проведенного в диссертации, автор приходит к выводу, что в условиях существующего российского законодательства наиболее подходящей формой для венчурных фондов является договор простого товарищества, а не паевые инвестиционные фонды, как это предусмотрено постановлением ФКЦБ России от 14 августа 2002 г. №31 «Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов».

В условиях договора простого товарищества удается решить крайне важную задачу - избежать двойного налогообложения, с которым мы сталкиваемся при использовании корпоративных схем. Кроме того, данная форма является более мобильной и с точки зрения управления. Это подтверждается и практикой регистрации венчурных фондов в российской юрисдикции, которые создаются на основе договора простого товарищества.

Одним из важнейших условий развития национальной венчурной индустрии является наличие достаточного количества инновационных компаний, ориентированных на привлечение инвестиций, в том числе и венчурных. Определенная работа в этом направлении также ведется и за последние несколько лет были созданы и доказали свою эффективность некоторые новые формы инновационного бизнеса. Так, создано 40 инновационно-технологических центров, где развернуто производство микро- и оптоэлектроники, программного продукта, научного приборостроения и т.д.; созданы первые научно-образовательные комплексы. Больше внимания стало уделяться вопросам развития малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере. В настоящее время в России функционируют более 50 бизнес - инкубаторов, около 70 научных и технологических парков, формируется

сеть консалтинговых и инжиниринговых фирм. Предполагается в ближайшие годы перейти к активному созданию центров по трансферу технологий, содействующих формированию малых предприятий технологической направленности.

Следует также продолжить работу по организации сетевой структуры «коучинг-центров» в регионах России. Цель центров обеспечение консультационной, методической и образовательной поддержки малых предприятий, ищущих инвестиций, а также формирование кадровой базы для вновь создаваемых венчурных фондов.

Актуальная задача, которая стоит сегодня перед государством, - это обеспечение ликвидности венчурных инвестиций. Для свободного выхода венчурных фондов из проинвестированных предприятий путем продажи пакетов акций необходим развитой фондовый рынок, являющийся важнейшим инструментом обеспечения ликвидности венчурных инвестиций, а также широко используемая на Западе система продажи венчурными инвесторами своих акций стратегическим инвесторам. Стратегический инвестор, в роли которого, как правило, выступают крупные промышленные производители, обеспечивает широкомасштабное тиражирование наукоемкой продукции и освоение значимых сегментов рынка.

Согласно статистике, последние годы стали началом «выходов» венчурных фондов из проинвестированных ими в предшествующие годы компаний. При этом, по имеющимся данным, показатели доходности вложений венчурных инвестиций в России являются одними из самых высоких в мире среди стран с развивающейся рыночной экономикой.

В ближайшие годы с участием заинтересованных министерств и ведомств, основных участников фондового рынка необходимо разработать государственную стратегию развития фондового рынка и стимулирования долгосрочных инвесторов. Стратегия должна предусматривать законодательные и экономические меры, способствующие развитию института первоначального публичного предложения акций на фондовом рынке и корпоративных фондов венчурного инвестирования. В рамках построения инфраструктуры венчурной индустрии и в соответствии с данной стратегией государственная поддержка может оказываться созданию структурных элементов фондового рынка - созданию электронных бирж, прове-

дению венчурных ярмарок, организации апробаций торгов акциями высокотехнологичных российских компаний на действующих российских и зарубежных фондовых биржах.

Автор считает, что в условиях перехода экономики России на инновационный путь развития, венчурная индустрия должна стать неотъемлемой частью национальной инновационной системы. Финансируя малые и средние инновационные предприятия на этапе, когда иные финансовые источники воздерживаются от рискованных вложений и, обеспечивая высокие темпы роста компаний, венчурное инвестирование становится пусковым механизмом для создания новых и модернизации действующих производств на основе использования достижений науки и техники.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1.Яценко В.П. Проблемы развития венчурного инвестирования в России. //Вестник научной информации. М.: ИМЭГТИ РАН, 2003, №2, - 0,7 п.л.

2.Яценко В.П. Современные тенденции в финансировании научно-технической деятельности в развитых странах. // Вестник научной информации. М.: ИМЭПИ РАН, 2004, №2, - 0,7 п.л.

2 2 АПРM

Я29

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Яценко, Владимир Петрович

Введение.

Глава 1. Инновационные процессы в современной экономике и роль финансовых рычагов в их функционировании.

1.1. Стадии инновационного процесса и источники их финансирования

1.2. Проблемы финансирования научно-технической сферы.

1.3. Кредитование реального производства.

1.4. Место венчурного капитала в системе финансирования инновационной деятельности.

Глава 2. Мировые тенденции развития венчурного инвестирования в инновационной сфере.

2.1. Основные особенности и динамика роста рынков венчурного капитала.

2.2. Современные механизмы прямого и косвенного государственного участия в развитии венчурного инвестирования.

2.3. Анализ опыта венчурного инвестирования на примере отдельных промышленно-развитых стран Запада.

2.4. Становление венчурного капитала в странах Центральной и

Восточной Европы.

ГлаваЗ. Актуальные проблемы венчурного обеспечения инновационной деятельности в России: реальность и ^ перспективы.

3.1. Современное состояние и особенности развития российского венчурного предпринимательства.

3.2. Совершенствование системы государственной поддержки и механизма стимулирования венчурного инвестирования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Венчурное инвестирование в инновационной экономике: мировые тенденции и российские перспективы"

Долгосрочные перспективы социально-экономического роста России будут во многом определяться ходом реализации поставленной Президентом РФ задачи перевода страны на принципиально новую, инновационную модель развития, которая предполагает во-первых, существенный разворот всей государственной политики в сторону научно-технической сферы и ее поддержки, во-вторых, резкое увеличение затрат.

Этот многогранный и исключительно сложный процесс должен в полной мере учитывать мировые тенденции, те вызовы и перспективы, которые формируют новый XXI век. Опыт ведущих западных стран, вставших на путь инновационного развития, указывает прежде всего на ключевую роль в этом процессе системы государственной и корпоративной финансовой поддержки всех стадий воспроизводственного цикла - от фундаментальной науки, прикладных исследований и разработок до выведения конкурентоспособной наукоемкой продукции на рынок и создания молодых быстроразвивающихся высокотехнологичных компаний, способных стать привлекательным объектом для прямых инвестиций и крупных заемных средств. Важнейшим условием перехода к новому качеству экономического развития является также привлечение инвестиций к процессу тиражирования нововведений и обновления основного капитала.

В силу высокой рискованности инновационной деятельности частному капиталу, ориентированному на максимизацию текущих прибылей, далеко не всегда выгодно, с точки зрения текущих интересов, заниматься освоением новых технологий. Поэтому институтам государственного управления, работающим в инвестиционной сфере, приходится принимать меры, снижающие риск инновационного предпринимательства, такие как создание механизма стимулирования внедрения новой техники на основе государственно-частных партнерств, как обеспечение доступа к информации, как помощь участникам рынка в определении правильных приоритетов научно-технологических разработок. Итогом этих усилий, как показывает практика развитых стран, становится появление многочисленных новых субъектов инновационной активности, рост объемов выпуска продукции отраслей высоких технологий, формирование соответствующей конкурентной рыночной среды и эффективной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности.

Особое внимание в последние годы уделяется венчурному инвестированию, которое предполагает обеспечение финансовой поддержки преимущественно малым и средним инновационным предприятиям на наиболее уязвимом участке цикла - внедрения научно-технических достижений, когда иные финансовые источники воздерживаются от рискованных вложений, и, тем самым обеспечивает высокие темпы роста компаний.

Актуальность исследования. Венчурный бизнес, зародившийся в середине 50-х гг. прошлого века, развился в начале нового столетия в мощную мировую индустрию и зарекомендовал себя как один из действенных инструментов финансовой поддержки и развития реального сектора экономики. Основная причина столь интенсивного роста венчурного бизнеса связана с осознанием в развитых странах важных функций, которые может эффективно выполнять венчурный капитал в современной рыночной экономике. Речь идет, во-первых, о содействии освоению новых передовых научно-технических разработок для создания конкурентоспособных высокотехнологичных продуктов и технологий и, во-вторых, о создании новых рабочих мест в малом и среднем бизнесе с целью повышения общего уровня занятости.

Становление венчурного капитала совпало по времени с бурным развитием новых отраслей, таких как персональные компьютеры и биотехнология, и сопровождалось беспрецедентным ростом числа малых и средних предприятий. Они стали своеобразными инкубаторами для множества идей, рождаемых в фундаментальной или в прикладной науке. Масштабы венчурной индустрии, ныне существующей в мире, оцениваются уже суммой около 200 млрд. долл. Правительства ведущих стран ОЭСР ежегодно инвестируют порядка 3 млрд.долл. в рисковое венчурное финансирование. В последнее время значительное развитие венчурная индустрия получила в странах Восточной и Юго-Восточной Азии, и, в первую очередь, в Китае, Республике Корея, Сингапуре, а также в Германии, Израиле, Финляндии. Наблюдается рост объемов венчурного инвестирования в европейских странах с переходной экономикой.

Россия, несмотря на обладание значительным научно-техническим потенциалом, с большим опозданием подключается к мировым процессам интеллектуализации производства и результирующие показатели ее инновационной активности пока низки. В настоящее время внедрением инноваций занимается лишь 4-5% отечественных предприятий, тогда как в США, Германии, Франции и Японии - от 70 до 82%. Одной из главных причин такого разрыва являются сложности, связанные с нахождением финансирования под инновационные проекты, а также с отсутствием развитой деловой инфраструктуры и квалифицированного менеджмента.

В этой ситуации полномасштабное привлечение венчурных инвестиций в отечественную экономику (особенно в инновационный сектор) имело бы существенное значение для преодоления сложившегося отставания и создания отечественной конкурентоспособной технологической базы, формирующей перспективу общего роста экономики России.

Венчурному бизнесу в России немногим более десяти лет, но до сих пор он поддерживается в основном венчурными фондами зарубежного происхождения, объем вложений которых в высокотехнологичный сектор российской экономики малозначим и составляет не более 5% в общем объеме прямых инвестиций.

В контексте решения поставленной на ближайшую перспективу задачи удвоения российского ВВП разработка концептуальных основ развертывания отечественного венчурного потенциала, формирования инфраструктуры рискового инвестирования и механизма финансовой поддержки малых и средних высокотехнологичных фирм представляется одной из важнейших и неотложных теоретических, методологических и практических проблем, отвечающих потребностям скорейшего перевода экономики России на инновационный путь развития и становления в нашей стране полноценного постиндустриального общества.

Степень разработанности темы. Несмотря на то, что венчурные институты действуют на территории Российской Федерации уже несколько лет, перспективы их дальнейшего развития как важнейшего инструмента инновационной политики пока не стали предметом систематического изучения. Более того до 2002 года венчурное инвестирование пребывало на положении «незаконно» привнесенного из-за рубежа феномена. Только в последнее время в России начали формироваться соответствующая правовая среда и создаваться отдельные элементы инфраструктуры отечественного венчурного предпринимательства. Настоящая диссертация является попыткой продвинуться вперед в комплексном исследовании этой важной и сложной проблемы и с учетом мирового опыта оценить ближайшие перспективы становления венчурного бизнеса в нашей стране.

Целью исследования является анализ современных мировых тенденций развития венчурной индустрии, а также разработка комплекса рекомендаций по созданию системы государственной поддержки и механизма стимулирования венчурного инвестирования в России.

Объектом исследования работы являются процессы, происходящие в сфере финансирования инновационной деятельности в развитых странах и перспективы развертывания венчурной индустрии в России.

Теоретической и методологической основой работы являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области политической экономии, промышленно-инновационной политики и международных экономических отношений. К ним, прежде всего, относятся работы О.Т.Богомолова, С.Ю.Глазьева, Р.Н.Евстигнеева, А.Н.Быкова, Н.И.Комкова, Д.С.Львова, А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой, А.М.Смулова, В.Л.Макарова, П.Г.Гулькина, А.И.Никконен, Е.Б.Ленчук, Т.Перкинса, Ю.Клейнера, Ф.Кофилда, Б.Байерса, В.Стивенса, М.Портера и др.

Научную новизну диссертации составляют следующие наиболее существенные результаты исследований:

-проинвентаризированы по ведущим странам существующие модели финансирования процессов воспроизводства знаний как первого этапа инновационного цикла, а также последующей передачи технологий из научно-технической сферы в промышленность с учетом культурной, политической и финансовой ситуации в каждой стране;

-конкретизировано функциональное назначение венчурных инвестиций, отличающее их от других форм инвестиций: активизация малого и среднего инновационного бизнеса, разработка новых технологий, ноу-хау, методов организации, управления и мотивации; интернационализация бизнеса; развитие конкурентных отношений; увеличение экспортных возможностей национального бизнеса;

-на основе анализа мирового опыта доказан тезис о необходимости нахождения постоянного компромисса между откровенно частными капиталистическими интересами венчурной индустрии и степенью государственного вмешательства в эту индустрию;

-обоснована ключевая роль государства в формировании интегрированной инфраструктуры венчурного финансирования и малого предпринимательства;

-показано, что для российской практики наибольший интерес представляет опыт стран, в которых венчурная индустрия десятилетие назад отставала от лидеров, но за истекший период интенсивно развилась, при активной помощи государства (Германия, Израиль, Финляндия, страны ЦВЕ и др.);

-обозначены системные, общеэкономические причины, сдерживающие развитие и использование венчурных инвестиций в условиях России как одного из факторов инновационного роста, а именно: отсутствие четкой государственной политики в области поддержки венчурного бизнеса в рамках малых и средних предприятий; ограниченность сфер для притока инвестиций, обеспечивающих необходимую рентабельность; неразвитость инфраструктуры, направленной на обеспечение деятельности венчурных инвесторов;

-сформулирована и проанализирована концептуальная модель функционирования системы венчурного инвестирования, которая в агрегированном виде описывает основные зависимости, характеризующие динамику его развития и условия взаимодействия с инновационной сферой в переходном периоде;

-показана целесообразность создания специального сегмента российского фондового рынка, связанного с ценными бумагами высокотехнологичных предприятий.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования содержащихся в ней рекомендаций для формирования стратегии развития венчурного инвестирования в России с целью обеспечения устойчивого инновационного и экономического роста. Основные выводы и результаты исследования могут быть также учтены государственными и региональными органами при выработке предложений по использованию возможностей венчурного предпринимательства в инновационном развитии конкретных регионов и страны в целом.

Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и предложения диссертационной работы опубликованы в статьях автора, а также были изложены и обсуждены на заседаниях Центра промышленной политики ИМЭПИ РАН.

Гл.1. Инновационные процессы в современной экономике и роль финансовых рычагов в их функционировании

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Яценко, Владимир Петрович

Заключение

1.Главной особенностью современного этапа хозяйственного развития ведущих стран Запада стал переход к «новой» экономике — экономике инновационного типа, основным фактором которой выступает использование новых технологий, информации и знаний. Появляется новое качество экономического роста, знания оттесняют на второй план традиционные экономические ресурсы - капитал, труд, природные ресурсы. Интеллектуальная рента, т.е. сверхприбыль, которая образуется за счет внедрения новой техники на рынке современной наукоемкой продукции, достигает половины цены. Резко возрастает спрос на наукоемкую продукцию, увеличивается ее доля в ВВП и в глобальном товарообмене. Повышение инновационной активности становится в развитых странах решающим направлением обеспечения конкурентных позиций на мировом рынке. Отсюда большое внимание, которое уделяется ими вопросам формирования государственной инновационной политики, создающей условия для ускорения научно-технического прогресса в отдельных странах.

Технологическое лидерство той или иной страны невозможно реализовать без обеспечения полного жизненного цикла для создаваемой продукции. Это означает, что в его рамках осуществляются самостоятельные фундаментальные научные исследования, конструкторские и технологические разработки, которые завершаются производством и распространением новой продукции. Отсутствие одного или нескольких системообразующих элементов в последовательно соединяющихся, а местами накладывающихся друг на друга звеньях цикла делает низкоэффективным или даже попросту нереальным функционирование всех остальных составляющих.

Реализация инновационного цикла в масштабах всей экономики требует аккумуляции огромных инвестиционных ресурсов, в частности, привлечения бюджетных средств, кредитов банков, применения других финансовых инструментов. В этой ситуации большая ответственность за результаты их эффективного использования ложится на государство, которое с помощью финансово-кредитных рычагов способно оказывать существенное влияние на надежность и устойчивость функционирования инновационного процесса.

Речь идет о создании фискальных и законодательных условий, стимулирующих предложение инвестиций для реализации инновационных проектов, направленных на решение приоритетных системных задач (стабилизация и подъем экономики, структурная перестройка промышленности, внедрение научно-технических достижений, создание новых и реформирование существующих рабочих мест как части более общей социальной задачи, проблемы промышленной экологии как часть решения задачи сохранения и восстановления природной среды и др.).

Важным инструментом инновационного развития и разрешения противоречий между неуклонно возрастающей потребностью в инвестиционных ресурсах и их внутренней ограниченностью выступают прямые иностранные инвестиции.

Все больший вес в инвестиционных расходах занимает проведение НИОКР, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно растет доля накопления ВВП, расходуемая на инвестиции в основной капитал и направляемая на целевое инвестирование новаций и кредитование венчурного бизнеса.

Особое внимание в последние годы уделяется венчурному инвестированию, которое предполагает обеспечение финансовой поддержки преимущественно малым и средним инновационным предприятиям на этапе внедрения научно-технических достижений, когда иные финансовые источники воздерживаются от рисковых вложений, и тем самым обеспечивают высокие темпы роста компаний. По сути дела оно становится пусковым механизмом для создания новых и модернизации действующих производств на основе использования достижений науки и техники.

2. Россия, несмотря на обладание значительным научно-техническим потенциалом, с большим опозданием подключается к мировым процессам интеллектуализации производства и результирующие показатели ее инновационной активности пока низки. В настоящее время внедрением инноваций занимается лишь 4-5% отечественных предприятий, тогда как в США, Германии, Франции и Японии - от 70 до 82%. В числе главных причин такого разрыва, наряду со сложностями, связанными с нахождением финансирования под инновационные проекты, следует отметить также отсутствие развитой инновационной инфраструктуры и квалифицированного менеджмента.

Исчерпание конъюнктурных факторов (таких как свободные мощности, мягкие ресурсные ограничения, благоприятная мировая конъюнктура) выдвигает перед страной на первый план задачу перевода экономики на инновационный путь развития, количественного и качественного роста производственного капитала, ориентированного на выпуск наукоемкой продукции, обеспеченной спросом внутреннего и внешнего рынков.

Это ведет к необходимости огромных финансовых вложений. Они сопоставимы с несколькими годовыми объемами продаж данной продукции и временными затратами, исчисляемыми годами и десятилетиями.

Для наукоемких отраслей в первую очередь необходимо поддержание достаточно высокого объема государственных затрат на проведение НИОКР, в т.ч. в форме субсидий, дотаций и кредитов предприятиям частного сектора в целях поддержки производства новой техники и разработки новых технологий. В области финансирования исследований существенную роль должны выполнять также различные формы поддержки научно-технического бизнеса, как со стороны государства, так и других структур, которые организуют «инкубаторы бизнеса», позволяющие поисковым фирмам получать довенчурное финансирование за счет неприбыльных научных фондов по грантам и контрактам.

В настоящее время российское государство фактически самоустранилось от решения проблем науки и высокотехнологичных отраслей, отдавая все на откуп рынку. Как уже отмечалось, в стране уже длительное время не выполняется Закон о науке, предполагающий финансирование научной сферы на уровне 4% от бюджетных ассигнований.

З.В условиях России вопрос инвестиций является ключевым и для массового восстановления и обновления физически и морально устаревших основных фондов, без которых рост производства наукоемкой продукции и масштабный переход на интенсивный путь развития просто невозможен.

Этот процесс должен поэтапно, во все больших размерах, впитывать в себя элементы инновационной модели роста, что обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования ныне действующих экономических отношений и механизмов их реализации, новых подходов к инвестиционной политике, которая во все больших объемах должна вбирать в себя результаты инновационной деятельности. В противном случае простой рост капиталовложений будет воспроизводить устаревшую технику и технологии и консервировать экономическую отсталость страны.

4. Принципиальным вопросом для расширения сферы внебюджетного финансирования научно-технической и инновационной сферы имеет развитие такого нетрадиционного для России вида как венчурное финансирование. Данная форма инвестиций имеет особое значение в связи с тем, что она основывается на финансировании наукоемких высокотехнологичных разработок и их внедрении в производство посредством прямых вложений в уставный капитал инновационных предприятий

Полномасштабное привлечение в отечественную экономику (особенно в инновационный сектор) венчурных инвестиций может сыграть ведущую роль в деле создания отечественной конкурентоспособной технологической базы, формирующей перспективу общего роста экономики России.

Исходным моментом развития венчурной индустрии должно стать формирование в научно-технологической сфере сегмента инновационной инфраструктуры, обеспечивающей создание малых технологических предприятий и условий для их динамичного развития. В настоящее время, несмотря на рост в стране числа технопарков и инновационно-технологических центров, количество малых предприятий в научно-технической сфере не увеличивается. Основная причина заключается в том, что отсутствует звено инфраструктуры, обеспечивающее процесс создания и развития на начальном этапе малых предприятий. Как показывает мировая практика, этот этап становления и стартового развития малых технологических предприятий не может эффективно осуществляться без государственной поддержки.

5.Хотя история венчурного бизнеса в России насчитывает немногим более десяти лет, он до сих пор поддерживается в основном венчурными фондами зарубежного происхождения, объем вложений которых в высокотехнологичный сектор российской экономики малозначим и составляет не более 5% в общем объеме прямых инвестиций.

Отсутствие в российской венчурной индустрии национального капитала, как одного из основных факторов привлекательности страны для зарубежных инвесторов, серьезно тормозит ее развитие. Для создания системообразующих элементов отечественной венчурной индустрии и формирования благоприятной экономической и правовой среды для их последующего саморазвития необходимо, по мнению автора, усиление в развитии венчурного инвестирования государственного участия. Его приоритетными направлениями должны стать:

-формирование в научно-технологической сфере сегмента инновационной инфраструктуры;

-создание благоприятной экономической среды для привлечения венчурных инвестиций в инновационный сектор экономики; -обеспечение ликвидности венчурных инвестиций; -повышение престижа предпринимательской деятельности в области малого и среднего технологического бизнеса.

Меры государственного воздействия могут быть как прямые, так и косвенные. К прямым мерам относятся прямое финансовое участие государства. К косвенным мерам относятся: нормативно-правовое регулирование; содействие формированию инфраструктуры (финансовый, технологический, кадровый, информационный, «контактный» и др. сектора); создание благоприятной психологической среды.

Реализацию указанных мер целесообразно осуществлять в два этапа. Первый этап должен осуществляться с государственной поддержкой и служить становлению и созданию системобразующих элементов, включая инфраструктуры поддержки системы венчурной индустрии, экономических и правовых условий для развития системы, обеспечению ликвидности венчурных инвестиций, формированию положительного имиджа национальной венчурной индустрии. По мере развития отечественной системы венчурного инвестирования, в ходе совершенствования экономических и законодательных условий, целесообразно инициировать подготовку новых предложений в органы государственного управления, направленных на повышение эффективности венчурного предпринимательства. На втором этапе, когда основные элементы национальной системы венчурного инвестирования выходят на устойчивый режим саморазвития, роль государства должна снижаться (т е. государство будет постепенно выходить из ранее созданных им фондов). Высвобождающиеся средства целесообразно реинвестировать в поддержку начинающих малых компаний через посевные и стартовые фонды.

6.В целом при реализации мер государственного стимулирования венчурного инвестирования целесообразно руководствоваться следующими принципами:

-государственные меры должны способствовать восполнению недостатков рынка или нехватки средств, являющихся следствием несовершенства финансовой системы, не позволяющей предоставлять капитал экономически жизнеспособным компаниям и проектам;

-при разработке финансовых мер следует учитывать характер и степень инвестиционных льгот: направляются ли они в венчурные фонды или непосредственно в малые предприятия, целевые стадии инвестирования, факторы риска, сравнение со ставками доходов в частном секторе, мерами обеспечения компетентности посредников и воздействие на частный капитал;

-меры поддержки венчурного инвестирования должны стимулировать инвестиции частного сектора и создавать коммерчески активный рынок. Государственные меры должны способствовать укреплению частного сектора венчурного капитала. По мере развития частных рынков, эти программы следует сворачивать;

-к управлению программами государственной поддержки должен быть допущен частный сектор. Хотя государство должно контролировать выполнение программы, его участие в принятии инвестиционных решений следует постепенно свести к минимуму;

-процедура оформления малыми предприятиями, инвесторами или инвестиционной компанией документов с просьбой о предоставлении льгот должна быть простой и прямой;

-венчурные капиталисты, инвесторы и компании должны быть информированы о существовании соответствующих программ поддержки с целью использования при составлении инновационных проектов;

-эффективность программ поддержки венчурного капитала должна регулярно оцениваться. Критерием успешности является степень коммерциализации создаваемых венчурных фондов или малых компаний, т.е. их способность производить прибыль.

7.Недопустимо чрезмерное усиление роли государства в исключительно частной сфере, какой в принципе является венчурное инвестирование (например, введение лицензирования и другие бюрократические препоны). В венчурной индустрии не существует каких-либо специфических проблем, решение которых могло бы потребовать принятия специального закона. Имеющиеся в общем гражданском, налоговом и валютном законодательстве положения, которые препятствуют развитию венчурной индустрии в России, должны выявляться государством в рамках соответствующих отраслей права и уже существующих законодательных актов.

8. Перспективы перевода российской экономики на инновационный путь развития во многом будут зависеть от успешности проведения государством научно-технической политики, обеспечивающей непрерывный рост вложений в фундаментальные и прикладные исследования и разработки на приоритетных направлениях, роста научной активности предпринимательского сектора, и укрепления необходимых для ее развития институтов - банковской сферы, финансовых рынков, налоговой системы, организаций в области патентования и страхования, стимулирования экспорта и др.

До тех пор, пока в стране не будет создана система, реально стимулирующая развитие инвестиционной и инновационной деятельности, рассчитывать на успешную реализацию новой стратегии научно-технической политики России и ее переход на инновационную модель роста, как нам представляется, довольно сложно. Все эти вопросы требуют к себе значительно большего внимания, чем это имеет место сейчас, да и их решению необходимо придать более оперативный характер.