Влияние региональных особенностей на форму, характер, структуру и уровень экономической активности

Стяжкина, Евгения Ивановна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Влияние региональных особенностей на форму, характер, структуру и уровень экономической активности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Стяжкина, Евгения Ивановна
Место защиты: Казань
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Влияние региональных особенностей на форму, характер, структуру и уровень экономической активности - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние региональных особенностей на форму, характер, структуру и уровень экономической активности"

На правах рукописи

Стяжкина Евгения Ивановна

ВЛИЯНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ НА ФОРМУ, ХАРАКТЕР, СТРУКТУРУ И УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань 2005

Диссертация выполнена на кафедре менеджмента и предпринимательской деятельности Казанского государственного технологического университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Семенов Георгий Виссарионович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Разумовская Елена Михайловна

кандидат экономических наук, доцент Сафина Роза Саимовна

Ведущая организация:

Казанский государственный

финансово-экономический институт

Защита состоится 24 ноября 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.080.06 при Казанском государственном технологическом университете по адресу: 420015, г.Казань, ул. К.Маркса, 68, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технологического университета.

Автореферат разослан «_» октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

доцент

А.А. Сагдеева

Г1\Ш5

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная динамика и ускорение целого ряда процессов, протекающих в обществе, в том числе его социально-экономической системе, приводит к фрагментации существующего экономического пространства. Характер происходящих изменений и усиление различий между регионами обуславливается уникальностью наложения глобальных тенденций и местной специфики в каждом из них. Возникает необходимость определения характеристик, отражающих реакцию региональных социально-экономических систем и позволяющих проводить сравнительную оценку траекторий их экономического развития. При этом целесообразно использовать категорию экономической активности. Значительный интерес представляет также поиск причин и региональных особенностей, которые лежат в основе существующих различий в динамике региональных экономических систем.

В условиях трансформации российской экономики работы, посвященные изучению проблем в данной области, становятся все более востребованными, а использование термина «экономическая активность» все более популярным. Активность в сфере экономики отдельного человека, организации или территориальной системы определяется целым рядом факторов. Тем не менее, общий подход к оценке уровня экономической активности и выявлению доминирующих факторов на данный момент, к сожалению, пока еще не выработан.

Переход к рыночным условиям хозяйствования позволяет населению осуществлять экономическую активность в разнообразных формах. Это вызывает необходимость анализа их широкого спектра, новых направлений и форм организации хозяйственной деятельности.

Обогащение отечественной статистики новыми методиками и индикаторами, накопление данных по системе национальных счетов дают возможность использования системы показателей оценки уровня, структуры, динамической характеристики экономической активности в разрезе регионов. В то же время существует необходимость уточнения ряда категорий, параметров, факторов и индикаторов, систематизации подходов, применяемых для описания экономической активности.

Все вышеизложенное, а также теоретические и практические проблемы, связанные с определением возможностей, инструментов и эффективности управления экономической активностью в регионе, обуславливают актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучение экономической активности не является новым направлением исследований в экономической науке. Между тем, оно осуществляется либо на уровне человека, либо на уровне организации, либо на уровне отраслевой или региональной (национальной) системы, при этом выделяются те или иные стороны

(-1У .' М! »И И ,

ЫИ. "'ЬКА \

экономической активности. Одним из первых в исследовании экономической активности появилось направление, определяющее отношение общества к труду и, в частности, к таким формам экономической активности индивидов, как наемный труд и предпринимательская активность, а также раскрывающее механизмы мотивации. Эти вопросы рассматривались в работах представителей многих научных школ: Аристотеля, Р.Катильона, Й.Шумпетера, Л.Мизеса, Ф.Хайека, И.Кирцнера, Адама Смита, Ж.-Б.Сэя, А.Маршапла, К.Маркса, Л.Вальраса, К.Менгера, Е.Бем-Баверка, Т.Веблена, Г.Саймона, Г.Беккера, Р.Коуза и других. Предложенные в рамках этих исследований модели не могут претендовать на универсальность, однако позволяют оценить основные движущие силы и вероятные стратегии человеческого поведения в некоторых типах социально-экономических систем.

Другим направлением исследований является изучение тенденций в динамике уровня экономической активности, в рамках которого разработаны теории экономического цикла и роста. Здесь, прежде всего, стоит отметить труды Р.Харрода, Э.Хансена, У.Митчелла, А.С.Пигу, Дж.Риглемана, А.Шпитгофа, Й.Шумпетера, Н.Кондратьева, С.Кирьяси-Вантрупа, В.-Б.Занга.

Общие подходы к оценке активностей-сопротивлений любых систем предлагаются в работах А.Богданова, где уровень активности системы в целом определяется ее величиной, структурой и характером взаимодействия с другими системами. В связи с этим большой интерес представляют исследования в области экономической географии, этнографии, национальной психологии и культуры, социологии и на стыках этих и других наук. Вопросы этнокультурных и территориальных особенностей проявления экономической активности, а также ее взаимосвязи с региональным политическим режимом в российских условиях, затрагиваются в работах Г.Пядухова, В.Стрелецкого, авторского коллектива под руководством Л.М.Дробижевой.

Теоретические разработки отечественных экономистов: Е.Авраамовой, Е.Бабосова, В.Бобкова, В.Боровика, Ю.Воронова, А.Голуба, Л.Гребнева, Т.Демченко, Е.Кубишина, С.Егорова, H.A. Колесниковой, В. May, Г. Монусовой, Г. Никольской, А. Ржаницыной, Н.Римашевской, И.Самсона, А.Семенова, Ф.Хамидуллина, М.Сафиуллина, В.Титаренко, А.Чигрина, Р.Яковлева и других - касаются отдельных аспектов изучения экономической активности. Особого внимания заслуживают работы А.Гранберга, М.Еваленко, Л.Нестерова, В.Салтыковского, А.Трейвиша, Ф.Хэнсона, посвященные проблемам дифференциации уровня и структуры экономической активности в российских регионах.

политической, культурно-духовной, экологической и других систем, получают развитие и представления о критериях оценки уровня экономической активности и соответствующих количественных и качественных методах. По-прежнему актуальным остается научное обоснование мер региональной политики, направленных на увеличение уровня экономической активности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе имеющихся теоретико методологических разработок, сопоставления различных научных подходов и практических методик, изучения и обобщения эмпирического материала определить систему оценок экономической активности и методы управления ею в регионах, выявить особенности, обусловливающие дифференциацию экономической активности и ее динамики по регионам Российской Федерации.

В соответствии с данной целью в работе были поставлены и решались следующие задачи:

- обобщить подходы отечественных и зарубежных ученых к изучению экономической активности;

- раскрыть содержание и уточнить понятие «экономическая активность», обозначить систему измерений данной характеристики для оценки региональных экономических систем;

- выделить факторы, определяющие региональную дифференциацию экономической активности;

- разработать методику анализа динамики и других характеристик экономической активности и на основе эмпирического материала оценить экономическую активность российских регионов,

- раскрыть взаимосвязь между структурой, формой, характером и уровнем экономической активности, а также особенности, обуславливающие ее региональную специфику;

- выявить границы управления и прогнозирования экономической активности в регионах;

- сформулировать на основе проведенного анализа и выявленных взаимосвязей рекомендации для органов государственного управления, определяющие возможности, целесообразность и основные направления регулирования экономической активности в регионе.

Объестом исследования выступают региональные экономические системы субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования является экономическая активность в регионах Российской Федерации, её уровень, характер, формы и структура.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам, связанным с экономической активностью человека, экономической динамикой, проблемами регионального социально-экономического развития.

Методологической базой исследования является совокупность общенаучных методов познания, в том числе анализа и синтеза, дедукции и индукции, научной абстракции, методов системного, структурно-функционального, статистического анализа, приемов группировки, обобщения.

Информационную базу исследования составляют материалы Госкомстата РФ, материалы периодической печати.

Научная новизна исследования. Автором предложено современное интегрированное понимание содержания категории экономической активности, уточнена система ее измерений, а также проведено исследование динамики, уровня, структуры экономической активности, их взаимосвязи в регионах РФ и выделены особенности, определяющие пространственную дифференциацию в уровне экономической активности.

Научная новизна включает в себя следующие элементы:

- раскрыто понятие «экономическая активность», являющееся качественной относительной характеристикой функционирования экономической системы, которая определяет динамику ее состояния и представляет собой оценочную шкалу экономической деятельности;

- предложен многомерный подход к отражению и измерению экономической активности в регионе, включающий различные уровни и аспекты изучения во временном и пространственном измерениях;

- выявлены и систематизированы основные факторы экономической активности всех выделенных срезов и региональные особенности их воздействия;

предложена совокупность показателей общего уровня экономической активности в регионе для оценки его динамики, на основе которой проведен анализ характера функционирования региональных экономических систем Российской Федерации;

- на материалах региональной статистики по РФ изучена взаимосвязь структуры, уровня экономической активности, их динамики, а также основных характеристик экономической активности;

- на основе определения границ управления и прогнозирования экономической активности в регионах показаны возможности составления и использования карт экономической активности, сформулированы рекомендации для органов государственного управления по воздействию на формы, уровень, характер и структуру экономической активности в регионе.

Конкретное личное участие автора в получении научных результатов.

Предлагаемая диссертационная работа продолжает исследования форм, характера, уровня и структуры экономической активности российских региональных экономических систем.

В отличие от опубликованных работ при анализе малоизученных аспектов поставленной проблемы автором сделано следующее:

- в отсутствии единого общепринятого определения понятия «экономическая активность» при частом его отождествлении с другими характеристиками экономической системы: конкурентоспособностью, результативностью, экономической деятельностью - определены «пограничные области» и связи между ними и дано комплексное понимание экономической активности, отвечающее современным требованиям;

- предложено изучение экономической активности в шести основных измерениях, в качестве которых рассматриваются экономическая активность населения, динамика результативности экономической активности региона, институциональный каркас экономической активности, представленный в ракурсе взаимодействия и развития государственного и частного секторов, отраслевой структуры, измерение экономической активности в плоскости определяющих ее признаков, региональной системы активностей и определение качества экономической активности по достижению основной ее цели;

- на основе построения и корреляционного анализа динамических рядов общего уровня экономической активности в 79 регионах в 19962002гг., выраженного через индексы физического объема ВРП и произведенного регионального продукта на одного занятого, сделан вывод о существовании в большинстве регионов относительно однородного характера траекторий экономической активности при том, что треть регионов в процессе своего развития обладают своеобразной несхожей с другими динамикой;

- в группах регионов, образованных по признаку среднего уровня ВРП на душу населения за период 1996-2002 гг., изучена динамика показателей общего уровня экономической активности (индекса физического объема ВРП; индекса физического объема ВРП, деленного на темпы роста занятых в регионе; индекса физического объема ВРП, деленного на темпы роста постоянного населения в регионе), его структурные составляющие, выявлены взаимосвязи между ними и уровнем экономической активности;

- проведен факторный анализ изменения в 1996-2002гг. показателя физического объема ВРП на душу населения в зависимости от индекса изменения производительности труда, а также индексов изменения количества занятых и численности постоянного населения в регионе, по результатам которого выделены соответствующие подгруппы регионов и по каждой из них показана связь между факторами и уровнем экономической активности;

- разработан и предложен интегральный показатель уровня экономической активности, рассчитанный как средневзвешенная характеристика соотношений между средними значениями показателя валового регионального продукта на душу населения по региону и в целом по РФ, показателя уровня цен на вторичном рынке жилья в регионе и по РФ, показателя обеспеченности домашних хозяйств предметами длительного пользования в регионе и по РФ; по данному интегрированному показателю проведена классификация регионов;

- выявлена и обоснована при помощи корреляционно-регрессионного анализа зависимость размера региональной экономической системы с точки зрения объема создаваемого ВРП и уровня ее активности;

- раскрыты возможности влияния на экономическую активность в регионе со стороны государственного управления, предложена и частично составлена на примере Республики Татарстан карта экономической активности, определены основные сферы и перспективные направления регулирования региональной экономической активности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в представлении полной картины экономической активности в регионе на основе объединения различных срезов в пространственно-временном измерении, что формирует основу теоретической и методологической базы дальнейших исследований в этом направлении. Практическая значимость состоит в том, что выявленные взаимосвязи и предложенный инструментарий экономико-статистического анализа применим для осуществления анализа экономической активности в регионе, определения тенденций и прогнозирования развития регионов РФ. Выводы и практические рекомендации, сделанные по результатам исследования, могут быть учтены органами государственной власти при разработке политики регулирования экономической активности в регионе. Предложенные методики расчета и анализа экономической активности для принятия управленческих решений в регионе использованы органами государственной статистики РТ, а также при чтении курсов «Региональная экономика и управление», «Экономическая статистка».

Апробация работы и публикации. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития» (Казань, 2002г.), Всероссийской научно-практической конференции "Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона" (Ярославль, 2003г.), Международной научно-практической конференции «Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства» (Киров, 2003г.), Международной научной конференции 'Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики" (Тольятти, 2004г.), Всероссийской научно-практической конференции

«Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2005г.), ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного технологического университета. Основные результаты исследования опубликованы в 5 научных статьях объемом 1,5 п.л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и табличных приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы, цель и содержание поставленных задач, объект, предмет и методы исследования. В нем приводятся положения, отражающие научную новизну диссертацибнной работы, дается характеристика и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе диссертации «Методологические аспекты изучения экономической активности в регионе» рассматриваются теоретические и методологические основы исследования экономической активности и основных факторов, определяющих ее форму, характер, структуру и уровень. Раскрывается сущностная характеристика понятия «экономическая активность», рассматривается значимость региональной идентификации при ее изучении. Предлагается многомерный подход к отражению и измерению экономической активности, включающий различные ее срезы в

пространственно-временной сетке. Исследуются основные факторы, влияющие на экономическую активность, и региональные особенности, определяющие ее пространственную дифференциацию.

Для описания и моделирования экономической системы, как и любой другой сложной системы, обычно используются такие характеристики, как эффективность, конкурентоспособность, результативность и активность, каждая из них по-своему отражает определенным образом сформулированное исследователем отношение к динамике функционирования экономических систем, их сравнительной оценке и воздействию на другие сферы жизни. Эти понятия тесно связаны между собой и переплетаются.

Суть экономической активности раскрывается не только при объяснении ее как деятельности, связанной с производством и фазой обмена, но и через понимание цели и продукта этой активности. Если раньше глобальный критерий общественного развития ассоциировался с максимизацией потребления материальных благ, то в настоящее время акценты сместились и признание завоевывает новый критерий -максимизация производства и потребления интеллектуально-духовных благ. Все это приводит к изменению представления о решающих ресурсах и степени их ограниченности, о качестве и критериях экономической

активности. На первый план в качестве ресурсов экономической активности сегодня выдвигается интеллект человеческого сообщества, здоровье каждого человека, согласие и гармония в общественном развитии. Инновации и научно-технический прогресс, как продукт человеческого интеллекта, рассматриваются многими как основной источник экономического роста и доходности.

Целесообразность, значимость и функциональность региональной идентификации в изучении экономической активности можно обосновать. В пользу этого говорит привязанность к определенному социуму и этнокультурному ландшафту. Активность в регионе можно охарактеризовать как целостность, обладающую своим содержанием, структурой и спецификой; при этом существующие границы, задающие региональное деление, позволяют исследовать экономическую активность в пространстве и времени.

Несмотря на достаточно широкое использование на протяжении длительного времени понятия экономической активности, нам не удалось найти его общего определения. Тем не менее, данная категория явно или неявно приобрела свое содержание и функциональную значимость, она, как правило, не отождествляется с понятием экономической деятельности. Поэтому дадим комплексное определение экономической активности, отвечающее современным требованиям, не претендуя на его исчерпывающую полноту. Экономическая активность - это:

- динамичное состояние экономической системы, характеризующееся протеканием активных процессов производства на основе отбора наилучших методов, форм и направлений хозяйствования, а также поиска новых технологий, продуктов и способов организации производства;

- непрерывный процесс возникновения экономических агентов (единиц), их развития через сохранение, укрупнение или трансформацию и активной деятельности по производству общественного продукта;

- качественная оценочная шкала экономической деятельности, определяющая относительную способность экономических систем удовлетворять потребности населения или воспроизводить условия их жизнедеятельности, адекватные времени, а также характер взаимодействия системы с внешним окружением и другими экономическими системами, то есть позиции на внешних рынках;

- основанная на самостоятельности и результативности, экономическая деятельность субъектов, которая обеспечивается наличием необходимого уровня экономической свободы и развитых рыночных институтов.

Категория экономической активности достаточно многогранна, а, значит, для того чтобы раскрыть это явление полно и со всех сторон,

необходимо представить его в различных срезах, или измерениях. Нами предлагается рассмотреть следующие важнейшие стороны данного явления.

1 Базовым источником экономической активности является человек, поэтому первый срез отражает активность на уровне индивидуумов, или населения региона. Экономическая активность может осуществляться в двух основных формах: 1) наемного труда и 2) предпринимательской активности. Причем, если ввести некоторую градацию, то первую форму можно отнести к низкому или среднему уровню активности индивида, а вторую - к высокому.

Для того чтобы перейти от индивидуальной активности на уровень региона, используется агрегированная характеристика социума, представленная понятиями экономически активного и неактивного населения. Можно сказать, что экономическая активность населения это такое поведение индивидов и домашних хозяйств на рынках товаров, услуг и ресурсов, которое направлено на извлечение выгод (получение денежного дохода) и максимизацию полезности потребляемых благ. Поскольку же общественное воспроизводство поддерживается посредством трудовой активности занятых, то чаще придерживаются понимания категории экономической активности населения (ЭАН), определяемого сферой занятости.

Анализ сферы незанятости, состоящей из безработных и неактивных, позволяет более четко определить условия превращения потребностей в мотивы активной экономической деятельности людей. Рассчитываемый в статистике уровень ЭАН, который учитывает предложение на рынке труда, представляет собой лишь количественную оценку, практически не несущую качественной характеристики уровня активности. Предпринимательской активности, которая выступает движущей силой экономического развития и связывается нами с высоким уровнем ЭАН, также трудно дать агрегированную оценку: такой учет не ведется, да и один и тот же индивид может работать по найму и заниматься предпринимательством одновременно. Особо следует отметить существование весьма актуального для России явления, ограничивающего адекватную оценку ЭАН - широкого распространения неформальной занятости всех групп населения - как занятых, безработных, так и неактивных.

Выделим региональные особенности, объясняющие дифференциацию экономической активности населения в регионах РФ на современном этапе развития. Прежде всего, различия в уровне ЭАН (как в качественном, так и в количественном отношении) в регионах определяются динамикой промышленного производства, а, следовательно, и уровнем доходов населения. Одно из направлений воздействия демографического фактора обусловлено спецификой того или иного типа экономического поведения отдельных половозрастных групп, а также уровнем конкурентоспособности их рабочей силы. Исследования показывают, что рост патриархальности во взаимоотношениях между мужчинами и

женщинами при снижении активности последних в трудовой сфере связан с неблагополучной экономической ситуацией, и наоборот. Демографические особенности могут наблюдаться в Северных районах, куда мигрирует преимущественно трудоспособное мужское население. Поскольку неактивным может стать население трудоспособного возраста при наличии инвалидности и льготных пенсионных условий, можно предположить, что в регионах, где велика доля производств с вредными условиями труда или, например, в Брянской области с частичным радиоактивным заражением территории - уровень ЭАН в трудоспособном возрасте будет ниже, чем в других регионах.

Интеллектуальный капитал в регионах не одинаков, то есть имеются различия в социально-профессиональном составе, а также в численности и продолжительности существования отрядов работников

высокоинтеллектуального труда. Различный уровень образования населения в регионах влияет на степень экономической рациональности и профессиональной мобильности, причем избыток специалистов невостребованных профессий отрицательно сказывается на мотивации активной экономической деятельности.

Отличаются регионы уровнем урбанизации и характером расселения сельских жителей, что определяет возможности вовлечения населения в рыночную экономику. Более того, в России 21 республика имеет многонациональное население, причем поведение разных этносов можег сильно отличаться от рыночных стандартов. В них проявляются особые институты семьи, власти, отношение к труду, специфические направления экономической активности населения.

Различная степень привлекательности регионов России для внешних мигрантов, проявляющих экономическую активность на их территории, связана с удаленностью от границ с соседними государствами и степенью этнокультурных взаимодействий с ними, социально-экономическим потенциалом, уровнем урбанизации, разветвленностью

трансконтинентальных и федеральных железнодорожных, автомобильных трасс, наличием авиатрасс. К тому же этническая сегментация сфер экономической деятельности в регионах различна, что отчасти зависит от характера взаимодействия с местными влиятельными структурами.

2. Представление об уровне экономической активности в регионе дополняет следующий срез, оценивающий её по эффекту (или продукту). Функционирование региональной экономической системы сопровождается постоянным изменением ее параметров, то есть характеризуется движением в различных плоскостях. Уровень экономической активности можно оценить на основе этой динамики, которая определяется, как правило, результатами активности. В данном измерении категории экономической активности равнозначно понятие деловой активности, характеризующей деловой (конъюнктурный) цикл, который проявляется в различной степени

вовлеченности и эффективности использования ресурсов, в динамике объемов деятельности.

Основное препятствие достоверности оценки функционирования региональных экономических систем заключается в расхождении данных экономической статистки с реальностью. В российских регионах теневая часть ВРП, скорее всего, сильно различается, что зависит от отраслевой структуры, развития малого бизнеса, уровня организационной культуры, установленных "правил игры" и характера взаимодействия институтов власти и собственности, а также другой региональной специфики.

Большую роль в расхождении уровня показателей результативности экономической активности сыграли различия стартовых условий. Особое место занимает и политический фактор, хотя его влияние не велико. Практика показала, что региональные политики не имеют возможности создавать сильно различающиеся между собой экономические режимы, но это не означает, что деятельность региональных и местных администраций не препятствует прогрессу реформ.

Проводя параллель с первым измерением можно предположить, что этно-национальный фактор также имеет значение и влияет на эффективность общественного воспроизводства и динамику функционирования экономической системы. С большей достоверностью можно лишь утверждать, что особенности исторического и культурно-психологического развития могут являться основой развития определенных отраслей и видов производств, моделей рынка.

' Наиболее значимым и, в то же время, неоднозначным фактором данного среза, который определяет различия уровня экономической активности в регионах и его изменения во времени, выступает отраслевой фактор. Согласно инвестиционной теории экономических циклов основные направления деловой активности в регионе оказывают определяющее влияние на общую колебательную тенденцию. Однако в настоящее время в России данный фактор оказался решающим именно в расхождении уровня показателей совокупной экономической деятельности регионов и его динамики. В такой ситуации трансформируется взаимосвязь базового и продуктового измерения. Фактором результативности деловой активности должна являться эффективность занятости (с точки зрения производительности труда), однако в ситуации, когда несырьевые отрасли деградируют, это приводит к потере стимулов к труду, так как доходы больше зависят от того, где человек работает, чем от того, как работает.

3. Форму, направления и структуру экономической активности отражает срез, который представляет собой своеобразный институциональный каркас экономической активности, выражаемой в ракурсе взаимодействия и развития государственного и частного секторов в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве и сфере услуг.

В настоящее время для российской экономики актуальной проблемой является развитие среднего и малого предпринимательства, которое лежит в основе функционирования современной гибкой экономической системы. Региональные различия масштабов развития малою бизнеса в России связаны, во-первых, с разным уровнем активности приватизации на первоначальном этапе, а во-вторых, с тем, что малое предпринимательство тяготеет к самым развитым и благополучным регионам, а не к тем, которые острее нуждаются в нем для экономической стабилизации и смягчения кризисных явлений. Дифференцирован малый бизнес и по регионально-отраслевой структуре.

4. Оценить общий уровень экономической активности можно через диагностику состояния экономической системы региона. Последнее будет в той или иной мере соответствовать характеру и структуре системы, являющейся конкурентоспособной при данных условиях в настоящий момент времени и выражающей привлекательность региона для развития деловой активности. Таким образом, экономическую активность можно исследовать и в плоскости определяющих ее признаков.

Такой подход рассматривает ряд экономических активов: высокую рентную составляющую финансовых потоков, развитую инфраструктуру, особую отраслевую структуру, соответствующую инновационную инфраструктуру, основой которой служит наличие региональных человеческих ресурсов с высокой инновационной восприимчивостью, необходимый уровень организационной культуры, которая отражается в способности к формированию горизонтальных сетей, или к координации, в установленных формально и неформально «правилах игры», зависящих от политики региональных властей и доминирующих компаний.

5. Срез, который формируется на базе применения системного подхода, отражает региональную экономическую систему не как стационарную субстанцию, а как комплекс, элементы которого взаимодействуют с окружающей средой и друг с другом, образуя активности-сопротивления.

Чтобы сравнить между собой регионы и определить перспективу их дальнейшего развития, необходимо оценить их устойчивость. Комплекс, охватывающий более значительную сумму элементов, тем самым характеризуется как более устойчивый по отношению к среде, но - только в прямом количественном смысле, т.е. как обладающий большей суммой активностей-сопротивлений, противостоящих этой среде. Таким образом, необходимо оценить «запас» общественно-трудовых активностей Практическая устойчивость комплекса зависит также от способа сочетания элементов, от характера их организационной связи, например, от характера концентрации экономической активности (человеческого капитала и средств производства) в пространственном и в отраслевом отношении.

6. Последний срез характеризует качество экономической активности с точки зрения степени достижения основной ее цели, состоящей в воспроизводстве условий жизнедеятельности людей. При этом качество может быть оценено как субъективно, так и объективно. Первое подразумевает собственно удовлетворенность или неудовлетворенность результатами экономической активности, объективной же оценкой служат показатели уровня жизни населения, режим воспроизводства человеческого капитала.

При объединении указанных измерений нами может быть получена полная объемная характеристика экономической активности. Вместе с тем, следует учитывать, что помимо пространственной дифференциации экономической активности существует другое ее измерение - во времени. Таким образом, возникает еще и задача объяснения динамики параметров экономической активности и обусловленности такой динамики. Историческая или временная ось пересекается с множеством плоскостей, в которых происходят изменения экономической активности. Наряду с очевидными изменениями в характере, форме, структуре и уровне, происходит трансформация движущих сил и критериев идентификации самой активности. С течением времени и факторы, влияющие на экономическую активность, и, соответственно, региональные особенности, определяющие ее пространственную дифференциацию, меняются или дополняются (кумулятивно) новыми, иногда изменяют направления своего влияния.

Во второй главе «Экономическая активность в регионах Российской Федерации» исследуются характеристики региональной экономической активности и их взаимосвязь, а также обозначаются границы управления и прогнозирования. На основе построения динамических рядов общего уровня экономической активности в 79 регионах РФ проводится анализ характера функционирования региональных экономических систем, рассматриваются основные факторы изменений, исследуется институциональный каркас и другие измерения данного явления. С помощью группировки регионов по среднему за рассматриваемый период уровню ВРП на душу населения изучается взаимосвязь динамики, структуры, формы и уровня экономической активности. Предлагается логическая последовательность определения возможности и необходимости управления экономической активностью, в том числе рекомендуется составление карты экономической активности региона (на примере Республики Татарстан) и определяются основные сферы и направления регулирования.

Экономическая активность, как относительная и качественная характеристика, может быть определена, прежде всего, при наличии возможности наблюдения изменений экономической системы, а также сопоставления характера функционирования различных экономических систем. Исходя из этого, одной из наиболее удобных и доступных форм

изучения экономической активности регионов РФ является анализ динамики общего показателя её результативности. Для получения сравнимых динамических рядов были рассчитаны индексы физического объёма ВРП (ИФО) по отношению к 1996г до 20002 года включительно. К тому же, экономическую активность, на наш взгляд, можно отразить и через динамику показателя произведенного регионального продукта на одного занятого, который будет являться и мерой эффективности, или производительности труда (ОТ). Для оценки схожести характера изменения экономических систем регионов был использован коэффициент корреляции, показывающий тесноту связи. На основе расчетов указанного показателя для полученных рядов данных составлены матрицы парных коэффициентов корреляции.

По результатам анализа этих матриц не удается выделить группы регионов со схожей динамикой. Тем не менее, существует ряд регионов, каждый из которых имеет невысокие коэффициенты корреляции динамической характеристики экономической активности со всеми остальными регионами и, в том числе, почти каждый - с общероссийской (или средней) динамикой. Развитие этих 26 регионов своеобразно и заметно отличается от других, причем они составляют треть общей совокупности. Более того, несколько регионов имеют отрицательные коэффициенты корреляции, то есть динам ика их эконом ической активности противоположна таковой в большем количестве регионов или почти во всех, как в случае с индексом изменения производительности труда Камчатской области (см. рис.1). Среди этих 26 регионов просматривается закономерность своеобразного движения приграничных регионов и уникального, практически автономного развития экономических систем ДальнегоВостока.

— — Российская Федерация —■—Республика Ингушетия —&— Республика Марий Эл Иркутская область

—*— Камчатская область —•— Магаданская область

Рисунок 1. Дшаьтка индексов производитсяшосш руда регионов, имекших отрицатея шые юэффицишты её корреляции с подобной хфакгери см юй друшх регионов

Для того чтобы объяснить схожесть или дифференциацию динамики необходимо рассмотреть не только характер изменений экономической активности, но и ее уровень, структуру и, по возможности, степень доверия имеющимся статистическим данным. Поскольку при анализе уровня эконом ической активности в регионе сопоставимость, обеспечивается путем определения В ИТ на душу населения (который, к тому же, является одним го индикаторов эффективности экономической системы и качества жшни), регионы были разбиты на группы по данному показателю.

В результате регионы распределяются на 6 групп с равными 25 процентными (и открытыми крайними) интервалами отклонений от среднероссийской величины ВИТ на душу населения. Для каждой группы строятся динамические ряды показателей эконом ической активности: индекса физического объема (ИФО) ВИТ (см. рис.2), индекса изменения производительности труда (ИТТТ), а также индекса изменения физического объем а В РП на душу населения (ИВРПд).

Проведенный анализ позволяет сделать некоторые выводы. Прежде всего, распределение регионов по уровню ВРПд характеризуется сильной правосторонней асимметрией - в 77% регионов этот показатель ниже среднероссийского. Во-вторых, практически одинаковой динамической харакгеристикой могут обладать регионы с абсолютно разным уровнем экономической активности.

В-третьих, выделенные нами регионы с несхожей динамикой оказались наиболее сконцентрированными в первой и пятой группах, это позволяет утверждать, что специфический характер изменения экономической активности во времени свойственен, прежде всего, регионам с очень низким и, наоборот, высоким ее уровнем, измеряемым результатами производства. В-четвертых, как показывают графики, практически во всех группах наблюдается расходящийся пучок динамических рядов. Это говорит о том, что различия в характере изменений со временем все в большей степени сказываются на дифференциации уровня изменений эконом ической актив тост и в регионах по отношению к состоянию их эконом ических систем в базовом году. Тем не менее, данное обстоятельство не обязательно ведет к расхождению в самом уровне экономической активности между регионами.

Следует остановиться и на том, что определяет изменение показателя ВИТ на душу населения - на уровне факторов, лежащих на поверхности, на основе функциональных связей.

I ВРПд ~ 1ч : I р ' ^ ПТ ■ ' ®

I ВрПд= I ¡¡т * ——, ще I врпь' Iпт ' индексы измен® и я физичесю го ^ р

объемаВРПнадуну населениям измен енияпроизюдитаиности руда;

1997 1998 1999 2000 2001 2002

а)

б)

2000 2001 2002

1997 1998 1999 2000 2001 2002

1997 1998 1999 2000 2001

В)

1997 1988 1999 2000 2001 2002

д)

с)

Рис.2 Динамика ИФО для а) первой группы (менее 50% от среднероссийской величины ВРПд), б) второй группы (50-75% о г среднероссийской величины ВРПд), в) третьей группы (75-100% от среднероссийской величины ВРПд), г) четвертой группы (100-125% от среднероссийской величины ВРПд), д) пятой группы (125-150% от среднероссийской величины ВРПд), е) шестой группы регионов (свыше 150% от среднероссийской величины ВРПд)

Iц, I! , Iр - индексы физического объема ВРП, изменения количества

зан»1ых и численное ги постоянного населения в регионе.

Изменение физического объема ВРП на душу населения, согласно приведенной функциональной зависимости, определяется двумя основными факторами: индексами изменения производительности труда (ИПТ) и доли занятых в общей численности населения (ИаЗ или ИЗ/ИЧ), - за счет каждого из которых в 2002г. уровень ВРПд меняется по отношению к 1996г. (ДВРПДпт, ДВРПДаз).

Как показывают расчеты, ВРПд за 1997-2002гг. не увеличился лишь в семи регионах (см. табл.1.). Вполне логичным является то, что все они обладают несхожей с другими динамикой. Более того, сюда входят все регионы, обладающие противоположным большинству других регионов характером изменения показателей экономической активности (см. рис.1).

Таблица 1.

Факторы изменения ВРПд в регионах, где за 1996-2002гг. его уровень не

увеличился

регион а группа ИВРПл ИПТ ДВРПдлт, % ИЗ/ИЧ ДВРПдд, % ИЗ ИЧ

Республика Ингушетия 20,39 1 0,6249 0,7177 -24,59 0,8708 -12,92 1,3456 1,5453

Камчатская область 129,9 5 0,8972 0,9042 -9,51 0,9922 -0,78 0,9076 0,9147

Иркутская область 104,3 4 0,9205 0,9201 -8,00 1,0005 0,05 0,9717 0,9713

Магаданская область 149,8 5 0,9645 1,0150 1,43 0,9503 -4,97 0,8252 0,8684

Республика Хакасия 76,21 3 0,9994 0,9798 -2,06 1,0200 2,00 1,0033 0,9836

Республика Марий Эл 44,39 1 1,0008 1,0323 3,13 0,9695 -3,05 0,9472 0,9770

Республика Адыгея 36,29 1 1,0080 1,1059 9,65 0,9115 -8,85 0,9014 0,9889

* а - доля ВРП на душу населения в регионе от среднероссийской величины

данною показателя

На изменение уровня ВРПд влияние оказывает, прежде всего, изменение производительности труда, поэтому рост ПТ почти во всех регионах в 1997-2002гг. повлек за собой и увеличение ВРПд. Изменение доли занятых в общей численности населения также оказывает воздействие, но в различной степени и направлении. Наблюдаются тенденции концентрации регионов с низким уровнем ВРПд среди таковых, где доля занятых за этот период сократилась или осталась неизменной, а также регионов с уровнем ВПРд от 100 до 150 % от среднероссийской величины среди тех, где она выросла.х

Тем не менее, объяснить динамику экономической активности и характер воздействия рассмотренных факторов на ее изменение самим только уровнем экономической активности в регионе нельзя, поэтому необходимо изучить ее структуру и другие региональные особенности.

Институциональный каркас экономической активности, отражающий её форму, направления и структуру, обусловлен различного рода региональными особенностями и сам, одновременно, выступает составной частью специфики региона. Не без оснований можно предположить, что форма осуществления экономической активности на данном этапе развития российской экономики в значительной степени определяет уровень экономической активности регионов.

Институциональный срез экономической активности выражен, прежде всего, в отраслевой структуре. Перед нами стояла задача не столько определить состав отраслей и сложившиеся между ними пропорции, их прогрессивность, сколько выяснить взаимосвязь между структурой и уровнем экономической активности, характером ей изменения во времени. ''

Для ответа на поставленные вопросы нами были, прежде всего, определены динамика отраслевой структуры производства регионов (1996, 2000, 2002гг.)

и коэффициенты специализации (локализации) производства (Кс ) основных

отраслей народного хозяйства в регионах на основе валовой добавленной стоимости (ВДС) в 2002г. в разбивке по выделенным ранее группам. Рассчитаны также ВДС, приходящаяся на одного занятого, для некоторых отраслей; доля в ВДС и коэффициенты специализации для основных отраслей промышленности регионов.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что региональные экономические системы, очень близкие по характеру изменения общего уровня экономической активности, имеют, как правило, различную отраслевую структуру ВРП. Следовательно, динамическая характеристика в меньшей мере определяется данным фактором. Тем не менее, в регионах, которые выделяются большой амплитудой и крайними значениями диапазона изменения показателей экономической активности в 1996-2002гг. (Республика Ингушетия, Калмыкия, Чукотский автономном округ, Сахалинская область), наблюдаются резкие структурные сдвиги, которые касаются, прежде всего, изменения доли строительства в общей величине ВДС. Можно предположить, что подобные изменения, связанные с реальными инвестициями, в дальнейшем обязательно отразятся на динамической характеристике этих регионов. Магаданская область, которая так же характеризуется наиболее низкими значениями индексов физического объема ВРП в рассматриваемый период, отличается значительным ростом доли промышленности (на 32%) и сокращением доли услуг.

Взаимосвязь уровня экономической активности и её отраслевой структуры достаточно сложна. Существует вполне чёткая тенденция увеличения с ростом ВРПд доли регионов (в выделенных ранее шести группах), где концентрируется промышленное производство, и, наоборот, сокращение доли регионов, в которых локализовано сельское хозяйство. Коэффициент специализации в строительстве больше единицы как в регионах с очень низким уровнем ВРПд, так и с самым высоким. Доля

регионов, специализирующихся на транспорте, увеличивается с первой по четвертую группу (до 125% от среднероссийской величины ВРПд), а затем падает.

Чрезвычайно мало регионов, специализирующихся в отраслях связи,

торговли и науки. Причем действительно высокий Кс в сфере торговли

только в Москве, а локализация науки и научного обслуживания происходит, в основном, в регионах 2 и 3 групп (50-100% от среднероссийского ВРПд). Культура и искусство сконцентрированы лишь в двух городах - Москве и Санкт-Петербурге. При разбиении отраслей, производящих услуги, на рыночные и нерыночные получаем, что доля вторых выше среднероссийской во всех регионах, где уровень ВРПд не превышает 75% от среднероссийской величины (1 и 2 группы), однако и в других группах таких регионов много. Напротив, специализируются на рыночных услугах лишь девять регионов с различным уровнем экономической активности.

занятого нередко больше среднероссийской даже в тех отраслях, где Кс <1.

Было бы не совсем верно объяснять положение регионов с низким уровнем ВРПд исключительно типом их отраслевой структуры, где локализованы отрасли с невысокой в среднем производительностью труда. Дело в том, что в этих регионах размер ВДС на занятого даже в подобных отраслях часто гораздо ниже среднероссийского, что не всегда можно оправдать природно-климатическими или другими условиями.

Неоднозначна зависимость уровня экономической активности и от структуры промышленности. Несмотря на то, что экспортно-ориентированные сырьевые отрасли сконцентрированы в регионах с высоким уровнем ВРПд, они присутствуют и в других регионах. Например, структура промышленности Чукотского автономного округа (6 группа) схожа с отраслевой структурой Читинской области (2 группа): специализация на цветной металлургии и электроэнергетике. Вообще, цветная металлургия и топливная отрасли локализованы в регионах разных групп. Если электроэнергетика представлена достаточно равномерно, то в промышленности строительных материалов, стекольной и фарфорофаянсовой, легкой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности специализируются, в основном, регионы, уровень ВРПд которых ниже среднероссийского. По другим отраслям четких тенденций не прослеживается.

Изучение масштабов государственного и частного сектора в регионах проводилось на основе анализа распределения занятых в экономике по формам собственности. Несмотря на известную низкую эффективность государственной формы хозяйствования в России, наряду с тем, что последняя доминирует в трети регионов, где уровень ВРПд составляет менее половины среднероссийского значения, число занятых в государственном секторе выше и в большинстве регионов с высоким уровнем экономической активности. Это может говорить, в основном, лишь о концентрации в них первичного сектора, находящегося, как правило, в государственной собственности. Подтверждением может служить то обстоятельство, что в регионах с высоким уровнем экономической активности совершенно иного характера: Самарской области, городах Москве и Санкт-Петербурге -превалирует частный сектор.

Доходы от собственности, отражающие особую форму экономической активности, имеют значение только в регионах, сосредотачивающих финансовые потоки и управленческие функции. Другие доходы, включающие скрытую заработную плату, имеют наибольший вес в южных регионах с самым низким уровнем ВРПд, что можно объяснить, прежде всего, возможностями использования подсобного хозяйства, и в Москве, где велики масштабы теневого сектора.

Поскольку основным препятствием достоверности оценки функционирования региональных экономических систем является расхождение данных экономической статистики с реальностью, к тому же определение уровня экономической активности лишь по её продукту недостаточно, в работе предлагается рассчитывать интегрированные показатели уровня экономической активности. Так, например, можно рассматривать признаки или косвенные показатели уровня экономической активности, а также учитывать её качество. Исходя из этого, при оценке уровня экономической активности регионов РФ были использованы данные

по объему ВРП на душу населения, обеспеченности домашних хозяйств предметами длительного пользования, по ценам на вторичном рынке жилья.

Важной целью при изучении экономической активности, как и при любом другом исследовании, является определение возможности влияния и управления объектом. Объектом управления или прогнозирования, как составной части сложного процесса управления, может выступать уровень, структура, форма и характер экономической активности в регионе. Субъектом же, наряду с федеральными и региональными властями, могут являться «группы влияния (интересов)», предприятия, отрасли, а также человек, как базовый источник экономической активности. Определение границ такого воздействия, на наш взгляд, включает в себя ряд этапов:

- формирование четкого представления о самом объекте; так, например, если субъектом управления выступают региональные власти или эксперты, на первоначальном этапе следует составить некий паспорт или карту экономической активности в регионе (в работе представлена карта экономической активности в Татарстане);

- оценка характера, структуры и уровня экономической активности; уже здесь начинается формирование задач управления и прогнозирования;

- определение того, что действительно зависит от источника экономической активности (или субъекта экономической активности), на который мы хотим непосредственно воздействовать, а что лишь выглядит зависящим от него;

установление возможностей управления экономической активностью, которые включают в себя как существующие и имеющиеся в распоряжении инструменты воздействия и прогнозирования, оценку их эффективности, так и поиск новых способов и методов управления объектами;

- окончательное формирование задач управления и сценарный прогноз, с учетом ограничений всех взаимосвязанных систем региона.

Использование многомерного подхода к оценке и измерению экономической активности в регионах, а также результаты проведенного анализа, выявляющие региональные особенности, которые обусловливают форму, характер, структуру и уровень экономической активности, позволяют сформулировать рекомендации для органов государственного управления по определению основных сфер и направлений регулирования экономической активности в регионе.

В заключении диссертационной работы обобщены результаты, полученные в процессе исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Стяжкина Е.И. Проблемы трансформации институционального механизма мотивации экономической активности в регионе // Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона: Сб. статей участников

2006-4 22769

конф./ 6-я Всерос. науч.-практ. конф. "Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона". - Ярославль, 27 ноября 2003. - Ярославль: Ремдер, 2003.- С.545-548.

2. Стяжкина Е.И. Проблемы измерения общего уровня экономической активности региона // Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства. Сборник научных материалов ежегодной Международной научно-практической конференции / Под ред. И.В. Скопиной. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2003. -С.284-287.

3. Стяжкина Е.И. Методология оценки экономической активности в регионе // Труды социально-экономического факультета: исследования и приоритеты в науке и образовании 2003: В 2-х книгах.- Казань, Казан.гос.технол.ун-т, 2003.- Кн.2.- С.625-629.

4. Стяжкина Е.И. Пространственно-временное измерение экономической активности // Материалы Международной научной конференции "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики"/ Актуальные проблемы социально-экономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты. Ч.2.- Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2004. - С.112-117.

5. Стяжкина Е.И. Социальные факторы экономической активности населения в регионе // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - С.266-269.

Заказ X,

Тираж 80 экз.

Офсетная лаборатория Казанского государственного технологического университета 420015, г.Казань, ул. К. Маркса,68

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Стяжкина, Евгения Ивановна

Введение.

Глава 1 .Методологические аспекты изучения экономической активности в регионе.

1.1. Экономическая активность как качественная характеристика функционирования экономической системы.

1.2. Многомерный подход к отражению и измерению экономической активности в регионе.

1.3. Основные срезы экономической активности и их взаимосвязь.

1.4. Факторы, определяющие региональную дифференциацию экономической активности.

Глава 2. Экономическая активность в регионах Российской Федерации.

2.1. Динамическая характеристика общего уровня экономической активности в регионах.

2.2. Институциональная структура и другие измерения региональной экономической активности.

2.3. Границы управления и прогнозирования экономической активности в регионах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние региональных особенностей на форму, характер, структуру и уровень экономической активности"

Современная динамика и ускорение целого ряда процессов, протекающих в обществе, в том числе его социально-экономической системе, приводит к фрагментации существующего экономического пространства. Характер происходящих изменений и усиление различий между регионами обуславливается уникальностью наложения глобальных тенденций и местной специфики в каждом из них. Возникает необходимость определения характеристик, отражающих реакцию региональных социально-экономических систем и позволяющих проводить сравнительную оценку траекторий их экономического развития. При этом целесообразно использовать категорию экономической активности. Значительный интерес представляет также поиск причин и региональных особенностей, которые лежат в основе существующих различий в динамике региональных экономических систем.

Изучение экономической активности не является новым направлением исследований в экономической науке. Между тем, оно осуществляется либо на уровне человека, либо на уровне организации, либо на уровне отраслевой или региональной (национальной) системы, при этом выделяются те или 4 иные стороны экономической активности. Одним из первых в исследовании экономической активности появилось направление, определяющее отношение общества к труду и, в частности, к таким формам экономической активности индивидов, как наемный труд и предпринимательская активность, а также раскрывающее механизмы мотивации. Эти вопросы рассматривались в работах представителей многих научных школ: Аристотеля, Р.Катильона, Й.Шумпетера, Л.Мизеса, Ф.Хайека, И.Кирцнера, Адама Смита, Ж.-Б.Сэя, А.Маршалла, К.Маркса, Л.Вальраса, К.Менгера, Е.Бем-Баверка, Т.Веблена, Г.Саймона, Г.Беккера, Р.Коуза и других. Предложенные в рамках этих исследований модели не могут претендовать на универсальность, однако позволяют оценить основные движущие силы и вероятные стратегии человеческого поведения в некоторых типах социально-экономических систем.

Другим направлением исследований является изучение тенденций в динамике уровня экономической активности, в рамках которого разработаны теории экономического цикла и роста. Здесь, прежде всего, стоит отметить труды Р.Харрода, Э.Хансена, У.Митчелла, А.С.Пшу, Дж.Риглемана, А.Шпитшфа, Й.Шумпетера, Н.Кондратьева, С.Кирьяси-Вантрупа, В.-Б.Занга.

В то же время, при обсуждении и выработке целостного понимания категории «экономической активности» в экономической науке продолжаются активные научные дискуссии. Меняются направления и формы экономической активности, характер воздействия на активность политической, культурно-духовной, экологической и других систем, получают развитие и представления о критериях оценки уровня экономической активности и соответствующих количественных и качественных методах. По-прежнему актуальным остается научное обоснование мер региональной политики, направленных на увеличение уровня экономической активности.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе имеющихся теоретико-методологических разработок, сопоставления различных научных подходов и практических методик, изучения и обобщения эмпирического материала определить систему оценок экономической активности и методы управления ею в регионах, выявить особенности, обусловливающие дифференциацию экономической активности и ее динамики по регионам Российской Федерации.

В соответствии с данной целью в работе были поставлены и решались следующие задачи:

- обобщить подходы отечественных и зарубежных ученых к изучению экономической активности;

- выделить факторы, определяющие региональную дифференциацию экономической активности;

- раскрыть взаимосвязь между структурой, формой, характером и уровнем экономической активности, а также' особенности, обуславливающие ее региональную специфику;

- выявить границы управления и прогнозирования экономической активности в регионах;

Объектом исследования выступают региональные экономические системы субъектов Российской Федерации.

Информационную базу исследования составляют материалы Госкомстата РФ, материалы периодической печати.

Автором предложено современное интегрированное понимание содержания категории экономической активности, уточнена система ее измерений, а также проведено исследование динамики, уровня, структуры экономической активности, их взаимосвязи в регионах РФ и выделены особенности, определяющие пространственную дифференциацию в уровне экономической активности.

Научная новизна включает в себя следующие элементы:

- предложена совокупность показателей общего уровня экономической активности в регионе для оценки его динамики, на основе которой проведен анализ характера функционирования региональных экономических систем Российской Федерации;

- по каждой из выделенных по признаку среднего уровня валового регионального продукта на душу населения групп регионов показана взаимосвязь между измерениями экономической активности населения, включая предпринимательскую активность, и показателями общей результативности исследуемых региональных экономических систем; разработан и предложен интегральный показатель уровня экономической активности, рассчитанный как средневзвешенная характеристика соотношений между средними значениями показателя валового регионального продукта на душу населения по региону и в целом по РФ, показателя уровня цен на вторичном рынке жилья в регионе и по РФ, показателя обеспеченности домашних хозяйств предметами длительного пользования в регионе и по РФ; по данному интегрированному показателю проведена классификация регионов;

- раскрыты возможности влияния на экономическую активность в регионе со стороны государственного управления, предложена и частично составлена на примере Республики Татарстан карта экономической активности, определены основные сферы. и перспективные направления регулирования региональной экономической активности.

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Инновационная среда: проблемы формирования и перспективы развития» (Казань, 2002г.), Всероссийской научно-практической конференции "Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона" (Ярославль, 2003г.), Международной научно-практической конференции «Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства» (Киров, 2003г.), Международной научной конференции "Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики" (Тольятти, 2004г.), Всероссийской научно-практической конференции «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2005г.), ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного технологического университета. Основные результаты исследования опубликованы в 5 научных статьях объемом 1,5 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Стяжкина, Евгения Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Категория экономической активности приобрела свое содержание и функциональную значимость, она, как правило, не отождествляется с понятием экономической деятельности. Экономическая активность - это:

Изучение экономической активности целесообразно проводить в шести основных измерениях, где рассматриваются экономическая активность населения, динамика результативности экономической активности региона, институциональный каркас экономической активности, представленный в ракурсе взаимодействия и развития государственного и частного секторов, отраслевой структуры, измерение экономической активности в плоскости определяющих ее признаков, региональной системы активностей и определение качества экономической активности по достижению основной ее цели. При объединении указанных измерений нами может быть получена полная объемная характеристика экономической активности. Вместе с тем, следует учитывать, что помимо пространственной дифференциации экономической активности существует другое ее измерение - во времени.

На основе расчетов парных коэффициентов корреляции для рядов динамики индексов физического объема ВРП и ВРП на занятого для регионов РФ сделаны следующие выводы. Существует ряд регионов, каждый из которых имеет невысокие коэффициенты корреляции динамической характеристики экономической активности со всеми остальными регионами и, в том числе, почти каждый - с общероссийской (или средней) динамикой. Развитие этих 26 регионов своеобразно и заметно отличается от других, причем они составляют треть общей совокупности. Более того, несколько регионов имеют отрицательные коэффициенты корреляции, то есть динамика их экономической активности противоположна таковой в большом количестве регионов или почти во всех, как в случае с ИПТ Камчатской области. Здесь просматривается закономерность своеобразного движения приграничных регионов и уникального, практически автономного развития экономических систем Дальнего Востока.

Группировка регионов по уровню ВРП на душу населения (ВРПд) и построение для них динамических рядов показателей экономической активности: индекса физического объема (ИФО) ВРП, индекса изменения производительности труда (ИПТ), а также индекса изменения физического объема ВРП на душу населения (ИВРПд) - позволяет выявить некоторые закономерности.

Прежде всего, распределение регионов по уровню ВРПд характеризуется сильной правосторонней асимметрией - в 77% регионов этот показатель ниже среднероссийского. Во-вторых, практически одинаковой динамической характеристикой могут обладать регионы с абсолютно разным уровнем экономической активности. В-третьих, выделенные нами регионы с несхожей динамикой оказались наиболее сконцентрированными в первой и пятой группах, это позволяет утверждать, что специфический характер изменения экономической активности во времени свойственен, прежде всего, регионам с очень низким и, наоборот, высоким ее уровнем, измеряемым результатами производства. В-четвертых, как показывают графики, практически во всех группах наблюдается расходящийся пучок динамических рядов. Это говорит о том, что различия в характере изменений со временем все в большей степени сказываются на дифференциации уровня изменений экономической активности в регионах по отношению к состоянию их экономических систем в базовом году. Тем не менее, данное обстоятельство не обязательно ведет к расхождению в самом уровне экономической активности между регионами.

Как показывают расчеты, ВРПд за 1997-2002гг. не увеличился лишь в семи регионах. Вполне логичным является то, что все они обладают несхожей с другими динамикой. Более того, сюда входят все регионы (5), обладающие противоположным большинству других регионов характером изменения показателей экономической активности. На изменение уровня ВРПд влияние оказывает, прежде всего, изменение производительности труда, поэтому рост ПТ почти во всех регионах в 1997-2002гг. повлек за собой и увеличение ВРПд. Изменение доли занятых в общей численности населения также оказывает воздействие, но в различной степени и направлении. Наблюдаются тенденции концентрации регионов с низким уровнем ВРПд среди таковых, где доля занятых за этот период сократилась или осталась неизменной, а также регионов с уровнем ВПРд от 100 до 150 % от среднероссийской величины среди тех, где она выросла.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что региональные экономические системы, очень близкие по характеру изменения общего уровня экономической активности, имеют, как правило, различную отраслевую структуру ВРП. Следовательно, динамическая характеристика в меньшей мере определяется данным фактором. Тем не менее, в регионах, которые, как отмечалось ранее, выделяются большой амплитудой и крайними значениями диапазона изменения показателей экономической активности в 1996-2002гг.: Республике Ингушетия, Калмыкии, Чукотском автономном округе, Сахалинской области - наблюдаются резкие структурные сдвиги, которые касаются, прежде всего, изменения доли строительства в общей величине валовой добавленной стоимости. Можно предположить, что подобные изменения, связанные с реальными инвестициями, в дальнейшем обязательно отразятся на динамической характеристике этих регионов. Магаданская область, которая так же характеризуется наиболее низкими значениями индексов физического объема ВРП в рассматриваемый период, отличается значительным ростом доли промышленности (на 32%) и сокращением доли услуг.

Взаимосвязь уровня экономической активности и её отраслевой структуры достаточно сложна. Существует вполне чёткая тенденция увеличения с ростом ВРПд доли регионов (в выделенных ранее шести группах), где концентрируется промышленное производство, и, наоборот, сокращение доли регионов, в которых локализовано сельское хозяйство. Коэффициент специализации (Кс) в строительстве больше единицы как в регионах с очень низким уровнем ВРПд, так и с самым высоким. Доля регионов, специализирующихся на транспорте, увеличивается с первой по четвертую группу (до 125% от среднероссийской величины ВРПд), а за тем падает.

Чрезвычайно мало регионов, специализирующихся в отраслях связи, торговли и науки. Причем действительно высокий Кс в сфере торговли только в Москве, а локализация науки и научного обслуживания происходит, в основном, в регионах 2 и 3 групп (50-100% от среднероссийского ВРПд). Культура и искусство сконцентрированы лишь в двух городах - Москве и Санкт-Петербурге. При разбиении отраслей, производящих услуги, на рыночные и нерыночные получаем, что доля вторых выше среднероссийской во всех регионах, где уровень ВРПд не превышает 75% от среднероссийской величины (1 и 2 группы), однако и в других группах таких регионов много. Напротив, специализируются на рыночных услугах лишь девять регионов с различным уровнем экономической активности.

Производительность труда, рассчитанная нами как отношение ВДС к числу занятых в производстве, в целом, как и следовало ожидать, превышает среднероссийский уровень в регионах 5 и 6 групп и не достигает его в 1 и 2 группах. Высокая производительность труда в некоторых отраслях первых групп, как правило, наблюдается именно там, где коэффициент специализации больше единицы. В то же время, в 4 и 6 группах ВДС на занятого нередко больше среднероссийской даже в тех отраслях, где Кс< 1. Было бы не совсем верно объяснять положение регионов с низким уровнем ВРПд исключительно типом их отраслевой структуры, где локализованы отрасли с невысокой в среднем производительностью труда. Дело в том, что в этих регионах размер ВДС на занятого даже в подобных отраслях часто гораздо ниже среднероссийского, что не всегда можно оправдать природно-климатическими или другими условиями.

Изучение масштабов государственного и частного сектора в регионах проводилось на основе анализа распределения занятых в экономике по формам собственности. Несмотря на известную низкую эффективность государственной формы хозяйствования в России, наряду с тем, что последняя доминирует в трети регионов, где уровень ВРПд составляет менее половины среденероссийского значения, число занятых в государственном секторе выше и в большинстве регионов с высоким уровнем экономической активности. Это может говорить, в основном, лишь о концентрации в них первичного сектора, находящегося, как правило, в государственной собственности. Подтверждением может служить то обстоятельство, что в регионах с высоким уровнем экономической активности совершенно иного характера: Самарской области, городах Москве и Санкт-Петербурге -превалирует частный сектор.

Интересные результаты были получены при качественной оценке уровня экономической активности населения (ЭАН). Структура денежных доходов показывает, что в большинстве регионов РФ основной формой ЭАН выступает наемный труд, а значительная доля социальных выплат в регионах с низким уровнем результативности экономических систем означает и низкий уровень в них активности населения, которое обеспечивается за счет процессов перераспределения. Основная масса регионов, где доля доходов от предпринимательской деятельности выше среднероссийской, находится в группах регионов с низким уровнем ВРПд, исключение составляет лишь Самарская область, где также велика их доля. Как ни странно, тяжелое экономическое положение вынуждает население проявлять высокий уровень предпринимательской активности, который необходимо поддерживать и направлять в сторону создания таких форм хозяйствования, которые бы позволили повысить уровень результативности региональной экономической системы в целом. Доходы от собственности, отражающие особую форму экономической активности, имеют значение только в регионах, сосредотачивающих финансовые потоки и управленческие функции. Другие доходы, включающие скрытую заработную плату, имеют наибольший вес в южных регионах с самым низким уровнем ВРПд, что можно объяснить, прежде всего, возможностями использования подсобного хозяйства, и в Москве, где велики масштабы теневого сектора.

Поскольку основным препятствием достоверности оценки функционирования региональных экономических систем является расхождение данных экономической статистики с реальностью и недостаточность определения уровня экономической активности по её продукту, в работе предлагается рассчитывать скорректированные показатели уровня экономической активности. Так, например, можно рассматривать признаки или косвенные показатели уровня экономической активности, а также учитывать её качество. Таким образом, при оценке уровня экономической активности регионов РФ были использованы данные по объему ВРП на душу населения, обеспеченности домашних хозяйств предметами длительного пользования, ценам на вторичном рынке жилья.

- формирования четкого представления о самом объекте; так, например, если субъектом управления выступают региональные власти или эксперты, на первоначальном этапе следует составить развернутую характеристику экономической активности в регионе;

- установление возможностей управления экономической активностью, которые включают в себя как существующие и имеющиеся в распоряжении инструменты воздействия и прогнозирования, оценку их эффективности, так и поиск новых способов и методов управления;

- окончательное формирование задач управления и сценарный прогноз, с учетом ограничений взаимосвязанных ,с экономической активностью социальных и других систем региона.

Несмотря на широкий спектр имеющихся в распоряжении органов государственного управления инструментов воздействия на экономическую активность, часто их эффективность оказывается очень низкой. По результатам проведенного анализа основными факторами, объясняющими региональную дифференциацию уровня экономической активности в РФ (который определяется объемом произведенного продукта), выступают сложившиеся территориально-функциональные особенности, накопленный экономический потенциал или размеры, региональной экономической системы и ее отраслевая структура. Однако, это достаточно инерционные характеристики, которые трудно поддаются регулированию со стороны региональных властей, поэтому главным объектом управляющего воздействия должен быть базовый источник экономической активности — население региона, а также характер взаимоотношений между теми, кто владеет административным ресурсом и другими экономическими агентами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Стяжкина, Евгения Ивановна, Казань

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

2. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.1/ Госкомстат России. М., 2001.615 с.

3. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т.2/ Госкомстат России. М., 2001.827 с.

4. Авдашева С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации / С. Авдашева, О. Ястребова // Вопросы экономики. 2001. - №С. 113-124.

5. Авраамова Е. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков/ Е.Авраамова, Овчарова Л. // Вопросы экономики. 2001. - №1. - С.62-73.

6. Авраамова Е. Специальный доклад 3. Социальные ресурсы адаптации населения//Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2002г. III: Пер. с англ. М., 2002. - С.54-75.

7. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер. -М.: Экономика, 1992. 215с.

8. Амосов А. Проблемы занятости, оплаты труда и регулирования цен// Экономист. 2001. - №4. - С.66-70.

9. Бабосов Е. Экономическая активность населения в трансформирующемся обществе// Общество и экономика. 1999. - №1. — С.113-124.

10. Балацкий Е. Дисконт фактор в расчетах рентабельности вложений в человеческий капитал // Общество и экономика. - 2000. - №11-12. - С. 93103.

11. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа // Экономист. 2001. - №4. - С.29-34.

12. Бедный М.С. Демографические процессы и прогнозы здоровья населения. М.: Статистика, 1972. - 348 с.

13. Бекетов Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы // Регион: экономика и социология. 2005.- №1. — С.25-38.

14. Белая Р.В. Региональные основы содействия экономической активности населения (на примере Республики Карелия): Дис. . канд. экон. наук 08.00.05. Петрозаводск,2002. - 157с.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд., М.: «Дело Лтд», 1994.- 720с.

16. Бобков В. Региональное неравенство уровня жизни//Федерализм. -2003. №4. - СЛ25-150.

17. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука): В 2-х кн./ Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989.- Кн.1. -304с.; Кн.2. - 351с.

18. Боровик В. Метаморфозы российского рынка труда/ Боровик В., Похвощев В.// Федерализм. 2001. - №3. - С.99-124.

19. Быков П. Рабочая сила реформ// Эксперт. 2000. - №30. - С.15.

20. Василенко И. Власть пространства и идея мессианизма// Власть. -2001. №2. - С.44-50.

21. Винокурова Ю.А. Проблемы реформирования воспроизводства общественных благ в Российской Федерации: Дис. канд. экон. наук 08.00.01. Казань, 2001.- 196 с.

22. Виссарионов А. Налоговое регулирование экономической активности/ А.Виссарионов, И. Федорова// Экономист. 1998.-№4. - С.69-78.

23. Воронов Ю.П. Есть ли в России собственники?// ЭКО. №2. -2001 -С.2-14.

24. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста// Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.28-43.

25. Германия против безработных бездельников// Служба кадров. -2001.-№11.-С. 18-20.

26. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. — 2004. №2. - С.26-32.

27. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления// Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.44-58.

28. Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Статья 1. Методологические вопросы анализа производимого и используемого ВРП/А.Гранберг, Ю.Зайцева/ / РЭЖ. 2002. - №10. - С.42-64.

29. Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления. Статья 3. Перераспределение ВРП в системе "регион страна - мир"/ А.Гранберг, Ю.Зайцева // РЭЖ -2003. - №1. - С.39-54.

30. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. - №9 - С. 15-27.

31. Гранберг А. Темпы роста в национальном пространстве /.А.Гранберг, Ю.Зайцева// Вопросы экономики. 2002. - №9.С 4-17.

32. Гребнев JI. О чем знают не только экономисты// Вопросы экономики. 2001. - №9. - С.39-58.

33. Гребнев JI. «Собственность и хозяйствование»: комментарии к новому образовательному стандарту // Вопросы экономики. 2001. - №3. -С.126-127.

34. Голенкова Э.Т. Поли- и монозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ / Э.Т.Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социологические исследования. 2004. - №2. - С. 43-51.

35. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994.-544с.

36. Демченко Т. Актуальные задачи анализа российского рынка труда в условиях глобализации экономики// РЭЖ. 2003. - №5-6. — С.93-96.

37. Джумаева P.A. Неравновесие и занятость в российской экономике: Дис. . канд. экон. наук 08.00.01. Казань. 2000. - 187с.

38. Доскалиева Б.Б. Деловая активность и ее роль в развитии потребительской кооперации: Дис. . канд. экон. наук 08.00.05. -Новосибирск,2000. 160с.

39. Дробижева Л.М. Политические и социальные ориентации этнических групп как фактор межэтнической границы// Социальная и культурная дистанция/ Авт. Проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Academia, 1998.-350с.

40. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов// РЭЖ. 2003. - №9-10. - С.5-24.

41. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации// Вопросы экономики. 2004. - №5. - С.85-96.

42. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики/ Под. ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002. - 480 с.

43. Ершов М. Об актуальности экономических задач И Вопросы экономики. 2004. - №12. - С. 12-25.

44. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.-544с.

45. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики// Общество и экономика. 2000. - №11-12.1. Л С.42-92.

46. Занг В.-Б. Синергитическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории/ Пер. с англ. М.: Мир, 1999. - 335с.

47. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния// Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.93-102.

48. Илларионов А. Размеры государства и экономический рост / А.Илларионов, Н.Пивоварова // Вопросы экономики. -2002.-№ 9.-С. 18 45.

49. Казанцев С.В. Сравнительный аналих потенциала и эффективности экономики российских регионов // ЭКО. 20,02. - №7. - С.62-76.а

50. Капелюшников Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С.44 - 53.

51. Кастельс М. ИНфомационная эпоха: Экономика, общество икультура. М.: ГУ - ВШЭ, 2000. - 500с.

52. Князев Ю. О российской общественной идее// Власть-2001. №2. -С.38-43.

53. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты/

54. Под ред. Проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.-472с.

55. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000.-240с.

56. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 460с.

57. Конторович А.Э. Энергия рождает энергию. Энергетика у устойчивом развитии сообщества // ЭКО. 2002. - №8. - С. 15-28.

58. Космарская Т. Специальный доклад 5. Методы сокращения численности персонала на российских предприятиях// Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2002г. I: Пер. с англ. М., 2002. -С.89-103.

59. Костырченко Г. Человек трудящийся// Свободная мысль XXI. -2003. - №2. - С.125-127.

60. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 195с.

61. Кочетов Э. Глобальный мир: проблемы его постижения и выхода на новую модель // Общество и экономика. 2001. - №7-8. - С.19-30.

62. Красинец Е. Интеллектуальная миграция/ Е.Красинец, Е. Тюрюканова // Экономист. 1999. - №3. - С.31-45.

63. Кубишин Е.С. Неформальная занятость населения России// ЭКО. -2003. №2.- С. 160-176.

64. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. -2002. №4. - С.46-53.

65. Куренков Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономикеI

66. Ю.Куренков, В.Попов // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С.36-49.

67. Кушлин В.И. Инновационность хозяйственных систем/ В.И. Кушлин, А.Н.Фоломьев, А.З.Селезнев и др. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -208с.

68. Ламанд В. Формирование торговой специализации Калининградской области/В.Ламанд, Е.Винокуров// Вопросы экономики. -2003. №2. - С.53-63.

69. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: "Дело", 1993.-224с.

70. Лапицкий М. Деятельный без принуждения (Трудовая этика в разных измерениях). М.: Издательский дом "Новый век",2002. - 231с.

71. Логинов В. Год реформ. Что дальше?// Вопросы экономики 1993.-№3.-С. 3-18.

72. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 560с.

73. Малеева Т. Крутимся помаленьку//Эксперт. 2000.- №30. - СЛ6-20.16; Мау В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенностиэкономической политики в преддверии выборов// Вопросы экономики. -2003. №2. - С.4-25.

74. Медведев Ж. Не гонка вооружений погубила СССР // Международная жизнь. 1998. - №1. - 180-195.

75. Меньшикова О. Экономически активное население как объект социального менеджмента// Проблемы теории и практики управления 1999. - №6. - С.98-103.

76. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная?// Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 113-129.

77. Нестеров Л. Национальное богатство и человеческий капитал/ Л.Нестеров, Г.Аширова// Вопросы экономики. 2003. - №2. - С. 103-110.

78. Нестеров Л. Развитие регионов России в 1995-2002 гг.// Федерализм. 2003. - №4. - С.217-228.

79. Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Т.Шанина. М.: Логос, 1999. - 258с.

80. Никольская Г.К. Экономические и социальные аспекты воспроизводства квалифицированной рабочей силы в семье// Труд за рубежом.-1998. -№1.-С.З-20.

81. Нусратуллин В. Общество XXI века: новые критерии и ориентиры развития/ В. Нусратуллин, М. Миргазямов// Общество и экономика-2000. -№11-12.-С.5-18.

82. Овсиенко Ю. Российская трансформация и ее результаты/Ю.Овсиенко, Н.Петраков// Вопросы экономики. 2004. - №5. -С.59-72.

83. Омельченко Е. К проблеме взаимодействия малого и крупнокорпоративного предпринимательства в современном общественном производстве // РЭЖ. 2002. - №8. - С.42-501

84. Павлов К. Этноэкономика как научное направление// Общество и экономика. 2000. - № 11 -12. - С.31 -41.

85. Панорама экономической мысли конца XX столетия/ Под ред. Д.Гринэуэя, М.Блини, И.Стюарта: В2-х т./ Пер. с англ. под ред. B.C. Автономова и С.А.Афонцева. СПб.: Экономическая школа, 2002.Т.1.- 668с.

86. Петров Н.В. Электоральный ландшафт/ Н.В.Петров, А.С.Титков// Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы/ Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М, 2001. - С.214-255.

87. Петросян А.П. Неравновесие и структурная динамика российской экономики: Дис. канд. экон. наук08.00.01. Казань.2002. 148с.

88. Печенова А.В. Разработка организационно-методического обеспечения процесса развития структурообразующих отраслей экономики региона (на примере Костромской области): Дис. . канд. экон. наук 08.00.05. Кострома,2000. - 160с.

89. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2002. - №2. - С. 118-129

90. Полетаев А. Специальный доклад 5. Спрос и предложение услуг в сфере среднего и высшего профессионального образования в России /

91. А.Полетаев, И.Савельева // Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2002г. II: Пер. с англ. М., 2002. - С.79-118.

92. Попадюк Н. Административно-территориальная реформа и территориально-хозяйственные уклады// Вопросы экономики. 2004. - №5. -С.73-84.

93. Попова Д. Специальный доклад 6. Стратегии адаптации российских работников к рыночным реформам// Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2002г. I: Пер. с англ. М., 2002. - С.104-108.

94. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования// Общество и экономика. -2001.-С.5-24.

95. Прохоров А.Н. Отношение русских к богатству и бедности// ЭКО. -2003. №2. - С.46-67.

96. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в прошлом, настоящем и будущем // Проблемы прогнозирования. 2001. - №1. - С. 14-27.

97. Пядухов Г.А. Этнические группы мигрантов: тенденции притока, стратегии поведения. Пенза: ПГАСА, 2003. - 132с.

98. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // ЭКО. 2003. - №2. - С.85-109.

99. Разумова Т. Экономический анализ причин вторичной занятости// Вопросы экономики. 2001. - №9. - С.130-140.

100. Райхлин Э. Основы экономической теории. Валовой внутренний продукт и экономические циклы (классический, новый классический и новый кейнсианский подходы). М.: Наука, 1997. - 138с.

101. Решетников К.В. Региональные особенности общественного здоровья в России в переходный период// Проблемы прогнозирования. -2001.-№3.-49-58.

102. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения// Экономист. 2001. - № 4. - С.71-77.

103. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России: взгляд в XXI век// Проблемы прогнозирования. 2001. - №3. - С.34-48.

104. Рощин С.Ю. Вторичная занятость в России: моделирование предложения труда. M.: EERC, 2002. - 245с.

105. Салтыковский В.А. Малое предпринимательство как фактор регионального развития// Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы/ Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М, 2001. - С. 164-176.

106. Самсон И. Новый образ Калининградской области/ И.Самсон, И.Елисеева// Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.40-52.

107. Севастьянова А.Е. Обоснование решений по долгосрочному социально-экономическому развитию нефтегазодобывающего региона // Регион: экономика и социология. 2004 - №2. - С. 15-27.

108. Селихов C.B. Разработка методики и инструментария анализа и управления экономической активностью населения: Дис. . канд. экон. наук 05.13.10.-Майкоп, 1999.- 127с.

109. Семенов А. Методология прогнозирования экономической активности населения/А.Семенов, С. Кузнецов// Человек и труд. 2001. - №9. - С.45-49.

110. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов // Вопросы экономики. №9. - С.81-91.

111. Смирнов С. Из света в тень// Эксперт. 2000. - №30. - С.3-10

112. Смирнов С. Социальная политика: новый ракурс/ С. Смирнов, Н.Исаев//Вопросы экономики. 1999. - №2. - С.60-75.

113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962. 420с.

114. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность/ Авт. проекта и отв. Ред. Л.И.Дробижева. — М.: Academia, 2002. -480с.

115. Согомонов А.Ю. Глокальность // Глобальность и постсоветское общество/«Аспекты-2001». М.: Издательство ООО «Стови», 2001. С.60-80.

116. Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир. 1992. -№4-5. - С.23-47.

117. Стрелецкий В.Н. Этнокультурные предпосылки регионализации России// Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы/ Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М, 2001. -С.10-38.

118. Тарасов В.К. Персонал технология: отбор и подготовка менеджеров. - JL: Машиностроение. Ленинградское отделение, 1989. - 368с.

119. Тарасов М.Е. Вещевой рынок: социально-экономическая характеристика// Народонаселение. 2000. - №4. - С.38-49.

120. Тархов С. А. Историческая эволюция административно-территориального и политического деления России// Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы/ Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М, 2001. - С.190-213.

121. Титаренко В. Использование индексов экономической активности в системе макроэкономического мониторинга/ В.Титаренко, Ж.Калинаускас// Деньги и кредит. 1998. - №9. - С.25-32.

122. Ткаченко А. Качество жизни населения: проблемы измерения// Власть. 2001. - №2. - С.29-37.

123. Тобин Дж. Теорема о "невидимой руке" должна быть модифицирована// РЭЖ. 2002. - №3. - С.41-52.

124. Трейвиш А.И. Региональное развитие и регионализация России: специфика, дилеммы и циклы// Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы/ Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М, 2001.- С.39-66.

125. Тутов Л. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке // Вопросы экономики. 2002. - №9. - С.46-54.

126. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. — 200с.

127. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социально стабильности // ЭКО. 2002. - №6. - С.90-104.

128. Хэнсон Ф. Влияние фактора регионального разнообразия на экономическую трансформацию России// Проблемы прогнозирования. -2001. №3. - С.78-87.

129. Царев И.Г. Малое предпринимательство дело за малым// ЭКО. -2004.-№1.-С. 111-124.

130. Цукло С. Оценка конкурентоспособности в российской промышленности // Общество и экономика. 2000. - №12. - С.20-32.

131. Чернейко Д. Как искать мастера// Эксперт. 2000. -№30. - С.20-23.

132. Четвернина Т. Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность/ Т.Четвернина, С.Ломоносова// Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 101-112.

133. Чигрин А.Д. Сырье против высоких технологий// ЭКО. 2004. -№1. - С.102-109.

134. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. М.: Дом педагогики, 2000. - 544с.

135. Шкаратан О.И. Русская трудовая и управленческая культура. Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития/ О.И. Шкаратан, В.В. Карачаровский// Мир России. 2002. - №2. - С.3-56.

136. Шулепина Т.И. Экономическая трансформация общества и деловой активности населения: Дис. . канд. экон. наук 08.00.01. М.,1996. -177с.

137. Шумпетер Й. История экономического анализа / пер. с англ. -Спб.: Экономическая школа,2001.

138. Щегорцев Занятость как зеркало социального развития// Служба кадров. -2001. -№10. -С.7-11.

139. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / А.Г. Вишневский. Е.М.Бубнова,. Ю.М. Лукашук и др.: отв.ред. А.Г.Вишневский. Рос. акад. Наук. М.: Наука, 1992. - 138с.

140. Эпштейн Пол Д. Измерение результатов деятельности в государственном секторе: Эффективность государственного управления/ Фонд «За экономическую грамотность», росс. Эк. Журнал. — М.: Изд-во АО «Консалтбанкир». 1998.

141. Яковлев Р. Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: есть ли взаимосвязь?// РЭЖ. 2003. - №9-10. - С.16-29.

142. Is it at risk? / Special report: Globalisation// The Economist. 2002. -Feb.2nd. - P.61-63.

143. Mamadouh V.D. Geopolitics in nineties: one flag, many meanings//GeoJournal. 1998. - Vol.46. - P.237-253.

144. Miller R.K. Patterns of Employment Difficulty among European Immigrant Workers during the Great Depression: Local Opportunity and Cultural Heritage // Ed. By Berg I. Sociological Perspectives on Labor Markets. N.Y.: Academic press, 1981. - 346p.

145. Hofstede G. Culture's Consequences: Intern Differences in Work-Related Values. L.: Sage, Beverly Hills, 1980.

146. Room for improvement/ Special report: Europe's economies// The Economist. 2002. - March 16th. - P.71-73.

147. Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., London, 1971. - 124p.

Влияние региональных особенностей на форму, характер, структуру и уровень экономической активности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Влияние региональных особенностей на форму, характер, структуру и уровень экономической активности"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Стяжкина, Евгения Ивановна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние региональных особенностей на форму, характер, структуру и уровень экономической активности"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Стяжкина, Евгения Ивановна, Казань

Похожие диссертации

Каталог диссертаций