Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы"

На правах рукописи

Шульгин Сергей Георгиевич

Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Государственном университете - Высшей школе экономики

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Нуреев Рустем Махмутович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Чеканский Александр Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Медведева Анна Михайловна

Ведущая организация: Институт экономики переходного периода

Защита состоится "2.3" иМСхрТ(Х 2006 г. в ¡4:00часов на заседании диссертационного совета Д 212.048.02 в Государственном университете -Высшей школы экономики по адресу: 101990, Москва, ул. Мясницкая 20, ауд. № 311

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета - Высшей школы экономики

Автореферат разослан "21" Сре^рЯ2006 г.

С.Н. Смирнов

з<гм

1. Общая характеристика диссертации Актуальность исследования

После распада СССР в России произошел переход от командно-административной системы управления государством к принципиально новому механизму организации власти, построенному на принципах представительной демократии Принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ наделила россиян новыми правами и свободами. Однако выяснилось, что многие экономические агенты оказались просто не в состоянии распорядиться "доставшимися" им правами' Тем не менее, несмотря на все проблемы адаптации экономических агентов к новой институциональной среде, появились реальные механизмы, позволяющие гражданам по-новому влиять на функционирование государства.

В условиях демократического общества становится актуальным вопрос: как избираемый политик, заинтересованный в сохранении собственного положения, воздействует на ситуацию в экономике. Когда существующая система общественных отношений и государственного устройства оставляет место политикам для извлечения личных выгод, то борьба за власть становится борьбой за ренту. Для постсоветских стран эта проблема особенно актуальна, т.к. как правило, отсутствует прозрачность в принятии решений относительно вопросов передачи государством прав собственности, выдачи лицензий и квот на экспорт сырья, получения таможенных льгот на импорт товаров, создания режимов налогового благоприятствования для отдельных предприятий и т.д.

Необходимость удержания власти заставляет часть извлекаемой ренты тратить на сохранение своих позиций. Механизмы влияния действующего политика на избирателей в условиях переходной экономики приобретают формы, отличные от форм, наблюдаемых в системах с развитым государственным устройством. Становится актуальным вопрос: в чем заключаются особенности процессов взаимодействия политиков и избирателей в условиях рентоориентированного поведения?

Степень разработанности

Выборы в системах с представительной демократией, а также мотивы голосования активно исследуются учеными уже несколько десятилетий.

Подход, предложенный Э. Даунсом в 1957 году2, акцентирует внимание на представительских функциях политика. Предвыборная кампания при таком рассмотрении - это объявление программы действий политиками, из которых избиратели выбирают наиболее подходящую для себя. Этот подход завоевал большую популярность и получил широкое

' Подробнее см • Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) под ред

РМ Нуреева, Гл 3 М МОНФ.2001 j-——-—

Downs A An Economic Theory of Democracy New York Harper an ¿Row UHO НАЛ Ы<Д>,

i библиотека

. L

распространение. Так, в рамках теории Э. Даунса, существуют работы, в которых политики конкурируют друг с другом по целому спектру возможных программ (Г.Крамера, 19783). Предложены также модели, в которых рассматриваются повторяющиеся выборы (Р. Бойлан и Р. Маккельвий, 1995 4 ). Проблемы неполноты информации нашли отражения в работе М. Хиника, Дж. Ледьярда и П. Ордешука5 (1973). При этом принципиальной особенностью анализа Э. Даунса является то, что избранный политик претворяет в жизнь свои обещания.

Другое направление исследования - анализ выборов как средство контроля избирателей за деятельностью политиков. Начало этому направлению положила работа Р. Барро6. В дальнейшем этот подход развивался в сторону учёта ситуаций, связанных с неполнотой информации. Существует ряд работ, в которых используются различные теории неполноты информации с учетом типа политика и его мотивации (Дж. Фереджон, 1986; Д. Остен-Смит и Дж. Банкс, 1989; К. Рогофф, 1990; Р.Рид, 1994; Дж. Дугган, 1997; Д.Бернард, С. Дубий и Е. Хагсон, 1998; Дж. Банкс и Р. Сандарам, 1998; Дж. Фирон, 1998; Дж. Банкс и Дж. Дугган, 2002)7

Параллельно с работами ученых, занимающихся вопросами мотивации избирателей и политиков, а также роли выборов в системе представительной демократии, развивалось направление, объясняющее, каким образом процессы выборов влияют на экономическую ситуацию.

Однако на сегодняшний день такое разделение условно. Модели политического делового цикла, как правило, предполагают существование электоральной конкуренции, а многопериодные модели электорального цикла фактически одновременно показывают существование политического делового цикла.

В первой половине 70-х годов вышло сразу несколько концептуальных работ (Геральд Крамер, 1971; Эдвард Тафт, 1975; Уильям

5 Kramer G A Dynamical Model of Political Equilibrium, Journal of Economic Theory 1977, Vol 16 310-334.

' Boylan Я and R McKelvey Voting over Economic Plans, American Economic Review 1995, Vol. 85 860871

' Hinich M , J. Ledyard and P Ordeshook A Theory of Electoral Equilibrium A Spatial Analysis Based on the Theory of Games, Journal of Politics 1973 Vol 35 154-193

6 Ватто R The Control of Politicians An Economic model, Public Choice 1973, Vol 14, P.19-42 , 'FerejohnJ Incumbent performance and Electoral Control Public Choice 1986, N 50, P 5-26, Austen-Smith,

D and J Banks Electoral Accountability and Incumbency, в книге Models of Strategic Choice in Politics под

рея P Ordeshook Ann Arbor University of Michigan Press 1989, Rogoff, К Equilibrium Political Budget

Cycles, American Economic Review 1990 Vol 80 21-37, Reed, R A Retrospective Voting Model with »

Heterogeneous Preferences, Economics and Politics 1994 Vol 6 39-58, Duggan, J Repealed Elections with

Asymmetric Information, Economics and Politics forthcoming 1997, Bernhardt, D, S Dubey and E Hughson

Term Limits and Pork Barrel Politics, working paper 1998, Banks, J and R Sundaram Optimal Retention in

Agency Problems, Journal of Economic Theory 1998 Vol 82 293-323, Fearon, J Electoral Accountability and

the Control of Politicians Selecting Good types versus Sanctioning Poor Performance, forthcoming in

Democracy, Accountability, and Representation 1998 New York Cambridge University Press, Banks, J and

Duggan, J A Multidimensional Model of Repeated Elections mtmeo,2002

Нордхауз, 1975)8, показывающих: каким образом желание действующего политика сохранить власть оказывает влияние на экономику9.

В статье У. Нордхауза была предложена модель формирования политического делового цикла, вызываемого оппортунистическим поведением правящего политика. Политик (policy maker) в надежде получить голоса избирателей использует расширительную денежную политику непосредственно перед выборами. Похожие идеи в тоже время были представлены А. Линдбеком (1976)'% Д. Макрэем (1977)". В 1978 году Э. Тафт 12 сформулировал основы теории оппортунистического политического делового цикла.

Многочисленные эмпирические исследования модели Нордхауза не дают одназначных результатов (М Палдам, 1979; Дж. Альт и А. Кристалл, 1983; М. Льюис-Бекк, 1988; А. Алезина, Н. Кохен, Н. Рубини, 1997; Дж. Фауст и Дж. Айрон, 1996; С. Хейнес и Дж. Стоун, 1987)13.

Альтернативная модель формирования политического делового цикла с учетом политических предпочтений правящих политиков была предложена Гиббсом (1977) 14 и получила затем развитие в работах А. Алезины (1987, 1988) 15 и самого Гиббса (1987, 1994) 16. Подобные модели тестировались чуть менее активно, но эмпирические результаты

' G Kramer "Short-Term Fluctuations in U S Voting Behavior" American Political Science Review 1971 Vol 65 131-143, Tufte, E "Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections," American Political Science Review 1975 Vol 69, 812-26, W Nordhaus "The Political Business Cycle" Review of Economic Studies 1975 Vol 42. 169-189

' Конечно идеи о существования взаимосвязей деловой активности существуют гораздо дольше, так у Шумпетера проскальзывают идеи относительно политической природы деловых циклов см .Schumpeter, J, Business Cycles A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process, New York. McGraw Hill 1939.,

10 Lindbeck A "Stabilization Policy in Open Economies with Endogenous Politicians," American Economic Review Papers and Proceedings 1976Vol 66, 1-19

" McRae D "A Political Model of the Business Cycle," Journal of Political Economy 1977 Vol 85, 239-63.

I! Tufte E The Political Control of the Economy 1978 Princeton Princeton University Press " Paldam M "Is There an Electoral Cycle' A Comparative Study of National Accounts," Scandinavian Journal of Economics 1979 Vol. 81, 323-42; "Alt, J and A Chrystal Political Economy, Berkeley CA Berkeley University Press 1983, Lewis-Beck, M Economics and Elections, Ann Arbor University of Michigan Press.

1988, Alesina, A , N Roubini, and G Cohen, Political Cycles and the Macroeconomy, Cambridge, MA MIT Press 1997, Faust, J and 1 Irons "Money, Politics, and the Post-War Business Cycle," Board of Governors of Federal Reserve System, International Finance Discussion Paper 572 1996, Faust, J and J Irons "Money, Politics, and the Post-War Business Cycle," Board of Governors of Federal Reserve System, International Finance Discussion Paper 572. 1996; Haynes, S and J Stone "Political Models of the Business Cycle Should Be Revived," Economic Inquiry 1987 Vol 28,442-65

" Hibbs D "Political Parties and Macroeconomic Policy," American Political Science Review 1977 Vol 71, 1467-87

15 Alesina A "Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repealed Game," Quarterly Journal of

Economics 1987 Vol 102, 651-78, Alesina, A "Macroeconomics and Politics," NBER Macroeconomics

Annual, Cambridge (1988) MA- MIT Press

"Hibbs D The American Political Economy Cambridge Harvard University Press 1987, Hibbs, D "The Partisan Model of Macroeconomic Cycles More Theory and Evidence for the United States," Economics and Politics 1994 Vol 6, 1-24

также противоречивые (А. Алезина, Н. Рубини, 1992; А Алезина, Г. Кохен, Н.Рубини,1997)п

Среди российских исследователей, занимающихся проблемами политических деловых циклов и электорального поведения, необходимо отметить работы исследователей Института Переходной Экономики (В. May, С. Жаворонкова, О. Кочетковой, К.Яновского и др.), Государственного университета - Высшей школы экономики (Ф.Алескеров, Л.Якобсон, К.Труевцев, Р.Нуреев и др.), фуппы "Меркатор" (Д.Орешкин, В.Козлов и др.), сотрудников Московского центра Карнеги (Н.Петров и др.), исследователей ЦЭФИР (Е.Журавская, А.Ахмедов и др.).

Методология исследования.

Исследование обращается к идеям методологического индивидуализма и, в частности, к методам неоинституционального анализа экономики.

Используется несколько case-studies для демонстрации политических деловых циклов в России. Политические деловые циклы в России сравниваются с традиционными политическими деловыми циклами, предложенными Нордхаузом.

Оставаясь в рамках классического либерализма, при построении модели политического делового цикла мы опираемся на концепцию функциональной рациональности18. В модели использованы подходы как Барро", так и Даунса20, При развитии модели использована теория поиска информации Дж. Стиглера 21 , теория ожидаемой полезности Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна 2 , теория неопределенности Ф. Найта 23 . В работе используются методы эконометрического и статистического анализа.

Цели и задачи исследования

Целью исследования является определение особенностей процесса взаимодействия политиков и избирателей в условиях рентоориентированного поведения.

Исследование ставит перед собой следующие задачи: - Построить теоретическую модель, объясняющую существование политических деловых циклов и учитывающую

"Alesina A and N Roubim, Political Cycles in OECD Economies, Review of Economic Studies, 1992 Vol 59, 663-88, Alesina, A , N Roubini and G Cohen Political Cycles and the Macroeconomy, Cambridge MA 1997 MIT Press

"См АвтономовВС Модель человека в экономической науке СПб Экономическая школа, 1998 С 13

" Barro R The Control of Politicians An Economic model, Public Choice 1973, Vol. 14, P 19-42

20 Downs A An Economic Theory of Democracy New York- Harper and Row 1957

21 Стиглер Дж Дж Экономическая теория информации // Теория фирмы / Поя ред В M Гальперина СПб , 1995

22 Нейман Дж фон, Моргенштерн О Теория игр и экономическое поведение. М , 1970

° Knight F.H Risk, Uncertainty, and Profit Boston, 1921

возможности по извлечению ренты, межвременные предпочтения, издержки проведения выборов и другие факторы.

- Объяснить особенности электоральных процессов в России. Предложить версию модели с учётом политической конкуренции.

- Дать трактовку феномену административного ресурса. Показать его роль в России.

- Предложить модель политической конкуренции с учетом « административного ресурса. Показать, каким образом

административный ресурс влияет на политическую конкуренцию.

- Показать роль средств массовой информации в электоральном процессе и как связан уровень независимости средств массовой информации с переизбранием глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Научная новизна

В диссертации показано, что существование возможностей по извлечению ренты для политиков приводит к формированию специфического политического делового цикла в постсоветской России.

• Предложена классификация различных методологических подходов к проблеме влияния политической системы и электоральных процессов на экономику и существованию политических деловых циклов.

• Построена оригинальная модель политического делового цикла. Рассматриваются возможные стратегии поведения политиков ("быстрой наживы" и "долговременного пребывания"). Анализируются условия, в которых политик выбирает ту или иную стратегию. Модель развивается с учетом издержек проведения выборов.

• В рамках модели доказано, что существуют оптимальные сроки, на которые следует избирать политиков. С помощью модели продемонстрирована ситуация недостоверности угрозы импичмента. Модель политического делового цикла развивается с учетом политической конкуренции и существования административного ресурса.

• Выдвинута и обоснована гипотеза о связи между уровнем " политической конкуренции и монополизированиостью

экономики. Продемонстрировано, каким образом наличие административного ресурса сокращает возможности для политической конкуренции и ухудшает положение избирателей.

• Протестирована гипотеза о связи административного ресурса с уровнем независимости СМИ в регионах. Показана роль

СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы.

Логика и структура работы

Работа содержит введение, три главы, заключение, библиографию с web ресурсами и приложения.

Глава 1. Основы анализа политического делового цикла

1.1. Методология и общая теория

1.2. Применение теории политических деловых циклов к России

1.3. Характеристика используемых данных

Глава 2. Модель оптимального политического делового цикла

2.1. Оптимальный политический деловой цикл: базовая модель "политик-избиратель"

2.2. Развитие модели: причины и последствия изменений политического делового цикла

2.3. Модель с учетом политической конкуренции

Глава 3. Административный ресурс и его роль в формировании политического делового цикла

3.1. Взаимосвязь экономического и политического монополизма: административный ресурс

3.2. Модель оптимального политического делового цикла с учетом административного ресурса

3.3. Политический деловой цикл в постсоветской России: роль

СМИ.

В первой главе рассматриваются теоретические основы рентоориентированного поведения политических деловых циклов и моделей электорального поведения. Показаны рамки, в которых эти теории подходят для анализа ситуации в России. Дается характеристика существующих данных.

Во второй главе формулируется модель отношений "политик-избиратель". Модель строится с учетом существования издержек переизбрания, неопределенности относительно будущих периодов, ограниченности аналитических способностей политика и т.д. Далее в модель вводятся возможности политической конкуренции. Показано, каким образом политическая конкуренция влияет на действия политика и положение избирателей.

В третьей главе поднимается проблема существования административного ресурса и его влияния на экономическую и политическую сферу. В этой главе раскрывается понятие административного ресурса. Выдвигается предположение о том, что есть своеобразный "порочный круг": политический монополизм административный ресурс - экономический монополизм. Уточняется модель политического делового цикла с учетом административного

ресурса. Определяется, каким образом административный ресурс влияет на политическую конкуренцию. Показывается роль СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы в России.

Апробация

Отдельные части работы обсуждались на конференциях МОНФ в учебном центре Московский (май, 2000 г) и в Голицыне (октябрь, 2000 г.). Исследования, проделанные в работе, были представлены на международных конференциях EERC Конобеево, (июнь, 2001 г.) и в Киеве (июль, 2002 г.), ежегодной международной конференции Общества по Теории общественного выбора (Public Choice Society) в Новом Орлеане (США, 2005 г.).

Часть работы представлена на Интернет-конференции "Поиск эффективных институтов для России XXI века" портала "Экономика Социология Менеджмент" wwvy.ecsocman.edu.ru (ноябрь-декабрь, 2003 г.).

Результаты исследования использовались при чтении курса "Теория общественного выбора" в бакалавриате ГУ-ВШЭ (экономика 4-й курс) в 2001-2002, 2005 годах, курса "Новая политическая теория в макроэкономике" в 2004 г. (1-й курс магистратуры факультета экономики), а также в рамках курса "Институциональная экономика", читаемого для студентов общеэкономического факультета Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Работа обсуждалась на научном семинаре "Социально-экономические проблемы современной России" в ГУ-ВШЭ в 2003 году. При проведении круглого стола Института Открытой Экономики совместно с Московским Центром Карнеги на тему «Спрос на свободу слова в России» (2004 г.).

Отдельные результаты работы были представлены автором и обсуждались на международном семинаре, организованном институтом Рональда Коуза в г. Туссон, в рамках 8-й международной конференции "Институты и Экономическое и Политическое Поведение", проводимой Международной Ассоциацией по Новой Институциональной Экономике ISNIE (США, Аризона, сентябрь-октябрь 2004 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 9 работ общим объемом 6,75 печатных листа.

2. Основные положения диссертации

Вопросы, связанные с взаимодействием политической жизни общества и положением дел в экономике страны, стали активно изучаться в 70-х годах XX века. Толчком к исследованию данной проблематики послужили работы Г. Крамера24, Е. Тафта25, У. Нордхауза26.

14 Kramer G "Short-Term Fluctuations in U S Voting Behavior " American Political Science Review 1971 Vol 65:131-143

Tufte E "Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections," American Political Science Review 1975 Vol 69,812-26

У Нордхауз предложил модель формирования политического делового цикла, вызываемого оппортунистическим поведением правящего политика. Политик (policy maker) стимулирует экономику перед выборами с целью сокращения безработицы. В соответствии с кривой Филипса за это приходится расплачиваться высокой инфляцией.

Дальнейшее развитие идей У. Нордхауза шло по пути включения более сложных моделей поведения избирателя, альтернативных политик и анализа неполноты информации (К. Рогофф27; К. Рогофф, А. Зиберт28, А. Кукерман и А. Мельтцер29 и др.).

Альтернативу модели Нордхауза представляет подход, в котором политик имеет собственные предпочтения в экономике помимо сохранения занимаемого кресла. В частности, такие предположения можно сделать, когда политик представляет интересы определенной партии. Отсюда теории, построенные на предпосылке наличия собственных предпочтений у политиков, получили названия партийных политических циклов (Partisan political cycles). Модель партийного политического делового циклов была предложена в 1976 году Дугласом Гиббсом30.

Гиббс рассматривал двухпартийную модель, в которой партии имеют различные предпочтения относительно уровней безработицы и инфляции. Партия "левых" имеет целевой уровень безработицы ниже, чем партия "правых", а "правые" - более низкий целевой уровень инфляции. Цикличность изменений инфляции и безработицы отражает цикличность смены правящих партий. Двенадцать лет спустя А. Алезина31 предложил модель партийного политического делового цикла с учетом рациональных ожиданий избирателей.

В модели Алезины ключевым моментом является неопределенность результатов будущих выборов. Если перед выборами все избиратели уверены, что правящая партия после выборов не изменится и правящая партия действительно побеждает, то тогда не будет колебаний ни в инфляции (т.к. ожидания будут равны уже существующим значениям), ни в уровне безработицы. Чем более неожиданна смена (или повторное переизбрание) правительства, тем выше амплитуда колебаний.

Появился ряд отечественных исследователей, освещающих проблемы, связанные с политическими деловыми циклами, рентоориентированным поведением и их особенностями в России:

26 Nordhaus W "The Political Business Cycle " Review of Economic Studies 1975 Vol. 42 169-189.

27 Rogoff K Equilibrium Political Budget Cycles, American Economic Review 1990 Vol 80 21-37

21 Rogoff K and A Siben (1988), Elections and Macroeconomic Policy Cycles, Review of Economic Studies 55, 1-16

29 Cucierman A , Meitzer A A Positive Theory of Discretionary Policy, The Cost of Democratic Government and the Benefits of Constitution Economic Inquiry 1986 Vol 24 367-388

50Hibbs D "Political Parties and Macroeconomic Policy," American Political Science Review 1977 Vol 71, 1467-87

31 Alesina A Macroeconomic policy in a two-part system as a repeated game // Quarterly Journal of Economics 1987 V 102 P 641-678 , Alesina A Macroeconomics and Politics//NBER Working Annual Cambridge MIT Press, 1988,

А.Ахмедов, А.Равичев, Е. Журавская (2002); Л. Полищук (1996); А. Заостровцев (2000) и др. Они заложили основу для анализа эффектов, связанных с ограничением политической конкуренции в России. Особенно широкий круг статей был посвящен проблемам коррупции российской экономики: М. Левин и М. Цирик (1998); В. Полтерович (1998), В. Радаев (1998) и др. Однако подавляющее большинство работ рассматривает проблему получения ренты без учета региональной специфики. Активно развивается направление исследований, связанных с анализом голосований депутатов в парламенте и межпартийной конкуренции Ф. Алескеров и П. Ортешук (1995) 32 , Ф.Алескеров, Н. Благовещенский, Г. Сатаров, А. Соколова, В.Якуба (2003), А Кунов, Д.Шакин, А.Казаков (2004) и др.

Существуют эмпирические исследования российской электоральной статистики, показывающие тенденции социально-экономического и политического развития отдельных регионов России (Публикации фонда ИНДЕМ (1991-2001), Михеева (1999), Россия -регионов (2000) и др.). Роль экономических факторов электорального поведения в постсоветской России анализируется в работах В. May, О. Кочетковой, С. Жаворонкова (1999) и др. В частности, они используют регрессионный анализ для объяснения электорального поведения через экономические показатели, отражающие социально-экономический потенциал и перспективы развития регионов.

Однако, несмотря на многочисленные отечественные исследования в области политических деловых циклов, поиска ренты, федерализма и других вопросов теории общественного выбора аналитических моделей, объясняющих механизмы влияния рентоориентированного поведения на политический деловой цикл и позволяющих делать широкие обобщения, фактически не существует. Модель политического делового цикла.

Рассмотрим модель, в которой существует два субъекта: политик и избиратель. Деятельность политиков финансируется из доходов избирателя, и в каждый момент времени t политик получает ренту x(t), где x(t) - доля дохода избирателя, которая достается политику в момент времени t

Политик сам решает, каково значение х, которое он получит, находясь у власти. Однако существует некоторое максимальное значение хтах, доступное для политика. хтах фиксировано и определяется существующей системой государственного устройства (xmM1< 1). Политик максимизирует дисконтированный поток ренты, коэффициент межвременного дисконтирования равен 1 -5.

" Алескеров Ф Т , Благовещенский Н Ю, Сатаров Г А , Соколова А В , Якуба В.И Оценка влияния групп и фракций в российском парламенте (1994-2003 гг) - Препринт ГУ-ВШЭ,\VP7Z2003/01. 2003, Кунов А.В, Шакин Д.А , Казаков А.В Противостояние интересов в Государственной Думе третьего созыва Препринт ШР7/2004/01 — М • ГУ-ВШЭ, 2004, Алескеров Ф, Ортешук П Выборы Голосования. Партии. М ' Академия 1995

Избиратели оценивают деятельность политиков за прошедший период. Каждые выборы избиратели решают: оставлять политика или нет Избиратель описывается уровнем терпимости - х*.

Уровень терпимости отражает максимально допустимые издержки, которые избиратель готов "терпеть" от деятельности политика. Превышение политиком дг* приведет к тому, что политика не переизберут (**<*—,)■

Выборы проходят в каждый момент времени. Политику необходимо сравнить две стратегии:

1. Взять один раз хта, (уйти из политики, т.к. хтах > х*).

2. Получать бесконечно долго х* в каждый момент времени (дисконтированный поток будет равен х*/5).

х*

В случае, когда справедливо соотношение >— , наступит

состояние, при котором каждый политик получает хго„ в первом периоде и уходит в отставку. Избиратель каждый момент времени t будет нести потери хта>1 т.е. максимально возможные потери. Это самое худшее для избирателей состояние, возможное в данной модели, х*

В случае < ~, политик предпочтет каждый период получать

х*. Если избиратель определяет для себя наилучшее значение собственного уровня терпимости (х*), то ему необходимо выбрать такое минимальное значение для х*, при котором политик будет выбирать стратегию (2), т.е. х*=8хтах.

Избиратель вынужден мириться с потерями на уровне х*, которые зависят от максимальной величины хтах и ставки межвременного дисконтирования 6.

Чем менее индивиды ценят будущее (т.е. чем больше 5), тем с большим значением х* они должны мириться. Также заметим, что для определенных х* и 5 существует определенное пороговое значение хтах, превышение которого создает крайне неблагоприятную ситуацию, связанную с максимально возможными потерями избирателя.

Модель показывает, что "качество" политиков определяется институциональными особенностями системы. Именно из-за низких предпочтений будущих периодов и неразвитости механизмов контроля над деятельностью политиков избиратели порой вынуждены мириться с "плохими политиками", чтобы на смену им не пришли "более худшие".

Модель "политик-избиратель" с учетом трансакционных издержек

Основная идея дальнейшего развития модели заключается в том, что "найм" и "увольнение" политиков обществом связан с определенными затратами.

Рассмотрим модель с непрерывным временем 1 |0, + да).

Предположим, существуют упорядоченные моменты времени (выборы) te

tc = t0+ п*Д , гдеп = 0, 1,2, ...

В моменты времени ^ издержки переизбрания равны ЕС (election

costs)

В другие моменты времени t издержки переизбрания равны 1С (impeachment costs).

t *to+ п*Д , где n = 0, 1, 2, ...

При этом: ЕС < 1С.

Д - длительность одного срока правления политика.

Базовая модель, описанная выше, - это частный случай расширенной модели при ЕС = 0,1С -*» и Л 0.

Политик максимизирует дисконтированный поток рентных платежей33. Каждый момент времени политик имеет возможность получать х, е [0, хтах].

Политик будет переизбран в случае, если суммарный поток ренты с момента последнего избрания не превысит некоторой величины х*.

Политик будет досрочно отстранен, если накопленная им рента превысит х**, где х** - дополнительная "мера терпимости", описывающая поведение избирателей. При превышении накопленной ренты за срок от последних выборов х** политик будет переизбран досрочно (х**>х*).

х*, х**, хтах, 8 и Д - параметры модели. Механизм формирования политического делового цикла

Для политика доступны следующие стратегии:

1. Стратегия "быстрой наживы": когда политик получает максимально возможную ренту в первый срок.

2. Стратегия "долговременного пребывания": когда он решает переизбираться каждые выборы.

Выбор стратегии поведения будет зависеть от соотношения между х*, х** и хтахЛ (хтачД - это максимально возможный поток политической ренты за один срок правления).

Если политик выбирает стратегию "долговременного пребывания", то каждый срок правления он будет получать поток рентных платежей равный х*.

Максимизируя дисконтированный поток рентных платежей, политик в начале каждого периода стремится максимально быстро получить х* (на это ему потребуется времени х*/хтах), а затем вести максимально "честную" деятельность вплоть до новых выборов. Таким образом, политик будет получать рентные платежи в периоды от кД до кД + х*/хтм (см. рис. 1).

" Т е. решает задачу по нахождению max |х,е *dt

X,

Поток рент при реализации стратегии "долговременного пребывания"

Хщщх

X* X* -1-►

I, ^-Ьх'/х™, 1,+Л г.+Д+х*/*™, 1,+2Д I

Рис. 1 Временная структура потоков ренты политика для стратегии "долговременного пребывания".

Хотя подобные рассуждения о механизмах формирования политического делового цикла не говорят нам, каким именно образом будет реализована процедура извлечения ренты политиком, но структура платежей будет соответствовать фазам оппортунистического делового цикла Нордхауза.

Сразу после выборов следует период ужесточения политики, проводимой правительством (монетарной или фискальной). В терминах модели это соответствует потерям избирателей. Перед выборами политика расширения соответствует участку, на котором избиратель получает максимальный уровень дохода.

Данная модель позволяет нам ответить на вопрос: на какой срок следует выбирать политиков?

Построим функции дисконтированных потоков платежей для двух стратегий в зависимости от длительности срока правления (Д) (см. рис. 2).

Рис. 2. Функции дисконтированных потоков ренты в зависимости от длительности срока правления.

Определим, как влияют сроки правления на положение избирателей.

Если политик выбирает стратегию "долговременного пребывания", то потери избирателя будут определяться функцией Ы:

ц = хтах + ЕС/А при А < х*/хтю

(х*+ЕС)/А при А ¿Х*/Хтах

Когда политик выбирает стратегию "быстрой наживы" - функцией

Ь2:

12 = х^ + ЕС/А при А <х**/хти

х^ + 1С/(Х**/Хпт) = дс«^ (1+ Юх**) при А >х**/хтах

И и Ь2 - потери, усредненные по времени

Как видно из рисунка 3, при фиксированном сроке правления (Д) потери избирателей меньше, когда политик выбирает стратегию "долговременного пребывания". Более того, с увеличением срока правления (Д) положение избирателей улучшается. Однако если срок правления превышает Д* (см. рис. 2), то политик использует стратегию "быстрой наживы".

Заметим, что возможна ситуация, когда политика "долговременного пребывания" не является наилучшим решением для избирателей. В случае, когда Д* < Д| 34 (см. рис. 3) для избирателя потери от стратегия "долговременного пребывания" будут выше, чем при А = х**/хти. При Д = х**/хтах политики переключатся на стратегию "быстрой наживы". Однако такая ситуация будет всё же выгоднее, чем решение Д = Д*(< ДО при стратегии "долговременного пребывания". Это объясняется тем, что потери избирателей от частых выборов будут превышать потери от более редкой смены политиков (даже при условии, что каждый из них всё время правления полностью получал бы хтах.).

Х^(1+Е С/х")

"•/ХлихД! Х**/Х,

Рис. 3. Потери избирателя при различных сроках правления (Ы при стратегии политика "долговременного пребывания"; Ь2 - "быстрой наживы")

54 4, находиться из условия Ы(Д,) = 1.2 (х**/хт4л), (х'+ЕРМ, = х„, (1+ ЕС/х") те Д, = (х'+ЕС)/ |х„„ (1+ ЕС/х")] (10),

Возможные решения:

Первый класс решений. Период правления выбирается в точке, в которой доходы политиков от стратегии "долговременного пребывания" равны доходам от стратегии "быстрой наживы" (Д = Д*) и политик выбирает стратегию "долговременного пребывания".

Второй класс решений35. Когда А*< Д|36 потери избирателей от частых перевыборов превышают издержки, связанные "недальновидностью" политиков. Оптимальным для избирателей является установление срока перевыборов в точке Д = х**/хтах (точка, после которой следует импичмент).

Модель с учетом политической конкуренции.

Неопределенность, связанная с возможностью "потери кресла" на следующих выборах, играет важную роль при анализе поведения политиков. Рассмотрим в рамках нашей модели процесс политической конкуренции "за кресло".

Предположим, что "на кресло" претендуют два кандидата, один из которых занимает это "кресло" в данный момент времени. Избиратель выбирает между действующим политиком и претендентом.

Мы считаем, что избиратель перед выборами не может точно определить тип претендента. Тип претендента - это ожидаемое значение накопленной ренты (х), которое, по мнению избирателей, будет реализовано в случае победы претендента. Тип действующего политика избиратель определяет по накопленному значению ренты х.

Тип претендента - это случайная величина. Мы будем рассматривать функции распределения этой случайной величины. Условно назовем эту функцию: "Функция претендента" РС|,(х). Значение Функции претендента в точке х, показывает вероятность того, что претендент обладает типом не хуже, чем х,. Функция претендента строго возрастающая.

"Хуже" и "лучше" мы будем понимать в контексте возможных потерь для избирателей: т.е. первый тип лучше второго, если х1<х2, где Х| и х2 - накопленные значения ренты ] -м и 2-м политиком соответственно.

На выборах избиратель голосует за лучшего, ориентируясь на типы действующего политика и претендента. Для описания исходов выборов введем функцию переизбрания для действующего политика Р,(х,).

По оси ординат отложим вероятность переизбрания политика, а по оси абсцисс - накопленные им размеры ренты х. Значения функции переизбрания находятся в интервале от 0 до 1. Тогда функция переизбрания определяется информацией о претенденте доступной для избирателя (Функцией претендента).

в Данный случай мы назовем "трансакционным порогом", т к подобная ситуация возникает

исключительно из-за наличия издержек выборов " Д, = (х >+ЕС) / [х„„ (1 + ЕС/х • •)]

Р,(Х.) = 1 - Рсь(х.)

Рассмотрим, как будет выглядеть функция переизбрания, если тип претендента равномерно распределен на интервале от 0 до хсы- Это означает, что избиратели знают лишь то, что тип претендента не хуже хсЫ (т.е. оценка "снизу").

Возможные ситуации показаны на рис.4а и рис. 46 :

а)р

Р, (х,)=) - X,/ ХсЫ

Р,(Х.) =0

для х, <=min(x*, Хсы) для х,> min(x*, ХсЫ)

6) р„

а) б)

Рис. 4. Возможные виды функции переизбрания.

Считаем, что политик сталкивается с фиксированной функцией Р, (х,), т.е. он не в состояние влиять на мнения избирателей о претенденте, а в состоянии только устанавливать собственное значение х. Рассмотрим возможные стратегии политика.

1. Стратегия быстрой наживы останется прежней.

Доход политика будет определяться уровнем терпимости х**, доступным максимальным доходом хтШ( и коэффициентом межвременного

дисконтирования 5 У2 (Д, х**, х^, 5) = —541 - е """").

о

2. В случае выбора стратегии "долговременного пребывания"

ожидаемый поток доходов политика будет зависеть от функции переизбрания Р, (х,),

Пусть Р,(х,), =1 - х,/ х* (т.е. избиратели считают, что претендент будет придерживаться стратегии "долговременного пребывания").

Дисконтированный поток ожидаемых доходов политиков У(х) будет определяться как:

"dt

и

При отсутствии конкуренции ограничение (х<=х*) было активным и стратегия "долговременного пребывания" тривиальным образом сводилась х = х* (т.к. функция полезности была строго возрастающей по х).

В условиях политической конкуренции политик, максимизируя ожидаемый выигрыш, решает задачу: хв = arg Max V (х)

1 s

На рисунке 5 показан вид функции ожидаемых доходов политика в условиях политической конкуренции 37.

Рис. 5. Пример функции ожидаемых доходов политика в условиях политической конкуренции.

В общем случае оптимальное значение хв <=х*, т.е. политическая конкуренция заставляет политика выглядеть "лучше" в глазах избирателя и улучшает положение избирателей. Одновременно политическая конкуренция ухудшает положение действующего политика. Таким образом, у действующего политика возникают стимулы ограничивать по возможности политическую конкуренцию. Возможности по ограничению политической конкуренции связаны с понятием административный ресурс, рассмотрению которого посвящена третья глава диссертации.

Взаимосвязь экономического и политического монополизма: административный ресурс.

В последнее время складывается взаимосвязь экономического и политического монополизма. Дело в том, что в 1990-е годы в постсоветской России возник своеобразный "порочный круг": современный российский рынок является продуктом неразвитой демократии, а неразвитая демократия, в свою очередь, становится результатом неконкурентного рынка.

Приход к власти обеспечивает не только возможности по определению политики, но также и доступ к ресурсам для её реализации. У политика существует определенная свобода действий относительно того, как использовать имеющиеся ресурсы. Можно предположить, что у политиков возникают стимулы использовать часть располагаемых ресурсов на сохранение собственного положения.

Административный ресурс предлагает нам ещё один механизм взаимосвязи экономики и политики: влияние экономических факторов на политический выбор и обратное влияние политического фактора на экономику.

" Без учета уровня терпимости х**

Административный ресурс - это, с одной стороны, накопленная политическая рента (следствие присвоения политической ренты), а с другой - потенциал политика, позволяющий ему получать политическую ренту в будущем (предпосылка получения политической ренты). Поэтому можно говорить как о потенциальном, так и о реализованном административном ресурсе.

Административный ресурс может проявляться через ограничение политической конкуренции (создание барьеров входа для потенциальных конкурентов, использование зависимых информационных ресурсов для политической агитации и т.п.). Неконкурентный политический рынок, в свою очередь, становится фактором формирования административного ресурса". Ведь политическая конкуренция - это один из механизмов контроля над действиями политиков, обеспечивающий выполнение взятых политиком обязательств. Ослабляя конкуренцию, политик расширяет возможности по использованию доступных ему ресурсов, т.е. увеличивает свой "административный ресурс", с помощью которого, в дальнейшем, он сможет ещё в большей степени ограничивать конкуренцию и т.д. Это взаимодействие показано в верхней части рисунка 7.

Административный ресурс как фактор формирования экономического монополизма.

Административный ресурс связан не только с несовершенством политических рынков, но и, в свою очередь, способствует снижению экономической конкуренции. Факты существования налоговых освобождений и других льгот означают, что в регионе существует дуализм норм (разделение на своих и чужих). Это конкретное проявление связи экономического монополизма с политическим наглядно демонстрирует влияние административного ресурса на ограничение экономической конкуренции в регионе.

Политические факторы определяют лишь относительные возможности по использованию части имеющихся ресурсов. Абсолютные значения доступного административного ресурса определяются показателями располагаемых местных бюджетов (с учетом их зависимости от федеральных органов власти), уровнем огосударствление региона и т.п. Некоторые показатели приведены в табл. 1.

Таблица 1.

Экономические факторы, определяющие административный ресурс._

). Бюджетные показатели

Вид%е1 в ЯР Доля бюджета в валовом региональном продукте (ВРП)

1л1ета| Апапсе Обеспеченность бюджетных расходов собственным налоговым потенциалом

БосЫтт Соотношение социальных выплат бюджета на одного жителя к прожиточному минимуму региона

2. Уровень огосударствления региона

ЕхТет_\уогк Доля работников, работающих на "внешних" хозяев = 1, если доля занятых на предприятиях, принадлежащих внешним (по отношению к региону) владельцам, более 10%;

" Подр см Нуреев Р М Экономические субъекты постсоветской России //Мир России,2001,№3.

= 0, если менее 10%

Oposit_smi Наличие негосударственных газет, телевизионных каналов = 1, если существуют СМИ (не коммунистической ориентации), в которых открыто критикуется местная власть, ■ 0, иначе

Анализ выборов глав исполнительной власти в 1996-2004 годах показывает (см. рис. 6), что если до 1999 г. основной была тенденция к смене действующих глав, то после 1999 года, в большинстве случаев главам исполнительной власти удавалось сохранять свои посты39.

50

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Ш Остался прежний Ш Новый

Рис. 6. Переизбрание глав исполнительной власти в 1996-2004 гг. и назначение в 2005 г. (по 30 октября 2005 г.)

После принятия нового порядка выборов губернаторов в конце 2004 г., когда кандидатура губернатора предлагается президентом РФ и утверждается региональным законодательным собранием, подавляющее большинство глав исполнительной власти, назначенных по новой схеме, сохранили посты и остались назначенными губернаторами40.

монополизмом.

39 Подробнее см приложение 2 Выборы глав исполнительной власти в регионах России с 2000 по 2004 гг В полном тексте диссертации

40 Подробнее см приложение 3 Губернаторы, назначенные в 2005 г в полном тексте диссертации

Отсутствие в России работоспособных нормативно-правовых и иных регуляторов деятельности политиков приводит к дальнейшему увеличению роли административного ресурса. Появляются черты автократического режима, когда власть концентрируется в одних руках. Модель оптимального политического делового цикла с учетом административного ресурса

Рассмотрим, как будет выглядеть модель политической конкуренции с учётом административного ресурса. Административный ресурс можно рассматривать как экзогенные преимущества (например, в уровне терпимости избирателей), так и определять его в рамках модели (например, его размер определяется временем пребывания или накопленной рентой).

Изначально вероятность переизбрания описывается функцией Р, =1

Рис. 8. Функция переизбрания без учета административного ресурса.

Рассмотрим, как изменится функция переизбрания, если избиратели предъявляют к претенденту более высокие требования по уровню терпимости, чем к действующему политику.

Если к действующему политику предъявляется более низкий уровень требований. Чтобы победить действующего политика, претенденту необходимо быть не просто "лучше", а "лучше" на определенную величину (А<3 ), которая и показывает, насколько отличаются требования к претенденту и действующему политику.

Рис. 9. Сдвиг функции переизбрания Рис. 10. Сдвиг функции избрания под под влиянием экзогенно заданного влиянием эндогенно определяемого

административного ресурса.

административного ресурса

При этом у функции переизбрания действующего кандидата возникает горизонтальный участок [0, Ас1] на уровне единицы, когда он гарантированно переизбирается (см. рис. 9).

Рассмотрим ситуацию, когда административный ресурс определяется в рамках модели. Предположим, что чем больший размер ренты (х) накапливает политик, тем большие преимущества он получает перед претендентом. Функция переизбрания будет выглядеть так, как показано на рисунке 10. В обоих случаях существование административного ресурса ослабляет политическую конкуренции и ухудшает положение избирателей.

Политическая конкуренция возникает тогда, когда избиратель получает информацию о "типе" претендента и соотносит её с информацией о "типе" действующего политика. Существуют различные каналы распространения информации в обществе и один из важнейших - это средства массовой информации. Необходимым условием для существования здоровой политической конкуренции является свободный информационный рынок и присутствие независимых СМИ.

Возможности для становления независимых СМИ в России

Как показывает исследование, проведенное в Институте открытой экономики41, развитие независимых средств массовой информации зависит от ряда факторов, в частности от уровня национального благосостояния и формы его распределения среди граждан.

Насколько обеспеченным должно быть население страны, чтобы на деньги, которые готовы тратить граждане страны на получение информации, могли бы безубыточно существовать СМИ и какое должно быть при этом распределение доходов среди населения? Анализируя уровень и форму распределения доходов в 124 стран мира с 1994 по 2004 гг. выяснилось, что уровень независимости СМИ лучше всего объясняется наличием группы населения с годовым доходом, превышающим $7300 (с учетом паритета покупательной способности в ценах 2001 года). Оказалось, что в странах, в которых таким доходом располагает более двух третей населения, существуют независимые средства массовой информации. Этот пороговый доход оставался постоянным за последние десять лет.

Для России этот уровень соответствовал примерно 5000 руб. располагаемого дохода на человека в месяц (в ценах 2003 года с учетом паритета покупательной способности).

В конце 80-х гг. в СССР более 80% населения располагало такими доходами. С началом экономических реформ в 1992 году, уровень благосостояния населения понизился, а неравенство доходов резко

" Кунов А, Ситников А, Шульгин С , Кому нужна свобода слова /Институт Открытой Экономики Working paper 2004 г, Shulgm S , Bragin V , Wealth, Needs and The Demand for Independent Media // Public Choice Society Conference paper 2005

I I I

возросло. Доля населения с доходами, минимально необходимыми для поддержания спроса на СМИ, уменьшилась до 20%. Повторный рост численности этой группы в России начался только после кризиса 1998 года. С тех пор реальные доходы населения выросли почти в два раза. Тем не менее, доля населения с доходами, минимально необходимыми для поддержания спроса на СМИ остается менее 50%. При сохранении высоких темпов экономического роста, критическая доля населения с необходимыми доходами появится в России к 2010-2015 гг.

Другая проблема на пути становления независимых СМИ в России - это источники формирования доходов граждан. Пример арабских стран показывает, что в случае, когда природная рента является основным источником дохода граждан, а государство лишь занимается перераспределением природной ренты в обществе, доходы, полученные таким образом, никак не способствуют формированию у граждан потребности в демократических свободах.

В условиях, когда большинство СМИ не могут приносить прибыль своим владельцам в долгосрочном периоде, на смену рыночной модели управления, приходят альтернативные: олигархические, государственные и др. Способны ли СМИ в подобной ситуации обеспечивать условия для политической конкуренции?

Роль СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы

' Опираясь на исследование Института свободной прессы и

электоральную статистику по регионам России, попытаемся ответить на вопрос, как влияла степень свободы прессы на избрание глав субъектов Российской Федерации.

Данные исследования об уровне свободы прессы в субъектах РФ обобщены в трех индексах: свобода производства информации, свобода распространения информации и свобода доступа информации.

Мы рассматривали двухлетний период (первая половина 1999 г. -первая половина 2001 г.). За это время выборы глав субъектов федерации прошли в 39 из 89 субъектов. Для выборов первой половины 1999 г-первой половины 2000 года использовались показатели 1999 года, а для первой половины 2000 г.- первой половины 2001 года использовались показатели 2000 года. К сожалению, общероссийское исследование независимости СМИ, сделанное Институтом свободы прессы в 1999 и 2000 * гг., в дальнейшем не проводилось.

Основная гипотеза - свободная пресса способствует переизбранию политика. Альтернативная - свободная пресса не способствует переизбранию политика.

Мы воспользовались моделями бинарного выбора и ргоЬп) для оценки влияния факторов на вероятность переизбрания42.

" См Приложение 5 основного текста диссертации

п 1

Расчеты показывают, что лучше всего факт переизбрания объясняется индексом свободы доступа к информации (АссеввММР) и данными Института Экономики Переходного Периода по наличию независимой прессы в регионах (Ех15Пп{)ерММ).

Интересно, что присутствие свободной прессы увеличивает шансы быть переизбранным43. Может показаться, что полный контроль над прессой со стороны губернатора должен был обеспечить быстрое и легкое переизбрание действующих глав субъектов федерации. Однако в действительности мы видим прямо противоположную картину, когда чаще переизбираются главы регионов, в которых более свободные СМИ.

Заметим также, что значимым фактором является свобода доступа к информации (АсееввММР) и влияние этого фактора похоже на то, каким образом влияет Ех1811пс)ерММ. Оказывается, что у глав исполнительной власти больше шансов на переизбрание в регионах, в которых СМИ обладают большей свободой доступа к информации. Таким образом, чаще переизбираются более открытые и доступные для СМИ главы регионов.

Мы можем отвергнуть гипотезу о том, что мы находимся в состоянии "объединяющего равновесия" (см. пункт 3.3.3.3 текста диссертации), в котором избиратель "слепо" голосует за действующего кандидата44.

Наоборот, свобода прессы становиться важным фактором формирования гражданского общества. И можно утверждать, что существует положительная связь между уровнем независимости прессы и компетентностью политика.

Даже относительная свобода СМИ способствует формированию эффективного политического устройства в постсоветской России, способствует развитию мягкой инфраструктуры45, законов легального общества как общественного капитала46.

Проделанный анализ позволяет сделать несколько выводов.

Необходимо отметить тот факт, что механизмы представительной демократии оказываются реально работающими в условиях российской действительности. Проблема заключается в том, что западная система политического устройства, наложенная на реалии российского общества, приводит к серьезным проблемам. В условиях неразвитой демократии возникают неэффективные состояния, связанные с тем, что политическим лидерам оказывается выгодно максимально полно воспользоваться преимуществами их сегодняшнего положения и не думать о будущем.

" Мы ничего не можем сказать о направлении причинности, но на 5 процентном уровне значимости вероятность переизбрания положительно связана с наличием независимых СМИ во всех проанализированных моделях

44 Конечно же, данные выводы применительно лишь к ограниченному количеству регионов, в которых проходили выборы, за рассматриваемый период В эту выборку практически не попали наиболее "примечательные", с точки зрения административного ресурса, национальные республики

45 Niskanen W. Bureaucracy and Public Economics 2nd Ed Edward Elges, 1994 Vermont

46 Бьюкенен Дж.М. Границы свободы Между анархией и Левиафаном // (перевод с англ под ред. Р M Нуреева) Бьюкенен Дж.М. Сочинения М.: Таурус Альфа, 1997 С 346-374.

Основными причинами этого являются низкие предпочтения будущих периодов и значительные размеры доступной властной ренты.

С улучшением экономической ситуации, сокращением инфляции увеличивается значимость будущих периодов, но высокие размеры доступной ренты приводят к тому, что действующий политик активно использует доступные ему ресурсы для сохранения собственного положения.

Использование административного ресурса приводит к усилению политического монополизма и, в конечном итоге, понижает конкурентоспособность экономики.

Изменения вертикальных отношений "регион-центр" в последние годы заметно сказываются на характере электоральной конкуренции. Необходимы дальнейшие исследования в этом направлении, особенно в свете того, что принятая новая модель назначения губернаторов президентом РФ с последующим утверждением его кандидатуры местным законодательным собранием предполагает принципиально другой механизм ответственности главы региона перед избирателями, и пока ещё47 не существует прецедентов отстранения назначенного губернатора от должности.

Публикации автора по теме диссертации

По теме диссертации автором опубликовано девять работ общим объемом 6,75 печатных листа.

1. Оптимальный политический деловой цикл, или есть ли пределы терпению? В кн. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / P.M. Нуреев, A.B. Алексеев, Е.С. Балабанова и др.; Под ред. P.M. Нуреева. М.: Моск. общ. научн. фонд, 2001. Гл. 15. с. 671-699. (Науч. докл.; 124), серия "Научные доклады". (1.8 п.л.)

2. Электоральный цикл: поиск политической ренты? В кн. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Часть 3. Государство в современной России. Издание второе, исправленное и дополненное. М.: Моск. общ. научн. фонд, 2003, Гл. 18. с. 168-195 (1.75 п.л.)

3. Модель политического делового цикла с учетом рентоориентированного поведения. В теории общественного выбора. Гл. 11 // Вопросы экономики 2003, N.6, с. 141-146. В соавторстве с P.M.

> Нуреевым (вклад автора 0,3 п.л.)

4. Теория Общественного Выбора (курс лекций). // Гл 11.2 Модель политического делового цикла с учетом рентоориентированного

' поведения. М. Изд-во ГУ-ВШЭ, 2005 г. с 432-451. В соавторстве с P.M.

Нуреевым (вклад автора 1,5 п.л.)

"На конец2005 г.

5. Отложенный спрос на свободу слова, Эксперт, №24 (425) 28 июня 2004. В соавторстве с А. Куновым и А.Ситниковым (вклад автора 0.2 п.л.)

6. Проблемы медиа-рынка. Гл. 5. Факторы, определяющие уровень издержек заимствования институтов для избирателей и политиков. В кн. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М. ИЭПП 2003, с. 57-65. В соавторстве с К. Яновским (вклад автора 0.2 п.л.)

7. Кому нужна свобода слова. /Институт Открытой Экономики. 2004 г. В соавторстве с А. Куновым и А.Ситниковым (вклад автора 0.2 п.л.)

8. Income Inequality and the Demand for the Independent Mass Media // Public Choice Society Conference paper 2005. (0.5 п.л.)

9. Wealth, Needs and The Demand for Independent Media // Public Choice Society Conference paper 2005. Coauthor V. Bragin. (вклад автора 0.3 п.л.)

Лицензия ЛР №020832 от 15 октября 1993 г. Подписано в печать 16 февраля 2006 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная Усл. печ. л. 1.2

Тираж 100 экз. Заказ № 236

Типография издательства ГУ-ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д.З

)

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шульгин, Сергей Георгиевич

ЦИКЛА

1.1. Методология и общая теория

1.1.1. Методологические предпосылки анализа

1.1.1.1 Классический микроэкономический подход: политика как обмен.

1.1.1.2 Неоинституциональный подход к поиску ренты

1.1.2. Типы политического делового цикла.

1.1.2.1 Оппортунистический политический деловой цикл (Нордхауза - Макрэя)

1.1.2.2 Партийный политический деловой цикл (Гиббса - Алезины)

1.1.3. Политическая деловая активность

1.1.3.1 "Спад" (политика правительства после выборов)

1.1.3.2 "Затишье" (политика правительства между выборами)

1.1.3.3 "Подъем" (политика правительства перед выборами)

1.2. Применение теории политических деловых циклов к России

1.2.1. Политический деловой цикл и выборы в Государственную Думу РФ.

1.2.2. Политический деловой цикл на примере выборов президента России

1.3. Характеристика используемых данных

1.3.1. Электоральная статистика и попытки её интерпретации в России.

1.3.2. Особенности используемых данных

1.3.2.1 Экономическая и электоральная статистика

1.3.2.2 Надежность и достоверность данных

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ ОПТИМАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО

ДЕЛОВОГО ЦИКЛА

2.1. Оптимальный политический деловой цикл: базовая модель политик-избиратель

2.1.1. Модель политик-избиратель

2.1.2. Модель "политик-избиратель" с учетом трансакционных издержек

2.1.2.1 Издержки ведения переговоров

2.1.2.2 Издержки поиска информации

2.1.2.3 Издержки принятия решения

2.1.3. Механизм формирования оптимального политического делового цикла

2.1.3.1 Механизм формирования политического делового цикла

2.1.3.2 Оптимальный политический деловой цикл

2.1.4. Недостоверность угрозы импичмента

2.1.4.1 Выбор стратегии поведения политиком при недостоверности угрозы импичмента

2.1.4.2 Потери избирателя в ситуации недостоверности угрозы импичмента

2.2. Развитие модели: причины и последствия изменений политического делового цикла 65 2.2.1. Влияние изменения параметров модели

2.2.1.1 Оптимальные решения системы при изменениях межвременных предпочтений 5.

2.2.1.2 Функция потерь избирателя при изменениях межвременных предпочтений

2.2.1.3 Изменение издержек переизбрания

2.2.1.4 Выбор параметров "терпимости" х* и х** и оптимальные решения.

2.2.2. Анализ модели в условиях неопределенности параметров терпимости х* и х**

2.2.3. Ограниченная рациональность политиков и её последствия

2.2.3.1 Новая процедура принятия решения

2.2.3.2 Выбор оптимальных стратегий политиком при новой процедуре принятия решения

2.2.3.3 Ограниченная рациональность и неопределенность

2.2.4. Применимость модели за рамками методологического индивидуализма 81 2.3. Модель с учетом политической конкуренции

2.3.1. Функции переизбрания

2.3.2. Выбор стратегии политиком в условиях политической конкуренции

ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС И ЕГО РОЛЬ В

ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЛОВОГО ЦИКЛА

3.1. Взаимосвязь экономического и политического монополизма: административный ресурс.

3.1.1. Факторы, формирующие административный ресурс

3.1.2. Административный ресурс как проявление несовершенства политического рынка.

3.1.3. Административный ресурс как фактор формирования экономического монополизма

3.2. Модель оптимального политического делового цикла с учетом административного ресурса

3.2.1. Административный ресурс как экзогенно заданные преимущества действующего кандидата перед претендентом.

3.2.2. Административный ресурс как эндогенно определяемые преимущества действующего кандидата перед претендентом

3.2.3. Ограничение на количество сроков пребывания у власти.

3.2.3.1 Репутация политиков

3.2.3.2 Оптимальное количество сроков

3.3. Политико-деловой цикл в постсоветской России: роль СМИ.

3.3.1. Контроль над средствами массовой информации как способ извлечения ренты?

3.3.2. Индекс свобода слова в России

3.3.3. Модель электорального цикла с учетом роли СМИ.

3.3.3.1 Основные игроки.

3.3.3.2 Описание дерева игры

3.3.3.3 Возможные равновесия игры

3.3.4. Возможности для становления независимых СМИ в России

3.3.5. Роль СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние рентоориентированного поведения на политические деловые циклы"

Актуальность

После распада СССР в России произошел переход от командно-административной системы управления государством к принципиально новому механизму организации власти, построенному на принципах представительной демократии. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ наделила россиян новыми правами и свободами. Однако выяснилось, что многие экономические агенты оказались просто не в состоянии распорядиться "доставшимися" им правами1. Тем не менее, несмотря на все проблемы адаптации экономических агентов к новой институциональной среде, появились реальные механизмы, позволяющие гражданам по-новому влиять на функционирование государства.

В условиях демократического общества становится актуальным вопрос: как избираемый политик, заинтересованный в сохранении собственного положения, воздействует на ситуацию в экономике. Когда существующая система общественных отношений и государственного устройства оставляет место политикам для извлечения личных выгод, то борьба за власть становится борьбой за ренту. Для постсоветских стран эта проблема особенно актуальна, т.к. как правило, отсутствует прозрачность в принятии решений относительно вопросов передачи государством прав собственности, выдачи лицензий и квот на экспорт сырья, получения таможенных льгот на импорт товаров, создания режимов налогового благоприятствования для отдельных предприятий и т.д.

Необходимость удержания власти заставляет часть извлекаемой ренты тратить на сохранение своих позиций., Механизмы влияния действующего политика на избирателей в условиях переходной экономики приобретают формы, отличные от форм, наблюдаемых в системах с развитым государственным устройством. Становится актуальным вопрос: в чем

1 Подробнее см.: Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) под. ред. P.M. Нуреева, Гл. 3. М.:МОНФ, 2001. заключаются особенности процессов взаимодействия политиков и избирателей в условиях рентоориентированного поведения?

Степень разработанности

Выборы в системах с представительной демократией, а также мотивы голосования активно исследуются учеными уже несколько десятилетий.

Подход, предложенный Э. Даунсом в 1957 году2, акцентирует внимание на представительских функциях политика. Предвыборная кампания при таком рассмотрении - это объявление программы действий политиками, из которых избиратели выбирают наиболее подходящую для себя. Этот подход завоевал большую популярность и получил широкое распространение. Так, в рамках теории Э. Даунса, существуют работы, в которых политики конкурируют друг с другом по целому спектру возможных программ (Г. Крамера, 1978 3 ). Предложены также модели, в которых рассматриваются повторяющиеся выборы (Р. Бойлан и Р. Маккельвий, 19954). Проблемы неполноты информации нашли отражения в работе М. Хиника, Дж. Ледьярда и П. Ордешука5 (1973). При этом принципиальной особенностью анализа Э. Даунса является то, что избранный политик претворяет в жизнь свои обещания.

Другое направление исследования - анализ выборов как средство контроля избирателей за деятельностью политиков. Начало этому направлению положила работа Р. Барро6. В дальнейшем этот подход развивался в сторону учёта ситуаций, связанных с неполнотой информации. Существует ряд работ, в которых используются различные теории неполноты информации с учетом типа политика и его мотивации (Дж. Фереджон, 1986; Д. Остен-Смит и Дж. Банкс, 1989; К. Рогофф, 1990; Р.Рид, 1994; Дж.Дугган, 1997; Д.Бернард, С. Дубий и

2 Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row. 1957

3 Kramer G. A Dynamical Model of Political Equilibrium, Journal of Economic Theory 1977, Vol. 16:310334.

4 Boylan R. and R. McKelvey Voting over Economic Plans, American Economic Review 1995, Vol. 85:860871.

5 Hinich M., J. Ledyard and P. Ordeshook A Theory of Electoral Equilibrium: A Spatial Analysis Based on the Theory of Games, Journal of Politics 1973 Vol. 35:154-193.

6 Barro R. The Control of Politicians: An Economic model, Public Choice 1973, Vol. 14, P. 19-42

Е. Хагсон, 1998; Дж. Банкс и Р. Сандарам, 1998; Дж. Фирон, 1998; Дж. Банкс и Дж. Дугган, 2002)7

Параллельно с работами ученых, занимающихся вопросами мотивации избирателей и политиков, а также роли выборов в системе представительной демократии, развивалось направление, объясняющее, каким образом процессы выборов влияют на экономическую ситуацию.

Однако на сегодняшний день такое разделение условно. Модели политического делового цикла, как правило, предполагают существование электоральной конкуренции, а многопериодные модели электорального цикла фактически одновременно показывают существование политического делового цикла.

В первой половине 70-х годов вышло сразу несколько концептуальных Q работ (Геральд Крамер, 1971; Эдвард Тафт, 1975; Уильям Нордхауз, 1975) , показывающих: каким образом желание действующего политика сохранить власть оказывает влияние на экономику9.

В статье У. Нордхауза была предложена модель формирования политического делового цикла, вызываемого оппортунистическим поведением правящего политика. Политик (policy maker) в надежде получить голоса избирателей использует расширительную денежную политику непосредственно

7 Ferejohn J. Incumbent performance and Electoral Control. Public Choice 1986, N 50, P. 5-26; AustenSmith, D. and J. Banks Electoral Accountability and Incumbency, в книге Models of Strategic Choice in Politics под ред. P. Ordeshook. Ann Arbor: University of Michigan Press. 1989; Rogoff, K. Equilibrium Political Budget Cycles, American Economic Review 1990 Vol. 80:21-37; Reed, R. A Retrospective Voting Model with Heterogeneous Preferences, Economics and Politics 1994 Vol. 6:39-58; Duggan, J. Repeated Elections with Asymmetric Information, Economics and Politics forthcoming. 1997; Bernhardt, D., S. Dubey and E. Hughson Term Limits and Pork Barrel Politics, working paper. 1998; Banks, J. and R. Sundaram Optimal Retention in Agency Problems, Journal of Economic Theory 1998. Vol. 82:293-323; Fearon, J. Electoral Accountability and the Control of Politicians: Selecting Good types versus Sanctioning Poor Performance, forthcoming in Democracy, Accountability, and Representation. 1998 New York: Cambridge University Press; Banks, J. and Duggan, J. A Multidimensional Model of Repeated Elections, mimeo., 2002.

8G. Kramer "Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behavior." American Political Science Review 1971 Vol. 65: 131-143; Tufite, E. "Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections," American Political Science Review 1975 Vol. 69, 812-26; W. Nordhaus "The Political Business Cycle." Review of Economic Studies 1975 Vol. 42: 169-189.

9 Конечно идеи о существования взаимосвязей деловой активности существуют гораздо дольше, так у Шумпетера проскальзывают идеи относительно политической природы деловых циклов CM.:Sdiumpeter, J., Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Process, New York: McGraw Hill. 1939., перед выборами. Похожие идеи в тоже время были представлены А. Линдбеком (1976),0 и Д. Макрэем (1977)11. В 1978 году Э. Тафт12 сформулировал основы теории оппортунистического политического делового цикла.

Многочисленные эмпирические исследования модели Нордхауза не дают однозначных результатов (М. Палдам, 1979; Дж. Альт и А. Кристалл, 1983; М. Льюис-Бекк, 1988; А. Алезина, Н. Кохен, Н. Рубини, 1997; Дж. Фауст и Дж. Айрон, 1996; С. Хейнес и Дж. Стоун, 1987)13.

Более стойкие эмпирические связи с электоральным циклом обнаружены для уровней инфляции и динамики денежного агрегата М1 (К. Гриер, 1989; Дж. Уильяме, 1990; А. Алезина, Н. Рубини 1992) 14 . Однако фазы циклов инфляции, порой, вступают в противоречие с предсказанными моделью Нордхауза.

Альтернативная модель формирования политического делового цикла с учетом политических предпочтений правящих политиков была предложена Гиббсом (1977)15 и получила дальнейшее развитие в работах А. Алезины (1987,

1 1 *7

1988) и самого

Гиббса (1987, 1994)". Подобные модели тестировались чуть

10 Lindbeck A. "Stabilization Policy in Open Economies with Endogenous Politicians," American Economic Review Papers and Proceedings 1976 Vol. 66, 1-19.

11 McRae D. "A Political Model of the Business Cycle," Journal of Political Economy 1977 Vol. 85,239-63.

12 Tufte E. The Political Control of the Economy. 1978. Princeton: Princeton University Press.

13 Paldam M. "Is There an Electoral Cycle? A Comparative Study of National Accounts," Scandinavian Journal of Economics 1979 Vol. 81, 323-42;13 Alt, J. and A. Chrystal Political Economy, Berkeley CA: Berkeley University Press. 1983; Lewis-Beck, M. Economics and Elections, Ann Arbor: University of Michigan Press. 1988; Alesina, A., N.Roubini, and G.'Cohen, Political Cycles and the Macroeconomy, Cambridge, MA: MIT Press. 1997; Faust, J. and J. Irons "Money, Politics, and the Post-War Business Cycle," Board of Governors of Federal Reserve System, International Finance Discussion Paper 572. 1996; Faust, J. and J. Irons "Money, Politics, and the Post-War Business Cycle," Board of Governors of Federal Reserve System, International Finance Discussion Paper 572. 1996; Haynes, S. and J. Stone "Political Models of the Business Cycle Should Be Revived," Economic Inquiry 1987 Vol. 28,442-65.

14 Grier, K. "On the Existence of a Political Monetary Cycle," American Journal of Political Science 1989 Vol. 33, 376-89; Williams, John T. "The Political Manipulation of Macroeconomic Policy," American Political Science Review 1990 Vol. 84, 767-795; Alesina, A. and N. Roubini, Political Cycles in OECD Economies, Review of Economic Studies, 1992. Vol. 59, 663-88.

15 Hibbs, D. "Political Parties and Macroeconomic Policy," American Political Science Review 1977 Vol. 71, 1467-87.

16 Alesina, A. "Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game," Quarterly Journal of Economics 1987 Vol. 102, 651-78; Alesina, A. "Macroeconomics and Politics," NBER Macroeconomics Annual, Cambridge (1988) MA: MIT Press. менее активно, но эмпирические результаты также противоречивые (А. Алезина, Н. Рубини, 1992; А. Алезина, Г. Кохен, Н. Рубини, 1997) 18.

Научная новизна

В диссертации показано, что' существование возможностей по извлечению ренты для политиков приводит к формированию специфического политического делового цикла в постсоветской России.

• Предложена классификация различных методологических подходов к проблеме влияния политической системы и электоральных процессов на экономику и существованию политических деловых циклов.

• Построена оригинальная модель политического делового цикла. Рассматриваются возможные стратегии поведения политиков ("быстрой наживы" и "долговременного пребывания"). Анализируются условия, в которых политик выбирает ту или иную стратегию. Модель развивается с учетом издержек проведения выборов.

• В рамках модели доказано, что существуют оптимальные сроки, на которые следует избирать политиков. С помощью модели продемонстрирована ситуация недостоверности угрозы импичмента. Модель политического делового цикла развивается с учетом политической конкуренции и существования административного ресурса. .

• Выдвинута и обоснована гипотеза о связи между уровнем политической конкуренции и монополизированностью экономики. Продемонстрировано, каким образом наличие административного ресурса сокращает возможности для политической конкуренции и ухудшает положение избирателей.

• Протестирована гипотеза о связи административного ресурса с уровнем независимости СМИ в регионах. Показана роль СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы.

Логика и структура работы

17 D. Hibbs The American Political Economy. Cambridge: Harvard University Press 1987; Hibbs, D. "The Partisan Model of Macroeconomic Cycles: More Theory and Evidence for the United States," Economics and Politics 1994 Vol.6, 1-24.

18 Alesina, A. and N. Roubini, Political Cycles in OECD Economies, Review of Economic Studies, 1992. Vol. 59, 663-88; Alesina, A., N. Roubini and G. Cohen Political Cycles and the Macroeconomy, Cambridge MA: 1997 MIT Press.

В первой главе рассматриваются теоретические основы рентоориентированного поведения политических деловых циклов и моделей электорального поведения. Показаны рамки, в которых эти теории подходят для анализа ситуации в России. Дается характеристика существующих данных.

Во второй главе формулируется модель отношений "политик-избиратель". Модель строится с учетом существования издержек переизбрания, неопределенности относительно будущих периодов, ограниченности аналитических способностей политика и т.д. Далее в модель вводятся возможности политической конкуренции. Показано, каким образом политическая конкуренция влияет на действия политика и положение избирателей.

В третьей главе поднимается проблема существования административного ресурса и его влияния на экономическую и политическую сферу. В этой главе раскрывается понятие административного ресурса. Выдвигается предположение о том, что есть своеобразный "порочный круг": политический монополизм - административный ресурс - экономический монополизм. Уточняется модель политического делового цикла с учетом административного ресурса. Определяется, каким образом административный ресурс влияет на политическую конкуренцию. Показывается роль СМИ в формировании эффективной политико-экономической системы в России.

Апробация

Отдельные части работы обсуждались на конференциях МОНФ в учебном центре Московский (май, 2000 г.) и в Голицыно (октябрь, 2000 г.). Исследования, проделанные в работе, были представлены на международных конференциях EERC: Конобеево, (июнь, 2001 г.) и в Киеве (июль, 2002 г.), ежегодной международной конференции Общества по Теории общественного выбора (Public Choice Society) в Новом Орлеане (США, 2005 г.).

Часть работы представлена на Интернет-конференции "Поиск эффективных институтов для России XXI века" портала "Экономика Социология Менеджмент" www.ecsocman.edu.ru (ноябрь-декабрь, 2003 г.). и

Результаты исследования использовались при чтении курса "Теория общественного выбора" в бакалавриате ГУ-ВШЭ (экономика 4-й курс) в 2001>

2002, 2005 годах, курса "Новая политическая теория в макроэкономике" в 2004 г. (1-й курс магистратуры факультета экономики), а также в рамках курса "Институциональная экономика", читаемого для студентов общеэкономического факультета Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Работа обсуждалась на научном семинаре "Социально-экономические проблемы современной России" в ГУ-ВШЭ в 2003 году. При проведении круглого стола Института Открытой Экономики совместно с Московским Центром Карнеги на тему «Спрос на свободу слова в России» (2004 г.).

Отдельные результаты работы были представлены автором и обсуждались на международном семинаре, организованном институтом Рональда Коуза в г. Туссон, в рамках 8-й международной конференции "Институты и Экономическое и Политическое Поведение", проводимой Международной Ассоциацией по Новой Институциональной Экономике 18№Е (США, Аризона, сентябрь-октябрь 2004 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 9 работ общим объемом 6,75 печатных листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Шульгин, Сергей Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный анализ позволяет сделать несколько выводов:

Необходимо отметить тот факт, что механизмы представительной демократии оказываются реально работающими в условиях российской действительности. Проблема заключается в том, что западная система политического устройства, наложенная на реалии российского общества, приводит к серьезным проблемам.

В условиях неразвитой демократии, часто возникают неэффективные состояния, связанные с тем, что политическим лидерам оказывается выгодно максимально полно воспользоваться преимуществами их сегодняшнего положения и не думать о будущем. Основными причинами этого являются низкие предпочтения будущих периодов и значительные размеры доступной властной ренты.

В первой главе мы сделали подробный обзор различных методологических подходов к проблеме влияния политической системы и электоральных процессов на экономику и существованию политико-деловых циклов.

Мы сделали подробный обзор различных методологических подходов к проблеме влияния политической системы и электоральных процессов на экономику и существованию политико-деловых циклов. Переходная экономика и неразвитая демократическая система создают такую политическую среду, что на первое место в анализе проблем политического делового цикла, выходят вопросы, связанные с рентоориентированным поведением политиков.

Связь политических и электоральных циклов с экономической ситуацией нам необходимо рассматривать под другим углом, с учётом возможностей по извлечению ренты, уровнем терпимости избирателей к "нечистоплотности" политиков, искажённых межвременных предпочтений и других особенностей стран с переходной экономикой. Все эти особенности учитываются при построении модели.

В работе показывается, каким образом возможности по извлечению политической ренты могут приводить к формированию политического делового цикла. Предложили оригинальную модель политического делового цикла с учетом издержек проведения выборов/

Мы рассмотрели возможные стратегии поведения политиков ("быстрой наживы" и "долговременного пребывания") и проанализировали условия, в которых политик выбирает ту или иную стратегию.

В рамках модели доказано, что существуют оптимальные сроки, на которые следует избирать политиков.

Во второй главе мы доказали, что политическая конкуренция улучшает положение избирателей. Однако предложенные теоретические модели не дают ответов на ряд важных вопросов: почему в реальности существует ограничение на количество сроков правления, каким образом размер накопленной ренты влияет на ограничение правления и как на практике оценить размеры этого влияния?

В третьей главе делается предположение о связь между уровнем политической конкуренции и монополизированностыо экономики. Для того чтобы учесть особенности российского политического делового цикла, наша модель развивается с учетом политической конкуренции и существования административного ресурса.

В рамках расширенной модели продемонстрировано, каким образом наличие административного ресурса сокращает возможности для политической конкуренции и ухудшает положение избирателей.

В третьей главе мы проверяли гипотезу о связи административного ресурса с уровнем независимости СМИ в регионах. Оказалось, что наличие относительно независимых СМИ увеличивало шансы главы исполнительной власти быть переизбранным, т.е. независимые СМИ уже являются фактором в формировании эффективной политико-экономической системы в России.

В рамках рассмотренной модели российская ситуация до 1999 г. подпадает, скорее, под случай, при котороам существующий срок превышает оптимальный (он будет значительно короче из-за высоких значений максимально доступной властной ренты - хтах и низких предпочтений будущих периодов). Дополнительным сигналом в пользу подобного заключения является ситуация вокруг импичмента Ельцина в конце его срока правления. Такой ситуации в случае стратегии "долговременного пребывания" политика у власти просто не возникает.

Понимая всё это, в качестве "конкретных" мер можно предложить дальнейшее проведение реформы власти, направленной на увеличение её "прозрачности", стабилизацию, как в политической, так и в экономической сферах, а также увеличению политической конкуренции способствующей формированию общества, смотрящего в будущее, а не только в прошлое и настоящее.

Работа создает значительное место для дальнейших исследований. Так, за рамками данного исследования осталась формальная модель, связывающая политическую конкуренцию, СМИ и административный ресурс.

Изменения вертикальных отношений "регион-центр" в последние годы заметно сказываются на характере электоральной конкуренции. Необходимы дальнейшие исследования в этом направлении, особенно в свете того, что принятая новая модель назначения губернаторов президентом РФ с последующим утверждением его кандидатуры местным законодательным собранием предполагает принципиально другой механизм ответственности главы региона перед избирателями, и пока ещё123 не существует прецедентов отстранения назначенного губернатора от должности.

Новые данные о выборах позволят уточнить гипотезы относительно характера формирования административного ресурса и его отношения с уровнем экономической конкуренции.

123 На конец 2005 г.