Внешнеэкономические связи стран АСЕАН тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кео Тхи Вутх

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СТРАНЫ АСЕАН В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ.И

§ 1. Основные особенности экономического развития стран АСЕАН (1967-1993 гг.).

§ 2. Внешняя торговля стран А СЕ АН.

Объем, динамика и роль внешней торговли в экономике стран

АСЕАН.

Отраслевая структура экспортной и импортной торговли стран

АСЕАН.

География внешней торговли стран АСЕАН.

§ 3. Движение капитала.

Объем, динамика и значение иностранного капитала для экономики стран АСЕАН.

Основные каналы и формы импорта капитала в странах АСЕАН.Ф Прямые иностранные частные инвестиции в экономике стран

АСЕАН.

Вывоз капитала из стран АСЕАН.

Проблема внешней задолженности стран АСЕАН.

Глава И. ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО CTPAF АСЕАН В СФЕРЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ.6(

§ 1. Динамика и объем внутрирегиональной торговли стран АСЕАН Л

§ 2. Товарная структура внутрирегиональной торговли стра, АСЕАН.

Товарная структура внутрирегионального экспорта стран

АСЕАН.

Товарная структура внутрирегионального импорта стран АСЕАН.

§ 3. География внутрирегиональной торговли стран АСЕАН.

§ 4. Политика государств АСЕАН в области взаимной внешней торговли.

Глава III. ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СТРАН АСЕАН В СОВМЕСТНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СФЕРЕ УСЛУГ.

§ 1. Внутрирегиональное сотрудничество стран АСЕАН в области промышленного производства и энергетики.

§ 2. Внутрирегиональное сотрудничество стран АСЕАН в отраслях аграрного сектора.

§ 3. Внутрирегиональное сотрудничество стран АСЕАН в области транспорта и связи.

§ 4. Внутрирегиональное сотрудничество стран АСЕАН в сфере образования и научных исследований.

§ 5. Внутрирегиональное сотрудничество стран АСЕАН в области финансов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внешнеэкономические связи стран АСЕАН"

Международное разделение труда является одним из важнейших факторов экономического развития национальных экономик. Это предопределяет то исключительно важное значение, которое имеют международные экономические отношения для народного хозяйства любой отдельно взятой страны.

Одной из сравнительно новых форм международных экономических связей являются региональные интеграционные группировки. Чаще всего их основу составляют уже сложившиеся ранее способы международных экономических отношений и, прежде всего, внешнеторговые связи, а также взаимное перемещение капиталов и трудовых ресурсов, ограниченное в этом случае пределами конкретных объединений стран-участников. Однако нередко эти сравнительно традиционные виды международного хозяйственного взаимодействия дополняются и такими как производственное сотрудничество в промышленности и сельскохозяйственном производстве, энергетике, на транспорте и в связи, кредитно-финансовой и банковской сфере, науке и образовании и т. п.

Хотя зарождение региональных интеграционных группировок, как формы международного экономического сотрудничества, произошло в промышленно развитых странах (первым из такого рода объединений стало Европейское экономическое сообщество - ЕЭС в 1957 г.), наибольшее распространение они получили в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Это связано не только с многочисленностью и территориальной "разбросанностью" молодых национальных государств, но и остротой стоящих перед ними проблем и трудностью их решения. Высокая цена современной индустриализации, необходимость поддержания конкурентоспособности своей продукции и защиты молодой национальной промышленности, а также обеспечения рынков сбыта для нее за пределами собственных границ являются для громадного большинства развивающихся стран исключительно сложными проблемами. Решение этих проблем затрудняется, главным образом, все еще сохраняющимися относительно невысоким уровнем их экономического развития, недостатком финансовых и материальных ресурсов, узостью национального рынка. Последнее представляет собой особенно актуальную проблему для многих сравнительно развитых в хозяйственном отношении государств афро-азиатского региона и Латинской Америки из-за низкого внутреннего спроса, а в малых и даже некоторых средних странах - незначительных территориальных размеров их национального рынка. В этих обстоятельствах многие развивающиеся страны видят в региональных интеграционных группировках важнейший инструмент, способный облегчить решение стоящих перед ними задач.

Одной из такого рода интеграционных группировок является Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Она была образована в 1967 г. в составе пяти государств этого региона - Индонезии, Малайзии, Сингапура, Таиланда и Филиппин. Впоследствии к ним присоединились Бруней (в 1985 г.) и Вьетнам (в 1995 г.).1

Подробное знакомство с опытом функционирования Ассоциации, ее проблемами и достижениями представляет несомненный интерес. Прежде всего это связано с тем, что позволяет лучше узнать и понять социально-экономические процессы, происходящие в странах-участниках рассматриваемой группировки. В то же время, благодаря такому знакомству, мы можем расширить наши представления о деятельности региональных интеграционных организаций в целом, что поможет пониманию общих закономерностей их становления и развития, успехов и неудач. Обращение к практике АСЕАН вызывает особый интерес еще и потому, что речь здесь идет о странах, большинство из которых в своем экономическом развитии

1 Постольку-поскольку годичное участие Вьетнама в деятельности группировки слишком непродолжительно и не нашло еще отражения в статистических и других отчетных материалах, настоящая работа ограничена анализом взаимных экономических связей первых шести членов Ассоциации. добились значительных успехов, а почти половина относится к числу, так называемых новых индустриальных стран (НИС) - в первую очередь Сингапур, а также Малайзия и Таиланд. При этом, по мнению некоторых исследователей, еще два члена группировки - Индонезия и Филиппины в обозримом будущем имеют реальные возможности оказаться среди НИС "третьей волны".1

Изучение истории формирования, функционирования и промежуточных итогов деятельности АСЕАН, как регионального экономического сообщества, всегда привлекало устойчивое внимание российских и зарубежных специалистов. Среди монографических работ российских ученых, специально посвященных указанной теме или подробно ее рассматривающих, следует прежде всего назвать труды (по алфавиту) А. Ю. Андреева, Е. Г. Журавской, В. В. Михалева, Ю. А. Плеханова и А. А. Рогожина, В. В. Са-мойленко, Т. И. Сулицкой, М. А. Халдина, Н. М. Хрящевой, Г. И. Чуфри-на, в том числе совместно с В. Н. Курзановым и Г. С. Шабалиной. К числу подобных изданий следует отнести также и коллективные работы российский специалистов под редакцией С. А. Былиняка.

Вышеперечисленные работы отличает богатство фактического материала и, в целом, достаточно высокая степень объективности анализа. Их авторам удалось избежать как уничижительного тона, так и эйфории в оценке результатов и перспектив развития Ассоциации. Все они, вместе взятые, составляют хорошую основу дальнейшего изучения социально-экономических процессов, происходящих в странах АСЕАН. Особенно полно в них освещены вопросы, связанные с анализом факторов и истории формирования группировки, законодательной базы, ее деятельности и организационной структуры, а также участия в работе международных экономических организаций и объединений и хозяйственного взаимодействия

1 См., например, В. А. Андрианов "Юго-Восточная Азия в системе производительных сил современного мира." - ИВ РАН. Становление региона: интеграционные процессы в Юго-Восточной Азии. Тезисы научной конференции. М., 1989, стр. 97. с государствами, находящимися за пределами сообщества. В ходе подготовки настоящей диссертации ее автором были использованы некоторые положения и выводы, сделанные в трудах вышеназванных ученых, а также отдельные факты, содержащиеся на страницах их монографий.

Из доступных монографических публикаций зарубежных специалистов, занимающихся исследованием проблем регионального экономического сотрудничества стран-членов Ассоциации, считаем необходимым отметить труды В. Ариффа, X. Бломквиста, Дж. Вонга, X. Индорфа, В. Кэнэпэти, Дж. Маски, Ч. Стахла, М. Суриямоньякома, а также следующие коллективные работы: "Economic Problems and Prospects in ASEAN Countries". Singapore, 1977; "ASEAN Economic Cooperation: An Agenda for Research". Singapore, 1980; "South-South Economic Cooperation". New Delhi, 1987; "Western Europe and South-East Asia". London, 1989; "Japan, ASEAN and The United States". Berkeley, 1991. Обзоры и статьи зарубежных авторов по указанной тематике регулярно публикуются и в периодических изданиях, чаще всего в таких, как "ASEAN Economic Bulletin", "ASEAN Business Quarterly" (Singapore), "The ASEAN Report", "Far Eastern Economic Review" (Hong Kong), "Asia Pacific" (New Delhi) и некоторых других, а также в трудах Института по изучению Юго-Восточной Азии в Сингапуре и куалалумпурского Института стратегических и международных исследований.

Главная отличительная черта практически всех названных нами зарубежных изданий заключается в богатстве фактического материала (статистических данных, документов руководящих и исполнительных органов АСЕАН, выступлений политических и государственных деятелей стран региона и т. п.). Знакомство с этим материалом помогло формированию у автора диссертации представления о социально-экономических и политических процессах, происходящих в государствах Ассоциации, а некоторая его часть была им использована непосредственно при написании настоящей работы.

Приступая к подготовке диссертации автор поставил перед собой следующие задачи:

1. Дать оценку объема и структуры внутрирегионального сотрудничества стран АСЕАН за все время существования сообщества и выделить его основные этапы.

2. Определить вклад каждой страны региона в это сотрудничество в целом и основные его виды в отдельности.

3. Вскрыть значение внутрирегиональных экономических связей и их конкретных форм для хозяйства и важнейших его отраслей и производств каждой страны группировки.

4. Показать решающую зависимость масштабов, динамики, структуры, форм и эволюции экономического взаимодействия государств-членов Ассоциации от общего уровня их хозяйственного развития и отраслевой структуры производства, а также участия в международном разделении труда в целом.

5. Выяснить пределы экономического сближения участников сообщества, исходя из их хозяйственного потенциала, с одной стороны, и оптимального соотношения внешнеэкономических связей с соседями по региону и всеми прочими странами, с другой.

В то же время постольку-поскольку, как уже говорилось выше, предпосылки и история образования Ассоциации, формирование ее организационной основы и структуры, а также их совместные выступления ее членов на международной арене и т. п. достаточно всесторонне, полно и подробно освещены в российской научной литературе, автор счел возможным все эти вопросы оставить за пределами своего исследования.

При этом автора настоящей работы привлекло к избранной теме не только одно научное любопытство. Для него, по вполне понятным причинам, знакомство с результатами деятельности АСЕАН, в целом, а также последствиями участия отдельных стран сообщества во внутрирегиональном сотрудничестве представляет особый интерес. Сведения, почерпнутые им в ходе исследования, равно как и выводы, сделанные в результате анализа собранного материала, могут оказаться полезными у него на родине при оценке перспектив вступления Камбоджи в группировку и для формирования ее политики внутри сообщества.

Практические возможности анализа, интересующих нас проблем, (его сфера и границы) определяются главным образом наличием, качеством и доступностью фактического материала - статистических данных, а также документов и публикацией официальных органов АСЕАН и ее участников.

Основной источниковедческой базой для диссертации послужили издания международных организаций, прежде всего Организации Объединенных Наций и ее подразделений - Статистического бюро, Комиссии по торговле и развитию, Экономической и социальной комиссии для стран Азии и Тихого океана (U.N. National Accounts Statistics - Main Aggregates and Detailed Tables и предшествующих публикаций, U.N. Yearbook of International Trade Statistics, U.N.C.T.A.D. Handbook of International Trade and Development Statistics, U.N. E.S.C.A.P. Statistical Yearbook for Asia and the Pacific, U.N. E.S.C.A.P. Yearbook of International Trade Statistics for Asia and the Pacific), равно как и Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития (I.M.F. International Financial Statistics Yearbook, I.B.R.D./World Bank. World Development Report).

Предпочтение публикациям международных организаций перед национальными в данном случае связано с тем, что они аккумулируют многочисленные и разнообразные макро- и микроэкономические показатели сразу по всем странам региона и позволяют делать сопоставления с другими государствами, районами и всем мировым хозяйством в целом. Кроме того, помещаемые в них статистические материалы нередко оказываются более полными, чем приводимые в национальных статистических справочниках как по номенклатуре, так и особенно по периоду непрерывных наблюдений. Наконец, что особенно важно, статистические международных изданий собраны, отработаны и классифицированы по единой методике, благодаря чему имеется возможность их укрупнять и сопоставлять.

Несмотря на широкую и давнюю известность многих из этих публикаций, некоторые из них еще недостаточно использованы для нужд исследования социально-экономических процессов в странах региона. Так, например, "U.N.E.S.C.A.P.Yearbook of International Trade Statistics for Asia and the Pacific" позволяет дать намного более всесторонний и подробный анализ внутрирегиональных внешнеторговых связей стран АСЕАН, чем это было сделано предыдущими исследователями.

В то же время указанные источники, хотя и содержат сведения по весьма широкому кругу показателей, однако некоторые из числа последних иногда бывают недостаточно полными для всестороннего анализа отдельных важных направлений международных экономических связей участников группировки. В связи с этим оказалось необходимым использовать иные, чем рассмотренные нами выше издания, причем не только статистические, но и содержащие авторские расчеты и оценки.

Тем не менее, отсутствие систематических данных по некоторым важным аспектам движения частного капитала суживает возможности и снижает репрезентативность нашего анализа и не может не сказаться отрицательно на его качестве, в особенности при сопоставлении с результатами исследований в сфере внешнеторговых операций.

Что касается документов и других публикаций официальных органов АСЕАН, то по вполне понятным причинам наиболее доступными для нас они оказались в виде рабочих материалов Комитета развития Камбоджи, страны имеющей в Ассоциации статус наблюдателя.

Структурно диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Кео Тхи Вутх

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внутрирегиональное экономическое сотрудничество стан АСЕАН является важным компонентом их международных хозяйственных связей в целом, о чем свидетельствуют многочисленные факты и расчеты, приведенные нами выше. Масштабы, темпы и формы этого сотрудничества зависят главным образом от уровня и характера экономического развития рассматриваемых стран, в первую очередь - объема, динамики и структуры их производства, а также места в международном разделении труда в целом, степени включенности в мировое хозяйство, разнообразия и наполненности каналов внешнеэкономических связей, номенклатуры зарубежных контрагентов.

По мере роста масштабов производства, в том числе на душу населения, его диверсификации и усиления в нем роли обрабатывающих отраслей, особенно машино- и приборостроения, увеличивается и количество потенциальных областей контактов государств сообщества, а следовательно, расширяются их возможности хозяйственного взаимодействия. Все более широким делается круг товаров, которые они могут предложить друг дугу, в том числе производственного назначения, нужда в которых особенно остро испытывается в период переживаемого ими в настоящее время активного экономического роста. Вместе с тем, сопровождающее развитие производства увеличение доходов, во все большей мере позволяет членам группировки направлять часть их прибыли на внешнее инвестирование, как в страны за пределами содружества, так и находящиеся в границах региона.

Стремясь обеспечить рынки сбыта для быстро растущей промышленной продукции, в чем особенно заинтересованы малые и средние государства, входящие в АСЕАН (а это - все ее участники, кроме Индонезии), члены сообщества объективно заинтересованы в дальнейшем расширении доступа своей продукции в соседние страны.

Вместе с тем нельзя не отметить, что уже сложившийся в группировке уровень внутрирегиональных торговых связей, по международным меркам, является сравнительно высоким, по крайней мере для развивающихся стран. Достаточно сказать, что из всех 23-х региональных экономических объединений молодых национальных государств Азии, Африки и Латинской Америки участники АСЕАН достигли наибольшей степени практического взаимодействия в сфере внешнеторговых отношений. Объем их взаимной торговли неизменно является самым значительным среди всех вышеуказанных группировок, составив, по данным на 1992 г., 29,5% суммарного внутрирегионального экспорта членов этих объединений, вместе взятых, что на 11,7% больше, чем у следующей за ними по соответствующему показателю группировки - Латиноамериканской Ассоциации свободной торговли. Одновременно, согласно тем же данным, странам АСЕАН принадлежит и 1-е место среди всех рассматриваемых объединений развивающихся государств по удельному весу внутрирегионального экспорта во всем их совокупном вывозе, впереди занимающей 2-ю позицию группировки (Карибского сообщества) на 1,2 процентных пункта.1

Однако в то же время, несмотря на ведущее место, принадлежащее АСЕАН среди других объединений развивающихся стран по объему взаимной торговли и ее удельному весу во всех экспортно-импортных операциях отдельно взятых группировок молодых национальных государств, вклад внутрирегиональной торговли рассматриваемой Ассоциации в ее совокупный внешнеторговый оборот за исследуемый период, т. е. с 1967 по 1993 гг., как это было уже показано выше, во второй главе, изменился весьма незначительно из-за почти полного совпадения темпов прироста внутрирегиональной торговли стран юго-восточно-азиатского сообщест

1 Подсчитано по: U.N.C.T.A.D. Handbook of International Trade and Development Statistics, 1993. N.Y., 1994, p. 39. ва, с одной стороны, и аналогичных показателей, характеризующих динамику их внешней торговли в целом, с другой. В соответствии с приведенными в той же второй главе фактами, увеличение абсолютных размеров взаимной внешней торговли членов АСЕАН в масштабах, обеспечивающих поддержание внутрирегиональных экспортно-импортных операций участников этой группировки на стабильном уровне, осуществлялось главным образом благодаря диверсификации отраслевой структуры указанных операций в направлении ее "облагораживания", иными словами, придания ей более современного вида за счет роста доли готовых изделий, прежде всего машин и оборудования, что в свою очередь напрямую было связано с общей модернизацией хозяйственного облика, развернувшегося в странах региона. Отсюда понятно то настойчивое стремление, которое проявляют, пусть и в разной степени, государства АСЕАН к поиску средств, способных дать импульс интенсификации взаимных внешнеторговых отношений.

Основным направлением этих поисков стали непрекращающиеся попытки либерализации режима внутрирегиональной торговли. Последнее встречает неизменную поддержку также и со стороны инвесторов из третьих стран, рассчитывающих таким путем найти способ обойти таможенные ограничения, существующие в странах сообщества.

Вполне логично, что самыми активными и последовательными сторонниками свободной торговли в рамках сообщества выступают наиболее развитые экономически участники группировки, прежде всего Сингапур. Настойчивость его в этом вопросе тем более понятна, если принять во внимание, что он является не только самым развитым в хозяйственном отношении, но и одновременно наименее крупным по численности населения и площади территории государством региона и располагает, таким образом, весьма ограниченным по физическим параметрам национальным рынком.

Столь же естественно, что экономически менее развитые страны группировки, в первую очередь Индонезия, чаще испытывают потребность в защите своей молодой промышленности от внешней конкуренции, чем в экспансии собственной продукции вовне. В конкретном случае с Индонезией такого рода настроения усиливаются еще и благодаря колоссальному потенциалу ее внутреннего рынка, опирающегося как на физические факторы (прежде всего - четвертое в мире по численности население), так и экономические (в первую очередь самый значительный в регионе объем используемого валового внутреннего продукта1), и способного еще долгие годы поглощать значительную часть постоянно возрастающей массы большинства все более разнообразных товаров местного производства.

Не менее важное значение для формирования национальной политики отдельных государств группировки в отношении либерализации их взаимной торговли имеет степень уже достигнутой ими включенности в обще-асеановский рынок. И здесь интересы Сингапура, с одной стороны, и Индонезии, с другой, имеют существенные отличия.

Как уже отмечалось, в Сингапуре внутрирегиональные торговые связи играют исключительно важную роль, в отдельные годы достигая 1/3 и даже более его экспортных операций. В то же время для Индонезии они остаются до сих пор куда менее существенными, опускаясь иногда до 5 и менее процентов объема ее совокупного вывоза (см. стр. 76 и 78). Понятно, что снижение таможенных и иных барьеров, стоящих на пути взаимных внешнеторговых отношений членов сообщества не только облегчит движение товаров между ними, но и превратит внутрирегиональную торговлю для уже принимающих участие в ней производственных и торговых коммерческих организаций и объединений в более прибыльное дело.

Из сказанного следует, что для сингапурских экспортеров свобода торговли в регионе имеет куда более важное значение, чем для их индонезийских партнеров и конкурентов, что еще заметнее усиливает заинтересованность Сингапура, в отличие от Индонезии, в скорейшем налаживании отношений свободной торговли между всеми странами АСЕАН. В целом, наличие столь многообразных отличающихся друг от друга подходов к идее либерализации взаимной торговли в рассматриваемом сообществе и объясняет тот факт, что процесс ее реализации растянулся здесь на десятилетия и, несмотря на известный прогресс, пока все еще далек от своего завершения.

В то же время проблема либерализации торговли в группировке имеет еще один чрезвычайно важный практический аспект. Дело в том, что осуществление планов создания в регионе зоны свободной торговли в полном объеме, помимо существенного облегчения движения товаров между членами сообщества, увеличения их оборота и интенсивности перемещения и, как следствие, формирования более благоприятных условий для хозяйственной деятельности на территории группировки в целом, неизбежно будет сопровождаться и некоторыми отрицательными эффектами. Главным из них представляется опасное ослабление внешнеторгового взаимодействия членов АСЕАН с третьими странами, в том числе и промышленно развитыми. По некоторым оценкам, в случае создания в регионе проектируемой зоны свободной торговли ежегодный объем взаимного экспорта и импорта в сообществе увеличится к концу периода 1988 - 2003 гг. на 19,3 млрд. долл. каждый, тогда как их экспортные и импортные операции с промышленно развитыми странами не только не возрастут, но, напротив, даже сократятся, соответственно на 310 и 430 млн. долл.1

Таким образом, добившись, наконец, значительного укрепления экономического взаимодействия, участники группировки рискуют сузить свои внешнеторговые связи с другими государствами и регионами. Тем самым они ухудшают свое положение в международном разделении труда, отказавшись от многих выгод, которые могли бы получить в результате торгового обмена с более широким кругом зарубежных контрагентов, в том числе с промышленно развитыми странами, остающимися до сих пор основными разработчиками новых технологий. В связи с этим перед государствами АСЕАН встает задача выбора наиболее оптимального варианта интеграционных процессов в сфере внешней торговли.

Менее противоречивый характер, по крайней мере до сих пор, носит такой сравнительно новый здесь вид экономического взаимодействия участников сообщества, как взаимный вывоз капитала. Начало интенсивного перемещения последнего из одной страны группировки в другую может быть датировано 1980-ми годами. По мере хозяйственного развития этих стран и постепенного достижения ими стадии новоиндустриальности у них складываются предпосылки для внешнего инвестирования финансовых ресурсов. Мотивы вывоза капитала из собственной страны могут быть самыми разнообразными. Определяются они, как правило, конъюнктурными соображениями конкретных коммерческих структур и отдельных предприятий. Ими могут стать планы извлечения высоких и скорых доходов, потребности в стабильном обеспечении ресурсами, отсутствующими или недоступными по каким-либо иным причинам у себя в стране, намерения "оседлать" процесс складывания в других государствах региона новых перспективных отраслей экономики, расчеты наладить производство продукции в соседних странах с целью избежать расходов, необходимых при ее транспортировке туда с собственной территории.

С другой стороны, все государства АСЕАН, без исключения, будучи заинтересованы в иностранных инвестициях, как средстве увеличения совокупного фонда накопления в целях собственного экономического роста, не только не препятствуют притоку финансовых ресурсов из-за рубежа, за исключением случаев, когда речь идет об отраслях, по тем или иным причинам зарезервированными за местным частным или государственным капиталом, но даже, напротив, проводят политику их привлечения. Особенно активно страны группировки поощряют размещение иностранных инвестиций в новых для этих стран подразделениях хозяйства, развитие которых практически невозможно без получения, прямо или косвенно, современных зарубежных технологий, а также в производствах, увеличивающих их экспортный потенциал. Такое отношение к иностранному капиталу в государствах сообщества распространяется практически на всех партнеров по внешнеэкономическим связям, и, в том числе, и соседей по группировке.

Наличие взаимной заинтересованности членов АСЕАН во внутрирегиональном перемещении капиталов не только на уровне их правительств, но и отдельных конкретных хозяйственных единиц (объединений, фирм, предпринимателей) в сочетании с отсутствием острой необходимости в специальных мерах по его поддержке (государственном финансировании, предоставлении льгот, преимуществ и т. п.), кроме тех, что уже установлены в общем порядке, а также простота учета сделанного добровольно вклада и получаемых доходов предопределяют менее конфликтный и более организованный, в отличие от других видов экономических связей стран сообщества, характер рассматриваемого здесь процесса, который, постепенно набирая силу, становится се более заметным явлением в их взаимоотношениях.

Совершенно иначе складывается судьба внутрирегионального сотрудничества членов группировки в совместной производственной деятельности и сфере услуг, за исключением взаимного вывоза капитала, рассмотренного нами выше. Факты, приведенные в третьей главе настоящей работы, свидетельствуют, что результаты почти тридцатилетних усилий, предпринимаемых государствами АСЕАН, для реализации многочисленных программ и проектов в этих подразделениях их народного хозяйства дали более чем скромные результаты. Не помогли и попытки мобилизовать на эти цели ресурсы частного капитала, который вопреки официальной региональной "пользе", предпочитает вкладывать свои средства в более надежные, перспективные и доходные, с его точки зрения, проекты.

В итоге практически свернуто строительство совместных промышленных предприятий. В большинстве других отраслей экономики дело ограничивается в основном проведением всевозможных совещаний, учреждением совместных органов на постоянной и временной основе, открытием исследовательских институтов для изучения ситуации в отдельных сферах экономической жизни этих стран, а также подготовкой многочисленных планов, рекомендаций, проектов и т. п.

Примеры каких-либо более конкретных общих начинаний выглядят скорее исключениями. К их числу можно отнести организацию совместных товарных фондов для оказания помощи странам сообщества в случае чрезвычайной ситуации, создание многонациональных центров подготовки квалифицированных кадров для работы на предприятиях и в учреждениях, коллективные разработки в области новых продовольственных технологий и некоторые другие. Нетрудно заметить, что и в этом случае все они находятся на периферии, так называемого реального сектора экономики.

Столь малопродуктивные итоги сотрудничества членов группировки в области совместного производства товаров и услуг являются, как уже отмечалось раньше, следствием противоречий между ними при определении конкретных объектов сотрудничества, источников финансирования этих объектов и распределения выгод в случае их получения и т. п. Однако невозможность достижения общего согласия не является в данном случае какой-то специфической асеановской чертой. В международной практике создание совместных предприятий практически на некоммерческой основе, тем более при участии до пяти партнеров, является скорее исключением, чем правилом. Целью его в таких случаях бывает обычно не создание совместными усилиями новых для стран-участниц видов производств, а защита уже сложившихся там отраслей для более успешной конкуренции на внешнем рынке. На практике это выливается не в сооружение какого-то одного на всех объекта, а в создание своего рода консорциумов из ранее построенных и давно с разным успехом функционирующих предприятий.

В связи с вышеизложенным можно предположить, что взаимодействие участников АСЕАН в рассматриваемой области и в дальнейшем скорее всего станет осуществляться в рамках сложившейся схемы, т. е. с акцентом на меры по координации хозяйственной деятельности государств сообщества, поисков точек соприкосновения их экономических интересов, подготовки кадров, прежде всего в отраслях, по своему характеру связанных с международным сотрудничеством (например, в транспорте, особенно авиационном и морском) и т. п. Что же касается сферы собственно производственной деятельности, и прежде всего отраслей промышленности, то экономические связи государств сообщества, по нашему мнению, будут развиваться здесь практически полностью за счет взаимного инвестирования капитала, т. е. с помощью обычного рыночного инструмента современных международных экономических отношений.

Хотя экономическое сотрудничество в зоне АСЕАН является результатом взаимодействия всех членов группировки, доля их участия в рассматриваемом процессе далеко не равноценна. Наиболее заметное место среди всех стран сообщества в совместной деятельности принадлежит Сингапуру. Он представляется здесь бесспорным лидером как по объему внутрирегиональной экспортной и импортной торговли, так и по сумме местного капитала, размещаемого в других государствах группировки. Причем, его вклад в совокупные взаимные торговые операции участников содружества и особенно взаимное движение их капитала столь значительны, что решающим образом влияет на объем, товарную или отраслевую структуру, а также географию потоков товаров и капитала, перемещающегося в границах АСЕАН. Так, по последним данным, на долю Сингапура пришлось 40% суммарного внутрирегионального экспорта, 43,3% импорта (в 1993 г.)1 и 75,7% суммарного вывоза капитала (1994 г.)2. При этом он является не только самым влиятельным членом в группировке в целом, но и для каждого ее участника, в отдельности.

В связи со сказанным не будет преувеличением утверждение, что все внутрирегиональные связи стран АСЕАН строятся на базе и за счет их отношений с Сингапуром. Таким образом последний выступает здесь в качестве важнейшего регионообразующего элемента всего сообщества. Любые изменения в его взаимоотношениях с соседними государствами могут поэтому решающим образом отразиться на положении этих государств в Ассоциации (объеме, структуре и характере их взаимодействия) и, в конечном счете, на судьбе группировки в целом.

На наш взгляд, наметившаяся тенденция к снижению значения стран АСЕАН в международных экономических связях Сингапура, по крайней мере в области внешней торговли, из-за его возросшего стремления к сотрудничеству с более широким кругом зарубежных государств ради более полного использования преимуществ международного разделения труда, а также ускоренный рост экономического потенциала других участников сообщества и гипотетическое сближение уровня их хозяйственного развития с достигнутым в Сингапуре, в обозримом будущем не изменят принципиально его роли в группировке. Это вывод основывается на признании того факта, что Сингапур занимает особое место в АСЕАН не только как наиболее развитое в хозяйственном отношении государство в сообществе, но и благодаря исторически сложившейся его роли как торгового, финансового и делового центра всего юговосточноазиатского региона.

Для оценки будущего внутрирегионального экономического сотрудничества стран группировки немаловажное значение имеет и перспектива расширения ее состава. Если говорить о конкретных планах руководства сообщества в этом отношении, то они прежде всего предполагают включение в его состав всех, так называемых, государств Индокитая (Вьетнама, Лаоса и Камбоджи). Одно их этих государств - Вьетнам, как говорилось выше, в 1995 г. уже стало полноправным участником АСЕАН. Еще два других - Лаос и Камбоджа получили статус наблюдателей с перспективой последующего вступления в число ее членов.

Что касается Вьетнама, то его реальный вклад в общеасеановский хозяйственный потенциал пока невелик. Заметно отстает он от соседних стран группировки и по уровню своего экономического развития. Производство валового внутреннего продукта на душу населения, по данным на 1992 г., уступает там другим членам сообщества в 5,1 (Индонезии) - 126,9 раза (Сингапуру). Удельный вес этого продукта не превышает 2,2% от его совокупного объема во всех странах Ассоциации, вместе взятых.1 Вклад во внутрирегиональный товарооборот составил в 1993 г. всего 1,2% в экспорте и 4,4% в импорте.2

С другой стороны, некоторые из этих показателей, не являются для группировки чем-то необычным. Так, если ВВП на душу населения в Брунее в 1992 г. в 118 раз превысил аналогичный показатель для Вьетнама, то его место в общем объеме производства государств сообщества и их взаимной экспортной и импортной торговле, напротив, оказалось еще более скромным, чем в том же Вьетнаме, уступая ему соответственно 1,33 (в

1992 г.); 0,2 и 1,5 процентных пунктов (в 1993 г.). При этом экономика Вьетнама оказалась уже весьма заметно уже ориентированной на сотрудничество с соседями по АСЕАН. Достаточно сказать, что по данным на

1993 г. на долю государств группировки пришлось 14% вьетнамского импорта и 24,8% экспорта, и, таким образом, по степени "включенности" указанных компонентов внешней торговли во внутрирегиональный рынок Вьетнам занял Подсчитано по: U.N. Statistical Yearbook, 1993. N.Y., 1995, pp. 115, 159, 161, 162, 164, 166- 168.

2 I.M.F. Direction of Trade Statistics. Yearbook, 1995, pp.136, 244, 293, 294, 352, 382, 412, 413,445.

3 Подсчитано no: U.N. Statistical Yearbook, 1993. N.Y., 1995, pp.115, 159, 161, 162, 164,166-168. соответственно 2-е (после Малайзии) и 4-е места (вслед за Брунеем, Малайзией и Сингапуром) в Ассоциации.1

Оценивая позиции Вьетнама в экономике сообщества, нужно также иметь в виду его огромный, далеко еще не полностью используемый экономический потенциал. Располагая 20,8% всего населения сообщества, Вьетнам обладает вторым по численности, после Индонезии, ресурсами рабочей силы2, а в перспективе и наиболее емким, вслед за ней же, внутренним рынком в регионе. Если принять во внимание также разнообразные и обильные природные богатства Вьетнама, в том числе и его топливно-энергетические ресурсы, то учитывая заинтересованность наиболее развитых в экономическом отношении государств Ассоциации в рынках для своей продукции и объектах размещения капитала, в том числе и в топливно-энергетическом комплексе, с одной стороны, и потребности вьетнамской экономики в финансовых и технических ресурсах, а также современных товарах, особенно производственного назначения, которые уже способны, хотя бы частично удовлетворять его партнеры по АСЕАН, с другой, можно сделать предположение о благоприятных перспективах хозяйственного взаимодействия реформирующегося Вьетнама и других стран сообщества.

Более трудной может оказаться адаптация в группировке двух других ее потенциальных членов - Лаоса и Камбоджи. Прежде всего их отличают крайне незначительные масштабы производства, составившие в 1992 г. в Лаосе 0,3% и в Камбоджи 0,2% от совокупного объема ВВП всех государств АСЕАН, вместе взятых. Далее, узкая и несбалансированная естественно-ресурсная база, особенно бедная к тому же топливно-энергетическим компонентом. Затем, малочисленность населения и, по сравнению с соседними странами региона, наименьшая его плотность, что

1 I.M.F. Direction of Trade Statistics. Yearbook, 1995, pp.136, 244, 293, 294, 352, 382, 412, 413, 445.

2 В 1993 г. - подсчитано no: F.A.O. Production Yearbook, 1993. Rome, 1994, pp. 27 - 31. ограничивает количественно трудовые ресурсы рассматриваемых стран и возможность их использования в современном секторе хозяйства. Наконец, низкие доходы основной массы населения этих государств, предопределяемые более чем скромной величиной производимого ими общественного продукта (в Камбодже, например, ВВП на душу населения достиг в том же 1992 г. всего 105 долл.1), делают покупательский спрос в них крайне низким.

Однако, пожалуй, более всего взаимодействию двух стран Индокитая с другими государствами - Китаем и другими членами Ассоциации - будет мешать преобладание в указанных странах архаичных и традиционных элементов хозяйства, образующих основу их экономики. Не случайно, что именно в Камбодже и Лаосе сохранился самый высокий в регионе удельный вес экономически активного населения, занятого в аграрном секторе хозяйства - соответственно 68,9 и 70,3% (в 1993 г.).2

В то же время сказанное не является непреодолимым препятствием к формальному принятию этих государств в АСЕАН, принципы формирования которой не принимают практически во внимание уровень развития кандидатов на членство и его сопоставимость с другими ее участниками, в отличие, например, от ЕЭС, тем более, что само сообщество, как мы видели выше, состоит из наредкость неоднородных по своим характеристикам государств.

Нельзя сомневаться также и в том, что вступление в АСЕАН будет в той или иной степени полезным для ее молодых членов. Так, в частности, предполагается уже возобновить так называемый "проект Меконга", замороженный из-за войны в Индокитае, реализация которого позволила бы, например, улучшить транспортное сообщение в этих, а также других странах его бассейна и надежно связать их между собой.3

1 Подсчитано и составлено по: U.N. Statistical Yearbook, 1993. N.Y., 1995, p. 155.

2 Подсчитано по: F.A.O. Production Yearbook, 1993. Rome, 1994, pp. 21 - 31.

3 Б.И.К.И. 5.III. 1996.

Вместе с тем столь же бесспорно, что вступление Камбоджи и Лаоса в группировку не изменит ее облика и не скажется сколько-нибудь заметно на объеме, структуре и характере внутрирегиональных связей в сообществе. Такого рода принципиальные изменения могут стать результатом только гипотетического присоединения к Ассоциации новых индустриальных стран Дальнего Востока и превращение ее, по существу, совсем в другую организацию, перспективы которой требуют отдельного и более подробного изучения.