Воспроизводство человеческого капитала в трансформационной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство человеческого капитала в трансформационной экономике России"

На правах рукописи

ДИГИЛИНА ОЛЬГА БОРИСОВНА

ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Специальность: 08.00.01 -Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кострома - 2004

Работа выполнена во Владимирском государственном педагогическом университете.

Научный консультант:

Доктор экономических наук, профессор Гутман Геральд Викторович

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Бабаев Бронислав Дмитриевич Доктор экономических наук, профессор Кетова Наталья Петровна Доктор экономических наук, профессор Пономареико Елена Васильевна

Ведущая организация:

Ивановский государственный энергетический университет

Защита состоится «_» июня 2004 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. НА Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1-го Мая, 14, корп. «А», ауд.26.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А Некрасова.

Автореферат разослан « мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к.э.н., доцент Е.Б.Степанов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Фундаментальность процессов, происходящих в современной хозяйственной жизни, как в нашей стране, так и в мировом масштабе, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению глубинных проблем экономической науки, решение которых определяет направление экономического развития. В первую очередь это относится к проблеме человека как субъекта хозяйственной жизни общества и цели экономического развития, объекта теоретических исследований экономистов. По-видимому, человек в экономике - вечная проблема для экономической науки, вызов живого бытия рациональному мышлению.

Ведущей концепцией роли и места человека в общественном производстве является теория человеческого капитала, сторонники которой понимают под человеческим капиталом, с одной стороны, совокупность производственных способностей современного работника, а с другой - издержки государства, предприятия и самого человека на постоянное формирование и совершенствование собственных способностей.

На важность исследования проблем человеческого капитала, а также на его постоянную актуальность указывает тот факт, что применительно к любой экономической системе совершенствование природных и приобретенных способностей человека к труду всегда является мощным фактором повышения производительности и эффективности труда, улучшения качества выпускаемой продукции, расширения объемов общественного производства в целом. Укрепление здоровья человека, совершенствование его профессионального и творческого потенциала, общей и нравственной культуры представляют собой ведущий комплексный резерв научно-технического и социально-экономического развития любой страны, единственно надежную основу процветания общества и стабильности государства.

Тем не менее, в самой теории человеческого капитала остается достаточно много неясных и спорных моментов, наиболее важными из которых, на наш взгляд, являются следующие. Во-первых, не смотря на обилие подходов к исследованию категории человеческого капитала, как сама исследуемая категория, так и соотношение рабочей силы и человеческого капитала являются неопределенными. Во-вторых, неизвестно при каких условиях происходит превращение рабочей силы в человеческий капитал, а, также, кто и каким образом может воздействовать на эти условия. В-третьих, вопрос о том, каким образом происходит обращение на рынке человеческого капитала, и каковы его экономические формы на данный момент времени не имеет ответа. И, в-четвертых, не раскрыты условия превращения воспроизводства человеческого капитала в его самовоспроизводство на расширенной основе.

Актуальность выбранной темы диссертацирнного исследования определяется еще и тем, что конкурентные пре; озможно-

з

сти ее модернизации определяются накопленным в стране и задействованным (реализованным) человеческим капиталом. Именно люди с их образованием, профессиональным опытом и квалификацией определяют возможности и границы необходимых перемен. Это тем более важно для российской экономики, переживающей процесс трансформации и сталкивающейся с институциональными ловушками, приводящими к псевдорыночным формам и воспроизводству нетрадиционных экономических отношений.

В транзитивной экономике, постоянно находящейся в состоянии движения, модернизации и обновления, с неопределенностью их конечных результатов, экономический рост и развитие человеческого капитала нередко имеют противоположную направленность. Человеческий капитал не только, не становится фактором экономического роста, но и сам экономический рост приводит к обеднению человеческого капитала. В то же время инвестиции в человека, как на частном, так и на государственном уровне становятся приоритетными источниками экономической динамики. Императивом преодоления указанных противоречий и диспропорций является определение путей формирования и использования человеческого капитала в России, оценка перспектив его развития. Все это еще раз подчеркивает актуальность данной темы исследования в ее теоретическом и практическом значении.

Степень разработанности темы исследования. Научно-методологические аспекты данного исследования формировались на основе изучения, анализа и переосмысления теоретических, методологических разработок отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам формирования, использования и накопления человеческого капитала, уровня жизни и проблемы бедности, трансформации экономических систем.

В своем исследовании автор опирался на научные труды видных ученых, посвященные современным проблемам экономического развития, концептуальным основам направлений и методов экономических реформ, экономическим условиям деятельности человека. К их числу относятся работы Л.И.Абалкина, В.Л. Иноземцева, Д.С.Львова, Ю.Я. Ольсевича, Ю.М.Осипова и других авторов.

Автор также использует труды представителей классической школы, которыми было положено начало изучения производительных сил человека: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, К. Маркс и др., которые в своих работах от рассмотрения лишь отдельных аспектов производительных сил работника, перешли к целостному исследованию способностей человека к труду, а также выявлению материально-вещественных и социально-экономических условий формирования и использования рабочей силы.

Особого внимания заслуживают работы таких представителей неоклассического направления в экономической науке и разработке концепции человеческого капитала, как Т. Шульц, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Й.Бен-Порэт, М.Блауг, Э.Лэзер, РЛэйард, Дж.Минцер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэлч, Б.Чизуик и др.

Помимо зарубежных ученых значительный вклад в исследование проблем формирования способностей человека к труду внесли и отечественные

ученые С.Г. Струмилин, М.И. Скаржинский, Р.И. Капелюшников, Л.Ф. Колесников, А.И.Суббето, В.И.Басов, В.С.Гойло, А.В.Дайновский,

B.П.Корчагин, В.В.Клочков, В.И.Марцинкевич.

Повышенный интерес к проблеме человеческого капитала сложился после присуждения Г.Беккеру в 1992 г. Нобелевской премии по экономике. В 90-х годах появился целый ряд научных трудов А.И.Добрынина,

C.А.Дятлова, М.М. Критского, С.А.Курганского, Т.Г.Леоновой, Д.В.Нестеровой, К.З. Сабирьяновой, В.В.Чекмарева и др., посвященных исследованию различных аспектов теории человеческого капитала.

Однако целостных научных исследований, посвященных комплексному анализу тенденций развития человеческого капитала и его деформаций в трансформационной экономике России, пока нет.

Гипотеза исследования. Научная гипотеза проведенного исследования состояла в предположении, что становление человеческого капитала в России протекает в условиях противоречивого взаимодействия формирующихся в экономике России рыночных институтов и сохраняющихся командно-распределительных отношений, в силу чего категория «человеческий капитал» выражает конфликтно-компромисный характер экономических отношений, проявляющихся в том, что:

Во-первых, человеческий фактор еще только капитализируется, не став полностью рыночным институтом, в силу чего, проявляет себя в промежуточных формах арендных отношений как фактор производства.

Во-вторых, общественное воспроизводство человеческого капитала представляет собой не самовоспроизводство его на расширенной экономической основе, а в значительной мере суженный административно-распределительный процесс.

В-третьих, воспроизводство капитальной формы рабочей силы находится в хроническом противоречии с другими вещными формами капитала, что проявляется в их противоречивом согласовании и низкой эффективности использования.

В-четвертых, экономические условия формирования человеческого капитала не способствуют его превращению в наукоемкий фактор, без которого фактически невозможен подъем российской экономики и выход ее на более высокие рубежи экономического роста.

В-пятых, поскольку человеческий капитал одной из своих внешних форм проявления имеет социальную составляющую, постольку ее формирование есть не только результат развития человеческого капитала, но и его предпосылка.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка концептуальных основ формирования и развития человеческого капитала, выявления их противоречий в условиях трансформации экономических отношений в России.

В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:

Во-первых, раскрыть научные предпосылки формирования теории че-

ловеческого капитала, показать ее современное состояние и исследовательский потенциал.

Во-вторых, на основе анализа взглядов и представлений различных школ и направлений экономической науки провести ревизию существующего понятийного аппарата, отражающего место и роль человека в хозяйственных процессах, на адекватность его содержания современным реалиям.

В-третьих, доказать, что исходной субстанцией человеческого капитала является рабочая сила.

В-четвертых, продемонстрировать диалектику экономических форм рабочей силы, характеризующих экономический статус человека.

В-пятых, уточнить содержание экономической категории «человече-, ский капитал».

В-шестых, доказать, что право на доход от использования человеческого капитала должно принадлежать соинвесторам, финансировавшим развитие человеческих способностей (государственным институтам, предприятиям и самому человеку).

В-седьмых, выявить новое содержание эксплуатации труда, отвечаю -щее реалиям современной экономики.

В-восьмых, раскрыть деформации взаимосвязи экономического роста и накопления человеческого капитала, выявить причины обеднения человеческого капитала.

Объектом исследования является экономическая категория «человеческий капитал» в трансформационной экономике России.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений по поводу воспроизводства человеческого капитала в трансформационной экономике России.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Методологическая база исследования. Методологической базой исследования являются диалектический метод познания, теоретические положения и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам трансформации экономических систем и формирования человеческого капитала.

Решение задач, поставленных в диссертационном исследовании, заставляет нас использовать инструментарий различных экономических школ и направлений, «сопоставить сильные и слабые стороны трех ведущих направлений экономической мысли: неоклассического, марксистского и институ-ционального».1 Для анализа взаимосвязи экономического роста и проблемы бедности как противоположных полюсов воспроизводства человеческого капитала мы применили не только традиционный детерминистский подход как методологическую предпосылку, но и экономический синергетический подход.

Методы исследования. Для решения задач, рассматриваемых в работе,

1 Аккерман Ф., Ананьин О. (Россия), Вайскопф, Гудвин Н. Экономика в контексте // Вопросы экономики, 1997. № 2. С. 146.

использованы методы системного, логического и сравнительного анализа, экспертные оценки, методы обобщения и группировок экономико-статистических показателей, характеризующих динамику развития человеческого капитала.

В качестве информационной базы для проведения диссертационного исследования использовались нормативные материалы федерального и регионального уровня, регулирующие экономические отношения на рынке труда и в социальной сфере, материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике, материалы и отчеты Владимирского областного комитета государственной статистики, данные, опубликованные в монографиях и периодической печати.

Научная новизна проведенного исследования состоит в обосновании, концептуального подхода к исследованию формирования индивидуального человеческого капитала в трансформационной экономике России.

В диссертационной работе получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:

1. Обосновано положение, что применение категории «человеческий капитал» не должно ограничиваться только сферой экономики образования и экономики семьи, а может быть использовано для анализа экономических отношений рынка труда, решения проблемы бедности, а также для разработки государственной экономической и социальной стратегии, и оценки ее эффективности. Данное утверждение вытекает из того, что современная наука должна рассматривать человека в триединой сущности его бытия (как участника материального, духовного производства и социальной деятельности), в отличие от узкого понимания его только как субъекта труда или «экономического человека».

2. На основе анализа взглядов и представлений школ и направлений экономической науки (классической, исторической, неоклассической, маржинальной, марксистской, институциональной), проведена ревизия существующего понятийного аппарата на адекватность реалиям и тенденциям современных хозяйственных процессов (институционализация, глобализация, регионализация и др.), который трансформируется из понятий плановой экономики в категории рыночного хозяйства.

3. Доказано, что субстанцией «человеческого капитала» является рабочая сила, которая к традиционным чертам и свойствам (степень здоровья и воспитания, уровень образования и квалификации, профессиональная надежность и ценностные ориентации), добавила такие характеристики, как адаптационная способность к изменениям внешней и внутренней среды, степень включенности в духовное и социальное производство, умение участвовать в инновационном процессе, оценивать последствия глобалистских и региональных тенденций.

4. Раскрыта диалектика экономических форм рабочей силы, которые будучи зависимыми от изменений в структуре и содержании человеческой способности к труду, приобретает вначале продуктовую, затем товарную, и, наконец, капитальную формы своего существования, каждая их которых характеризует экономический статус человека, механизмы его адаптации в

системе хозяйствования, эффективность использования его производительных свойств во всех сферах общественного производства.

5. Дана характеристика содержания категории «человеческий капитал», которая включает: во-первых, совокупность личностных атрибутов, являющихся релевантными относительно экономической активности человека (знания, умения, компетентность и др.); во-вторых, производительный ресурс, который порождает приращение и умножение общественного богатства через самовозрастание (капитальных) свойств рабочей силы; в-третьих, систему экономических отношений, которая характеризуется: присвоением и отчуждением объектов вещной, интеллектуальной и социальной собственности.

6. Доказано, что в современных условиях диффузия различных форм реального и фиктивного капитала, порождает размывание прав собственности человека на принадлежащие ему неотчуждаемые капитальные ресурсы. Основу этого процесса составляет участие наряду с человеком институтов государства, предприятий, бизнеса в финансировании элементов капитальной стоимости человека, что дает им право на доход и ставит проблему сочетания экономических интересов всех соинвесторов в соответствии с их реальным вкладом в этот процесс.

7. Утверждается, что индивидуализация собственности на человеческий капитал при его одновременном государственном обобществлении разрушает традиционную логику понимания механизма эксплуатации наемного труда, в силу чего превращение товарной формы рабочей силы в капитальную не преодолевает процесс отчуждения прибавочного продукта работника, а распространяет его также на отчуждение и части необходимого продукта труда, осуществляемое как санкционированными, так и несанкционированными мерами.

8. Определено место «человеческого капитала» в системе трудовых отношений, характеризующееся его ролью и статусом как в формирующихся конкурентно-рыночных отношениях, так и в сознательно формируемой системе отношений организационной экономики, воспроизводящих как конкурентный, так и инновационный тип работника.

9. Доказано, что в России воспроизводство человеческого капитала еще не стало его самовоспроизводством на расширенной основе, а в значительной мере представляет административно-распределительный процесс в форме обобществления сфер и видов жизнедеятельности человека, находящийся в хроническом противоречии с воспроизводством других вещных форм капитала, что проявляется в их рассогласовании и низкой общей эффективности использования.

На защиту выносится концепция воспроизводства человеческого капитала, в рамках которой разработано:

• авторская системагизация теоретических подходов различных школ и направлений экономической науки к исследованию формирования и потребления индивидуального человеческого капитала;

• положение о необходимости применения категории «человеческий ка-

питал» для разработки государственной экономической и социальной стратегии и оценки ее эффективности;

• вывод о том, что субстанцией человеческого капитала является рабочая сила, наделенная новыми качественными свойствами, соответствующими постиндустриальной экономике;

• диалектика экономических форм рабочей силы (продуктовая, товарная, капитальная);

• характеристика содержания категории «человеческий капитал», как совокупности накопленных производительных свойств человека, которые способны к самовозрастанию (капитализации) в материальной, духовной и социальной сферах ее проявления;

• положение о том, в современной экономической системе происходит размывание прав собственности человека на принадлежащие ему неотчуждаемые капитальные ресурсы;

• вывод о том, что переход к капитальной форме рабочей силы не преодолевает процесс отчуждения прибавочного продукта работника, а распространяет его также на отчуждение и части необходимого продукта труда, осуществляемое как санкционированными, так и несанкционированными мерами;

• положение о механизме капитализации индивидуального человеческого капитала в рамках современных рыночных и нерыночных институтов:

• система аргументов о том, что в трансформационной экономике России экономический рост вызывает обеднение человеческого капитала в материальной, духовной и социальной формах:

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения методических подходов, полученных в результате исследования, для принятия управленческих решений по формированию системы управления экономическими и социальными процессами, для анализа рынка труда, решения проблемы бедности, а также для разработки государственной экономической и социальной стратегии, и оценки ее эффективности.

Результаты работы могут быть использованы:

- для уточнения ряда понятий в экономической теории (качество рабочей силы, трудовой потенциал, капитализация человеческого капитала, цена человеческого капитала и т.д.);

- при формировании стратегий регионального и муниципального развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

- на промышленных предприятиях при внедрении современных систем управления персоналом, при совершенствовании организационной структуры предприятия, оценке рисков бизнеса, связанных с человеческим фактором, при оценке интеллектуального капитала;

- отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе управления интеллектуальным потенциалом региона, для разработки прогнозов развития и реализации обоснованной политики на рынке труда.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы применимы для дальнейшего углубления исследований по данной проблеме.

Кроме этого, полученные в ходе проведения диссертационного исследования теоретические разработки и результаты могут быть использованы в преподавании и изучении таких учебных курсов, как «История экономических учений», «Экономическая теория», «Экономика и социология труда», в спецкурсах по актуальным проблемам развития социально-трудовых отношений в условиях трансформационной экономики, а также в системе подготовки и переподготовки научных кадров и при разработке учебно-методических пособий.

Апробация работы. Основные положения данного исследования докладывались и обсуждались на международной конференции «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, 2003); всероссийских конференциях: «Инновационный тип развития как способ решения региональных социально-экономических проблем на современном этапе реформ» (Владимир, 2002), «Экономика и управление в поисках нового» (Владимир, 2001), «Уровень жизни и социальная политика в регионах» (Пемза, 2000), «Современные проблемы: экономика и управление» (Владимир, 2000), «Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике» (Ярославль, 2000), «Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве. VIII Кондратьевские чтения» (Москва, 2000).

Результаты научного исследования использовались при разработке стратегии социально-экономического развития муниципальных образований Владимирской области. Справка о внедрении прилагается.

По теме диссертации опубликовано 20 научных работ общим объемом 43,8 п.л.

Структура диссертации определена логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы. Основной текст диссертации изложен на 300 страницах и содержит 3 таблицы. Список литературы содержит 265 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень разработанности проблемы, определяется цель, задачи, гипотеза исследования, его методология, формулируется научная новизна работы, отмечается теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

Первая глава «Генезис теории человеческого капитала» посвящена изучению концептуальных предпосылок формирования теории человеческого капитала в рамках различных школ и направлений экономической науки.

Проведенный анализ различных подходов к исследованию производительных ресурсов человека в ретроспективе экономических школ и направ-

лений убедительно доказывает, что экономическая теория до второй половины XX века времени лишь эпизодически касалась вопросов формирования рабочей силы, поскольку набор аналитических инструментов подобных исследований отсутствовал.

Автор доказывает, что уже в XVIII - XIX вв. зародились первые элементы будущей теории «человеческого капитала» (У.Петти, А.Смит, Ж.Сей, Н. Сениор, Дж. Милль, У.Рошер, У. Бейджхот, Г.Сиджуик, Г.Тюнен и др.), которые базировались на основании следующих суждений: стоимость воспитания и образования человека образует реальные затраты; труд образованного человека более производителен, чем труд необразованного, следовательно затраты на образование увеличивают национальное богатство. Реальный вклад в исследование проблем человека внесли экономисты классической школы (А.Смит, Д.Рикардо, Ж.Б. Сэй, Т.Мальтус), которые изложили отдельные элементы теории человеческого капитала, не представляющие собой сколько-нибудь законченной системы.

В диссертации обосновывается вывод, что уже в XIX в. относительно содержания «человеческого капитала» наметились два направления. Сторонники первого направления не включали самого человека в состав капитала, так как определяли последний как «произведенное средство производства», «ранее накопленный запас продуктов прошлого труда»2 (Дж. С. Милль, ФЛист и В Рошер). Сторонники второго направления (Дж.Маккуллох, Н.Сениор, Г.Маклеод, И.Фишер, Л.Вальрас) рассматривали в качестве капитала самого человека с его способностями к труду, при этом они рассматривали капитал как вещное богатство или созидательные качества людей. К. Маркс дал глубокую критику теорий, в которых рабочая сила рассматривается как капитал, однако считал главной производительной силой общества самого человека, а накопление созидательных способностей населения - главным богатством, подчеркивал, что способности человека к труду (рабочая сила) могут быть созданы только в процессе специфического производства..

В XX веке, критикуя идею «человеческого капитала» А. Маршалл проанализировал те факторы, которые действуют на стороне предложения труда, ведут к нарастающей «слабости» его рыночных позиций (отсутствие «рынка капитала для труда»; неотделимость самого работника от услуг его труда; не-сохраняемый характер труда; отсутствие «резервного фонда»; длительный период времени, требующийся для изменения предложения специализированного труда); участие в формировании производительных качеств человека таких ценностей, как забота, любовь, участие. Вложение денег, согласно А.Маршаллу, в развитие производительной силы человека обладает «внешним» эффектом, который принадлежит обществу. Поэтому вывод относительно того, что государству следует активно поддерживать систему образования и обучения в конечном счете вылился в попытку определить стоимость человека и на этой основе оценить потери общества от заболеваний и преж-

2 Милль Дж. С. Основы политической экономии. T.l. М.: Прогресс, 1980. С.

девременной смерти (И.Фишер, С.Х.Форсит, Ф.Крам, Дж Уолш, Ю.Л. Фиш, Л.Дублин и А.Лотка).

Большой вклад в разработку социально-экономических проблем воспроизводства рабочей силы внес академик С. Г. Струмилин, который изучал вопросы капитализации отдельных качеств человека (сроки и себестоимость обучения, затраты, выгоды обучения и их баланс, потери заработков, рентабельность обучения). Его результаты во многом предвосхитили выводы современных теоретиков человеческого капитала и экономики образования. В отечественной экономической науке советского периода вопросами капитализации человека в форме образования занимались: В.И.Басов, А.В.Дайновский, Е.Н.Жильцов, В.Е.Комаров, С.Л.Костанян, В.П.Корчагин, Л.И.Тульчинский, Г.А.Егизарян, В.А.Жамин.

Теоретические и практические предпосылки исследований в области формирования производительных сил человека формируются в конце XX столетия. В работах ряда авторов (С.Кузнец, Т. Шульц и Г. Беккер, Й.Бен-Порэт, М.Блауг, Э.Лэзер, РЛэйард, Дж.Минцер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэлч, Б.Чизуик) отмечается, что интеллектуальные возможности человека становятся решающим фактором экономического роста; научно-техническая революция меняет содержание труда, условия и факторы эффективной экономической деятельности человека; актуальной становится гуманизация научного знания и производства в целом. Эти факторы и выдвигают на первое место концепцию «человеческого капитала».

В исследованиях Г.Беккера, Т.Шульца, С. Фишера, К.Р. Макконнелла и Э.С. Брю, Д. Йоргенсена и Ц. Грилихеса, Л. Туроу и др. знания, способности и навыки человека были признаны особой формой капитала на том основании, что подобно материально-вещественным средствам производства, их формирование требует как от самого человека, так и от всего общества в целом известных и весьма существенных издержек и что они, подобно вещественному капиталу, обеспечивают своему обладателю получение более высокого дохода. Ряд буржуазных экономистов (Т.Шульц, Д. Йоргенсен и Ц. Гри-лихес) делают вывод, что во все времена и во все эпохи существовал и существует «капитал в нечеловеческой форме» (машины, оборудование, сырье, земля, энергия и вещи вообще) и в «форме человеческой» (созидательные способности человека)3. По своей экономической сути эти капиталы тождественны. Разница состоит лишь в том, что человеческий капитал неотделим от своего носителя - человека (актив с нулевой ликвидностью).

В экономической литературе России в 70-80-х годах стали появляться отдельные исследования, посвященные анализу тех или иных аспектов западной теории человеческого капитала (В.И.Басов, В.С.Гойло,

A.В.Дайновский, Р.И.Капелюшников, В.П.Корчагин, В.В.Клочков,

B.И.Марцинкевич, А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, М.М.Критский,

3 Например, по мнению М. Блауга, капитал присутствовал даже в рабовладельческом обществе, принимая форму квалифицированных, а иногда и неквалифицированных человеческих существ.

С. А.Курганский, Т.Г.Леонова).

Автор доказывает, что в качестве комбинированной социально-экономической категории человеческий капитал выражает многоликость тех существенных изменений, которые произошли и продолжают происходить в экономике. Прежде всего, это связано с серьезными изменениями в самом человеке как главной производительной силе и социальном субъекте общества. Хотя теория человеческого капитала формируется в противоборстве и полемике ведущих направлений экономической науки (марксистского и неоклассического), но, в тоже время демонстрирует поразительное единство выбранной научной проблематики и объекта исследования. Не случайно ключевой составной частью определения понятия «рабочая сила» у К.Маркса и у теоретиков человеческого капитала является один и тот же компонент -человеческие способности. Изучение генезиса теории человеческого капитала позволило выявить, что биосоциальная сущность человека проявляется через систему экономических взаимосвязей и взаимоотношений. В сфере экономических отношений человек выступает в таких превращенных экономических формах, как человеческие ресурсы, человеческий потенциал, человеческий капитал, рабочая сила и т.д., что свидетельствует о его многогранной сущности и функциональном многообразии. Содержание указанных экономических форм трансформируется под воздействием уровня развития хозяйственных процессов, в результате чего происходит подмена экономических категорий, которые требуют их дальнейшего исследования и уточнения.

В рабоге доказывается, что теоретическое включение человека, как всесторонней личности и носителя способностей к труду, в систему экономических и социальных координат может быть продуктивным только в рамках плюралистического подхода, объединяющего наиболее продуктивные выводы различных школ и направлений экономической науки, и синергетического подхода, в основе которого лежит построение многоуровневых систем. Сконструированный методологический подход позволяет, не внося путаницу в упорядоченность взаимосвязей и взаимоотношений компонентов системы экономических отношений трансформационной экономики, раскрыть функционально-логические связи в противоречивых процессах, происходящих в трансформационной экономике (наблюдаемую взаимосвязь экономического роста и происходящей деградации человеческого капитала).

Основанием такого подхода является представление о мире как о сочетании материальной, духовной и социальной сфер деятельности человека. При этом последние не определяют бытие человека, а производны от человеческого бытия, оказываются специфическими формами реализации человеческой сущности и одной из ее форм - человеческого капитала. Человек представляет собой сверхсложную систему, биосоциальное существо, одновременно заключает в себе природное, социальное и духовное начала, и, естественно, воспроизводство самого человека есть не что иное, как воспроизводство его в этих трех ипостасях. При этом каждая из этих сторон может быть детализирована на основе синергетического принципа исследования на самостоятельные уровни с их элементами и подсистемами.

Автор утверждает, что социальная сфера деятельности людей является механизмом, где экономический капитал конвертируется в образовательный, закрепляя позиции собственников в системе общественного воспроизводства, что свидетельствует о единстве и целостности сфер хозяйственной и социальной деятельности людей. Интеллектуальная деятельность в целом является необходимым элементом социализации. Поэтому становление института человеческого капитала одновременно и предопределяет, и является следствием капитализации экономических отношений и в социальной, и в духовной сферах.

Учитывая значимость социальной составляющей в жизни человека, автор доказывает, что человеческий капитал есть, прежде всего, капитал общественный, в производстве, распределении, обмене и потреблении которого заинтересованы и принимают участие не только субъекты экономических отношений, но и субъекты отношений социальных, в том числе и институты гражданского общества.

Во второй главе «Человеческий капитал в системе экономических категорий» автор провела ревизию существующего понятийного аппарата на адекватность реалиям и тенденциям современных хозяйственных процессов (институционализация, глобализация, регионализация и др.). Автор утверждает, что новые реалии делают традиционные товарные отношения рынка труда менее стабильными и устойчивыми, а также неэффективными, поскольку человек предстает не просто «экономическим человеком», а становится главным экономическим и информационным ресурсом общества. В связи с этим возникает вопрос о специфике современной рабочей силы.

Автор придерживается определения «рабочей силы» К.Маркса, согласно которому выделяются признаки, раскрывающие ее содержание. Во-первых, рабочая сила есть способность к труду, то есть возможность организма посредством затрат энергии производить какие-либо блага. Во-вторых, рабочая сила не тождественна организму, живой личности, она - их функция. В-третьих, рабочая сила — есть объект распоряжения личности, в связи, с чем возникают отношения по поводу ее участия в производстве и ее качества.

Рабочая сила приобретает различные экономические формы, являющиеся отражением уровня развития производительных сил, и отношений, в которые вступает работник с другими агентами производства. Экономическая форма рабочей силы представляет собой совокупность отношений, в которые вступают люди в связи с формированием и развитием их способностей к труду, восстановлением затраченных в процессе труда физических и духовных сил, а также прав собственности по поводу использования рабочих качеств человека и распоряжения этими качествами.

В доиндустриальную эпоху рабочая сила имела продуктовую форму, могла продаваться и покупаться только вместе с ее носителем — человеком, что выражалось в рабской или крепостной зависимости. Этот специфический продукт (рабочая сила) не мог претендовать на часть вновь созданной стоимости, поскольку сам человек полностью принадлежал своему владельцу, который и заботился о его существовании.

Наемная рабочая сила индустриальной эпохи проявляется в виде товара. Товарообмен рабочей силы происходит между рабочим и капиталистом -главными агентами производства. Самоопределение рабочего на рынке труда с одной стороны, с другой сопровождается личной ответственностью рабочего за себя, за принятое решение, за поддержание качества рабочей силы. «Более высокая форма свободы, кроющаяся в умении управлять собой, служит даже еще более важным условием для созидательного труда»4.

В условиях завершения индустриальной эпохи рынок труда претерпевает качественные изменения. Если ранее рабочий сам приобретал квалификацию в процессе производства, то сегодня государство и бизнес берут на себя функции подготовки массовой рабочей силы требуемого качества. Научные знания, квалификация, специальные навыки, опыт приобретаются работником в процессе образования и накапливаются. Фактически, рабочая сила приобретает принципиально новую форму — капитальную. Главная особенность капитальной формы рабочей силы состоит в неотделимости ее от личности своего носителя. Поскольку в современных обществах купля - продажа людей является противозаконной, то функционирует лишь рынок «арендных» сделок с человеческим капиталом, на котором осуществляется его наем на ограниченный период времени (заработная плата приобретает форму «арендной» плата). Таким образом, субстанцией «человеческого капитала» является рабочая сила, которая к традиционным чертам и свойствам (степень здоровья и воспитания, уровень образования и квалификации, профессиональная надежность и ценностные ориентации), добавила новые качественные характеристики, такие как адаптационная способность к изменениям внешней и внутренней среды, степень включенности в духовное и социальное производство, умение участвовать в инновационном процессе, оценивать последствия тенденций глобализации и регионализации экономики.

В работе делается вывод, что поскольку рабочая сила, как способность к труду неотделима от человека и его сущности, а последняя выступает в триединых формах своего внешнего проявления (материальное производство, духовное производство и социальная сфера), постольку и экономическая форма этой рабочей силы, приобретя капитальную экономическую форму, может быть структурирована по указанному сущностному триединству. Основными элементами капитальной формы рабочей силы становится способность рабочей силы выступать в качестве фактора создания материальных благ, объектов интеллектуальной собственности (патенты, авторские права и т.д.), а также быть носителем специфических социальных отношений (управление, сделки, рационирование и т.д.), которые имеют экономическую оценку и влияют на ход общественного воспроизводства. И если в индустриальной экономике главным продуктом труда человека (использования рабочей силы) выступало вещественное богатство, а лимитирующим фактором, ограничивающим экономическое развитие - капитал, то в современной экономи-

4 Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.1 М.: Прогресс, 1993. Т.1.С.273.

ке хозяйственная деятельность - это производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и создать больше и материального богатства, и нематериальных активов. Лимитирующий фактор здесь - наличное знание, которое непосредственно связано с воспроизводством и обучением рабочей силы. Становление капитальной формы рабочей силы связано не только с расширением ее функциональных возможностей, но и с превращением их в экономические ресурсы общественного производства. В работе подчеркивается, что характерной особенностью формы рабочей силы трансформационной российской экономики является то, что она сочетает в себе как остаточные черты натурально-продуктовой формы, так и элементы новой капитальной.

Изменения в производительных силах общества предъявили новые требования к качеству рабочей силы. Если ранее качество рабочей силы рассматривалось скорее как социальная, общефилософская и политэкономиче-ская категория с незначительной прикладной ценностью, то в условиях современной экономики, в деятельности фирм и организаций качество рабочей силы стало вполне реальным, структурно организованным, измеряемым понятием.

Таким образом, человеческий капитал формируется лишь в определенную историческую эпоху, неотделим от живой человеческой личности, имеет свойство накапливаться, находится в постоянном движении и реализуется лишь в процессе труда, где человек использует не только свои знания и умения (квалификацию), но и духовные, нравственные и социальные ценности, • приобретенные им в процессе воспитания и накапливаемые в течение жизни. Человеческий капитал - это, с одной стороны, совокупность личностных атрибутов, являющихся релевантными относительно экономической активности человека и представляющие собой производительный ресурс, неотделимый от человеческой личности, который в результате его потребления приводит к возрастанию объектов интеллектуальной, вещной и социальной собственности, принадлежащих как лично человеку, так предприятиям и государству. С другой стороны, это такая совокупность накопленных производительных свойств и черт человека, которые, будучи адекватно сформированными с потребностью реализации экономической сущности человека, способны к самовозрастанию (капитализации) в материальной, духовной и социальной сферах ее проявления.

Формируя капитальную форму рабочей силы, трудовые ресурсы проходят целый ряд стадий. На первой - трудовые ресурсы существуют в виде некоторого множества работников, обладающих возможностью быть участниками трудовых отношений. На второй - трудовые ресурсы, будучи специально подготовленными и распределенными по рабочим местам, становятся реальной рабочей силой, создающей мир вещей, мир отношений. На третьей - рабочая сила, реализуясь в трудовом процессе, не только создает потребительные стоимости, но и утрачивает ряд своих психофизиологических способностей к труду, которые необходимо постоянно воспроизводить. С момента прекращения трудовой деятельности рабочая сила вновь становится

трудовыми ресурсами. Трудовой потенциал человека является исходной точкой, определяющей его дальнейшее трудовое поведение.

Основными составляющими "трудового (человеческого) потенциала" предприятия являются: оплачиваемый труд наемных работников по созданию товара, продаваемого на рынке; создаваемая оплачиваемым трудом персонала интеллектуальная собственность, учитываемая в балансе предприятия и включаемая в его формальный капитал, но не предназначенная для продажи в качестве товара; создаваемая, но не оплачиваемая из средств предприятия и, соответственно, не отражаемая в балансе интеллектуальная собственность в виде бизнес-идеи предприятия, а также деловые связи и личный имидж сотрудников; организационная культура предприятия - совокупность формальных и неформальных стандартов поведения, которым подчиняются члены организации, структура власти и ее компетентность, система вознаграждений и способов их распределения, ценности организации, модели коммуникации, базисные убеждения, которые разделяются членами организации, действующие подсознательно и определяющие способ видения себя и окружения.

Делается вывод, что на предприятии может быть капитализирована лишь часть результатов наемного труда, в виде прибыли. Это единственный способ превращения труда в капитал, и он, может быть, достигнут только в условиях определенной организационной культуры. Другой путь - создание интеллектуальной собственности для "внутреннего" использования (собственные новые технологии, увеличивающие конкурентные преимущества фирмы). Наконец, капитализация человеческого потенциала может идти по пути создания новых деловых связей предприятия на основе использования коммуникативных качеств его работников, превращения имиджа ключевых лиц в имидж предприятия, использования творческих способностей людей для генерации новых бизнес-идей и диверсификации бизнеса. Необходимым условием реализации этих путей является создание определенной организационной культуры, которой будет обусловлена стратегическая устойчивость данного предприятия и его торговой марки.

В диссертации делается вывод, что превращение товарной формы рабочей силы в капитальную, капитализация трудового потенциала, происходящая на предприятиях, не уничтожает отчуждения прибавочного продукта работника, а распространяет его и на часть необходимого продукта, осуществляемое как в санкционированной, так и несанкционированной формах. Автор доказывает, что индивидуализация собственности на человеческий капитал при его одновременном государственном обобществлении всего лишь разрушают традиционную логику понимания механизма эксплуатации наемного труда.

Определенное внимание в работе уделяется теории эксплуатации, которая может быть развита вне зависимости от объяснения источника «стоимости». Для этого, по мнению автора, достаточны лишь определенные, вполне реалистичные допущения в отношении ценообразования на рынках товаров и факторов производства. Поскольку причины подобной эксплуатации

существуют всегда, то и сама эксплуатация явление постоянное. С развитием экономических систем меняется лишь сила воздействия эксплуатации и состав господствующего класса. Хотя причины эксплуатации различны, но приводят к совершенно одинаковому результату - неравноценности жизни разных людей в результате, во-первых, изъятия в пользу эксплуататора части продукта, созданного наемным трудом; и, во-вторых, постановки работника в условия осознания противоречий такого изъятия удовлетворению своих жизненных потребностей.

Таким образом, эксплуатация возникает в результате конфликта интересов, направленных в противоположные стороны, но единых по своей сути. Эксплуатация представляет собой явление, имманентно присущее любому, социуму, основанному на утилитарной мотивации деятельности большинства его членов. Степень эксплуатации определяется по статистически исчисляемым отклонениям показателей урозней жизни отдельных групп населения от показателей «среднего» уровня жизни в данном обществе; по фактам соци-. ально-экономической дифференциации между группами населения, отдельными лицами; по различиям в темпах прироста благосостояния жителей страны (при одинаковых затратах труда в народном хозяйстве).

В третьей главе диссертационного исследования «Теоретические подходы к оценке человеческого капитала» анализируются существующие методики оценки человеческого капитала, как на микро, так и макро уровнях. Основные подходы к оценке качеств людей, их живых действующих сил были заложены в работах У.Пети, Р.Кантильона, А. Смита, Э.Энгеля, К.Маркса, А. Маршалла и др. Они предложили множество методик, которые позволяют оценить стоимость «производительных сил человека».

Одной из наиболее известных попыток оценки человеческого капитала на корпоративном уровне является концепция "Human Resources Accounting" (Э. Флэмхольц, М. Александер, Р. Германсон, Р. Вудраф, Д. Боуэрс и др )5, согласно которой важно предоставить информацию, необходимую для принятия решений в области управления персоналом, обеспечить менеджеров методами численного измерения стоимости человеческих ресурсов, необходимых для принятия конкретных решений; и заставить руководителей думать о людях как об активах, которые следует оптимизировать. В современных экономических исследованиях используется стандартная модель оценки человеческого капитала, включающая следующие переменные: нормы отдачи от инвестиций в человеческий капитал; число лет обучения; потенциальный опыт на рынке труда; профессиональный опыт на рабочем месте.

Автор утверждает, что самым распространенным подходом к измерению стоимости человеческих ресурсов является поэлементный анализ издержек их формирования. При анализе человеческих ресурсов обычно используются понятия первоначальных и восстановительных издержек. Ф.Махлуп, Л.Туроу, М.Блауг в качестве теоретической базы при определении цены человеческого капитала избрали постулаты теории предельной производитель-

5 Flamholtz E.G. Human Resource Accounting. N.Y.: Jossey-Bass Publ., 1985.

ности, то есть методологический базис маржинальной школы. С позиций Л.Туроу исходной базой для определения стоимости «человеческого капитала» является рыночная цена его услуг, умноженная на количество этих услуг. Поскольку «человеческий капитал» может продать только свои услуги, но не может продать себя (свою личность), то стоимость «человеческого капитала» измеряется косвенным путем, с помощью рыночной цены его аренды. Так формируется метод капитализации будущих доходов, основанный на положении о так называемом предпочтении благ во времени.

Ученые Мичиганского университета предложили модель индивидуальной стоимости работника основанной на понятиях условной и реализуемой стоимостей. Согласно их модели индивидуальная ценность работника определяется объемом услуг, который работник предоставит или реализует, работая в данной организации. Данный подход определяет стоимость человеческих ресурсов как вероятностную величину. Для измерения в денежной форме индивидуальных условной и реализуемой стоимостей работника была разработана стохастическая позиционная модель, согласно которой доход можно отнести как к личности работника, так и к позиции, которую он занимает в организации. В идеале стоимость каждой позиции можно определить как дисконтированный будущий доход, принесенный фирме работником на этой позиции за какой-то срок, т е необходимо подсчитать вклад каждого работника в общий «котел» компании и выразить его в денежной форме.

Ряд методов оценки величины человеческого капитала базируется на принципах социальной психологии и используется при сравнительных оценках человеческого капитала группы (коллектива, управленческой команды и т.д.). В этом случае критерием (показателем) величины капитализации персонала фирмы выступает величина результата труда, степень достижения командой целей в работе, поставленных менеджером. Оценка человеческого капитала компании по степени достижения целей имеет достаточно длительную историю в США и Западной Европе (30 лет).

Автор делает вывод о том, что все перечисленные методики оценки человеческого капитала не позволяют дать его адекватную стоимостную оценку, поскольку не учитывают все многообразие проявления человеческой сущности, ее природную, социальную и духовную составляющие, а также не позволяют определить меру капитализации этих составляющих.

Автор обосновывает положение о том, что для сравнительной оценки величины человеческого капитала вполне применим «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП), представляющий собой интегральный показатель, рассчитываемый как усредненное значение следующих трех обобщающих показателей: 1) индекса ожидаемой продолжительности жизни (долголетия) I) который определяется как продолжительность предстоящей при рождении жизни; 2) индекса достигнутого уровня образования измеряемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения и совокупной доли учащихся, поступивших в учебные заведения первого, второго и третьего уровней; 3) индекса уровня жизни равного скорректированному реальному ВВП на душу населения. Индекс развития человеческого капитала

тесно коррелирует с уровнем и качеством жизни населения, которые являются не только результатом потребительного производства, но и условием производственного потребления.

Согласно методике оценки уровня жизни населения, автор провел оценку блока показателей, характеризующих различные аспекты уровня и условий жизни населения Владимирской области. Агрегированный индекс человеческого развития области, который формируется по объективно действующим социально-экономическим законам и правильно раскрывает истинную картину жизни людей, в 2002 году составлял 0,64327. По этому показателю Владимирская область занимает 38 место среди регионов России. Причиной такого положения является низкий индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении (0,69), которая закономерно сокращается с 1985 г. Индекс реального ВВП (валового внутреннего продукта) на душу населения, который составляет 0,085193, это на много ниже, чем в Ярославской области, Московской, Нижегородской областях и чуть выше Ивановской области (по России - 0,014414). Во Владимирской области, несмотря на более низкий показатель уровня бедности по сравнению с близлежащими областями, довольно много маргиналов. Об этом свидетельствует удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения региона, который очень подскочил в 2002 году, до 40,8% (в 1997 году он составлял 24,3%, в 1998 году - 28,2%) и структура потребительских расходов жителей области. Покупка продуктов питания в 2002 году составила 63,8% бюджета домашних хозяйств. По оценкам автора, за последние 15 лет, и особенно за последние 5 лет, наблюдается значительное обеднение человеческого капитала. Причинами таких изменений стали: инфляционные процессы; недопустимо большой объем импорта, приводящий к нарушению продовольственной безопасности; неэффективная социальная поддержка и социальная защита населения. Таким образом, проведенный анализ на основе подсчета ИРЧП показывает, что Владимирский регион испытывает проблемы, характерные для экономики России в целом - проблемы, связанные с обеднением человеческого капитала и носящие институциональный характер, для решения которых необходима политика государства, успешно ликвидирующая провалы рынка, нацеленная на повышение качества и накопление человеческого капитала, снижение социальной напряженности в обществе, а также повышение социальной стабильности при сохранении стимулов к высокоэффективному наемному труду и предпринимательству.

Автор делает вывод, что показатель ИРЧП, ходя и позволяет получить оценку тенденций развития человеческого потенциала территории и возможностей его реализации, имеет целый ряд неточностей. Во-первых, отсутствует обоснование придания всем трем составляющим ИРЧП одинаковых весов. Сложно объяснить, почему ожидаемая продолжительность жизни, индекс достигнутого уровня образования и индекс уровня жизни имеют по 33,3% в интегральном показателе. Во-вторых, недостатки ВВП, с точки зрения оценки уровня жизни признаны авторами Системы национальных счетов с 1993 года. С целью преодоления этих недостатков были предложены вспомога-

тельные счета, которые позволяют анализировать влияние на экономику различных факторов, не включаемых в расчет ВВП (воспитание детей, изменение экологии, деятельность домохозяйств по приготовлению пищи и т.д.). В-третьих, показатели оценки уровня грамотности взрослого населения весьма условны и не всегда взаимосвязаны с количеством учащихся той или иной возрастной группы.

В России воспроизводство человеческого капитала еще не стало его самовоспроизводством на расширенной основе, а в значительной мере представляет административно-распределительный процесс в форме обобществления жизнедеятельности человека. В рыночной экономике необходимо создание такого институционального пространства, которое бы стимулировало, повышение качества человеческого капитала и снижению социальной напряженности в обществе.

В четвертой главе «Современные институциональные формы воспроизводства человеческого капитала» автор доказывает, что воспроизводство человеческого капитала находится в хроническом противоречии с воспроизводством других вещных форм капитала, что проявляется в их рассогласовании и низкой общей эффективности использования для чего исследует взаимосвязь наблюдаемого экономического роста и бедности в России.

Под устойчивым развитием человеческого капитала автор понимает процесс непрерывного сбалансированного расширения человеческих возможностей, адаптирующихся к изменениям внешнего мира в условиях свободы выбора. Основополагающими предпосылками реализации потенциала человека признаются три главные возможности, связанные с долголетием и здоровьем, образовательным и профессиональным ростом, а также с поддержанием достойного уровня благосостояния. В рамках концепции человеческого развития бедность рассматривается как отсутствие его возможностей вести достойную, творческую и здоровую жизнь и свободы выбора.

Реальная оценка возможностей развития человеческого капитала представляется жизненно необходимой для формирования долгосрочной стратегии ограничения бедности и приведения социальных функций государства в соответствии с его ресурсами. Уровень бедности является индикатором экономической безопасности населения, а его снижение требует многосторонних усилий и ответственности различных общественных структур.

Проблема взаимодействия экономического роста и структурных изменений в обществе была поставлена достаточно давно. Долгие годы в российском обществе взаимосвязь экономического роста и бедности рассматривалась как обратная причинно-следственная связь, в которой рост был причиной, а бедность следствием. Ситуация, сложившаяся в трансформационной экономике России демонстрирует однонаправленное развитие экономического роста и бедности. В диссертационном исследовании доказывается, что . взаимосвязь экономики и бедности не линейная, а она достигается через конкретные механизмы корреляции. Экономический рост и уровень жизни населения тесно взаимодействуют между собой через систему социально-экономических механизмов: организацию заработной платы и других видов

доходов населения; систему ценообразования, включающая в себя как требования рыночных законов спроса и предложения конкурентной борьбы, так и участия государства в формировании и регулировании цен и тарифов; организацию бюджетного процесса, основанная на налоговых обязательствах населения и социальных гарантиях государства.

Оценивая эффективность указанных механизмов, автор приходит к следующим выводам. Во-первых, заработной платы в стране и её регионах не выполняет своих основных функций: воспроизводственной и стимулирующей. Несоответствие роста цен и заработной платы, дифференциации количества и качества труда работников в различных секторах экономики послужили главным фактором роста материальной бедности населения. Во-. вторых, существующая система ценообразования при высоком уровне монополизации рынков. В-третьих, неэффективная бюджетная политика, обусловившая ухудшение бюджетообеспечеакости территорий.

В диссертации обосновывается положение о том, что эффективность воспроизводства человеческого капитала определяется тем, насколько развиты и стабильны социальные институты этого воспроизводства (формальные и неформальные), такие как семья, здравоохранение, образование, социальная защита, гражданское общество.

Человеческий капитал формируется, взаимодействуя с образовательным пространством. Образование по изначальному смыслу термина означает не просто получение человеком определенной суммы знаний в той или иной сфере деятельности, а придание ему облика или образа высокоразвитого и разумного существа, обладающего самосознанием и мировоззрением. Образование - первая и главная составная часть человеческого капитала. Автор анализирует такие проблемы российского образования и науки, как резкое сокращение государственного финансирования затрат на поддержание научного потенциала и на систему образования в целом (в реальном измерении -более чем на 55%); «утечка мозгов», вызванная как изменением сферы деятельности, так и эмиграцией из страны (в 90-х годах в среднем ежегодно увольнялось 7% ученых, работавших в закрытых оборонных исследовательских институтах и лабораториях); постарение научных кадров и кадров в сфере инновационного предпринимательства; утрата квалификации; утрата интеллектуальной продукции.

Таким образом, не желая развивать и поддерживать инновационный потенциал, науку и высшую школу, государство отказывается от прав собственности на них, то есть приватизирует, тем самым беднея. Однако накопленный научный багаж России используется непроизводительно, не является капиталом, он лишь эксплуатируется и растрачивается, не производя адекватный прибавочный продукт. Для прекращения разбазаривания человеческого капитала автор предлагает: во-первых, изменить долю расходов в ВВП на цели науки и образования до 5 - 7 % и обеспечить постоянный рост этих расходов; во-вторых, предпринять институциональные преобразования в сфере управления наукой и высшей школой; в-третьих, создать условия для привлечения альтернативных источников финансирования научных разрабо-

ток; в-четвертых, ограничить роль административных органов функциями контроля за качеством образования.

Основополагающим фактором воспроизводства человеческого капитала является развитие здравоохранения. Затраты на здравоохранение продлевают срок оборота рабочей силы в производстве. По мнению автора, здравоохранение - общесоциальный процесс, в который втянуты и активно участвуют как непосредственно, так и опосредовано все элементы социальной структуры общества и определенные элементы социальной культуры. Критерием эффективности здравоохранения являются быстрые темпы роста населения и средней продолжительность жизни людей.

Становление рыночной экономики не могло не коснуться организации системы здравоохранения, принципиальной чертой которой становится превращение здоровья человека как государственного экономического монопольного ресурса в реальную собственность работника, обладающую не только формой товара и являющегося элементом человеческого капитала, но и становящейся субъективной самоценностью для работающего человека.

Автор охарактеризовал ситуацию, сложившуюся в настоящее время на отечественном рынке медицинских услуг. В целом недофинансирование здравоохранения, использование остаточного принципа финансирования (и как следствие - медленное обновление оборудования, недостаток инноваций в методах лечения и медикаментах, низкая зарплата и качество предоставляемых услуг, распространение теневой оплаты формально бесплатных медицинских услуг) привело к неудовлетворительным показателям состояния здоровья населения и развитию теневого рынка медицинских услуг (по данным МВД рост преступности в здравоохранении в 1997г. по 2000 г. составил 170%). Таким образом, реформа системы здравоохранения должна быть направлена на решение существующих в отрасли проблем и идеологом реформ должно стать государство.

В диссертации доказывается, что здравоохранение представляет собой один из самых важных и наиболее перспективных секторов экономики. Система здравоохранения порождает основные внешние эффекты, в том числе борьбу с заразными болезнями и новые биомедицинские разработки. Кроме того, имеют место такие рыночные несостоятельности, как асимметричность информации между пациентами и докторами, а также между пациентами и страховыми компаниями. Данная асимметрия приводит к неблагоприятному отбору при приобретении страхового полиса и возникновению морального риска (или синдрома платежа третьей стороны), выражающегося в избыточности спроса на медицинские услуги. Наконец, поскольку здоровье имеет чрезвычайно важное значение для благосостояния человека и производительности труда, государство обязано прилагать все усилия к тому, чтобы обеспечить такие стандарты медицинского обслуживания для населения, которые ведут к росту продолжительности жизни и стабилизации демографических процессов.

Для создания эффективной системы здравоохранения в России есть все предпосылки: множество лечебно-профилактических учреждений, огромный

штат высококвалифицированного медицинского персонала, организованная система обязательного медицинского страхования, институт платных медицинских услуг. Однако для того чтобы эта система эффективно и быстро заработала государство должно проявить определенную политическую волю: при принятии законов, регламентирующих рынок медицинских услуг, учитывать изначально точку зрения и интересы пациентов и врачей, а не бюрократических структур от медицины; к реформированию здравоохранения привлечь специалистов по экономике и управлению; реструктуризацию сети лечебно-профилактических учреждений проводить не сверху, а снизу - на основании механизма рыночной селекции; законодательно уравнять всех субъектов рынка - исполнителей медицинских услуг; изменить существующую сегодня в здравоохранении систему оплаты труда медиков; открыть доступ к рынку медицинских услуг врачам, желающим заняться частной практикой, упростив для них процедуру лицензирования; избегать прямых методов воздействия на рынок, отдавая предпочтение косвенным.

В диссертации обосновывается положение о том, что многоканальность формирования человеческого капитала позволяет при заданности и противоречивости экономических интересов всех участников софинансирования, обеспечивать устойчивый рост размеров этого капитала и его эффективного соединения с другими вещественными элементами капитала при обязательном наличии рыночных механизмов его оценки.

Автор доказывает, что причиной низкого уровня управления воспроизводством человеческого капитала является размытость прав и ответственности такого субъекта рыночных отношений, как государство. Российские реформы имели своим следствием революционное изменение экономической основы государства при эволюционной смене институциональной среды воспроизводства жизни общества. Данное обстоятельство привело к тому, что экономическую, базисную основу воспроизводства человеческого капитала, составило многообразие форм собственности, требующее рыночных механизмов его воспроизводства основу которых составляют эквивалентно-возмездные формы экономических отношений. Однако эти отношения, будучи институализированы прежней экономической системой, не признающие капитальных форм рабочей силы, не сформировавшие постулаты, институты и институциональные формы развития личности, оказались не способными придать человеческой способности к труду не только условия ее самовозрастания как стоимости, но и включить в этот процесс бизнес и государство. Бизнес, и государство, не смотря на то, что согласно Конституции РФ, при любых системных и структурных преобразованиях экономики основным из основных государственных приоритетов является реализация активной политики, направленной на обеспечение высоких жизненных стандартов для большинства граждан, по сути, не в состоянии сегодня обеспечивать расширенное воспроизводство человеческого капитала.

Этот вывод автор иллюстрирует на примере «Основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосроч-

ную перспективу»6, в которых обосновывается отказ государства от патерналистской модели и переход к модели субсидиарного государства. В рамках модели государство обеспечивает лишь минимального объема общественных товаров и услуг для воспроизводства человеческого капитала, а не исходит из их разумной достаточности для осуществления долгосрочных целей выхода страны на траекторию устойчивого экономического роста. Все, что превышает необходимый «минимум» услуг государства по воспроизводству человеческого капитала, граждане должны зарабатывать и обеспечивать себе сами. В субсидиарной модели государство финансирует производство рабочей силы и реализует социальную политику не в силу обязательств перед обществом и стратегических приоритетов, а исходя из «реально имеющихся ресурсов и возможностей», что и подтверждается основными характеристиками федерального бюджета на 2000, 2001,2002, 2003 и 2004 годы и проекта перспективного финансового плана до 2006 г.

Таким образом, прямым следствием проводимой политики становится перенос основной тяжести всех расходов по воспроизводству человеческого капитала с государства на предприятия и население. При этом роль бизнеса является в определенной мере и степени главенствующей, поскольку реализация экономического феномена человеческого капитала осуществляется именно в интересах его развития, в то время, как роль государства в этом процессе должна сводится к двум моментам: регулирование экономических отношений работодателя и работника, исправление «провалов рынка» в использовании человеческого капитала. Однако, в России именно неэффективная политика государственного управления экономическими процессами (особенности бухгалтерского учета, калькулирования и исчисления налогооблагаемой базы, отсутствие эффективного механизма закрепления за предприятием человеческих ресурсов и инноваций) не дает бизнесу осуществлять финансирование воспроизводства человеческого капитала. Поэтому возникает ситуация, когда сам носитель человеческого капитала, не располагающий финансовыми ресурсами, несет основную часть расходов по формированию человеческого капитала. Перераспределение финансовой нагрузки зачастую принимает формы тотальной платности без роста качества, а иногда и его ухудшение в медицинских, образовательных и др. услугах, усиление платности безотносительно уровней доходов основных групп населения, разрушение социальной инфраструктуры при хроническом бюджетном недофинансировании.

В диссертации делается вывод о негативных последствиях государственной политики в области воспроизводства человеческого капитала (дальнейшая поляризация общества, продолжение падения уровня жизни населения, деградация научного и интеллектуального потенциала, качества человеческого капитала, неизбежное снижение конкурентоспособности националь-

6 Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Министерство экономического развития и торговли РФ. 13 марта 2001. № 767-П. - М., 2001

ной экономики). Опыт наиболее развитых стран, демонстрирует доказывает, что именно ставка на обеспечение высоких стандартов уровня жизни, приоритет расходования общественных финансов на инвестиции в человеческий капитал, потребление общественных благ, реализуемых общественным сектором, в первую очередь - через устойчивый рост государственных расходов в ВВП, позволяют этим государствам динамично развиваться в течение длительного исторического периода.

Важнейшим направлением деятельности современных государств с целью эффективного воспроизводства человеческого капитала является обеспечение социального равновесия в обществе и рост общественных расходов на социальные цели, что вызвано рядом причин:

Во-первых, растущей ролью «человеческого капитала» в современном индустриальном обществе.

Во-вторых, демографическими факторами, такими как общий рост населения, и вызванное повышением уровня жизни увеличение средней продолжительности жизни, заметное расширение численности числа пожилых и престарелых людей.

В-третьих, необходимостью сглаживания неравенства в доходах различных социальных групп населения.

В-четвертых, важностью поддержания качества «человеческого капитала», которое зависит, прежде всего, от уровня образовательного потенциала нации и, следовательно, расходов на образование. Удельный вес расходов на образование в странах ОЭСР более чем вдвое превышает уровень расходов на оборону, который составляет около 2,6% ВВП.

Учитывая опыт развитых стран мира и реальности, которые сложились в российской экономике автор обосновывает следующие пути разрешения противоречий экономических интересов субъектов рынка в области воспроизводства человеческого капитала.

Во-первых, ключевой предпосылкой расширенного воспроизводства человеческого капитала, а также выравнивания пропорций между первичными факторами производства должна стать реформа доходов населения. «Наша заработная плата является низкой не вообще, а недопустимо низкой по отношению к нашей низкой производительности труда.... Уже сейчас необходимо примерно удвоить среднюю заработную плату. Причем ее рост должен обеспечиваться в первую очередь за счет бедных слоев населения, одновременно нужно добиться того, чтобы минимальная заработная плата сравнялась с прожиточным минимумом»7. При этом совершенствование механизма распределения доходов должно рассматриваться не как следствие, а как необходимое условие дальнейшего осуществления реформ жилищно-коммунальной сферы и естественных монополий. По мнению автора, ликвидация диспропорций в оплате труда развязала бы многие узлы в воспроиз-

7 Львов Д.С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вестник российской академии наук. Том.73. №8. 2003. С. 679

водстве человеческого капитала, восприимчивости национальной экономики к научно-техническому прогрессу, подтолкнула бы экономическое и социальное развитие.

Во-вторых, необходимо увязать инвестиции в человеческий капитал с ключевыми функциями государства по обеспечению безопасности и управлению секторами экономики, что предполагает оценку эффективности работы различных секторов экономики по их вкладу в образование и здоровье нации, в активную демографическую политику, в развитие народного предпринимательства и сохранность потенциала природной среды, то есть в воспроизводство человеческого капитала. Основными слагаемыми данного подхода являются: закрепление за обществом прав верховного собственника национального имущества, система социального дивиденда, механизмы публичного управления общественными доходами, налогозамещающий механизм рентных платежей. Таким образом, необходима крупномасштабная институциональная реформа, результатом которой стал бы не только консенсус субъектов рынка в области софинансирования развития человеческого капитала, но и обеспечение его эффективного соединения с формами вещественного капитала.

Будучи существом биосоциальным человек, как носитель способностей к труду, вступая в экономические отношения по поводу воспроизводства этих способностей, помимо определения уровня заработной платы не меньшее значение придает условиям труда, организационной культуре, нормам и ценностям, культивируемым в трудовом коллективе и в обществе. Поэтому воспроизводство человеческого капитала в значительной степени социализированный процесс, что говорит о том, что в этой области экономических отношений нерыночные факторы играют не меньшую роль, чем рыночные. Социализация экономических отношений по поводу воспроизводства человеческого капитала означает, что все субьекты этих отношений имеют свои конкретные представления о справедливости трудовых отношений, доступности тех или иных услуг образования, здравоохранения и для защиты этих представлений способны образовывать свои организации (профсоюзы, союзы предпринимателей) и отстаивать свои убеждения нерыночными методами, вплоть до классовой борьбы. Отсюда вытекает другая особенность этих экономических отношений - они всегда институциональные формы. Опыт реформ в России со всей наглядностью убеждает в том, что формирующиеся новые экономические отношения фактически попали в систему противоречащих им институциональных форм реализации.

В диссертации доказывается, что осознание, формулировка и законодательное закрепление в соответствующих официальных документах целей и системы приоритетов государства в сфере воспроизводства человеческого капитала является ключевой задачей, решение которой способно снять целый комплекс проблем, касающихся эффективного финансирования формирования и использования производительных сил человека.

Российская экономика настоятельно требует быстрого изменения качества (и структуры) человеческого капитала. Ресурсов же для этого ни у пред-

приятии, ни у населения явно недостаточно. Разорвать порочный круг без активного участия государства невозможно, однако полагаться только на его силы было бы не реалистично. Автор обосновывает положение о том, что в самом общем виде функции государства в сфере воспроизводства человеческого капитала следующие:

• разработка государственной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала на федеральном и региональном уровнях, включающей в себя создание эффективных механизмов финансирования социальной сферы, повышения ответственности работодателей в решении социальных проблем, запрета арендных отношений между работником и работодателем на рынке труда, одинаковый доступ всего населения к услугам образования и здравоохранения, продуманную миграционную политику;

• осуществление соответствующего законодательного и административного регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала в рамках выработанной государственной политики;

• привлечение в сферу воспроизводства человеческого капитала негосударственных предприятий и учреждений, институтов гражданского общества, создание им благоприятных условий деятельности, поощрение всяческих гражданских инициатив, направленных на повышение качества рабочей силы;

• координация деятельности населения, негосударственных и государственных предприятий и представляющих их интересы союзов и ассоциаций в рамках институтов социального партнерства, обеспечивающих устойчивые, эффективные связи между работодателями, образовательными учреждениями и населением, и, соответственно, быструю адаптацию трудовой сферы к изменениям в экономике.

В-третьих, для эффективного воспроизводства человеческого капитала и превращение этого процесса в самовоспроизводство на расширенной основе необходим развитый институт гражданского общества, под которым принято понимать совокупность социальных связей и институтов, функционирующих в рамках закона, но независимо от политической власти, и способных на эту власть воздействовать. Гражданское общество России только в начале своей жизни и от него можно ждать больших результатов, в том числе и в процессе формирования капитальной формы рабочей силы. Причем это воздействие на человеческий капитал должно будет идти по уже указанным направлениям, а именно, по пути решения его отдельных, конкретных проблем и проблем масштабного социально-экономического порядка. К числу первых направлений уже можно отнести такую организацию гражданского общества как «потребительская кооперация», которая на своем последнем съезде провозгласила борьбу с бедностью в качестве главной миссии. Ко второму масштабному направлению можно отнести Форум общественных организаций, как институт, который должен объединить идеи демократии и защиты прав человека для ведения конструктивного диалога с властью.

Таким образом, именно на этих путях возможны продвижения в решении проблем расширенного воспроизводства человеческого капитала в Рос-

сии, поскольку решение частных и общих задач будет основываться на взаимодействии гражданских организаций и властных институтов. Но для этого необходимо превратить организацию гражданского общества в силу, способную влиять на экономическую, политическую и социальную жизнь общества, оставаясь при этом негосударственным институтом. При этом независимость не должна означать противопоставления власти и конфронтации с ней, а, наоборот, предполагать сотрудничество и партнерство. Однако, учитывая беспредел бюрократии, несовершенство законодательства, взяточничество и коррупцию, гражданское общество должно превратиться в авторитарную силу давления на бюрократию, существенно ограничивая ее нынешнее влияние.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования проблем воспроизводства человеческого капитала в трансформационной экономике России.

Биосоциальная сущность человека проявляется через систему экономических взаимосвязей и взаимоотношений. В сфере экономических отношений человек выступает в таких экономических формах, как рабочая сила, человеческие ресурсы, человеческий потенциал, человеческий капитал, что свидетельствует о его многогранной сущности и функциональном многообразии. Наиболее полной, исходной категорией, отражающей место человека в системе экономических, отношений выступает «рабочая сила», которая имеет качественные и количественные характеристики. Качество рабочей силы выражает совокупность социально трудовых отношений между субъектами рынка труда по поводу формирования, дальнейшего развития и совершенствования природных и приобретенных свойств работника и их реализации в процессе общественного производства, а также функциональной взаимосвязи способностей человека к труду с механизмом рыночного регулирования труда.

Автор подчеркивает, что трудовые отношения имеют в своей основе низкую степень рыночности, поскольку большинство факторов, влияющих на качество рабочей силы и ее изменение, носит преимущественно иецено-вый характер, и соответственно должны выступать объектом воздействия различных лиц, организаций и социальных институтов по доведению до состояния развитости средств производства. От того, как сформированы структурные элементы качества рабочей силы зависит не только эффективность и качество труда, но и качество результата ее деятельности.

В современных условиях рабочая сила приобретает капитальную форму, основными элементами которой становятся способности рабочей силы выступать в качестве фактора создания материальных благ, объектов интеллектуальной собственности (патенты, авторские права и т.д.), а также - быть носителем специфических социальных отношений (управление, сделки, рационирование и т.д.), имеющих экономическую оценку и влияющих на ход общественного воспроизводства. При этом социальную сферу деятельности людей можно трактовать как механизм, где экономический капитал конвертировался в образовательный, закрепляя позиции собственников в системе об-

щественного воспроизводства, что свидетельствует о единстве и целостности сфер хозяйственной и социальной деятельности людей.

Становление капитальной формы рабочей силы связано не только с расширением ее функциональных возможностей (трудового потенциала), но и с превращением этих возможностей в экономические ресурсы общественного производства, осуществляемое посредством их присвоения - отчуждения на рынке труда, товаров и капиталов. При этом, эксплуатация труда не исчезает, как утверждают многие западные экономисты, она лишь меняет свои формы и является неотъемлемой частью существования, как бизнеса, так и государства.

Развитие человеческого капитала и экономический рост не имеют между собой непосредственной, автоматической взаимосвязи, а обусловливаются системой экономических, организационных и правовых механизмов, придавая их взаимодействию определенную степень тесноты и эффективности. Становление человеческого капитала в России протекает в условиях противоречивого сочетания взаимодействия формирующихся рыночных институтов и сохраняющихся в экономике командно-распределительных отношений. Это порождает деформации в экономических отношениях по поводу воспроизводства человеческого капитала, как особого института рыночной экономики:

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

Монографии:

1. Дигилина О.Б. Человеческий капитал в системе трудовых отношений: монография. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2003 - 14п.л.

2. Гутман Г.В., Дигилина О.Б., Звягинцева О.П. Общественные блага в транзитивной экономике. - М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшен», 2004. - 7,5 п.л. (в соавторстве, вклад автора 2,5 пл.).

3. Гутман Г.В., Дигилина О.Б., Калмыков В.В., Ситько В.П., Чукин Н.И. Формы кооперативного движения в условиях рыночных реформ. - М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. - 24 пл. (в соавторстве, вклад автора 5 пл.).

4. Гутман Г.В., Дигилина О.Б., Старостин В.В., Чукин Н.И. Бедность и экономический рост. - М.: Маркетинг, 2002.- 12 п.л. (в соавторстве, вклад автора 3 п.л.).

5. Дигилина О.Б., Лион B.Я., Жуковская И.Ф. Стоимость. Совокупный личный доход. - Владимир: ВлГУ; ВГПУ, 2001. - 15,3 п.л. (в соавторстве, вклад автора 4 пл.).

6. Дигилина О.Б., Гутман Г.В. и др. Социальные аспекты конкурентоспособности человека, общества, государства: кол. монография / Под. общ. ред. Н.Л.Волгина. - М.: Проспект, 2004. - 15 п.л. (в соавторстве, вклад автора 0,5 пл.).

Статьи:

7. Дигилина О.Б. Генезис теории «человеческого капитала» // Проблемы новой политической экономии. - №1. - 2001. -1 пл.

8. Дигилина О.Б. Специфика экономической формы рабочей силы в современной экономике // Проблемы новой политической экономии. - №4. -2002. - 1 пл.

9. Дигилина О.Б. Человеческий капитал: принципы и методы оценки // Проблемы новой политической экономии. - № 4. - 2003. - 1 п.л.

10. Дигилина О.Б. Трудовой потенциал работника и формы его капитализации // Экономические и социальные процессы в механизме управления хозяйственными системами. - Владимир, 2003 - 0,5 пл.

11. Дигилина О.Б. Методология исследования взаимодействия экономических и социальных процессов // Экономический рост и проблемы бедности в регионе. - Владимир, 2002. - 1 пл.

12. Дигилина О.Б. О состоянии интеллектуального потенциала России // Инновационный тип развития как способ решения региональных социально-экочомических проблем на современном этапе реформ. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Владимир, 2002.

13. Институциональные формы управления региональной экономикой: кол. монография. - Владимир: ВГПУ, 2002. - 0,5 пл.

14. Дигилина О.Б. «Человеческий капитал» в системе экономических категорий// Социально-экономические проблемы России в 111 тысячелетии. -Владимир: ВГПУ, 2001 - 0,5 пл.

15. Дигилина О.Б. Плюрализм методологических подходов к исследованию «человеческого капитала» // Экономика и управление в поисках нового. Материалы межрегиональной научной конференции. - Владимир, 2001. - 0,5 пл.

16. Дигилина О.Б. Об экономической форме существования рабочей силы // Пути повышения управляемости отраслями и комплексами региональной экономики (сборник научных статей). - Владимир, 2001. - 0,5 пл.

17. Дигилина О.Б. Проблемы воспроизводства человеческого капитала в семье // Информационные и управленческие аспекты экономических преобразований в России. Сборник статей. - Владимир, 2000. - 0,5 пл.

18. Дигилина О.Б., Лион В.Я. Распределительные отношения в системе рыночной экономики // Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве. Материалы к VIII Кондратьевским чтениям. Под ред. Ю.В. Яковца. - М.: МФК, 2000. - 0,5 п л.

19. Дигилина О.Б. Некоторые проблемы российского рынка труда // Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике: Материалы конференции/Под ред. Профессора МАТерентьева.- Ярославль: ЯГПУ, 2000.

20. Дигилина О.Б. Проблемы эксплуатации труда: современный взгляд // Социальные проблемы экономики. Межвузовский сборник научных трудов. -Владимир, 2000. - 0,5 пл.

ДИГИЛИНА ОЛЬГА БОРИСОВНА

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 11.05.2004. Формат бумаги 60x84 1,6 Бумага писчая. Печ. л. 2,1. Тираж 100 экз.

Отпечатано в КГУ им H.A. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Дигилина, Ольга Борисовна

Введение

Глава 1. 1.

ГЕНЕЗИС ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА 17 Развитие научных взглядов на формирование производительных сил человека 17 Теория человеческого капитала: становление и эволю- 50 ция

Экономический рост и развитие человеческого капи- 69 тала в системе научного знания

Глава 2.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

Рабочая сила как экономическая субстанция человеческого капитала 87 Человеческий капитал как форма рабочей силы 111 Экономическое содержание категории «человеческий 130 капитал»

Формы капитализации производительных сил челове- 144 ка

Эксплуатация человеческого капитала: сущность и противоречия

Глава 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

3.1 Принципы оценки человеческого капитала

3.2 Индекс развития человеческого капитала как интегральный показатель уровня и качества жизни

Глава 4. СОВРЕМЕННЫЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КА- 210 ПИТАЛА

4.1 Деформация взаимосвязи экономического роста и развития человеческого капитала

4.2 Формирование и накопление человеческого капитала в системе образования

4.3 Здравоохранение как институт эффективного воспро- 248 изводства человеческого капитала

4.4 Человеческий капитал в государственной политике

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводство человеческого капитала в трансформационной экономике России"

Актуальность исследования. Фундаментальность процессов, происходящих в современной хозяйственной жизни, как в нашей стране, так и в мировом масштабе, заставляет вновь и вновь возвращаться к рассмотрению глубинных проблем экономической науки, решение которых определяет направление экономического развития. В первую очередь это относится к проблеме человека как субъекта хозяйственной жизни общества и цели экономического развития, объекта теоретических исследований экономистов. По-видимому, человек в экономике - вечная проблема для экономической науки, вызов живого бытия рациональному мышлению.

Ведущей концепцией роли и места человека в общественном производстве является теория человеческого капитала, появление которой A.M. Боуман назвала революцией в экономической мысли. Сторонники данной концепции понимают под человеческим капиталом, с одной стороны, совокупность производительных способностей современного работника, а с другой - издержки государства, предприятия и самого человека на постоянное формирование и совершенствование собственных способностей.

На важность исследования проблем человеческого капитала, а также на его постоянную актуальность указывает тот факт, что применительно к любой экономической системе совершенствование природных и приобретенных способностей человека к труду всегда является мощным фактором повышения производительности и эффективности труда, улучшения качества выпускаемой продукции, расширения объемов общественного производства в целом. Укрепление здоровья человека, совершенствование его профессионального и творческого потенциала, общей и нравственной культуры представляют собой ведущий комплексный резерв научно-технического и социально-экономического развития любой страны, единственно надежную основу процветания общества и стабильности государства.

Тем не менее, в самой теории человеческого капитала остается достаточно много неясных и спорных моментов, наиболее важными из которых, на наш взгляд, являются следующие. Во-первых, не смотря на обилие подходов к исследованию категории человеческого капитала, как сама исследуемая категория, так и соотношение рабочей силы и человеческого капитала являются неопределенными. Во-вторых, неизвестно при каких условиях происходит превращение рабочей силы в человеческий капитал, а, также, кто и каким образом может воздействовать на эти условия. В-третьих, вопрос о том, каким образом происходит обращение на рынке человеческого капитала, и каковы его экономические формы на данный момент времени не имеет ответа. И, наконец, в-четвертых, не раскрыты условия превращения воспроизводства человеческого капитала в его самовоспроизводство на расширенной основе.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется еще и тем, что конкурентные преимущества экономики, возможности ее модернизации напрямую определяются накопленным в стране и задействованным (реализованным) человеческим капиталом. Именно люди с их образованием, профессиональным опытом и квалификацией определяют возможности и границы необходимых перемен. Это тем более важно для российской экономики, переживающей процесс трансформации и сталкивающейся с институциональными ловушками, приводящими к псевдорыночным формам и воспроизводству нетрадиционных экономических отношений.

В транзитивной экономике, постоянно находящейся в состоянии движения, модернизации и обновления, с неопределенностью их конечных результатов, экономический рост и развитие человеческого капитала нередко имеют противоположную направленность. Человеческий капитал не только не становится фактором экономического роста, но и сам экономический рост приводит к обеднению человеческого капитала. В то же время инвестиции в человека, как на частном, так и на государственном уровне становятся приоритетными источниками экономической динамики. Императивом преодоления указанных противоречий и диспропорций является определение путей формирования и использования человеческого капитала в России, оценка перспектив его развития. Все это еще раз подчеркивает актуальность данной темы исследования в ее теоретическом и практическом значении.

Степень разработанности темы исследования. Научно-методологические аспекты данного исследования формировались на основе изучения, анализа и переосмысления теоретических, методологических разработок отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам формирования, использования и накопления человеческого капитала, уровня жизни и проблемы бедности, трансформации экономических систем.

В своем исследовании автор опирается на научные труды видных ученых, посвященные современным проблемам экономического развития, концептуальным основам направлений и методов экономических реформ, экономическим условиям деятельности человека. К их числу относятся работы Л.И.Абалкина, B.JI. Иноземцева, Д.С.Львова, Ю.Я. Оль-севича, Ю.М.Осипова и других авторов.

Автор также использует труды представителей классической школы, которыми было положено начало изучения производительных сил человека: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, К. Маркс и др., которые в своих работах от рассмотрения лишь отдельных аспектов производительных сил работника, перешли к целостному исследованию способностей человека к труду, а также выявлению материально-вещественных и социально-экономических условий формирования и использования рабочей силы.

Особого внимания заслуживают работы таких представителей неоклассического направления в экономической науке и разработке концепции человеческого капитала, как Т. Шульц, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Й.Бен-Порэт, М.Блауг, Э.Лэзер, Р.Лэйард, Дж.Минцер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэлч, Б.Чизуик и др.

Помимо зарубежных ученых значительный вклад в исследование проблем формирования способностей человека к труду внесли и отечественные ученые С.Г. Струмилин, М.И. Скаржинский, Р.И. Капелюшников, Л.Ф. Колесников, А.И.Суббето, В.И.Басов, В.С.Гойло, А.В.Дайновский,

B.П.Корчагин, В.В.Клочков, В.И.Марцинкевич.

Повышенный интерес к проблеме человеческого капитала сложился после присуждения Г.Беккеру в 1992 г. Нобелевской премии по экономике. В 90-х годах появился целый ряд научных трудов А.И.Добрынина,

C.А.Дятлова, М.М.Критского, С.А.Курганского, Т.Г.Леоновой, Д.В.Нестеровой, К.З. Сабирьяновой, В.В.Чекмарева и др., посвященных исследованию различных аспектов теории человеческого капитала.

Однако целостных научных исследований, посвященных комплексному анализу тенденций развития человеческого капитала и его деформаций в трансформационной экономике России, пока нет.

Гипотеза исследования. Научная гипотеза проведенного исследования состояла в предположении, что становление человеческого капитала в России протекает в условиях противоречивого взаимодействия формирующихся в экономике России рыночных институтов и мирующихся в экономике России рыночных институтов и сохраняющихся командно-распределительных отношений, в силу чего категория «человеческий капитал» выражает конфликтно-компромиссный характер экономических отношений, проявляющихся в том, что:

Во-первых, человеческий фактор еще только капитализируется, не став полностью рыночным институтом, в силу чего, проявляет себя в промежуточных формах арендных отношений как фактор производства.

Во-вторых, общественное воспроизводство человеческого капитала представляет собой не самовоспроизводство его на расширенной экономической основе, а в значительной мере суженный административно-распределительный процесс.

В-третьих, воспроизводство капитальной формы рабочей силы находится в хроническом противоречии с другими вещными формами капитала, что проявляется в их противоречивом согласовании и низкой эффективности использования.

В-четвертых, экономические условия формирования человеческого капитала не способствуют его превращению в наукоемкий фактор, без которого фактически невозможен подъем российской экономики и выход ее на более высокие рубежи экономического роста.

В-пятых, поскольку человеческий капитал одной из своих внешних форм проявления имеет социальную составляющую, постольку ее формирование есть не только результат развития человеческого капитала, но и его предпосылка.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка концептуальных основ формирования и развития человеческого капитала, выявление их противоречий в условиях трансформации экономических отношений в России.

В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:

Во-первых, раскрыть научные предпосылки формирования теории человеческого капитала, показать ее современное состояние и исследовательский потенциал.

Во-вторых, на основе анализа взглядов и представлений различных школ и направлений экономической науки провести ревизию существующего понятийного аппарата, отражающего место и роль человека в хозяйственных процессах, на адекватность содержания понятийного аппарата современным реалиям.

В-третьих, доказать, что исходной субстанцией человеческого капитала является рабочая сила.

В-четвертых, продемонстрировать диалектику экономических форм рабочей силы, характеризующих экономический статус человека.

В-пятых, уточнить содержание экономической категории «человеческий капитал».

В-шестых, доказать, что право на доход от использования человеческого капитала должно принадлежать соинвесторам, финансировавшим развитие человеческих способностей (государственным институтам, предприятиям и самому человеку).

В-седьмых, выявить новое содержание эксплуатации труда, отвечающее реалиям современной экономики.

В-восьмых, раскрыть деформации взаимосвязи экономического роста и накопления человеческого капитала, выявить причины обеднения человеческого капитала.

Объектом исследования является экономическая категория «человеческий капитал» в трансформационной экономике России.

Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений по поводу воспроизводства человеческого капитала в трансформационной экономике России.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Методологическая база исследования. Методологической базой исследования являются диалектический метод познания, теоретические положения и выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам трансформации экономических систем и формирования человеческого капитала.

Решение задач, поставленных в диссертационном исследовании, заставляет нас использовать инструментарий различных экономических школ и направлений, «сопоставить сильные и слабые стороны трех ведущих направлений экономической мысли: неоклассического, марксистского и институционального».1 Для анализа взаимосвязи экономического роста и проблемы бедности как противоположных полюсов воспроизводства человеческого капитала мы применили не только традиционный детерминистский подход как методологическую предпосылку, но и экономический синергетический подход.

Методы исследования. Для решения задач, рассматриваемых в работе, использованы методы системного, логического и сравнительного анализа, научного моделирования, экспертные оценки, методы обобщения и группировок экономико-статистических показателей, характеризующих динамику развития человеческого капитала.

В качестве информационной базы для проведения диссертационного исследования использовались статистические материалы Государственного комитета Российской Федерации по статистике, материалы и отчеты Владимирского областного комитета государственной статистики.

1 Аккерман Ф., Ананьин О. (Россия), Вайскопф, Гудвин Н. Экономика в контексте // Вопросы экономики, 1997. № 2. С. 146.

Научная новизна проведенного исследования состоит в обосновании концептуального подхода к исследованию формирования индивидуального человеческого капитала в трансформационной экономике России.

В диссертационной работе получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:

1. Обосновано положение, что применение категории «человеческий капитал» не должно ограничиваться только сферой экономики образования и экономики семьи, а может быть использовано для анализа экономических отношений рынка труда, решения проблемы бедности, а также для разработки государственной экономической и социальной стратегии и оценки ее эффективности. Данное утверждение вытекает из того, что современная наука должна рассматривать человека в триединой сущности его бытия (как участника материального, духовного производства и социальной деятельности), в отличие от узкого понимания его только как субъекта труда или «экономического человека».

2. На основе анализа взглядов и представлений школ и направлений экономической науки (классической, исторической, неоклассической, маржинальной, марксистской, институциональной) проведена ревизия существующего понятийного аппарата на адекватность реалиям и тенденциям современных хозяйственных процессов (институционализация, глобализация, регионализация и др.), который трансформируется из понятий плановой экономики в категории рыночного хозяйства.

3. Доказано, что субстанцией «человеческого капитала» является рабочая сила, которая к традиционным чертам и свойствам (степень здоровья и воспитания, уровень образования и квалификации, профессиональная надежность и ценностные ориентации) добавила такие характеристики, как адаптационная способность к изменениям внешней и внутренней среды, степень включенности в духовное и социальное производство, умение участвовать в инновационном ство, умение участвовать в инновационном процессе, оценивать последствия глобалистских и региональных тенденций.

4. Раскрыта диалектика экономических форм рабочей силы, которые будучи зависимыми от изменений в структуре и содержании человеческой способности к труду приобретает вначале продуктовую, затем товарную, и, наконец, капитальную формы своего существования, каждая их которых характеризует экономический статус человека, механизмы его адаптации в системе хозяйствования, эффективность использования его производительных свойств во всех сферах общественного производства.

5. Дана характеристика содержания категории «человеческий капитал», которое включает, во-первых, совокупность личностных атрибутов, являющихся релевантными относительно экономической активности человека (знания, умения, компетентность и др.); во-вторых, производительный ресурс, который порождает приращение и умножение общественного богатства через самовозрастание (капитальных) свойств рабочей силы; в-третьих, систему экономических отношений, которая характеризуется присвоением и отчуждением объектов вещной, интеллектуальной и социальной собственности.

6. Доказано, что в современных условиях диффузия различных форм реального и фиктивного капитала порождает размывание прав собственности человека на принадлежащие ему неотчуждаемые капитальные ресурсы. Основу этого процесса составляет участие наряду с человеком институтов государства, предприятий, бизнеса в финансировании элементов капитальной стоимости человека, что дает им право на доход и ставит проблему сочетания экономических интересов всех соинвесторов в соответствии с их реальным вкладом в этот процесс.

7. Утверждается, что индивидуализация собственности на человеческий капитал при его одновременном государственном обобществлении разрушает традиционную логику понимания механизма эксплуатации наемного труда, в силу чего превращение товарной формы рабочей силы в капитальную не преодолевает процесс отчуждения прибавочного продукта работника, а распространяет его также на отчуждение и части необходимого продукта труда, осуществляемое как санкционированными, так и несанкционированными мерами.

8. Определено место «человеческого капитала» в системе трудовых отношений, характеризующееся его ролью и статусом как в формирующихся конкурентно-рыночных отношениях, так и в сознательно формируемой системе отношений организационной экономики, воспроизводящих как конкурентный, так и инновационный тип работника.

9. Доказано, что в России воспроизводство человеческого капитала еще не стало его самовоспроизводством на расширенной основе, а в значительной мере представляет административно-распределительный процесс в форме обобществления сфер и видов жизнедеятельности человека, находящийся в хроническом противоречии с воспроизводством других вещных форм капитала, что проявляется в их рассогласовании и низкой общей эффективности использования.

На защиту выносится концепция воспроизводства человеческого капитала, в рамках которой разработано:

• авторская систематизация теоретических подходов различных школ и направлений экономической науки к исследованию формирования и потребления индивидуального человеческого капитала;

• положение о необходимости применения категории «человеческий капитал» для разработки государственной экономической и социальной стратегии и оценки ее эффективности;

• вывод о том, что субстанцией человеческого капитала является рабочая сила, наделенная новыми качественными свойствами, соответствующими постиндустриальной экономике;

• диалектика экономических форм рабочей силы (продуктовая, товарная, капитальная);

• характеристика содержания категории «человеческий капитал»;

• положение о том, что в современной экономической системе происходит размывание прав собственности человека на принадлежащие ему неотчуждаемые капитальные ресурсы;

• вывод о том, что переход к капитальной форме рабочей силы не преодолевает процесс отчуждения прибавочного продукта работника, а распространяет его также на отчуждение и части необходимого продукта труда, осуществляемое как санкционированными, так и несанкционированными мерами;

• положение о механизме капитализации индивидуального человеческого капитала в рамках современных рыночных и нерыночных институтов:

• система аргументов о том, что в трансформационной экономике России экономический рост может вызывать обеднение человеческого капитала в материальной, духовной и социальной формах.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения методических подходов, полученных в результате исследования, для принятия управленческих решений по формированию системы управления экономическими и социальными процессами, для анализа рынка труда, решения проблемы бедности, а также для разработки государственной экономической и социальной стратегии и оценки ее эффективности.

Результаты работы могут быть использованы:

- для уточнения некоторых базовых понятий в экономической теории;

- при формировании стратегий регионального и муниципального развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

- на промышленных предприятиях при внедрении современных систем управления персоналом, при совершенствовании организационной структуры предприятия, оценке рисков бизнеса, связанных с человеческим фактором, при оценке интеллектуального капитала;

- отдельные результаты исследования могут быть использованы в процессе управления интеллектуальным потенциалом региона, для разработки прогнозов развития и реализации обоснованной политики на рынке труда.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы применимы для дальнейшего углубления исследований по данной проблеме.

Кроме этого, полученные в ходе проведения диссертационного исследования теоретические разработки и результаты могут быть использованы в преподавании и изучении таких учебных курсов, как «История экономических учений», «Экономическая теория», «Экономика и социология труда», в спецкурсах по актуальным проблемам развития социально-трудовых отношений в условиях трансформационной экономики, а также в системе подготовки и переподготовки научных кадров и при разработке учебно-методических пособий.

Апробация работы. Основные положения данного исследования докладывались и обсуждались на международной конференции «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, 2003); всероссийских конференциях: «Инновационный тип развития как способ решения региональных социально-экономических проблем на современном этапе реформ» (Владимир, 2002), «Экономика и управление в поисках нового» (Владимир, 2001), «Уровень жизни и социальная политика в регионах» (Пемза, 2000), «Современные проблемы: экономика и управление» (Владимир, 2000), «Россия: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике» (Ярославль, 2000), «Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве. VIII Кондратьевские чтения» (Москва, 2000).

Результаты научного исследования использовались при разработке стратегии социально-экономического развития г. Владимира. Справка о внедрении прилагается.

По отдельным направлениям диссертации опубликовано более 20 научных работ (общий объем - 43,8 пл.). Опубликованы все основные положения диссертационного исследования.

Структура диссертации определена логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы. Основной текст диссертации изложен на 307 страницах и содержит 3 таблицы. Список литературы содержит 278 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дигилина, Ольга Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование роли и места человека в экономике, возможностей его профессионального роста, накопления опыта и квалификации, способностей создавать доход велось в русле различных отраслей экономического и социологического знания, зачастую противоречивых и незавершенных, однако представляющих собой единую, достаточно четко прослеживаемую тенденцию, в рамках которой наблюдается закономерная взаимообусловленность и преемственность идей. Тем не менее, в рамках каждого из научных направлений в отдельности невозможно объяснить современные процессы, происходящие на рынке труда. Различные теоретические школы в состоянии отразить лишь отдельные стороны того или иного экономического явления и дать лишь части истины. Только синтезирующее мышление, свободное от узости и конфронтационности в состоянии объяснить сложность и многоликость современной экономической жизни человека.

Изложенные подходы к анализу формирования производительных сил человека позволяют сделать вывод, что биосоциальная сущность человека проявляется через систему экономических взаимосвязей и взаимоотношений. В сфере экономических отношений человек выступает в таких превращенных экономических формах, как человеческие ресурсы, человеческий потенциал, человеческий капитал, рабочая сила и т.д., что свидетельствует о его многогранной сущности и функциональном многообразии. Гносеологический потенциал превращенных экономических форм достаточно широк и универсален. Это касается, прежде всего, категории «человеческий капитал», которая чаще всего применяется для анализа образовательного потенциала национального хозяйства. При всем обилии технико-экономических и экономико-статистических разработок общего характера, исследования в области издержек здравоохранения, фонда мобильности, «демографических инвестиций» единичны, а исследования социальной сферы в этом контексте встречаются еще реже. Современная экономическая наука должна рассматривать общественное производство не только как процесс производства материальных условий жизни, но и, прежде всего как процесс сохранения и развития человека как целостной личности (в отличие от узкого понимания его как субъекта труда). В таком случае все инвестиции, рассмотренные под углом зрения человеческой личности, выступают как вложения в ее развитие.

Наиболее полной исходной категорией, отражающей место человека в системе экономических отношений выступает «рабочая сила», которая имеет качественные и количественные характеристики. Качество рабочей силы выражает совокупность социально трудовых отношений между субъектами рынка труда по поводу формирования, дальнейшего развития и совершенствования природных и приобретенных свойств работника и их реализации в процессе общественного производства, а также функциональной взаимосвязи способностей человека к труду с механизмом рыночного регулирования труда. При этом трудовые отношения имеют в своей основе низкую степень рыночности, поскольку большинство факторов, влияющих на качество рабочей силы и ее изменение, носит преимущественно неценовый характер, и соответственно должны выступать объектом воздействия различных лиц, организаций и социальных институтов по доведению до состояния развитости средств производства. От того, как сформированы структурные элементы качества рабочей силы зависит не только эффективность и качество труда, но и качество результата ее деятельности.

В современных условиях рабочая сила приобретает капитальную форму, основными элементами которой становятся способности рабочей силы выступать в качестве фактора создания материальных благ, объектов интеллектуальной собственности (патенты, авторские права и т.д.), а также - быть носителем специфических социальных отношений (управление, сделки, рационирование и т.д.), которые имеют экономическую оценку и влияют на ход общественного воспроизводства. И если в индустриальной экономике главным продуктом труда человека (использования рабочей силы) выступало вещественное богатство, а лимитирующим фактором, ограничивающим экономическое развитие - капитал, то в современной экономике хозяйственная деятельность — это, главным образом, производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создать больше и материального богатства, и нематериальных активов. Лимитирующий фактор здесь - наличное знание, которое непосредственно связано с воспроизводством и обучением рабочей силы (приобретением «культурного капитала» в терминологии Бурдье).

При этом социальную сферу деятельности людей можно трактовать как механизм, где экономический капитал конвертировался в образовательный, закрепляя позиции собственников в системе общественного воспроизводства, что свидетельствует о единстве и целостности сфер хозяйственной и социальной деятельности людей.

Становление капитальной формы рабочей силы связано не только с расширением ее функциональных возможностей (трудового потенциала), но и с превращением этих возможностей в экономические ресурсы общественного производства, осуществляемое посредством их присвоения -отчуждения на рынке труда, товаров и капиталов. Процесс капитализации человеческого потенциала предприятий происходит тремя путями: капитализация части прибыли, созданной трудом всего коллектива работников; создание интеллектуальной собственности для внутреннего использования, прежде всего - технологий специализированными подразделениями с введением особой функции управления - технологического менеджмента; использование личных качеств отдельных лиц, выбираемых, в основном, по неформальным признакам, для создания нематериальных компонентов реального капитала. Необходимым условием реализации этих путей является наличие или создание определенной организационной культуры.

Диффузия капитала, индивидуализация собственности при ее одновременном государственном обобществлении разрушает арифметику марксистского понимания эксплуатации наемного труда. Тем не менее, в связи с преобразованием товарной формы существования рабочей силы в капитальную эксплуатация труда не исчезает, как утверждают многие западные экономисты, она лишь меняет свои формы, становится более изощренной на новом витке развития производительных сил, а также неотъемлемой частью существования, как бизнеса, так и государства. Как видим, данное Марксом определение эксплуатации нуждается в серьезной корректировке.

Для характеристики человеческого капитала (уровня, качества, количества) используется система показателей. Это показатели - интегральные, частные, социальные (натуральные) и экономические (стоимостные). Оценку человеческого капитала производят на микро и макро уровнях, используя одни и те же подходы к оценке, такие как: оценку издержек по формированию человеческого капитала: оценку суммарной величины дисконтированных доходов от использования человеческого капитала; оценку степени достижения целей (решения задач) при использовании специфического человеческого капитала; экспертную оценку. И если на микро уровне основными показателями величины человеческого капитала являются стоимостные, и реже бальные показатели, то на макро уровне предпочтение отдается показателям комплексным и социально значимым, характеризующим социально-экономическую обстановку в стране (регионе), таким как индекс развития человеческого потенциала и качество и уровень жизни населения. Следует отметить, что показатель ИРЧП, ходя и позволяет получить оценку тенденций развития человеческого потенциала территории и возможностей его реализации, имеет целый ряд неточностей: отсутствует обоснование придания всем трем составляющим ИРЧП одинаковых весов, недостатки ВВП, с точки зрения оценки уровня жизни, показатели оценки уровня грамотности взрослого населения весьма условны и не всегда взаимосвязаны с количеством учащихся той или иной возрастной группы.

Развитие человеческого капитала и экономический рост не имеют между собой непосредственной, автоматической взаимосвязи, а опосредуется системой экономических, организационных и правовых механизмов, придавая их взаимодействию определенную степень тесноты и эффективности. Становление человеческого капитала в России протекает в условиях противоречивого сочетания взаимодействия формирующихся рыночных институтов и сохраняющихся в экономике командно-распределительных отношений. Это порождает определенные деформации в человеческом капитале, как особом институте рыночной экономики:

Во-первых, человеческий капитал еще не стал полностью рыночным институтом, а проявляет себя в промежуточных формах арендных отношений.

Во-вторых, воспроизводство человеческого капитала в транзитивной экономике России является в значительной мере суженным административно-распределительным процессом, ведущим к бедности значительной массы населения в материальной, духовной и социальной сфеpax.

В-третьих, воспроизводство человеческого капитала находится в хроническом противоречии с другими вещными формами капитала, что проявляется в их рассогласовании, снижении эффективности использования и ведет к социальным конфликтам.

В-четвертых, экономические условия формирования человеческого капитала не способствуют его превращению в наукоемкий фактор, без которого фактически невозможен подъем российской экономики и выход ее на более высокие рубежи экономического роста.

Учитывая опыт развитых стран мира и реальности, которые сложились в российской экономике, приоритетными, по нашему мнению, являются следующие пути разрешения противоречий экономических интересов субъектов рынка в области воспроизводства человеческого капитала.

Во-первых, ключевой предпосылкой расширенного воспроизводства человеческого капитала, а также выравнивания пропорций между первичными факторами производства должна стать реформа доходов населения. «Наша заработная плата является низкой не вообще, а недопустимо низкой по отношению к нашей низкой производительности труда. Уже сейчас необходимо примерно удвоить среднюю заработную плату. Причем ее рост должен обеспечиваться в первую очередь за счет бедных слоев населения, одновременно нужно добиться того, чтобы минимальная заработная плата сравнялась с прожиточным минимумом»1. При этом совершенствование механизма распределения доходов должно рассматриваться не как следствие, а как необходимое условие дальнейшего осуществления реформ жилищно-коммунальной сферы и естественных монополий. Ликвидация диспропорций в оплате труда развязала бы многие

1 Львов Д.С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вестник российской академии наук. узлы в воспроизводстве человеческого капитала, восприимчивости национальной экономики к научно-техническому прогрессу, подтолкнула бы экономическое и социальное развитие.

Во-вторых, необходимо увязать инвестиции в человеческий капитал с ключевыми функциями государства по обеспечению безопасности и управлению секторами экономики, что предполагает оценку эффективности работы различных секторов экономики по их вкладу в образование и здоровье нации, в активную демографическую политику, в развитие народного предпринимательства и сохранность потенциала природной среды, то есть в воспроизводство человеческого капитала. Основными слагаемыми данного подхода являются: закрепление за обществом прав верховного собственника национального имущества, система социального дивиденда, механизмы публичного управления общественными доходами, налогозамещающий механизм рентных платежей. Таким образом, необходима крупномасштабная институциональная реформа, результатом которой стал бы не только консенсус субъектов рынка в области софи-нансирования развития человеческого капитала, но и обеспечение его эффективного соединения с формами вещественного капитала.

Будучи существом биосоциальным человек, как носитель способностей к труду, вступая в экономические отношения по поводу воспроизводства этих способностей, помимо определения уровня заработной платы не меньшее значение придает условиям труда, организационной культуре, нормам и ценностям, культивируемым в трудовом коллективе и в обществе. Поэтому воспроизводство человеческого капитала в значительной степени социализированный процесс, что говорит о том, что в этой области экономических отношений нерыночные факторы играют не меньшую роль, чем рыночные. Социализация экономических отношений по поводу воспроиз

Том.73. №8. 2003. С. 679 водства человеческого капитала означает, что все субъекты этих отношений имеют свои конкретные представления о справедливости трудовых отношений, доступности тех или иных услуг образования, здравоохранения и для защиты этих представлений способны образовывать свои организации (профсоюзы, союзы предпринимателей) и отстаивать свои убеждения нерыночными методами, вплоть до классовой борьбы. Отсюда вытекает другая особенность этих экономических отношений - они всегда институциональные формы. Опыт реформ в России со всей наглядностью убеждает в том, что формирующиеся новые экономические отношения фактически попали в систему противоречащих им институциональных форм реализации, то есть в «институциональную ловушку».

По нашему мнению, осознание, формулировка и законодательное закрепление в соответствующих официальных документах целей и системы приоритетов государства в сфере воспроизводства человеческого капитала является ключевой задачей, решение которой способно снять целый комплекс проблем, касающихся эффективного финансирования формирования и использования производительных сил человека.

Российская экономика настоятельно требует быстрого изменения качества (и структуры) человеческого капитала. Ресурсов же для этого ни у предприятий, ни у населения явно недостаточно. Разорвать порочный круг без активного участия государства невозможно, однако полагаться только на его силы было бы не реалистично. В самом общем виде функции государства в сфере воспроизводства человеческого капитала следующие:

• разработка государственной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала на федеральном и региональном уровнях, включающей в себя создание эффективных механизмов финансирования социальной сферы, повышения ответственности работодателей в решении социальных проблем, запрета арендных отношений между работником и работодателем на рынке труда, одинаковый доступ всего населения к услугам образования и здравоохранения, продуманную миграционную политику;

• осуществление соответствующего законодательного и административного регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала в рамках выработанной государственной политики;

• привлечение в сферу воспроизводства человеческого капитала негосударственных предприятий и учреждений, институтов гражданского общества, создание им благоприятных условий деятельности, поощрение всяческих гражданских инициатив, направленных на повышение качества рабочей силы;

• координация деятельности населения, негосударственных и государственных предприятий и представляющих их интересы союзов и ассоциаций в рамках институтов социального партнерства, обеспечивающих устойчивые, эффективные связи между работодателями, образовательными учреждениями и населением, и, соответственно, быструю адаптацию трудовой сферы к изменениям в экономике.

В-третьих, для эффективного воспроизводства человеческого капитала и превращение этого процесса в самовоспроизводство на расширенной основе необходим развитый институт гражданского общества, под которым принято понимать совокупность социальных связей и институтов, функционирующих в рамках закона, но независимо от политической власти, и способных на эту власть воздействовать. Гражданское общество России только в начале своей жизни и от него можно ждать больших результатов, в том числе и в процессе формирования капитальной формы рабочей силы. Причем это воздействие на человеческий капитал должно будет идти по уже указанным направлениям, а именно, по пути решения его отдельных, конкретных проблем и проблем масштабного социально-экономического порядка. К числу первых направлений уже можно отнести такую организацию гражданского общества как «потребительская кооперация», которая на своем последнем съезде провозгласила борьбу с бедностью в качестве главной миссии. Ко второму масштабному направлению можно отнести Форум общественных организаций, как институт, который должен объединить идеи демократии и защиты прав человека для ведения конструктивного диалога с властью.

Таким образом, именно на этих путях возможны продвижения в решении проблем расширенного воспроизводства человеческого капитала в России, поскольку решение частных и общих задач будет основываться на взаимодействии гражданских организаций и властных институтов. Но для этого необходимо превратить организацию гражданского общества в силу, способную влиять на экономическую, политическую и социальную жизнь общества, оставаясь при этом негосударственным институтом. При этом независимость не должна означать противопоставления власти и конфронтации с ней, а, наоборот, предполагать сотрудничество и партнерство. Однако, учитывая беспредел бюрократии, несовершенство законодательства, взяточничество и коррупцию, гражданское общество должно превратиться в авторитарную силу давления на бюрократию, существенно ограничивая ее нынешнее влияние.