Выявление современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Молчанов, Константин Владимирович
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2003
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Выявление современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии"
На правах рукописи
Молчанов Константин Владимирович
ВЫЯВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ПАРАДИГМАЛЬНО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Специальность 08.00.01 -экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.
Москва 2003
Диссертация выполнена при лаборатории философии хозяйства экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Научный руководитель - д.э.н., проф. Ю.М. Осипов
Официальные оппоненты: д.э.н., проф. Куликов В.В.,
к.э.н., доц. Диесперов A.C.
Ведущая организация: Российская экономическая
академия им. Г.В. Плеханова
Защита состоится « ^ » ¡М&Л 2003 г. в ' ^ час. ^^ мин. в аудитории № ^^на заседании диссертационного совета Д 501.001.12 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й учебный корпус.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном заде библиотеки 1-го учебного корпуса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Автореферат разослан « 7? » СИл.^(,АаЛ 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета проф.
Волков Ф.М.
2ооз-А
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации
Современное развитие общества требует определения соответствующих новых подходов к его осмыслению. Происходящие в мире изменения предъявляют новые требования к экономической науке, которой необходимо не только принять «мировое новое», но и объяснить его, а для этого и самой существенно обновиться. Политической экономии также предстоит осознать современный этап своего существования, связанный не только с развитием экономического познания, но и с новыми установками и решениями. Это обусловливает обновление парадигмально-гносеологических основ политической экономии и ее познавательного арсенала. При этом объективно существует необходимость формирования современной теории, рассматривающей, в первую очередь, прогрессивное, неантагонистическое, не конфликтное и демократическое общественное развитие.
Таким образом, диссертационное исследование вызвано необходимостью осмысления современного состояния политической экономии и формирования ее современных парадигмально-гносеологических основ в целях осмысления социально-экономических процессов в XXI в. и определения параметров современной теории социально-экономического развития.
Особенности мирового развития, включая кризисы и наблюдаемые негативные тенденции, в условиях бифуркации современных экономических теорий делают проводимый анализ особенно актуальным. Значимость диссертационного исследования усиливается также потребностью осмысления положения, в котором в настоящее время находятся Россия и ее хозяйство, и путей развития экономики страны.
Вся история экономической науки свидетельствует о постоянном внимании ученых к гносеологической и парадигмальной проблематикам.
Уже при возникновении политической экономии были заложены гносеологические основы экономической науки, ставшие классическими. Разработка новых теорий и формирование новых парадигмально-гносеологических основ происходили постоянно. Так, Ж.-Б. Сэй определил теорию трех факторов. Принципиально новое слово в экономическом познании сказали К. Маркс, создавший свое учение на основе критики
Степень разработанности проблемы
политической экономии, и К. Менгер (и др.), разработавший основы концепции предельной полезности. Также происходило развитие различных направлений и школ, например, исторической и математической. Т. Веблен заложил основы институционального направления в экономических исследованиях. Таким образом, в XIX в. были заложены гносеологические основы ряда направлений современной экономической науки.
В XX в. внимание к гносеологической и парадигмальной проблематике не ослабело. А. Маршалл сформулировал принципы Экономикса, Л. фон Мизес, развивая принципы классической политической экономии, определял необходимым сведение к минимуму вмешательства государства в экономику. При этом шел поиск и других решений, адекватных складывающимся в обществе и в экономике условиям. Так, Дж. М. Кейнс определил пути макроэкономического регулирования экономики. В. Ойкен исследовал проблемы сочетания количественных параметров взаимосвязей хозяйственного процесса и качественно различных хозяйственных порядков. Получило свое дальнейшее развитие также и институциональное направление экономической науки, в рамках которого оформился как традиционный подход, основывающийся на исследованиях факторов научно-технического прогресса (Дж. Гэлбрейт), так и социально-правовой (Дж. Коммонс), определяющий основой экономического развития юридические отношения. В XX в. было развито неоклассическое направление экономической науки. Так, Л. Эрхард занимался проблематикой социально-ориентируемого рыночного хозяйства, а М. Фридман рассматривал регулирование экономики, в котором главную роль играет денежный фактор. При этом развитие получили и иные подходы и теории, в частности, теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен), определившие развитие неоинституционализма.
Российская экономическая мысль всегда характеризовалась вниманием к гносеологической и парадигмальной проблематике. Русскими исследователями были заложены принципы социально-экономического подхода, определяющего философские и нравственные аспекты экономической науки. Для М.И. Туган-Барановского было характерно сочетание экономических и социально-философских аспектов в исследованиях. Социальная направленность экономических исследований, интерес к проблеме общественного идеала и стремление к созданию нового направления в экономической науке проявилось в трудах С.Н. Булгакова.
В современной России поиск новой парадигмы экономической теории является вопросом, обсуждаемым во многих трудах и дискуссиях, где рассматриваются подходы к ее обозначению, а также принципы, аспекты и определения некоторых парадигмальных концепций, например, ряда
информационных (B.JI. Иноземцев, С.А. Дятлов, P.M. Нижегородцев и др.) или потребительно-стоимостной (В.Я. Ельмеев).
Определяются аспекты и гносеологические положения подходов и концепций, служащих базой поиска основ современных экономических взглядов и теорий. Представляется важным подход философии хозяйства (Ю.М. Осипов), учитывающий и хозяйственные и философские аспекты, в частности, ставящий вопросы о новом рассмотрении стоимости. Имеет развитие эволюционный подход, отраженный в концепциях эволюционной экономики (В.И. Маевский) и новой (эволюционной) экономики (Д.С. Львов). Существенно развитие «новой политической экономии» (М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев и др.), но смещающей акцент с трудовой теории стоимости и антагонистичности капитализма к неоклассическим экономическим представлениям и подходам теорий общественного выбора. Необходимо отметить и ряд конкретизирующих взглядов, например, определяющихся концепцией факторов производства и доминантных товаров (И.Р. Бугаян) или новой парадигмой эволюционизма (А.И. Субетто).
Обобщая изложенное, можно говорить о возможности «закономерного признания многообразия парадигмальных подходов» (Л.И. Абалкин).
Поиску современных парадигмально-гносеологических основ соответствует, если не сказать - предшествует, переосмысление знаний в области экономической теории и определение новых взглядов и направлений поиска.
Осмыслению подхода к современным гносеологическим основам политической экономии служат современные фундаментальные исследования в ее области. Существуют различные подходы к рассмотрению политэкономических систем (В.В. Радаев) и «ветвей» экономической науки (В.Н. Черковец): «марксистской политической экономии» и Экономикса. Для настоящего диссертационного исследования значимыми являются работы, во-первых, в которых проводится анализ политической экономии с учетом как критики Экономикса (В.Н. Черковец), так и анализа институциональных положений (A.A. Пороховский), во-вторых, касающиеся изучения вопросов национальных теорий экономического развития и экономических систем (А.И. Сидорович, В.М. Кульков), в том числе в их институциональном и макроэкономическом срезе (В.Т. Рязанов).
Однако проблематика парадигмально-гносеологических основ современных экономических исследований, на наш взгляд, теоретически недостаточно проработана для определения путей социально-экономического развития в XXI в. Представляется неполным исследование развития теоретических знаний в области политической экономии в их
соответствии с исторической практикой. Немаловажным фактором также является ослабление внимания к философии.
Указанные положения определили выбор темы и основные направления исследований.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является определение параметров и основных содержательных положений парадигмально-гносеологических основ и аспектов развития политической экономии на ее современном этапе.
Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:
- проанализировать основные этапы развития политико-экономических теорий;
- выделить этапы развития политической экономии, соответствующие объективным политико-экономическим изменениям в эволюции капитализма, и определить параметры их количественно-качественного деления;
- выявить особенности развития политической экономии на ее современном этапе, т.е. современной политической экономии, которые соответствуют концептуальным изменениям парадигмально-гносеологического характера;
- определить методологию формирования парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии;
- определить основные содержательные положения, характеризующие современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии;
- определить параметры структурного построения парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии: их структуризацию, базовые положения и основные свойства, а также содержательные положения',
- определить концептуальные положения современной политической экономии: ее основополагающие положения, основные задачи, главные моменты, диалектико-методологические положения и свойства;
- дать оценку политической экономии на современном этапе ее развития.
Предмет и объект исследования
Объектом исследования диссертации является диалектика развития экономических исследований и их количественно-качественные изменения с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретического познания, а предметом - исследования в области политической экономии, их структурные, парадигмальные и гносеологические составляющие и их изменения.
Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования
Исследование проводится на основе диалектического подхода. Методологической основой исследований выступает диалектическое учение о закономерностях движения и развития познания в его взаимосвязи с процессом движения и развития объективной реальности. В процессе проявления диалектики экономических исследований и их количественно-качественных изменений с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических познаний определяются структурные, парадигмальные и гносеологические положения исследований в области политической экономии, что позволяет определить моменты современных парадигмально-гносеологических основ политэкономических исследований.
Теоретической основой работы являются исследования и концептуальные построения политической экономии, взятые в их историческом развитии.
Информационной базой работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития общества и экономических отношений в совокупности с материалами научных изданий и периодической печати, характеризующих фактическое состояние развития общества и экономики. Анализу поставленных в диссертации вопросов способствовало изучение материалов монографий, конференций, статей в научных сборниках и периодической печати, касающихся темы диссертации.
Научная новизна работы
1. Установлено, что развитие экономической мысли не только буржуазной политической экономии имело три этапа — а) классическая политическая экономия, б) буржуазная XIX в. политическая экономия (маржинализм) и в) современная экономическая наука (конец XIX и XX в.), - но и
противоположной «ветви» также имело три этапа: а) утопический социализм («французский социализм»1), б) экономическое учение К. Маркса, включающее основы научного социализма, и в) политическая экономия социализма, с учетом исторических аспектов - советская политическая экономия. Установлено, что этапы имеют количественно-качественную определенность, на основе чего сделаны выводы о существенности современного (четвертого) этапа развития политической экономии и о его гносеологической специфике. Сделан вывод об определенности двух направленностей политической экономии на современном этапе ее развития (вместо буржуазной и пролетарской политической экономии) — капиталистической и некапиталистической, -существенных в диалектическом смысле, т.е. определяемых соответственно целевым субъективным (негативным) и диалектическим (позитивным) отношением к полной трансформации капитализма.
2. Установлено, что для некапиталистической направленности существенны две теории: социалистическая и теория иного (отличного от традиционного) капиталистического (пути) развития, учитывающая и призванная переосмыслить фактор «капитал». Установлено, что теоретико-диалектическое основание этой теории обусловлено а) диалектическим развитием критики политической экономии К. Марксом, б) критикой современной экономической науки, в первую очередь, ее неоклассического направления и в) определенным в диссертационной работе диалектическим противоречием развития производственных отношений. Определено деление политической экономии не только на буржуазную, мелкобуржуазную и пролетарскую, но и (с учетом существенности, по меньшей мере, а) двух стадий капитализма и б) различающихся теорий некапиталистической направленности) на четыре направления, включаемые попарно в две направленности: в капиталистическую направленность - империалистическое и развитого (современного) капитализма направления, в некапиталистическую - иного капиталистического развития и социалистическое направления.
3. Установлено, что политическая экономия в начале XXI в. раскрывается в диалектическом смысле как становление современной политической экономии. Определено, как фактор создания новых парадигмально-гносеологических основ исследований, парадигмально-гносеологическое деление политической экономии на современном этапе ее развития (имеющее многофункциональное значение) а) качественно - разделение -на направленности и по подходам и б) количественно - деление - на
1 Как определил В.И. Ленин, учение Маркса «есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии и французского социализма» (курсив наш. - К.М.).
четыре этапа и на четыре направления. Установлено, что общий подход служит для формирования парадигмально-гносеологических основ и принципов современной политической экономии, а особенный подход обеспечивает формирование комплекса положений, который служит решению конкретизируемых задач, в частности, касающихся определенных стран или регионов мира.
4. Определены и раскрыты параметры структурного построения парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии: структуризация, базовые положения и основные свойства, а также содержательные положения.
5. Определены и раскрыты концептуальные положения современной политической экономии: ее основополагающие положения, основные задачи, главные моменты, диалектико-методологические положения и свойства.
Выносимые на защиту положения.
1. Диалектическое учение определяет соответствие и взаимосвязи движения и развития познания в области политической экономии с процессом движения и развития объективной хозяйственной в широком смысле реальности. В процессе проявления диалектики экономических исследований и их количественно-качественных изменений с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических познаний определяются положения структурных, парадигмальных и гносеологических составляющих исследований в области политической экономии. Это позволяет определить моменты современных парадигмально-гносеологических основ политэкономических исследований и параметры современной политической экономии, а также в процессе экстраполяции определить параметры современной теории социально-экономического развития, по крайней мере, для конкретной страны.
2. Развитие обеих «ветвей» политической экономии имело три этапа. Наличие переходящих этапов в развитии политической экономии с учетом количественно-качественных изменений в экономическом познании и в хозяйственно-экономической жизни, в первую очередь, а) парадигмальная структуризация накопленных знаний в области экономического познания, б) диалектика развития политической экономии, проявляющаяся в противоречях (методов, мировоззрения и т.д.) и внутренних отрицаниях (теорий, подходов, целей и т.д.), и в) наступление вновь периода капиталистических производственных отношений и прав частной собственности на средства производства в ряде стран, ранее имевших
социалистически ориентированный путь развития, позволяют обозначить новый, четвертый этап политической экономии, имеющий количественно-качественную определенность, что полагает его диалектическое осмысление, создание новой парадигмы исследований и создание современной теории политической экономии (теории социально-экономического развития).
3. Развитие политической экономии происходило на основе рефлексирования ее области познания. Рефлексия политической экономии - движение познания в области политической экономии - полагает а) возвращение рефлексии политической экономии в себя (соответствующее рефлексивной неопределенности, объясняющей определенное забвение науки в конце XX в.), б) вывод относительно ее продолжения и, следовательно, в) начало второго круга развития политической экономии. Обозначение второго круга развития политической экономии соответствует выявлению нового, четвертого этапа развития политической экономии. Таким образом, существенна диалектическая количественно-качественная (этапы - второй круг) определенность развития политической экономии.
4. Политическая экономия в начале XXI в. раскрывается в диалектическом смысле и как становление современной политической экономии и как восстановление политической экономии (синтез) после критики К. Марксом (антитезис) учений ХУИ-Х1Х вв. политической экономии (тезис). Это определяет диалектический подход к политической экономии и формирование на его основе современных парадигмально-гносеологических основ в соответствии с параметрами реально проистекающих общественно-экономических процессов.
5. Новому, четвертому этапу политической экономии соответствует рассмотрение иного капиталистического развития и соответствующей ему теории. Диалектическое основание этой теории обусловлено отрицанием неоклассического направления экономической науки и диалектическим развитием экономического учения К. Маркса.
6. На втором круге развития политической экономии (при становлении современной политической экономии) существенно ее парадигмально-гносеологическое деление: разделение (качественное деление) - на две направленности (капиталистическую и некапиталистическую) и по подходам (общий и особенный) - и деление (количественное деление) - на четыре этапа и четыре направления (империалистическое, развитого (современного) капитализма, иного капиталистического развития и социалистическое).
7. Парадигмально-гносеологическое деление определяет общее и особенное рассмотрения парадигмальных основ. Общие парадигмальные основы
охватывают ряд положений известных парадигмальных основ2, укладывающихся в диалектическую композицию и обеспечивающих вариабельность научных исследований и рассмотрения общих вопросов. Особенные парадигмальные основы предназначены для решения конкретизируемых задач, касающихся определенных регионов мира и стран (что определяет рассуждения о национальной теории политической экономии).
8. Параметрами структурного построения современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии являются структуризация (науки и исследований в ее области), базовые положения, основные свойства и содержательные положения. Содержательность параметров структурного построения современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии определяется на основе проявления количественно-качественных изменений парадигмальных и гносеологических составляющих экономических исследований с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических знаний.
9. Концептуальными положениями современной политической экономии являются ее основополагающие положения, основные задачи, главные моменты, диалектико-методологические положения и свойства. Содержательность концептуальных положений современной политической экономии определяется в процессе проявления диалектики развития экономических исследований и их количественно-качественных изменений с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических знаний.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость работы состоит в определении подхода к формированию и положений современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии. Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов и выводов диссертации как в современных исследованиях в области экономической науки, так и в материалах учебных курсов по экономической теории.
2 Например, для кейнсианства - это отрицание закона Ж.-Б. Сэя, различие реальной и номинальной заработных плат, отрицание равновесности рынка.
Апробация работы
Основные положения диссертации отражены в монографии («Феноменология капитализма»), пяти очерках (брошюрах) и трех статьях, а также докладывались на III Всероссийских межвузовских научных чтениях (РГЭУ, Ростов-на-Дону), на шести заседаниях семинара «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли», функционирующем при Центре общественных наук и экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, и на четырех международных научных конференциях МГУ.
План работы
Введение.
Глава 1. Анализ эволюции и изменения парадигмально-гносеологическнх основ теорий экономической науки
1.1. Этапы развития экономической теории; современный этап развития политической экономии.
1.2. Становление современной политэкономической теории.
1.3. Гносеологическая специфика четвертого этапа развития политической экономии и основной теории современной политической экономии.
Глава 2. Концептуальные основы формирования парадигмально-гносеологических основ политической экономии.
2.1. Движение познания политической экономии.
2.2. Структуризация, базовые положения и основные свойства парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии.
Глава 3. Гносеологические аспекты современной политической экономии.
3.1. Основные положения парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии.
3.2. Концептуальные положения современной политической экономии.
Заключение. Литература.
П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
1. Этапы развития и направленности политической экономии
В исследованиях классической политической экономии исследовались вопросы развития капиталистического способа производства, и были заложены основы трудовой теории стоимости. Развитие буржуазной XIXв. политической экономии вызвало появление новых исследований, в частности, концепции предельной полезности. При этом, во-первых, появление принципиально новых теорий в буржуазной политической экономии определило ее парадигмально-гносеологическое деление. Во-вторых, существенно качественное различие классической политической экономии и буржуазной XIXв. политической экономии, т.е. определяются, по меньшей мере, первые два этапа развития буржуазной политической экономии.
Экономическое учение К. Маркса отличалось новым осмыслением действительности и открытиями, качественно отличающими исследования К. Маркса от учений утопического социализма.
Относительно буржуазной политической экономии в XX в. необходимо отметить, в первую очередь, что исследования Дж.М. Кейнса определили не только новый подход к анализу экономической действительности, но и критику исследований «Рикардо, Джеймса Милля и их предшественников», и также «Дж.Ст. Милля, Маршалла, Эджуорта и проф. Пигу», а по ряду их основных положений - и опровержению (в труде «Общая теория занятости, процента и денег»). Следовательно, для третьего этапа развития исследований буржуазной политической экономии, обозначенного становлением Экономикса, существенно внутреннее диалектическое противоречие, по крайней мере, кейнсианского и неоклассического направлений экономической науки.
Таким образом, можно определить, что развитие экономической мысли буржуазной политической экономии имело три этапа: а) классическая политическая экономия, б) буржуазная XIX в. политическая экономия и в) современная экономическая наука (конец XIX и XX в.). С учетом определенного в диссертационной работе понятия «социалистическая3
"" Под термином «социалистическая политическая экономия» в настоящей работе понимается совокупность исследований, отрицающих вечность капитализма, т.е., в частности, следующая совокупность: утопический социализм («французский социализм»), марксис!ская политическая экономия и советская политическая экономия. Прилагательное «социалистический» отражает направленность исследований, т.е. тех, которые призваны исследовать становление социализма, но не предмет исследований. Иными словами, в смысле предмета исследований, например
политическая экономия», можно определить, что в развитии социалистической политической экономии существенны также три этапа: а) утопический социализм, б) экономическое учение К. Маркса и в) советская политическая экономия.
В конце XX в., с одной стороны, в ряде стран после развития, имевшего социалистическую направленность, появились рыночные отношения и частная собственность на средства производства. Существенны и принципиально новые социально-экономические процессы и постиндустриальные тенденции. С другой стороны, имеют место процесс переосмысления накопленных экономических знаний и поиск новых решений путей развития общества в современных условиях. При этом объективно и существенно появление современных исследований, которые должны обусловливать современную теорию социально-экономического развития.
Таким образом, современные исследования в начале XXI в. являются следствием как поэтапного развития экономической мысли и исследований в области общественных наук, что соответствует количественному изменению политической экономии, так и принципиальных преобразований, произошедших в мире к концу XX в., что соответствует качественному изменению науки. Поэтому в диссертационной работе, во-первых, определен вывод о четвертом этапе развития политической экономии. Этот вывод также соответствует диалектике политической экономии, этапы которой соответствовали коренным преобразованиям в развитии общества. Деление на этапы определяет вывод о первом виде парадигмально-гносеологического деления (количественного) политической экономии. Выводу о четвертом этапе развития политической экономии соответствует формирование современных парадигмалъно-гносеологических основ политической экономии, в первую очередь, в целях исследования современных общества и общественно-экономических процессов. Во-вторых, с учетом количественно-качественных изменений в хозяйственно-экономической жизни и накопленных знаний в области экономического познания определено (вместо категорий «буржуазная» и «социалистическая») современное (первое) парадигмально-гносеологическое разделение (качественное) политической экономии: существенны ее капиталистическая и некапиталистическая направленности, определяемые соответственно негативным и позитивным отношением к полной трансформации капитализма.
«капитализма» или «социализма», существенны, соответственно, понятия «социалистическая политическая экономия капитализма» и «социалистическая политическая экономия социализма».
2. Современная политэкономическая теория.
Направления политической экономии.
1. В диссертационной работе установлено, что для некапиталистической направленности политической экономии существенны две теории: социалистическая и теория иного (отличного от традиционного) капиталистического (пути) развития, учитывающая и призванная переосмыслить фактор «капитал». Установлено, что теоретико-диалектическое основание теории иного капиталистического развития обусловлено, в первую очередь, а) диалектическим развитием экономического учения К. Маркса, б) критикой, в первую очередь, неоклассического направления современной экономической науки и в) определенным в диссертационной работе диалектическим противоречием развития производственных отношений.
А. Рассуждения об исследованиях развития по капиталистическому пути на основе экономического учения К. Маркса определяются следующими положениями первого тома «Капитала». Во-первых, «механизм капиталистического процесса производства сам устраняет те преходящие препятствия, которые он создает». Во-вторых, «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора». В-третьих, «сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления». Но, главное, в-четвертых, развитие экономического учения К. Маркса определяется необходимостью иных рассуждений (в частности, о факторе «капитал», ибо учение К. Маркса не является мертвой догмой) в смысле положения диалектического метода, заключающегося в том, что любое учение как не переосмысливаемое учение (или «А = А») есть пустое, абстрактное тождество.
Таким образом, пока устраняются те или иные «преходящие препятствия» и не развиты «все производительные силы» капитализма, и если нет «материальных условий» перехода на путь социалистического развития, необходимо говорить только о капиталистическом развитии. При этом теория капиталистического (пути) развития на основе экономического учения К. Маркса, учитывающая и призванная переосмыслить фактор «капитал», — существенна. Однако она является теорией иного капиталистического развития - именно по иному пути, а не в иной форме, ибо во втором случае необходимо будет говорить о собственно капиталистическом пути, имеющем лишь другой вид, что в плане полной трансформации капитализма противоречит основе этой теории - смыслу экономического учения К. Маркса.
Теоретико-диалектическое основание теории иного капиталистического развития на основе диалектического развития экономического учения К. Маркса определяется следующими положениями. Диалектическое отрицание буржуазной политической экономии вообще (реализовано теоретически в экономическом учении К. Маркса) положило ее отрицание и внутри нее же самой (исследования Дж.М. Кейнса). Однако диалектическое отрицание действительно, т.е. действительно и для экономического учения К. Маркса, что определяет его развитие не только в социалистической, но и в капиталистической плоскости. Иными словами, для диалектического развития экономического учения К. Маркса существенны также и исследования на его основе развития общества на определенном этапе по капиталистическому пути.
Б. Критика, в первую очередь, неоклассического направления экономической науки определяется явным развитием общественных и общемировых негативов и рядом положений, изложенных в трудах современных экономистов и финансистов.
В. Рассуждения о диалектическом противоречии развития производственных отношений определены следующим. Так как развитие капитализма определено неравномерностью развития капиталистических стран, то существенно различие уровней развития (качества) производственных отношений на разных стадиях развития капитализма. Таким образом, можно определить деление уровней развития (качества) производственных отношений, по крайней мере, на три уровня - высокий (или полное развитие), средний (или значимое развитие) и низкий (или малое развитие). При этом при развитии капитализма, согласно труду К. Маркса «Капитал», «монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней», что соответствует тому, что производительные силы вступают в противоречие с развившимися производственными отношениями. Но существен в теоретическом смысле и случай увеличивающегося отставания развития производственных отношений от производительных сил. Более того, практика (например, СССР) показывает существенность указанного дисбаланса развития (уровня) производительных сил и производственных отношений (существенность значимых производительных сил и недостаточно развитых производственных отношений или отставания развития производственных отношений). Таким образом, необходимо выделить, по крайней мере, еще одно указанное противоречие производительных сил и производственных отношений. При этом принципиальное значение имеет рассмотрение случая именно значимых производительных сил при недостаточном развитии производственных отношений. Все дело в том, что более существенными становятся утверждения не о смене капитализма, так как развитие производительных
сил недостаточно, и маловероятна революционная ситуация, а о его преобразовании. В связи же с критичностью ситуации, выражающейся, в первую очередь, в том, что производственные отношения недостаточно развиты при наличии значимых средств производства, существенным в диалектическом и в практическом4 смыслах становится поиск пути иного развития, но не социалистического, т.е. капиталистического развития по иному пути.
Иными словами, современная политическая экономия определяется, в первую очередь, изучением именно капиталистического развития по иному пути или иного капиталистического развития, что соответствует необходимости формирования соответствующей современной теории политической экономии. Эта теория определена в диссертационной работе как «теория иного капиталистического развития».
2. Так как определено внутри-себя-отрицание как капиталистической, так и некапиталистической политических экономий, соответствующее движению познания самой политической экономии (в том числе - ее развитию), то в диссертационной работе (с учетом существенности также, по меньшей мере, двух стадий капитализма) определен вывод о втором виде парадигмально-гносеологического деления (количественного) политической экономии на четыре направления, включаемые попарно в направленности-. в капиталистическую направленность -империалистическое и развитого (современного) капитализма направления, а в некапиталистическую — иного капиталистического развития и социалистическое направления.
Объективность новых параметров политической экономии (ее количественных и качественных делений), развитие ее исследований на четвертом этапе и необходимость формирования современной теории развития (например, теории иного капиталистического развития) влекут создание современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии.
3. Становление современной политической экономии
В диссертационном исследовании установлено, что диалектика политической экономии имеет определенность в объективности движения ее познания, что позволяет сделать вывод о рефлексии политической экономии.
Рефлексия - закономерное движение (развитие) познания -политической экономии полагается следующими моментами:
4 Например, уменьшение негативов и антагонизмов развития.
15
1) определяющий момент рефлексии политической экономии (положение),
2) момент движения рефлексии политической экономии (внешнее или необходимое условие) и 3) момент соответствия (достаточное условие). (Определение и доказательство соответствия моментов рефлексии политической экономии моментам рефлексии, проводится в диссертационной работе на основе метода перебора и сопоставления.)
Рефлексии политической экономии соответствуют а) возвращение рефлексии политической экономии в себя и б) вывод относительно продолжения науки или вывод о становлении современной политической экономии. При этом необходимо отметить, что именно диалектическое продолжение политической экономии полагает качественное изменение ее парадигмально-гносеологических основ и, следовательно, формирование (актуализацию) ее современных парадигмально-гносеологических основ.
При становлении современной политической экономии ее рассмотрение в XXI в. определяет современное (второе) парадигмально-гносеологическое разделение (качественное) политической экономии: существенны общий и особенный подходы к анализу и формированию парадигмально-гносеологических основ. В диссертационной работе установлено, что общий подход служит для формирования гносеологических основ и принципов современной политической экономии, а особенный подход обеспечивает формирование комплекса положений, который служит решению конкретизируемых задач, касающихся определенных стран или регионов мира. На основе общего и особенного подходов существенно, в первую очередь, рассмотрение соответственно общих и особенных парадигмально-гносеологических основ.
4. Параметры структурного построения парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии
Определено, как фактор создания новых парадигмально-гносеологических основ исследований, парадигмально-гносеологическое деление политической экономии на современном этапе ее развития
а) качественно - разделение на направленности и «по подходам» и
б) количественно - деление на четыре этапа и на четыре направления. С учетом выявленных в диссертационной работе положений на основе рассмотренных выше делений политической экономии можно определить параметры структурного построения парадигмально-гносеологических основ современных исследований.
В диссертационной работе на основе анализа количественно-качественного развития производительных сил установлено, что новому, четвертому этапу политической экономии (и второму кругу ее развития) соответствует, в первую очередь, теория иного капиталистического развития, теоретическое основание которой определено действительностью отрицания неоклассического направления экономической науки и диалектическим развитием экономического учения К. Маркса. Это обуславливает, с одной стороны, неизбежность формирования новой теории - теории иного капиталистического развития, — ас другой стороны, диалектическую парадигмальную структуризацию исследований в области политической экономии на ее современном этапе развития, обусловленных различающимися теориями. При этом в' современной политической экономии рассматриваются четыре направления исследований - империалистическое, развитого капитализма, иного капиталистическое и социалистическое, - что обуславливает с учетом выявленных в диссертационной работе положений на основе рассмотренных выше делений политической экономии структуризацию исследований современной политической экономии (табл. 1).
Структуризация исследований современной политической экономии с учетом рассмотренных в диссертационной работе положений, в частности, а) эволюция политической экономии, б) объективность закономерного движении познания (рефлексия) науки, в) разделение (на направленности и по видам подходов) и деление (на этапы и направления) политической экономии, г) существенность теории иного капиталистического развития полагают (определяют) базовые положения современных парадигмалыю-гносеологических основ политической экономии, в первую очередь, следующие.
Современная политическая экономия рассматривается как закономерное диалектическое продолжение - развитие - политической экономии XVIII-XX вв. Если до XXI в. рассматривалась буржуазная и социалистическая политическая экономия, то в современной политической экономии существенно рассмотрение ее капиталистической и некапиталистической направленностей, определяемых диалектическим отношением к полной трансформации капитализма. При этом для современной политической экономии существенны общие и особенные парадигмально-гносеологические основы, имеющие различие в их диалектическом предназначении: формирование основ современной политической экономии и формирование определенной научно-исследовательской базы, которая служит решению конкретизируемых задач, касающихся определенных стран или регионов мира. Если до XXI в. политическая экономия имела парадигмалыгое деление, то современная политическая экономия определена диалектическим делением, как качественно (по
направленностям и по подходам), так и количественно (на этапы развития и на направления). Если до XXI в. политическая экономия была обусловлена отражением окружающей действительности и ее изменений, то современная политическая экономия определена не только ими, но и диалектическим движением познания, а также экстрополяционными моментами развития познания. При этом на первый план выступает решение конкретных насущных задач (а не достижение целей). Таким образом, акцент рассуждений в области политической экономии смещается на диалектические позиции, с достижения метафизических целей на решение насущных задач. Поэтому если до XXI в. политическая экономия исследовала развитие капитализма и социализма, то современная политическая экономия исследует как современное состояние капитализма, так и пути его иного развития.
В диссертационной работе определен ряд основных свойств современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии. Во-первых, современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии формируются в процессе диалектического осмысления а) развития экономического познания и б) фактов исторической практики, т.е. их положения соответствуют диалектическому становлению моментов познания, образуемых из достижений экономической науки соответственно современным социально-экономическим процессам. Во-вторых, процесс формирования парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии имеет собственный свойственный атрибут - внутреннее диалектическое движение (развитие) познания политической экономии. Оно обусловлено внутренними (присущими) диалектическими отрицаниями политической экономии. В-третьих, современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии имеют диалектический характер и предназначены для осмысления как экономической науки, так и современных социально-экономических процессов, а также для определения общих и конкретизируемых основ и подходов к их исследованиям. В-четвертых, существенно постоянное имманентное диалектическое развитие положений современных парадигмально-гносеологических основ, в частности, в процессе их формирования и проведения исследований соответственно изменениям в общественно-экономических процессах. В-пятых, существенно формирование комплекса положений, который служит решению конкретизируемых задач, как в определенной области экономической науки, так и для отдельных регионов мира.
С учетом структурного построения парадигмально-гносеологических основ и выявленных выше моментов и свойств парадигмально-гносеологических основ политической экономии можно определить ряд их
содержательных положений. Наиболее важными из них являются следующие.
Для формирования современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии существенна совокупность исследований в их развитии: в первую очередь, экономическое учение К. Маркса и исследования Дж.М. Кейнса. Современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии определяются следующими диапектическими процессами: диалектическое развитие экономического учения К. Маркса, рефлексия (движение познания) политической экономии, внутреннее диалектическое развитие политической экономии. Одним из главных содержательных положений современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии выступило разделение (качественный аспект) политической экономии на две направленности. Современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии имеют и второе разделение, определяемое общим и особенным подходами. Существенно деление (количественный аспект) политической экономии на четыре направления и на четыре этапа. Таким образом, существенны количественно-качественные положения, определяющие диалектические аспекты формирования современных основ исследований. Формирование современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии соответствует становлению современной политической экономии. Можно сказать и по-другому: развитие современной политической экономии знаменуется формированием современных парадигмально-гносеологических основ этой науки. Современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии, несмотря на утверждение о рассмотрении (варианта) иного капиталистического развития, являются диалектическим развитием основополагающих положений экономического учения К. Маркса. И несмотря на второстепенность рассмотрения в начале XXI в. развития по социалистическому пути, современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии определены переосмыслением развития капитализма и моментов его трансформации.
5. Концептуальные положения современной политической экономии
В диссертационной работе определены следующие основополагающие положения (требования к) современной политической экономии: 1) необходимо на основе современной теоретической базы понимание ситуации .и задач для реализации выбора наиболее оптимального
вариантов развития; 2) основой теоретических исследований должно быть не описание «идеального» общества и принуждение к «стремлению» к нему, а а) анализ антагонизмов и антисоциальных тенденций, б) поиск путей, как их исключения, так и неконфликтного, демократичного и прогрессивного развития; 3) для любой страны целесообразен выбор теории, соответствующей конкретно сложившимся в ней условиям и предполагаемой (желаемой) направленности развития; 4) существенно новое понимание общественного развития, точек «отсчета» и ориентиров развития.
Основные задачи современной политической экономии можно определить следующим образом: а) осознание сложившейся на рубеже XXI в. ситуации, б) определение для каждой конкретной страны » оптимального, неантагонистического варианта пути развития;
в) осознание, исследование и преодоление антагонистических и антисоциальных тенденций развития, г) поиск путей, служащих « недопущению антагонистических, антисоциальных и антиобщественных процессов и ликвидации их последствий, д) поиск путей обеспечения достойного (нормального) существования каждого человека в любой стране.
В диссертационной работе определены следующие главные моменты современной политической экономии: 1) существенно формирование теории иного капиталистического развития на основе экономического учения К. Маркса, имеющей целями определение путей неантагонистического развития и уменьшение проявлений негативов развития; 2) для современной политической экономии существенны две иории - империалистическая и иного капиталистического развития; 3) имеет преимущественность формирование теории иного капиталистического развития (теории регионального капитализма), в первую очередь, для стран с дисбалансом (отставанием развития) производственных отношений в условиях объективной реальности XXI в.
Необходимо отметить следующие диалектико-методологические » положения процесса формирования современной политической экономии: 1) противоречия политической экономии ХУШ-ХХ в. означают а) ее жизненность, б) объективность ее развития, в) положенностъ , продолжения (четвертого этапа) политической экономии и
г) положенностъ формирования современных, соответствующих XXI в., исследований; 2) существен тезис о необходимости нового рассмотрения предмета и материалов политической экономии, соответствующего второму кругу ее развития; 3) определен вывод о необходимости формирования: а) нового подхода к политической экономии, б) современной философской основы, в) современной политической экономии; 4) противоречия между двумя направленностями политической
экономии полагают формирование новой, соответствующей XXI в. теории неконфликтного, прогрессивного развития, служащей повышению благосостояния каждого человека в любой стране; 5) существенно и необходимо рассмотрение новых положений, например, формационных аспектов, надстоимости и др., а также создание новых теорий, отражающих аспекты современного развития; 6) новые методы анализа должны использовать диалектический и системный подходы.
В диссертационной работе определены свойства современной политической экономии, в частности, в области межгосударственного развития следующие: 1) определение с учетом данных условий в определенное время оптимального пути развития конкретной страны; 2) рассмотрение развития групп стран; 3) определение путей перехода к новой фазе развития общества и мирового устройства соответствует концепции многополярного мира.
На основе определенных в ходе диссертационного исследования положений можно определить выводы, которые могут быть целесообразны для отечественной экономической науки.
Во-первых, для отечественной экономической науки в силу состояния и противоречия производительных сил страны предполагается существенным развитие исследований политической экономии в рамках направления иного капиталистического развития. (Это положение отражено штриховкой в табл. 1). Иными словами, существенно развитие по пути, «параллельному» традиционному капиталистическому и все более отходящему от развития по пути, ведущего к империализму, который имеет наиболее значительные негативы. Это полагается не только объективно (дисбаланс развития производительных сил), но и субъективно - необходимостью преодоления и недопущения развития негативов (свойственных капитализму и империализму).
Во-вторых, для отечественной экономической науки предполагается существенным развитие не только общей, но и особенной (в определенном смысле - национальной) теории политической экономии, целевым образом служащей решению задачи собственного развития страны и учитывающей конкретные имеющиеся условия и национальные особенности.
Развитие определенных в ходе диссертационного исследования положений дает, по нашему мнению, требуемое наполнение общественно-экономических исследований, удовлетворяющих современным условиям.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ
I. Монография 1. Феноменология капитализма. М., 2002. - 11 п.л.
II. Издания цикла политэкономических очерков
2. Новые положения политической экономии. Основные положения и вопросы общей теории стоимости и прибавочной стоимости. М., 2000. -6 п.л.
3. К обществу без бедных людей. Ч. 1. Предпосылки, основа и методология цикла политэкономических очерков. 2-е изд., перераб. М., 2001.-5 п.л.
4. «Капитал» Маркса, вся логика Гегеля и современная политическая экономия. О «Капитале» Маркса, Логике Гегеля, их ленинских исследованиях и общей топологии. М., 2001. - 5 п.л.
5. Политическая экономия и экономическая наука. Ч. 1. Современная политическая экономия: новая общественная формация и прибавочная стоимость в ее диалектическом развитии. М., 2001. - 5 п.л.
6. Новый подход. Предопределенность современного рассмотрения политической экономии. М., 2001. - 7 пл.
III. Статьи
7. Политэкономия сегодня: рефлексивный аспект. // Экономическая теория на пороге XXI века - 6. / Под. ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. М., 2001.
8. К современной политической экономии (о цикле авторских политэкономических очерков). // Философия хозяйства. Альманах t Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им.
М.В. Ломоносова. М., 2001, № 2.
9. О философско-экономических основах и форме современной определенной теории социально-экономического развития. Моменты формирования современной базы исследований. // Философские исследования. М., 2002, № 1.
Таблица 1
Гносеологическое разделение Гносеологическое деление по направлениям
Виды Составляющие (видов разделения) Направления Парадигмальные основы в целом
Разделение по налравленностям (первый вид гносеологического разделения) Капиталистическая политическая экономия Современное капиталистическое развитие (развитой капитализм) Неоклассическое направление и институционализм
1 ! | Империалистическое развитие 1 Неоинституционализм, информационно-экономические и современные буржуазно ориентированные подходы
Некапиталистическая политическая экономия ; | Социалистическое ! | развитие Экономическое учение К. Маркса и советская политэкономия
1 ! I 1 ! ' ' I Иное капиталистическое развитие Диалектическое развитие экономического учения К. Маркса и общая теория Дж.М. Кейнса
Разделение по подходам (второй вид гносеологического разделения) Общий подход Общий подход Особенный подход
Особенный подход
<-р.
Совокупность гносеологических основ современных исследований
Типография ордена «Знак почета» издательства МГУ 119899, Москва, Воробьевы горы Знак № И 47 Тираж 100 экз
4
i
í
I
i
f\c>¿ 1-9106
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Молчанов, Константин Владимирович
Введение.
Глава 1. Анализ эволюции и изменения парадигмально-гносеологических основ теорий экономической науки.
1.1. Этапы развития экономической теории; современный этап развития политической экономии.
1.1.1. Концептуальный анализ моментов развития политической экономии до XXI в.
1.1.2. Философское основание разделения политической экономии.
1.1.3. Новый этап развития буржуазной политической экономии.
1.1.4. Отрицание неоклассического направления западной экономической науки на современном этапе ее развития - объективность становления четвертого этапа развития политической экономии.
1.1.5. Четвертый этап развития политической экономии.
1.1.6. Диалектическое рассмотрение разделения политической экономии. Направленности.
1.2. Становление современной политэконо мической теории.
1.2.1. Объективные основы утверждения о необходимости современной теории социально-экономического развития.
1.2.2. Необходимость нового подхода к анализу социально-экономических теорий.
1.2.3. Теоретическое основание утверждения о современной теории политической экономии.
1.2.4. Развитие производственных отношений - объективная основа становления новых экономических теорий.
1.2.5. Определенность основной теории современной политической экономии.
1.3. Гносеологическая специфика четвертого этапа развития политической экономии и основной теории современной политической экономии.
1.3.1. Определенность развития современной теории общественно-экономического развития.
1.3.2. Объективность диалектического развития экономического учения К. Маркса.
1.3.3. Структура деления политической экономии на современном этапе ее развития. Направления.
Глава 2. Концептуальные основы формирования современных парадигмальногносеологических основ политической экономии.
2.1. Движение познания политической экономии.
2.1.1. Определенность рефлексии политической экономии.
2.1.2. Качество становления современной политической экономии.
2.1.3. Современное (второе) парадигмально-гносеологическое разделение политической экономии - определенность и сущность подходов в современной политической экономии.
2.2. Структуризация, базовые положения и основные свойства современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии.
2.2.1. Параметры структурного построения парадигмально-гносеологических основ современных политэкономических исследований.
2.2.2. Основные парадигмально-гносеологические положения современных парадигмально-гносеологических основ и структуризация политической экономии.
2.2.3. Базовые положения современных парадигмально-гносеологических основ.
2.2.4. Основные свойства современных парадигмально-гносеологических основ.
2.2.5. Парадигмальные положения основ современных политэкономических исследований.
Глава 3. Гносеологические аспекты современной политической экономии. . .150 3.1. Основные положения современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии.
3.1.1. Содержательные положения.
3.1.2. Новые парадигмальные моменты и положения.
3.1.3. Обобщение рассуждений.Л
3.2. Концептуальные положения современной политической экономии.
3.2.1. Общая характеристика политической экономии.
3.2.2. Объективность отрицания неоклассики и неизбежность формирования новой теории политической экономии.
3.2.3. Трансформация политической экономии и определяемые этим выводы.
3.2.4. Параметры и общие положения современной политической экономии.
3.2.5. Сущность современной политической экономии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Выявление современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии"
Актуальность темы диссертации
Современное развитие общества требует определения соответствующих новых подходов к его осмыслению. Происходящие в мире изменения предъявляют новые требования к экономической науке, которой необходимо не только принять «мировое новое», но и объяснить его, а для этого и самой существенно обновиться. Политической экономии также предстоит осознать современный этап своего существования, связанный не только с развитием экономического познания, но и с новыми установками и решениями. Это обусловливает обновление парадигмально-гносеологических основ политической экономии и ее познавательного арсенала. При этом объективно существует необходимость формирования современной теории, рассматривающей, в первую очередь, прогрессивное, неантагонистическое, не конфликтное и демократическое общественное развитие.
Таким образом, диссертационное исследование вызвано необходимостью осмысления современного состояния политической экономии и формирования ее современных парадигмально-гносеологических основ в целях осмысления социально-экономических процессов в XXI в. и определения параметров современной теории социально-экономического развития.
Особенности мирового развития, включая кризисы и наблюдаемые негативные тенденции, в условиях бифуркации современных экономических теорий делают проводимый анализ особенно актуальным. Значимость диссертационного исследования усиливается также потребностью осмысления положения, в котором в настоящее время находятся Россия и ее хозяйство, и путей развития экономики страны.
Степень разработанности проблемы
Вся история экономической науки свидетельствует о постоянном внимании ученых к гносеологической и парадигмальной проблематикам.
Уже при возникновении политической экономии были заложены гносеологические основы экономической науки, ставшие классическими. Разработка новых теорий и формирование новых парадигмально-гносеологических основ происходили постоянно. Так, Ж.-Б. Сэй определил теорию трех факторов. Принципиально новое слово в экономическом познании сказали К. Маркс, создавший свое учение на основе критики политической экономии, и К. Менгер (и др.), разработавший основы концепции предельной полезности. Также происходило развитие различных направлений и школ, например, исторической и математической. Т. Веблен заложил основы институционального направления в экономических исследованиях. Таким образом, в XIX в. были заложены гносеологические основы ряда направлений современной экономической науки.
В XX в. внимание к гносеологической и парадигмальной проблематике не ослабело. А. Маршалл сформулировал принципы Экономикса, Л. фон Мизес, развивая принципы классической политической экономии, определял необходимым сведение к минимуму вмешательства государства в экономику. При этом шел поиск и других решений, адекватных складывающимся в обществе и в экономике условиям. Так, Дж. М. Кейнс определил пути макроэкономического регулирования экономики. В. Ойкен исследовал проблемы сочетания количественных параметров взаимосвязей хозяйственного процесса и качественно различных хозяйственных порядков. Получило свое дальнейшее развитие также и институциональное направление экономической науки, в рамках которого оформился как традиционный подход, основывающийся на исследованиях факторов научно-технического прогресса (Дж. Гэлбрейт), так и социально-правовой (Дж. Коммонс), определяющий основой экономического развития юридические отношения. В XX в. было развито неоклассическое направление экономической науки. Так, JI. Эрхард занимался проблематикой социально-ориентируемого рыночного хозяйства, а М. Фридман сформировал теорию, в которой главную роль играет денежный фактор (монетаризм). При этом развитие получили и иные подходы и теории, в частности, теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен), определившие развитие неоинституционализма.
Российская экономическая мысль всегда характеризовалась вниманием к гносеологической и парадигмальной проблематике. Русскими исследователями были заложены принципы социально-экономического подхода, определяющего философские и нравственные аспекты экономической науки. Для М.И. Туган-Барановского было характерно сочетание экономических и социально-философских аспектов в исследованиях. Социальная направленность экономических исследований, интерес к проблеме общественного идеала и стремление к созданию нового направления в экономической науке проявилось в трудах С.Н. Булгакова.
В современной России поиск новой парадигмы экономической теории является вопросом, обсуждаемым во многих трудах и дискуссиях, где рассматриваются подходы к ее обозначению, а также принципы, аспекты и определения некоторых парадигмальных концепций, например, ряда информационных (В.Л. Иноземцев, С.А. Дятлов, P.M. Нижегородцев и др.) или потребительно-стоимостной (В.Я. Ельмеев).
Определяются аспекты и гносеологические положения подходов и концепций, служащих базой поиска основ современных экономических взглядов и теорий. Представляется важным подход философии хозяйства (Ю.М. Осипов), учитывающий и хозяйственные и философские аспекты, в частности, ставящий вопросы о новом рассмотрении стоимости. Имеет развитие эволюционный подход, отраженный в концепциях эволюционной экономики (В.И. Маевский) и новой (эволюционной) экономики (Д.С. Львов). Существенно развитие «новой политической экономии» (М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев и др.), но смещающей акцент с трудовой теории стоимости и антагонистичности капитализма к неоклассическим экономическим представлениям и подходам теорий общественного выбора. Необходимо отметить и ряд конкретизирующих взглядов, например, определяющихся концепцией факторов производства и доминантных товаров (И.Р. Бугаян) или новой парадигмой эволюционизма (А.И. Субетто).
Обобщая изложенное, можно говорить о возможности «закономерного признания многообразия парадигмальных подходов» (Л.И. Абалкин).
Поиску современных парадигмально-гносеологических основ соответствует, если не сказать - предшествует, переосмысление знаний в области экономической теории и определение новых взглядов и направлений поиска.
Осмыслению подхода к современным гносеологическим основам политической экономии служат современные фундаментальные исследования в ее области. Существуют различные подходы к рассмотрению политэкономических систем (В .В. Радаев) и «ветвей» экономической науки (В.Н. Черковец): «марксистской политической экономии» и Экономикса. Для настоящего диссертационного исследования значимыми являются работы, во-первых, в которых проводится анализ политической экономии с учетом как критики Экономикса (ВН. Черковец), так и анализа институциональных положений (А.А. Пороховский), во-вторых, касающиеся изучения вопросов национальных теорий экономического развития и экономических систем (А.И. Сидорович, В.М. Кульков), в том числе в их институциональном и макроэкономическом срезе (В.Т. Рязанов).
Однако проблематика парадигмально-гносеологических основ современных экономических исследований, на наш взгляд, теоретически недостаточно проработана для определения путей социально-экономического развития в XXI в. Представляется неполным исследование развития теоретических знаний в области политической экономии в их соответствии с исторической практикой. Немаловажным фактором также является ослабление внимания к философии.
Указанные положения определили выбор темы и основные направления исследований.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является определение параметров и основных содержательных положений парадигмально-гносеологических основ и аспектов развития политической экономии на ее современном этапе (т.е. современной политической экономии, как продолжения науки, в частности, противостоящей Экономиксу).
Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи: проанализировать основные этапы развития политико-экономических теорий; выделить этапы развития политической экономии, соответствующие объективным политико-экономическим изменениям в эволюции капитализма, и определить параметры их количественно-качественного деления; выявить особенности развития политической экономии на ее современном этапе, т.е. современной политической экономии, которые соответствуют концептуальным изменениям парадигмально-гносеологического характера; определить методологию формирования парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии; определить основные содержательные положения, характеризующие современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии; определить параметры структурного построения парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии: их структуризацию, базовые положения и основные свойства, а также содержательные положения, определить концептуальные положения современной политической экономии: ее основополагающие положения, основные задачи, главные моменты, диалектико-методологические положения и свойства', дать оценку политической экономии на современном этапе ее развития.
Предмет и объект исследования
Объектом исследования диссертации является диалектика развития экономических исследований и их количественно-качественные изменения с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретического познания, а предметом -исследования в области политической экономии, их структурные, парадигмальные и гносеологические составляющие и их изменения.
Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования
Исследование проводится на основе диалектического подхода. Методологической основой исследований выступает диалектическое учение о закономерностях движения и развития познания в его взаимосвязи с процессом движения и развития объективной реальности. В процессе проявления диалектики экономических исследований и их количественно-качественных изменений с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических познаний определяются структурные, парадигмальные и гносеологические положения исследований в области политической экономии, что позволяет определить моменты современных парадигмально-гносеологических основ политэкономических исследований.
Теоретической основой работы являются исследования и концептуальные построения политической экономии, взятые в их историческом развитии.
Информационной базой работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам развития общества и экономических отношений в совокупности с материалами научных изданий и периодической печати, характеризующих фактическое состояние развития общества и экономики. Анализу поставленных в диссертации вопросов способствовало изучение материалов монографий, конференций, статей в научных сборниках и периодической печати, касающихся темы диссертации.
Выносимые на защиту положения.
1. Диалектическое учение определяет соответствие и взаимосвязи движения и развития познания в области политической экономии с процессом движения и развития объективной хозяйственной в широком смысле реальности. В процессе проявления диалектики экономических исследований и их количественно-качественных изменений с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических познаний определяются положения структурных, парадигмальных и гносеологических составляющих исследований в области политической экономии. Это позволяет определить моменты современных парадигмально-гносеологических основ политэкономических исследований и параметры современной политической экономии, а также в процессе экстраполяции определить параметры современной теории социально-экономического развития, по крайней мере, для конкретной страны.
2. Развитие экономической мысли буржуазной политической экономии имело три этапа: а) классическая политическая экономия, б) буржуазная XIX е. политическая экономия (маржинализм) и в) современная экономическая наука (конец XIX и XX в.). Развитие политической экономии противоположной «ветви» также имело три этапа: а) утопический социализм (французский социализм1), б) экономическое учение К. Маркса (в частности основы научного социализма), и в) советская политическая экономия. Наличие переходящих этапов в развитии политической экономии с учетом количественно-качественных изменений в экономическом познании и в хозяйственно-экономической жизни, в первую очередь, а) парадигмальная структуризация накопленных знаний в области экономического познания, б) диалектика развития политической экономии, проявляющаяся в противоречях (методов, мировоззрения и т.д.) и внутренних отрицаниях (теорий, подходов, целей и т.д.), и в) наступление вновь периода капиталистических производственных отношений и прав частной собственности на средства производства в ряде стран, ранее имевших социалистически ориентированный путь развития, позволяют обозначить новый, четвертый этап политической экономии, имеющий количественно-качественную определенность, что полагает его диалектическое осмысление, создание новой парадигмы исследований и создание современной теории политической экономии (теории социально-экономического развития).
3. Развитие политической экономии происходило на основе рефлексирования ее области познания. Рефлексия политической экономии - движение познания в области политической экономии - полагает а) возвращение рефлексии политической экономии в себя (соответствующее рефлексивной неопределенности, объясняющей определенное забвение науки в конце XX в.), б) вывод относительно ее продолжения и, следовательно, в) начало второго круга развития политической экономии. Обозначение второго круга развития политической экономии соответствует выявлению нового, четвертого этапа развития политической экономии. Таким образом, существенна диалектическая количественно-качественная (этапы - второй круг) определенность развития политической экономии.
4. Политическая экономия в начале ХХЗ в. раскрывается в диалектическом смысле и как становление современной политической экономии и как восстановление политической экономии (синтез) после критики К. Марксом (антитезис) учений XVII-XIX вв. политической экономии (тезис). Это определяет диалектический подход к политической экономии и формирование на его основе современных парадигмально-гносеологических основ в соответствии с параметрами реально проистекающих общественно-экономических процессов.
1 Как определил В.И. Ленин, учение Маркса «есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии и французского социализма» (курсив наш. - К.М.).
5. Новому, четвертому этапу политической экономии соответствует рассмотрение иного капиталистического развития и соответствующей ему теории. Диалектическое основание этой теории обусловлено отрицанием неоклассического направления экономической науки и диалектическим развитием экономического учения К. Маркса.
6. На втором круге развития политической экономии (при становлении современной политической экономии) существенно ее парадигмально-гносеологическое деление. разделение (качественное деление) - на две направленности (капиталистическую и некапиталистическую) и по подходам (общий и особенный) - и деление (количественное деление) - на четыре этапа и четыре направления (империалистическое, развитого (современного) капитализма, иного капиталистического развития и социалистическое).
7. Парадигмально-гносеологическое деление определяет общее и особенное рассмотрения парадигмальных основ. Общие парадигмальные основы охватывают ряд положений известных парадигмальных основ2, укладывающихся в диалектическую композицию и обеспечивающих вариабельность научных исследований и рассмотрения общих вопросов. Особенные парадигмальные основы предназначены для решения конкретизируемых задач, касающихся определенных регионов мира и стран (что определяет рассуждения о национальной теории политической экономии).
8. Параметрами структурного построения современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии являются структуризация (науки и исследований в ее области), базовые положения, основные свойства и содержательные положения. Содержательность параметров структурного построения современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии определяется на основе проявления количественно-качественных изменений парадигмальных и гносеологических составляющих экономических исследований с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических знаний.
9. Концептуальными положениями современной политической экономии являются ее основополагающие положения, основные задачи, главные моменты, диалектико-методологические положения и свойства. Содержательность концептуальных положений современной политической экономии определяется в процессе проявления диалектики развития экономических исследований и их количественно-качественных изменений с учетом эволюции исторических общественно-экономических процессов и теоретических знаний.
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическая значимость работы состоит в определении подхода к формированию и положений современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии. Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов и выводов диссертации как в современных исследованиях в области экономической науки, так и в материалах учебных курсов по экономической теории.
Апробация работы
Основные положения диссертации отражены в монографии («Феноменология капитализма»), пяти очерках (брошюрах) и трех статьях, а также докладывались на III Всероссийских межвузовских научных чтениях (РГЭУ, Ростов-на-Дону), на шести заседаниях семинара «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли», функционирующем при Центре общественных наук и экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, и на четырех международных научных конференциях МГУ. Например, для кейнсианства - это отрицание закона Ж.-Б. Сэя, различие реальной и номинальной заработных плат, отрицание равновесности рынка.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Молчанов, Константин Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сохраняя в себе достижения политической экономии в XVTI-XX вв., современная политическая экономия не возрождается из пепла предшественницы, а появляется в начале XXI в. из волн всемирного океана знаний и исторического опыта развития, знаменуя новый круг развития науки и полагая подход и парадигмально-гносеологические основы современных политэкономических исследований, служащих решению современных задач развития.
В диссертационной работе установлено, что развитие политической экономии соответствует последовательности концептуально различающихся ее этапов. При этом выделен ряд объективных и диалектических положений, позволяющих раскрыть динамику парадигмально-гносеологической составляющей и закономерность развития политической экономии. Во-первых, выявлена объективность парадигмальное структуризации знаний в области экономического познания. Во-вторых, установлена определенность диалектики развития науки, в частности, ее противоречий (методов, мировоззрения и т.д.) и внутренних отрицаний (теорий, подходов, целей и т.д.).
Анализ закономерности развития политической экономии в совокупности с объективным положением (существенно наступление вновь капиталистических производственных отношений и частной собственности на средства производства, по крайней мере, в ряде стран, ранее имевших социалистически ориентированный путь развития) позволил выделить новый, четвертый этап развития политической экономии, имеющий количественно-качественную определенность, что, в свою очередь, диалектически полагает необходимость создания современных парадигмально-гносеологических основ исследований.
В диссертационной работе на основе анализа количественно-качественного развития производственных отношений установлено, что новому, четвертому этапу политической экономии (и второму кругу ее развития) соответствует рассмотрение иного капиталистического развития. Теоретическое основание его теории диалектически обусловлено действительностью, как отрицания неоклассического направления экономической науки, так и диалектическим развитием экономического учения К. Маркса.
На основе анализа развития политической экономии до XXI в., соответствующего последовательности трех концептуально различающихся ее этапов (определяемых классической политической экономии, буржуазной XIX в. политической экономией и современной западной экономической наукой), имеющих количественно-качественную определенность, сделаны выводы о существенности современного (четвертого) этапа развития политической экономии и о его гносеологической специфике, что определяет необходимость создания а) новых парадигмально-гносеологических основ экономических исследований и б) современной теории политической экономии. Сделан вывод об определенности двух направленностей политической экономии на современном этапе ее развития (вместо буржуазной и пролетарской политической экономии) - капиталистической и некапиталистической, - существенных в диалектическом смысле, т.е. определяемых соответственно целевым субъективным (негативным) и диалектическим (позитивным) отношением к полной трансформации капитализма. При этом понятие «некапиталистический» отражает не только социалистическую ориентацию развития общества, но и ориентацию иного капиталистического развития, определяемую фактором «капитал».
Установлено, что для некапиталистической направленности существенны две теории: социалистическая и теория иного (отличного от традиционного) капиталистического (пути) развития, учитывающая и призванная переосмыслить фактор «капитал». Установлено, что теоретико-диалектическое основание этой теории обусловлено а) диалектическим развитием критики политической экономии К. Марксом, б) критикой современной экономической науки, в первую очередь, ее неоклассического направления и в) количественно-качественной характеристикой развития производственных отношений (в XX в.). Определено деление политической экономии не на буржуазную, мелкобуржуазную и пролетарскую, а (с учетом существенности, по меньшей мере, двух стадий капитализма и различающихся теорий некапиталистической направленности) на направления, включаемые в направленности и определенные следующим образом: в капиталистическую -империалистическое и современное капиталистическое, а в некапиталистическую -иного капиталистического развития и социалистическое.
На основе определенных в диссертационной работе политэкономических диалектических положений установлено, что развитие политической экономии происходило на основе рефлексирования ее области познания. При этом на основе анализа движения познания в области политической экономии (рефлексия политической экономии) установлено, что существенны а) возвращение рефлексии политической экономии в себя (соответствующее рефлексивной неопределенности, объясняющей определенное забвение науки в конце XXI в.), б) ее продолжение и, следовательно, в) начало второго круга развития политической экономии. Обозначение второго круга развития политической экономии соответствует выявленному новому четвертому этапу развития политической экономии. Таким образом, установлена диалектическая количественно-качественная определенность (этапы - второй круг) развития политической экономии.
Установлено, что политическая экономия в начале XXI в. раскрывается в диалектическом смысле как становление современной политической экономии. Определено, как фактор создания новых парадигмально-гносеологических основ исследований, парадигмально-гносеологическое деление политической экономии на современном этапе ее развития (имеющее многофункциональное значение) а) качественно - на направленности и по подходам и б) количественно - на четыре этапа и на четыре направления. Установлено, что общий подход охватывает положения известных парадигмальных основ, укладывающихся в диалектическую композицию различных экономических исследований и обеспечивающих вариабельность их рассмотрения и анализа современных вопросов. Общий подход служит для формирования парадигмально-гносеологических основ и принципов современной политической экономии. Особенный подход обеспечивает формирование научно-исследовательской базы, которая служит исследованию положений политической экономии и решению конкретизируемых задач, в частности, касающихся определенных стран или регионов мира.
Это в свою очередь, объективно полагает необходимость формирования теории национальной политической экономии для отдельно взятой страны.
Проведенный на основе выявленных структурных положений и диалектических аспектов развития политической экономии анализ показал, что рассмотренные деления в совокупности определяют для четвертого этапа развития политической экономии парадигмально-гносеологические положения, структуризацию, базовые положения и ряд основных свойств современных парадигмально-гносеологических основ. В диссертационной работе показано, что рассмотренные диалектические моменты, парадигмально-гносеологические деления, базовые положения и основные свойства определяют ряд основных содержательных положений современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии, ряд из которых приведен в работе.
В диссертационной работе определены параметры (и их первичная содержательность) структурного построения парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии: парадигмально-гносеологические положения и структуризация, базовые положения и основные свойства, а также основные содержательные положения.
Структуризация исследований современной политической экономии с учетом рассмотренных в диссертационной работе положений, в частности, а) эволюция политической экономии, б) объективность закономерного движении познания (рефлексия) науки, в) разделение (на направленности и по видам подходов) и деление (на этапы и направления) политической экономии, г) существенность теории иного капиталистического развития полагают (определяют) базовые положения современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии, в первую очередь, следующие.
Современная политическая экономия рассматривается как закономерное диалектическое продолжение - развитие - политической экономии до XXI в. Если до XXI в. рассматривалась буржуазная и социалистическая политическая экономия, то в современной политической экономии существенно рассмотрение ее капиталистической и некапиталистической направленностей, определяемых диалектическим отношением к полной трансформации капитализма. При этом для современной политической экономии существенны общие и определенные парадигмально-гносеологические основы, имеющие различие в их диалектическом предназначении: формирование основ современной политической экономии и формирование определенной научно-исследовательской базы, которая служит решению конкретизируемых задач, касающихся определенных стран или регионов мира. Если до XXI в. политическая экономия имела содержательное и парадигмальное деление, то современная политическая экономия определена парадигмально-гносеологическим делением, как качественно (по направленностям и по подходам), так и количественно (на этапы развития и на направления). Если до XXI в. политическая экономия была обусловлена отражением окружающей действительности и ее изменений, то современная политическая экономия определена не только ими, но и диалектическим движением познания, а также экстрополяционными моментами развития познания. При этом достижение целей сменяется определением и решением конкретных насущных задач. Таким образом, акцент рассуждений в области политической экономии смещается на диалектические позиции, с достижения метафизических целей на решение насущных задач. Поэтому если до XXI в. политическая экономия исследовала развитие капитализма и социализма, то современная политическая экономия исследует как современное состояние капитализма, так и пути его иного развития.
В диссертационной работе определен ряд основных свойств современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии. Во-первых, современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии формируются в процессе диалектического осмысления а) развития экономического познания и б) фактов исторической практики, т.е. их положения соответствуют диалектическому становлению моментов познания, образуемых из достижений экономической науки соответственно современным социально-экономическим процессам. Во-вторых, процесс формирования парадигмально-гносеологических основ современной политической экономии имеет собственный свойственный атрибут - внутреннее диалектическое движение (развитие) познания политической экономии. Оно обусловлено внутренними (присущими) диалектическими отрицаниями политической экономии, что и полагает ее постоянное развитие. В-третьих, современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии имеют диалектический характер и предназначены для осмысления как экономической науки, так и современных социально-экономических процессов, а также для определения общих и конкретизируемых основ и подходов к их исследованиям. В-четвертых, существенно диалектическое развитие методологических положений современных парадигмально-гносеологических основ в процессе их формирования и проведения исследований соответственно изменениям в общественно-экономических процессах. В-пятых, существенно формирование целевых научно-исследовательских основ, предназначенных для решения задач, как в определенной области экономической науки, так и для отдельных регионов мира.
С учетом структурного построения парадигмально-гносеологических основ и выявленных выше моментов и свойств парадигмально-гносеологических основ политической экономии можно определить некоторые их содержательные положения. Наиболее важными из них являются следующие.
Для формирования современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии существенна совокупность базовых научных исследований в их развитии: в первую очередь, экономическое учение К. Маркса и исследования Дж.М. Кейнса. Современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии определяются следующими диалектическими процессами: диалектическое развитие экономического учения К. Маркса, рефлексия (движение познания) политической экономии, внутреннее диалектическое развитие политической экономии. Одним из главных содержательных положений современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии выступило разделение (качественный аспект) политической экономии на две направленности. Современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии имеют и второе разделение, определяемое общим и особенным подходами. Существенно деление (количественный аспект) политической экономии на четыре направления и на четыре этапа. Таким образом, существенны количественно-качественные положения, определяющие диалектические аспекты формирования современных основ исследований. Формирование современных парадигмально-гносеологических основ политической экономии соответствует становлению современной политической экономии. Можно сказать и по-другому: развитие современной политической экономии знаменуется формированием современных парадигмально-гносеологических основ этой науки. Современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии, несмотря на утверждение о рассмотрении иного капиталистического развития, характеризуемого анализом фактора «капитал», являются диалектическим развитием основополагающих положений экономического учения К. Маркса. И несмотря на второстепенность рассмотрения в начале XXI в. развития по социалистическому пути, современные парадигмально-гносеологические основы политической экономии определены переосмыслением развития капитализма и моментов его трансформации.
В диссертационной работе определены следующие основополагаюгцие положения современной политической экономии: 1. необходимо понимание ситуации и задач для реализации выбора наиболее оптимального из исследуемых вариантов развития; 2. существенно новое понимание общественного развития, точек «отсчета» и ориентиров развития; 3. основой теоретических исследований должно быть не описание «идеального» общества и принуждение к «стремлению» к нему, а а) анализ антагонизмов и антисоциальных тенденций, б) поиск путей, как их исключения, так и неконфликтного, демократичного и прогрессивного развития.
Основные задачи современной политической экономии можно определить следующим образом: а) осознание сложившейся на рубеже ХХЗ в. ситуации, б) определение оптимального, неантагонистического варианта пути развития; в) осознание, исследование и преодоление антагонистических и антисоциальных тенденций развития, г) поиск путей, служащих недопущению антагонистических, антисоциальных и антиобщественных процессов и ликвидации их последствий, д) поиск путей обеспечения достойного (нормального) существования каждого человека в любой стране.
В диссертационной работе определены следующие главные моменты современной политической экономии: 1) существенно формирование теории иного капиталистического развития на основе экономического учения К. Маркса, имеющей целями определение путей неантагонистического развития и уменьшение проявлений негативов развития; 2) имеет преимущественность формирование теории иного капиталистического развития (теории регионального капитализма), в первую очередь, для стран с дисбалансом (отставанием развития) производственных отношений в условиях объективной реальности XXI в.; 3) для современной политической экономии существенны три теории - империалистическая, социалистическая и иного капиталистического развития, - и для любой страны целесообразен выбор теории, соответствующей конкретно сложившимся в ней условиям и предполагаемой (желаемой) направленности развития.
Необходимо отметить следующие диалектиктико-методологичесике положения современной политической экономии: I) противоречия политической экономии XVIII-XX в. означают а) ее жизненность, б) объективность ее развития, в) положенность продолжения (четвертого этапа) политической экономии и г) положенность формирования современных, соответствующих XXI в., исследований; 2) существен тезис о необходимости нового рассмотрения предмета и материалов политической экономии, соответствующего второй фазе ее развития; 3) определен вывод о необходимости формирования: а) нового подхода к политической экономии, б) современной философской основы, в) современной политической экономии; 4) противоречия между двумя направленностями политической экономии полагают формирование новой, соответствующей XXI в. теории неконфликтного, прогрессивного развития, служащей повышению благосостояния каждого человека в любой стране; 5) существенно и необходимо рассмотрение новых положений, например, формационных аспектов, надстоимости и др., а также создание новых теорий, отражающих аспекты современного развития; 6) новые методы анализа должны использовать и диалектический и системный подход.
В диссертационной работе определены свойства современной политической экономии, в частности, в области межгосударственного развития следующие: I) рассмотрение развития государств как регионов мирового хозяйства соответствует исследованию общественных, социальных, политических и экономических процессов в целях определения оптимального пути развития конкретной страны; 2) существенно рассмотрение развития групп стран; 3) определение путей перехода к новой фазе развития общества и мирового устройства соответствует концепции многополярного мира.
Таким образом, в диссертационной работе в целях обеспечения проведения современных исследований общественно-экономических процессов определены:
- основные положения начат развития современных исследований; собственное диалектическое основание как продолжение известной политической экономии, имеющее новые качества; собственный свойственный атрибут - для-себя~движение\ особенные свойства и характерные отличия;
- область, варианты направлений и задачи; что полагает: а) становление современной политической экономии; б) самодвижение, движение, развитие и, следовательно, продолжение проводимого исследования.
На основе определенных в ходе диссертационного исследования положений можно определить выводы, касающиеся отечественной экономической науки.
Во-первых, для отечественной экономической науки в силу состояния и противоречия производительных сил страны предполагается существенным развитие исследований политической экономии в рамках направления иного капиталистического развития. (Это положение отражено штриховкой в табл. 1). Иными словами, существенно развитие по пути, «параллельному» традиционному капиталистическому и все более отходящему от развития по пути к империализму, имеющему наиболее мощные негативы. Это полагается не только объективно (дисбаланс развития производительных сил), но и субъективно - необходимостью преодоления и недопущения развития негативов (свойственных капитализму и империализму).
Во-вторых, для отечественной экономической науки предполагается существенным развитие не только общей, но и национальной теории политической экономии. Иными словами, для развития страны необходимо базироваться не только на универсальных или общих теориях (ибо развитие «вдогонку» капиталистических стран мало эффективно), но и, преимущественно, на национальных исследованиях, целевым образом служащих задаче собственного развития страны и учитывающих конкретные имеющиеся условия и национальные особенности.
Развитие исследований предполагается проводить в двух направлениях. Первое -осуществление синтеза положений исследования, ибо, очевидно, в настоящей диссертационной работе был осуществлен анализ, в целях формирования основ современной политической экономии. Второе - смещение положений современной политической экономии в соответствии с конкретными реалиями для получения основ теории социально-экономического развития для отдельно взятой страны.
Развитие указанных положений современных парадигмально-гносеологических основ с учетом обозначения впоследствии политэкономической определенности диалектической философии дадут, по нашему мнению, требуемое наполнение общественно-экономических исследований, удовлетворяющих современным условиям.