Взаимное страхование в условиях страхового рынка Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Дадьков, Виктор Николаевич

Ведение

Глава 1. Экономика взаимного страхования

1.1. Страховая взаимопомощь - древнейшая форма 8 общественных отношений на Руси и в странах Западной Европы

1.2. Становление и развитие взаимного страхования в России

1.3. Основные экономические признаки взаимного страхования

Глава 2. Взаимное страхование - важнейшая составляющая 62 зарубежного рынка страхования

2.1. Роль и место обществ взаимного страхования на зарубежных 62 рынках

2.2. Анализ эффективности деятельности обществ взаимного 66 страхования за рубежом

2.3. Положение обществ взаимного страхования на крупнейших 77 национальных рынках страхования.

Глава 3. Проблемы организации и деятельности ОВС в современной России

3.1. Экономическая природа обществ взаимного страхования

3.2. Основные принципы государственного регулирования 108 деятельности ОВС в России

3.3. Использование возможностей обществ взаимного 121 страхования для организации страхования урожая сельскохозяйственных культур

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимное страхование в условиях страхового рынка Российской Федерации"

Правительство Российской Федерации, органы исполнительной и законодательной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации прикладывают большие усилия по стабилизации экономики страны и созданию социально-ориентированного рыночного хозяйства в неблагоприятных для Российской Федерации условиях, сложившихся в мировой экономике и углубляющихся политическими проблемами международных отношений и внутренней нестабильностью Российской Федерации. Это придает особую остроту вопросу формирования сильного российского рынка страхования и порождает необходимость научного исследования принципов деятельности страхового рынка, разработки новых видов страхования одновременно с активным формированием страхового законодательства, изучения бесценного исторического опыта страхования, накопленного в России.

Как ни велики были экономические и политические потрясения, как ни решительны были мероприятия порывавшие связи с прошлым, элементы прошлого в страховом деле находят свое место в настоящем. Поэтому интерес к прошлому России, к истории страхового дела - огромен. Это внимание к отечественному прошлому, к пониманию того, что у нас сегодня, и почему так и не иначе. Ведь само появление и развитие страхового дела обусловлено самим ходом экономического развития России, и настоящее в страховании не изолировано от прошлого в страховом деле.

Становление и развитие русского страхового дела проделало длинный и сложный путь. Детальное изучение экономических аспектов развития русского страхового дела может с определенностью отметить некоторые общие закономерности и черты этого развития, знание которых может помочь в решении актуальных вопросов и прогнозировании страхового дела в России. Проблемы, которые возникли в процессе развития страхового дела, в том числе в настоящее время, обусловлены рядом причин, в том числе противоречивым ходом политических, социальных, и особенно, экономических преобразований в стране на протяжении исторических периодов.

За последние несколько лет нового российского периода начали складываться определенные страховые отношения и можно уверенно утверждать, что изучение прошлого отечественного опыта весьма полезны для их дальнейшего развития.

Страхование является самостоятельной экономической категорией и одним из элементов регулирования экономики (85), неотъемлемой составной частью которого выступает взаимное страхование.

Взаимное страхование - это страхование в его наиболее «идеологически чистой» форме, взаимный обмен рисками, при котором не преследуется цель извлечения прибыли.

Взаимное страхование является специфической некоммерческой формой организации страховых операций, при которой страховой фонд создается страхователями на бесприбыльной основе. Специфический риск страховой деятельности - возможность несоответствия величины созданного фонда реальному размеру убытков - может решаться по разному: риск неадекватности величины страхового фонда фактическим убыткам может быть возложен на страхователей (взаимное страхование), или на третьих лиц (коммерческое страхование). Иными словами, основное различие между акционерными обществами и обществами взаимного страхования заключается в праве собственности на страховой фонд.

Член общества взаимного страхования является одновременно и страхователем общества и лицом, обеспечивающим совместно с другими членами общества функционирование общества в качестве должника по принятым обществом страховым обязательствам. В данном случае в ОВС имеет место быть совмещение интересов страхователя и страховщика.

Организационный принцип взаимного страхования состоит в разложении суммы убытка при наступлении страхового случая на всех членов общества. Производится так называемая предыдущая раскладка убытков, когда сначала создается страховой фонд, из которого средства расходуются по мере наступления убытков. При этом возникает риск возможного несоответствия величины созданного фонда реальным размерам убытков. Для решения этой проблемы применяется простой подход: неадекватность величины страхового фонда фактическим убыткам компенсируется самими страхователями.

В случае превышения размера страхового фонда над размером убытков, сумма превышения является для коммерческого страховщика прибылью, которой он распоряжается по своему усмотрению, тогда как в обществах взаимного страхования такое превышение является совместной собственностью страхователей и распределяется между ними или же остается в обществе. Это является отражением принципа о бесприбыльности или некоммерческом характере взаимного страхования.

Определенные секторы страхового рынка, по своей природе предназначены для взаимного страхования. Это, прежде всего страхование однородных рисков лиц, объединенных, к примеру, принадлежностью к определенной профессиональной деятельности, требующей гарантии защиты имущественных интересов (нотариусы, врачи, арбитражные управляющие, фермеры и т.д.). Исторически сложилось так, что взаимное страхование осуществлялось среди представителей родственных профессий или видов деятельности.

Хотя и эта особенность для взаимного страхования не обязательна. Членами общества могут быть юридические и физические лица, имеющие потребность в осуществляемой обществом страховой защите своих интересов, в соответствии с условиями страхования, разработанных обществом.

Трудность заключается в сложности определения критериев, по которому будет формироваться адекватный страховой фонд, в случае если характер деятельности и рисков участников ОВС будет сильно разниться.

До революции 1917 года, в Российской Империи взаимное страхование было важнейшим сектором экономики. В 1913 г. на долю взаимного страхования приходилось 26,8% совокупной страховой премии российского страхового рынка.

А земскому взаимному страхованию и взаимному страхованию в казачьих войсках (войсковое страхование) несмотря на то, что закон предоставлял страхователю выбор страховщика - альтернативы вообще не было.

Во все времена в России земледелие находилось в зависимости от природных факторов, которые оказывают отрицательное, а порой и пагубное воздействие на результат. В первую очередь это относится к погодным условиям, слабая предсказуемость которых характерна для большинства климатических поясов, в которых расположена Россия.

При всех погодных отклонениях дореволюционная Россия была крупнейшим импортером хлеба в мире. В губерниях Российской империи существовала стройная система защиты сельскохозяйственного производителя, помогавшая бороться с природными аномалиями - основой которой было взаимное страхование. Взаимное страхование было адаптировано для нужд аграрного сектора страны и давало отличные итоговые результаты.

Содержание тех подходов и принципов которые использовались при земском взаимном страховании требует систематизации и изучения.

Исключительно интересен опыт взаимного страхования накопленный обществами взаимного страхования (ОВС) в дореволюционной России. Существовали городские общества взаимного страхования, учрежденные при городских управлениях, деятельность которых обычно ограничивалась пределами одного города и подавляющее большинство страхователей которых составляли домовладельцы. Данные общества производили страховые операции в 255 городах, в то время как в Российской Империи насчитывалось около 1 тысячи городских поселений.

Наибольшего экономического «могущества» достигали ОВС созданные по собственной инициативе страхователей. Данные общества взаимного страхования создавались в основном по профессиональному признаку: Общество взаимного страхования от огня имущества горных и горнозаводских предприятий Юга России, Общества взаимного страхования от огня имущества мукомолов, Лифляндское общество взаимного страхования посевов от градобития и т.д.

Революция 1917 года и национализация страхового дела 28 ноября 1918 года положила конец существованию как акционерных, так и взаимных обществ, однако социальные преимущества и выгоды последних были столь очевидны, что советское правительство в годы НЭПа сделало некоторые исключения для организаций, страховавших имущество кооперативов. На началах взаимного страхования в те годы действовали: страховая секция Центросоюза (для системы потребительской кооперации), Коопстрах (для прочих видов кооперации) и Укркоопстрах (для всех видов кооперации на Украине). Просуществовали они до 23 марта 1930 года, в обязательном порядке перестраховывая заключаемые договоры в Госстрахе, а затем все же были окончательно поглощены этой страховой монополией.

Требует скрупулезного анализа имеемый богатейший зарубежный опыт взаимного страхования, динамика развития которого непрерывна на протяжении столетий.

Постоянно конкурируя с коммерческой формой страхования, взаимное страхование не утратило своих специфических, только ему присущих черт. При этом общества взаимного страхования не только не утратили своих лучших качеств, но и попытались вобрать в себя новые, характерные для акционерных компаний.

Показатели состояния рынка страхования иллюстрируют процессы проходящих на рынках США, Великобритании, Франции и Германии и некоторого превосходства акционерной формы страхования над взаимной. Нельзя упускать из вида тот исторический факт, что постоянно меняющаяся рыночная конъюнктура создает более благоприятные условия то для акционерных компаний, то для обществ взаимного страхования. Вместе с тем, нельзя не отметить доминирующего значения взаимного страхования в Японии.

Отсутствие научных исследований по теории взаимного страхования в современных условиях, невостребованность накопленного опыта по взаимному страхованию привело к отсутствию стройной системы знаний в области теории взаимного страхования в условиях рыночной экономики, крайней ограниченности изучения мирового опыта взаимного страхования, а также к непониманию на государственном и потребительском уровне сущности взаимного страхования, форм и методов организации страховой защиты при взаимном страховании, и как следствие - к отсутствию последовательного и взвешенного подхода к данной проблеме.

Это привело к тому, что правовое обеспечение деятельности обществ взаимного страхования на данный момент не отличается стройностью и последовательностью. Многие положения, регулирующие деятельность обществ, в законодательстве отражены недостаточно полно и неоднозначно: здесь и вопросы налогообложения ОВС, перестрахования рисков, перечня рисков, которые могут принимать на страхование ОВС, и т.д.

Общества взаимного страхования регулярно сталкиваются со случаями, когда российские надзорные органы и официальные государственные структуры в своей деятельности руководствуются внутриведомственными инструкциями и положениями, зачастую допускающими произвольное толкование.

Как следствие - общества взаимного страхования в современной России не нашли своего места на национальном рынке страхования.

В настоящее время происходит процесс осмысления идеи взаимного страхования, попыток формирования его правовой базы, осознания необходимости таких организаций в страховании. При этом очевиден значительный интерес к такой форме страхования со стороны страхователей, законодательных и исполнительных органов власти.

Вместе с тем, отсутствие фундаментальных научных исследований по взаимному страхованию сказались и на качестве законопроекта «О взаимном страховании», текст которого в конце 2001 года был опубликован в средствах массовой информации. Данный проект закона, в его нынешнем состоянии - противоречив, допускает неоднозначную трактовку отдельных положений, некоторые важнейшие моменты страховой деятельности вообще упущены. Как следствие - не решает проблем обеспечения правовой базы для создания и последующего развития системы взаимного страхования в России, а поэтому требует существенной переработки.

Необходимо использовать исторический опыт взаимного страхования в России, как для организации взаимного страхования, так и для успешного его функционирования. Использовать наработанный практический опыт в преломлении с современной действительностью, необходимо нам для того, чтобы не только кардинально решить такие задачи как страхование в сельскохозяйственном секторе экономики, но и помочь занять взаимному страхованию в России ту нишу, которую оно занимает во всем мире.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Дадьков, Виктор Николаевич

Выводы по 3 главе.

Правовое обеспечение деятельности обществ взаимного страхования на данный момент не отличается стройностью и последовательностью. Многие положения, регулирующие деятельность обществ, в законодательстве отражены недостаточно полно и неоднозначно: вопросы налогообложения ОВС, перестрахования рисков, перечня рисков, которые могут принимать на страхование ОВС, и т.д.

Отсутствие стройной и последовательной правовой базы деятельности ОВС, а также единообразной практики применения и, самое главное, толкования нормативных актов создает серьезное препятствие для нормального функционирования ОВС. Возникают диаметрально противоположные подходы как у страховщиков, организованных в форме обществ взаимного страхования, так и их оппонентов к проблемам деятельности ОВС (по поводу широты применения взаимного страхования, по поводу лицензирования взаимного страхования, по поводу налогообложения обществ взаимного страхования и т.д.).

Перечисленные проблемы могут быть решены только принятием Федерального закона «О взаимном страховании».

Обсуждаемый в средствах массовой информации проект Федерального закона «О взаимном страховании» требует существенной доработки. В его нынешнем состоянии законопроект противоречив, допускает неоднозначную трактовку отдельных положений, некоторые важнейшие моменты страховой деятельности вообще упущены:

- требования по складочному (гарантийному) капиталу (фонду) общества;

- требования по перестрахованию.

Совокупность этих требований, вместе с размещением страховых резервов, является тем фундаментом, без которого общество взаимного страхования не сможет нормально существовать.

В России страхование в сфере агропромышленного производства, одно из приоритетных направлений деятельности, которое поддерживается государством. Государством установлена 50 процентная компенсация сельскохозяйственным товаропроизводителям страховых платежей за счет федерального бюджета. Несмотря на это данный вид страхования фактически потерял свое значение. Договоры страхования урожая либо совсем не заключаются, а если и заключаются то незначительным числом товаропроизводителей.

До настоящего времени страхование урожая проводится исключительно коммерческими страховыми организациями. Необходимо, используя накопленный опыт земского взаимного страхования, с учетом реалий сегодняшнего дня, организовать страхование урожая через создание обществ взаимного страхования используя все те преимущества которые предоставляет некоммерческая форма организации страхования.

В качестве своеобразного «опытного региона», для организации Областного общества взаимного страхования, использовать Московскую область. Это позволит минимизировать возможные недочеты и недостатки, и даст возможность приобрести необходимый опыт.

Заключение

Переход к рынку ведет страховое дело к переходу на коммерческую основу, что удорожает стоимость услуг. Однако существует и иная, некоммерческая форма организации страхования, не преследующая цель извлечения прибыли. В основе данного страхования лежит взаимность и представлена эта форма обществами взаимного страхования.

1. Историческое прошлое России представляет собой богатейшую копилку практического опыта, как в организации взаимного страхования, так и успешного его функционирования. В дореволюционной России, с ее многоукладностью, значительной патриархальностью общественного производства, взаимное страхование играло заметную, а в некоторых видах страхования - ведущую роль.

Основными видами взаимного страхования являлись: взаимное земское страхование; взаимное страхование от огня в городах; правительственное взаимное губернское страхование; взаимное страхование в казачьих войсках (войсковое) страхование; взаимное страхование строений духовного ведомства.

Особенное развитие и распространение взаимное страхование получает после отмены крепостного права, занимая свою характерную страховую нишу. Учреждение в России института земств положило начало организации взаимного земского страхования. В 1864 г. было утверждено Положение о Положение о взаимном земском страховании, согласно которому губернское общество осуществляло страхование на основании устава, утвержденного Александром П 13 апреля 1864 г.

В соответствии с уставом общества создавались при земствах, капитал которых складывался из взносов и мог быть использован исключительно для страхования. Согласно устава все сельские строения, находящиеся в черте крестьянской усадьбы, страховались в обязательном порядке.

В земском страховании различали два вида страхования: обязательное; добровольное.

Обязательное, в свою очередь делилось на окладное и дополнительное.

Обязательным страхование называлось потому, что закон предписывал лицам, имеющим сельские постройки в черте крестьянской оседлости, застраховать их. Страхование производилась не ниже установленного в земстве фиксированного страхового покрытия (оклада).

Дополнительным земским страхованием называлось дострахование сельских построек, действительная стоимость которых превосходила принятую в земстве окладную норму. Дополнительное страхование также являлось страхованием обязательным.

Добровольное земское страхование выступало как равноправный конкурент акционерного (частного) страхования и основывалось на частноправовом договоре, завися всецело от согласия сторон, заключающих договор.

Из собранных сумм формировался запасный капитал. При достижении запасным капиталом определенной величины размер взносов понижался, а при дальнейшем возрастании запасного капитала часть его шла на оплату обязательных платежей. При недостатке капитала для обеспечения страхового возмещения общество могло воспользоваться иными средствами земств, а при крайней необходимости - прибегать к помощи Министерства финансов, что обеспечивало полное возмещение убытков.

Земские страховые учреждения оказывали такие виды страхования, как: от огня - недвижимого и движимого имущества; полей - от градобития; крупного рогатого скота и лошадей - от всякой смертности; виноградников - от филлоксеры (обязательный вид страхования); страхование пенсий лицам, состоящим на общественной службе (в некоторых губерниях).

В октября 1861 году Александр II подписал указ о учреждении обществ взаимного страхования от огня при городских управлениях. Первое Санкт-Петербургское взаимное общество страхования от огня и аналогичное общество в Москве начали свою деятельность в 1862 году. Взаимное страхование в городах, проводившееся при содействии городских дум возникшее в противовес акционерному, осуществлялось в добровольной форме.

Организационный принцип взаимного страхования состоит в разложении суммы убытка при наступлении страхового случая на всех членов общества или участников соглашения. С юридической точки зрения отличие взаимного общества от акционерного состоит в том, что каждый страхователь является в нем одновременно и членом общества, а документом, дающим право на совладение капиталом является не акция или пай, а непосредственно договор.

Все расчеты страхователей с обществом взаимного страхования регулировались постановлениями собрания его членов.

В конце XIX века общества взаимного страхования в России стали активно формироваться и в производственной сфере на профессиональной основе. В 1872 г. в Киеве было учреждено общество взаимного страхования от огня свеклосахарных рафинадных заводов, вслед за которыми стали создаваться и другие. В 1903 году уже свыше 140 крупнейших фабрик и мануфактур Центрального промышленного союза образовали в Москве взаимный страховой союз. По данным Ивашкина Е.И. приведенным в его книге «О взаимном страховании», изданной в 2000 г., к 1913 г. активы этого союза достигли 5,12 млн. руб.

Положение о земских учреждениях не было введено лишь в 19 губерниях Российской империи. В неземских губерниях действовало аналогичное земскому - правительственное взаимное страхование. Круг операций обязательного губернского страхования был установлен тот же самый, как и в земских губерниях, причем от обязательного губернского страхования были освобождены казацкие поселения, дня которых действовали особые узаконения.

На принципах земского страхования было организовано и страхование в казачьих войсках.

На территории казачьих войск действовало обязательное страхование, подразделявшееся на: страхование в каждом отдельном казачьем войске для всех строений в казачьих станицах, хуторах; общеказачье страхование, состоявшее в ведении Казачьего Отдела Главного штаба - для войсковых зданий казачьих войск.

На аналогичных принципах с учетом организационных и экономических особенностей было организовано взаимное страхование церковных строений.

В Российской Империи взаимное страхование было важнейшим сектором экономики. В 1913 г. на долю только земского страхования приходилось 16,8%, на общества взаимного страхования - 6,7 % от всех страховых платежей, что суммарно составило около 50 млн. рублей.

В 1913 году вся стоимость застрахованного в стране имущества составляла 21 млрд. рублей, из которых на долю взаимного страхования приходилось 37% (Ивашкин Е.И. «Взаимное страхование», Москва, 2000 г.).

По некоторым оценкам («Словарь страховых терминов» под редакцией проф. Рыбникова С.А. и Гохмана B.C., г. Москва, 1925 г.) всего на долю взаимного страхования приходилось 26,8% совокупной страховой премии российского страхового рынка, а в огневом страховании - 38,2%.

Основными экономическими признаками взаимного страхования являются: равное право собственности членов общества взаимного страхования на образованный финансовый страховой фонд, который используется для возмещения ущерба нанесенного страховыми случаями; бесприбыльный (некоммерческий) характер страховых операций; однородность состава участников общества взаимного страхования; наличие более одного участника.

2. В зарубежных системах страхования существовало и существует четкое осознание роли, характера и места взаимного страхования. На рынке страхования жизни и пенсионном страховании, взаимное страхование занимает ведущее место, в целом ряде развитых ведущих мировых держав. Среди них такие страны как Япония (89% страхового рынка), США (58%), Канада (53%).

В странах Европейского Союза общее число ОВС составляет 806 (20% от общего числа зарегистрированных страховщиков):

• численность ОВС в области страхования иного, чем страхования жизни 716 (25,5% от общего числа страховщиков);

• численность ОВС в области страхования жизни 69 (0,6% от общего числа страховщиков);

• численность ОВС среди смешанных страховщиков 21 (7,5% от общего числа страховщиков).

Наиболее распространены ОВС в страховании от огня, в сельскохозяйственном и автомобильном страховании.

Максимального развития взаимное страхование достигло в морском страховании. Почти 95 процентов судовладельцев мира страхуют ответственность перед третьими лицами в обществах взаимного страхования, именуемых клубами взаимного страхования.

На долю ОВС в 1997 году приходилось более 40% совокупной страховой премии, собранной пятью крупнейшими национальными страховыми рынками в мире (на которые в свою очередь приходится три четверти мировых страховых операций).

Анализ сравнения эффективности деятельности ОВС и АО на основных зарубежных рынках страхования, по видам страхования - показал, что ОВС доминируют на рынках страхования жизни и здоровья. Это подтверждает и сравнительный анализ показателей затрат и убыточности ОВС и АО по видам страхования.

Вопросы деятельности обществ взаимного страхования в странах Европейского Союза регулируются соответствующими Директивами Европейского Союза. Данными директивами введены требования к ОВС по вопросами:

A) Лицензирования;

B) Контроля за платежеспособностью.

Данные требования различаются по специфике деятельности ОВС: для ОВС занимающимися страхованием жизни и здоровья - они одни, для ОВС занимающимся страхованием иным, чем страхование жизни - они другие.

Практика зарубежных рынков страхования показывает, что в развитых странах взаимное страхование - сложившийся экономический механизм, который эволюционирует в своем развитии. Вопросы деятельности ОВС регулируются соответствующими нормативно-правовыми актами. Интересен опыт существования взаимной и акционерной форм страхования, разграничения их полномочий и сфер деятельности, создания смешанных организационно-правовых форм. При этом, однако, проблемы организации взаимного страхования в России не могут быть с легкостью решены путем механического перенесения положений зарубежного страхового опыта на отечественную страховую почву.

3. В современной России роль обществ взаимного страхования невелика.

Одним из факторов, препятствующих развитию взаимного страхования в современной системе страхования в России, является противоречивость правовых норм в области взаимного страхования в действующих правовых актах.

Правовой базой для создания обществ взаимного страхования, по нашему мнению, служит ст. 968 «Взаимное страхование» части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (1), которая установила право граждан и юридических лиц «страховать свое имущество и иные имущественные интересы . на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств».

В соответствии с данной статьей особенности правового положения ОВС и условия их деятельности должны быть определены Федеральным законом "О взаимном страховании".

Несмотря на отсутствие такого закона, действующее законодательство не запрещает и не препятствует созданию обществ взаимного страхования, поэтому многие ОВС зарегистрированы и осуществляют свою деятельность.

ГК РФ допускает создание двух типов обществ взаимного страхования: некоммерческие ОВС, которые осуществляют страхование имущественных интересов только членов общества; коммерческие ОВС, которые наряду со страхованием имущественных интересов членов общества осуществляют также и страхование интересов лиц, не являющихся членами общества.

В ст. 968 ГК РФ определено, что если ОВС "осуществляет страхование имущества и иных имущественных интересов своих членов", то оно должно быть создано в виде некоммерческой организации. Деятельность некоммерческой организации, как некоммерческого партнерства регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (5) или ст. 116 ГК РФ в том случае, если ОВС создано в форме потребительского союза (кооператива).

В Федеральном законе от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (с изменениями от 31.12.1997 г., 20.11.1999 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (4), в статье 2 дается понятие страхования:

Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет фондов, формируемых из уплаченных ими страховых взносов (страховых премий)». На основании данного положения, а также руководствуясь статьей 968 ГК РФ можно утверждать, что между обществом взаимного страхования и его членами возникают отношения по страхованию.

Узловым является вопрос о том, возникают ли эти отношения непосредственно из членства в обществе взаимного страхования и потому не требуется заключение дополнительного договора страхования, или несмотря на участие в ОВС его члены для целей страхования имущественных интересов должны заключать договоры страхования, из которых собственно и следует возникновение страховых обязательств между обществом и его членами. Одновременно следствием такого разделения будет являться также и то, что помимо внесения средств собственно на цели страхования (страховые взносы), члены общества обязаны уплачивать также и средства по природе и целям схожие с членскими взносами, как это трактуется в Главе 8 «Денежные средства Общества, их назначение и порядок расходования» Примерного положения об обществах взаимного страхования, подготовленного Ассоциацией страхового права (47).

По нашему мнению природа взаимного страхования предполагающая участие заинтересованных лиц в объединении средств для целей страхования однотипных имущественных интересов, требует тем не менее организационной и имущественной обособленности общества взаимного страхования, а также конкретизацию имущественного интереса, являющегося объектом страхования, каждого из его участников. Это предполагает, с одной стороны, необходимость учреждения ОВС за счет, в том числе и взносов его участников, а с другой, - необходимость заключения договоров страхования с каждым из его участников, что позволяет обособить и выделить каждый имущественный интерес, с присущими ему индивидуальными свойствами страховая сумма, страховой риск, информация, влияющая на подверженность риску и т.п.), с другой стороны - установить для каждого из страхователей справедливый страховой взнос, соответствующий индивидуальному застрахованному риску.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что ОВС - это особая организационно-правовая форма некоммерческой организации, главным направлением деятельности которой является страхование членов общества, а целью - защита их имущественных интересов.

В обществе взаимного страхования граждане и (или) юридические лица объединяют целевые средства именно для целей страхования и выступают с одной стороны в качестве членов ОВС, управляющих им, а с другой - в качестве страхователей. При этом средства, внесенные членами ОВС, носят строго целевой характер и направляются на осуществление уставной деятельности, а именно взаимное страхование.

Отсутствие стройной и последовательной правовой базы деятельности ОВС, а также единообразной практики применения и, самое главное, толкования нормативных актов создает серьезное препятствие для нормального функционирования ОВС. Возникают диаметрально противоположные подходы как у страховщиков, организованных в форме обществ взаимного страхования, так и их оппонентов к проблемам деятельности ОВС:

1. по поводу широты применения взаимного страхования;

2. по поводу лицензирования взаимного страхования;

3. по поводу налогообложения обществ взаимного страхования;

4. об отнесении расходов по страхованию на себестоимость предприятий, организаций - членов ОВС;

5. о налогообложении страховых выплат членов ОВС.

Перечисленные проблемы могут быть решены только принятием

Федерального закона «О взаимном страховании». До тех пор общества взаимного страхования будут регулярно сталкиваться со случаями, когда российские надзорные органы и официальные государственные структуры в своей деятельности будут руководствоваться внутриведомственными инструкциями и положениями, зачастую допускающими произвольное толкование.

Обсуждаемый в средствах массовой информации проект Федерального закона «О взаимном страховании» требует существенной доработки. В его нынешнем состоянии законопроект противоречив, допускает неоднозначную трактовку отдельных положений, некоторые важнейшие моменты страховой деятельности вообще упущены.

В законопроекте отсутствуют положения, которые призваны обеспечить финансовую устойчивость ОВС, а именно:

- требования по складочному (гарантийному) капиталу (фонду) общества;

- требования по перестрахованию.

Совокупность этих требований, вместе с размещением страховых резервов, является тем фундаментом, без которого общество взаимного страхования не сможет нормально существовать.

В дореволюционной России, действующим законодательством предусматривалось что, если число застрахованных строений в городском обществе взаимного страхования от огня оказывалось меньше 150 или общая страховая сумма по всем заключенным договорам была меньше 150 тыс. рублей, то такое общество автоматически подлежало ликвидации.

В обществах взаимного страхования государств-членов Европейского Союза размер гарантийного фонда (складочного капитала) зависит от классификации рисков принимаемых ОВС и от характера деятельности общества (страхование жизни и здоровья или страхование иное, чем страхование жизни).

В дореволюционной России в целях придания страховым операциям большей финансовой устойчивости учреждались союзы обществ взаимного страхования на случай чрезвычайных убытков, образовывался общий вспомогательный капитал и вводилось взаимное перестрахование. А 16 декабря 1909 года был образован Российский союз обществ взаимного от огня страхования. Устав которого был надлежащим порядком утвержден на основаниях Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета.

Организация союза обществ взаимного страхования преследовала цели придания финансовой устойчивости проводимым операциям противопожарного страхования за счет вторичного перераспределения риска между его участниками, т.е. организации перестраховочной защиты своих членов. В случае чрезвычайных пожарных убытков, постигавших участников союза, все остальные его члены покрывали эти убытки из своих средств по установленным соглашением правилам и расчетам.

В обществах взаимного страхования государств-членов Европейского Союза вопросам перестрахования придается огромное значение. Перестрахование представляет собой страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определенных договором условиях риска неисполнения всех или части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика).

Общества взаимного страхования должны в полной мере иметь возможность пользоваться преимуществами которые предоставляет перестрахование по выполнению своих обязательств перед своими членами.

Имеющаяся правовая база не представляет обществам взаимного страхования широких возможностей для создания и внедрения системы взаимного страхования. Нельзя ожидать, что ОВС в России смогут в обозримом будущем составить значительную конкуренцию коммерческим страховым компаниям. Это может произойти только в том случае, когда в ОВС будут аккумулированы более или менее значительные финансовые ресурсы при условии наличия непротиворечивой правовой базы деятельности ОВС, а также единообразной практики применения и толкования нормативных актов.

В России страхование в сфере агропромышленного производства, одно из приоритетных направлений деятельности, которое поддерживается государством. В ст. 16 Федерального закона от 14.07.1997 года № 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" (6) установлена 50 процентная компенсация сельскохозяйственным товаропроизводителям страховых платежей за счет федерального бюджета.

Несмотря на это данный вид страхования фактически потерял свое значение. Договоры страхования урожая либо совсем не заключаются, а если и заключаются то незначительным числом товаропроизводителей.

До настоящего времени страхование урожая проводится исключительно коммерческими страховыми организациями. Бесприбыльное взаимное страхование является для сельского хозяйства наиболее эффективной формой страхования. Необходимо, используя накопленный опыт земского взаимного страхования, с учетом реалий сегодняшнего дня, организовать страхование урожая через создание обществ взаимного страхования, используя все те преимущества которые предоставляет некоммерческая форма организации страхования. В качестве своеобразного «опытного региона», для организации Областного общества взаимного страхования, использовать Московскую область. Это позволит минимизировать возможные недочеты и недостатки, и даст возможность приобрести необходимый опыт.

Членами данного общества должны стать, на добровольной основе, руководители хозяйств сельских товаропроизводителей региона.

Управлением делами общества, как и в земских страховых учреждениях, должно осуществлять правление, состоящее из трех распорядителей, избираемых на три года на общем собрании.

Получивший наибольшее число избирательных баллов становится председателем в правлении. Обновление в правлении производить раз в год, чтобы перевыбирался один из членов правления, т.е. в течение трех лет состав правления обновлялся бы полностью. Кроме того, в состав управления страховым обществом должен входить наблюдательный комитет (ревизионная комиссия), в который должны входить представители исполнительной и законодательный ветвей власти. Для непосредственного ведения дел предусмотреть штат служащих, их количество должно определяться финансовыми возможностями общества.

Если взаимным страхованием урожая, на добровольной основе, будут охвачены все хозяйства занятые возделыванием зерновых культур, то стоимость урожая зерновых культур составит 4 860 млн. руб. (1800000*15*1800), произведение площади посева (га) на среднюю урожайность (ц/га), на реализационную цену (руб). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 г. № 758 страховая сумма по договору страхования определяется в размере 70% страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур. Таким образом: Страховая сумма = 3 402 млн. руб. (70% от 4 860 млн. руб.) Общий страховой взнос = 340 200 000 руб. (10% от страховой суммы). Бюджетное финансирование составляет 170 100 000 рублей (50% от страхового покрытия).

Вносится хозяйствами - 170 100 000 рублей.

Страховой взнос хозяйства, возделывающего зерновые культуры, в Областное общество взаимного страхования, в соответствии с «Условиях страхования посевов сельскохозяйственных культур с компенсацией сельскохозяйственным товаропроизводителям 25 процентов страховых платежей за счет федерального бюджета, утвержденных Минфином России 06.06.1995 года № 09-02-02 и Минсельхозпродом России 07.06.1995 года № 4-25/461») вносится в 4 этапа:

V. при заключении договора - 10%,

VI. до 1 июня-15%,

VII. до 1 сентября - 50%,

VIII. до 15 октября - 25%. условия и порядок проведения страхования предусматривают определенные государственные ограничения, в целом такое страхование невыгодно для сельского товаропроизводителя. Оно связано с высокой затратностью для страхователя и прибыльностью для страховщика.

В сельском хозяйстве надо отойти от невыгодной для сельскохозяйственного производителя практики коммерческого страхования и предоставить механизм взаимного страхования.