Взаимодействие государственного и корпоративного механизмов экономического регулирования в смешанной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие государственного и корпоративного механизмов экономического регулирования в смешанной экономике"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

Богаевская Оксана Викторовна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

И КОРПОРАТИВНОГО МЕХАНИЗМОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2007

ООЗ159321 ?

003159321

Диссертация выполнена в Центре современной политической экономии Института экономики Российской академии наук.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических профессор

Хавина Сева Абрамовна

наук,

доктор экономических наук, профессор

Погосов Игорь Александрович Институт экономики РАН

кандидат экономических наук, доцент

Сванидзе Зоя Яковлевна Московский институт

коммунального хозяйства и строительства

Ведущая организация: Кафедра экономической теории факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита состоится Оятирл 2007 года в

часов на заседании Диссертационного Совета К.002.009.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.01 -«Экономическая теория» в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, дом 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан сентября 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Яг

Анисимова Г.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях перехода России к рыночным отношениям вопросы, относящиеся к способам регулирования экономики, обрели особую актуальность В последнее время становится все более очевидно, что проблемы регулирования невозможно свести к простой дилемме «государство или рынок» Необходимость государственного регулирования не вызывает сомнений Однако современное государство не является единственным субъектом, способным осуществлять регулирование экономической деятельности. Вопреки традиционным представлениям, многие функции государства, как по под держанию конкуренции, так и по созданию стандартов рыночного поведения (установке «правил игры» и контроля за их исполнением), могут был. переданы и действительно передаются негосударственным структурам В экономиках развитых западных стран «провалы» рыночного регулирования компенсируются не только за счет вмешательства государства, но и за счет создания негосударственных механизмов регулирования, активно задействующих управленческий потенциал частных компаний. Кроме того, в результате глобализации и усиления взаимозависимости субъектов экономической деятельности, роста сложности и масштабов воспроизводственного процесса возрастает и сложность самой задачи регулирования, что обуславливает необходимость появления новых форм взаимодействия всех основных экономических субъектов, в первую очередь, государства и корпораций, в процессе регулирования. Таким образом, вместо одномерной картины возникает огромное многообразие форм и механизмов экономического регулирования.

В этой связи исследование объективной тенденции к усложнению форм экономического регулирования, комплексное исследование присущих современным развитым экономикам механизмов регулирования, способов их взаимодействия и взаимодополняемости имеет возрастающее теоретическое и практическое значение. Для России эти вопросы приобретают

\ »

особую важность в связи с острой необходимостью построения системы цивилизованных рыночных отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблема соотношения различных форм экономического регулирования, наиболее знакомая в виде вопроса баланса государства и рынка, являлась одной из наиболее дискуссионных за последние пятнадцать лет реформирования российской экономики. В этих рамках весьма актуальна проблема взаимодействия государственного и корпоративного регулирования, анализ которой находится на стыке теорий экономической роли и функций государства, изучения природы и тенденций развития частных компаний, а также затрагивает теоретические и практические аспекты функционирования организаций гражданского общества Этим вопросам посвящен широкий круг работ как отечественных, так и зарубежных исследователей Значительное место в них отводится содержательным характеристикам государства как органа, наделенного определенными регулирующими функциями.

В советский период исследования отечественных авторов по проблемам государственного регулирования и корпоративного управления были связаны в основном с анализом и критикой противоречий государственно-монополистического капитализма, что, хотя и значительно искажало реальное содержание процесса экономического регулирования, в то же время позволяло выделить и объективные явления в этом процессе. Опираясь на эти стороны концепции ГМК, в дальнейшем российские исследователи уже с иных позиций анализируют государственное и корпоративное регулирование. В последние годы эта проблема приобрела особую актуальность не только для развитых стран, но и для стран с переходной экономикой, многие из которых развиваются в направлении построения общества смешанного типа.

В отечественной науке вопросы государственного экономического регулирования и корпоративного управления активно разрабатывались Ю Б Кочевриным, С.М. Меньшиковым, А.Г. Милейковским, И.М. Осадчей, С.П. Перегудовым, А А Пороховским, В Б. Студенцовым, и другими. В постперестроечный период, с возникновением крупных

корпораций в России, их роль в обеспечении конкурентоспособности страны рассматривалась в работах ЛИ. Абалкина, А А. Дынкина, Ю.В Куренкова, ДС. Львова, В А. May, Б.З. Мильнера, Ю.Г. Павленко, Н.М Розановой, ДЕ Сорокина, В.Б. Супяна, Ф.И. Шамхалова и других

В экономической литературе широко рассматриваются проблемы смешанной экономики, взаимодействия государства, бизнеса и общества, перехода от кейнсианской к неолиберальной модели регулирования и консервативному пути развития в развитых странах. Этим вопросам посвящены труды отечественных экономистов А А. Аузана, В.Г Варнавского, Р.С Гринберга, В П. Гутника, Р.И Капелюшникова, К.Б. Козловой, В.А. Мартынова, В.И. Марцинкевича, АД. Некипелова, JI.B. Никифорова, Ю.Я. Ольсевича, С.А. Хавиной, А.Е. Шаститко, А. А. Шлихтера и других.

За рубежом проблемы государства и корпораций исследовались Д Беллом, Дж. Бьюкененом, Дж Гэлбрэйгом, П. Друкером, Р Коузом, JI Мизесом, Д. Нортом, М. Олсоном, Дж. Стиглицем, Г. Таллоком, Ф. Хайеком, Й Шумпетером, К. Эрроу и другими.

В работах, посвященных взаимодействию государственного и корпоративного регулирования, много внимания уделяется исследованию экономических и правовых механизмов воздействия государства на деятельность корпораций. Менее разработанными являются вопросы, связанные с интеграцией усилий государства и корпораций в регулировании рыночных процессов, а также с использованием государством накопленного в корпорациях опыта экономического и социального управления

Выбор указанных дискуссионных и малоисследованных вопросов определил цель, задачи и структуру диссертационной работы

Целью работы являетея политико-экономическое исследование взаимодействия государственных и корпоративных механизмов регулирования экономической деятельности с позиций социально-экономической эффективности и определение основных институциональных форм этого взаимодействия в смешанной экономике.

В рамках этой цели были поставлены следующие задачи1

- рассмотреть основные теоретические подходы к проблеме экономической роли государства в смешанной экономике, выявить основные тенденции мирового экономического развития, вызывающие необходимость изменения соотношения государственных и негосударственных форм регулирования,

обосновать необходимость многосубъектного регулирования в современной смешанной экономике и изменения механизмов взаимодействия государства и корпораций,

- исследовать влияние различных форм регулирования современного воспроизводственного процесса на социально-экономическую эффективность,

- раскрыть возможности использования корпоративного опыта управления в государственном регулировании;

- исследовать механизмы согласования краткосрочных и долгосрочных интересов и возможности их сопоставления в государственном и корпоративном регулировании,

обосновать необходимость развития институтов, обеспечивающих прозрачность функционирования частных компаний и государственных органов;

- предложить возможные направления использования западного опыта многосубъектного регулирования смешанной экономики в российских условиях.

Объектом исследования являются государственные и корпоративные механизмы регулирования современной экономики.

Предметом исследования выступают характер и формы взаимодействия механизмов государственного и негосударственного, в том числе корпоративного, регулирования

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, а также представленные в современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых концептуальные разработки теории экономической роли государства и корпораций и анализ тенденций и закономерностей развития современной смешанной экономики

В диссертации применяется системный комплексный подход к изучению социально-экономических процессов, используются диалектический и логический методы исследования, методы сравнительного и экономико-статистического анализа.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические и информационные материалы национальных статистических и правительственных организаций России и других стран, данные международных организаций, материалы зарубежной и российской периодической печати, международных консалтинговых компаний, докладов, обсуждаемых Учеными Советами ИЭ РАН и ИМЭМО РАН, информационные возможности Интернета

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней обосновывается концепция усиления сопряженности государственного и корпоративного секторов экономики как одной из сторон развития смешанной экономики и как часть общей проблемы смягчения конфликтов интересов в обществе. В рамках разработки этой концепции:

выявлены тенденции изменения соотношения государственных и негосударственных форм регулирования в современной экономике, выражающиеся в передаче части регулирующих функций государства частным компаниям и организациям некоммерческого сектора Концешуально и на фактическом материале обоснована необходимость и показана реальная практика развития аутсорсинга некоторых государственных функций, саморегулирования, партнерства государства и бизнеса,

показан процесс «управленческого сближения» государственных и частнопредпринимательских структур, на основе которого установлены возможности и ограничения применения, с одной стороны, государственного опыта, управления в корпорациях, с другой - корпоративного опыта в деятельности государственных институтов Раскрыты конкретные пути использования государством корпоративного опыта- привлечение специалистов частного сектора, использование корпоративной инфраструктуры (консалтинга, аналитических компаний, баз данных), применение

корпоративных маркетинговых стратегий для создания национального бренда и т.п.;

раскрыты объективные факторы усиления человекоориентированного, социально-ответственного

компонента в деятельности всех секторов смешанной экономики, в том числе бизнеса. Рассмотрены точки соприкосновения участия государства и корпораций в социальных мероприятиях в области образования, здравоохранения, экологии и возможности создания обоюдовыгодной системы обеспечения социальной стратегии развития страны. Выявлена тенденция усиления участия корпораций в реализации стратегических социальных программ, в частности в сфере пенсионного обеспечения Рассмотрены различные аспекты зарубежного опыта стимулирования привлечения частного бизнеса к выполнению коммерческих функций внутри общественного и государственного секторов;

- проведен сравнительный анализ государственного регулирования и саморегулирования бизнеса, в том числе в разрезе сравнения издержек и результатов, показана связь развития саморегулирования бизнеса с развитием институтов гражданского общества; проведен анализ современного состояния антикоррупционных барьеров, включая итерационный процесс совершенствования форм учета и анализа хозяйственной деятельности; определены законодательные и практические ограничители негативных тенденций («рыночного беспредела») в развитии частного бизнеса, показана роль института защиты прав потребителя, обоснована важность обеспечения доступа к объективной информации, рассмотрена роль экспертов и посредников при передаче информации

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в деятельности органов государственного управления, деловых структур и общественных организаций в качестве основы для выработки конкретных рекомендаций по совершенствованию использования механизмов взаимодействия государства, корпораций и некоммерческих организаций и налаживания эффективного разделения функций между ними Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных

пособий и чтении лекций по дисциплине «Экономическая теория» и спецкурсов по роли государства в современной экономике и взаимодействию государственного и корпоративного регулирования

Апробация результатов исследования. Различные аспект диссертационного исследования были изложены в выступлениях автора на научном теоретическом семинаре ИМЭМО РАН и на заседаниях ЦСАИ ИМЭМО РАН. Некоторые положения работы были включены в проект «Принципы и методы взаимодействия государства и бизнеса в американской хозяйственной практике» (в рамках Программы фундаментальных исследований Отделения общественных наук РАН «Россия в глобализирующемся мире»), подготовленный ЦСАИ ИМЭМО РАН в октябре 2003

Объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка и содержит 8 таблиц и 1 рисунок.

Структура диссертации Введение

Глава 1. Изменение роли и функций государства и корпораций в современном воспроизводственном процессе.

1 1. Трансформационные процессы в смешанной экономике

1 2. Актуальные теоретические подходы к проблеме

экономической роли государства

1.3 Степень и формы воздействия современного

государства на экономику

1.4. Сопряженность и различия целей и функций

государственного и корпоративного секторов на рубеже

веков

Глава 2. Формирование институциональных основ взаимодействия государственного и корпоративного регулирования

2.1. Использование корпоративного опыта управления в государственном регулировании

2.2. Механизмы обеспечения краткосрочных и долгосрочных государственных и корпоративных интересов. Проблема борьбы с коррупцией

2 3. Проблема саморегулирования. Развитие институтов, обеспечивающих прозрачность частных компаний и государственных органов 2 4. Использование государством экономических и социальных ресурсов бизнеса. Государственно-частное партнерство Заключение

Библиографический список

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе рассматриваются социально-экономические характеристики среды, в которой развиваются взаимоотношения государства и корпоративного сектора В постиндустриальных странах появились новые явления и процессы, выходящие за рамки традиционного понимания государственных и корпоративных функций. Их широкое распространение позволяет говорить о важной мировой тенденции трансформации структуры социально-экономических отношений современного общества в направлении формирования человекоориентированной модели

воспроизводственного процесса. Новые явления глубинного воспроизводственного характера, появившиеся в развитых странах, в свою очередь, привели к трансформации роли и функций государства в современном обществе Существенные системные изменения происходят во всех секторах современной экономики - в корпорациях частного сектора, а также в некоммерческих структурах, организациях гражданского общества и в индивидуально-семейном секторе. Этот комплекс народнохозяйственных и социальных изменений привел к образованию нового типа смешанной экономики, изучение которой относится к наиболее востребованным разделам современной политической экономии.

Важнейшими характеристиками смешанной экономики являются ее социальная ориентированность, а также высокая степень развития и возрастание общественной роли институтов гражданского общества. Смешанная, интеграционная структура позволяет успешно сочетать специфические преимущества

различных секторов, в частности, высокую способность к рационализации, накоплению и экономии, которая свойственна частному капиталу, и возможности государства к мобилизации средств в таких масштабах, которые недоступны ни для частного, ни для ассоциированного капитала, ни для государства как отдельного института.

В современных типах смешанной экономики преодолена изолированность и абсолютизация отношений по линии «государство - рынок». Государственный и корпоративный секторы находятся не в рамках этой замкнутой модели, а в системе одинаково необходимых для развития страны и воздействующих друг на друга секторов (экономическоих укладов). В практике ведущих стран Запада постоянно действует итеративный выбор наиболее эффективного уклада для выполнения различных народнохозяйственных функций. Результатом взаимопроникающего и дополняющего функционирования всего комплекса укладов современной смешанной экономики является конечная социально-экономическая эффективность.

Глубинной причиной возникновения социально ориентированной экономики смешанного типа являются качественные изменения процесса социально-экономического развития, связанные с кардинальной перестановкой соотношения роли материальных и человеческих факторов, выдвижением человека в центр воспроизводственного процесса

К наиболее масштабным качественным сдвигам последних десятилетий относится резкое повышение значимости секторов социальной сферы, которые могут функционировать как на общественно-государственной, так и на частной основе К ним относятся, прежде всего, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение, культура, природоохранная деятельность. В этом же ряду стоит качественное усложнение характера современной общественной и экономической жизни, производственных процессов, технологических и управленческих задач, рост масштабов и универсализация инновационных процессов. Эти явления ведут к возрастанию величин ответственности и риска в случае принятия неправильных решений А поскольку многие крупные

корпорации по своим размерам, ресурсам и влиянию не уступают национальным государствам, это в сопоставимой степени относится к обоим секторам. Следующий кардинальный сдвиг, «информационная революция» - резкое возрастание потоков информации и усложнение ее структуры, качественно новое значение телекоммуникаций и связи (то есть совокупность процессов, подготовивших возникновение «новой экономики») -означает актуализацию проблемы доступа к точной информации и ее использования для всех - от государства и крупнейших корпораций до частных лиц.

Фундаментом стратегии лидерства или достойного места в иерархии стран на перспективу текущего столетия являются инвестиции в человека При сравнении комплекса инвестиций в материальные и человеческие факторы развития человеческий компонент накопления (наука, образование, здравоохранение) преобладает как по абсолютным размерам, так и по силе своего воздействия на развитие страны. Объективно обусловленный опережающий рост спроса на услуги сферы нематериального производства - образования, здравоохранения, культурно-развлекательных и прочих услуг, то есть отраслей, ориентированных непосредственно на человека, является важным проявлением процесса трансформации условий социально- экономического развития.

Стержневым процессом современной стадии общественного развития, который определил и вектор, и поле для сближения государственного и корпоративного инструментария, стал поиск, а затем и всеобщий переход к ориентации всех подсистем смешанной экономики на наиболее острые и имеющие инновационный потенциал потребности общества. Для бизнеса освоение этих потребностей стало условием коммерческого выживания в конкурентной борьбе. Для государства ориентация на потребности стала основой формулирования долгосрочной стратегии социально-экономического развития и национальной безопасности.

До недавнего времени в России дискуссия об экономической и социальной роли государства сводилась к вопросу о соотношении государства и рынка, о приоритетности «плановой» или «рыночной» экономики В литературе до сих

пор можно встретить крайние, взаимоисключающие точки зрения. Во многом такой подход обусловлен, с одной стороны, традиционным для советской науки и идеологии противопоставлением плана рынку (причем план ассоциировался с любым государственным воздействием на экономику), а с другой стороны - поспешным желанием отречься от принципа планирования, поскольку в прошлом с ним было связано немало отрицательных явлений.

Однако анализ мировой экономической трансформации конца двадцатого века показывает, что прямолинейное противопоставление государства рынку вряд ли корректно. Одних только рыночных механизмов всегда было недостаточно для развития как самих субъектов рынка, так и общества в целом. Для создания атмосферы предпринимательства и эффективного использования рыночных отношений необходимо вмешательство государства. Так, в смешанной экономике одной из функций государства является обеспечение гарантий соблюдения рыночных принципов Более того, как было отмечено выше, сама структура и уровень современного воспроизводственного процесса предполагают обязательное сосуществование и взаимодействие рыночных и нерыночных институтов и структур на новом качественном уровне. Таким образом, теоретический спор должен переместиться из области противопоставления двух по сути диалектически связанных понятий в область поиска наиболее эффективных способов юс сочетания.

Соответственно такому методологическому подходу в диссертации в форме критического обзора представлены концепции отечественной экономической науки, а также различные позиции западных теоретиков по поводу государственно-корпоративных связей - неоклассические теории государственных финансов, концепции неоинституционализма и теории общественного выбора, взгляды неоконсервативной австрийской школы Отмечается, что многообразие функций современного государства не укладывается в узкие обезличенно-формальные рамки неоклассической теории, являющейся мейнстримом современной западной экономической науки.

Наиболее значимым представляется неоинстигуциональный подход, методологический аппарат которого применим и к анализу российских реалий. В частности, использование теории общественного выбора позволяет сформулировать подходы к ряду актуальных проблем эволюции роли и функций государственной власти В рамках этой теории была поставлена проблема наличия у политиков, принимающих государственные решения, и у чиновников собственных интересов, отличных от интересов государства и общества в целом. По словам Дж Бьюкенена, «политик выберет тот вариант решения из набора приемлемых для себя альтернатив, исполнение которого максимизирует его собственную полезность, а не полезность его избирателей»1 Этот факт вызывает противоречие между общественными интересами страны и частными интересами политиков и чиновников Сходное противоречие существует и в крупных корпорациях, где интересы менеджеров далеко не всегда совпадают со стратегическими целями развития компаний.

В рамках теории общественного выбора исследуется и неоправданная раздутость политической сферы и государственного сектора. Важным направлением исследований в рамках этой теории является проблема обеспечения представительства интересов разных групп общества при выработке государственной политики Очевидно, что данная проблема стремительно становится все более актуальной в современных российских условиях.

В современной России игнорирование зарубежного опыта регулирования смешанной экономики, с одной стороны, и слепое некритическое обращение к опыту «свободного капитализма» двухвековой давности, с другой, могут привести к варварскому использованию ресурсов, усугублению структурных диспропорций и социальному взрыву. Существенную роль играет и то, что в современных условиях функции государства должны включать сознательное следование «некоммерческим» принципам нравственности, справедливости и деловой этики

1 Бьюкенел Дж Сочинения М «Таурус Альфа», 1997 С 408

Анализ моделей поведения государства, степени и форм его воздействия на экономику показывает, что при всех их различиях существуют общие черты и тенденции, характерные для большинства индустриально развитых стран. В течение последних десятилетий двадцатого века экономическая роль и функции государства претерпели кардинальные изменения. Государство становится более влиятельным и сильным, прежде всего в связи с громадным усложнением его функций и задач в результате глобализации и усиления взаимозависимости, роста производительных сил, научно-технического прогресса и усложнения экономических, социальных и геополитических процессов в современном мире. Особую актуальность приобретает значение государства как субъекта международной политики, его функции по поддержанию национальной конкурентоспособности, борьбе с терроризмом, продвижению национального «бренда», причем не только в экономическом но и в политическом плане

Эффективность функционирования государственного сектора целесообразно оценивать с точки зрения качества удовлетворения потребностей в предоставляемых им услугах Представляется правильным опираться не на традиционные количественные параметры экономического роста, а на концепцию социально-экономической эффективности, в рамках которой решающую роль играют оценки инновационное™, конкурентоспособности, совершенствования уровня жизни населения, стратегическая ориентация на долгосрочные цели и результаты, выраженные не только в количественных, но и в качественных характеристиках. Дня оценки эффективности государства основополагающее значение приобретает степень реализации в стране социальных целей, особенно таких, которые не получают сиюминутного отражения в экономических показателях, но обеспечивают фундамент для стабильного и эффективного будущего роста.

Старые методы государственного управления все чаще не соответствуют новым целям и функциям государства. По мнению британских специалистов, «государственный сектор должен стремиться не к непосредственному предоставлению услуг, а к приобретению услуг у частного сектора и

обеспечению возможностей для частного сектора предоставлять такие услуги», поскольку «роль государства заключается в проведении политики, а не в оказании услуг»1. В таких условиях государство идет по пути поиска новых путей сочетания двух традиционных регулирующих механизмов - рыночного и нерыночного, а также ищет механизмы и формы взаимодействия с частным сектором на всех уровнях.

Под воздействием расширения спектра видов государственного регулирования происходит трансформация методов государственного воздействия, прежде всего, переход к преобладанию косвенных методов экономического регулирования. Под косвенными методами понимаются не только совершенствование известных мер налоговой, денежно-кредитной, валютной политики, но также и другие меры по созданию отвечающей современным требованиям институциональной и организационной среды для обеспечения максимальной эффективности всех хозяйствующих субъектов. В качестве важнейшего примера нужно назвать обеспечение достоверности и качества всех видов информации - от государственной статистики до корпоративной отчетности.

Особо актуальным становится использование внешних по отношению к государству ресурсов страны в форме передачи государством части ранее выполнявшихся им функций за пределы государственного сектора, развития партнерских отношений между государством, частными и некоммерческими компаниями и организациями, создание институциональных условий для успешности такого сотрудничества. Необходимым становится поиск новых форм взаимодействия государства с обществом - бизнесом и некоммерческим сектором - в поисках источников финансирования, а также других разнообразных ресурсов, необходимых для выполнения государством своих задач и функций. При этом роль государства заключается прежде всего в содействии созданию общественных механизмов и институтов, посредством которых осуществляется

1 The Private Finance Initiative. The Essential Guide The Royal Institution of Chartered Surveyors, 1995 P. 8

мобилизация средств для решения проблем, стоящих перед обществом

Кроме того, государство может заимствовать у крупного бизнеса для своего «внутреннего употребления» уже готовые маркетинговые стратегии, опыт организации управления, системы долгосрочной мотивации управляющих, инфраструктуру независимой внешней оценки и принципы прозрачности. Одним из все шире практикуемых методов является передача части непосредственно регулирующих функций государства частным компаниям и организациям некоммерческого сектора.

В России, где общественные института гражданского общества находятся только в стадии становления, для того, чтобы отстаивать интересы, отличные как от интересов государственной бюрократии, так и от интересов крупного бизнеса, перспективной является деятельность по организации постоянного диалога с властью на принципах общественного договора1 и развитие инфраструктуры общественных и некоммерческих организаций.

В диссертации подробно рассматривается сходство и различия целей и функций государственного и корпоративного секторов. К первому ряду относится такой очевидный признак, как крупные абсолютные размеры и глобальный характер деятельности корпораций, масштабы и важность решаемых ими проблем, значительная роль нерыночных отношений как внутри крупных корпораций, так и в государственной деятельности, обоюдная занятость в производстве общественных или смешанных благ. В представленных схемах общности и различий охватываются лишь некоторые стороны и аспекты деятельности государства и компаний.

К более широкому кругу принадлежит вопрос о недобросовестности и оппортунистическом поведении руководства. Личная мотивация менеджеров корпораций имеет более узкое «экономическое» содержание. В государстве приоритетным является вопрос преемственности и смены

1 См. Новый общественный договор Повестка дня / Под ред О.В Макаренко, Г В Калягина. М, 2001

власти, что приводит, с одной стороны, к искажению долгосрочных общественных целей, с другой - к попыткам консервирования существующих властных структур, либо сохранения собственного влияния после ухода от власти

Многие проблемы государства имеют свои аналоги в компаниях Это, например, манипуляция избирателями (акционерами), недостаток мотивации (особенно долгосрочной), искажение целей, акцент на презентации, а не на исправлении реальной ситуации, ориентация на формальные показатели. Сходная природа организации управления крупной компании и государственной деятельности позволяет продолжить поиск аналогий и в решении тех проблем, которые вызываются общими для них причинами.

При этом полезным для государства может оказаться как позитивный, так и негативный опыт решения проблемы «агент-принципал», накопленный в корпорациях, а инициатором такого использования не обязательно должно быть само государство В современных условиях круг лиц, заинтересованных в конечных результатах деятельности компании, сильно расширился и не ограничивается только владельцами акций. Это привело к появлению нового понятия «заинтересованных лиц» ($1аке}юЫегк которым могут относиться, помимо акционеров, работники компании, жители города, в котором находятся производственные мощности или офисы компании, кредиторы, клиенты и т.д. Такое расширение круга заинтересованных лиц, безусловно, только сближает современную компанию с современным государством.

Таким образом, со стороны бизнеса имеется богатое «предложение» эффективных методов управления и обеспечения подконтрольности, которые могут быть использованы как для совершенствования государственной деятельности, так и в организации контроля за этой деятельностью. Эти методы преобразовали стратегию предпринимательской деятельности, поскольку выдвинули в качестве критерия оценки результатов деятельности экономических агентов конечный потребительский эффект Конечно, следует помнить, что такая ориентация не приводит к ликвидации противоречий между отдельными звеньями

системы, поскольку при этом не уменьшается борьба за достающуюся каждому участнику долю этого результата

Со стороны государства на процесс сближения оказывают влияние такие комплексные факторы, как совершенствование демократических институтов, давление организаций гражданского общества и рост значимости экономического поведения населения в обеспечении стабильного развития страны.

Во второй главе рассматривается комплекс вопросов и проблем, связанных с конкретными механизмами использования корпоративного опыта управления и других экономических и социальных ресурсов бизнеса в государственном регулировании, взаимодействие государственных и корпоративных мер по борьбе с коррупцией, институт саморегулирования и государственно-частное партнерство. Показано, что государственное и корпоративное регулирование реально являются необходимыми взаимодополняющими элементами функционирования экономики развитых стран.

В крупных корпорациях накоплен большой опыт сочетания рыночных и нерыночных (административных) методов управления. Этот опыт заслуживает внимания потому, что в корпорациях часто создаются более эффективные механизмы функционирования, которые не могут возникнуть в государственном секторе из-за принципиально иной системы мотивации То, что те или иные механизмы возникли в результате преследования коммерческой цели, не означает, что они сами обладают рыночной природой и не могут использоваться в государственном управлении. Например, современные государства могут и должны использовать следующие ресурсы корпоративного опыта

1. Привлечение лучших высококвалифицированных специалистов из частного сектора для решения сложных проблем на государственном уровне

2. Использование государством на контрактной основе частной инфраструктуры и институтов, обслуживающих корпорации (аудиторские, консалтинговые, рейтинговые и аналитические компании, информационные базы данных)

Создание аналогичных организаций только для обслуживания государственных нужд.

3 Использование существующей сета негосударственных организаций, осуществляющих мониторинг за деятельностью корпораций (экологический контроль, контроль за коррупцией, потребительские организации) для более активного мониторинга и контроля за деятельностью государства.

Под влиянием роста международной конкуренции одной из важнейших государственных задач становится создание и продвижение национального бренда (подобного бренду корпораций), причем как для внешнего, так и для внутреннего использования В связи с этим в ряде стран (например, в Великобритании) в явном виде формулируется тезис о необходимости использования государством корпоративного опыта, например, маркетинговой стратегии крупных корпораций1. Однако эти стратегии далеко не всегда готовы для прямого заимствования их государством. Так, для удовлетворения потребностей различных групп потребителей корпорации диверсифицируют продукт. Государственная политика поддается диверсификации гораздо меньше, поскольку данный продукт является, по сути, общественным благом В этом случае требуется диверсификация не самого продукта, а способов донесения (презентации) информации об изменениях в политике государства до различных групп населения. Поэтому резко возрастает роль посредника, или агента передачи информации (эксперта, аналитика), ответственного за ее адаптацию для различных групп населения. Это объясняется тем, что, с одной стороны, усложнение управленческих задач ведет к тому, что неспециалистам становится все труднее понять как саму суть проблемы, так и предлагаемые механизмы ее решения, а с другой - принятие основных решений с помощью демократических процедур предполагает, что каждый член общества имеет полную информацию о сути обсуждаемого вопроса Таким образом, становится необходимым создание институтов, обеспечивающих снижение издержек передачи

1 Cm Qlins, W Trading Identities Why Countries and Companies are takmg on each other's roles. L, 1999

информации путем адаптации содержания принимаемых решений для широкого круга неспециалистов. Здесь огромную роль может сыграть обращение ко всем ресурсам такого рода, имеющимся в обществе, в частности, к опыту рекламного бизнеса и к опыту преодоления конфликта интересов в корпорациях Главный вывод о способе разрешении конфликта интересов заключается в необходимости существования большого количества разнообразных экспертных оценок в сочетании с прозрачностью источников их финансирования и аффилированное™, а также повышения образовательного уровня широких масс граждан

Рост образовательного уровня и гражданского самосознания ведет к тому, что со стороны гражданского общества начинают поступать сигналы о том, что от компаний с ростом их власти и сферы влияния ожидают и увеличения ответственности и подотчетности обществу, то есть механизмом запуска социально ответственного поведения компаний часто бывает давление со стороны общества. Однако социальные факторы органично встраиваются в общую картину повышения эффективности работы корпораций Об этом свидетельствуют современные технологии и методики работы с персоналом (планирование карьеры, управление человеческими ресурсами), профессиональная подготовка и переподготовка кадров, поддержка образовательных программ (частичная и полная оплата обучения), социальные программы корпораций (медицинское, социальное и пенсионное страхование), добровольное участие корпораций в экологических программах. Во многих корпорациях на практике решен вопрос о том, что для достижения экономической эффективности не следует противопоставлять экономические и социальные задачи. Например, одним из важных направлений социальной ответственности бизнеса является его участие в системе пенсионного обеспечения, в том числе через механизм пенсионных планов, финансируемых работодателем.

Одной из ключевых проблем современного экономического регулирования является создание механизмов, обеспечивающих оптимальное соотношение краткосрочных и долгосрочных интересов. В рамках государственного механизма данная

проблема заключается в том, что чиновники и избранные представители законодательной власти мыслят в пределах своего срока службы на государственном посту. Возникает противоречие между необходимостью стратегического долгосрочного планирования и недостаточностью конкретных механизмов реализации долгосрочных планов и интересов. В этой связи полезно обратиться к опыту американских корпораций, в которых искажение стратегических целей и механизмов мотивации менеджеров неожиданно ярко проявилось в форме банкротств крупнейших компаний «Энрон» и «ВорлдКом» в самом начале XXI века. На примере этого кризиса системы корпоративного управления в США мы наблюдаем, как корпорации (при активной поддержке государства) ищут новые механизмы обеспечения долгосрочных интересов, то есть на своем уровне ответственности пытаются найти решение этой проблемы

Реакцией американского государства на корпоративный кризис стало принятие закона Сарбаниса-Оксли, в котором сформулированы принципы разработки новых, гораздо более строгих правил регулирования корпоративной отчетности, выявления фактов коррупции и наказания за них Под действие закона попадают все публичные акционерные компании независимо от размера, а его целью является восстановление доверия к корпоративному сектору и рынкам США и защита прав инвесторов Такое масштабное вмешательство американского государства в дела бизнеса последний раз происходило в годы преодоления кризиса 30-х годов Однако работа над законом не являлась лишь прерогативой государства после одобрения Конгрессом закон дорабатывался Комиссией по ценным бумагам и биржам при активном участии и лоббировании заинтересованных сторон - крупных компаний, ассоциаций мелкого бизнеса, аудиторских и бухгалтерских профессиональных ассоциаций. Кроме того, реакция на коррупционные скандалы последовала не только «сверху», со стороны государства, но и «снизу». Так, самостоятельные меры по борьбе с коррупцией были приняты и ведущими торговыми площадками, в частности, Нью-Йоркской фондовой биржей. А еще до вступления в силу закона об обязательном отнесении

опционов на издержки более 500 компаний добровольно внедрили у себя эту практику, несмотря на то, что эта мера сильно уменьшала чистую прибыль компаний.

В современных условиях государство вынуждено передавать часть своих традиционных функций частном)' сектору В то же время, внутри частного сектора, особенно в крупных корпорациях, происходят процессы вызревания социальной ответственности и обеспечения социально-экономической эффективности. Существуют два аспекта данной тенденции Во-первых, многие корпорации полностью или частично берут на себя традиционные социальные (важно подчеркнуть, некоммерческие по своей природе) функции, прежде всего, ориентированные на развитие человека (социальное и пенсионное страхование, образовательные программы, защита окружающей среды) Во-вторых, частный бизнес принимает на себя часть регулирующих функций государства, прежде всего, путем развития саморегулирования.

Традиционно государству отводится основная роль в экономическом регулировании рынков. Теоретически необходимость государственного регулирования

обосновывается с помощью модели долгосрочного равновесия в условиях совершенной конкуренции. Государство берет на себя функцию коррекции «провалов рынка», как посредством прямого предоставления общественных благ, так и путем государственного регулирования отраслей, занятых их производством. В то же время, само экономическое регулирование можно рассматривать как общественное благо, предоставляемое государством Однако, во многих случаях существует возможность решить проблему «провалов рынка» как с помощью государственного вмешательства, так и сугубо частным путем. Многие функции государства, как по поддержанию конкуренции, так и по созданию стандартов рыночного поведения (установке «правил игры» и контроля за их исполнением), могут быть переданы и действительно передаются негосударственным структурам

С одной стороны, государство иногда оказывается не в состоянии эффективно определить общественный интерес и построить систему мер для его удовлетворения, что позволяет

говорить не только о «провалах рынка», но и о «провалах государства» С другой стороны, многие «провалы рынка» являются частью нормального рыночного процесса и часто рынок сам, без вмешательства государства, способен создать такие формы регулирования, которые ликвидируют «провал» рыночными же средствами. Конечно, это происходит только в тех случаях, когда частные компании понимают свою заинтересованность в результатах регулирования С одной стороны, мотивом добровольного регулирования является заинтересованность компании в поддержании своей репутации, а с другой - на возникновение саморегулирования оказывает воздействие давление со стороны гражданского общества. Эти процессы создают для участников рынка стимулы к добровольному раскрытию информации, добровольному контролю качества продукции и экологической чистоты производства, безопасности, условий труда и другим подобным действиям

Подчеркнем, что речь не идет о противопоставлении государственного и саморегулирования, скорее, особую актуальность приобретает вопрос о правильном соотношении государственного и добровольного регулирования

В ситуации, когда существует альтернатива между государственным вмешательством и решением проблемы путем саморегулирования, выбор между возможными формами должен происходить на основе сравнения издержек государственного и частного регулирования Существуют три вида издержек регулирования прямые издержки (непосредственные бюджетные затраты на осуществление той или иной программы государственного регулирования), косвенные издержки, или издержки соответствия (затраты, которые несут объекты регулирования, чтобы соответствовать требованиям регулятора) и так называемые «невидимые издержки» (негативное воздействие регулирования на эффективность общественного производства, технологическое развитие и научно-технический прогресс), которые крайне трудно поддаются количественной оценке При оценке эффективности программ государственного регулирования чаще всего принимают во внимание издержки первого и частично - второго типа, что сильно снижает общие

издержки регулирования и может привести к его непропорциональному увеличению. Это неудивительно, поскольку государство, в отличие от частного сектора, не имеет собственных эффективных механизмов сравнения затрат и результатов Поскольку значительная часть издержек государственного регулирования падает не на само государство, а на объекты регулирования и на общество в целом, можно считать, что государственное регулирование способно создавать отрицательные внешние эффекты, которые некоторые экономисты трактуют как еще одну форму «провала», вызванного самим институтом регулирования Издержки государственного регулирования рассеяны - их несут налогоплательщики, производители и покупатели продукции и общество в целом, в то время как потенциально выгоду от некоторых регуляторных мер могут получить представители какой-либо организованной группы. Поэтому «общественный интерес» может замещаться на интересы различных групп, которые пытаются подчинить государственную политику своим целям.

Существует ряд областей, в которых необходимость государственного регулирования неоспорима - прежде всего те, где эффект регулирования трудно поддается прямой количественной оценке, а значит, не может быть адекватно оценен с помощью рыночного механизма Это, в частности, относится к сфере охраны окружающей среды, здоровья, образования и другим человекоориентированным областям. Однако государственное регулирование, установление «правил игры» не обязательно должно являться прерогативой государства - эти правила могут внедряться и при помощи добровольной акции. «В противоположность общепринятой точке зрения, альтернативой государственному регулированию является не отсутствие регулирования, а целый спектр добровольных мер»1.

Преимущество частного регулирования заключается в том, что рыночный механизм позволяет гораздо точнее оценить

1 Blundell J , Robinson C Regulation without the State Occasional Paper 109 L The Institute of Economic Affairs, 199 P 14

издержки регулирования. Таким образом, в механизме саморегулирования, в отличие от государственного, не заложено внутренних стимулов к избыточному регулированию К тому же, жесткие нормы государственного регулирования требуют длительного времени для утверждения и внедрения в жизнь Частное регулирование более гибко и позволяет быстрее и лучше адаптироваться к меняющимся условиям.

Примерами добровольного регулирования может служить деятельность американской компании «Андеррайтер Лабораториз», которая проводит добровольную сертификацию на предмет безопасности широкого спектра товаров, сети организаций под эгидой Бюро по улучшению бизнеса и других подобных организаций. На сегодняшний день без негосударственных организаций, предоставляющих

потребителям информацию о компаниях, рейтинги товаров, услуги по сертификации, контролю качества и проверке соответствия стандартам, невозможно представить себе нормальное функционирование рыночной инфраструктуры в западных развитых странах

Нельзя однозначно ответить на вопрос о заведомом преимуществе той или иной формы регулирования В наиболее общем случае, надо избегать государственного регулирования там, где регулирование может полностью осуществляться частным сектором (например, где саморегулирующиеся организации могут сами устанавливать стандарты, а их члены добровольно им следовать) Однако обязательной задачей государства остается обеспечение общей законодательной базы, в рамках которой компании могут создавать саморегулирующиеся организации. За государством остается и большой пласт «социального регулирования», в основном в тех сферах, которые не могут быть охвачены другими видами регулирования

Помимо взаимодополнения регулирующих механизмов государства и бизнеса существуют и другие формы использования государством ресурсов частных компаний. Наиболее очевидной формой такого сотрудничества, в ходе которого государство передает компаниям часть своих традиционных функций, являются государственно-частные

партнерства (ГЧП) Они представляет собой механизм расширения доступа к ресурсам и обеспечения бесперебойности предоставления гарантируемых государством услуг, несмотря на финансовые ограничения. Главными мотивами создания ГЧП для участников являются объединение ресурсов сторон (особенно тех, в которых каждая имеет сравнительное преимущество), улучшение доступа к капиталу, обеспечение соответствия объекта партнерства государственным требованиям по охране окружающей среды и охране труда Для России применение практики партнерств имеет большие перспективы, поскольку они выгодны обеим сторонам - и государству и частной компании.

Со стороны государства основными причинами для создания партнерств являются стремление минимизировать издержки (в США аутсорсинг государственных услуг обычно приводит к 10-20%, а в некоторых случаях до 40% экономии), доступ к специализированному опыту и технологиям, разделение рисков с частным сектором. Одним из главных аргументов против партнерств является возможное уменьшение зарплаты и численности государственных служащих, что вызывает некоторое противодействие с их стороны. Однако в большинстве случаев создание государственно-частных партнерств в США не приводило к массовым сокращениям. Частные компании, участвующие в партнерствах, подвержены строгой отчетности со стороны общества. Они предоставляют информацию государственным органам-партнерам, различным регулирующим органам, Комиссии по ценным бумагам и биржам, комитетам Конгресса и средствам массовой информации

В США партнерства функционируют уже более 200 лет. В основном они создаются в таких отраслях, как водоснабжение, транспортные услуги и инфраструктура, развитие территорий, предоставление социальных услуг (образование, здравоохранение), охрана окружающей среды, обеспечение безопасности. Особенно распространены партнерства на муниципальном уровне - в среднем американском городе 23 из 65 базовых муниципальных услуг предоставляется на основе сотрудничества с частными партнерами Тенденцией последних

лет является все большая опора на частный сектор и развитие ГЧП всех типов

Примером сотрудничества американского государства с частным бизнесом на основе объективного сближения их функций является так называемый циркуляр А-76. В настоящее время около половины государственных, служащих выполняют работы, аналогичные тем, которые выполняются в коммерческих фирмах. Циркуляр предусматривает введение конкуренции за предоставление такого рода услуг между государственным и частным секторами. Решение о передаче этих функций государственным служащим или частным компаниям должно приниматься с точки зрения того, исполняются ли они более эффективно с привлечением внутренних ресурсов государства или путем аутсорсинга частным фирмам. Целью данных изменений является обеспечение такого положения, когда конкуренция между частным и государственным сектором применяется только как инструмент для выбора наилучшего источника обеспечения услуг, независимо от природы данного сектора. Новые правила направлены на то, чтобы обеспечить равное игровое поле для государственных и частных компаний в сочетании со стимулами для создания наиболее эффективных средств для предоставления данной услуги

Новая редакция циркуляра А-76 затрагивает 425 тыс. государственных служащих, которые теперь вынуждены доказывать, что их деятельность более эффективна, чем услуги аналогичных коммерческих фирм В среднем, государство выигрывает около половины конкурсов за рабочие места. Внедрение конкуренции должно улучшить качество услуг и снизить издержки на 10-40%.

Таким образом, в диссертации прослеживается отчетливая современная тенденция для развитых странах мира -своеобразное «управленческое сближение» государственных и частнопредпринимательских структур. Они переходят к использованию сходных принципов принятия решений и непротиворечивых критериев оценки их результативности Соввеменный опыт поддерживает вывод о том, что при всей

важности экономических моторов частнопредпринимательского сектора и при его количественном превосходстве над государственным, ведущим элементом современной экономической системы остается государственная политика, в которой неуклонно растет доля стратегических компонентов. Ее стержнем является задача стимулировать появление и развитие возможно более широкого спектра научно-технических и социальных нововведений в рыночном и некоммерческом секторах, с одной стороны, поддержание социального равновесия и сглаживание конфликтности в развитии страны, с другой.

Государственное регулирование может (при соблюдении хорошо известных из практики стран с различной структурой конституционно-законодательных норм и ограничений) способствовать, а не мешать рыночному либерализму, точно так же как и полномасштабному действию некоммерческих стимулов и развитию индивидуальной инициативы

Рассмотренные в диссертации встречные тенденции в развитии государства и корпоративного бизнеса опираются на магистральный процесс постиндустриализма - перенос главных движущих сил с материальных факторов развития на человеческие. В условиях такого глубокого изменения парадигмы развития невозможно обеспечить экономическую эффективность без опережающей динамики социальных функций, как государства, так и бизнеса. Конечная социально-экономическая эффективность является результатом взаимопроникающего и дополняющего функционирования всех укладов современной смешанной экономики

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях1

1 Богаевская О.В. Соотношение государственного регулирования и саморегулирования бизнеса в современной смешанной экономике // Экономические науки. 2007. №6 (31) -0,5 пл. {£#£)

2. Богаевская О.В. Современные тенденции развития бизнеса // Проблема эффективности в XXI веке экономика США / Под ред В И. Марцинкевича М : Наука, 2006 - 1,3 п.л

3. Богаевская О.В Государственное и негосударственное регулирование воспроизводственного процесса // Формирование социально ориентированной рыночной экономики. Часть первая. Сб. работ аспирантов и докторантов Института экономики РАН / под ред. А И Архипова. М., 2002 - 0,8 пл.

4. Богаевская О В., Калягин Г.В, Кобринская И .Я., Крючкова П В., Макаренко О.В., Шульга ИЕ Новый общественный договор Повестка дня. / под ред. О.В. Макаренко, Г.В. Калягина. М., 2001 (в соавторстве). - 9,5 п.л (лично 3,5 п.л.)

5 Богаевская О.В. О совершенствовании методов государственного управления в современной смешанной экономике // Опыт рыночных преобразований и совершенствование системы государственного регулирования. Сб работ аспирантов и докторантов Института экономики РАН. /под ред. А.И Архипова. М., 2001 - 0,9пл.

6. Богаевская О.В. Венчурная форма создания и реализации информационного продукта // Социально-экономическая природа информационного продукта и информационного ресурса / Под ред. Д.Г. Плахотной. М.: Издательство МГУ, 1992 - 0,6 п.л

7. Богаевская О.В. Использование государством экономических и социальных ресурсов бизнеса: государственно-частное партнерство // Российское предпринимательство. 2007 № 9. - 0,2 п л (в печати)

Подписано в печать 18.09 2007 г Зак 73 тир 100 экз , объем 1,5 п л Участок оперативной печати ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Богаевская, Оксана Викторовна

Введение.

Глава 1. Изменение роли и функций государства и корпораций в современном воспроизводственном процессе

1.1. Трансформационные процессы в смешанной экономике.

1.2. Актуальные теоретические подходы к проблеме экономической роли государства.

1.3. Степень и формы воздействия современного государства на экономику

1.4. Сопряженность и различия целей и функций государственного и корпоративного секторов на рубеже веков

Глава 2. Формирование институциональных основ взаимодействия государственного и корпоративного регулирования

2.1. Использование корпоративного опыта управления в государственном регулировании.

2.2. Механизмы обеспечения краткосрочных и долгосрочных государственных и корпоративных интересов. Проблема борьбы с коррупцией.

2.3. Проблема саморегулирования. Развитие институтов, обеспечивающих прозрачность частных компаний и государственных органов.

2.4. Использование государством экономических и социальных ресурсов бизнеса. Государственно-частное партнерство.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие государственного и корпоративного механизмов экономического регулирования в смешанной экономике"

Актуальность темы исследования. В условиях перехода России к рыночным отношениям вопросы, относящиеся к способам регулирования экономики, обрели особую актуальность. В последнее время становится все более очевидно, что проблемы регулирования невозможно свести к простой дилемме «государство или рынок». Необходимость государственного регулирования не вызывает сомнений. Однако современное государство не является единственным субъектом, способным осуществлять регулирование экономической деятельности. Вопреки традиционным представлениям, многие функции государства, как по поддержанию конкуренции, так и по созданию стандартов рыночного поведения (установке «правил игры» и контроля за их исполнением), могут быть переданы и действительно передаются негосударственным структурам. В экономиках развитых западных стран «провалы» рыночного регулирования компенсируются не только за счет вмешательства государства, но и за счет создания негосударственных механизмов регулирования, активно задействующих управленческий потенциал частных компаний. Кроме того, в результате глобализации и усиления взаимозависимости субъектов экономической деятельности, роста сложности и масштабов воспроизводственного процесса возрастает и сложность самой задачи регулирования, что обуславливает необходимость появления новых форм взаимодействия всех основных экономических субъектов, в первую очередь, государства и корпораций, в процессе регулирования. Таким образом, вместо одномерной картины возникает огромное многообразие форм и механизмов экономического регулирования.

В этой связи исследование объективной тенденции к усложнению форм экономического регулирования, комплексное исследование присущих современным развитым экономикам механизмов регулирования, способов их взаимодействия и взаимодополняемости имеет возрастающее теоретическое и практическое значение. Для России эти вопросы приобретают особую важность в связи с острой необходимостью построения системы цивилизованных рыночных отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблема соотношения различных форм экономического регулирования, наиболее знакомая в виде вопроса баланса государства и рынка, являлась одной из наиболее дискуссионных за последние пятнадцать лет реформирования российской экономики. В этих рамках весьма актуальна проблема взаимодействия государственного и корпоративного регулирования, анализ которой находится на стыке теорий экономической роли и функций государства, изучения природы и тенденций развития частных компаний, а также затрагивает теоретические и практические аспекты функционирования организаций гражданского общества. Этим вопросам посвящен широкий круг работ как отечественных, так и зарубежных исследователей. Значительное место в них отводится содержательным характеристикам государства как органа, наделенного определенными регулирующими функциями.

В советский период исследования отечественных авторов по проблемам государственного регулирования и корпоративного управления были связаны в основном с анализом и критикой противоречий государственно-монополистического капитализма, что, хотя и значительно искажало реальное содержание процесса экономического регулирования, в то же время позволяло выделить и объективные явления в этом процессе. Опираясь на эти стороны концепции ГМК, в дальнейшем российские исследователи уже с иных позиций анализируют государственное и корпоративное регулирование. В последние годы эта проблема приобрела особую актуальность не только для развитых стран, но и для стран с переходной экономикой, многие из которых развиваются в направлении построения общества смешанного типа.

В отечественной науке вопросы государственного экономического регулирования и корпоративного управления активно разрабатывались Ю.Б. Кочевриным, С.М. Меньшиковым, А.Г. Милейковским, И.М. Осадчей, С.П. Перегудовым, A.A. Пороховским, В.Б. Студенцовым, и другими. В постперестроечный период, с возникновением крупных корпораций в России, их роль в обеспечении конкурентоспособности страны рассматривалась в работах Л.И. Абалкина, A.A. Дынкина, Ю.В. Куренкова, Д.С. Львова, В.A. May, Б.З. Мильнера, Ю.Г. Павленко, Н.М. Розановой, Д.Е. Сорокина, В.Б. Супяна, Ф.И. Шамхалова и других.

В экономической литературе широко рассматриваются проблемы смешанной экономики, взаимодействия государства, бизнеса и общества, перехода от кейнсианской к неолиберальной модели регулирования и консервативному пути развития в развитых странах. Этим вопросам посвящены труды отечественных экономистов A.A. Аузана, В.Г. Варнавского, P.C. Гринберга, В.П. Гутника, Р.И. Капелюшникова, К.Б. Козловой, В.А. Мартынова, В.И. Марцинкевича, А.Д. Некипелова, Л.В. Никифорова, Ю.Я. Ольсевича, С.А. Хавиной, А.Е. Шаститко, A.A. Шлихтера и других.

За рубежом проблемы государства и корпораций исследовались Д. Беллом, Дж. Бьюкененом, Дж. Гэлбрэйтом, П. Друкером, Р. Коузом, Л. Мизесом, Д. Нортом, М. Олсоном, Дж. Стиглицем, Г. Таллоком, Ф. Хайеком, Й. Шумпетером, К. Эрроу и другими.

В работах, посвященных взаимодействию государственного и корпоративного регулирования, много внимания уделяется исследованию экономических и правовых механизмов воздействия государства на деятельность корпораций. Менее разработанными являются вопросы, связанные с интеграцией усилий государства и корпораций в регулировании рыночных процессов, а также с использованием государством накопленного в корпорациях опыта экономического и социального управления.

Выбор указанных дискуссионных и малоисследованных вопросов определил цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Целью работы является политико-экономическое исследование взаимодействия государственных и корпоративных механизмов регулирования экономической деятельности с позиций социально-экономической эффективности и определение основных институциональных форм этого взаимодействия в смешанной экономике.

В рамках этой цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть основные теоретические подходы к проблеме экономической роли государства в смешанной экономике, выявить основные тенденции мирового экономического развития, вызывающие необходимость изменения соотношения государственных и негосударственных форм регулирования;

- обосновать необходимость многосубъектного регулирования в современной смешанной экономике и изменения механизмов взаимодействия государства и корпораций;

- исследовать влияние различных форм регулирования современного воспроизводственного процесса на социально-экономическую эффективность;

- раскрыть возможности использования корпоративного опыта управления в государственном регулировании;

- исследовать механизмы согласования краткосрочных и долгосрочных интересов и возможности их сопоставления в государственном и корпоративном регулировании;

- обосновать необходимость развития институтов, обеспечивающих прозрачность функционирования частных компаний и государственных органов;

- предложить возможные направления использования западного опыта многосубъектного регулирования смешанной экономики в российских условиях.

Объектом исследования являются государственные и корпоративные механизмы регулирования современной экономики.

Предметом исследования выступают характер и формы взаимодействия механизмов государственного и негосударственного, в том числе корпоративного, регулирования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической теории, а также представленные в современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых концептуальные разработки теории экономической роли государства и корпораций и анализ тенденций и закономерностей развития современной смешанной экономики.

В диссертации применяется системный комплексный подход к изучению социально-экономических процессов, используются диалектический и логический методы исследования, методы сравнительного и экономико-статистического анализа.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические и информационные материалы национальных статистических и правительственных организаций России и других стран, данные международных организаций, материалы зарубежной и российской периодической печати, международных консалтинговых компаний, докладов, обсуждаемых Учеными Советами ИЭ РАН и ИМЭМО РАН, информационные возможности Интернета.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней обосновывается концепция усиления сопряженности государственного и корпоративного секторов экономики как одной из сторон развития смешанной экономики и как часть общей проблемы смягчения конфликтов интересов в обществе. В рамках разработки этой концепции:

- выявлены тенденции изменения соотношения государственных и негосударственных форм регулирования в современной экономике, выражающиеся в передаче части регулирующих функций государства частным компаниям и организациям некоммерческого сектора. Концептуально и на фактическом материале обоснована необходимость и показана реальная практика развития аутсорсинга некоторых государственных функций, саморегулирования, партнерства государства и бизнеса;

- показан процесс «управленческого сближения» государственных и частнопредпринимательских структур, на основе которого установлены возможности и ограничения применения, с одной стороны, государственного опыта управления в корпорациях, с другой - корпоративного опыта в деятельности государственных институтов. Раскрыты конкретные пути использования государством корпоративного опыта: привлечение специалистов частного сектора, использование корпоративной инфраструктуры (консалтинга, аналитических компаний, баз данных), применение корпоративных маркетинговых стратегий для создания национального бренда и т.п.;

- раскрыты объективные факторы усиления человекоориентированного, социально-ответственного компонента в деятельности всех секторов смешанной экономики, в том числе бизнеса. Рассмотрены точки соприкосновения участия государства и корпораций в социальных мероприятиях в области образования, здравоохранения, экологии и возможности создания обоюдовыгодной системы обеспечения социальной стратегии развития страны. Выявлена тенденция усиления участия корпораций в реализации стратегических социальных программ, в частности в сфере пенсионного обеспечения. Рассмотрены различные аспекты зарубежного опыта стимулирования привлечения частного бизнеса к выполнению коммерческих функций внутри общественного и государственного секторов;

- проведен сравнительный анализ государственного регулирования и саморегулирования бизнеса, в том числе в разрезе сравнения издержек и результатов; показана связь развития саморегулирования бизнеса с развитием институтов гражданского общества; проведен анализ современного состояния антикоррупционных барьеров, включая итерационный процесс совершенствования форм учета и анализа хозяйственной деятельности; определены законодательные и практические ограничители негативных тенденций («рыночного беспредела») в развитии частного бизнеса, показана роль института защиты прав потребителя, обоснована важность обеспечения доступа к объективной информации, рассмотрена роль экспертов и посредников при передаче информации.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в деятельности органов государственного управления, деловых структур и общественных организаций в качестве основы для выработки конкретных рекомендаций по совершенствованию использования механизмов взаимодействия государства, корпораций и некоммерческих организаций и налаживания эффективного разделения функций между ними. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий и чтении лекций по дисциплине «Экономическая теория» и спецкурсов по роли государства в современной экономике и взаимодействию государственного и корпоративного регулирования.

Апробация результатов исследования. Различные аспекты диссертационного исследования были изложены в выступлениях автора на научном теоретическом семинаре ИМЭМО РАН и на заседаниях ЦСАИ ИМЭМО РАН. Некоторые положения работы были включены в проект «Принципы и методы взаимодействия государства и бизнеса в американской хозяйственной практике» (в рамках Программы фундаментальных исследований Отделения общественных наук РАН «Россия в глобализирующемся мире»), подготовленный ЦСАИ ИМЭМО РАН в октябре 2003.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка и содержит 8 таблиц и 1 рисунок.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Богаевская, Оксана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в диссертации встречные тенденции в развитии государства и корпоративного бизнеса и соответствующие им новые пути взаимодействия государственного и корпоративного регулирования опираются на магистральный процесс постиндустриализма - выдвижение человека в центр современного воспроизводства и перенос главных движущих сил с материальных факторов развития на человеческие.

В условиях такого глубокого изменения парадигмы развития невозможно обеспечить экономическую эффективность без опережающей динамики социальных функций, как государства, так и бизнеса. Традиционное представление об обратной зависимости между экономической эффективностью, носителем которой по преимуществу считается бизнес, и социальной эффективностью, которая больше ассоциируется с деятельностью государства, в главном преодолено реальной практикой ведущих корпораций развитых стран. Однако, этом вопросе теоретические представления во многих случаях отстают от практики.

В современных типах смешанной экономики преодолена изолированность и абсолютизация отношений по линии «государство -рынок». Государственный и корпоративный секторы находятся не в рамках этой замкнутой модели, а в системе одинаково необходимых для развития страны и перекрестно воздействующих друг на друга секторов (экономических укладов). В этой системе важную роль играет общественный некоммерческий сектор, который в качестве своей основной составляющей представлен институтами гражданского общества.

В практике ведущих стран Запада постоянно действует итеративный выбор наиболее эффективного уклада для выполнения тех или иных народнохозяйственных функций. Конечная социально-экономическая эффективность является результатом взаимопроникающего и дополняющего функционирования всего комплекса современной смешанной экономики.

Важнейшим фактором повышения эффективности государственного регулирования в этих условиях становится использование государством внешних ресурсов регулирования, прежде всего, ресурсов корпоративного регулирования. В этой связи в работе прослеживается отчетливая современная тенденция, характерная для развитых стран - своеобразное «управленческое сближение» государственных и частнопредпринимательских структур. И те, и другие переходят к использованию сходных принципов принятия решений и непротиворечивых критериев оценки их результативности.

Со стороны бизнеса этому способствовало развитие методов управления на основе системного подхода и маркетинга. Эти методы преобразовали стратегию предпринимательской деятельности, поскольку выдвинули в качестве критерия оценки результатов деятельности экономических агентов конечный потребительский эффект. Конечно, эта ориентация не приводит к ликвидации противоречий между отдельными звеньями системы, поскольку при этом не уменьшается борьба за достающуюся каждому участнику долю этого результата.

Со стороны государства процесс сближения подталкивался совершенствованием демократических институтов, давлением организаций гражданского общества и ростом значимости экономического поведения населения в обеспечении стабильного развития стран.

Конкретно процесс управленческого сближения в западных странах означает возможность массированных сокращений государственных бюрократических процедур и численности аппарата; прочное укоренение практики жесткой оценки деятельности государственных ведомств и программ с участием бюджетных средств по принципу регулярных соизмерений фактических издержек с достигнутым прогрессом и реальными результатами; широкое распространение практики передачи частным фирмам на контрактной основе государственных организаций и функций, поддающихся коммерциализации.

Нельзя не замечать того, что в реальной жизни указанные выше процессы были сопряжены и с рядом негативных явлений, которые отчасти носили коррупционный характер, но были также связаны и с неизбежностью профессиональных неудач в процессе проб и ошибок при освоении новаций, в том числе и социальных. Однако, и негативный зарубежный опыт преодоления коррупции и совершенствования институтов и процессов, рассмотренный в диссертации, также может дать ценный материал для совершенствования методов управления государством и бизнесом. В этом отношении наибольший интерес представляют антикоррупционное законодательство и судебные процессы по пресечению коррупции в бизнесе, а также комплекс мер по обеспечению «прозрачности» корпораций и самих государственных органов.

Бизнес все в большей степени на практике воспринимает императив социальной ответственности, необходимость партнерства с государством и диалога с организациями гражданского общества, а также осознает границы зависимости экономического роста от благосостояния населения страны. Гибкость и адаптивность современных корпораций позволяет им вырабатывать эффективные механизмы функционирования в сложившейся системе синергического взаимодействия с государством и обществом в совместном решении сложных задач.

Современный опыт поддерживает вывод о том, что при всей важности экономической активности частнопредпринимательского сектора и при его количественном превосходстве над государственным, ведущим элементом современной народнохозяйственной системы остается государственная политика, в которой неуклонно растет доля стратегических компонентов. Ее стержнем является задача стимулировать появление и развитие возможно более широкого спектра научно-технических и социальных нововведений в рыночном и некоммерческом секторе, с одной стороны, поддержание социального равновесия и сглаживание конфликтности в развитии страны, с другой. Всестороннее государственное регулирование может (при соблюдении хорошо известных из практики стран с различной политической структурой конституционно-законодательных норм и ограничений) способствовать, а не мешать рыночному либерализму, точно так же как и полномасштабному действию некоммерческих стимулов и развитию индивидуальной инициативы. Функцией государства является создание законодательной и административной структуры, которая поддерживала бы «социальный консенсус» то есть баланс интересов всех общественных укладов. Государство также выступает инициатором формирования национальной стратегии.

В государственной политике по отношению к хозяйствующим субъектам наблюдается переход от ограничения и замещения рыночного механизма для защиты общественных интересов к мониторингу за рыночными процессами, стимулированию их социальных аспектов. На первый план выходит не столько защита от негативных рыночных факторов, сколько интегрирование самого рынка в систему общенациональных интересов.

Государство, удерживая контроль над всеми остальными укладами, в то же время само находится в различных формах зависимости от них. Это лоббирование бизнеса, давление общественных организаций, голосование населения страны. Между качеством этой зависимости и эффективностью воспроизводственной системы страны имеется прямая связь.