Формирование экономического механизма сбалансированности корпоративного управления в российском предпринимательстве

Маточкин, Евгений Леонидович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование экономического механизма сбалансированности корпоративного управления в российском предпринимательстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Формирование экономического механизма сбалансированности корпоративного управления в российском предпринимательстве - тема автореферата по экономике, скачайте бесплатно автореферат диссертации в экономической библиотеке

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Маточкин, Евгений Леонидович
Место защиты: Санкт-Петербург
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Формирование экономического механизма сбалансированности корпоративного управления в российском предпринимательстве - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование экономического механизма сбалансированности корпоративного управления в российском предпринимательстве"

На правах рукописи

0034Э2882

МАТОЧКИН ЕВГЕНИЙ ЛЕОНИДОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СБАЛАНСИРОВАННОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2910

Санкт-Петербург 2010

003492882

Работа выполнена в Санкт-Петербургской академии управления и экономики

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Коваленко Борис Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Войтоловский Николай Викторович

кандидат экономических наук, доцент Салимьянова Индира Гаязовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий»

Защита состоится «17» марта 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.009.01 при Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д.44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики, с авторефератом на официальном сайте (www.ime.ru)

Автореферат разослан «_/)->> февраля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор '

Н.П. Голубецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема формирования систем корпоративного предпринимательства и управления возникла в России во второй половине 90-х годов прошлого столетия в период роста и развития корпоративного сектора отечественной экономики и проявления интереса со стороны предпринимателей и учёных к данному направлению научных исследований и развитию корпоративной практики. За это время в России сложилась многоукладная экономика, динамично развивается корпоративный сектор, утверждаются конкурентные условия привлечения инвестиций на рынках капитала. В связи с этим возник большой интерес к теме корпоративного предпринимательства и управления, которая раскрывает условия создания и особенности функционирования механизма взаимодействия всех заинтересованных в развитии корпорации сторон в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Эффект от корпоративного управления получают не только собственники и менеджмент компаний, но и национальная экономика. Российские компании, осуществившие на практике проекты корпоративного предпринимательства и управления оказывают серьезное влияние на культуру предпринимательства в стране. Растет понимание того, что рынки капиталов положительно реагируют не только на прибыльные, но и хорошо управляемые предприятия. Особую актуальность этот фактор приобретает в условиях экономического кризиса, так положительно влияет на мышление руководителей российских компаний, стремящихся расширить границы деятельности компании и приумножить ее стоимость и ценность для всех участников корпоративного управления.

Большинство экспертов отмечают, что в настоящее время лишь немногие российские компании по-настоящему осознают как преимущества, так и сложность проблем корпоративного предпринимательства и управления. Реформы в области корпоративного строительства нередко носят формальный и поверхностный характер, часто используются для пропагандистских целей, а не для создания структур и процедур, которые позволяют российским корпорациям завоевать доверие инвесторов, уменьшить риск финансовых потерь и расширить доступ к капиталу. Создание внутренних структур и процедур, основанных на принципах коллегиальности, справедливости, прозрачности, подотчетности и ответственности, - нелегкая задача, выполнение которой предполагает готовность к постоянной работе со стороны руководителей компаний.

Недостаточная теоретическая и методическая разработка отдельных аспектов теории корпоративного управления, высокая значимость решения теоретических и практических проблем формирования систем управления, отвечающих потребностям корпоративной практики определили актуальность, направление и тему диссертационного исследования.

Основные предпосылки исследований в области корпоративного управления сформировались сравнительно недавно. Большинство авторов связывают их с динамикой процессов корпоративного строительства, глобальной интеграции капитала и производства, отделением от собственников компаний функций управления и финансирования. Это направление экономической науки развивается в работах Авдашевой С., Ансоффа И., Асаула А., Берли А., Демсеца Г., Дженсена М., Джонсона Дж., Долгопятовой Т., Грунина О., Ильина М., Кочеткова Г., Кузнецова П., Кэлффа Д., Меклинга У., Минза Дж., Муравьева А., Романовой О., Рудыка Н., Супяна В., Татаркина А., Тихонова А., Ткаченко И., Уиттингтона Р., Филоновича С., Храбровой И., Шоулза К. и др.

Значительное количество современных исследований проводится по проблемам становления и развития российской модели корпоративного управления, характеристики её национальных отличий, факторов формирования, внутренних и внешних механизмов, стимулов и ограничений. Эти аспекты раскрываются в работах Беликова И., Бухвалова А., Гавриленкова Е., Дементьевой А., Голубецкой Н., Голубкова Д., Гуриева С., Ивашковской П., Капелюшникова Р., Константинова Г., Костикова И.В., Лазаревой О, Поповой А., Поршакова С., Радыгина А., Рачинского А, Цухло С., Энтова Р., Яковлева А. и др.

Работы зарубежных и отечественных исследователей посвящены преимущественно исследованию формирования институциональных и экономических условий корпоративного предпринимательства и развитию национальной модели корпоративного управления. По-прежнему, мало исследованными остаются предпосылки становления и функционирования корпоративного управления, последствия воздействия на корпоративное управление явлений, привнесенных экономическим кризисом и снижением активности в сфере предпринимательства. Делаются первые попытки к разработке механизма достижения баланса интересов в различных системах корпоративного управления.

Объект исследования: экономические и институциональные факторы развития корпоративного предпринимательства.

Предмет исследования: управленческие отношения, возникающие в процессе становления и развития корпоративного предпринимательства.

Цель диссертационного исследования: исследование предпосылок развития корпоративной формы предпринимательства и разработка принципов формирования экономического механизма сбалансированности интересов, возникающих в системе корпоративного управления.

В соответствии с поставленной целью, были сформулированы следующие задачи:

российских компаний во взаимодействии с решением агентской проблемы в рамках системы корпоративного управления;

2) Продиагностировать влияние процессов концентрации собственности и консолидации акционерного контроля на динамику развития корпоративного сектора предпринимательства;

3) Выполнить анализ воздействия факторов экономического кризиса и снижения предпринимательской активности на состояние и тенденции корпоративного управления;

4) Разработать формы и методы координации процессов управления и контроля в организациях корпоративного предпринимательства;

5) Выбрать и расставить в приоритетном порядке важнейшие принципы формирования механизма экономических взаимодействий среди участников корпоративного управления;

6) Аргументировать необходимость создания условий сбалансированности интересов в системе корпоративного управления

7) Обосновать содержание, направления и последовательность процессов корпоративной реструктуризации.

Теоретическую и методологическую основу данной работы составляют принципы классической экономической и институциональной научных школ, теории систем управления, положения, разработанные зарубежными и российскими исследователями в области формирования условий развития корпоративного предпринимательства и корпоративного управления.

Методы исследования. В процессе исследования для решения поставленных задач в качестве инструментов применялись: междисциплинарный подход к развитию теории систем управления, методы научного анализа и синтеза, сравнений и группировки данных.

Структура и логика исследования обусловлена целью, задачами и методологией исследования и изложения полученных результатов Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее изученности, раскрывается объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая база; формулируется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Институциональные предпосылки становления и функционирования систем корпоративного управления» последовательно раскрыта сущность и содержание процессов реформирования структуры собственности и становления института корпоративного контроля в процессе интеграции предпринимательских организаций; выявлены предпосылки возникновения и способы решения агентской проблемы в корпоративном управлении.

Вторая глава «Диагностика состояния и тенденций корпоративного управления в условиях экономического кризиса и снижения предпринимательской активности» посвящена анализу влияния процессов концентрации собственности и консолидации акционерного контроля на динамику развития корпоративного сектора, воздействия экономического кризиса и снижения предпринимательской активности на состояние и тенденции корпоративного управления. Раскрывается экономическое значение сбалансированности интересов участников корпоративного управления для развития корпоративной формы предпринимательства.

В третьей главе «Принципы формирования экономического механизма сбалансированности интересов участников корпоративного управления» разработаны формы и методы координации процессов управления и контроля в организациях корпоративного предпринимательства; изложены подходы к выбору принципов формирования механизма экономического взаимодействия элементов корпоративного управления; сформирована доказательная база необходимости создания условий сбалансированности интересов в системе корпоративного управления и предложен механизм ее достижения; обосновано содержание, направления и последовательность процессов корпоративной реструктуризации.

В заключении сформулированы основные результаты и выводы диссертационного исследования. В библиографическом списке представлены названия нормативных документов, монографий, аналитических обзоров, научных статей, использованных автором при подготовке диссертации.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.Институциональные предпосылки возникновения проблем корпоративного управления. В результате промышленной революции которая привела к укрупнению производства, его быстрому географическому распространению и росту промышленности сформировался устойчивый спрос на привлечение значительных объемов финансового капитала, что могло быть достигнуто путем объединения финансовых ресурсов многих экономических субъектов. Рост числа поставщиков капитала и, как следствие, сокращение доли участия каждого из них в отдельности, привели к повышению сложности управления капиталом и росту трансакционных издержек на его обслуживание. Постепенно образовывались коалиции владельцев капитала, появились институты акционирования и корпораций. С появлением профессиональных управленцев были созданы предпосылки для отделения собственности от управления и финансирования. В результате возникло явление информационной ассиметрии, то есть ситуации, когда собственники капитала, менеджеры, государство, поставщики и потребители, то есть лица, заинтересованные в развитии корпораций, вынуждены были считаться с тем, что каждый пользуется неполной информацией об объекте

инвестирования, а получение информации не только связано с контрактными отношениями и трансациошгыми издержками, но и сопровождается конфликтами заинтересованных сторон.

Таким образом, отделение собственности от управления, необходимость делегирования функций управления капиталом профессиональным менеджерам, нформационная ассиметрия, контрактные отношения с владельцами капитала, многочисленные противоречия и конфликтные столкновения интересов сторон породили агентскую проблему в корпорациях. Для ее решения предлагется несколько теорий и одна из них -теория заинтересованных сторон, которая предполагает необходимость принятия решений с учетом их интересов, т.е. при формировании стратегии своего развития корпорация должна учитывать интересы всех сторон.

Теория заинтересованных сторон подчеркивает их роль в развитии корпоративного управлениия, внутренним содержанием которого является сбалансированность интересов всех заинтересованных в корпорации лиц. Одним из направлений данной теории является выбор стратегии управления, обеспечивающей конкурентоспособность компании, которая поддерживается при взаимодействии с группами и индивидами (заинтересованными лицами), отношения с которыми выстраиваются вокруг обмена ресурсами. Поэтому заинтересованные лица являются партнерами корпорации, поддержка которых необходима при реализации ее миссии и видения. В связи с этим, корпорация принимает общество в качестве заинтересованной стороны, и воспринимается как коалиция всех заинтересованных участников, а рамках корпоративного управления формируется экономический механизм сбалансированности интересов для минимизации негативных последствий.

2.Роль и значение сбалансированности корпоративных интересов в реализации корпоративной стратегии. Целеполагание стратегии развития корпорации не может в полной мере быть реализовано без учета интересов всех заинтересованных сторон ее деятельности. При разработке корпоративной стратегии поиск баланса интересов вступает в противоречие с целевым критерием максимизации стоимости и ценности компании для акционеров. На наш взгляд, акционерные формы финансирования корпораций в России, несмотря на последствия экономического кризиса, будут развиваться в положительной динамике. Кризис очевидно усилит внимание инвесторов к качеству оценки риска при вложении средств в акции отечественных и зарбежных эмитентов. Таким образом, необходим компромисс между максимизацией стоимости и ценности для акционеров и поиском баланса интересов остальных лиц, заинтересованных в развитии корпорации. В этом случае, критерием реализации корпоративной стратегии становится сбалансированность интересов всех заинтересованных лиц компании.

Наиболее актуальна такая постановка пробемы для корпораций, имеющих диверсифицированную структуру активов. Это характерно для корпораций

функционирующих в топливно-энергетическом комплексе. Учитывая, что продукция этого прфиля практически опрделяет характер современного для России крупного предпринимательства, то выдвигаемые идеи могут оказаться полезными для корпоративного сектора экономики России в целом. В работе исследуются корпорации с трехуровневой структурой. Материнская компания выступает стратегическим корпоративным центром, владеющим и управляющим субхолдинговыми компаниями, а последние, в свою очередь, владеют и управляют отдельными направлениями деятельности. Это двухполюсная классификация, основанная на степени централизации управления. Результаты исследований показывают, что современные корпорации в россии эволюционируют в ходе своего развития от операционного к финансовому холдингу, постепенно уменьшая централизацию.

Помимо стратегического центра в организационной структуре корпорации мы выделяем диверсифицированные направления предпринимательской деятельности, дочерние и зависимые компании (общества) и конкретные производственные предприятия. Организационная структура выглядит следующим образом (рис. 1).

ОП

СЦ - стратегический центр;

НП - диверсифицированные направления предпринимательства;

ДК - дочерние и зависимые компании;

ОП - предприятия, производители товаров и услуг.

Рис. 1. Трехуровневая организационная структура корпорации

Вся совокупность заинтересованных в корпорации сторон (лиц), часть из которых являются внутренними (входят в состав организационной структуры) или внешними (в таковую не входят) могут оказать существенное влияние на конкурентоспособность компании (КП), создаваемой при помощи инвестиций (И). Тогда формула стратегии может выглядеть следующим образом ДМсар =/(КП(И)); или упрощенно:

Шсар = /(И) /п

Примем целеполагание стратегии в виде максимизации прироста стоимости и ценности корпорации. То есть стратегия направлена на создание потенциала стоимости и ценности, на что указывает значек дельта. Существующие активы создают стоимость Mcapactuai. Рыночная стоимость акций холдинга Мсар:

Мсар= Мсарасша1 +АМсар (2)

Каждое из заинтересованных в корпорации лиц, на наш взгляд, вправе рассчитывать на определенные бонусы от реализации стратегии, которые в свою очередь, могут быть «привязаны» к соответствующим показателям выручки, EBITDA и инвестициям, например, по следующей схеме:

Бонус = г (aiSales +02 EBITDA ajlnv) (3)

где Г - размер бонуса, как правило, в виде незначительного процента (доли), аь а2, а3 - оценка вклада субъекта инвестиционной ответственности в достижение показателей стратегии, причем 3]+ а2+аз=1. Соответственно стртаегический центр и «дочки» привязаны к показателям консолидированной модели. Корпоративная система бонусов является ключевым элементом сбалансированности интересов заинтересованных лиц (Таблица 1).

Таблица 1

Заинтересованные лица в распределении выгод от функционирования корпорации Первый уровень Акционеры, кредиторы, лочерние и зависимые компании, руководители, сотрудники, рабочие Второй уровень Поставщики и потребители Третий уровень Государственные и местные органы власти и управления, общественные организации Эта задача, в идеале, должна стать внутрикорпоративной функцией совета директоров. Однако, учитывая различную силу влияния заинтересованных лиц, в современной практике проверять степень готовности корпорации к реализации стратегии через определение баланса интересов, может рейтинговое агентство или внешний консультант.

4. Обеспечение координации и контроля процессов управления в организациях корпоративного предпринимательства. Развитие теории и практики координации и контроля позволяет считать, что координация и контроль как функции управления все больше определяют направления развития внутренних управленческих процессов, согласуя их между собой с учетом

внутренней и внешней среды хозяйствования. Основное назначение корпоративной координации и контроля — повышение качества корпоративного управления на основе систематизации управленческой информации на различных уровнях управленческой иерархии и принятия соответствующих решений.

Основная проблема координации и контроля заключается в обеспечении системного функционировании и развития разрозненных элементов управления. Целевая задача корпоративной координации заключается в построении эффективной системы разработки, обоснования, принятия, реализации, контроля и анализа последствий управленческих решений на основе своевременной релевантной информации, обобщаемой на всех уровнях иерархии управления. Объект корпоративной координации и контроля — система управления компанией. Предмет — функции, структурные элементы и уровни иерархии системы управления.

Координации процессов управления и контроля в корпоративных организациях реализуется с целью подготовки обоснования управленческих решений на основе сравнения текущих результатов производственной, финансовой и хозяйственной деятельности с «эталонными» моделями, при помощи которых могут быть заданы оптимальные параметры развития компании.

На практике целесообразно выбирать те формы и методы координации, которые в наибольшей степени соответствуют интересам участников корпоративного управления (акционерам, менеджерам и т.д.), состоянию внутренней и внешней среды (стабильной, сбалансированной, благоприятной или нестабильной, неопределенной и неблагоприятной для развития корпоративного предпринимательства и реализации соответствующих систем корпоративного управления).

Формы координации и контроля реализуемые в управлении мы рекомендуем разделять на «жесткие» (координация имеет системный характер, осуществляется в соответствие с программами и графиками в интересах принципала) и «мягкие» (координация осуществляется с учетом интересов и по схемам согласованным с агентами). Формы координации и контроля в управлении, могут быть реализованы в системе с активными (навязывание стратегического видения и контроля развития менеджменту операционных подразделений) и пассивными (согласование правил и норм поведения менеджмента операционных подразделений) методами. Системность форм и методов координации и контроля призвана снизить уровень неопределенности и конфликтности, в среде взаимодействия участников корпоративного управления (принципал-агент) и тем самым способствовать поиску баланса их интересов.

5. Механизм экономического взаимодействия участников корпоративного управления разработан с учетом ролевых функций стратегического центра и операционных подразделений, их возможностей консолидации

корпоративного контроля и в рамках избранных направлений деятельности. Для реализации этой задачи необходимо учитывать, что важнейшее значение для формирования механизма экономического взаимодействия в корпоративных организациях мы отводим процедурам и этапам создания стратегического центра. Менеджмент стратегического центра принимает на себя функции в отношении к отдельным элементам управления, операционным подразделениям, дочерним и зависимым компаниям (Табл.2).

Таблица 2

Функции стртаегического центра корпорации

РОСТ СТОИМОСТИ И ЦЕННОСТИ ДЛЯ АКЦИОНЕРОВ Формирование направлений ФУНКЦИИ Реализуются индивидуально в различных моделях стратегического центра

Определение стратегического направления развития и разработка видения будущего корпорации

Разработка стртегического целеполагания

Согласование/утверждение стратегий структурных подразделений

Приобретение/продажа активов

Размещение крупных инвестиций

Структурирование корпораций

Эффективность направлений Согласование/утверждение стратегических решений

Мониторинг деятельности подразделений

Отбор менеджмента и создание системы мотиваций

Программы совершенствования результатов

Координация основных направлений взаимодействия подразделений для получения эффекта синергии

Функциональное руководство

Управление издержками Оптимизация структуры капитала Осуществляются на одних принципах в различных моделях стратегического центра

Разработка политики управления рисками

Обеспечение финансового контроля

Проведение дивидендной политики

Взаимодействие с внешней средой Общение с акционерами

Взаимодействия с инвесторами и кредиторами

Взаимодействия с регулирующими органами

Взаимодействия с общественными организациями

Взаимодействия с потребителями и поставщиками

Взаимодействия с сотрудниками

Стратегический центр призван выполнять четыре основные функции, связанные с особенностями деятельности корпорации в рамках создания

стоимости и ценности для акционеров: формирование корпоративного портфеля приоритетных направлений деятельности; повышение эффективности и отдачи от корпоративного портфеля; управление стоимостью и ценностью компании и источниками финансирования ее деятельности; формирование отношений с внешней средой (акционерами, инвесторами, государством, общественными организациями, партнерами, сотрудниками и т.д.).

Для реализации этих функций необходимо осуществлять определенные виды деятельности. Стратегический центр сходным образом может обеспечить решение вопросов финансирования и управления, отношения с внешними сторонами. Однако деятельность по формированию корпоративного портфеля и повышению его отдачи обретает самые разные формы в рамках различных моделей стртаегического центра (Табл.3).

Таблица 3

Функциональная модель стратегического центра

Варианты корпоративной миссии

Координации Инициативы Попечительства Согласования

Исполнение корпоративной роли

Создание децентрализованной системы бюджетов и мониторинга, найма и увольней, оценки деятельности подразделений Разработка общей концепции развития корпорации, мониторинг общей стратегии и стратегий подразделений Организация эффективного взаимодействия подразделений корпорации для реализации синергии Создание системы централизованного стратегического управления деятельностью корпорации и ее подразделений

Базовые корпоративные функции

Приобретение/продажа активов, включение и/или вывод их в/из состава корпорации путем слияний и поглощений Руководство разработкой и реализацией инициативных стратегий подразделений Распространение передовой корпоративной практики по всем направлениям деятельности Поддержка/неприятие инициативных инвестиционных и инновационных программ подразделений

Функции воздействия на подразделения корпорации

Создание и/или ликвидация подразделений в плановом порядке исходя из стратегии Конструктивное вмешательство в разработку и реализацию стратегий Пассивное вмешательство в подразделений для получения эффекта синергии Активное вмешательство в подразделения для реализации целевых программ

На степень участия стратегического центра в деятельности операционных подразделений могут оказывать влияние следующие факторы:

реализация означает относительно небольшие риски и не слишком значительные расходы для корпорации.

2. Структура отрасли, в которой действуют подразделения корпорации. Следует определить, является ли отраслевая структура устойчивой или быстро меняется под влиянием технологических изменений и/или действий конкурентов.

3. Эффективность предпринимательства. Необходимо проанализировать эффективность направлений деятельности корпорации и подразделений, осуществляющих ее. Оценить, насколько они конкурентоспособны и в состоянии ли генерировать денежные потоки и прибыль.

4. Зрелость организационной структуры управления корпорации.

Следует понимать, что корпоративное управление позволяет акционерам

защищать свои интересы в принадлежащих им корпорациях. Для защиты этих интересов используются правовые и экономические методы, применение которых должно основываться на структуре экономического механизма корпоративного управления и на особенностях экономического поведения корпорации.

В составе экономического механизма мы выделяем такие элементы, как основные экономические роли, выполняемые основными органами корпоративного управления и контроля (Табл. 4). К экономическим методам контроля можно отнести методы, позволяющие осуществлять контроль основных параметров деятельности корпорации (перекрестные владения, полный, частичный или блокирующий контроль и т.д.).

Таблица 4

Распределение ролей в экономическом механизме корпоративного управления_

Целеполагание Функция Решение Ожидания

Общее собрание акционеров

Реализация Формирование Утверждение Рост рыночной

предпринимательской органов управления направлении и стоимости

инициативы и контроля итогов деятельности компании

Совет директоров

Создание стоимости Стратегическое Стратегические Прирост стоимости

для акционеров видение решения компании

Ревизионная комиссия

Независимая оценка Стратегический Рекомендации Выявление

результатов контроль по корректировке решений нарушении устава

Правление (дирекция)

Ресурсное Реализация Тактические и Повышение

обеспечение стратегического оперативные производительности

стратегии сценария решения труда, качества продукции и прибыли

Представляется необходимым учитывать и элементы производственной деятельности, которые позволяют понять логику производства и детализировать компоненты, создающие стоимость и ценность корпорации. При анализе данной логики можно использовать различные подходы. Причем понимание сущности производства позволяет осуществлять различные действия по снижению внутрисистемных издержек, в частности в корпорациях, имеющих устоявшиеся производственные цепочки, можно использовать механизм компенсации добавленной стоимости. Производственные элементы представлены в таблице 5.

Экономическое поведение корпорации, помимо влияния внешней среды, зависит от внутренних факторов: структурного построения корпорации, организации ее основной деятельности, хозяйственных связей и экономических отношений между основными элементами системы по производству и реализации выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, получаемой за них выручки, организации и управления использованием основных и оборотных фондов, капитальных вложений, распределения прибыли по фондам потребления и накопления, степени соответствия объема, качества продукции и услуг требованиям основных потребителей.

Таблица 5

Элементы производственной деятельности корпораций_

Направления п роизводственной деятельности

Уровни производственной деятельности Инновации Логистика Производство Качество

Патенты Хранение Сырьё Контроль инноваций

Технологии Транспорт Обработка Контроль сырья

Изобретения Сохранность Передел Контроль производства

Квалификация Планирование запасов Технология Контроль продукции

Таким образом, в рамках экономического механизма корпоративного управления может быть реализована система распределения ролевых функций координации и контроля между представительными и исполнительными уровнями управления (общее собрание акционеров, совет директоров, правление) и совокупность методов достижения корпоративных целей (корпоративная реструктуризация, интеграция ресурсов, консолидация контроля, диверсификация активов).

6.Обеспечение сбалансированности интересов участников корпоративного управления. Для определения модели анализа степени сбалансированности интересов участников корпоративного управления воспользуемся отдельными положениями теории игр, в рамках которой изучаются ситуации,

в которых группе людей необходимо выработать какое-либо решение, касающееся их всех. Прежде всего нас интересует, какие возможные исходы событий будут являются справедливыми для всех или большей части участников. Руководствуясь принципами доступности и простоты практического применения информации, остановимся на моделях рационального распределения результатов функционирования и развития корпорации, в коих на наш взгляд могут быть заинтересованы лица, классифицированные нами в таблице . В общем виде задачу распределения результатов £) можно описать следующим образом:

о = (I, Г, X) (4) где: I - участники (заинтересованные лица); г - ресурс, подлежащий распределению;

X - вектор интересов, где Х| - интерес игрока ¡€1. Суть конфликта интересов сводится к тому, что сумма интересов превышает ресурс, подлежащий распределению:

16/

На практике, интересы формируются двумя способами:

(Х?тх) или коридором (х""";х{'""). Нижняя граница интереса - это значение, ниже которого участнику невыгодно вступать в кооперацию и он однозначно будет саботировать отношения с корпорацией. Верхняя граница - это максимально возможная выгода участника или превышающая его при высокой ответственности за риск. Сначала рассмотрим первый способ.

Решением задачи (модели) распределения выгод является вектор У = (у)^, описывающий доли игроков такие, что

^Уг = гиО <уг <*/"ал:у; £ /

1£1 (5)

Прокомментируем решение. Основным принципом сбалансированности в кооперативных играх является стремление участников к ситуациям равновесия. Это по сути принцип осуществимости цели, так как ситуации равновесия могут быть предметом предварительных корпоративных соглашений, которые будут соблюдаться сторонами. Нас интересует такое распределение, при котором будет обеспечена устойчивость финансовых отношений в рамках кооперации при реализации стратегии и гарантии достижения поставленных целей.

Для поиска баланса интересов воспользуемся алгоритмом, базирующимся на применении финансовых показателей, характеризующих каждого из участников процесса распределения. Как правило, он сводится к различным показателям прибыли, добавленной стоимости, приросту стоимости или

комбинации этих показателей. Решение задачи (4) при данном алгоритме Ytai выглядит следующим образом:

Yla, = tal(I, г, X) = ug, (I,min[r,x2l\\) + ul, (I,(г ~Х21)+^), (6) где:

X = Xie/ xiHiel xi ' иё> (1,т,Х) = min(k, х{), X - решение уравнения

^ minQl,*,) = г

ug (uniform gains) - метод равномерных выигрышей. ul, (I, г, X) —(хг ц), ¡1 - решение уравнения

- л) = г

¿е/

где (Xj - fj) = max(0,xi - ft), ul (uniform losses) - метод равномерных потерь. При помощи выбранного алгоритма интерес каждого участника делится на две равные части и следуя методу равномерных выигрышей до тех пор, пока претензии участников не удовлетворены. Рассмотрим ситуацию распределения. Участниками события являются акционеры компании, заинтересованные лица желающие стать акционерами из числа потенциальных инвесторов, банк, совет директоров, стртаегический центр, дочерние и зависимые компании, представляющие направления и объекты деятельности корпорации.

Стратегия содержит п инвестиционных проектов, каждый из которых имеет свои характеристики, представленью в таблице 6

Таблица 6

Характеристики инвестиционных проектов, учитываемые при разработке

стратегических планов развития ко рпорации

\\Период (t) Показатели^. 0 1 2 n

Выручка (Sales) S()k slk S2k S3k snk

EBITDA ebitdaok ebitdalk ebitda2k ebitda3k ebitdank

Инвестиции invok inv,k inv2k Inv3k Invnk

NPV NPVk

Из финансовой модели известно:

NPVt ^DCF.+TVt t=i

где:

DCF - дисконтированный денежный поток в t год,

TVk - остаточная стоимость k-го проекта, рассчитывается для свободного растущего денежного потока: w CFn 1+ TGR,

к (1+WACC)m IVACC-TGR, где:

CFT - денежный поток в первый постпрогнозный год, взятый как равный денежному потоку в последний год проекта,

WACC - ставка дисконтирования (средневзвешенная стоимость капитала),

TGRk- темпы роста денежного потока в постпрогнозный период.

Прирост рыночной капитализации обеспечивается суммой NP V проектов:

ÁMcap = J^NPVk ы

В период времени t = О шла разработка стратегии и были сделаны первые инвестиции, в период t = 1 должен произойти выпуск новых акций. В момент размещения рыночная капитализация предполагается Мсарь причем она будет меньше плановой Мсар на определенный дисконт d, чтобы сохранить перспективы роста стоимости акций и инвесторы могли на этом заработать. После размещения акций капитализация по итогам года в момент времени t = 2 Мсарг должна выйти на плановую Мсар:

Мсарг - Mcapl = d, Мсарг =Мсар

Дальнейшей рост стоимости предполагается обеспечивать развитием инвестиционной программы, повышением эффективности активов, уменьшением инвестиционного риска, ростом ликвидности акций и т.д. Выручка корпорации складывается из выручки предприятий, а последняя, -из выручки по направлениям деятельности. Аналогично и EBITDA (прибыль до налогоотчислений с учетом амортизации) и инвестициям:

т Т п Т

EBITDA = J] J] EBITDA1j ebitdaa

J=1 t=Q t=l (=0

m T n T

Inv4 = Z Z invt> p\ /-0 (»0

Всю инвестиционную программу (Inv) планируется финансировать из инвестиций новых акционеров, реинвестирования части EBITDA от

существующих активов, принадлежащих прежним акционерам, и долговых инструментов. Соответствующие доли известны: Inv = PMInv + PJnv + PDebtlm

^Al + PAI ^Debt = 1

Также известны доли игроков прежних акционеров и новых инвесторов в структуре акционерного капитала, сформированного после очередного выпуска акций. Рыночная капитализация без учета принимаемой стратегии известна из формулы (2). Сформулируем интересы участников: ¡.Акционеры ориентируется на получение целевой доходности вложенного капитала (ZM)

хм (.P^Jnv) = ZMPMInv = TV-МсарЫа

2.Инвесторы имеет свой интерес по доходности вкладываемых средств, стремясь понизить цену размещения акций и соответствующую капитализацию (Мсар,)

xai(рлг>lnv) = ZAiPAtInv = ЧлгМсарг -PAlInv = qA1{d +Mcapl)-PA2Im

3.Совет директоров, принимавший решение по выбору стратегии и отвечающий за её реализацию, рассчитывает на долю в приросте стоимости

(я)

хсд =а(ТУ-МсарасШ)

4.Инвесторы ориентируются на процент от средств, привлеченных на размещение акций нового выпуска, поэтому стремятся максимизировать и свою долю и капитализацию при размещении (Мсар О

хБ= р •Мсар1

5.Вклады стратегического центра, дочерних и зависимых компаний, направлений и объектов предпринимательской деятельности в реализацию стратегии определяются в соответствии с матрицей инвестиционной ответственности. Бонусы этих участников в нашем примере привязаны к показателям выручки, EBITDA и инвестициям по принципу (3).

5.1.Стратегический центр:

хук = y{a,S + a2EBITDA+ a,Inv)

5.2.Дочерние и зависимые компании: Хпк -djib^Sj +b2jEBITDAj + 63jlnVj)

5.3.Направления и объекты предпринимательской деятельности: xEo,k=<Pk(cx>sk + cVcebitdai+cninvk)

аь а2, аз, bb b2, Ь3, сь с2, с3> 0 и ai+a2+a3=l, bi+b2+b3=l, ci+c2+c3= 1. Вектор желаемых выгод X:

Х(хм (¿Л1)> (¿лг I хсд («), *£ (РМсар,), хш (у), хПК] {SJ ), ХБ0<1 (ф,))

после согласования интересов примет вид ¥(Уа1 (2Л1)> Улг (2лг)> Уел («), (/в,Мсар,), (/), (<*,)> Уда,* )) То есть, например, конечный выигрыш стртаегического центра: Уук ~ + агЕВ1ТВА+ а31т)

Аналогично для остальных участников. В нашем примере ресурсом г выступит следующее выражение:

г = ТУ-МсарасШ-РА21т

где ТУ - остаточная стоимость активов корпорации. Выразив интересы участников и ресурс для распределения посредством выбранного алгоритма, находим сбалансированное решение игры - вектор Уы (6). Таким образом, экономический смысл баланса интересов для внутрикорпоративных участников заключается в распределении маржи, которую смогут генерировать предприятия корпорации за период реализации стратегии развития. По периодам реализации стратегии распределение результата целесообразно проводить с учитом отличий инвестиционной ответственности и иерархичности отношений участников. Наиболее рациональным представляется механизм распределения, при котором удовлетворение интересов начинается снизу вверх по иерархии - от исполнителей к инвесторам и акционерам. Этот механизм представлен в таблице 7.

Таблица 7

Механизм распределения выгод внутри корпорации по периодам ореализации стратегического плана

Заинтересованные лица (участники распределения) Годы реализации стратегии корпорации

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Акционеры - - - - - - - + + +

Инвесторы - - - - - - + + + +

Совет директоров - - - - + + + + + +

Инвесторы - - + + + + + + + +

Стратегический центр - + + + + + + + + +

Дочерние компании + + + + + + + + + +

Предприятия + + + + + + + + + +

Сотрудники + + + + + + + + + +

7) Содержание и направления корпоративной реструктуризации. Одной из важнейших стратегических проблем управления на уровне корпорации является определение состава дочерних обществ, их взаимной

подчиненности и принадлежности к конкретному направлению предпринимательства. Для решения этой проблемы стртаегический центр корпорации разрабатывает и реализует программу корпоративной реструктуризации, в рамках которой обосновывается система взаимоотношений, структура органов корпоративного управления и регламенты взаимоотношений дочерних обществ с головной компанией.

Корпоративная реструктуризация - процесс, направленный на создание условий для эффективного использования всех факторов производства в целях удовлетворения требований акционеров, инвесторов и иных заинтересованных лиц в повышении финансовой устойчивости и роста конкурентоспособности. Реструктуризации должна вызвать устойчивые положительные кратко- и долгосрочные изменения в деятельности корпорации, результатом которых ожидается рост рыночной стоимости и ценности корпорации при сбалансированности интересов участников корпоративного управления.

В процессе реструктуризации организационной и производственной структура корпорации приводится в соответствие с объемами продукции, на которую имеется платежеспособный спрос, что позволяет оптимизировать соотношение между затратами и доходами дочерних обществ корпорации, обеспечить конкурентоспособность выпускаемой ими продукции, повысить их инвестиционную привлекательность. В связи с этим положением, объектами реструктуризации в рамках корпорации могут выступать производственно-хозяйственные структуры различных уровней — направления предпринимательской деятельности, технологические цепочки, отдельные дочерние общества. Активными субъектами реструктуризации могут быть акционеры и/или кредиторы, которые ее инициируют, определяют смысл и задачи, организуют ее реализацию, оценивают эффективность. Пассивными субъектами могут быть практически все иные заинтересованные лица в соответствии со своим положением по отношению к корпорации.

Важнейшим направлением реструктуризации, на наш взгляд, является реструктуризация активов корпорации, (с целью диверсификации, которая непосредственно связана с формированием корпоративной системы управления, ориентированной на эффективное функционирование всех направлений предпринимательства). Содержание реструктуризации по стратегическим группам активов приведено в таблице 8. Все задачи реструктуризации целесообразно решать в комплексе, системно. Тогда эффект реструктуризации можно выразить системой финансово-экономических показателей деятельности компании, направлений ее деятельности, дочерних обществ и отдельных предприятий.

Таблица 8

Содержание реструктуризации активов корпорации

Вид активов Задачи реструктуризации

Групировка активов по уровню ценности для Эффективно функционирующие производственные мощности Формирование системы управления; Деление имущественного комплекса на дочерние общества; Ввод дополнительных производственных мощностей; Приобретение, аренда и отчуждение имущества; Создание рыночной инфраструктуры; Создание новых направлений деятельности.

Неэффективно функционирующие производственные мощности Сдача в аренду и передача в залог имущества; Сокращение персонала; Снижение накладных расходов.

Мобилизационные мощности Продажа и консервация неиспользуемого оборудования.

По каждому случаю реструктуризации система показателей может быть сформирована индивидуально, но должна удовлетворять общим условиям:

• предельной информативнности (давать целостную картину устойчивости экономического состояния корпорации и ее дочерних обществ);

• однозначной направленности (рост означает улучшение экономического состояния или наоборот, и никак иначе);

• нормативности удовлетворения уровня или диапазона изменений;

• достоверности исходной информации (официально принятой);

• сравнимости (позволять проведение сравнительной оценки дочерних обществ корпорации как в предпринимательской среде, так и внутри корпорации), так и во времени (за ряд периодов).

Экономическое обоснование выбора направлений реструктуризации корпорации и оценки результатов ее проведения может быть представлено в виде многоэтапной модели :

Первый этап. Определяется цель реструктуризации (повышение эффективности функционирования компании, отдельных направлений, дочерних обществ, повышение удовлетворенности акционеров, кредиторов и т.д.). Экономическая оценка эффективности проведения реструктуризации должна рассматриваться сквозь призму сбалансированности интересов всех заинтересованных сторон.

Второй этап. Выборе возможных направлений, реализация которых может обеспечить достижение установленных целей. Повышение эффективности функционирования корпорации определяется самыми разнообразными сторонами ее деятельности и рассчитывается на основании вытекающего из этих целей набора оценочных показателей, в частности:

количество уровней собственности и подчинения, выручка от реализации продукции, снижение издержек производства, повышение рентабельности, а также уровень обновления оборудования, техники, технологии и т. д.

Третий этап. Рассматриваются возможные способы реструктуризации. Тем самым обеспечивается переход от ее цели к задачам, определяющим характер проведения преобразований выбранных объектов.

Задачи реструктуризации мы разделяем на две группы: внутренние, удовлетворяющие интересы самой корпорации в лице ее акционеров и сотрудников; внешние, в решении которых заинтересованы кредиторы, органы государственного управления и другие.

Четвертый этап. Выбираются критерии (совокупность требований, целей и задач, обеспечивающих наилучший конечный результат) и проводится построение системы показателей оценки экономической целесообразности реструктуризации. Конкретизируются задачи реструктуризации посредством определения соответствующих критериев, выраженных количественными и качественными показателями.

Пятый этап. Осуществляется сбор исходной информации, для определения значений различных показателей.

Шестой этап. Оценка целесообразности реструктуризации, предполагает разработку специального инструментария, включающего методы и приемы ее осуществления (методы научного познания, экспресс-анализ и т.д.).

Конечная оценка проводятся после завершения реструктуризации. Особенность этого акта заключается в том, что экономическая оценка базируется уже не на ожидаемых значениях показателей, а на фактически достигнутых величинах. Для сбора и анализа фактической информации используются внутренние источники. Собранная информация сравнивается с полученной на предыдущих этапах, и на этой основе проводится анализ величин абсолютных и относительных отклонений фактически полученных показателей от планируемых и оценивается эффективности выбранного направления проведения реструктуризации.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические и методологические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного авторского исследования. Личное участие автора раскрывается в содержании следующих положений:

• получены обобщенные результаты исследований институциональных предпосылок корпоративного предпринимательства, заключающихся в обосновании приоритетного значения динамики преобразований структуры прав собственности и введения ограничений консолидации корпоративного контроля для решения агентской проблемы в системе корпоративного управления;

• раскрыты институциональные факторы дестабилизации и стагнации функционального состояния корпоративных организаций, обусловленные неопределенностью внешней среды, деформированной экономическим и финансовым кризисом;

• обоснована необходимость выполнения в рамках корпоративного управления функции сбалансированности всей гаммы интересов сторон, принимающих участие в формировании ресурсного потенциала корпорации;

• разработаны формы и методы координации процессов управления и контроля в корпоративных организациях, позволяющие вести подготовку обоснования управленческих решений на основе сравнения текущих результатов производственной, финансовой и хозяйственной деятельности с «эталонными» моделями, при помощи которых могут быть заданы оптимальные параметры развития компании;

• выработаны принципы формирования механизма экономических взаимодействий среди субъектов корпоративного предпринимательства в системе корпоративного управления с учетом их ролевых функций, возможностей консолидации корпоративного контроля и направлений деятельности;

• разработана модель анализа степени сбалансированности интересов участников корпоративного управления, позволяющая рационально распределить результаты функционирования и развития корпорации в соответствие с предложенной классификацией заинтересованных сторон;

• выдвинуты требования и раскрыты условия разработки и реализации программ корпоративной реструктуризации, что позволило сформулировать базовые элементы ее содержания по стратегическим группам активов корпорации.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ

Научная новизна исследования. В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну исследования:

1. Обоснована необходимость обобщения частных экономических интересов участников корпоративной организации для идентификации «коллективного» интереса акционеров и менеджеров, выделения его из спектра интересов иных заинтересованных сторон как приоритетного в целях решения агентской проблемы и повышения эффективности корпоративного управления.

2. Выявлены институциональные факторы внешней среды, определившие резкое снижение траектории развития корпоративного предпринимательства в условиях кризиса (высокая степень неформального влияния государства на

выбор модели поведения, зависимость от административной ренты, высокая степень неопределенности прав собственности), сформировавшие иллюзию снижения рисков, повысившие активность заимствований и агрессивность на рынках корпоративного контроля и усилило дестабилизирующий эффект.

3. Доказана целесообразность реализации корпоративной стратегии через определение баланса интересов сторон, заинтересованных в развитии корпорации (акционеров, кредиторов, управляющих, государства и т.д.) с учетом различной силы их влияния на конкурентоспособность компании.

4. Предложены формы «жесткой» и «мягкой» координации и контроля в управлении, которые в системе с активными (навязывание стратегического видения и контроля развития менеджменту операционных подразделений) и пассивными (согласование правил и норм поведения менеджмента операционных подразделений) методами призваны снизить уровень неопределенности в среде взаимодействия участников корпоративного управления (принципал-агент).

5. Разработан экономический механизм сбалансированности интересов участников корпоративных отношений, в котором реализована система распределения ролевых функций координации и контроля между представительными и исполнительными уровнями управления (общее собрание акционеров, совет директоров, правление) и совокупность методов достижения корпоративных целей (корпоративная реструктуризация, интеграция ресурсов, консолидация контроля, диверсификация активов).

6. Создан механизм согласования интересов, экономический смысл которого заключается в распределении маржи, генерируемой предприятиями корпорации с учетом инвестиционной ответственности и иерархичности положения, что позволило ввести порядок стимулирования их активности бонусами из расчета вклада каждого в реализацию стратегического замысла, показателей выручки и прибыли корпорации.

7. Раскрыто содержание комплексного системного подхода к подготовке и реализации программ корпоративной реструктуризации, основанного на классификации стртаегических групп активов, требований к отбору показателей их состояния в соответствии с индивидуальными и общими условиями их применения, позволившего выделить в процессе реструктуризации ряд последовательных этапов и оценить эффективность ее мероприятий.

Отличия результатов, полученных автором от предшествующих исследований. Традиционные исследования в области управления корпорациями посвящены преимущественно проблемам формирования организационных структур исполнительных органов управления, построения управленческих иерархий, распределения функций по уровням управления и т.д. В диссертационной работе, внимание автора сосредоточено на разработке форм и методов координации процессов управления и контроля в корпоративных организациях, принципов формирования механизма

экономического взаимодействия элементов корпоративного управления и условий сбалансированности интересов в корпоративном управлении.

Обоснованность научных результатов и положений диссертационной работы определяется: теоретическим и методологическим инструментарием исследований корпоративных органов управления; применением правительственных и ведомственных нормативных актов; аналитических обзоров ФСФР, РИД, ИСКУ, АНД, данных национальных исследований зарубежных и отечественных авторов, материалов периодической печати.

Теоретическая значимость. Результаты исследования обогащают теоретические положения, характеризующие процесс становления и развития корпоративного управления в условиях экономического кризиса и снижения ликвидности, концептуальные подходы к формированию и структурированию систем корпоративного управления.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования позволят повысить эффективность функционирования предпринимательских организаций корпоративного типа, привести системы корпоративного управления в соответствие с образцами лучшей корпоративной практики, сформировать стратегию корпоративного поведения, развить функции координации и корпоративного контроля в российских компаниях.

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Результаты исследований, полученные автором, опубликованы в российском научном журнале «Экономика и управление» и Учёных записках Санкт-Петербургской академии управления и экономики, сборниках докладов участников международных и российских научно-практических конференций и совещаний. Всего по теме диссертации автором опубликовано 11 работ, общим объемом 5,6 п.л.:

1 .Маточкин Е.Л. Модель функционирования субъектов предпринимательства в составе корпоративной организации // Российский научный журнал Экономика и управление. 2009 - №9 (47) - 0,7 п.л.

2.Маточкин Е.Л. Тенденции развития корпоративного управления в условиях кризиса ликвидности // Российский научный журнал Экономика и управление. 2009 - №2/5 (42) - 0, 7 п.л.

3.Маточкин Е.Л. Особенности создания и направления развития систем корпоративного управления в Российской Федерации // Российский научный журнал Экономика и управление. 2009 - №1/4 (40) - 1,0 п.л.

4.Маточкин Е.Л. Корпоративная реструктуризация как метод стратегического управления компанией / Предпринимательство как стратегический ресурс развития хозяйственной системы / Под редакцией д.э.н., профессора засл. деят. науки РФ В.А. Гневко. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. - 0,75 п.л.

5.Маточкин Е.Л. Стратегическое планирование в системе корпоративного управления / Стратегия инновационного развития регионов Северо-Запада

России: опыт и проблемы (сборник научных трудов) В 2 частях: часть 2. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. - 0,4 п.л.

6.Маточкин E.JI. Влияние экономического кризиса на процессы становления корпоративного управления в России / Социально-экономическое состояние России: пути выхода из экономического кризиса. Сборник научных статей аспирантов и студентов. Вып. 6 / Под общей редакцией прф. В.В.Тумалева. -СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2009. - 0,25 п.л.

7.Маточкин E.JI. Классификационные группы, виды и основные признаки корпораций // Учёные записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2008,- №4(22). - 0,5 п.л.

8.Маточкин E.JI. Факторы формирования и особенности российской модели корпоративного управления / Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Часть I. - Смоленский институт Санкт-Петербургской академии управления и экономики. Смоленск. : Издательство Менеджмент, 2008. - 0, 35 п.л.

9.Маточкин E.JI. Влияние современных тенденций развития прав собственности на процесс моделирования корпоративного управления / Социально-экономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития. Сборник научных статей. Вып. 5 / Под общей редакцией прф. В.В.Тумалева. - СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2008., - 0,3 п.л. Ю.Маточкин E.JI. К вопросу о содержании и сущности корпоративного управления. Россия в современном мире: социально-экономическое состояние и перспективы развития Сборник научных статей аспирантов и студентов. Вып. 4 / Под общей редакцией прф. В.В.Тумалева. - СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2009. - 0,2 п.л.

П.Бердиев С.Г., Коваленко Б.Б., Маточкин E.JI., Пономарёв A.C. Факторы формирования и реализации корпоративных экономических интересов предпринимательских организаций / Научная редакция Голубецкой Н.П. СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2007. - 0,45 п.л.

МАТОЧКИН ЕВГЕНИЙ ЛЕОНИДОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре информационных технологий Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 20.01.2010. Бумага Data Сору.

Формат 60x84'/j6. Объем 0,8 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел. (812) 363-42-93

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Маточкин, Евгений Леонидович

Введение.

ГЛАВА I. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Реформирование структуры собственности и становление института корпоративного контроля.

1.2 Институциональное содержание и условия развития корпоративной формы организации предпринимательства и корпоративного управления.

1.3 Предпосылки возникновения и способы решения агентской проблемы в корпоративном предпринимательстве.

ГЛАВА II. ДИАГНОСТИКА СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ

КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА И СНИЖЕНИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ

2.1 Влияние процессов концентрации собственности и консолидации акционерного контроля на динамику развития корпоративного сектора.

2.2 Воздействие экономического кризиса и снижения предпринимательской активности на состояние и тенденции корпоративного управления.

2.3 Экономическое значение сбалансированности интересов участников корпоративного управления для развития корпоративной формы предпринимательства.

ГЛАВА III. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА СБАЛАНСИРОВАННОСТИ ИНТЕРЕСОВ

УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.1 Формы и методы координации процессов управления и контроля в организациях корпоративного предпринимательства.

3.2 Принципы формирования механизма экономического взаимодействия элементов корпоративного управления.

3.3 Условия сбалансированности интересов в системе корпоративного управления.

3.4 Содержание и направления корпоративной реструктуризации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование экономического механизма сбалансированности корпоративного управления в российском предпринимательстве"

Становление корпоративной формы предпринимательства и корпоративного управления стало проблемой для России во второй половине 90-х годов прошлого столетия в период роста и развития корпоративного сектора отечественной экономики и проявления интереса со стороны предпринимателей и учёных к данному направлению научных исследований и развитию корпоративной практики. За это время в России сложилась многоукладная экономика, динамично развивается корпоративный сектор, утверждаются конкурентные условия привлечения инвестиций на рынках капитала. В связи с этим возник большой интерес к тематике решения проблем корпоративного предпринимательства и корпоративного управления, которые раскрывают условия создания и особенности функционирования механизма взаимодействия всех заинтересованных в развитии корпорации сторон в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Основные предпосылки исследований в области корпоративного управления сформировались сравнительно недавно. Большинство авторов связывают их с динамикой процессов корпоративного строительства, глобальной интеграции капитала и производства, отделением от собственников компаний функций управления и финансирования. Это 4 направление экономической науки развивается в работах Авдашевой С., Ансоффа И., Асаула А., Берли А., Демсеца Г., Дженсена М., Джонсона Дж., Долгопятовой Т., Грунина О., Ильина М., Кочеткова Г., Кузнецова П., Кэлффа Д., Меклинга У., Минза Дж., Муравьева А., Романовой О., Рудыка Н., Супяна В., Татаркина А., Тихонова А., Ткаченко И., Уиттингтона Р., Филоновича С., Храбровой И., Шоулза К. и др.

Ивашковской И., Капелюшникова Р., Константинова Г., Костикова И.В., Лазаревой О, Поповой А., Поршакова С., Радыгина А., Рачинского А, Цухло С., Энтова Р., Яковлева А. и др.

В соответствии с поставленной целью, были сформулированы задачи:

1) Провести исследование объективных институциональных предпосылок развития корпоративной формы предпринимательства, включая процессы структуризации собственности и консолидации контроля деятельности российских компаний во взаимодействии с решением агентской проблемы в рамках системы корпоративного управления;

7) Обосновать содержание, направления и последовательность процессов корпоративной реструктуризации.

Структура и логика исследования обусловлена целью, задачами и методологией исследования и изложения полученных результатов Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маточкин, Евгений Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 .Институциональные предпосылки возникновения проблем корпоративного управления. В результате промышленной революции которая привела к укрупнению производства, его быстрому географическому распространению и росту промышленности сформировался устойчивый спрос на привлечение значительных объемов финансового капитала, что могло быть достигнуто путем объединения финансовых ресурсов многих экономических субъектов. Рост числа поставщиков капитала и, как следствие, сокращение доли участия каждого из них в отдельности, привели к повышению сложности управления капиталом и росту трансакционных издержек на его обслуживание. Постепенно образовывались коалиции владельцев капитала, появились институты акционирования и корпораций. С появлением профессиональных управленцев были созданы предпосылки для отделения собственности от управления и финансирования. В результате возникло явление информационной ассиметрии, то есть ситуации, когда собственники капитала, менеджеры, государство, поставщики и потребители, то есть лица, заинтересованные в развитии корпораций, вынуждены были считаться с тем, что каждый пользуется неполной информацией об объекте инвестирования, а получение информации не только связано с контрактными отношениями и трансационными издержками, но и сопровождается конфликтами заинтересованных сторон.

Эта задача, в идеале, должна стать внутрикорпоративной функцией совета директоров. Однако, учитывая различную силу влияния заинтересованных лиц, в современной практике проверять степень готовности корпорации к реализации стратегии через определение баланса интересов, может рейтинговое агентство или внешний консультант.

3.Обеспечение координации и контроля процессов управления в организациях корпоративного предпринимательства. Развитие теории и практики координации и контроля позволяет считать, что координация и контроль как функции управления все больше определяют направления развития внутренних управленческих процессов, согласуя их между собой с учетом внутренней и внешней среды хозяйствования. Основное назначение корпоративной координации и контроля — повышение качества корпоративного управления на основе систематизации управленческой информации на различных уровнях управленческой иерархии и принятия соответствующих решений.

4. Механизм экономического взаимодействия участников корпоративного управления разработан с учетом ролевых функций стратегического центра и операционных подразделений, их возможностей консолидации корпоративного контроля и в рамках избранных направлений деятельности. Для реализации этой задачи необходимо учитывать, что важнейшее значение для формирования механизма экономического взаимодействия в корпоративных организациях мы отводим процедурам и этапам создания стратегического центра. Менеджмент стратегического центра принимает на себя функции в отношении к отдельным элементам управления, операционным подразделениям, дочерним и зависимым компаниям.

Стратегический центр призван выполнять четыре основные функции, связанные с особенностями деятельности корпорации в рамках создания стоимости и ценности для акционеров: формирование корпоративного портфеля приоритетных направлений деятельности; повышение эффективности и отдачи от корпоративного портфеля; управление стоимостью и ценностью компании и источниками финансирования ее деятельности; формирование отношений с внешней средой (акционерами, инвесторами, государством, общественными организациями, партнерами, сотрудниками и т.д.).

1. Уровень централизации и децентрализации основных управленческих решений, принимаемых в корпорации. Важно определить, какова суть основных решений, выяснить меняют ли они судьбу всей корпорации или их реализация означает относительно небольшие риски и не слишком значительные расходы для корпорации.

4. Зрелость организационной структуры управления корпорации.

Следует понимать, что корпоративное управление позволяет акционерам защищать свои интересы в принадлежащих им корпорациях. Для защиты этих интересов используются правовые и экономические методы, применение которых должно основываться на структуре экономического механизма корпоративного управления и на особенностях экономического поведения корпорации.

В составе экономического механизма мы выделяем такие элементы, как основные экономические роли, выполняемые основными органами корпоративного управления и контроля. К экономическим методам контроля можно отнести методы, позволяющие осуществлять контроль основных параметров деятельности корпорации (перекрестные владения, полный, частичный или блокирующий контроль и т.д.).

5. Обеспечение сбалансированности интересов участников корпоративного управления. Для анализа степени сбалансированности интересов участников корпоративного управления мы воспользовались отдельными положениями теории игр, в рамках которой изучаются ситуации, в которых группе людей необходимо выработать какое-либо решение, касающееся их всех. Прежде всего нас интересовало, какие возможные исходы событий будут являются справедливыми для всех или большей части участников: Руководствуясь принципами доступности и простоты практического применения информации, мы остановились на моделях рационального распределения результатов функционирования и развития корпорации, в коих на наш взгляд могут быть заинтересованы лица.

Основным принципом сбалансированности в кооперативных играх является стремление участников к ситуациям равновесия. Это по сути принцип осуществимости цели, так как ситуации равновесия могут быть предметом предварительных корпоративных соглашений, которые будут соблюдаться сторонами. Нас интересовало такое распределение, при котором будет обеспечена устойчивость финансовых отношений в рамках кооперации при реализации стратегии и гарантии достижения поставленных целей.

Для поиска баланса интересов мы воспользовались алгоритмом, базирующимся на применении финансовых показателей, характеризующих каждого из участников процесса распределения. Как правило, он сводится к различным показателям прибыли, добавленной стоимости, приросту стоимости или комбинации этих показателей.

При помощи выбранного алгоритма интерес каждого участника был разделен на две равные части и следуя методу равномерных выигрышей до тех пор, пока претензии участников не удовлетворены. Рассмотрели ситуацию распределения. Участниками события были выбраны акционеры компании, заинтересованные лица желающие стать акционерами из числа потенциальных инвесторов, банк, совет директоров, стртаегический центр, дочерние и зависимые компании, представляющие направления и объекты деятельности корпорации.

Таким образом, экономический смысл баланса интересов для внутрикорпоративных участников мы увидели в распределении маржи, которую могли генерировать предприятия корпорации за период реализации стратегии развития. По периодам реализации стратегии распределение результата проводилось с учетом отличий инвестиционной ответственности и иерархичности отношений участников. Наиболее рациональным нам представился механизм распределения, при котором удовлетворение интересов начинается снизу вверх по иерархии — от исполнителей к инвесторам и акционерам.

6. Содержание и направления корпоративной реструктуризации. Одной из важнейших стратегических проблем управления на уровне корпорации является определение состава дочерних обществ, их взаимной подчиненности и принадлежности к конкретному направлению предпринимательства. Для решения этой проблемы стртаегический центр корпорации разрабатывает и реализует программу корпоративной реструктуризации, в рамках которой обосновывается система взаимоотношений, структура органов корпоративного управления и регламенты взаимоотношений дочерних обществ с головной компанией.

Все задачи реструктуризации целесообразно решать в комплексе, системно. Тогда эффект реструктуризации можно выразить системой финансово-экономических показателей деятельности компании, направлений ее деятельности, дочерних обществ и отдельных предприятий.

По каждому случаю реструктуризации система показателей может быть сформирована индивидуально, но должна удовлетворять общим условиям: предельной информативнности (давать целостную картину устойчивости экономического состояния корпорации и ее дочерних обществ); однозначной направленности (рост означает улучшение экономического состояния или наоборот, и никак иначе); нормативности удовлетворения уровня или диапазона изменений; достоверности исходной информации (официально принятой); сравнимости (позволять проведение сравнительной оценки дочерних обществ корпорации как в предпринимательской среде, так и внутри корпорации), так и во времени (за ряд периодов).

Пятый этап. Осуществляется сбор исходной информации, для определения значений различных показателей.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Маточкин, Евгений Леонидович, Санкт-Петербург

1. Нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от ЗОЛ 1.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.06.2006) / Консультант Плюс.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 02.02.2006) / Консультант Плюс.

4. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» / Консультант Плюс.

5. Федеральный Закон от 30.11.1995 №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» / Консультант Плюс.

6. Федеральный Закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред.01.05.2006) / Консультант Плюс.

7. Федеральный Закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях » (ред. от 08.12.2003) / Консультант Плюс.

8. Федеральный Закон «Об электроэнергетике»

9. Указ Президента РФ № 184 «О создании Государственной инвестиционной корпорации» / Консультант Плюс.

10. Указ Президента РФ № 826 «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» / Консультант Плюс.

11. Письмо ЦБ РФ от 13 сентября 2005 г. №119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях» / Консультант Плюс.

12. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 421/р. от 4 апреля 2002 г. «О рекомендации к применению кодекса корпоративного поведения» / Консультант Плюс.

13. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации»; Концепция Стратегии ОАО РАО "ЕЭС России" на 2005-2008 гг. "5+5".

14. Основные направления реформирования электроэнергетики РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 года № 526.

15. Порядок взаимодействия РАО «ЕЭС России» с хозяйственными обществами, акциями (долями) которых владеет РАО «ЕЭС России» вступил в силу с 01.09.2002 г.

16. Научные и учебно-методические издания:

17. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства //журнал Вопросы экономики. №1, 2007.

18. Авдашева С., Симачев Ю. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление? // журнал Вопросы экономики. № 6, 2009.

19. Авдашева С.Б., Долгопятова Т.Г., Пляйнес X. Корпоративное управление в АО с государственным участием: российские проблемы в контексте мирового опыта. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007.

20. Аксенов И. Оценка деятельности совета директоров // Журнал Управление компанией, №11, 2004.

21. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия СПб.: Питер, 1999.

22. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев А.Ю. и др. Корпоративное управление. Учебное пособие / под ред. В.Г. Антонова М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2006.

23. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Как сформировать эффективные интегрированные компании в промышленной России? Эко, №12 , 2002.

24. Артемьев Д.Ю. Корпоративное построение и стоимость компании // Развитие корпоративных структур в современной экономике России: Доклады и выступления участников «круглого стола» (ноябрь 1999 г.). Ч. 2. М., 2000.

25. Асосков АВ. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза // Законодательство. №8, 2002.

26. Ю.Беликов И. Вопросы деятельности совета директоров в свете новой редакции кодекса корпоративного поведения // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления №3(22), 2006.

27. П.Беликов И. Как организовать эффективную работу совета директоров // Журнал для акционеров, №9, 2002.

28. Беликов И. Корпоративное управление: содержание, основные механизмы и институциональная основа // Журнал для акционеров, № 9 2000.

29. З.Беликов И. Проблемы корпоративного управления // Журнал национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление», №4, 2006.

30. Беликов И., Вербицкий В. Аудит корпоративного управления компании // Журнал Управление компанией, №3, 2006.

31. Беликов И., Вербицкий В. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика, №10-11, 2005.

32. Беляева И.Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. Финансы и кредит, №1, 2001.

33. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров. Вопросы экономики.№ 10, 2000.

34. Бетелл Т. Собственность и процветание / Том Бетелл; пер. с англ. Б. Пинскера. Москва.: ИРИСЭН, 2008.

35. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний). -М.: Дело Лтд., 1995.

36. Бурлацкий А., Айбиндер Г., Головина Г. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании. Управление компанией, №2, 2003.

37. Бухвалов А.В. Ассиметрия между инсайдерами и аутсайдерами: проблемы двойственности оценки активов компаний // Российский журнал менеджмента. Том 6, №4, 2008.

38. Бухвалов А.В. Корпоративное управление как объект научных исследований // Российский журнал менеджмента Том 3, №3, 2005.

39. Бухвалов А.В. Теория фирмы и теория корпоративного управления // Вестник СПбГУ, Сер. 8. 2004. Вып. 4 (№32).

40. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? / Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

41. Васильева Ю. Риски наперечет. Российский бизнес оценил проблемы в области корпоративного управления // Российская Бизнес-газета № 707 (23) от 23 июня 2009.

42. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. Российский экономический журнал, №2, 2001.

43. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России Российский экономический журнал, №11-12, 1998.

44. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. №10, 2001.

45. Гайдар Е., Чубайс А. Экономические записки / Е. Гайдар, А. Чубайс, М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2008.

46. Галабурда Г.С., Коваленко Б.Б. Корпоративное управление: факторы формирования и особенности российской модели. СПб: Издательство СПбАУиЭ, 2008.

47. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. / Под ред. д.э.н. С.Б. Гальперина. М.: Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001.

48. Герасимов А.В. Особенности организационно-правового регулирования образования и деятельности акционерных обществ в ФРГ. М., 2000.

49. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

50. Глинкина С.П. Приватизация: концепции, реализация, эффективность / С.П. Глинкина; Ин-т РАН. М.: Наука, 2006.

51. Глускин А. Советы директоров: история и современность // Журнал национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление», №4, 2006.

52. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций- М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 1999.

53. Горев И., Козлов Р., Дубовицкая Е. Система корпоративного управления в холдингах // журнал для акционеровъ, № 12. 2003.

54. Грачева М. Роль совета директоров: зарубежный опыт // Журнал Управление компанией, № 3, 2004.

55. Гудли С. Российским компаниям нужны независимые директора // Промышленные ведомости, №5-6, 2007.

56. Гуриев С. И др. Корпоративное управление в российской промышленности. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №149. -М.: Московский общественный научный фонд, 2003.

57. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. М.: Институт экономики переходного периода, 2004.

58. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе России. -Общество и экономика, №10-11, 2002.

59. Гурьянов В. Эволюционный путь развития // Журнал "Управление компанией" № 8, 2005.

60. Дедов Л.А., Тонких А.С. Оценка результативности менеджмента российских корпораций. Общество и экономика, №2, 2005.

61. Демичев В.В. Тенденции развития акционерного капитала России. -Финансы и кредит, №4, 2001.

62. Демсец Г. Фирма в экономической теории: Тихая революция // American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2.

63. Дерябина M.A. Корпоративное управление в переходной экономике // Общественные науки и современность, №5 2001.

64. Дженсен М. К., Меклинг У. X. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности. Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент № 4, 2004.

65. Джонсон Дж., Шоулз К., Уиттингтон Р. Корпоративная стратегия: теория и практика, 7-е издание: Пер. с англ. М.: ООО "И.Д.Вильямс", 2007.

66. Динамика корпоративного развития / В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А.И.Татаркин, И.Н.Ткаченко. -М.: Наука, 2004.

67. Дипиаза С. А., Экклз Р.Дж. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: Альпина Паблишер, 2003.

68. Долгопятова Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований)- М.: ГУ ВШЭ. Научно-исследовательский семинар «Институциональные проблемы российской экономики», № 3, 2000.

69. Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний // журнал Вопросы экономики. №1, 2007.

70. Долгопятова Т. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса//журнал Вопросы экономики. №6, 2009.

71. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики, №5, 2001.

72. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. -М.: Дело Лтд, 1995.

73. Долгопятова Т.Г. Корпоративное управление в России: акционерная собственность и корпоративный контроль в компаниях / Российская экономика на новых путях. Сборник статей под ред. Э.И. Гойзмана, Р.Н. Евстигнеева. М.: Институт бизнеса и экономки. 2004.

74. Долгопятова Т.Г. Происходит ли отделение собственности от управления в российских компаниях? // Материалы VII Международной научной конференции «Модернизация экономики и государство» 4-6 апреля 2006. — М.:ГУ ВШЭ, 2006.

75. Долгопятова Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента №2. 2004.

76. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.

77. Долгопятова Т.Г. Эволюция моделей корпоративного контроля в российских компаниях: тенденции и факторы. Препринт WP1/2005/04. -М.: ГУ ВШЭ, 2005.

78. Долгопятова Т.Г., Ивасаки И. Исследование российских компаний: первые итоги совместного российско-японского проекта. — М.: ГУ ВШЭ, 2006.

79. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий. — М.: ГУ ВШЭ, 2005.

80. Долгопятова Т.Г., Уварова О.М. Эмпирический анализ организации корпоративного контроля в российских компаниях. — М.: ГУ ВШЭ, 2007.

81. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / В.В. Долинская. М.: Волтерс Клувер, 2006.

82. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы в российской экономике. Вопросы экономики, №4, 2002.

83. Ежегодное исследование практики корпоративного управления по итогам 2004.— М.: Российский институт директоров, 2005.

84. Ивасаки И. Правовая форма акционерных обществ и корпоративное поведение в России // журнал Вопросы экономики. №1, 2007.

85. Ивашковская И. В., Константинов Г. Н. , Филонович С. Р. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации // Российский журнал менеджмента №4, 2004.

86. Ивашковская И. Финансовое мышление директоров // Журнал национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление», №2, 2006.

87. Ивашковская И.В. Стратегическая роль совета директоров в повышении стоимости компании // Электронный журнал «Корпоративное управление в России и странах с переходной экономикой», №1 (1), 2005.

88. Ивашковская И.В., Константинов Г.Н. Корпоративное управление и стратегия. Государственный университет, Высшая школа экономики. http://www.hse.ru.

89. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.:Альпина Паблишер, 2002.

90. Инвестиционное поведение российских предприятий / Коллектив авторов: Дробышевский С., Радыгин А., Горшунов Н., Изряднова О. и др. -М.: ИЭПП, 2003.

91. Исследование «Практика корпоративного управления в регионах России». — М.: Международная финансовая корпорация Проект «Корпоративное управление в России», 2003.

92. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2003-2005 гг. — М.: Российский институт директоров, 2006.

93. Исследование практики корпоративного управления. М.: Центр экономических и финансовых исследований и разработок, 2006.

94. Каверина Т.В. Органы управления акционерного общества // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М., 2003.

95. Калин А.А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования российской модели, http://www.nccy.ru.

96. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт современной мировой экономики // Журнал Отечественные записки, №1 (22), 2005.

97. Карапетян Д. Российский вариант совета директоров // Журнал Управление компанией // Журнал Управление компанией, №3 2004.

98. Карапетян Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследовательской практики // Журнал Управление компанией №1, 2004.

99. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. М., 1999.

100. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. Вопросы экономики, №8, 1999.

101. Клемина Т.Н. Заботы и тревоги теории организации // Российский журнал менеджмента. Том 5, №4. 2007.

102. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. 2-е издание (дополненное и переработанное).- СПб.: Изд-во КультИнформПресс, 2002.

103. Коваленко Б.Б. Институциональные преобразования основа формирования и государственного регулирования корпоративных структур. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

104. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России / Под.общ.ред. И.В.Костикова. М., 2003.

105. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление. Киев: Либра, 2004.

106. Козлов Р., Чернова Л. Как повысить эффективность работы совета директоров? // Журнал Акционерное общество, №9 (28), 2006.

107. Колосов М. Технологии корпоративного управления // Журнал "Управление компанией" № 7, 2006.

108. Константинов Г.Н. Проблемное поле корпоративного управления // http://www.nccy.ru.

109. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения. Вопросы экономики, №9, 1998.

110. Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС / А. Астапович, О. Бестужева, Д. Вайнштейн, М. Гутброд, В.Дезер, К. Лёвушкина В. Пыльцов. 2-е изд., пер. -М.: Волтерс Клувер, 2007.

111. Корпоративное управление гармонизация стандартов России и ЕС. Материалы круглого стола (22 марта 2006 года, Лондон) - М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2006.

112. Корпоративное управление Серия «Классика Harvard Business Review» / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.

113. Корпоративное управление и экономический рост в России / И. В. Беликов, Е. Е. Гавриленков, Г. Н. Константинов,Ю. В. Кочетыгова, Т.101,102.103.104.105106107108109110111112113114115116117

114. M. Медведева, А. В. Тимофеев. М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2004.

115. Корпоративные проблемы экономического реформирования России: Сб. научных трудов / Под общ.ред. Ю.Н. Винслава. М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.

116. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний оценка и управление: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1999. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб : Питер, 2005.

117. Красикова И., Филатов А. Зачем компании корпоративное управление? // Журнал Управление компанией № 2, 2005.

118. Лапаев Д.Н., Юрлов Ф.Ф. Определение экономического состоянияхозяйствующих субъектов при частичном совпадении интересовзаинтересованных сторон. Финансы и кредит, №2, 2005.

119. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации: Уч.пособие.

120. М.: Русская Деловая Литература, 1999.

121. Лебланк Р. Совет директоров взгляд изнутри. Принципыформирования, управление, анализ эффективности / Ричард Лебланк,

122. Джеймс Гиле, Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

123. Леонтьев Р.Г., Веретенников Н.П., Адаменя А.И., Орлов A.JI. Отраслевые корпорации и региональный бизнес: интеграция интересов. Научное издание. М.: ВИНИТИ РАН, 2009.

124. Летенко А.В. Российские хозяйственные реформы: История и уроки / А.В. Летенко. М.: Наука, 2004.

125. Либман А.В. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации //Вестник СПбГУ, Сер. 8. 2005. Вып. 1 (№8).

126. Либман A.M. Конкуренция юрисдикций, гармонизация экономической политики и формирование корпоративных стратегий // Российский журнал менеджмента. Том 4, № 4, 2006.

127. Логинов СА., Батаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии. № 3, 2000.

128. Лопатников Л.И. Перевал: к 15-летию рыночных реформ в России. М. -СПб.: Норма, 2006.

129. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории // журнал Вопросы экономики. № 2. 2006.

130. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

131. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления.- СПб.: Поиск, 2003.

132. Макарова О.А. Корпоративное право: учебник / Макарова О.А. М.: Волтерс Клувер, 2005.

133. Мальгинов Г.Н., Радыгин А.Д. Смешанная собственность в корпоративном секторе: эволюция, управление, регулирование / ИЭПП, Москва. 2007.

134. Малютина Н. Национальные трудности корпоративного управления // Журнал «The Chemical journal», №1, 2006.

135. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций-М.: Инфра-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

136. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы: Монография. -М.: Финстатинформ, 2003.

137. Мащенко В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 2003.

138. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. Под редакцией д.э.н. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

139. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики, Вопросы экономики, №9, 1998.

140. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография. М., 2001.

141. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. М.: Дело, 2006.

142. Мусин М. Проблема согласования интересов Экономист, №5, 2005.

143. Нарышкина Р.Л. Акционерное право США (Правовое положение предпринимательских корпораций). М., 1978.139,140,141,142,143144145146147148149150151152153154

144. Орехов С.А., Селезнев В.А. Основы корпоративного управления: учебник / С.А. Орехов, В.А. Селезнев. М.: Маркет ДС, 2006. Орюпин Е.В. Сущность корпорации // Вестник Воронежского государственного университета, серия: экономика и управление, № 2, 2005.

145. Осипова А. Корпоративное управление тенденции развития // Top-Manager №3 (25), 2003.

146. Осипова А. Независимый директор миф или реальность? Корпоративное управление как управление через совет директоров // Top-Manager №3 (25). 2003.

147. Остарков Н. Проблемы корпоративного управления в России // журнал

148. Международная жизнь», № 2, 2005.

149. Паппэ Я. Российский крупный бизнес в период кризиса /http://wvvw.polit.ru

150. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития. Проблемы прогнозирования, №1, 2002.

151. Паппэ Я., ГалухинаЯ. Российские корпорации: от олигархических структур до полноправных субъектов мирового рынка // журнал Неприкосновенный запас №48-49. 2006.

152. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. Российский экономический журнал, №№4,5, 2000.

153. Петухов В.Е. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. № 4, 2000.

154. Петухов JI. Ближе к стандартам // Вестник McKinsey №2 (4) 2003, http://www.vestnikmckinsey.ru.

155. Пирогов Н.К., Бобрышев Н.А. Взаимосвязь агентских издержек и структуры собственности на примере российских и восточноевропейских компаний // Электронный журнал Корпоративные Финансы. №2(10). 2009.155.156.157.158.159,160,161162,163164165166167168169170

156. Покатаев А. Корпоративное управление и привлечение инвестиций //

157. Журнал "Управление компанией" № 1, 2005.

158. Полищук Л. Корпоративная социальная ответственность илигосударственное регулирование: анализ институционального выбора //журнал Вопросы экономтики. №10, 2009.

159. Полу година В.В., Репин Д.В. Эмпирическое моделированиедивидендной политики российских компаний / Электронный журнал

160. Корпоративные финансы. №3 (11), 2009.

161. Попова А.В. Концептуально о корпоративном управлении // Бизнес-обозрение, №8 2005.

162. Поршаков С.А. Тенденции развития корпоративного управления // Журнал Национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление», № 2, 2005.

163. Пособие по корпоративному управлению: В 6 т. — М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004.

164. Правовое положение акционерных обществ: Учебное пособие // Allpravo.Ru. 2003.

165. Пумпянский Д. Незрелость корпоративного управления в России // Ведомости. № 84 (1124) от 20 мая 2004.

166. Пустынникова Ю.М. Взаимодействие собственников и менеджеров: возможности управленческого решения конфликтов // Журнал для акционеров, №4, 2003.

167. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? Вопросы экономики, №5, 2000.

168. Рожков А.А. Функциональная декомпозиция процесса корпоративного управления. Финансы и кредит, №12, 2003. Розинский И.А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике / Предприятия России. - М.: ГУ ВШЭ, Вып. 1, 2002.

169. Рудык Н. Б. Структура капитала корпораций: теория и практика. М.: Дело, 2004.188.189.190.191,192,193194195196197198199200201202203

170. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора. -Вопросы экономики, №1, 2002.

171. Скареднов Ю.В. Особенности и тенденции построения корпоративных структур в частном секторе экономики // журнал Управление корпоративными финансами №3(27). 2008.

172. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики, № 5, 2001.

173. Совет директоров в системе корпоративного управления компании / Под ред. И.В. Костикова. М., 2002. Советы директоров предприятий с существенной долей государственного участия в России // Журнал "Управление компанией" № 7.2005.

174. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом., № 6, 2000.

175. Строев Е. Самоопределение России и глобальная модернизация М.: Экономика, 2001.

176. Татаркин А.И., Дубровский В.Ж . Актуальные проблемы корпоративного строительства // Экономика Северо-Запада: Проблемы и перспективы развития. 2001. № 1.

177. Тимофеев М.И. Анализ основных теорий корпоративного управления // Издательство Самарского государственного экономического университета. Самара. 2008.

178. Ткаченко И.Н. Институты и ценности в системе корпоративных отношений: модели эффективного развития. Екатеринбург: Изд-во9

179. Урал. гос. экон. Ун-та, 2000.

180. Тонких А.С. Итоговый показатель деятельности предприятий в определении качества корпоративного управления. Вестник

181. Нижегородского университета им. Лобачевского, серия: Экономики и финансы. Выпуск 1(6), 2005.

182. Тонких А.С. О некоторых итогах деятельности крупнейших корпораций России. Вестник КрасГАУ, №7, 2005.

183. Тонких А.С. Финансовые аспекты управления корпоративными ресурсами. Екатеринбург-Ижевск, Институт экономики УрО РАН,2005.

184. Тонких А.С., Ионов А.В. Соблюдение баланса интересов как ключевой фактор роста рыночной стоимости предприятия // Электронный журнал Корпоративные финансы. №3 (11), 2009.

185. Формирование и особенности российской модели корпоративного управления / Коваленко Б.Б., Галабурда Г.С., Зиннатуллин М.С., Игнатенко В.Е. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2006.

186. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. Пер с англ. — М.: ИнфраМ, 1998 г.

Автореферат диссертации по теме "Формирование экономического механизма сбалансированности корпоративного управления в российском предпринимательстве"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Маточкин, Евгений Леонидович

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Маточкин, Евгений Леонидович, Санкт-Петербург

Похожие диссертации

Каталог диссертаций