Взаимосвязь человеческого капитала и экономического роста в регионах с различной производственной структурой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь человеческого капитала и экономического роста в регионах с различной производственной структурой"

На правах рукописи

Шорохов Сергей Иванович

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РЕГИОНАХ С РАЗЛИЧНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРОЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

2 2 МАЙ 2014

005549017

Барнаул-2014

005549017

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Шабашев Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты:

Папело Валерий Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, Сибирский институт управления - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», заведующий кафедрой региональной экономики

Березнев Сергей Васильевич,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»

Защита состоится 19.06.2014 в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.05, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»: http://www.asu.ru/science /dissert/ econ diss sovet.

Автореферат разослан_мая 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Соколова Ольга Николаевна

*

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап общественного развития подразумевает признание высокой роли человеческого фактора в экономике. В теории человеческого капитала важнейшей составляющей производительных сил является человек. Актуальна задача формироваши рабочей силы, обладающей необходимыми характеристиками, а также задача её рационального и эффективного использования. Модели, рассматривающие воздействие факторов производства на экономический рост, уже не могут обойтись без учёта показателей качественного состава рабочей силы. Поэтому повышается внимание к человеческому капиталу, растёт необходимость в мероприятиях, стимулирующих его рост, накопление и эффективное использование.

Вовлечённость ресурса труда в хозяйственные процессы в регионах различна в силу отличия параметров региональных социально-экономических систем. Необходимо определить степень влияния человеческого капитала на экономический рост в различных типах регионов. Полученные результаты должны помочь принять решения по определению путей дальнейшего развития экономики. Правильная оценка факторов производства является основой их эффективного использования, которое необходимо для устойчивого регионального развития. Решение этой задачи особенно актуально на фоне ухудшения количественных и качественных характеристик совокупного ресурса труда, вызванного массовой депопуляцией и старением экономически активного населения.

На современном этапе социально-экономического развития высока степень дифференциации регионов России, как по обобщенным макроэкономическим показателям и уровню развития человеческого капитала, так и по силе и характеру процессов, определяющих его формирование и условия эффективного использования. Кроме общероссийских проблем роста качества населения, у регионов существуют собственные специфические. Влияние многих внешних факторов часто не учитывается при анализе процессов формирования и использования человеческого капитала. Теоретические аспекты формирования и использования на региональном уровне человеческого капитала и его структурных составляющих - образовательного капитала и, особенно, капитала здоровья, разработаны слабо, что мешает выработке практических рекомендаций.

Данная недостаточная теоретическая и прикладная разработанность региональных аспектов теории человеческого капитала, её высокая актуальность для современного этапа развития страны определили выбор автором темы исследования, сгруктуру и содержание данной работы.

Степень разработанности проблемы. Современное состояние характера и уровня производительности труда достигнуто в результате роста здоровья населения, образования и квалификации работников. Концепция человеческого капитала в её современном виде была сформирована в начале 1960-х годов XX-го века, после опубликования работ американских учёных, лауреатов премии имени А. Нобеля: Т. Шульца и Г. Беккера. Значительный вклад внесли Л. Туроу, Б. Вейсброд, Дж. Минцер. Они исследовали вопросы инвестиций в человеческий капитал. В результате были построены модели, которые описывали экономическое поведение человека в определённой социальной среде.

Изначально теорией человеческого капитала исследовались выгоды отдельного индивида, получаемые им с ростом образования и квалификации. Далее исследования продолжались на макроуровне. Правоту необходимости рассмотрения проблемы с позиций макроэкономики подтвердили проведённые Р. Лукасом и П. Ромером исследования, доказавшие наличие эффекта возрастающей отдачи при объединённом рассмотрении образовательного капитала на макроуровне. Дальнейшие работы позволили выработать подходы по измерению капитала образования и оценке его влияния на экономические системы. Среди макроэкономических моделей, связывающих рост образования и национального дохода, наиболее известны модели Т.У. Шульца и Э.Ф. Денисона.

Изучалось и влияние здоровья на национальный и индивидуальный доход. Взаимосвязи здоровья работника и результатов труда исследовали ещё У. Пели, А. Смит и А. Маршалл. Последний показал, насколько зависимо здоровье нации и индивида от условий проживания и жизнедеятельности. В ХХ-м веке большое внимание изучению связи показателей здоровья и экономики начало уделяться в 1970-х годах.

В отечественных экономических исследованиях работы, рассматривающие различные аспекты современной теории человеческого капитала, появились лишь в 1970—1980-х годах. К ним можно отнести работы Н.Е. Асташова, В.М. Баутина, B.C. Гойло, Н.Т. Горбунова, А.Г. Гранберга, A.B. Дайновского, Т.И. Заславской, Р.И. Капелюшникова, В.В. Клочкова, МБ. Кольчугиной,

B.П. Корчагина, М.М. Критского, В.И. Марцинкевича, П. А. Минакира, Л.И. Нестерова, Н.М. Римашевской, Ю.И. Трещевского, И.М. Четвертакова, А.Ф. Шишкина и др. В конце 1990-х - начале 2000-х годов в России появился ряд работ, посвящённых проблемам рационального и эффективного использования человеческого ресурса, в частности, работы М.Б. Денисенко,

C.А. Дятлова, A.A. Саградова.

В настоящее время теория человеческого капитала даёт возможность описания экономических систем на уровне государства и региона. Разработана внушительная база для проведения теоретических исследований и решения практических задач регионального уровня. В то же время, недостаточно изучены вопросы, касающиеся условий формирования и эффективного и рационального использования образовательного капитала и, особенно, капитала здоровья в регионах с различной производственной структурой.

Объектом исследования является человеческий капитал в регионах с различными долями добывающих и обрабатывающих производств.

Предметом исследования данной работы являются структурные составляющие человеческого капитала - образовательный капитал и капитал здоровья, и их взаимосвязь с экономическим ростом в регионах с различными долями добывающих и обрабатывающих производств.

Цель диссертационной работы: определение взаимосвязи человеческого капитала и экономического роста в российских регионах с различными долями добывающих и обрабатывающих производств.

В соответствии с поставленной целью, необходимо было решить следующие задачи:

- разделить на группы российские регионы по признаку долей добывающих и обрабатывающих производств в ВРП;

- провести статистический анализ особенностей воздействия инвестиций в образовательный капитал на экономический рост в сформированных группах;

- провести статистический анализ особенностей воздействия ожидаемой продолжительности жизни на экономический росг в сформированных группах;

- разработать модель, отражающую реакцию системы здравоохранения на её финансирование, проявляющуюся в виде изменения способности формировать капитал здоровья;

- на основе разработанной модели качественно сравнить эффективность финансирования системы здравоохранения и эффективность различных профилактических мер, нацеленных на снижение негативных внешних воздействий;

- выявить с помощью статистического анализа индивидуальные особенности и силу влияния экономических и социальных факторов на здоровье населения в различных региональных группах;

- сделать прогноз численности и возрастной структуры экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края, с целью определения масштабов сокращения ресурса труда в региональных группах, к которым они относятся;

- определить возможные меры по пополнению ресурса труда.

Область исследования. Содержание диссертационной работы соответствует Паспорту специальностей ВАК (экономические науки), 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), п. 3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.».

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды зарубежных и отечественных специалистов в области формирования и эффективного использования человеческого капитала, его влияния на экономический рост. В работе были использованы: метод систематизации, методы эко-нометрического, логического и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, демографические методы когортно-компонентного анализа и прогнозирования.

Информационную базу исследования составляют данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, данные, предоставленные ИИЦ «Статистика России» и «Инфостат». ,

Наиболее существенные результаты и их научная новизна заключаег-ся в определении степени влияния человеческого капитала на экономический рост в регионах с различной производственной структурой, что отражено в следующих элементах научной новизны:

1. Методами кластерного анализа впервые произведено разделение экономики российских регионов на группы по признаку величины долей добывающих и обрабатывающих производств в ВРП.

2. Выявлено, что в группе регионов с высокой долей обрабатывающих производств существенно больший вклад в экономический рост вносят инвестиции в капитал образования.

3. Определена динамика и высокая степень влияния на экономический рост уровня здоровья населения в группе регионов с высокой долей добывающих производств.

4. Разработана и тестирована модель, связывающая величину совокупного капитала здоровья с объёмами финансирования региональной системы здравоохранения в условиях негативных воздействий на здоровье. Обосновано, что в случае значительных внешних негативных воздействий, финансирование профилактических мероприятий, снижающих эти воздействия, следует рассматривать как альтернативу финансированию системы здравоохранения.

5. Определены особенности и сила влияния на здоровье населения экономических факторов и социальной среда для всей совокупности выделенных региональных групп и для каждой группы в отдельности.

6. Осуществлён прогноз численности и возрастной структуры экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края на 2015 и 2020 годы. Произведено сравнение динамики численности со среднероссийской. Определены величины миграционных притоков, способных компенсировать рост дефицита трудовых ресурсов для исследуемых регионов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Произведённая группировка российских регионов может быть использована специалистами различных наук, занимающимися региональными исследованиями. Определение региональных особенностей влияния на экономический рост здоровья населения и инвестиций в сферу образования, а также особенностей влияния на здоровье населения качества социальной среды и экономических факторов, может способствовать повышению эффективности социально-экономической и бюджетной политики. Разработанная модель допускает модификацию, а на практике может служить основой для учёта негативного влияния различных внешних факторов, например, снижения качества социальной среды. Количественную оценку базы воспроизводства человеческого капитала в регионах с различным уровнем экономического развития даёт прогноз численности экономически активного населения, который должен способствовать разработке мер, препятствующих падению темпов экономического роста. Результаты исследования могут использоваться при подготовке учебных курсов дисциплин «Экономика труда», «Региональная экономика», «Экономика развития» и др.

Апробация результатов диссертационной работы. Результаты, полученные в ходе исследования, докладывались автором на 11 -и всероссийских и 2-х международных научных и научно-практических конференциях: «Вопросы социально-экономической динамики дотационного региона», Тамбов (2006); «Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России», Пенза (2007); Всероссийская научно-практическая конференция «Наука в вузе: современные тенденции», Новокузнецк (2007);

Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы экономики и преподавания экономических дисциплин в современном ВУЗе», Новокузнецк (26-27 декабря 2007); II Всероссийская научно-практическая конференция: «Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура», Пенза (сентябрь 2008); Всероссийская научная конференция «Природа и экономика Западной Сибири и сопредельных территорий», Новокузнецк (2009); «Вопросы социально-экономической динамики дотационного региона», Тамбов

(2006); Всероссийская конференция студентов, аспирантов и учёных «Российская экономика в условиях глобализации: тенденции и перспективы», Томск

(2007); V Международная Конференция «Геология в Школе и ВУЗе: Геология и Цивилизация», Санкт-Петербург (2007); Х-я Международная научно-практическая конференция «Города России: проблемы строительстаа, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии», Пенза (2008); У-я Всероссийской научно-практической конференции: «Окружающая среда и здоровье», Пенза (2008); Всероссийская научно-методическая конференция «География: проблемы науки и образования. ЬХП Герценовские чтения», СПб (9-10 апреля 2009); У-я Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами», Пенза (2011).

Ряд диссертационных положений использовался при чтении курса лекций «Экономика труда» в Кузбасской государственной педагогической академии.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 23 печатные работы, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации - 4 публикации.

Структура и объём работы определены целью и задачами исследования. Текст диссертации состоит из введения, трёх глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Структура диссертации:

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

1.1 Человеческий капитал в теориях экономического роста.

1.2 Теоретические аспекты анализа формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала.

1.3 Теоретические аспекты формирования и использования регионального совокупного человеческого капитала.

1.4 Методики оценки и показатели человеческого капитала и его структурных составляющих на макроуровне.

2. ВЛИЯНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КАПИТАЛА И КАПИТАЛА ЗДОРОВЬЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РЕГИОНАХ С РАЗЛИЧНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРОЙ.

2.1 Типология российских регионов по характеру производственной структуры.

2.2 Влияние образовательного капитала на экономический рост в регионах с различной производственной структурой.

2.3 Влияние капитала здоровья на экономический рост в регионах с различной производственной структурой.

3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАПИТАЛА ЗДОРОВЬЯ.

3.1 Влияние качества социальной среды и экономических факторов на здоровье населения российских регионов различных типов.

3.2 Модель формирования капитала здоровья.

3.3 Прогноз численности и возрастной структуры экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методами кластерного анализа произведено деление российских регионов на группы по признаку величины долей добывающих и обрабатывающих производств в ВРИ.

Значительная дифференциация уровней социально-экономического развития российских регионов закладывает различные условия для экономического роста и для возможностей формирования и использования совокупного человеческого капитала. Она порождается и поддерживается существованием множества количестеенных и качественных отличий в характеристиках регионов, среди которых мы особо выделяем доли обрабатывающих и добывающих секторов промышленности в отраслевой структуре ВРП. Капитал здоровья является фундаментом, на котором формируются и держатся иные составляющие человеческого капитала, а условия труда в добывающих отраслях тяжелее и нагрузка на здоровье больше. Это приводит к истощению ресурса труда. В добывающих отраслях выше требования к здоровью работника в силу значительных физических нагрузок при трудовой деятельности. В добывающих и обрабатывающих секторах промышленности различна экономическая отдача и от уровня образовательного капитала. Несмотря на то, что добывающие производства становятся всё более высокотехнологичными, обрабатывающие сектора пока ещё предъявляют большие требования к уровню образования.

Упомянутые различия приводят к различным социальным и экономическим последствиям. Проводить статистический анализ региональных особенностей без разделения регионов на однородные по исследуемым признакам группы чаще всего невозможно. Исследования Института экономики переходного периода (и не только), связанные с анализом ситуации в регионах РФ, показали, что попытки построения единых моделей для всех регионов зачастую приводит к отрицательным результатам, то есть, либо не удаётся построить такие модели, либо их статистические качества низки. Причины — заметные межрегиональные различия в проводимой экономической политике, различия в уровнях социально-экономического развития. В такой ситуации применение разнообразных нормирующих показателей не устраняет различий.

Выходом является разделение регионов на отдельные, однороднее по исследуемым признакам группы, с последующим проведением анализа в каждой группе. В нашем исследовании исследуемыми признаками являются доли добывающих и обрабатывающих секторов промышленности. Подобной типологии регионов на настоящий момент не существует, а существующие нацелены, преимущественно, на комплексную группировку, с учётом максимального количества влияющих факторов. В то же время, исследователями отмечается, что «безусловно, данный набор характеристик не является всеобъемлющим и не позволяет отразить все различия между регионами». Поэтому, при разделении субъектов РФ на группы мы использовали идеологию, предложенную академиком РАН А.Г. Гранбергом, согласно которой разбивка регионов на группы производится по ключевым индикаторам, определяющим региональное развитие.

Руководствуясь целями, поставленными в диссертационной работе, в качестве ключевых индикаторов были выбраны показатели долей добывающих и обрабатывающих производств в ВРП. При составлении общей выборки из 77-и регионов были исключены: автономные округа в составе областей, так как их показатели учитываются в показателях областей; Чеченская Республика, по которой данные, зачастую, отсутствуют; и города Москва и Санкт-Петербург, как субъекты РФ с особым экономическим положением. Разбивка регионов на группы осуществлялась с помощью пакета 8ТАТ18Т1СА 6.1 методами кластерного анализа. Принадлежность региона какой-либо группе определялась с учётом изменения классификации за период 2003-2007 годы, включительно. Принадлежность региона к одному и тому же типу на протяжении трёх и более лет позволяет, на наш взгляд, установить устойчивость выделенных типов. В результате анализа мы получили 4 различной группы регионов величины, получившие условные названия:

1. «Развитые добывающие и обрабатывающие» (6 регионов, типичные представители - Белгородская и Кемеровская области).

2. «Преимущественно добывающие» (10 регионов, типичные представители - Магаданская и Оренбургская области).

3. «Преимущественно обрабатывающие» (27 регионов, типичные представители - Свердловская область, Красноярский край).

4. «С относительно невысокими долями добывающих и обрабатывающих производств» (34 региона, типичные представители - республики Алтай и Дагестан).

Результаты данного анализа в дальнейшем могут быть использованы в качестве обучающих выборок для применения дискриминантного анализа.

2. Произведена количественная оценка силы влияния на экономический рост инвестиций в образовательный и физический капиталы для всей российской экономики и для отдельных региональных групп. Выявлено значительное влияние инвестиций в образовательный капитал на экономический рост в группе регионов с высокой долей обрабатывающих производств.

Актуальной задачей является выяснить, какие структурные составляющие человеческого капитала (капитал здоровья и образовательный капитал) экономически эффективней использовать в различных региональных группах. По-

скольку формирование валового продукта определяется не только абсолютными величинами используемых ресурсов, но и текущей динамикой их приращения, то в качестве фактора экономического роста можно рассматривать инвестиции в образование. Такой подход в, настоящее время получил широкое распространение и обоснован в известной работе В.А. Бессонова «Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике». В частности, им рассматривается производственная функция (ПФ) вида У-Р(1,Ь), где / — инвестиции. Главная причина исключения фактора К из ПФ - крайняя неточность его измерения. Фактор образования также лучше учитывать на основе текущих инвестиций в него, так как попытки включить его в ПФ в виде состава занятого населения по уровню образования или по уровню заработной платы не дают надёжных статистических оценок. Причина, на наш взгляд, заключается в том, что сложившаяся за длительное время образовательная структура занятых в экономике в настоящее время недостаточно соответствует требованиям региональных хозяйственных систем. Это подтверждается многими исследованиями и статистическими данными, свидетельствующими о диспропорциях на рынке труда. Одновременно, уровень заработной платы далеко не всегда соответствует уровню образования. В то же время, текущие расходы на образование направляются, в том числе, на профессиональную переподготовку и повышение квалификации. Межрегиональные различия в объёмах финансирования сферы образования велики, особенно между регионами полярно противоположных групп (наименее и наиболее экономически развитых). Это хорошо видно при сравнении двух регионов - типичных представителям этих групп: Алтайского края и Кемеровской области (таблица 1). Подобные различия предопределяют различные возможности у регионов по наращиванию человеческого капитала.

Таблица 1 - Расходы консолидированных бюджетов на образование в расчёте на одного занятого в экономике (тыс. руб./чел.)_

Регион/ Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Алтайский край 4,17 4,87 5,95 7,66 8,96 11,33 12,87 12,47 15,05

Кемеровская область 5,58 7,92 7,16 11,74 14,52 18,60 18,47 20,24 22,79

Накопление физического капитала достигается инвестированием в основные фонды, а накопление образовательного капитала - финансированием образования, поэтому мы построили «производственную зависимость» вида:

У=А1«1*, (1)

где У - ВРП; 1к - инвестиции в основные фонды; Iе — инвестиции в образование: расходы консолидированного бюджета на образование (всё - в расчёте на одного занятого в экономике).

По имеющимся временным рядам данных был проведён анализ распределённых лагов, который позволил установить, что в подавляющем большинстве случаев присутствует лаг в 1 год для /. Оценка параметров уравнения производилась в статистическом пакете 8ТАТ18Т1СА 6.1 по спецификации: 1пУ=а+а1п1к+р1п1е, (2)

Имеющиеся сопоставимые статистические данные по годам представляют периоды недостаточной длительности, поэтому не позволяют применить методы оценки временных рядов для адекватной оценки параметров уравнения. Поэтому, оценка производилась по пространственным выборкам для 77-и российских регионов и для сформированных групп регионов, для каждого года отдельно, с 2003-го но 2011-й, включительно.

Результаты оценок для всей российской экономической системы показали, что среди рассмотренных факторов роста, единственно значимыми оказались инвестиции в основные фонды, лишь в 2003 и 2008 годах наблюдалась незначительная отдача от инвестиций в образование. Влияние инвестиций в основные фонды на экономический рост в период 2003-2011 годы росло. Они в разные годы объясняли от 48% до 55% причин экономического роста. Выводы по результатам оценок для группы регионов с относительно невысокими долями обрабатывающих и добывающих производств, для группы «преимущественно добывающих» регионов качественно совпадают с выводами для 77-и российских регионов. Отличаются лишь значения коэффициентов эластичности и значения В2. В группе регионов с относительно невысокими долями обрабатывающих и добывающих производств в различные годы фактор инвестиций в основные фонды объяснял от 15% до 35% причин экономического роста. Это значение существенно ниже, чем в оценке для 77-и регионов и свидетельствует о наличии в данной региональной группе многих неучтённых факторов роста. В группе «преимущественно добывающих» регионов в различные годы фактор инвестиций в основные фонды объяснял от 58% до 87% причин роста.

Результаты оценок для «преимущественно обрабатывающих» регионов существенно отличаются. Влияние на экономический рост оказывали и инвестиции в основные фонды, и расходы консолидированных бюджетов на образование. Сила влияния и динамика этих факторов была различна (табл. 2). Значения Л2 свидетельствуют, что два упомянутых фактора в разные годы объясняли от 68% до 75% экономического роста.

Таблица 2 - Значения показателей эластичности ВРП (в расчёте на одного занятого в экономике) по инвестициям в основные фонды и расходам консолидированных бюджетов на образование для группы «преимущественно

Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Эластичность ВРП по инвестициям в основные фонды 0,397 0,358 0,341 0,372 0,376 0,395 0,089 0,462 0,466

Эластичность ВРП по расходам консолидированных бюджетов на образование 0,836 0,843 0,761 0,787 0,671 0,575 0,069 0,369 1,054

Влияние на экономический рост в группе «преимущественно обрабатывающих» регионов расходов на образование мы объясняем тем, что регионы данной группы наиболее технологически ёмки, что предъявляет высокие требо-

вания к уровню подготовки рабочей силы. Поэтому, они нуждаются в воспроизводстве, как основных фондов, так и квалифицированной рабочей силы.

3. Произведена статистическая оценка силы влияния на экономический рост уровня здоровья населения для всей российской экономики и для отдельных региональных групп. Выявлено его значительное влияние в группе регионов с высокой долей добывающих производств.

Много усилий отдано проблемам использования образовательного капитала. Одновременно, работы, посвященные использованию капитала здоровья, достаточно редки. Между тем, здоровье влияет на время и интенсивность труда, поэтому учет капитала здоровья на региональном уровне очень важен. Специфика условий проживания и труда, вызванная величиной доли добывающих и обрабатывающих производств, отразится на уровне здоровья населения и, следовательно, на производительности труда. Повысить уровень здоровья призваны региональные системы здравоохранения, но разница в объёмах их финансирования (как и систем образования), зачастую, велика. Это хорошо видно при сравнении данных по двум регионам — типичным представителям полярно противоположных групп: Алтайскому краю и Кемеровской области (таблица 3). Подобные разрывы в финансировании предопределяют различные возможности у регионов по наращиванию и использованию человеческого капитала.

Таблица 3 - Расходы консолидированных бюджетов на здравоохранение в расчёте на одного занятого в экономике (тыс. руб./чел.) ___

Регион/ Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Алтайский край 3,374 4,032 4,508 5,409 6,503 7,223 6,959 7,513 14,084

Кемеровская область 3,698 5,061 6,609 7,583 9,670 11,219 10,503 11,097 16,773

Изучение влияния здоровья населения на экономический рост путём сопоставления инвестиций в здравоохранение в настоящее время в России является проблематичным. Сопоставление расходов на здравоохранение и показателей состояния здоровья населения регионов России не позволяет обнаружить связь между ними, так как не везде эти инвестиции одинаково эффективны. Объясняться это может множеством причин. Во-первых, не всё финансирование идёт непосредственно на мероприятия по формированию и поддержанию капитала здоровья. Значительная часть средств расходуется на содержание инфраструктуры отрасли и заработную плату. Пропорции же расходов по различным направлениям у регионов могут бьггь различными. Во-вторых, уровень расходов на здравоохранение сейчас достаточно невысок. Поэтому, схема исследования на втором этапе была аналогичной первому, но в модель был добавлен показатель Н, отражающий уровень здоровья населения:

У=А-1«1*НЛ (3)

Включение показателя Н в модель лишь на втором этапе исследования было произведено намеренно, с целью установить, как изменится её качество. Модель вида (3) позволяет учесть независимое влияние на величину ВРП показателей образования и здоровья. Спецификация оценки:

1пУ = а+а1п1к+р1п1е+81пН (4)

Для измерения уровня здоровья опробовались показатели, используемые для этой цели Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ): заболевае-

12

мость, перинатальная и младенческая смертность, ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ), мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений и количество врачей на 1000 человек населения. Лучшим из перечисленных оказался показатель ОПЖ. Включение его в модель улучшило оценки для группы «преимущественно добывающих» регионов. В ней существенное влияние на экономический рост оказывали инвестиции в основные фонды и ОПЖ (таблица 4). Для всей выборки и других региональных групп оценки не изменились. В 2008-м и, особенно, в 2009-м году произошло резкое снижение значений коэффициентов эластичностей. Мы это связываем с общим снижением эффективности функционирования экономики вследствие кризиса.

Таблица 4 - Значения показателей эластичности ВРП (в расчёте на одного занятого в экономике) по инвестициям в основные фонды, расходам консолидированных бюджетов на образование и ожидаемой продолжительности жизни для

Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Эластичность ВРП по инвестициям в основные фонды 0,65В 0,616 0,507 0,539 0,604 0,492 0,099 0,719 0,932

Эластичность ВРП по расходам консолидированных бюджетов на образование Незначим Незначим Незначим Незначим Незначим Незначим Незначим 0,338 Незначим

Эластичность ВРП по ожидаемой продолжительности жизни 2,631 2,268 5,006 6,010 6,092 1,140 Незначим 8,948 6,142

Выраженной динамики влияния инвестиций в основные фонды явно не прослеживалась. Самым существенным фактором роста оказалась ОПЖ с явным увеличением силы влияния. Включение в модель показателя ОПЖ было обоснованным, так как значения статистик свидетельствуют, что качество модели улучшилось. Доля объяснённой вариации ВРП возросла до 70-90%.

На наш взгляд, полученные результаты внутренне содержательны и должны учитываться при формировании и проведении региональной социально-экономической политики. Добывающие производства сопряжены с большими физическими и психологическими нагрузками, поэтому хозяйственные системы экономически развитых регионов с высокой долей добывающих производств требовательны к здоровью работника.

4. Произведено исследование влияния экономических факторов и социальной среды на здоровье населения для России, в целом, и для отдельных региональных групп. Определены современные особенности и сила влияния этих факторов для каждой региональной группы.

Помимо общеизвестных факторов: природно-климатических, экологических и т.п., на здоровье населения действуют и социально-экономические факторы. Между уровнем здоровья и уровнем экономического развития существует не только прямая, но и обратная связь. Работы, касающиеся развитых стран, показывают, что с экономическим ростом улучшаются показатели здоровья населения. В настоящее время, исследователями в качестве факторов, влияю-

щих на здоровье, тестируются социальные параметры. Замечено, что снижение качества социальных отношений негативно отражается на здоровье. Значит, мероприятия, снижающие воздействие негативных социальных факторов, можно рассматривать как альтернативу финансированию системы здравоохранения.

В России тоже появились исследования, посвященные изучению влияния социальных и экономических факторов на здоровье, но лишь в относительно недавно появившейся работе Н.Л. Русиновой, Л.В. Пановой и В.В. Сафронова: «Продолжительность жизни в регионах России: значение экономических факторов и социальной среды», выполненной при поддержке РФФИ, рассматривается комплексное воздействие на здоровье экономических факторов и качества социальной среды. В ней проведён статистический анализ взаимосвязей для всей России в целом. Работы, предполагающие изучение региональных особенностей, пока отсутствуют. Поэтому нами был проведён анализ, который, в определённой мере, опирался на методологию упомянутого исследования и, несмотря на иной период времени, некоторое отличие используемых показателей и чуть большую региональную выборку, подтвердил выводы, полученные авторами для всей России. Что более существенно, нами получены характеристики взаимосвязей здоровья населения с социальными и экономическими факторами для трёх из четырёх рассматриваемых региональных групп и определено, что выводы, полученные для всей совокупности российских регионов, не являются универсальными, так как не учитывают региональную специфику.

В наших расчётах ОПЖ характеризовала уровень здоровья населения и предполагалась зависимой от экономических и социальных факторов. Влияние этих факторов на здоровье учитывалось показателями, являющимися признанными индикаторами экономического и социального благополучия. Экономическое благосостояние отражал показатель среднедушевого дохода. В перечень детерминант здоровья также был включён показатель уровня урбанизации -доля городского населения. Качество социальной среды измерялось при помощи показателей, считающихся хорошими индикаторами социального комфорта. Состояние брачных отношений учитывалось рассчитанным показателем соотношения количества зарегистрированных браков к количеству разводов. Уровень потребления алкоголя измерялся количеством потребления водки и ликё-роводочных изделий на душу населения. Степень криминогенное™, по общему признанию, наиболее надёжно характеризует показатель числа убийств, отнесённый к общей численности населения. Коэффициент миграционного прироста, считающийся индикатором социального комфорта, также рассматривался в качестве потенциального предиктора. Внутренняя связь между этими факторами исследовалась с применением корреляционного и факторного анализа, а поиск их влияния на ОПЖ осуществлялся методами регрессионного анализа.

Результаты факторного анализа представлены в таблице 5.

Индикатор брачного поведения (соотношение браков и разводов) тесно и отрицательно связан уровнем потребления алкоголя, а индикатор социально-экономической привлекательности (коэффициент миграционного прироста) подобным же образом связан с индикатором криминогенной обстановки. Полученные результаты свидетельствуют, что уровень социального благополучия в России прямо и непосредственно воздействует на уровень здоровья населения.

Таблица 5 - Коэффициенты корреляции и факторные нагрузки для индикаторов состояния социальной среды в 77 российских регионах в 2008/2011 годах

Индикаторы I п , ; III IV Факторные нагрузки

Фактор 1 Фактор 2'

I Потребление водки и ли-кероводочных изделии на душу населения 1,00 0.477/ 0,280 -0,719/ 0/805 Г

II Коэффициент миграционного прироста -0.25/ -0,07 1,00 -0,742/ -0,788 0,057/ 0,022

III Соотношение браков и разводов -0,35/ -0,39 -0,02/ 0,07 1,00 • 0,201/ 0.122 0,896/ " -0,852

IV Убийства и покушения на убийство 0.30/ 0,35 -0.30/ -0,39 0,11/ 0,03 1.00 0,814/ 0,852 0,033/ 0,141

Множественный регрессионный анализ для 77-и российских регионов проводился по трём моделям: с учётом связи только с уровнем доходов и уровнем урбанизации, с учётом связи лишь с индикаторами социального благополучия и с учётом связи со всеми переменными. Цель - определить, как изменится качество регрессионной зависимости. Результаты представлены в таблице 6.

Таблица б - Результаты регрессионного анализа по трём моделям для 77 российских регионов по данным 2008/2011 годов_

Переменные Модель 1 Модель 2 Модель 3

В Beta /вровень В Beta р^ровеи. В Beta уровень

Средни дкодш душунго-;сния(р\б.) ■ОДЮ!^ -0,00012 ■ОДМ -0,2742 0,066/ 0,028 0,0000/ 0,0761/ 0,304/

Не включён

Дата городского нхе-ления (%) -0,0564/ -0,0307 -0,238V 4),1508 0.055/ 0,220 0,0198/ | 0,0837/ | 0.251/

Не включён

Погребшие лисрово- ДЭЧ1ЫХЮ- дпий га дфшунгсе- ,тения(.г) -0.2112/ -0,1827 -03060/ -02920 0,000/ 0,000 -02670/ -0,1827 -03869/ -0,2920 0,000/ 0,000

К-нт миграционного прироста Не включен/ Не включён Не включён/ Не включён

Соотихш- мефаызви разведав 1.559/ 1,146 0538/ 0,377 0,000/ 0,000 1,664/ 1,146 0,574/ 0,377 0,000/ 0,000

Убиллзаи шклшеига тл{яв*сгао (гаИЮОчп) -16,023/ 23,2328 ■0.491/ -0,617 0,000/ 0,000 -15512/ -23.233 -0,475/ -0,617 0,000/ 0,000

Свободный член 72,675/7 3,002 0,000/ 0.000 69,219/ 69.219 0,000/ 0,000 67,655/ 71,216 0,000/ 0,000

к- 0.16/0,14 0.77/0.81 0.78/ 0.80

I' 7,15 (2.74)/ 5.84 (2,74) 82.09 (3.73)/ 100.66 (3,73) 50,60 (5,71)/ 100,66 (3.73)

/>-}роэень 0,0014/0.0044 0,000/0,000 0.000/ 0.000

Стандартная ошибка оценки 2,60271/2,60271 1,36876/ 1,.0924 1.35872/ 1,.0924

Примечание: В — коэффициент регрессии; Beta- стандартизованный коэффициент регрессии; R - коэффициент детерминации; F — критерий Фишера; р —уровень значимости.

Отрицательное значение коэффициента В при показателе величины среднедушевого дохода не следует трактовать как негативное влияние благосостояния на здоровье. Это может быть связано с большими физическими и психологическими нагрузками при трудовой деятельности. Кроме того, как показали дальнейшие расчёты, это не является общей закономерностью для каждой региональной группы. Расчёты показывают, что в России, в целом, уровень среднедушевых доходов и уровень урбанизации не связаны существенно с ОПЖ. Сильная связь у ОПЖ выявляется с индикаторами состояния социальной среды, кроме коэффициента миграционного прироста. Таким образом, в России в целом, ОПЖ сильно зависит от состояния социальных отношений.

Для региональных групп подобный анализ показал, что модели, содержащие в качестве независимых переменных факторы, характеризующие социальную среду, объясняли намного большую долю дисперсии зависимой переменной, чем модели только с экономическими предикторами (таблица 7).

Таблица 7 - Результаты регрессионного анализа для трёх региональных групп по модели с включением всех переменных (данные 2008/ 2011 годов)_

Переменные Регионы с «относительно невысокими долями добывающих и обрабатывающих производств» «Преимущественно обрабатывающие» регионы «Преимущественно добывающие» регионы

в Beta р->ровен> В Beta ^мровень В Beta р-уровень

Средний яж>дш .гущу 1С и> ,"кгея(рч6.) -0,0001/ -0,1592/ 0,085/ 0,0002/ 0,3604/ 0,065/ 0,0001/ 0,2522/ 0,244/

Не включён Не включён Не вктючён

Дрляго-рсдаого наагклш т Не включён/ Не включён/ Не включён/

Не включён -0,0230 -0,1802 0,245 Не включён

Пспрсбл> гееликэ-ровсдн-нькидз- ЛРЙШ^- шунасею-ши(т) -0,1871/ -0,3325 -0,2320/ -0.4201 0,025/ 0,000 -0,1939/ -0,1085 -0,4071/ -0,260 0,039/ 0,108 -0,3555/ -05338/ 0,033/

Не включён

Ксвф}«- ЩЕКГМИ- трацгато-гоцэцхсга (га 1000 чет) Не включен/ Не включён/ Но включен/

-0,0056 -0,1134 0,090 0,0057 0,2763 0,088 Не включён

Соошсню-нге братов ира®сдэв 1,5348/ 1,0530 0,5576/ 0,3623 0,000/ 0,000 Не включён/ Не включён/

Не включён Не включён

Убийлваи ГИС.ТШНИЯ на \бий-creo (га 1000 чел.) -18,428/ -21,811 -0.5414/ -0,5492 0.000/ 0,000 -11,832/ -18,658 -0,3669/ -0,5996 0,050/ 0,001 -18^09/ -35,460 ■Ц.7068/ -0,8568 0,007/ 0,001

Свободный член 70,8189' 72.4118 - 0,000/ 0.000 68,5708/ 73,6926 - 0,000/ 0,000 74,1864 0,000/ 0.000

я- 0.90/0,91 0,33/ 0,52 0.85/ 0.73

F 62,07 (5.71)/72,18(4.29) 3,78 (3,23)/5.78 (4,21) 11,79 (3,60)/24,84(1,90)

уровень 0.000/ 0.000 0,024/ 0.003 0.0063/ 0.0008

Станлгрт-im шибка (хенки 1.33502/ 1,07787 1,211194/ 0,790592 0,80219/ 0,91399

Как видно из таблицы 7, наилучшими оказались модели с включением всех рассматриваемых параметров. Знак коэффициента В при уровне доходов отрицателен лишь в оценке для регионов с относительно невысокими долями обрабатывающих и добывающих производств. Очевидно влияние этой самой многочисленной группы регионов на знак коэффициента В при уровне доходов в оценке для всей России. В данной региональной группе рост доходов сопровождается сокращением ОПЖ. Мы видим этому объяснение в том, что в регионах, где промышленное производство, равно как и уровень доходов, не достигают минимально необходимого уровня, поиски последних сопряжены с большими психологическими и физическими нагрузками. В целом, проведённый анализ даёт понять, что уровень здоровья населения российских регионов определяется не столько уровнем благосостояния, сколько социальной средой, при этом, степень её воздействия на процесс формирования здоровья различна в разных группах. Если для «обрабатывающих» регионов модель с включением всех переменных объясняет лишь 33% изменчивости зависимой переменной (ОПЖ), то для регионов «с относительно невысокими долями добывающих и обрабатывающих производств», равно как и для «преимущественно добывающих» регионов, аналогичный показатель составляет 90% и 85%, соответственно. Мы объясняем это тем, что и в «добывающих», и в «относительно промышленно неразвитых» регионах здоровье формируется под выраженным воздействием социальных факторов. В этих регионах тяжелы условия проживания и труда. В первых причиной высоких психологических и физических нагрузок могут быть тяжёлые условия труда, в последних - невысокий уровень доходов.

Таким образом, выводы на основе модели для всей России не являются общими для каждого региона. Высокая зависимость ВРП от уровня здоровья занятых в экономике в группе «добывающих» регионов делает для них особенно актуальным учёт влияния факторов социальной среды на здоровье при разработке и проведении социально-экономической политики. Меры, препятствующие эрозии социальных норм, снижающие уровень криминогенной обстановки, способствующие улучшению семейных отношений, способны не только улучшить качество жизни, но и принести ощутимый экономический эффект.

5. Разработана и тестирована модель, связывающая величину совокупного капитала здоровья с объёмами финансирования региональной системы здравоохранения в условиях негативных внешних воздействий.

Функцию сохранения и приращения здоровья частично выполняет система здравоохранения, но её недостатком является то, что она нацелена, преимущественно на лечение, а не на профилактику. После болезни здоровье в той или иной мере ухудшается. Возможности региональных систем здравоохранения в разных группах различны, а формирование капитала здоровья в российских регионах происходит в отличающихся условиях давления негативных внешних факторов разнообразного характера: экологических, социально-экономических и прочих. Эффективность региональной системы здравоохранения связана с объёмами её финансирования. В регионе, где велики негативные внешние воз-

действия, системе здравоохранения нужны значительные инвестиции. На эффективность работы системы здравоохранения (а, следовательно, и на эффективность её финансирования) в таком регионе налагаются существенные ограничения, так как результаты негативных внешних воздействий полностью устранить невозможно. Возможности системы здравоохранения по формированию капитала здоровья не безграничны и имеют предел, налагаемый, как естественными биологическими возможностями организма человека, так и уровнем развития медицины. По мере роста капитала здоровья, для его дальнейшего формирования необходимы всё большие усилия и инвестиции. Из этого следует, что изучение зависимости уровня капитала здоровья от объёмов финансирования системы здравоохранения на основе линейной модели не вполне корректно. С целью развития методов и инструментария пространственных экономических исследований нами предлагается модель, связывающая величину совокупного капитала здоровья региона Кн с объёмами финансирования системы здравоохранения /г. Мы исходили из предположения, что по мере накопления

совокупного регионального капитала здоровья отдача от инвестиций будет уменьшаться. Рост капитала здоровья не может происходить бесконечно, и чем выше величина совокупного капитала здоровья региона, тем большие объёмы финансирования необходимы для его последующего приращения. В модели рассмотрен простейший случай линейного снижения эффективности инвестиций по мере роста капитала здоровья. Нет смысла рассматривать сложные случаи, не рассмотрев более простые. Модель имеет вид:

где: Л „ - совокупный капитал здоровья региона; /г - объёмы финансирования региональной системы здравоохранения; „К„ - начальная, в отсутствие инвестиций, величина совокупного капитала здоровья; а - скорость роста капитала здоровья, обеспеченная ростом объёмов инвестиций; Ь - удельная, приходящаяся на единицу капитала здоровья, сопротивляемость его приросту; с -понижающий коэффициент, отражающий негативное действие внешних факторов.

Функция Кн = ЛЬ,,) имеет Я - образный вид и точку перегиба. До определённого уровня присутствует эффект возрастающей отдачи от инвестиций, затем отдача убывает. Процесс формирования капитала здоровья системой здравоохранения можно разделить на три стадии: 1) «Накопления»: при низких уровнях финансирования системы здравоохранения региона, последняя не способна в должной мере выполнять функцию по формированию капитала здоровья; 2) «Роста»: увеличение объёма инвестиций в систему здравоохранения сопровождается ощутимым ростом капитала здоровья; 3) «Насыщения»: резервы региональной системы здравоохранения, как инструмента формирования капитала здоровья, практически исчерпаны и прироста последнего, при дальнейшем увеличении объёмов финансирования, практически не происходит.

К,,(!,) =

О

И

(5)

По мере увеличения объёмов финансирования, Л'„ асимптотически приближается к пределу ^ = а начальные значения 0Ка дополнительных

ограничений на предел роста не налагают. Коэффициент с влияет, как на предельно достижимую, так и на начальную величину капитала здоровья. Начальная величина капитала здоровья „ Кн в определённой мере зависит от силы действия негативных факторов. Повысить её, при любом начальном значении,

сI — с

можно лишь до уровня N = . Разница между предельно достижимыми значениями капитала здоровья регионов, где негативных внешних факторов не

существует и регионов, где таковые имеются: АЫ^ = N - NNEa = ~. Параметр

Ь

Ь не только влияет на предельно достижимую величину капитала здоровья, но и определяет, как изменится межрегиональный разрыв в капитале здоровья -уменьшится или же, наоборот, возрастёт. Если Ь>1 - разрыв сократится, если Ь<1 - возрастёт, если Ь= I - останется прежним.

Удельная сопротивляемость росту капитала здоровья (Ь) определяется целым комплексом причин: достижениями современной медицины, естественными биологическими ограничениями на возможности организма восстанавливать и накапливать здоровье. С практической точки зрения, следует отметить влияние на величину Ь фактора неполного соответствия региональных систем здравоохранения существующей структуре и специфике заболеваний. Этот фактор огмечается исследователями. Недостаточные специализация и соответствие условиям проживания услуг медицинских учреждений регионов снижает эффективность финансирования системы здравоохранения (увеличивает Ъ).

В связи с этим, как альтернативную меру повышения капитала здоровья, следует рассмотреть увеличение расходов на предупреждающие (снижающие силу воздействия негативных факторов) мероприятия. Профилактические мероприятия снизят с и поднимут, как предельную величину капитала здоровья , так и его величину на любом уровне финансирования системы здравоохранения. Поэтому их можно рассматривать и как инвестиции в капитал здоровья, являющиеся альтернативой финансированию, идущему на борьбу со смертностью и болезнями, вызванными воздействием негативных внешних факторов.

Основные качественные выводы, на основе анализа модели:

- Эффективность и предел эффективности инвестиций в сферу здравоохранения в регионах, где действуют большой силы негативные факторы ниже, чем в регионах, более благополучных.

- Система здравоохранения региона, где действуют большой силы негативные факторы, имеет ограниченные, по сравнению с регионами более благополучными, возможности по формированию и накоплению капитала здоровья.

- Мероприятия, снижающие силу воздействия негативных внешних факторов, повысят эффективность и предел эффективности финансирования региональной системы здравоохранения. Финансирование этих мероприятий, в определённой мере, следует рассматривать как инвестиции в капитал здоровья.

Статистическое тестирование модели производилось с целью проверки адекватности её качественного вида. Тестирование проводилось по простран-

ственной выборке из 77-и российских регионов, для 2005-го, 2006-го и 2007-го годов. В качестве индикаторов капитала здоровья, чувствительных к инвестициям в сферу здравоохранения, опробовались показатели, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) к использованию в качестве индикаторов здоровья населения: ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ), младенческая смертность, перинатальная смертность. В качестве инвестиций в сферу здравоохранения рассматривались: расходы консолидированных бюджетов на здравоохранение, инвестиции в основные фонды здравоохранения с лагом в 1 год (величина лага была установлена анализом распределённых запаздываний). В итоге была установлена чувствительность показателя перинатальной смертности к инвестициям в основные фонды здравоохранения. Для удобства был сформирован показатель «перинатальной выживаемости», который рассчитывался как: р,= 1000- рт, где р, - «перинатальная выживаемость», а рт - перинатальная смертность (ра 1000 младенцев, родившихся живыми). Поскольку модель нелинейна по параметрам, оценка её параметров производилась методами нелинейного оценивания в пакете STATISTIC А 6.1.

Полученные по модели статистики оказались лучше, чем полученные по параллельно тестированной линейной модели:

U = Cj+C2-V, (6)

где: и - показатель «перинатальной выживаемости», a v — инвестиции в основные фонды здравоохранения.

Полученные но модели значения стандартных ошибок при коэффициентах были низки. Изучение графиков остатков свидетельствовало об их распределении, близком к нормальному. В то же время, объяснённая доля дисперсии была недостаточно высока: 25%, 26% и 28%. С точки зрения поставленной задачи, это хороший результат, гак как на показатель перинатальной смертности, помимо инвестиций в сферу здравоохранения, влияют множество неучтённых в модели факторов негативного и позитивного характеров.

Анализ на основе линейной модели дал высокие значения стандартных ошибок и низкие значения R2 (4,5%-4,7%). Мы считаем, что предлагаемая нами модель вполне адекватна и может бьггь рекомендована к использованию.

6. Осуществлён прогноз числеиностн и возрастной структуры экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края на 2015 и 2020 годы и изучена динамика, произведено сравнение со среднероссийскими показателями. Определена величина миграционного притока, способного компенсировать рост дефицита трудовых ресурсов.

Человеческий капитал, которым располагает страна и каждый регион в отдельности, зависит от численности трудоспособного населения, поскольку носителем знаний и способности к трудовой деятельности, в соответствии с располагаемым уровнем здоровья, является отдельный человек. Масштабная депопуляция населения России оказывает негативное воздействие на рынок труда, а иммиграция не компенсирует снижение численности трудоспособного населения страны. Помимо снижения общей численности, происходит старение населения, которое ускоряет сокращение рабочей силы. Ряд исследований, посвященных изучению связи возраста работника с производительностью его

труда, подтверждает, что пожилые люди являются менее продуктивными, поэтому старение трудоспособного населения может привести к снижению темпов экономического роста. Всё это не позволяет игнорировать потенциальные угрозы экономическим системам страны и отдельных регионов со стороны демографических факторов и требует внимательного отношения к возможным изменениям в количественном и качественном составах рабочей силы.

В открытых источниках Росстата отсутствуют прогнозы гго численности населения по одно- или пятилетним возрастным группам и прогнозы относительно численности экономически активного населения. В 2010 году, на основании среднего варианта прогноза Росстата, сотрудниками Института международных исследований семьи (ИМИС) осуществлён прогноз численности экономически активного населения для России в целом, но это не снижает актуальность проведения подобных прогнозов для каждого региона в отдельности. Подобные прогнозы для всей России и для отдельных типов регионов дают различную динамику этой численности. Средние данные по России заслоняют индивидуальность демографических процессов, складывающихся под влиянием условий хозяйствования и проживания в регионе. Препятствиями осуществлению прогнозов для каждого региона являются трудоёмкость расчётов и недостаточная доступность данных о половозрастной структуре населения по одно-или пятилетним группам. Всё же, нужно иметь представление о снижении численности экономически активного населения, особенно в регионах наиболее и наименее экономически развитых. Цели мы сформулировали так:

- дать краткосрочный прогноз (на 5 и на 10 лет) численности и возрастно-полового состава экономически активного населения Кемеровской области и Алтайского края;

- сравнить динамику численности экономически активного населения со среднероссийской динамикой (согласно прогнозу ИМИС);

- оценить возможность компенсации растущего дефицита и старения экономически активного населения миграционным притоком.

Прогноз был осуществлён методом передвижки возрастов, реализованном в матричном виде (когортно-компонентный анализ), на основании данных о половозрастной структуре экономически активного населения упомянутых регионов в 2010 году, исходя из предположения, что экономическая активность каждой группы останется на наивысшем уровне последних лет. Результаты расчётов представлены в таблицах 8 и 9.

Общая численность экономически активного населения Кемеровской области может сократиться в 2015 году, по сравнению с 2010 годом, на 25075 человек (1,8%), а в 2020 году, по сравнению с 2015 годом, ещё на 10739 человек (0,8%). Общее же сокращение составит 35814 человек (около 2,5%) и произойдёт, преимущественно, за счёт резкого снижения численности мужчин. В то же время, миграционный прирост, при сохранении его современной интенсивности, способен сократить убыль численности экономически активного населения лишь до относительной величины 0,2% (в сравнении с уровнем 2010 года). Заметное увеличение доли экономически активного населения в возрастах старше 55 лет является дополнительной угрозой экономическому росту. Учитывая

промышленно-сырьевую специализацию региона и высокую долю физического труда, это может стать фактором, тормозящим экономический рост.

Таблица 8 - Расчётные численности экономически активного населения

Возрастная группа 2010 год 2015 год 2020 год

Мужчины Женщины Мужчины Женщины Мужчины Женщины

15- -19 61542 49874 40386 38862 52529 42368

20- -24 87137 7407 61415 49805 40303 38809

25- -29 88347 78881 86582 73856 61024 49658

30- -34 78867 68999 87178 78566 85437 73561

35- -39 69680 62334 77063 68545 85183 78050

40- -44 57487 52211 67343 61739 74479 67890

45- -49 72548 69987 55320 51587 64806 61002

50- -54 76307 78504 69079 68897 52675 50784

55- -59 63016 70377 71332 76853 64576 67449

60- -64 39233 48744 57170 68234 64716 74513

65- -69 21146 31290 34251 46511 49911 65109

70- -72 15994 27050 10435 17546 16902 26082

Итого: 731304 712326 717554 701001 712541 695275

Таблица 9 - Расчётные численности экономически активного населения

Алтайского края в различных возрастно-половых группах в 2015 и 2020 гг.

Возрастная группа 2010 год 2015 год 2020 год

Мужчины Женщины Мужчины Женщины Мужчины Женщины

15- -19 51273 42234 41726 33114 47566 37792

20- -24 78302 64316 51167 42176 41640 33068

25- -29 79491 69120 77803 64126 50841 42051

30- -34 69091 58970 78439 68843 76774 63869

35- -39 62319 54191 67510 58582 76645 68391

40- -44 50743 45634 60229 53674 65246 58023

45 -49 65360 60615 48830 45088 57959 53033

50- -54 73774 71444 62235 59670 46495 44387

55- -59 58717 61000 68965 69941 58178 58416

60- -64 38471 43929 53270 59142 62567 67812

65- -69 19363 27506 33585 41916 46506 56433

70- -72 15754 25444 6369 10283 11049 15670

Итого: 662658 й24403 643759 596272 630417 583275

В Алтайском крае также наблюдается сокращение ресурса труда. Общая численность экономически активного населения может сократиться в 2015 году, по сравнению с 2010 годом, на 47030 человек (3,7%), а в 2020 году, по сравнению с 2015 годом, ещё на 26339 человек (2,2%). Общее же сокращение за период 2010-2020 годы составит 73369 человек (свыше 5,7%). Возрастная структура мужской и женской групп стареет. В отличие от Кемеровской области, сокращение ресурса труда происходит, преимущественно, за счёт сокращения численности женщин. Отрицательное сальдо миграций, при сохранении его интенсивности, может дополнительно сократить численность экономически активного населения в ближайшие 10 лет на 25-26 тысяч человек. Выбывающая из регионального экономического кругооборота рабочая сила по своему профессиональному и квалификационному составу более соответствует требованиям регионального рынка труда, чем прибывающая.

Относительно проведения региональной миграционной политики могут быть даны следующие рекомендации. В Кемеровской области необходимо постепенное повышение миграционного сальдо со стабилизацией его на уровне,

ориентировочно, 11 тысяч человек в год. Сальдо такой величины компенсирует естественную убыль экономически активного населения и обеспечит постепенный его прирост, в соответствии с темпами экономического роста региона. При проведении миграционной политики необходимо осуществлять меры, стимулирующие приток иммигрантов молодых и средних трудоспособных возрастов. Алтайский край нуждается в более энергичной миграционной политике. За 10 лет необходимо компенсировать снижение численности экономического населения на 5,7%. Помимо привлечения мигрантов, нужно снижать величину миграционного оттока и проводить политику, направленную на закрепление рабочей силы. Это поможет сохранить рабочую силу, более «встроенную» в структуру имеющихся рабочих мест, чем прибывающая рабочая сила. В качестве количественного ориентира миграционной политики на 10 ближайших лет можно указать минимальную величину пополнения численности экономически активного населения - 73,5 тысячи человек (5,7% от численности экономически активного населения в 2010 году). Также, актуально приоритетное привлечение иммигрантов молодых и средних трудоспособных возрастов.

Масштабы активизации и основные направления миграционной политики в регионах группы №1 и группы №4 аналогичны указанным для Кемеровской области и Алтайского края.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Цель, поставленная в диссертационном исследовании, достигнута, задачи решены. Произведено деление российских регионов на группы с различной производственной структурой. Это дало адекватные, хорошо содержательно трактуемые результаты.

Выяснено, что наиболее существенным фактором роста в группе «преимущественно обрабатывающих» регионов являются инвестиции в сферу образования, а в группе «преимущественно добывающих» - уровень здоровья. В группе «с относительно невысокими долями добывающих и обрабатывающих производств» и в целом для России, основной фактор роста - инвестиции в основные фонды.

В целом, результаты оценок показали, что хозяйственная специализация и уровень экономического развития оказывают существенное влияние на эффективность инвестиций в физический капитал и образовательный капитал. Экономическая продуктивность капитала здоровья тоже зависит от хозяйственной специализации региона.

Статистический анализ, связывающий уровень здоровья с показателями, характеризующими уровень экономического развития и качество социальной среды, выявил, что единой закономерности для всех региональных групп не существует, а выводы для России в целом не следует обобщать на каждую региональную группу. В относительно промышленно неразвитых регионах рост доходов в 2008 году сопровождался снижением продолжительности жизни. В этой же группе регионов и в группе «преимущественно добывающих» особенно велико влияние на продолжительность жизни социальных факторов.

Построена и статистически тестирована модель, отражающая эффективность финансирования системы здравоохранения в условиях негативных внешних воздействий. На основе анализа разработанной модели сделан вывод о том,

что инвестиции в сферу здравоохранения, начиная с определённого объёма, обладают убывающей отдачей и имеют «насыщение», поэтому эффективны до определённого уровня. В регионах с высокими негативными внешними воздействиями уровень насыщения (по показателю индекса капитала здоровья) ниже и наступает раньше, относительно объёмов финансирования. В связи с этим имеет смысл (особенно в регионах неблагополучных), начиная с момента начала убывающей отдачи, как альтернативу финансированию сферы здравоохранения, рассматривать финансирование мероприятий, предупреждающих или снижающих воздействие негативных внешних факторов.

Осуществлён прогноз численности экономически активного населения для регионов - типичных представителей двух полярно противоположных по уровню экономического развития групп: Кемеровской области и Алтайского края. Прогноз осуществлён на 2015 и 2020-й годы и даёт представление о необходимых мерах миграционной политики в регионах подобного типа.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Шабашев, В.А. Формирование системой здравоохранения совокупного капитала здоровья по мере изменения объёмов её финансирования в условиях различной экологической напряжённости [Текст] / В.А. Шабашев, С.И. Шорохов // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. -№41 (134). -С. 29-34 (0,69 пл., авторских-0,35 п.л.).

2. Шабашев, В.А. Особенности влияния образовательного капитала и капитала здоровья на экономический рост в регионах различной хозяйственной специализации [Текст] / В.А. Шабашев, С.И. Шорохов // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №38 (173). - С. 7-12 (0,69 п л., авторских - 0,35 п.л.).

3. Шабашев, В.А. Взаимосвязь здоровья населения с уровнем доходов и качеством социальной среды в регионах с различными долями обрабатывающих и добывающих производств [Текст] / В.А. Шабашев, С.И. Шорохов, B.C. Горбунов // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - №17 (200). - С. 56-61 (0,69 п.л., авторских - 0,25 п.л.).

4. Шорохов, С.И. Прогноз численности и возрастной структуры экономически активного населения Алтайского края и Кемеровской области [Текст] / С.И. Шорохов // Вестник КемГУ. - 2014. - Вып. 1 (57), т. 2. - С. 240-246 (0,92 п.л.).

Монография:

5. Верхозина, М.Ф. География населения региона [Текст] / М.Ф. Верхозина, С.И. Шорохов. - Новокузнецк: ООО «Полиграфист», 2009. - 148 с. (18,5 п.л., авторских - 9,25 п.л.). -ISBN 978-5-85117-453-7.

Публикации в коллективных монографиях:

6. Шорохов, С.И. Влияние экономических и экологических характеристик городов и районов Кемеровской области на демографические показатели [Текст] / С.И. Шорохов, B.C. Горбунов, Н.Г. Евтушик, М.Ф. Верхозина // Проблемы урбанизации восточных регионов России в XDC - XX вв. : коллективная монография под общ. ред. Куперта Ю.В., Фадеева К.В. - Томск : Изд-во ТГАСУ, 2007. - С. 168-178. (2 п л., авторских - 0,5 п.л.). - ISBN 978-593057-237-7.

7. Верхозина, М.Ф. Население [Текст] / М.Ф. Верхозина, С.И. Шорохов, B.C. Горбунов// Кемеровская область. Часть 1. Природа и население : коллективная монография под ред. Удодова В.П. - Новокузнецк, 2008. - С. 113-116 (0,6 п.л., авторских - 0,2 п.л.). ISBN 97S-5-85117-380-6.

8. Шорохов, С.И. Некоторые проблемы социально-экономического развития Кемеровской области [Текст] / С.И. Шорохов, М.Ф. Верхозина, B.C. Горбунов // Кемеровская об-

ласть. Часть 2. Социально-экономическая характеристика и экология : коллективная монография под ред. Удодова В.П. - Новокузнецк, 2009. - С. 1 ] 8-123. (0,69 п.л., авторских - 0,23 ал.). ISBN 978-5-85117-406-3.

9. Шорохов, С И. Некоторые проблемы социально-экономического развития [Текст] / С.И. Шорохов, М.Ф. Верхозина, B.C. Горбунов : коллективная монография под ред. В.П. Удодова. Новокузнецк : Изд-во КузГПА, - 2012. - С. 237-243. (0,8 п.л., авторских -0,27 п.л.).

10. Шорохов, С.И. Влияние экономических и социальных параметров на здоровье населения регионов с различными долями обрабатывающих и добывающих производств [Текст] / С.И. Шорохов, М.Ф. Верхозина, Н.Г. Евтушик, B.C. Горбунов : коллективная монография под ред. В.П. Удодова. - Новокузнецк : Изд-во КузГПА, 2012. - С. 245-249 (0,57 п.л., авторских - 0,15 п.л ).

11. Верхозина, М.Ф. Население [Текст] / М.Ф. Верхозина, С И. Шорохов, B.C. Горбунов // Население : коллективная монография под ред. В.П. Удодова. - Новокузнецк: Изд-во КузГПА, 2012. - С. 120-124 (0,57 п.л., авторских - 0,19 п.л.).

Прочие публикации:

12. Верхозина, М.Ф. Некоторые особенности и тенденции регионального рынка труда Кемеровской области [Текст] / М.Ф. Верхозина, С.И Шорохов // Проблемы региональной экологии. - 2007. -№1. - С. 53-60 (0,92 п л., авторских - 0,46 п.л ).

13. Верхозина, М.Ф. Трудовые миграции в Кемеровской области [Текст] / М.Ф. Верхозина, С.И. Шорохов // Проблемы региональной экологии. - 2007. - №2. - С. 108113 (0,69 п.л., авторских — 0,35 п л.).

14. Шорохов, С.И. Показатели заболеваемости и смертности как индикаторы экологической обстановки в регионе [Текст] / С.И. Шорохов, М.Ф. Верхозина, Н.Г. Евтушик // Проблемы региональной экологии. - 2008. - №3. - С. 178-182 (0,57 п.л., авторских - 0,19 п.л).

15. Верхозина, М.Ф. Влияние рождаемости и смертности на современную динамику естественного воспроизводства населения Кемеровской области [Текст] / М.Ф. Верхозина, С.И. Шорохов // Вопросы социально-экономической динамики дотационного региона : сб. ст. - Тамбов, 2006. - С. 115-118 (0,52 п.л., авторских - 0,26 пл.).

16. Верхозина, М.Ф. Проблемы социально-экономических различий территориальных образований Кемеровской области [Текст] / М.Ф. Верхозина, С.И. Шорохов // Пути формирования эффективной социально-экономической модели трансформирующейся России : сб. ст. - Пенза, 2007. - С. 35-38 (0,52 п.л., авторских - 0,26 п.л.).

17. Шорохов, С.И. Человеческий капитал в Кемеровской области как фактор производства [Текст] / С.И. Шорохов, М.Ф. Верхозина // Наука в вузе: современные тенденции • сб. ст. Всероссийской научно-практической конференции, часть 1. — Новокузнецк, 2007. — С. 78-81 (0,52 п л., авторских - 0,26 п л.).

18. Шорохов, С.И. Формирование уровня и структуры образования населения Кемеровской области [Текст] / С.И. Шорохов // Проблемы экономики и преподавания экономических дисциплин в современном ВУЗе : материалы межвузовской научно-практической конференции (26-27 декабря 2007). - Новокузнецк, 2008. - С. 24-27 (0,52 п.л.).

19. Шорохов, С.И. Современная актуальность развития рекреационной сферы Кузбасса [Текст] / С.И. Шорохов // Провинция: экономика, туризм, гостеприимство, экология, архитектура, культура : сб. ст. П Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2008. - С. 158-160 (0,34 п.л.).

20. Верхозина, М.Ф. Социально-экономическое положение и демографическое состояние сельского населения Кемеровской области [Текст] / М.Ф. Верхозина, С.И. Шорохов// Природа и экономика Западной Сибири и сопредельных территорий : материалы Всероссийской научной конференции. - Новокузнецк, 2009. - Т. 2. -С. 10-16 (0,34 п л, авторских -0,17 пл.).

21. Шорохов, С.И. Экономическая эффективность инвестиций в образование в различных российских регионах [Текст] / С.И. Шорохов // Стратегическое управление предпри-

ятиями, организациями и регионами : сборник статей У-й Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2011. - С. 131-135 (0,34 п.л.).

22. Шорохов, С.И. Экономические и социальные детерминанты здоровья в различных российских регионах [Текст] / С.И. Шорохов // Стратегическое управление предприятиями, организациями и регионами : сборник статей У-й Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2011. -С. 135-138 (0,52 п.л.).

23. Шорохов, С.И. Уровень доходов и качество социальной среды как детерминанты здоровья населения регионов с различными долями обрабатывающих и добывающих производств [Текст] / С.И. Шорохов // Москва, Территория и планирование. - 2011. - №4 (34). -С. 134-141 (0,69 п л.).

Подписано в печать 23.04.2014. Формат бумаги 60x84 Чы-Бумага писчая. Ризография. Объём 1,5 печ. л.

_Заказ № 308. Тираж 120 экз._

НФИ КемГУ

654000, г. Новокузнецк, просп. Металлургов, 19, тел. 74-15-41