Налоги тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Заховаев, Дмитрий Евгеньевич

Введение 2

Глава 1. Налоги: экономико-теоретический аспект 13

§1. Обзор теорий налогообложения 13

§2. Определение налога с экономико-теоретических позиций

§3. Принудительность как основная отличительная черта налога

§4. Общественное благо, его финансирование и внешние эффекты как базовые понятия для познания сущности налога

§5. Отличительные черты налогов как экономических отношений: безэквивалентность, трансфертносгь, трансформационность

Выводы

Глава 2. Функциональная роль налогов в современной экономике

§1. Классификации налогов 65

§2. Функциональные блоки налогов 82

§3. Налоговая система: понятие, основные характеристики, пути оптимизации

Выводы 141

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налоги"

С момента своего возникновения налоги стали предметом изучения экономической науки, главным образом ее прикладной ветви - науки о финансах. Несколько столетий ученые всего мира пытаются создать оптимальную теорию налогообложения и построить с ее помощью эффективную налоговую систему, однако данная цель все еще не достигнута и вряд ли будет достигнута в ближайшее будущее. Дело в том, что основная сложность разработки теории налогообложения заключается в определении сущности экономической категории «налог», что, в свою очередь, затруднено тем, что налогообложение представляет собой явление, находящееся в плоскости взаимных интересов экономической и правовой науки, испытывающее в своем существовании чрезвычайно сильное влияние буквально всех процессов, происходящих в обществе.

Посмотрим, как в современной западной экономической литературе определяется понятие налогов.

В «Энциклопедическом словаре Габлера», изданном у нас в сокращенном виде под названием «Экономика и право» (М.: БРЭ, 1998), налоги определяются как платежи государству1. Развиваются идеи «налоговой справедливости» и делается акцент затем на роль налогов в динамике «народнохозяйственных доходов». Данное определение, принятое в Германии, по сути совпадает с традиционными представлениями о налогах у нас. И так же, как у нас, делается акцент на налоговую систему. В данном случае нет выхода за пределы финансовой науки.

В «Словаре современной экономической теории Макмиллана» (М.: Инфра-М, 1997) дано определение налогов с явным теоретическим уклоном: «Налогообложение - обязательный сбор с частных лиц и организаций, осуществляемый государством с целью получения средств для финансирования общественных благ и услуг, а также для контроля величины частных расходов в экономике»2. В данном случае фиксируются не столько фискальные подходы, сколько политико-экономические аспекты налогов. С одной стороны, акцент делается на налоги как источник финансирования общественных благ и государственных услуг, с другой - на отражение регулирующей их роли с упором на манипуляцию частными доходами. В этом словаре для наших целей особенный

1 Экономика и право. - М.: БРЭ, 1998. - С. 107.

2 Словарь современной экономической теории Макмиллана. ' М.: Инфра-М, 1997. - С. 485. интерес представляют попытки (разумеется, общего характера) показать функциональную роль налогов, их отдельных видов в экономике.

Обратимся к солидному американскому учебнику по экономике: С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, «Экономика» ( М.: Дело, 1993). Налоги рассматриваются в нем как средство оплаты государством приобретаемых им товаров и как источник трансфертных платежей1. Таким образом, они показываются как главный источник государственных доходов2. Приводится цитата, что налоги - наша плата за цивилизованность общества3. Следует отметить, что в этом стандартном американском учебнике мы наблюдаем определенные и по отдельным позициям существенные аспекты экономико-теоретического анализа налогов.

Так, анализируется воздействие налогов на распределение (аллокацию) ресурсов. Различные государственные субсидии, инвестиционный налоговый кредит, воздействие на сбережения населения посредством изменения налоговых ставок на отдельные виды их доходов и др., - все это «повышает активность в одних видах деятельности и понижает ее уровень в других ее видах»4. Другая тема - налоги и потребление. На графике функции потребления рассматривается эффект от введения налогов, уменьшающий наклон кривой функции потребления, что свидетельствует о сокращении показателя предельной склонности к потреблению в национальном доходе как отражение существования пропорциональных налогов5.

В учебнике П. Самуэльсона и В. Нордхауса «Экономика» (М.: 1997) усиливается аспект воздействия государственных расходов и налогообложения на экономику. Выделено три направления.

1. Воздействие на общее размещение национального продукта между частным и общественным потреблением и инвестициями.

2. Влияние посредством косвенных налоговых стимулов и др. на выпуск товаров, формирование цен в пределах отдельных отраслей.

3. Воздействие на макроэкономические показатели - колебания совокупного выпуска, цен и безработицы®.

1 Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Дело, 1993. - С. 59.

2 Там же. С. 378.

3 Там же. С. 377.

4 Там же. С. 530. s Там же. С. 534.

6 Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. - М.: 1997. - С. 340.

В целом, в экономике налоги играют значительную роль в исследовании проблем макроравновесия и в определении начал фискальной политики в ходе экономического цикла. Налоги совместно со сбережениями и импортом трактуются как утечка из потока внутренних доходов-расходов в том смысле, что они не затрагивают внутреннего потребления, более того, благодаря им потребление оказывается меньше национального производства, образуется потенциальный разрыв в расходах на их совокупную величину. Возникает макронесбалансированность, проблема компенсации. В сбалансированной экономике сбережения противостоят инвестициям, импорт и экспорт покрывают друг друга, а налоги выступают как естественный финансовый источник государственных закупок1. В духе кейнсианства показывается эффект государственных расходов, финансируемых с помощью налогов, в обеспечении прироста чистого национального продукта2. Переходя к фискальной политике, авторы указывают, что на фазе спада в рамках экономического цикла возможно либо увеличение госрасходов, либо сокращение налогов, либо комбинации того и другого. И в то же время при избыточном спросе, инфляции сдерживающая политика носит противоположный характер3. В целом вопрос перерастает в т.н. «встроенные стабилизаторы».

Анализ американских источников показывает, что изложенная там система взглядов на налоги в условиях рыночной экономики может быть названа как фискально-регулирующая, поскольку в ней четко просматриваются две ветви рассуждений - исследование налогов в системе госдоходов и госрасходов и отражение воздействия их на экономику, представленное по преимуществу в виде схем и графиков с иллюстрациями из жизни США.

В двухтомнике Р. Барра «Политическая экономия» (М.: Международные отношения, 1995) нет специального раздела о налогах, но есть ряд суждений в анализе перераспределения доходов. Выделены следующие аспекты.

1. Тяжесть налогообложения неравномерно распределена среди экономических агентов.

2. В качестве «очень эффективного инструмента» выравнивания доходов рассматривается подоходный налог благодаря использованию прогрессивной шкалы и применению дискриминационных мер.

1 Там же. С. 245-248.

2 Там же. С. 247-249.

3 Там же. С. 249.

3. Исследование перераспределительных аспектов политики государственных расходов, связанной с предоставлением коллективных благ и услуг (образование и др.) и субвенциями.

4. Показ воздействия налогов на эффективность производства - на стимулы наемного персонала к труду, на сбережения населения, на инвестиции. Кроме того, анализируются последствия перераспределения доходов в социальном плане1.

Подход к налогам, изложенный Барром, можно охарактеризовать как налогово-перераспределительную концепцию. Следует отметить, что подобная теория в ее развитом виде может возникнуть только в условиях таких стран, которые подобно Франции активно с помощью налогов и взносов в социальные фонды мобилизуют в госбюджет значительную часть ВВП и проводят активную политику госрасходов с ориентацией на определенные целевые установки, заложенные в индикативном плане.

В современной российской экономической литературе, включая даже теоретическую, распространены чрезвычайно простые определения налогов, фиксирующие их внешнюю сторону. «Налоги - это платежи, которые в обязательном порядке уплачивают в доход государства юридические и физические лица -предприятия, организации, граждане»2. После этого автор указывает на обязательность, принудительность и безвозмездность как черты налогов, фиксирует фискальные и экономические функции налогов (она существо налогов сводит к этим двум функциям).

В учебнике для вузов «Экономическая теория. Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика.» под ред. А. Добрынина и Л. Тарасевича (С.-Птб., 1997) дается по существу такое же определение с добавлением положения о том, что налоги вносятся в соответствии с действующим законодательством. «Налоги выражают обязанность юридических и физических лиц участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов»3. Основная тяжесть анализа в этом издании, как и в предшествующем, падает на налоговую систему, что, разумеется, не то же самое, что налоговые отношения как объективные отношения в обществе,

1 Барр Р. Политическая экономия. - М.: Международные отношения, 1995. - С. 238-240, 243-248.

2 Комарова Н. Налоги и налоговая система// Современная экономика. Отв. редактор О. Мамедов. - Ростов-на-Дону, Феникс. - С. 296.

3 Экономическая теория. Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика. Ред. А Добрынин, Л. Тарасевич. -С.-Птб., 1997. - С. 378. где государство - развитый экономический субъект. Правда, последнее в известной мере просматривается, когда речь идет о роли налогов в общественном воспроизводстве.

Указанное определение налогов по существу повторяется в таких изданиях, как: Курс экономической теории. Под ред. М. Чепурина, Е. Киселевой. - Киров, 1994. С. 410 и др.; Экономическая теория. Под ред. И. Николаевой. - М., 1997. (в этой книге так сказано: «Любой вид обязательного платежа государству и его институтам является налогом»1, выдвинуты две функции - фискальная и регулирующая); Экономическая теория. Под ред. Н. Базылева и С. Гурко. - Минск, 1996. С. 379 и др. (в этом издании налоги показаны как источник доходов государства и как рычаг воздействия на экономику, т.е. суть их выражена через две функции - фискальную и регулирующую).

В этих и иных многочисленных изданиях с подобным определением налогов и сведением их существа чаще всего к фискальной и регулирующей функциям в центре исследований оказывается налоговая система (явно вторжение экономической теории в сопредельную сферу финансовой науки), а политико-экономический аспект просматривается лишь в связи с определенными замечаниями по поводу роли налогов в функционировании рыночной экономики.

Следует отметить, что понимание налогов в духе простейшего определения в качестве обязательных сборов, взимаемых государством с физических и юридических лиц, является в отечественной литературе традиционным (См.: Политическая экономия. Экономическая энциклопедия. Т. 3. С. 20. Статья написана A.M. Александровым; Финансово-кредитный словарь. Т.2. - М.: Финансы и статистика, 1986. С. 258; А. Амбарцумов, Ф. Стерликов. 1000 терминов рыночной экономики. -М.: Крон-пресс, 1993. С. 138).

Таким образом, если мы рассмотрим существующие на сегодняшний день определения налога (как в западной, так и в российской литературе), то, в подавляющем большинстве случаев, они носят чисто юридический характер и фактически описывают процедуру изъятия законодательно установленных платежей, связанную с принудительным характером налогов, либо указывают на необходимость финансирования с помощью налогов общегосударственных расходов, то есть являются заимствованиями из финансовой науки.

В действительности же, по моему мнению, целевой функцией, выполняемой налогами, является, прежде всего, обеспечение не абстрактных «общественных»

1 Экономическая теория. Под ред. И. Николаевой. - М.: 1997. - С. 273. потребностей или финансирование государственных расходов, а создание возможности удовлетворения личных, индивидуальных потребностей отдельных жителей той или иной страны, которые не могут быть удовлетворены иначе, чем с использованием механизма общественного производства.

Доказательству этого предположения и посвящено данное исследование.

Я считаю необходимым обеспечить построение полноценной политико-экономической теории налогообложения, основанной на понимании налога, как экономической категории, представляющей собой, с одной стороны, способ финансирования общественного блага и ^сопутствующих ему разнообразных внешних эффектов, а с другой, - форму взаимодействия обособленных хозяйствующих субъектов и государства.

При этом сущность понятия «налог» раскрывается как с помощью детальной проработки свойственных ему характеристик, так и через комплексный анализ его функциональных особенностей.

Обоснованность использования функционального подхода при рассмотрении сущности экономической категории «налог» связана со следующими моментами.

Во-первых, такой подход полностью адекватен структуре рассматриваемого понятия, поскольку «многослойность» (вызванная как расположением на стыке нескольких наук, так и разнообразными аспектами налоговой проблематики практически во всех областях хозяйственной и общественной жизни) понятия налогов подразумевает использование такого же «многослойного» инструмента для его изучения.

Во-вторых, появляется возможность, используя функции, эффективно соединить теоретический и практический подходы к рассмотрению налоговой проблематики, поскольку в данном разделе экономической науки, как может быть ни в какой другой, раздельное изучение теоретических и практических вопросов не только затрудняет процесс исследований, но и делает его бесполезным.

В-третьих, существует большая значимость (опять как теоретическая, так и практическая) функционального анализа налогов, как с позиции отдельных функций, так и различных их сочетаний.

В-четвертых, благодаря использованию функционального подхода, можно построить отдельную, в определенной степени самодостаточную, теорию, которая будет работающей, т.к. сможет выполнять следующие функции:

- прогнозную,

- методологическую,

- объяснительную,

- практическую.

В-пятых, в научной литературе уже имеются аналоги использования «пучка функций» (так, например, собственность рассматривается как совокупность прав, предприятие - как пучок выполняемых им функций и т.д.). Кроме того, имеются примеры раскрытия содержания теоретической категории с использованием функционального подхода в качестве вспомогательного (Маркс, рассматривая сущность денег, определил её через пять свойств). Таким образом, функциональный подход уже имеет практическую апробацию, причем вполне успешную.

В-шестых, специфика налоговых отношений, помимо всего прочего, заключается ещё и в том, что исследование их с позиции причинно-следственных связей не может быть признано эффективным и актуальным, а под аспектом функциональных связей - может. Это связано с тем, что многообразие факторов, оказывающих воздействие на категорию налога, процесс налогообложения и налоговую систему настолько велико, что практически невозможно выделить главенствующие причинно-следственные связи. Функциональных же связей существенно меньше.

Актуальность предлагаемых к рассмотрению задач связана преоде всего с важностью налоговых платежей в качестве основополагающего источника формирования государственного бюджета, а также с постоянно возрастающими величинами суммарной налоговой недоимки в национальной экономике и дефицита консолидированного государственного бюджета, из чего с неизбежностью вытекает, как ни неожиданно это звучит, что от правильности понимания сущности экономической категории «налог» и, соответственно, построения оптимальной налоговой системы и организации процесса налогообложения зависит само существование государства и, следовательно, дальнейшее существование общества, сформировавшего данное государство.

Определяя важность изучения налоговых отношений для экономической теории, можно выделить следующие задачи исследования:

- представление налогов в качестве системы отношений;

- определение политико-экономического содержания налога (налог как плата за общественное благо);

- построение абстрактно-логического механизма налоговых отношений (совокупность механизмов, таких как механизм переложения налогов с одного плательщика на другого, механизм трансформации налогов, механизм сочетания интересов и т.д.)

Помимо представления нового толкования сущности экономической категории «налог», данное исследование имеет своей задачей также определение системы принципов, фиксирующих политико-экономические основания для проведения классификации налогов.

При проведении исследования главенствующими по причине, во-первых, существенности для решения поставленных задач, и, во-вторых, адекватности политико-экономическому характеру исследования, должны быть признаны следующие методологические принципы:

- принцип дополнительности, представляющий собой взаимосогласованное и взаимообусловленное использование теоретических разработок различных экономических школ, течений, направлений;

- принцип взаимосвязи и взаимообусловленности, в соответствии с которым налоги рассматриваются в неразрывной связи с системой социально-экономических отношений, господствующих в обществе;

- принцип многоуровневого анализа (по совокупности из четырех уровней - нано-, микро-, мезо- и макро-, представителями которых являются, соответственно, -индивид, хозяйствующий субъект, регион (отрасль), национальная экономика);

- принцип единства логического и исторического;

- принцип единства экономики и политики, не позволяющий ограничиться предположениями относительно возможности тех или иных явлений в так называемой «условной» экономике, не испытывающей влияния внешней среды;

- принцип актуализации проблематики, согласно которому рассматриваемые в исследовании вопросы налогообложения должны отвечать интересам современного общества и, соответственно, современной экономики;

- принцип системности;

- принцип разграничения внутреннего (сущностного) и внешнего («явленческого») аспектов.

Объектом исследования являются налоги как структура («плоскость», «сторона») народного хозяйства.

Предмет исследования - экономико-теоретический аспект налогов с выходом на систему функций налогов.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.

Прежде всего, это положение о том, что налоги в политико-экономическом ключе целесообразно рассматривать и как отношения (акцент на содержание и характер отношений, складывающихся между участниками налогового процесса, предполагающий и характеристику последних), и как институты (рассмотрение учреждений в границах движения налогов, общие суждения о нормах и правилах их функционирования, суждения в рамках «экономики соглашений»), и как структуры (опора в исследовании налогов на системный подход предполагает изучение структур как системообразующих аспектов или факторов, например структура прямых, структура косвенных налогов, структура таможенных пошлин), и как функции (содержание налогов как экономической категории можно раскрыть через совокупность выполняемых ими функций). Такой подход мы не обнаружили в том информационном массиве, на базе которого строится диссертация. Он дает дополнительные теоретические возможности для исследователя.

Дело в том, что, только анализируя налоги с различных аспектов, можно в полной мере подойти к пониманию сущности налогов как экономической категории. Это связано с тем, что анализ налогов с позиции отношений (наиболее распространенный в экономической литературе) имеет определенные границы, вследствие чего необходимы новью подходы к изучению налоговой проблематики, которые и проявляются при рассмотрении налогов в качестве совокупности функций, институтов и структур.

Рассмотрим научный результат от анализа налогов в аспекте указанных выше понятий.

Рассматривая участников налоговых отношений в качестве совокупности институтов, действующих по определенным правилам поведения, во многом неэкономического характера, и обладающих соответствующим организационным оформлением, (к ним относятся не только субъекты налогообложения и налогоплательщики, налоговые органы, но и - применительно к Российской Федерации - казначейство, финансовые органы, получатели бюджетных средств и т.д.), появляется возможность провести рационализацию их структуры, исходя из необходимости оптимизации налоговых средств, затрачиваемых на их содержание. Кроме того, вносится предложение по корректировке применения принципа принудительности, свойственного налоговым отношениям, в качестве ситуационного принципа.

Рассмотрение налогов с точки зрения выполняемых ими функций позволяет, прежде всего, наглядно представить роль, закрепленную за налогами в экономике. При этом, на мой взгляд, возможно применение следующей формулы:

T=F (Обл* Эвн* Эсн* Рнпр-••)> согласно которой налоги (Т) являются функцией от созданного за счет их финансирования общественного блага (Обл), полученных вследствие этого внешних эффектов (Эвн), эффективности сбора налогов (ЭСн), выражающей степень финансирования производства общественных благ, и непроизводительных расходов средств, собранных в результате уплаты налоговых сумм, (Рнпр)

Во-вторых, на защиту выносится положение о том, что на налоги в полной мере возможно перенесение понятий «запас» и «поток», что обеспечивает новые познавательные возможности. Оперирование категорией запаса усиливает внимание к фондам, образующимся на пути движения налоговых средств, включая и задачи их конечного использования. Применение категории процесса - это изучение и проблем сбора налогов, и их перемещение к конечным пользователям (реципиентам), и их расходование с выявлением внешнего эффекта. Данный тезис также обладает признаками новизны и полезности. В итоге образуется схема движения налогов, формируются условия для получения новых научных результатов.

Третьим защищаемым положением является развитие теории обмена и вместе с тем теории коллективных (общественных) потребностей посредством увязки налогов не просто с финансированием общественных благ, а с этим процессом, скорректированным на внешние эффекты, поскольку лишь при учете последних действительно можно говорить о завершенности самого исследования. Сказать, что налоги есть средство производить общественные блага, это осветить вопрос наполовину, нужно зафиксировать «последействие» потребления этих благ. Это не просто привлекает внимание к теме побочных эффектов, имеющих отношение к указанным благам, но создает реальную базу для оценки эффективности применения налоговых сумм. Мы считаем наш подход новым.

Кроме этого, защищается понятие экономически «нормального налога» как понятия политической экономии, как «эталонной» категории, выражающей языком теории существо налогов в современной экономике в качестве источника финансирования общественных благ (с учетом обоснованных издержек на содержание налоговой системы и государства в целом). Данное понятие не было обнаружено в литературе, изученной при написании диссертации. Видимо это связано с тем, что вопрос о неприемлемости существования тех или иных форм налогов просто не вставал перед исследователями, а имеющая место оценка конкретных видов налогов производится, главным образом, с точки зрения их тяжести для налогоплательщиков.

Выносится на защиту совокупность функций налогов, посредством которой раскрывается само содержание налогов в их политико-экономической трактовке. Налоги показываются как «работающая», динамичная категория, полно раскрывается их функциональная роль в экономике. И это положение отличается признаками новизны и полезности.

И, наконец, на защиту выносится ряд деловых предложений, явившихся результатом теоретической работы с учетом знакомства с налоговой практикой.

Среди них: создание баз данных о субъектах налогообложения; формирование налоговой культуры общества; учет инфляционных составляющих объектов налогообложения; использование механизма законодательно устанавливаемой, экономически реальной величины объекта налогообложения; усиление мер ответственности за налоговые правонарушения; увеличение эффективности функционирования налоговых органов.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как при практической реализации налоговой политики государства, так и для дальнейшего изучения налоговых отношений, также в процессе преподавания экономической теории.

Результаты работы докладывались на Республиканской научно-практической конференции «1917 год в судьбах российских граждан» (г. Иваново, 1997 г.), изданы в юбилейном сборнике тезисов статей молодых ученых «Ивановский государственный университет. 25 лет» (г. Иваново, 1998 г.), опубликованы в единолично написанной брошюре «Налоги: политико-экономический аспект» (г. Иваново, 1999), излагались на семинарах аспирантов и соискателей кафедры политической экономии Ивановского государственного университета (1997, 1998, 1999 гг.).

Результаты исследования использовались при написании курсовых работ студентами экономического факультета переданы преподавателям кафедры политической экономии и используются ими при чтении лекционного курса и проведении семинарских занятий. Отдельные положения, разработанные мною, изложены в виде предложений, адресованных налоговому ведомству на уровне городской налоговой инспекции (г. Иваново).

13

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Заховаев, Дмитрий Евгеньевич

Выводы

Говоря о классификации налогов, можно выделить достаточно большое количество признаков, которые являются основанием для градации налогов. Прежде всего, это способ изъятия, в соответствии с которым выделяют две группы налогов -прямые и косвенные.

Второй, достаточно распространённой, классификацией является разделение налогов на группы в зависимости от объекта обложения. В свою очередь, здесь можно выделить несколько «подклассификаций», одной из которых является деление налогов на облагающие капитал (имущество) и доход (прибыль).

Третья классификация разделяет налоги в зависимости от субъекта уплаты. Здесь также можно выделить две самостоятельных группы. Это производство и потребление, с одной стороны, и, юридические и физические лица с другой.

Кроме указанных выше существуют и иные методики классификации налогов, однако политико-экономический характер имеет лишь часть из них.

Сравнительный анализ налогов, проводимый, во-первых, в рамках рассмотренных классификаций и, во-вторых, с использованием многоаспектного подхода (прежде всего, как структур) дает возможность выделить те из налоговых форм, которые более соответствуют требованиям, выдвигаемым при построении оптимальной налоговой системы.

Классифицируя функции налогов можно с определённой степенью условности выделить такие функциональные блоки, как:

- доходообразующий;

- регуляционный;

- распределения и перераспределения национального дохода;

- социально-классовый;

- аллокационный;

- управления налогами на микроуровне (уровне отдельных хозяйствующих субъектов, прежде всего предприятий).

Особенность нашего подхода к налоговым функциям заключается в том, что мы рассматриваем налоги в качестве многогранного явления, где каждой грани соответствует особая функция (функциональный блок).

Реализация всего вышеперечисленного спектра выполняемых налогами функций возможна лишь при их осуществлении в рамках налоговой системы, отвечающей определенному набору критериев, соответствующих как научным требованиям, так и специфике конкретной национальной экономики.

За несколько столетий существования раздела экономической теории, посвященной изучению налогов, был выработан набор критериев, с помощью которых можно оценить степень оптимальности той или иной налоговой системы.

Все критерии можно условно разделить на три группы - экономические, политико-правовые и экономико-социальные.

Помимо указанных критериев оптимальности налоговой системы, существует совокупность т.н. организационных принципов, руководствуясь которыми проводится работа по построению системы налогообложения в конкретном государстве и организации взаимодействия ее элементов. На основе этих принципов также осуществляется дальнейшая оптимизация системы.

Рассматривая задачу построения оптимальной налоговой системы, нельзя обойти стороной такой вопрос, как проблематика, связанная с созданием, организацией и администрированием деятельностью налоговых органов государства.

Заключение

Данное исследование имело своей целью наполнить новым значением сущностное содержание экономической категории «налог» и обеспечить основы для организации построения теории налогообложения в рамках политической экономии, руководствуясь функциональным подходом в качестве базового метода исследования.

В результате я пришел к выводу, что, прежде всего, невозможно рассматривать категорию «налог» изолированно от комплекса вопросов налоговой проблематики, вследствие чего правильнее было бы вести речь о налогах как многостороннем, многоаспектном понятии, сущность которого может быть познана лишь при одновременном использовании четырех подходов (налоги как отношения, налоги как институты, налоги как функции, налоги как структуры).

Для того же, чтобы определиться со смысловым содержанием налоговых отношений, необходимо понять, что главенствующей функцией, выполняемой налогами, является финансирование общественного блага и связанных с ним положительных внешних эффектов.

Под общественным же благом я понимаю совокупность благ, потребляемых членами общества, для которых конечный потребитель не определен, вследствие чего круг потребителей невозможно ограничить, издержки всех, без исключения, потребителей равны нулю, механизм определения рыночной цены отсутствует, основным источником финансирования служит государственный бюджет, а доминирующим производителем является общественный сектор национальной экономики.

Использование функционального подхода позволяет, на мой взгляд, применить следующую формулу:

T=F (Обл* Эвн* Эсн* Рнпр.), согласно которой налоги (Т) являются функцией от созданного за счет их финансирования общественного блага (0Бл), полученных вследствие этого внешних эффектов (ЭВн), эффективности сбора налогов (Эсн), выражающей степень финансирования производства общественных благ, и непроизводительных расходов средств, собранных в результате уплаты налоговых сумм, (Рнпр).

В ходе исследования были выработаны практические рекомендации по совершенствованию государственной налоговой политики и налоговой системы в Российской Федерации. Они могут быть разделены на две группы - изменение налогового законодательства, условий осуществления налоговой политики и реформирование налоговых органов.

Основными предложениями, предназначенными для практической реализации, являются:

- осуществление комплекса мероприятий, оформленного в виде долговременной государственной программы, по формированию налоговой культуры общества, что позволит минимизировать величину средств, скрываемых от налогообложения;

- определение размера налоговых платежей, подлежащих внесению в бюджет, с учетом инфляционных составляющих объектов налогообложения, что ликвидирует одну из наиболее важных причин истощения оборотных средств и отрицательного сбережения основных производственных фондов;

- усиление мер ответственности за налоговые правонарушения, с учетом того, что они не могут быть мягче наказания, предусмотренного за иные виды корыстных преступлений;

- увеличение эффективности функционирования налоговых органов за счет изменения организационной структуры инспекций, порядка обращения взысканий на субъектов налогообложения и налогоплательщиков, систем оплаты труда и повышения квалификации работников налоговых органов; и некоторые другие.

Дальнейшее направление разработки политико-экономической теории налогообложения, как мне кажется, должно быть связано с несколькими моментами.

Прежде всего, необходимо экспериментальным путем определить оптимальную величину налогового бремени, как в целом для национальной экономики, так и для отдельных регионов, отраслей, хозяйствующих субъектов, а также найти способ приведения реальной величины налоговой нагрузки к оптимальному варианту.

Кроме этого, требуется выявить причинно-следственные связи, взаимодействующие с процессом налогообложения с целью достижения максимального соответствия ожидаемых результатов применения определенных мероприятий по налоговому воздействию на политику субъектов налогообложения и налогоплательщиков фактическим.

Чрезвычайно интересным вопросом является построение схемы кругооборота налоговых средств (опираясь на категории «запас» и «поток» применительно к налогам), которая позволит оптимизировать их движение, минимизировать непроизводительные расходы и максимизировать получение общественного блага и положительных внешних эффектов.

145