Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной политики машиностроительного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной политики машиностроительного комплекса"

На правах рукописи

Ягумова Зарема Нурбиевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА (на материалах КБР)

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9 <?ЕВ 2015

ВЛАДИКАВКАЗ 2015

005559290

005559290

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Аликаева Мадина Валентиновна

Беломестное Виктор Георгиевич

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (ВСГУТУ); заведующий кафедрой «Экономика, организация и управление производством», г. Улан-Удэ

Новоселова Наталья Николаевна

доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный университет» Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске, заведующая кафедрой «Экономика и управление на предприятии»

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» (г. Санкт-Петербург)

Защита состоится 6 марта 2015 г. в 11:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.246.03, созданного на базе ФГБОУ ВПО «СевероКавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)» по адресу: 362021, PCO-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, ФГБОУ ВПО «СКГМИ (ГТУ)», e-mail: info@skgmi-gtu.ru,факс: (8672)- 40-72-03.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, ФГБОУ ВПО «СКГМИ (ГТУ)», диссертационный совет Д 212.246.03, ученому секретарю.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)».

Автореферат разослан « 2 » февраля 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Г.В. Хетагуров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях развитая мирового финансового кризиса, стагнации российской экономики, слабой конкурентоспособности продукции промышленного производства перед отраслями промышленного комплекса возникает проблема стабильного экономического роста, прежде всего в отраслях машиностроительного комплекса. Это обусловлено тем, что отрасли машиностроительного комплекса в значительной мере определяют социально-экономический уровень развития страны, уровень научно-технического прогресса, создание ядра новых технологических укладов и место в мировом экономическом пространстве. Повышению конкурентоспособности продукции хозяйствующих субъектов машиностроительного комплекса способствует реализация действенной инвестиционной политики, комплексная и сбалансированная система формирования и реализации которой на данный момент отсутствует. Это оказывает негативное влияние на развитие машиностроительного комплекса.

Формирование инвестиционной политики машиностроительного комплекса невозможно без исследования и обоснования основных направлений ее развития с учетом необходимости обеспечения ее экономической и инвестиционной безопасности. Исследуемая нами инвестиционная политика машиностроительного комплекса должна учитывать современное состояние и проблемы развития машиностроительного комплекса, а также промышленного маркетинга, позволяющего достичь синергетического эффекта и повысить уровень конкурентоспобности предприятий машиностроительного комплекса

В условиях структурной перестройки национальной экономики в рамках мо-дернизационного вектора возрастает роль организационно-экономического механизма формирования инвестиционной политики, основным императивом которого является удовлетворение потребностей машиностроительного комплекса в инвестициях определенного объема и структуры, осуществление модернизации, направленной на обновление производственно-технической базы отрасли.

Современные исследования в области инвестиционной политики посвящены анализу процессов окончательного результата использования инвестиционных потоков. Однако в условиях перехода к новой модели экономического роста недостаточно обоснован выбор направлений развития инвестиционной политики разных уровней управления.

Существенное влияние на формирование и развитие инвестиционной политики оказывают особенности развития конкретного субъекта федерации. Машиностроительный комплекс КБР с его специфическими экономическими условиями, историей и традициями функционирования представляет значительный научный интерес. Очевидно, что создание и производство конкурентоспособной как на внутреннем, так и на мировом рынке продукции машиностроения, требуют совершенно новых подходов, в том числе инновационных.

Значимость решения этих теоретических и практических проблем и недостаточная методологическая разработанность многих их аспектов детерминирует необходимость дальнейшего исследования и актуализирует проведение диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проведенный анализ экономической литературы по проблеме исследования выявил недостаточный уровень современных научных трудов по обоснованию выбора направлений реализации инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса, а также различия в трактовке системообразующих категорий инвестиционной политики.

Так, теоретические аспекты инвестиционного процесса и концептуальные основы государственного влияния на инвестиционную деятельность изложены в трудах таких ученых, как Г. Александер, B.C. Бард, С. Беренс, И.А. Бланк, В.В. Бочаров, С. Брю, Е.М. Бухвальд, A.A. Водянов, JI. Гитман,

A.Г. Грязнова, А.И. Добрынин, М. Джонк, Дж. Кейнс, А.Б. Крутик, А.Е. Ко-гут, К. Макконнелл, Ю.И. Новиков, JI.H. Павлова, О.С. Сироткин, А. Смитт, И. Тихомирова, Я. Уринсон, Т.С. Хачатуров, Е.М. Четыркин, Е.В. Шатрова,

B.Д. Шапиро, У. Шарп и др.

Значительный вклад в методологическую разработку проблематики анализа инвестиционных отношений, императивов и векторов развития инвестиционной деятельности внесли известные отечественные и зарубежные ученые: Л.И. Абалкин, О.В. Андрианов, Ю.В. Богатин, В.В. Бузырев, O.A. Доничев, JI.T. Гиляровская, Д.А.Ендовицкий, А.А.Зубарев, Н.Н.Игошина, А.Е. Казак, H.A. Кравченко, Д.С. Львов, Е.М. Карлик, Ю.П. Панибратов, Р. Коуз, П. Массе, М. Фридмен, П. Хейне, Р. Холт, Й. Шумпетер и др.

Проблемы теории и методологии стратегического направления, организа-. ции и эмпирической оценки уровня экономической безопасности в инвестиционной деятельности реализованы в научных исследованиях следующих ученых: Г.Л. Багиев, И.П. Бойко, В.В. Бузырев, B.C. Кабаков, А.Е. Карлик, Г.Б. Клей-нер, А.И. Муравьев, А.Н. Петров, В.К. Сенчагов, В.И. Сигов, С.Г. Харченко, Д.В. Шопенко и др.

Современное состояние и специфические особенностей функционивания машиностроительного комплекса рассмотрены в работах М.В. Аликаевой, А. Водянова, О. Гавриловой, C.B. Галачиевой, Л. Гуриевой, В. Дедегкаева, А.Т. Киргуева, Е.К. Козырева, B.C. Мисакова, Т. Мартовой, H.H. Новоселовой и др.

В настоящее время значительная часть ученых-экономистов считают, что инвестиционная политика является одним из важнейших инструментов функционирования отраслей промышленного комплекса в целом (в том числе машиностроительного комплекса), отражающим уровень развитости и степень модернизации отрасли. Вместе с тем теоретические и методологические аспекты формирования организационно-экономического механизма инвестиционной политики, принципы и императивы ее построения, алгоритм определения стратегических ориентиров развития на предприятиях машиностроительного комплекса в условиях перехода к новой модели экономического роста остаются недостаточно исследованными.

Признавая научные достижения указанных выше ученых в рамках обозначенных научных изысканий, автор рассматривает существующий научный задел как базис, позволяющий проводить дальнейшие исследования в направлении решения проблемы формирования инвестиционной политики машиностроительного комплекса в условиях новой модели экономического роста.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по разработке нового методологического инструментария организационно-экономического механизма формирования инвестиционной политики машиностроительного комплекса, адаптированного к новой модели экономического роста.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость алгоритмизированного решения ряда следующих задач, отражающих логическое построение и последовательность научного исследования:

- определить роль и место предприятий машиностроительного комплекса в условиях модернизационного вектора развития национальной экономики с позиции системно-структурного подхода;

- провести анализ современного состояния и тенденций развития машиностроительного комплекса на макро- (федеральном) и мезо- (субъекта федерации) уровнях;

- выявить основные проблемы развития машиностроительного комплекса на современном этапе;

- изучить и развить существующие воззрения на экономическую природу научного инструментария, позволяющего формировать инвестиционную политику предприятий машиностроительного комплекса в условиях технологической модернизации;

- исследовать особенности формирования инвестиционной политики машиностроительного комплекса как профилирующего фактора, способствующего модернизации экономики;

- разработать конкретные рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма формирования инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают отрасли и предприятия машиностроения России и Кабардино-Балкарской Республики.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы формирования и развития инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса в условиях модернизационного вектора российской экономики.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения классической экономической школы и современные подходы к изучению сущности и особенностей формирования инвестиционной политики в условиях технологической модернизации. Методологическая основа диссертационного исследования сформирована принципами системного подхода, макроэкономического и микроэкономического анализа, а также методами, используемыми мировой практикой при изучении социально-экономических проблем: диалектический, статистический, индуктивный, дедуктивный.

Для решения поставленных задач в качестве инструментария применялись методы сравнительного анализа, группировки данных, индексы, анализ и синтез, графические изображения, регрессионно-корреляционный анализ, экономико-математические методы, экономико-статистическое моделирование с использованием программных средствМ8Ехсе1 и 51аи$иса.

Инструменгарно-методнческий аппарат работы составили общенаучные методы исследования, позволяющие изучать социально-экономические явления в единстве функционального, структурного и субъектно-объектного аспектов. Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются использованием на разных этапах исследования методов сравнительного, структурного и системного анализа с применением экономико-математического аппарата и методов статистики, единства объективного и субъективного в становлении и развитии экономических процессов.

Нормативно-правовую основу исследования составили законы Российской Федерации, нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, регулирующие вопросы реализации инвестиционной политики и развития машиностроительного комплекса, нормативно-правовые акты КБР.

Информацнонно-эмпирической базой исследования послужили материалы и факты, содержащиеся в монографических исследованиях российских и зарубежных ученых по теме исследования, материалы научных конференций, статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее региональных подразделений, данные, опубликованные в отраслевых и периодических изданиях и электронных средствах информации, результаты проводимых автором исследований.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым развитие машиностроительного комплекса является необходимым элементом новой модели экономического роста на основе формирования действенной инвестиционной политики, скорректированной с учетом состояния экономической и инвестиционной безопасности и уровня развития промышленного маркетинга.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии сп. 1.1.21. Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах Паспорта научных специальностей ВАК России 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством ((экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Предприятия машиностроительного комплекса играют ключевую роль в процессе технологической модернизации, обеспечивая инновационное обновление и повышение уровня конкурентоспособности продукции предприятий машиностроения. Автор считает логичным определять машиностроительный комплекс как информационную систему, рассматриваемую как взаимосвязанную совокупность средств (производственные фонды), методов (технологические процессы, в том числе используемые программные средства) и персонала (человеческий капитал), позволяющую обеспечить повышение эффективности производства в условиях развития новой модели экономического роста и инновационного обновления технологических платформ.

2. На основе анализа дигитальных показателей состояния и тенденций развитая машиностроительного комплекса на макро- (общегосударственном уровне) и

мезо- (уровне субъекта федеращш)уровнях определено, что перспективы развития данной отрасли обусловлены модернизационным вектором, направленным на технологическое развитие самой отрасли и потребителей ее продукции на основе системного подхода, эффективного использования инвестиционного потенциала, эффективного участия государства. Проблемы и факторы, сдерживающие развитие предприятий машиностроительного комплекса, имеют не территориальный (уровень субъекта федерации), а глобальный (общегосударственный уровень) характер и представляют собой взаимосвязанную и взаимозависимую систему. Классификацию факторов целесообразно проводить с учетом критерия «вектор действия»: технологический (значительный удельный вес морально и физически устаревшего оборудования; низкий уровень мощности оборудования); инвестиционный (дефицит инвестиционных ресурсов, обусловленный низким уровнем рентабельности и инвестиционной привлекательности); управленческий (несоответствие уровня менеджмента качества требованиям мировых стандартов; дефицит высококвалифицированных кадров; институциональный (высокий уровень несанкционированных действий со стороны третьих лиц (рейдерство, инициация банкротств и т.д.).

3. Формирование эффективной инвестиционной политики машиностроительного комплекса при переходе на инновационный путь развития возможно на основе разработки нового методологического инструментария. Поэтому в рамках инструментального портфеля необходимо использовать такие элементы, как методический инструментарий (принципы, факторы и методы формирования инвестиционной политики); стратегический инструментарий (рациональная взаимосвязь стратегии развития машиностроительного комплекса и инвестиционной политики); рыночный инструментарий, представленный элементом рыночной инфраструктуры (уровень квалификации кадров, уровень конкуренции в отрасли, рациональное управление ресурсами).

4. Основополагающим фактором модернизации российской экономики, позволяющим повысить уровень конкурентоспособности продукции машиностроения на внутреннем и мировом рынках, является рациональная инвестиционная политика, предполагающая формирование института государственно-частного партнерства и системы инвестиционной безопасности, представляющей собой такой уровень состояния инвестиционной сферы, при котором экономика имеет возможность сохранять и поддерживать инвестиционные потоки на уровне, обеспечивающем устойчивое развитие и социально-экономическую стабильность хозяйствующего субъекта в условиях действия внутренних и внешних угроз, а также позволяющем ранжировать приоритеты инвестиционных вложений.

5. Организационно-экономический механизм формирования и реализации инвестиционной политики на предприятиях машиностроительного комплекса субъекта российской федерации должен обеспечивать синергетический эффект от использования организационных и экономических инструментов, обеспечивающих создание конкурентоспособной технологической базы.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании и совершенствовании концептуальных и методических подходов к формированию и реализации инвестиционной политики предприятий машиностроения на федеральном и региональном уровнях посредством техноло-

гической модернизации и с учетом инвестиционной безопасности, обеспечивающей синергетический эффект.

Основные научные результаты, содержащие элементы научной новизны, полученные в ходе исследования, представлены в следующих положениях:

- с позиции системно-структурного подхода обоснована ключевая роль предприятий машиностроительного комплекса в обеспечении технологической модернизации, инновационном обновлении технологических процессов, позволяющих российской экономике перейти на новую ступень технологического уклада и повысить уровень конкурентоспособности;

- на основе анализа современного состояния и тенденций развития машиностроения предложена классификация факторов, сдерживающих развитие данной отрасли по векторам воздействия (технологический; инвестиционный; управленческий и институциональный), что способствует рационализации процесса определения перспективных императивов развития предприятий машиностроения в условиях модернизации;

- аргументировано, что разработка инструментального портфеля с учетом методического, стратегического и рыночного инструментария способствует формированию и реализации эффективной инвестиционной политики в условиях новой модели экономического роста;

-выявлена объективная основа модернизации предприятий машиностроения, представленная эффективной инвестиционной политикой, позволяющей ранжировать приоритеты инвестиционных вложений с учетом инвестиционной безопасности;

- на основе критического анализа существующего механизма формирования инвестиционной политики совершенствован организационно-экономический механизм ее формирования (с учетом экономико-правовой составляющей; институциональной составляющей; стратегической безопасности; управленческой составляющей; финансовой составляющей), реализация которого позволит обеспечить синергетический эффект от взаимодействия организационных и экономических инструментов.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии системной методологии разработки инвестиционной политики, наиболее эффективной в условиях анклавно-конкурентоспособной экономики, выходящей на новую модель экономического роста.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его теоретические положения, методические результаты и выводы доведены до практических рекомендаций и ммуг быть использованы соответствующими функциональными органами правительства РФ и Кабардино-Балкарской Республики, профессионалами институтов регионального развития, предприятиями и отдельными исполнителями в процессе формирования и реализации инвестиционной политики машиностроительного комплекса. Использование предложенных в работе направлений совершенствования организационно-экономического механизма формирования инвестиционной политики позволит создать научно-обоснованный комплексный и сбалансированный механизм инвестиционной политики, обеспечивающий оптимальную динамику развития предприятий машиностроения республики, технологическую модернизацию промышленности в целом.

Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в целях совершенствования методики преподавания ряда дисциплин системы высшего профессионального образования: «Экономика и организация предприятий», «Бизнес-планирование», «Инвестиционный менеджмент», «Современный стратегический анализ»» др.

Апробация работы. Результаты и основные выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных, межрегиональных и всероссийских научно-практических конференциях: Международная научно-техническая конференция «Экономика и организация производства» (г. Брянск, 2009 г.); Современные проблемы развития региональной экономики (г. Нальчик, 2011 г.); V Международная научно-практическая конференция «Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития» (г. Новосибирск, 2013 г.).

По результатам исследования опубликовано двенадцать работ общим объемом 4,4 п.л., в том числе шесть научных статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Структура научной работы отражает логику и алгоритм решения поставленных задач. Диссертация содержит введение, три главы, включающие семь параграфов, заключение, библиографический список, 14 рисунков и 6 таблиц.

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, содержится общая постановка проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, теоретико-методологическая база, выделены основные положения, выносимые на защиту, излагается научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы.

В первой главе «Роль и место машиностроительного комплекса в развитии экономики и обеспечении технологической модернизации» представлена роль машиностроительного комплекса в развитии экономики на макро- и мезоуровнях и обеспечении технологической модернизации; определены основные установки и содержание государственной поддержки развития подотраслей машиностроительного комплекса.

Во второй главе «Парадигма формирования инвестиционной политики в машиностроительном комплексе» проведен анализ системообразующих категорий инвестиционной политики, разработан методологический инструментарий формирования инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса; предложен методический подход к формированию системы экономической и инвестиционной безопасности.

В третьей главе «Совершенствование организационно-экономического

механизма формирования инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса» структурирован инструментарий формирования инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса с учетом управляющей составляющей региональной системы промышленного маркетинга.

В заключении представлены основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования, а также обоснованы направления их внедрения в деятельность предприятий машиностроительного комплекса.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. С позиции системно-структурного подхода уточнена ключевая роль предприятий машиностроительного комплекса в обеспечении технологической модернизации, инновационном обновлении технологических процессов, устойчивом развитии российской экономики. Предложено авторское определение машиностроительного комплекса как информационной системы, включающей совокупность средств (производственные фонды), методов (технологические процессы, в том числе используемые программные средства) и персонала (человеческий капитал), позволяющей обеспечить повышение эффективности производства в условиях развития новой модели экономического роста и инновационного обновления технологических платформ.

Основным драйвером в обеспечении технологической модернизации, инновационном обновлении технологических процессов, устойчивом развитии российской экономики выступает машиностроительный комплекс, занимающий второе место после топливно-энергетического комплекса. В современных условиях машиностроительный комплекс имеет приоритетный вектор развития, выступая основным сектором экономики, позволяющим повысить уровень производительности труда, обеспечить устойчивое развитие ведущих отраслей экономики, высокий уровень обороноспособности государства. Однако доля машиностроительного комплекса в промышленности России составляет около 20 %. Это в полтора два раза ниже, чем в странах с развитой экономикой (35-50 %). Автор отмечает, что в условиях плановой экономики машиностроение относилось к тяжелой промышленности, и его развитие имело приоритетный вектор. В этот период удельный вес продукции машиностроительного производства (включая одиннадцать крупных комплексных отраслей и около ста специализированных) составлял более 40 % продукции промышленного производства, что соответствовало уровню ведущих стран. В период кризиса произошло снижение объема производства продукции машиностроения в общем объеме промышленного производства (удельный вес сократился до 16 %). Наибольший спад выпуска продукции был отмечен в ведущих отраслях машиностроительного комплекса, а именно в электронной и электротехнической промышленности, приборостроении и т.д.

В диссертационном исследовании автор рассматривает роль и место предприятий машиностроительного комплекса с позиции системно-структурного подхода (рисунок 1). При этом отмечается, что в условиях модерниза-ционного вектора развития национальной экономики необходимо развивать машиностроительный комплекс на основе интенсивного пути, решая взаимосвязанные и взаимообусловленные проблемы в таких сферах деятельности, как: законодательная, нормативно-правовая, финансовая, экономическая, образовательная, кадровая и т.д.

Исследование функционирования и развития машиностроительного комплекса с позиции его значимости как для экономики в целом, так и для региональной экономики позволило выявить его значительное влияние на внешнюю среду и на экономическую обстановку в целом. При этом огромное влияние оказывает развитие технологий, относящихся к пятому и шестому технологическим укладам, поскольку их развитие позволит российскому машиностроению преодолеть отставание от мирового уровня и реализовать имеющийся экономический и интеллектуальный потенциал.

По данным Федеральной службы по статистике РФ, физический и моральный износ основных фондов достиг своего критического уровня (75 %). Темпы обновления основных фондов (0,1-0,5 %) намного отстают от темпов выбытия (1,5-2,5 %). Удельный вес производств, соответствующих пятому технологическому укладу (авиакосмическая промышленность, наукоемкое электромашиностроение, атомное машиностроение, промышленность телекоммуникаций и средств связи и т.д.) составляет лишь 8 %.

2. На основе анализа дигитальных показателей, отражающих состояние и развитие машиностроительного комплекса на мезо- и макроуровнях определено, что перспективы развития данной отрасли обусловлены направлением мо-дернизационного вектора технологического развития самой отрасли и потребителей ее продукции на основе системного подхода, эффективном использовании инвестиционного потенциала, с эффективным участием государства. Проблемы и факторы, сдерживающие развитие, предприятий машиностроительного комплекса имеют не территориальный (субфедеральный уровень), а глобальный (общегосударственный уровень) характер, и представляют собой взаимосвязанную и взаимозависимую систему. Классификация факторов предлагается по векторам действия: технологический (значительный удельный вес морально и физически устаревшего оборудования; низкий уровень производительности оборудования); инвестиционный (дефицит инвестиционных ресурсов, обусловленный низким уровнем рентабельности и инвестиционной привлекательности); управленческий (несоответствие уровня менеджмента качества требованиям мировых стандартов; дефицит высококвалифицированных кадров; ин-

ституциональный (высокий уровень несанкционированных действий со стороны третьих лиц (рейдерство, инициация банкротств и т.д.).

Основные показатели деятельности российских предприятий по отдельным видам машиностроительной продукции приведены в табл. 1.

Данные, представленные в табл. 1, позволили сделать следующие выводы о ситуации, сложившейся в машиностроительном комплексе России:

- наиболее быстрыми темпами в 2012 г. увеличивалось число предприятий, производящих электрооборудования, электронное и оптическое оборудование (10,5 %);

- прирост объемов отгруженной продукции в российском машиностроительном комплексе наблюдается только в производстве транспортных средств и оборудования (12,5 %). Положительную динамику роста производства в данной отрасли удалось достигнуть посредством увеличения производства автомобилей, прицепов и полуприцепов. В данном случае сказался эффект от повышения уровня локализации сборочных автомобилестроительных заводов. В общем, в 2013 г. выпуск автомобилей сократился. Однако из-за роста производства кузовов, увеличилась добавленная стоимость готовой продукции;

- основной вклад в прирост в 2013 г. (по сравнению с 2012 г.) объемов отгруженной машиностроением продукции, согласно данным Росстаг и публикациям аналитических агентств, обеспечили производители троллейбусов, грузовых машин, мотоциклов, зерноуборочных комбайнов, турбин и генераторов высокой-мощности. При этом увеличение объемов производства в указанных отраслях в течение 2013 г. в значительной мере было обеспечено мерами государственной поддержки отдельных подотраслей машиностроения (за счет субсидий производителям сельскохозяйственной техники в конце 2013 г. был возобновлен рост производства зерноуборочных комбайнов, который составил 3,4 %);

- производственная ситуация в большинстве машиностроительных отраслей, деятельность которых сконцентрирована на выпуске специализированного оборудования и зависит от платежеспособности соответствующих закупающих его отраслей, оставалась на протяжении последних полутора лет тяжелой. В 2013 г. по сравнению с 2012 г. спад составил более 50 %, а это худший результат среди всех подотраслей машиностроения. Такое положение обусловлено падением спроса. В частности, в связи со снижением темпов роста инвестиций в строительство произошел спад производства строительной техники (снижение выпуска экскаваторов составило 5 %);

- значительный спад наблюдается в сельскохозяйственном машиностроении - около 30 %. Программа субсидирования производителей сельскохозяйственной техники начала работать только во второй половине 2013 г. Несмотря на возобновившийся рост производства комбайнов, в целом статистика по сельскохозяйственному машиностроению не улучшилась;

- величина сальдированного финансового результата за анализируемый период по описанным выше причинам сократилась, и по отношению к 2012 г. наибольшие потери в данном аспекте характерны для транспортного машиностроения, финансовый результат которого к концу 2013 г. составил 92,8 %.

Таблица 1

Основные показатели деятельности предприятий по отдельным видам машиностроительной продукции

Показатель Производство машин и оборудования Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Производство транспортных средств и оборудования

года

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Число действующих организаций, тыс. ед. 23,04 25,04 24,3 26 27,8 Н.д. 17,32 18,74 19,4 20,0 22,1 Н.д. 5,45 5,72 5,75 5,83 6,31 Н.д.

Объем отгруженных товаров, млрд.руб. 1001 802 1013 1237 1282 1225 910 817 1132 1329 1431 1395 1513 1119 1670 2340 2683 3017

Среднегодовая численность работников организаций, тыс. чел. 1089 901 851 837 805 772 912 824 760 771 764 741 1156 1042 997 1033 1032 1029

Сальдированный финансовый результат млрд руб. 45,38 25,24 35,66 32,82 59,4 51,85 35,49 21,98 50,2 61,41 66,89 73,31 -40,7 -110,7 -6,82 63,56 92,93 86,2

Рентабельность продаж, % 8,8 8,2 6,9 6,6 7,7 7,5 8,7 7,8 9,1 9,1 8,1 8,9 4,1 1,5 4,8 5,5 6,0 5,8

Индекс производства, в % к предыдущему году 99,5 68,5 112,2 109,5 100,6 96,8 92,6 67,8 122,8 104,8 104,3 99,0 100,4 62,8 132,3 124,4 112,7 102,2

Как показали проведенные исследования, в машиностроительном комплексе в последние годы наблюдается рост объема производства, обусловленный развитием не новейших отраслей технологического уклада, а действием экстенсивных факторов. Переориентация в пользу модернизационного вектора технологического развития отраслей машиностроительного комплекса требует привлечения инвестиций в инновационные отрасли, совершенствования производственно-технологической базы, развития высококвалифицированного человеческого капитала. Как показывает мировая практика, отрасли машиностроительного комплекса могут стать локомотивом и движущей силой развития промышленности и экономики в целом в условиях постоянного вложения инвестиционных потоков в развитие новых технологических укладов.

В настоящее время в Кабардино-Балкарской Республике осуществляет деятельность многоотраслевой промышленный комплекс, включающий: машиностроение и металлообработку (71,6 %), химическую промышленность (16,3 %); цветную металлургию (6,9 %), легкую и деревообрабатывающую промышленность (6,2 %). Данные цифры позволяют сделать вывод о том, что в республике наиболее динамично развиваются машиностроение и металлообработка.

Автором проведен анализ роли и места машиностроительного комплекса в развитии экономики одного из субъектов РФ в составе СевероКавказского Федерального округа - Кабардино-Балкарской Республики. Развитие данной отрасли имеет важное значение для экономики республики. Это обусловлено тем, что именно развитие машиностроения позволит повысить уровень конкурентоспособности продукции, расширить производство продукции с повышенной добавленной стоимостью, снизить ресурсоемкость производства, повысить производительность труда в сопряженных отраслях, улучшить инвестиционную привлекательность промышленности КБР.

Достижение поставленных целей позволит машиностроительному комплексу Кабардино-Балкарской Республики удовлетворять внутренний платежеспособный спрос на продукцию машиностроительных предприятий, расширить их присутствие на внешних рынках, создать инновационные кластеры, базирующиеся на межотраслевом переносе компетенций и нововведений. Для этого необходимо преобразование машиностроения в конкурентоспособный, эффективный, динамично развивающийся, высокотехнологичный и восприимчивый к инновациям комплекс, интегрированный в систему международного разделения труда. Предприятия машиностроительного комплекса КБР, являющиеся производителями электрооборудования, электронного и оптического оборудования, готовых металлических изделий, машин и оборудования, транспортных средств и оборудования, деревообрабатывающих станков, электровакуумных приборов, продукции для оборонно-промышленного комплекса играют значительную роль в развитии и повышении уровня конкурентоспособности экономики Республики.

Необходимо отметить, что исторически машиностроительный комплекс Республики развивался как оборонный и имел высокий удельный вес

оборонных предприятий, которые после отмены государственного заказа оказались в сложном экономическом положении. Проведенный автором анализ состояния машиностроительного комплекса КБР позволил выявить позитивные сдвиги в развитии данного сектора. Так, при поддержке федеральных органов и Правительства Кабардино-Балкарии проводится восстановление предприятий оборонно-промышленного комплекса, что позволит увеличить объемы производства промышленной продукции. Ориентация экономики Республики на производство продукции оборонного значения позволила обеспечить предприятия машиностроения, в том числе приборостроения необходимыми мощностями и высококлассным персоналом.

Как показал анализ состояния экономики КБР, в настоящее время на территории функционируют 48 предприятий промышленности различных отраслей, в том числе:

— машиностроение и металлообработка — 21 предприятие;

— цветная металлургия — 4предприятия;

— медицинская промышленность - 2 предприятия;

— легкая и деревообрабатывающая промышленность-21 предприятие.

Наиболее успешно в Республике развивается машиностроение и металлообработка, удельный вес предприятий данной отрасли составляет более 50 %. На долю предприятий цветной металлургии приходится 33,5 %, далее следуют предприятия деревообрабатывающей и легкой промышленности (6,3 %) и химической промышленности (6,8 %).

Развитие машиностроительного сектора в КБР обусловлено эффективной деятельностью следующих ведущих предприятии:

— ЗАО «Кабельный завод «Кавказкабель»», являющееся одним из крупнейших производителей кабельно-проводниковой продукции Юга России с годовым объемом производства промышленной продукции 1401 млн руб.;

— ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», являющийся лидером машиностроения Республики;

— ОАО «Терекалмаз», являющееся крупнейшим в России производителем алмазного инструмента с применением природных и синтетических алмазов, номенклатурный ассортимент которого составляет 14 тысяч типоразмеров;

— ОАО «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры», продукция которого является электротехнической, при этом по структуре производства данное предприятие остается машиностроительным, производящим сложную коммутационную технику в замкнутом технологическом цикле;

— Баксанский завод «Автозапчасть», являющийся одним из крупнейших предприятий РФ по разработке и выпуску узлов системы выпуска газа, включая выпускные и газоприемные трубы, глушители к автомобилям российского производства;

— Нальчикское ОАО «Техноприбор», производящее оборудование для сельскохозяйственной деятельности и для комплексной очистки воды методом электродиализа;

- ОАО «Севкаврентген», являющееся одним из ведущих производителей медицинской техники России;

-ОАО «Станкозавод», производящее деревообрабатывающее оборудование;

- ОАО «Телемеханика», входящее в состав Госкорпорации «Российские технологии» в составе холдинга «Сириус» специализируется на разработке и производстве технических средств телемеханики для построения автоматизированных систем управления специального и общепромышленного назначения.

Несмотря на существование позитивных тенденций развития машиностроения в республике имеют место нерешенные проблемы, сдерживающие рост конкурентоспособности. Проведенное автором исследование позволило выявить глобальный (общегосударственный уровень) характер структурных проблем и факторов, сдерживающих развитие предприятий машиностроительного комплекса. В диссертации предложена классификация факторов по векторам действия:

- технологический - значительный удельный вес морально и физически устаревшего оборудования; низкий уровень производительности оборудования;

- инвестиционный - дефицит инвестиционных ресурсов, обусловленный низким уровнем рентабельности и инвестиционной привлекательности;

- управленческий - несоответствие уровня менеджмента качества требованиям мировых стандартов; дефицит высококвалифицированных кадров;

- институциональный — высокий уровень несанкционированных действий со стороны третьих лиц (рейдерство, инициация банкротств и т.д.).

3. Основополагающим фактором модернизации российской экономики, позволяющим повысить уровень конкурентоспособности продукции машиностроения на внутреннем и мировом рынках, является рациональная инвестиционная политика, предполагающая формирование института государственно-частного партнерства и системы инвестиционной безопасности, позволяющей ранжировать приоритеты инвестиционных вложений.

В условиях стагнации одним из определяющих факторов развития машиностроительного комплекса становится внешняя институциональная среда, элементом которой выступает государство, обеспечивающее условия для дальнейшего перехода к прогрессивным технологическим укладам на основе обновления и модернизации производственных фондов, повышения уровня квалификации кадров и создания условий для повышения инвестиционной привлекательности машиностроительного комплекса.

Господдержка машиностроительного комплекса должна осуществляться в совокупности всех его подотраслей. При этом выбор приоритетных направлений государственной поддержки должен основываться на определении уровня инвестиционной безопасности и обеспечении инновационного развития экономики. Решение данной проблемы возможно в результате формирования системного подхода к государственной поддержке развития машиностроения.

Система господдержки машиностроительного комплекса, будучи по-

средником между государственной властью и предприятиями машиностроительного комплекса, организует и поддерживает на всех уровнях государственного управления мероприятия, направленные на минимизацию отрицательного воздействия факторов внешней среды.

Системный подход к организации государственной поддержки машиностроительного комплекса позволит снизить управленческие преграды, обеспечить доступ предприятиям машиностроительного комплекса к источникам капитала, создать систему поддержки предприятий машиностроительного комплекса.

Формирование современной системы господдержки машиностроительного комплекса, на наш взгляд, требует корректировки ее целей, представленных на рисунке 2. Уровень реализации предлагаемой системы целей в первую очередь актуален для макроуровня, так как развитие машиностроительного комплекса в России в большей степени является общеэкономической проблемой.

Государственная поддержка машиностроительного комплекса Общие целы

1. Создание благоприятных условий для функционирования 2. Контроль за исполнением законодательства 3. Распределение ответственности государственных органов в системе поддержки МСК 4. Законодательное закрепление объемов инвестиций в МСК из бюджета 5. Информационная поддержка

Специальные цели

1.1. Создание благоприятных условий для развитая МСК; 1.2. Поддержание ютовацяовных подотраслейМСК 2.1. Антимонопольное регулирование; 2.2. Антикоррупционное регулирование 3.1. Полный охват всех аспектов оказания господдержке МСК; 3.2. Избежание дублирования функция в госрегулировании МСК 4.1. Инвестирование жизнеспособны! предприятий МСК; 4.2. Расширение госгарантия, расширение программ кредитования МСК 5.1. Информирование о мерах поддержки, нсточннках функционирования МСК; 5.2. Обеспечение обратной связи

Рисунок 2. Система целей государственной поддержки машиностроительного комплекса 1

Система государственной поддержки машиностроительного комплекса в современных условиях должна способствовать решению ряда проблем, среди которых: регресс макро- и микросреды; незначительное внимание к вопросам стратегического развития машиностроительного комплекса; отсталость методологической базы практической реализации стратегии развития; недостаточная мотивация регионов к развитию машиностроения; отсутствие государственных гарантий и льгот, предоставляемых предприятиям машиностроительного ком-

1 Составлено автором.

плекса. Мерой результативности государственной поддержки машиностроительного комплекса должно стать достижение указанных целевых ориентиров.

Таким образом, для решения структурных проблем машиностроительного комплекса требуется разработка единой интегрированной инвестиционной политики машиностроительного комплекса.

Автор отмечает, что в качестве одного из основных инструментов повышения эффективности инвестирования, рационального использования всех ресурсов производственной инфраструктуры может выступать государственно-частное инвестиционное партнерство. В процессе реализации инвестиционной политики машиностроительного комплекса государственно-частное инвестиционное партнерство позволит направить усилия органов управления на микро- и мезоуровне на осуществление их основных функций, что приведет к сокращению инвестиционных рисков на макроуровне посредством их распределения между государственными структурами власти и частными партнерами.

Существенным моментом при определении подотраслей машиностроения для инвестиционных потоков является уровень инвестиционной безопасности, который определяется как состояние инвестиционной сферы, позволяющее машиностроительному комплексу сохранять и обеспечивать уровень инвестиционных ресурсов, необходимый для перехода к прогрессивным технологическим укладам.

Уровень безопасности позволяет определить возможность любого хозяйствующего субъекта решать стоящие перед ним задачи, а при наличии непредвиденных обстоятельств, опасностей или угроз - возможность уменьшить или предотвратить их. Обеспечить безопасность возможно на основе проведения мониторинга факторов, отрицательно влияющих на деятельность хозяйствующих субъектов и приводящих к нарушению равновесия.

Определение уровня и оценка инвестиционной безопасности должны проводиться на основе теории безопасности с учетом анализа внешних и внутренних угроз (уровень технологического уклада; степень изношенности основных фондов и т.д.). Для оценки инвестиционной безопасности целесообразно использовать систему критериальных показателей, позволяющую установить границы негативных процессов (зоны кризисности) и время снижения уровня инвестиционной безопасности. Как показал анализ экономической литературы, в настоящее время выделяют следующие зоны кризисности: стабильное состояние (СС); предкризисное состояние (ПК); кризисное состояние (К).

Однако такой подход не позволяет качественно определить уровень кризиса, на котором находится предприятие машиностроения, и разработать меры по предотвращению отрицательного развития. В связи с этим необходимо внутри зон предкризисного и кризисного состояний дополнительно рассматривать подзоны, различающиеся степенью и уровнем углубления кризиса, а именно: начальный предкризис (НП); развивающийся предкризис (РП); нестабильный кризис (НК); угрожающий кризис (УК); критический кризис (КК). Такой подход позволит разработать наиболее эффективные и действенные ме-

роприятия, направленные на вывод систем из предкризисного или кризисного состояний, и не допустить переход в критическое состояние. Установление уровней кризисности предприятий машиностроительного комплекса позволит более четко определить основные цели и задачи при формировании инвестиционной политики и ранжировать приоритеты инвестиционных вложений.

4. Формирование эффективной инвестиционной политики машиностроительного комплекса при переходе на инновационный путь развития возможно на основе разработки нового методологического инструментария. Поэтому в рамках инструментального портфеля необходимо использовать такие элементы, как методический инструментарий (принципы, факторы методы формирования инвестиционной политики); стратегический инструментарий (рациональная взаимосвязь стратегии развития машиностроительного комплекса и инвестиционной политики); элементы рыночной инфраструктуры (уровень квалификации кадров, уровень конкуренции в отрасли, рациональное управление ресурсами).

Формирование инвестиционной политики в машиностроительном комплексе требует разработки новой парадигмы инструментального портфеля на основе методического, стратегического и рыночного инструментария, способствующего формированию интегрированной инвестиционной политики, обеспечивающей синергетический эффект.

Автором на основе изучения современной литературы по проблемам инвестиций уточнена сущность системообразующих категорий инвестиционной политики и предложена классификация инвестиционной политики с учетом уровня, на котором она формируется (рисунок 3).

В работе инвестиционная политика определяется автором как система мероприятий, направленных на формирование условий для достижения си-нергетического эффекта от использования капитала, удовлетворяющего потребности машиностроительного комплекса в инвестициях определенного объема и структуры в зависимости от уровня ее формирования (микро-, макро-, мезо-, мега-уровни).

Важным аспектом разработки целостной конструкции инвестиционной политики машиностроительного комплекса является уточнение объекта и субъекта инвестирования. Под инвестиционным объектом автор понимает любые подотрасли машиностроения, нуждающиеся в инвестициях. Следует отметить, что существование инвестиционного объекта возможно лишь в процессе осуществления инвестиционной деятельности и он является материальной основой достижения целей, определенных инвестиционной политикой.

Инвестиционный субъект определяется автором как источник свободного капитала (государство, муниципальные органы, хозяйствующие субъекты).

Формирование инвестиционной политики при переходе на инновационный путь развития проходит в определенной последовательности и протекает как процесс, учитывающий закономерности развития технологических укладов.

ЦЕЛЬ: модернизация и развитие тшиностроительного комплекса на уровне, обеспечивающем выход на траекторию постиндустриального развития ЗАДАЧИ: создание условий для формирования экономических и финансовых механизмов, направленных ва ускорение развития науки и высоких технологий; определение приоритетных направлений и критических технологий;

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА ОТРАСЛЕЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

СУБЪЕКТЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКОЙ

мегауровень мезоуровеиь макроуровень михроуровень

ИНСТРУМЕИТАРИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Методический инструментарий Стратегический инструментарий Элементы рыночной инфраструктуры

±

ОБЪЕКТЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

ПРИНЦИПЫ: концептуальные; вшпоативные; анализа и прогнозирования инвестиционной политики

Рисунок 3. Механизм формирования инвестиционной политики машиностроительного комплекса2

2 Составлено автором

Разработка интегрированной инвестиционной политики требует обоснования новых методических подходов, базирующихся на инновационных принципах, факторах, методологическом инструментарии. Основными элементами инвестиционной политики машиностроения выступают: методический инструментарий (принципы, факторы, методы формирования инвестиционной политики); стратегический инструментарий (рациональная взаимосвязь стратегии развития машиностроительного комплекса и инвестиционной политики; инвестиционная безопасность); элементы рыночной инфраструктуры (уровень квалификации кадров, уровень конкуренции в отрасли, рациональное управление ресурсами).

Механизм формирования и реализации инвестиционной политики машиностроительного комплекса представлен автором в виде следующей схемы (рисунок 3). Создание любой научной системы требует обоснования условий, исходных положений, то есть принципов ее построения. Автор, разрабатывая интегрированную инвестиционную политику машиностроительного комплекса, выделяет следующие группы принципов:

1. Концептуальные принципы. В основе инвестиционной политики машиностроительного комплекса региона должна лежать программа развития машиностроения России, являющаяся инструментом реализации региональной инвестиционной политики. Основными элементами программы выступают: 1) определение целей, задач и стратегических направлений инновационного развития машиностроения; 2) определение приоритетных для инвестиций производств (производства, выпускающие продукцию четвертого, пятого технологического уклада); 3) оценка условий реализации инвестиционной программы.

2. Валюативные принципы, определяющие направление инвестиционной политики с учетом особенностей машиностроения и социально-экономической политики. Эта группа, по мнению автора, может быть разбита на две подгруппы, а именно:

1) принципы, позволяющие регулировать инвестиционную деятельность: наличие правовой базы для привлечения инвестиций; учет инфляционных процессов; нивелирование негативными факторами, действующими в сфере рыночных коммуникаций; расширение мер государственной поддержки; эффективность выбора инвестиционных решения;

2) принципы, направленные на уточнение стратегии, цели и задач инвестиционной политики с учетом модернизационного вектора развития экономики: обеспечение инновационности; сбалансированность вовлекаемых в инвестиционный процесс ресурсов; системность; учет рисков разной направленности; адаптивность; достижение синергетического эффекта; инвестиционная безопасность.

3. Принципы анализа и прогнозирования инвестиционной политики. Данная группа принципов позволяет рассмотреть основные методы достижения по-

ставленных целей и сформировать основные направления инвестиционной политики машиностроительного комплекса: принцип интегрированное™ инвестиционного процесса на всех звеньях управления развитием машиностроения; принцип мотивированности субъектов рынка в производственной сфере; принцип надежности; принцип эффективности; принцип маркетингового (консультационного) обеспечения инновационного обновления сферы производства.

Использование данных принципов позволит повысить уровень обоснованности, достоверности инвестиционной политики машиностроительного комплекса и достигнуть синергетический эффект при реализации стратегии развития предприятий машиностроения.

Методологический инструментарий будет неполным без определения факторов, влияющих на формирование инвестиционной политики. Автор делит факторы на две группы: 1) эндогенные - организационная структура и система управления; персонал предприятия; состояние маркетинга предприятия; состояние основных фондов; технологическое развитие и адаптивность производства к изменениям; развитие инноваций; уровень затрат на производство и 2) экзогенные - развитие технологий и инноваций; инвестиционная политика подобных предприятий (партнеров или конкурентов); политика ценообразования и уровень цен; взаимодействие с поставщиками и подрядчиками; наличие на рынке труда специалистов требуемых профессий; наличие на рынке необходимых средств производства; наличие и уровень спроса на выпускаемую продукцию; структура потребителей; влияние конкурентов.

Использование системного подхода при формировании инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса позволит повысить эффективность инвестиционной деятельности и, как следствие, обеспечить экономический рост, повысить эффективность работы предприятий машиностроения, обеспечить возможность выхода на траекторию постиндустриального развития на основе пятого технологического уклада с одновременным развитием направлений шестого технологического уклада.

5. Предложен механизм формирования и реализации инвестиционной политики на предприятиях регионального машиностроительного комплекса, основанный на синергетическом эффекте использования организационных и экономических инструментов, обеспечивающий создание конкурентоспособной технологической базы.

Одним из основных направлений решения проблемы обеспечения устойчивого развития и перехода на постиндустриальный уровень развития машиностроения является совершенствование организационно-экономического механизма формирования инвестиционной политики.

Организационно-экономический механизм представляет собой совокупность экономических, организационных, нормативно-законодательных (социальных)отношений, позволяющих обеспечить эффективность инвестиционной политики с целью модернизации производственного фонда, повышения

уровня конкурентоспособности предприятий машиностроения, удовлетворения потребностей смежных производств в продукции машиностроения, развития высокотехнологичных производств, создания технических нововведений и т.д. Такой подход позволил автору представить графическое выражение структуры организационно-экономического механизма (рисунок 4).

Институциональная составляющая

-\

Стратегическая безопасность

Управленческая составляющая

Экономико-правовая составляющая

' Организационно-экономический

механизм формирования инвестиционной политики МСК

Финансовая составляющая

Рисунок 4. Составляющие организационно-экономического механизма

Концептуальной платформой совершенствования организационно-экономического механизма формирования инвестиционной политики машиностроительного комплекса служат следующие положения:

- создание единого правового и экономического пространства, позволяющего удовлетворить потребности в инновационном обновлении технологических производств — экономико-правовая составляющая;

- выделение институтов, участвующих в инвестиционном процессе-институциональная составляющая;

- определение уровня инвестиционной безопасности - стратегическая безопасность;

- формирование системы промышленного маркетинга - управленческая составляющая;

- оценка эффективности инвестиционной политики - финансовая составляющая.

Одной из составляющих организационно-экономического механизма, позволяющей достичь синергетического эффекта и повысить уровень конкурен-тоспобноста предприятий машиностроительного комплекса, является управленческая составляющая на основе системы промышленного маркетинга. Такой подход, по мнению автора, позволит оптимально использовать производственный и ресурсный потенциал предприятий Республики. Промышленные предпри-

ятия в КБР имеют разные структуры управления, уровни управленческих требований и организационной культуры промышленных предприятий КБР, что требует создания системы управления, максимально использующей ресурсный и производственный потенциал предприятий машиностроительного комплекса.

На основе региональной специфики и особенностей машиностроительного комплекса предлагается трехуровневая схема организации промышленного маркетинга в субъекте федерации.

Автором на основе анализа стратегических подходов к управлению и сущности промышленного маркетинга разработан процесс управления промышленным маркетингом в субъекте федерации, который базируется на структурной модели стратегического управления, включающей четыре этапа (рисунок 5).

/ <

Оценка целей Формирование

Анализ управления стратегии Реализация

стратегических промышленным управления и контроль

факторов маркетингом промышленным стратегиии

8 регионе маркетингом

-......... ь.....___ V /

Рисунок 5. Структурная модель стратегического управления региональным маркетингом

Реализация предлагаемой модели позволит согласовывать производственные программы, объемы и отпускные цены на продукцию своим партнерам-потребителям в рамках региональной и межрегиональной структуры, а также способствовать росту эффективности и снижению уровня разобщенности в коммерческой и маркетинговой деятельности субъекта федерации, разработке и развитию интегрированного процесса управления снабжением и сбытом на промышленных предприятиях субъекта федерации, координации деятельности и обмену информацией, и в конечном итоге — повышению уровня конкурентоспособности товаров промышленного назначения субъекта федерации и интеграции в мировую экономику.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Основным драйвером в обеспечении технологической модернизации, инновационном обновлении технологических процессов, устойчивом развитии российской экономики выступает машиностроительный комплекс, представляющий собой информационную систему, включающую совокупность средств (производственные фонды), методов (технологические процессы, в том числе используемые программные средства) и персонала (человеческий капитал), позволяющая обеспечить повышение эффективности произ-

водства в условиях развития новой модели экономического роста и инновационного обновления технологических платформ.

2. Важнейшими факторами вариации результативности деятельности машиностроительного комплекса являются: технологический; инвестиционный; управленческий; институциональный.

3. Основными элементами инструментального портфеля при формировании инвестиционной политики являются методический инструментарий (принципы, факторы методы формирования инвестиционной политики); стратегический инструментарий (рациональная взаимосвязь стратегии развития машиностроительного комплекса и инвестиционной политики); элементы рыночной инфраструктуры (уровень квалификации кадров, уровень конкуренции в отрасли, рациональное управление ресурсами).

4. Основными направлениями совершенствования организационно-экономического механизма формирования инвестиционной политики машиностроительного комплекса являются: экономико-правовая составляющая; институциональная составляющая; стратегическая безопасность; управленческая составляющая; финансовая составляющая.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1.Ягумова З.Н. Тенденции и проблемы развития машиностроительного комплекса Кабардино-Балкарской Республики // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 6 (35). - С. 131-134 (0,4 п.л.).

2. Ягумова З.Н. Концептуальные положения государственной инвестиционной политики в отраслях промышленности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2013. -№ 4. - С. 407-409 (0,3 п.л).

3. Ягумова З.Н. Отечественный и зарубежный опыт реализации инвестиционной политики в промышленном комплексе // Экономические и гуманитарные науки. - 2013. - № 7 (258). - С. 40-44 (0,4 п.л.).

4. Ягумова З.Н. Современное состояние промышленного комплекса и его роль в социально-экономическом развитии Кабардино-Балкарской Республики // Мир экономики и права. - 2013. - № 4-5. - С. 39^14 (0,5 п.л.).

5. Ягумова З.Н. Подходы к формированию региональной системы промышленного маркетинга (на материалах КБР) // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.science-education/ru (0,8 /0,3 п.л.).

6. Ягумова З.Н. Машиностроительный комплекс в условиях последовательной смены технологических укладов // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 7. - С. 636-640 (0,4 п.л.)

Публикации в других изданиях:

7. Ягумова З.Н. Приоритетные направления социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики // Экономика и эффективность организации производства: сборник научных трудов по итогам международной научно-технической конференции / под ред. Е.А. Памфилова. -Брянск: Изд-во БГИТА, 2009. - Вып. 11. - С, 142-145 (0,3 пл.).

8. Ягумова З.Н. Система экономического развития машиностроительного комплекса в промышленности Российской Федерации // Современные проблемы развития региональной экономики: сборник научных трудов. -Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2009. - С. 171-174 (0,3 пл.).

9. Ягумова З.Н. Основные задачи и концептуальные положения инвестиционной политики в промышленности региона // Современные проблемы развития региональной экономики: сборник научных трудов. - Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2009. - С. 162-165 (0,3 пл.).

10. Ягумова З.Н. Инвестиции как условие эффективного обновления основного капитала машиностроительных предприятий // Современные проблемы развития региональной экономики: сборник научных трудов. - Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2011. - С. 145-148 (0,3 пл.).

11. Ягумова З.Н. Классификация инвестиций как условие повышения эффективности инвестиционной политики отраслей промышленного комплекса // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития: сборник материалов V Международной научно-практической конференции / под ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во СИБПРИНТ, 2013. - С. 271-275 (ОД пл.).

12. Ягумова З.Н. Оценка эффективности осуществляемых инвестиций в машиностроение // ФОН-НАУКА: Периодический журнал научных трудов. -Бугульма, 2013. - № 7-8. - С. 12-14 (0,3 пл).

В печать 15.01.2015. Тираж 100 экз. 3аказ№7223. Полиграфический участок ИПЦ КБГУ 360004, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173.