Организационно-экономическое обоснование снижения ресурсоэнергоемкости кормопроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономическое обоснование снижения ресурсоэнергоемкости кормопроизводства"

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи ГУРИН Юрий Михайлович

УДК 631.15 : 658.28 : 633.2.0022

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СНИЖЕНИЯ РЕСУРСОЭНЕРГОЕМКОСТИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.28 — организация производства (отрасли агропромышленного комплекса)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1994

Работа выполнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

, Научные руководители — кандидат экономических наук, доцент

Бердннков В. В.

и доктор экономических наук, профессор Шакиров Ф. К.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Брянских Е. П.; кандидат экономических наук, доцепт Копенкин Ю. И.

Ведущая организация — Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ).

Защита состоится . . . . 1994 г.

в «/V» час. на заседании специализированного совета К-120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « . 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета — кандидат экономических наук, доцент

В. Н. Солопова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие аграрного сектора характеризуется ростом фондооонашенности производства и фондоемкости продукции, все большим использованием различных видов энергии.

Применение традиционных технологий производства продукции связано с ростом производственных затрат как в стоимостной, так и в энергетической оценке, приводит к ухудшению экологического равновесия природной среды. Повышается энергоемкость производства продуктов сельского хозяйства: за последние 25 лет для доли прироста валовой продукции сельского хозяйства требовалось трехкратное приращение прямых энергозатрат; совокупные энергетические затраты на производства 1 т условной зерновой единицы составили: в бывшем СССР - 214, США - 43, во Франции -30 кг условного топлива, а в животноводстве - соответственно 250, 25 й 7 кг. Энергоемкость национального похода в России в 1,5 раза выше, чем в США, и вдвое выше стран Западной Европы.

Ускорение темпов социально-экономического развития в мире, освоение достижений научно-технического прогресса, изменение характера мышления выдвинула-на первый план положение человека в обществе, социальные и экологические критерии эффективности. Диалектика развития мировой цивилизации в числе ключевых поставила проблемы рационального и комплексного использования ресурсов, разработки единой стратегии охраны окружавшей среды, создания ресурсосберегающих производств и повышения на этой основа эффективности интенсификации сельского хозяйства.

Теоретические и практические вопросы ресурсосбережения и •-'•''-- 1

ресурсоэнергоемкости продукции налил отражение в работах многих ученых России и других стран. В то же время их организационно-экономические аспекты, в том числе и в кормопроизводотве, требуют дальнейших исследований, что определило выбор темы диссертационной работы.

Цель и 'задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании сушооти и организационно-экономического содержания проблемы росурсоэнергоемкости, выявлении и разработке методов оценки резервов и основных направлений снижения ресурсоэнергоемкости на. сельскохозяйственных предприятиях на примере отрасли кормопроизводства.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- изучить теоретические аспекты проблемы рационального ресурсо- и энергопотребления в. сельскохозяйственном производстве ;

- разработать методику применения энергетического анализа при организаций производства продукции растениеводства;

- исследовать современное состояние ресурсоэнергоемкости и определить ее значение в повшвнии эффективности кормопроизводства;

- обосновать основные направления снижения ресурсоэнерго-

/

емкости кормопроизводства в условиях интенсификации и перехода экономики к рыночным отношениям;

- определить рациональные параметры структуры ресурсосберегающего производства кормов на сельскохозяйственных предприятиях.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные пред-

приятия Кировской области. Детальное изучение отдельных оторон .поставленной проблемы осуществлено на материалах сельскохозяйственных предприятий производственного объединения по ¡меченному делу "Кировское", а разработка практических рекомендаций осуществлена на базе агрофирмы "Кортик".

Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились диалектический материализм, фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по изучаемой проблеме.

При выполнении диссертации использованы законодательные я нормативные акты по вопросам экономической реформы и развития агропромышленного комплекса, рекомендации научно-исследовательских учреждений и литературные источники, имеющие отношение к поставленной проблеме.

Исследование провогилось о применением статистико-эконо-ыического анализа, монографического, абстрактно-логического, историко-логического, балансового, корреляционно-регрессивного в »кономико-матеиатических методов.

Информационную базу исследования составили данные первичного и бухгалтерского учета, статистическая отчетность, зональные нормативы, методические указания, рекомендации НПО "Луч" и других научно-исследовательских организагщй, специальная и справочная литература по исследуемой проблеме.

Научная новизна работы состоит:.

- в комплексном исследовании влияния основных факторов системы ведения хозяйства на формирование ресурсосберегающего кормопроизводства;

- обосновании с к/же кик ресурсознергоемкости продукции как 'лриоритетного направления дальнейшего повышения эф:«ктив-

■г 3

кости интенсификации кормопроизводства;

- определении основных элементов ресурсоэнергоемкости продукции, выявлении степени влияния на нее различных составляющих;

- систематизации факторов, обосновании резервов и этапов формирования ресурсосберегающего кормопроизводства;

- разработке и апробировании методики применения энергетического анализа при организации производства продукции растениеводства;

- внесении предложений по совершенствовашго организационных форм внутрихозяйственных подразделений в кормопроизводстве, обосновании рациональной структуры производства кормов в сельскохозяйственном предприятии.

Практическая значимость исследования. Выявленные резервы, предложенные рекомендации по освоению оптимальной структуры кормопроизводства, использование в производственном процессе прогрессивных организационно-экономических и социально-психологических мероприятий позволяют снизить ресурсоэнергоэмкость продукции; применение методики энергетического анализа при организации производственных процессов дает возможность определит) реальную а¡фективность организационно-экономических и технико-технологических мероприятий; методические указания по применению энергетического анализа при организации производства продукции растениеводства используется в учебном процессе ТСХА и Кировского СХИ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на областной научно-практической конференции /Киров, 1988/, Всесоюзном совещании "Проблемы развития слабых колхозов и сов-

4

хозов в условиях перевода их на хозрасчет". /Ярославль, 1988/, Республиканских научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов /Ленинабад, 1990, Алма-Ата, Сумы, 1990/, Всесоюзных научно-теоретических конференциях /Москва -ТСХА, 1991, Ставрополь, 1991/. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ.

. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, вюпчагашего наименования. Работа изложена на страницах машинописного текста, вкгочает таблиц, рисунков, приложений. .

Во введении обоснована актуальность исследования, его цель и основные задачи, сформулированы научная новизна и практичес-■ кая значимость работы.

В первой главе - "Научные основы интенсификации кормопроизводства" -.исследованы экономическое содержание и взаимосвязь эффективности, интенсификации, организации кормопроизводства и ресурсоэнергоемкость продукция, обоснована необходимость снижения ресурсоэнергоемкое'ти как фактора повышения эффективности интенсификации производства; рассмотрены возможность и целесообразность организации кормопроизводства с позиций энергетического подхода; предложена методика оценки, исследованы факторы и система показателей эф?ективности кормопроизводства через стоимостной и энергетический критерий.

Во второй главе - "Современное состояние кормопроизводства в .Кировской области"- - характеризуются основные тенденции формирования и развития кормовой базы; на основе методики применения энергетического анализа при организации производства продуюти растениеводства исследовано современное состояние

5

реоурсоэнергоеикости различных видов кормов; рассмотрены организационные формы внутрихозяйственных подразделений в кормопроизводстве.

В третьей г,паве - "Организационно-экономическое обоснование формирования ресурсосберегающего кормопроизводства" - выявлены резервы и основные направления снижения ресурсознерго-емкэсти кормопроизводства, выполнена оптимизация структуры производства кормов и дана оценка оптимального решения, рассмотрены. прогрессивные формы организации кормопроизводства.

В выводах и предложениях формулируются основные результаты исследования.

■ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Обоснование направлений рациональной организации кормовзй базц диалектически связано о исследованием проблемы реоурсо-энергоемкооти кормов, эффективности их производства.

Одним из основных дутей повышения эффективности производства является его интенсификация. Использование интенсивных факторов роста производства - объективный процесс. Интенсификация производства является наиболее целесообразной формой повышения его эффективности.

Но интенсификация общественного производству, материальной основой которой является научно-технический прогресс, сопряжена о рядом отрицательных последствий, недооценка которых усугубляет экологическую и энергетическую проблемы. Современный этап научно-технического прогресса предопределяет ряд специфических экономических тенденций в сельском хозяйстве: повышение фондооснашенности производства и фондоемкости продукции, увеличение использования различных видов энергии, снижение удель-

6

пых, абсолютных и относительных затрат живого труда в готовом продукте.

Тенденция роста энергопотребления в земледелии по мере повышения его продуктивности в целом закономерна. Но неадекватное прирашение урожая, которое не выходит на расчетные параметры продуктивности, - неприемлемо. Поэтому главная задача -минимизировать удельные энергозатраты на единицу сельскохозяйственного продукта при обеспечении его максимального выхода о гектара обрабатываемой шгошади.

Производственные процессы в сельском хозяйстве протекает в естественной системе: природа - человек - техника. Связующее звено во взаимодействии человека с природой - прошлый труд, воплощенный в технических средствах. На этапе, когда энергетической основой работы в основном служила мускульная энергия лодей, харзктеризовчть эффективность производства было достаточно по трудовым и стоимостным критериям. В настоящее же время параллельно с трудовым необходим и энергетический критерий эффективности л'обого производства. Чем меньше затрачивается труда и энергии на единицу продукции, тем выше эффективность ее производства. Любой материальный ресурс - это прямой или опосредованный энергоноситель.

Признавая важность экономических показателей развития производства, нельзя отрицать и негативные последствия многих хозяйственных тенденций и нововведений, считавшихся ранее прог-' рессивнымя. Таким образом, при оценке НТП экономические критерии на является наиболее обшим.:, о чем свидетельствует нестабильность денежных эквивалентов, конъюнктурные факторы, несовпадение эконоуичас'оис интересов производителей а потребителей.

7

Поэтому оценка НТП должна исходить из понятий, которые шлечт непреходящую ценность, т.е. являются инвариантными во времени и пространстве. К числу таковых и относится необходимость кон троля экологичности сельскохозяйственного производства, рассмотрения его в неразрывной взаимосвязи с природной средой, о объективными законами ее развития. Совершенствование производства должно преследовать цель получения заданных конечных результатов при рациональном использовании ресурсного потенциала о минимальными неблагоприятными последствиями хозяйственной деятельности.

Экологичность производства может быть оценена, с одной стороны, по эффективности использования ресурсов - природных, трудовых, технических, энергетических, материальных, финансовых, временных и информационных; с другой, - по уровню негативного влияния на окружающую среду и произведенную продукцию, а также восстановительных мероприятий. Диалектика такова, что , повышение эффективности использования ресурсов улучшает как экономические, так и экологические показатели, то есть требования повышения экологичности и экономичности не противоречат друг другу. Обобщенные показатели экологичности - социально более значимые, выступают общими социально-экономическими критериями развития производства, научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.

Исходя из того, что сельскохозяйственное, производство обладает большим количеством стохастических связей с внешней ' средой и биологическими объектами, подвержено действию неуправляемых природно-климатических факторов, а конкретные технологии реализуются в природных условиях, характеризующихся большой вариантностью и динамичностью, принципиально важно обеспечить системное единство среды, применяемых машин и материалов.

8

Это достигается оценкой соотношения полезных результатов и вредных последствий, складывающихся вследствие совокупности вещественных, энергетических и информационных обменов со ере-дой. Решение этой задачи реально, поскольку конечные результаты труда, факторы плодородия, вещзственно-энергетические обмены со средой могут быть выражены в одном и то.ч же измерителе -в энергетических единицах.

На производство .табой продукции расходуются материальные, энергетические и трудовые ресурсы. Для расчета совокупной энергия, содержащейся в ресурсах, затраченных на производство продукции, пользуется энергетическими эквивалентами. По специфико расчета энергетические эквиваленты условно разделены на четыре группы: основные производственные фонды, оборотные средства, конный и ручной инвентарь, трудовые ресурсы.

Затраты совокупной '„-энергии ЛЩж/га/ по различным группам ресурсов рассчитываются исходя из количества израсходованных ресурсов в натурачьном исчислении /челгч, кг, массы и времени работы различной техники/ и их энергетических эквивалентов. Энергия, накопленная в сельскохозяйственной продукции, оценивается принятой системой измерений в джоулях /МДя/. Энергетическая /или биоэнергетическая/ эффективность производства продукции определяется отношением энергии, полученной в урожае, к израсходованной совокупной энергии ресурсов на единицу продукта. Обратный показатель определяет ресурсознергоемкость продумай.

При использовании энергетического подхода для исследования сельского хозяйства а его отраслей последнее могут рассматриваться как объект энергозатрат. Данный подход применительно к кормопроизводству обумов.тен также тем, что дотреб-

9

ность животноводства в кормах важно оценивать через их энергетическую питательность, которая выражается в ВДд обменной энергии. Этим достигается соизмеримость обеих частей кормового баланса - поступления и расхода кормов и кормовой базы - производства и использования кормов.

Проблема ресурсоэкергоемкости кормовых культур нами исоле-довалэсь о нескольких позиций. Первоначально, для определения общей тенденции ресурсоэнергоемкости, била определена энергетическая' эффективность кормовых культур, прогнозируемая технологическими картами дчя Северо-Восточной зоны РФ за несколько периодов. Результаты расчетов на примере однолетних трав на зеленый корд /выбор данной культуры объясняется тем, что прогнозировался устойчивый рост урожайности именно однолетних трав/ свидетельствуют, что для повышения урожайности со 140 до 250 ц/га зеленой маосы, или в 1,8 раза, прогнозировался 2,7-¡фатный рост совокупных энергозатрат, в том числе опосредованных; в основных средствах - 1,7; оборотных - в 2,8, в трудовых затратах - в 1,6 раза /табл. 1/.

Курс на ускоренную механизацию и химизация производства отчетливо проявился в резком /соответственно в 3,7 и 2,6 раза/ роста энергозатрат в топливе и удобрениях. Увеличение энергозатрат на основные средства объясняется техническим перевоору- ; жением земледелия - производством и применением более тяжеловеской техники, рост массы которой не всегда адекватен повышению ее производительности. Это в равной степени относится я к специализированной кормоуборочной ¡технике, замещении прицепной и навесной - на самоходную.

В структуре оборотных материальных средств основная часть приходится на удобрения и топливо. Увеличение расхода топлива

10

Таблица 1

Энергетические затраты, ресурсоэнергоемкость и энергетичеокая эффективность выращивания однолетних трав на зеленый корм /расчет по типовым технологическим картам/

—т ! Урожайность по годам, ц/га [ 1987г. в % к:

Показатель 1 1972г. -11980г. 1987г. ! "!1972г. 1 ¡1980г

? 140 \ г оо 1 250 ! !

"з" у- 4 - У"!

Энергетические за-

траты, ГДж:

на 1 га посевов 36,2 43,0 96,7 267,0 224,8

в том числе:

основные средства 4,1 5,8 7,1 170,1 121,2

оборотные средства 30,8 36,5 87,6 284,6 240,1

трудовые затраты 1,3 0,7 2,0 156,6 284,8

Структура энергозат- • ,

рат на 1 га посевов,

в $ к итогу:

основные средства 11,5 13,6 7,3 -4,2 -6,3

оборотные средства 85,0 84,8 90,6 +5,6 •+5,8

на них:

топливо 39,3 42,7 57,0 +17,7 +14,3

электроэнергия 0,1 - - - -

удобрения - всего 27,6 21,6 27,2 -0,4 +5,6

в т.ч.: органические 13,9 - 21,7 +7,8 -

минеральные 13,7 21,6 5,5 -8,2 -16,1

трудов»» затраты 3,5 1.6 2.1 -1,4 ■»0.5

Количество энергии.

накопленное биомассой,

ГДк:

на 1 га посевов 53,0 76,6 Э4.6 178,6 123,4

в 1 ц продукции 0,378 0,378 0,378 - -

Окончание таблицы 1

_ 1 £ [~"э ] 4 { 5 | 6~

Ресурсоэнергоемкость производства 1 ГДж

продукции 0,68 0.56 1,02 150.0 182,0 Коэффициент энергетической эффективности 1,46 1,76 0,98 67,1 55,7

связано с использованием морально устаревшей сельскохозяйственной техники о неудовлетворительными технико-эксплуатацион- • ными параметрами.

Характер изменения удельных /на единицу зеленой массы кормов/ энергозатрат под влиянием повышения урожайности однолетних трав, естественно, корректируется. Отмечается определенная экономия по двум их составляющим - основные средства и трудовые затраты, - которая, однако, существенно перекрываетоя перерасходом энергозатрат, опосредованных в оборотных средствах - тошшве, удобрениях, пестицидах в др. Поскольку в обшей структуре энергозатрат оборотные средства в целом занимают монопольное положение - от 85 до 91 %, в том числе топливо -39-57 %, удобрения - 22-28 %, именно они определяют характер разрыва между темпами нарашивания энергетических затрат на 1 га посевов и ростом урожайности культур. Следствием этого являет»: ся 1,5-кратный, а по отношению к уровню 1980 г. - 1,8-кратный ; рост ресурсоэнергоемкости производства 1 МДж продукции и, соответственно, ухудшение его обратного показателя - коэффициента энергетической эффективности. ;

Для исключения односторонности выводов аналогичные показатели были рассчитаны и по другим культурам. Установлено,

,12

что рост ресурсоэнергоемкости продукции полевых кормовых культур - это не единичное, а обшее проявление процесса интенсификации на современном этапе. Из сопоставления показателей 198? г. с базисными /1972 г./ следует, что за исключением кукурузы на силос прогнозируемый прирост урожайности практически всех основных полевых кормовых культур /многолетние травы и кормовые корнеплоды - в 1,5, однолетние травы - в 1,8 раза/ отставал от совокупных вложений антропогенной энергии, что обусловливало существенное повышение ресурсоэнергоемкости производства кормовой продукции.

Данный вывод подтверждается результатами расчета энергетической эффективности производства кормов на предприятиях ПО "Кировское" по племенному делу /табл. 2/.

Структура затрат на корма в стоимостной и энергетической оценке имеет существенные различия, которые в определенной мере свидетельствуют о диспаритете цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства /рис. 1/.

Структурный анализ подволяет выделить главные направления снижения расхода энергии, разрабатывать и применять эколого-энергетически эффективные приемы и технологии, позволяющие сни-

роеТ

зить или приостановить^нергоемкости продукции. При этом процеса производства продукции растениеводства необходимо рассматривать как функционирование в первую очередь биологической системы со своими взаимосвязанными потоками энергии и добиваться повышения эффективности этого процесса о энергетических позиций.

Для более точного определения степени влияния различных элементов на ре-еурс о энергоемкость полевых кормовых культур был проведен интегральный анализ на ПЭВМ по стандартному паке-

13

Таблица 2

Энергетическая эффективность производства продукции полевых кормовых культур в племсовхозах Кировской облает*

Показатели

!Озимые ¡Яровые !Силосные!Кукуруза!Корнешюды!Многолет-!Однолетнне ¡зерновые.'зерновые! !на салос! ¡травы на ¡травы на ! ! ! ! ! ¡сенах ¡зеленый J__Л_!_I_!_!_1Р9РМ

Коэффициент энергетической »34 ективностн

культур 1984г. 2.25 3,05 3.62 7,85 4.45 2.96 0,49

1985г. 1,75 2.85 2,62 4.75 3.07 2,22 0.47

1986г. 2.21 3,98 5.01 10.20 5.65 1.87 0.74

1987г. 1.90 2.30 3.69 5.66 5.42 3.11 0.98

1988г. 1.94 1.69 2.46 5.14 6,53 3.59 1,00

1989г. • 1,21 1.70 3.27 2.67 4.06 1.60 0.41

1990г. 1,86 2,76 2.43 2,64 3.08 1.93 0.39

1991г. , 2,06 2.61 2.28 2.45 3.67 2.10 0.39

1991г. к 1984г.. в %:

затраты энергии на 1 га посевов 130 113 191 276 137 128 132

содержание энергии в урожае с 1 га посевов 119 97 120 86 113 90 И1

энергетическая эффективность производства продукции 92 86 63 31 83 71 80

Рис. 1. Структура затрат на производство кормов, 1991г.

Стоимостная

Энергетическая

Ячмень яровой

Многолетние травы на зеленый корм

основные

средства

7//////А тошшв°

минеральные удобрения трудозат-раты

прочие затраты

ту прикладных программ.

Результаты проведенных расчетов показывает, что основным фактором, влияющим на ресурсоэнергоемкость, является урожайность полевых кормовых культур. В меньшей степени оказывают влияние совокупные затраты энергии. Разобщение этих затрат на отдельные составляющие свидетельствует, что основное влияние на результат оказывает гороче-смазочные материалы, органические удобрения» затраты труда /при вырашивании корнеплодов и многолетних трав/ и минеральные азотные удобрения, в меньшей степени - фосфорные и калийные. При производстве зерновых культур определенное влияние оказывапт затраты энергии посевного материала.

Для оценки степени влияния различных факторов на урожайность каждой культуры в целом по совокупности исследуемых

предприятий за период о 1984 по 1991 гг. был использован многофакторный регрессионный анализ. Модель урожайности вюЬчала от 16 до 21 переменной в зависимости от культуры. Расчеты про-, водились по программе которая предусматривает реше-

ние одновременно по 9 функциям, о характеристикой и оценкой статистической достоверности данных, обеспечивая выбор аналитического вида той функции, которая наиболее точно описывает изучаемую зависимость.

Результаты расчетов выявили влияние на результат каждого из учтенных факторов, которые были систематизированы в группы /табл. 3/. Анализ полученных данных свидетельствует, что большое влияние на уровень урожайности оказив-»т оптимальные размеры предприятия и уровень интенсивности .'¡роизводства, собло-денио требований технологий /особенно система и сбалансированность удобрений/. Существенное влияние оказывзот Погодине условия, /особенно относительно силосных культур и трав/ для нивелирования отрицательных последствий которых необходимы . определенные организационно-экономические мероприятия.

Тагл". образом, возникает своего рода противоречие между необходимости) снижения ресурсоэнергоемкости продукции о цельо повшения э4)фе;ттности производства и улучшения экологии

среды обитания, с одной стороны, и осуществления процесса ин-»

тенспфичацип производства, - с другой. Для его разрешения важно определить этапы и направления снижения ресурсоэнергоемкости, выработать механизм хозяйствования, обеспечивающий наибольшую окупаемость затрат.

Реализация программы ресурсосбережения состоит из двух этапов: норс::е:;ткв:;ого, наарию: иного т полное эволюционное

16

Таблица 3

Степень влияния факторов /по коэффициент? последовательной детерминации/ на урожайность сельскохозяйственных культур по совокупности племсовхозов 1984 - 1991 гг.

{Озимые ¡Яровые .'Кукуруза I Силосные! Корнепло-! Многолет-! Однолетние Ррущщ факторов !зерновые!зерновые!на силос! !ды 1ние травы!травы на

11111 !на сенаж ¡зеленый

! ! ! ! ! ! !кобм

Агроклиматические условия 0,046 0.225 0,107 0.160 0,057 0,434 0,206

Технология производства продукции 0.075 0.023 0,446 0,100 0,100 0,334 0.011

Уровень интенсивности ведения производства . 0.346 0,049 0.126 0,157 0,769 0.001 0,258

Концентрация производства 0.511 0,685 0,322 0.474 0,063 0.231 0,525

Корреляционное отношение 0.868 0.945 0,999 0.998 0.956 0.999 0.999

освоение элементов экологизированной аграрной политики и локального, который предполагает использование резервов те.даикн, технологии, организационно-экономических методов в ближайшее время /2-3 года/.

Исследование тенденций и закономерностей развития ресур-соэноргоемкости показало, что основными направлениями ресурсосберегающего кормопроизводства яалячтся повшение почвенного плодородия и освоение прогрессивных технологий воздолшания сельскохозяйственных культур, применение системы мадин, осуществление комплекса организационно-экономических мероприятий.

Возможности снижения ресУурсоэнергоемкости за счет применения соответствующей систсмы машин и изменения технологии подробно рассмотрены в диссертации.

Основополагающим фактором снижения ресурсоэноргоомкости продукции является проведение системы организационно-экономических мероприятий. Они менее капиталоемки, без них использование резервов техники и технологии не может быть эффективным.

Организационно-экономические мероприятия подразделяются на внешние и внутренние. Первые - на уровне государства, региона - проводятся органами управления. Они должны преследовать как локальный, краткосрочный,- так и долгосрочный эфрект,

0рганизацко!шо-о:соношчески9 мероприятия, проводимые непосредственно на предприятии и в его подразделениях, должны исходить из того, что лобые системы совершенствования-производственного процесса о снованы на двух фундаментальных положениях: во-первых, при организации работу или ое изменениях технические и социальные аспект), рассматривается з совокупности; во-вторых, исполнители ;продолеиных операций и'видов работ непосредственно участвует в :;ро:;е;ее изменения их организации.

Таблица 4

Состав и структура производства кормов в агрофирме "Кортик" Ор^ичевокого района

----ТТ

Культуры, угодья

Фактически, в среднем}По оптимальному|Увеличение за 1989-1991 гг. | плану ¡/снижение/

Длошадь,[производство|Лло- Тпроизвод-{абсо-]отио-| кормов ¡шадь,|ство кор-;лпт- ¡си-

га

!-

|ГДх

-у-----| | мии ¡ное

!в % к ! га [--["Г"! |итогу I - ! !

¡тель--.ное

Г Г 1 )итогу|

Озимая рожь 520 9360 6,5 760 19000 9.6 9640 3,1

Ячмень . 510 11730 8,2 352 9152 4,6 -2578 -3,6

Яровая пшеница 202 4040 2,8 200 6400 3,2 2360 СИ

Овес 692 14047 9.8 352 9510 4,8 -4537 -5,0

Многолетние

травы 2220 68658 47,7 2324 110132 55,8 41474 8,1

в т.ч. сено 1616 45248 31,4 1425 61232 31,0 15984 -0,4

сенаж 377 13195 9,2 497 26500 13,4 13305 4,2

зеленый корм 227 10215 7,1 402 22400 11»4 12185 4,3

Однолетние на

зеленый корм 337 9942 6.9 202 8484 4,3 -1458 -4,6

Силосные 290 14790 10,3 290 17690 9.0 2900 -1.3

Кормовые

корнеплоды 36 2988 2,0 70 7245 3,7 4257 1.7

Естественные

сенокосы 320 4480 3,1 320 5160 2,6 630 -<3,5

Культурные .

пастбища 250 3875 2,7 250 4600 2,4 -725 -0,3

ИТОГО

5377 143910 100 5120 197373 100 53463 * 19

Ресурсоэнергоемкость продукция зависит от степени обеспеченности каждым видом ресурсов, соотношения между ними. Нормативы потребности в ресурсах целесообразно разрабатывать и применять на базе производственных функций, использования экономико-математических методов и ЭВМ.

При оптимизации структуры кормопроизводства агрофирмы "Кортик" нами использован энергетический подход /объем производства кормов и затрат на их производство оценивались в энергии - ГДж/.

Состав ж структура кормовой площади в целом обеспечивавт производство нормативного объема кормов по видам и группам, исходя из прогнозируемой интенсивности.

Потенциал кормопроизводства позволяет более интенсивное ведение животноводства. Увеличение объема производства кормов обеспечивается более интенсивным использованием посевов многолетних трав, применением смешанных посевов, введением в севооборот более продуктивной бобовой культуры - люцерны, производством собственного семенного материала. Вследствие этого изгоняется структура производимых кормов. Продукция многолетних трав возрастает с 47,1% до 55,8$ за счет использования их преимущественно на сенаж и зеленый корм /табл. 4/.

Сравнение общей структуры энергозатрат на всю кормовую площадь показывает, что на культуру с наибольшим удельным весом в получаемой продукции /многолетние травы/ расходуется лишь чуть больше четверти /26,7%/ энергозатрат. Наиболее энергоемкими являются зерновые. Однако энергетическую эффективность культур следует рассматривать в системе, поскольку каждая из них имеет свой целевой характер в повышении общей эффективности хозяйствозания.

Таблица Б

Эффективность оптимизации структуры кормопроизводства в агрофирме "Кбршик" Оричевского района

Показатели

[фактически,} {отклона-

в среднем ¡По оптималь-ние от за 1989- ,ному плану !оптималь-

* Л ПП1 -гч-м I *

1991 гг.

Обшая кормовая площадь, га Выход продукции с кормовой плошади, тыс.ГДк ОЭ Затраты совокупной энергии на всо кормовую плошадь, тыс.ГДх Производство кормов с 1 га кормовой плошади, ГДж ОЭ Затраты совокупной энергии на 1 га кормовой плошади, ГДк Прирост производства, ГДж: на 1 га на всю плошадь

Условное содержание нефтепродуктов в полученном приросте продукции при энергетическом эквиваленте 1 кг - 79,5 ВДж, т Цана 1 т дизельного топлива, • тыо.руб- /на 15.10.93/ Сумма эф^кта, шш.руб.

! ного I плана

5470 5150 -320

143,9 197,3 53,4

170,9 201,6 30,7

26,31 38,32 12,01

31,25 39,15 7,9

4,11

21166

266,2

114 30,4

Оптимизация структуры кормопроизводства, как видно, дает положительный эффект /табл. 5/. Увеличение энергозатрат на 1 га кормовой плошади на 25 % компенсируется ростом продуктивности более чем на 40 %, затраты на производство 1 ГДж обменной энергии корма снижаются на 14,3 %, что обеспечивает значительный экономический эф'-ект:

за счет получения дополнительных кормовых ресурсов возможно произвести дополните чьно 1995 т молока и подучить прибыль в сумме 79,8 млн.руб;

обиий прирост энергии корма условно эквивалентен 266,3 т нефтепродуктов, что оценивается в 30,4 млн.руб.

ВЫВОДЫ И ПРБЩЛОЖЕНИЯ

1. Данные о развитии мирового сельского хозяйства в текущем столетий свидетельству о том, что для удвоения производства продукции требуется десятикратное увеличение энергонасыщенное™ отрасли, поступления удобрений и пестицидов. Это характерно и для сельского хозяйства-бывшего СССР, где за последние 25 лет при росте энергомошростей в 3,3 раза, внесения минеральных удобрений в 2,8, применения пестицидов - в 3,5 раза урожайность зерновых культур увеличилась лишь на 92,6 %. Однако альтернативы дальнейшей интенсификации сельскохозяйственного производства нет, так как экстенсивное земледелие не может обеспечить быстро растушее население продовольствием.

2. Интенсификация производства, материальной основой которой является научно-технический прогресс, сопряжена с рядом отрицательных последствий, недооцечка которых усугубляет экологическую и энергетическую проблемы, Необходим нересйстр сложившихся представлений о сущности, свойствах и окенх« научно-

технического прогресса. Эффективность НТЛ определяется принци-•пами, имеющими непреходящую ценность, являющимися инвариантнн-ми.во времени-и пространстве. Совершенствование производства должно преследовать цель получения заданных конечных результатов при рациональном использовании ресурсного потенциала о минимальным неблагоприятным воздействием хозяйственной деятельности на окружающув среду.

3. На стадии производства целесообразно исходить из энергетического подхода к изучению экономических проблем, в частности, для комплексного исследования производственного процесса как функции энергозатрат. Запасы невозобновляемой энергии не безграничны. Однако энергетические критерии должны рассматриваться в тесной взаимосвязи со стоимостными показателями экономической эффективности, а сам метод следует попользовать прежде всего как дополнительный аналитический прием. Экономия энергетических средств по всей цепочке - от источников поступления до объектов потребления - на основе ресурсосберегающей стратегии является важным резервом последовательного повышения эф^к-тивности производства.

4. Многофакторный регрессионный анализ выявил наибольшую степень влияния на урожайность сельскохозяйственных культур факторов концентрации я интенсивности производства: оптимальных размеров предприятия и его подразделений, развитой инфраструктуры, эффективности принимаемых организационно-экономических решени й, освоения достижений НШ, организации труда и его мотивации, денежно-материальных затрат на единицу гогсаади.

5. Для нивелирования возможных отрицательных последствий современной цивилизации система ведения хозяйства должна предусматривать экологическое, экономическое и.социальное развитие,

оправданное о точки зрения оптимального взаимодействия человека и природы. Программа ресурсосбережения состоит из двух основных этапов: перспективного, направленного на полное эволюционное освоение элементов экологизированной аграрной полити- . ки, и локального, предполагавшего использование резервов техники, технологии и организационно-экономических методов непоо- . родственно в ближайшее время /2аЗ года/,

6. Оптимизация структуры кормопроизводства с использованием методики энергетического анализа выявила резервы снижения ■

" ресурсоэнергоемкости отрасли в целом и отдельных видов продукции. При росте затрат энергии на 25 % выход продукции по расчетам .увеличивается на 46 %, затраты на 1 ГДж обменной энергии снижаются с 0,86 до 0,76 ГДж. Наиболее эффективны из кормовых культур многолетние травы - в структуре кормов на их доло приходится 47,7 %, а затрачивается на вырашвание всего 26,7 % совокупных ресурсоэнергозатрат отрасли.

7. Эффективность кормопроизводства во многом определяется формой организации труда. Наиболее рациональной организационной формой, обеспечивавшей оптимальное сочетание полевого кормопроизводства с лугопастбищным хозяйством,является комплексная кормопроизводяшая бригада, состоящая из специализированных звеньев. Закрепление за ней постоянных кормовых угодий обеспечивает равномерное соотношение труда и техники в период заготовки кормов, позволяет повысить производственную самостоятельность трудовых коллективов, наиболее полно использовать социально-психологические 'факторы повышения эффективности про* изводства.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Гурин Ю. М. Проблемы снижения ресурсоэнергоемкости в кормопроизводстве.//Тезисы докладов республиканской конференции молодых ученых и специалистов Казахстана.—Алма-Ата, 1990.—С. 123—124.

2..Гурин Ю. М. Анализ ресурсоэнергоемкости кормопроизводства.// Тезисы докладов Всесоюзной научно-теоретической конференции молодых ученых, «Проблемы экономической реформы в агропромышленном комплексе». — М., 1990. — С. 33—34.

3. Г у р и н Ю. М. Использование биоэнергетического анализа при организации кормопроизводства.//Тезисы докладов республиканской научной конференции. «Пути коренного улучшения продовольственного обеспечения в новых условиях хозяйствования».—Киев, 1990. — Т. 1.—С. 36—52.

4. Г у р и н Ю. М. Интенсификация и эффективность АПК: эколого-энергетический аспект. //Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. «АПК: рыночные отношения, приватизация, формы хозяйствования». — Ставрополь, 1991.—С. 72—74.

5. Бердников В. В., Гурин Ю. М. Применение энергетического анализа при организации производства продукции растениеводства (на примере кормопроизводства). — Методические указания для студентов экономического и агрономического факультетов.—М., МСХА, 1993. — 80 с.

Тираж 100

Объем 1 '/2 п. л.

Заказ 114.

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44