ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СНИЖЕНИЯ РЕСУРСОЭНЕРГОЕМКОСТИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СНИЖЕНИЯ РЕСУРСОЭНЕРГОЕМКОСТИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА"

А-3096о

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи ГУРИН Юрий Михайлович

УДК 631.15 : 658.28 : 633.2.0022

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СНИЖЕНИЯ РЕСУРСОЭНЕРГОЕМКОСТИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА

Специальность 08.00.28 — организация производства (отрасли агропромышленного комплекса)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 1994

.0 I

/ / О

/

/■ ' / С

Работа выполнена в Московской ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии имени К А. Тимирязева.

Научные руководители — кандидат экономических наук, доцент Бердников В. В. и доктор экономических наук, профессор Шакиров Ф. К.

Официальные оппоненты- доктор экономических наук, профессор Брянских Е. П.; кандидат экономических наук, доцент Копенкин Ю. И.

Ведущая организация—Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ).

Защита состоится «/£» .... 1994 г.

в «/Х» час. на заседании специализированного совета К-120 35 05 в Московской сельскохозяйственной академии имени К. А Тимирязева.

Адрес- 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул , 49. Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в Ш-Ш ТСХА.

Автореферат разослан « ^» ^-"^г*". . 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета — О /? ,

кандидат экономических наук, у*) ^О-ч. ____ /

доцент * '

В. Н. Солопова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ! Р А Б О ТЫ

Актуальность темы исследование Развитие аграрного сектора характеризуется ростом фондооснашенности производства и фондоемкости продукции, все большим использованием различных видов энергии. - .

Применение традиционных технологий,производства продукции связано с'ростом производственных затрат как в стоимостной, так и в энергетической оценке, приводит к ухудшению экологического равновесия природной среды. Повшается энергоемкость производства продуктов сельского хозяйотва: за последние 25 лет для доли прироста валовой продукщи сельского хозяйства требовалось трехкратное приращение прямых энергозатрат; совокупные энергетические затраты на производства 1 т условной зерновой единицы составили: в бырщем СССР - 214, США - 43, во Франции -30 кг условного топлива,'а в животноводстве - соответственно 250, 25 и 7 кг. Энергоемкость национального дохода в России в 1,5'раза выше, чем в США, и вдвое выше стран Западной Европы.

" Ускорение темпов социально-экономического развития в мире, освоение достижений научно-технического прогресса, изменение характера мышления выдвинули на первый план положение человека в обществе, социальные и экологические критерии аффветивности. Диалектика развития мировой цивилизации в числе ключевых поставила проблемы рационального и комплексного использования ресурсов, разработки единой стратегии охраны окружавшей среды, создания ресурсосберегающих производств и повышения на этой основа эффективности интенсификации сельского хозяйства. ,, V--'. Теоретические и практические вопросы ресурсосбережения и

. "Л,•, ' Ц^тНлЬНА!, " НАУ'ИДП С 13";-ОТЕКА , Моск. СОЛЬ : ^,эдс«домии

реоурсоэнергоемкости продукции нашли отражение в работах многих ученых России и других стран. В то же время их организационно-экономические аопекты, в том числе и в кормопроизводстве, требуют дальнейших исследований, что определило выбор темы диссертационной работы.

Пель* и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании сушнооти и организационно-экономического содержания пробчемы росурсоэнергоемкооти, выявлении и разработке методов оценки резервов и ооновных направлений снижения ре-сурсоэнергоемкости на сельскохозяйственных предприятиях на примере отрасли кормопроизводства.

Цель исследования обусловила постановку и решение следуо-шх ооновных задач:

- изучить теоретические аопвкты проблемы рационального ресурсо- и энергопотребления в сельскохозяйственном производстве;

- разработать методику применения энергетического анализа ьри организации производства продукции растениеводства;

- исследовать современное состояние ресурсоэнергоемкости и определить ее значение в повышении эффективности кормопроизводства;

- обосновать основные направления снижения ресурсоэнергоемкости кормопроизводства в условиях интенсификации и перехода экономики к рыночным отношениям;

- определить рациональные параметры структуры ресурсосберегающего производства кормов на сельско<озяйственных предприятиях.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные пред-

2

приятия Кяровокой области. Детальное изучение отдельны! сторон .поставленной проблемы осуществлено на материалах оельскохозяй-ственньа предяриятий производственного объединения по меченному делу "Кировское", а разработка практических рекомендаций ооушэотвлена на базе агрофирмы "Коршик".

Методы ясслезовчнид.. Теоретической и методологической основой исследования ^явились диалектический материализм, фундаментальные положения экономической теории, труды отечественных «зарубежных ученых по изучаемой проблеме.

. Привьтолнении диссертации использованы законодательные и нормативные акты по вопросам экономической реформы и развития агропромышленного комплекса, рекомендации научно-исследовательских учреждений и литературные источники, имевшие отношение к поставленной проблеме. \ .

Исследование провогялосъ с применением.статнотико-эконо-мического анализа, монографического, абстрактно-логического, ■сторико-логического,.балансового,, корреляционно-регрессивного . а »кономяхо-матеиатических методов ...'.'.'."'...'*' , Ин^ормадионнуо базу. исследования составили данные первичного ж бухгалтерского учета, отатистическая отчетность, зональные нормативы; методические указания, рекомендации НПО "Луч" и других научно-исследовательских организаций, специальная и справочная литература да исследуемой проблеме. . Научная новизна работы состоит;

- в ^комплексном исследовании влияния 'основных факторов системы ведения хозяйства наформирование ресурсосберегающего , кормопроизводства; , .;

- обосновании ск/хекия ресурсоэнергоемкости продукции * как:\|ряо^тетного^на%«9лвн1м';д&1ьявй№п»>1ювшвнад эфректив-

ности интенсификации кормопроизводства;

- определении основных элементов ресурсоэнергоемкости продукции, выявлении степени влияния на нее различных составляющих;

- систематизации факторов, обосновании резервов и этапов формирования ресурсосберегающего кормопроизводства;

- разработке и апробировании методики применения энергетического анализа при организации производства продукции растениеводства;

- внесении предложений по совершенствовании организационных форм внутрихозяйственных подразделений в кормопроизводства, обосновании рациональной структуры производства кормов в сельскохозяйственном предприятии.

Практическая значимость исследования. Выявленные резервы, предложо-шые рекомендации по освоению оптимальной структуры кормопроизводства, использование в производственном процессе прогрессивных организационно-экономических и социально-психо-логичеочих мероприятий позволяют снизить реоурсоэнерговмкооть продукции; применение методики энергетического анализа при организации производственных процессов дает возможность определить реальную э активность организационно-экономических и технико-технологических мероприятий; методические указания по применению энергетического анализа при организации производства продукции растениеводства используется в учебном процессе ТСХА и Кировского СХИ.

Аппобяция результатов исследования. Основные положения диссертационной работы доложены ч получили положительную оценку на областной научно-практической конференции /Киров, 1988/, Всесоюзном совещании "Проблемы развития слабых кочхозов и сов-

4

хозов в условиях перевода их на хозрасчет". /Ярославль, 1988/, Республиканских научно-практических конференциях молодых ученых я специалистов /Ленинабад, 1990,. Алма-Ата, 19Э0, Сумы, 1990/, Всесоюзных научно-теоретических конференциях Москва. -,ТСХА, 1991, Ставропо ль, 1991/. По.теме диссертация опубликовано 5 печатных работ .

-1 Структура диссертации. Диссертация"состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, вклччашего наименования. Работа изложена на страницах машиношгсного текста, вюглчает ■. . ■ ' таблиц, - рисунков, приложений.

Во введении обоснована актуальность исследования, его цель ,*. основные задачи, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы. ' -

В первой главе - "Научные основы интенсификации кормопроизводства" исследованы экономя ческое содержание и взаимосвяз ь эфЬективноотя, интенсификации, организации кормопроизводства и ресурооэнергоемкость лродукции, обоснована необходимость снижения рвсурсоэнергоемкости как фактора повышения эффективности иитенсификахдаи производства;, рассмотрены возможность и целесообразность организации кормопроизводства с позиций энергетического подхода;' предложена методика оценки, исследованы факторы и система показателей эффективности кормопроизводства через стоимостной и энергетический критерий.

РФ второй главе — "Современное состояние кормопроизводства в Кировской области" - характеризуются основные тенденции формирования и развития кормовой базы; на основе методики применения энергетического анализа при организации производства продугаши растениеводства исследовано современное состояние

реоурсоэнергоемкости различных видов кормов; рассмотрены организационные формы внутрихозяйственных подразделений в кормопроизводстве.

В третьей ггчапе - "Организационно-экономи еское обоснование формирования ресурсосберегающего кормопроизводства" - выявлены резервы и основные направления снижешш ресурооэнерго-емкэоти кормопроизводства, выполнена оптимизация структуры производства кормов и дана оценка оптимального решения, рассмотрены прогрессивные формы организации кормопроизводства.

В выводах и предложениях формулируются ооновнне результаты исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Обоснование направлений рациональной организация кормовой баз« диалектически связано о исследованием проблему рвоуроо-энергоемкооти кормов, эффективности нх производстяа.

Одним из основных путей повышения эффективности производства является его интенсификация. Использование интенсивных факторов роста производства - объективный процесс. Интенсификация производства является наиболее целесообразной формой повышения его эффективности.

Но интенсификация общественного производства, материальной основой которой является научно-технический прогресс, сопряжена о рядом отрицательных последствий, недооценка которых усугубляет экологическую и энергетическую проблемы. Современный этап научно-технического прогресса предопределяет ряд специфических экономических тенденций в сельском хозяйстве: повьшение фовдооснашенности производства и фондоемкости продукции, увеличение использования различных видов энергия, снимание удель-

6

ных, абоодатных и относительных затрат живого труда в готовом' продукте. ' •' . ■

■•.Тенденция роста энергопотребления в земледелии по мере повышения его продуктивности в целом закономерна. Но неадекватное прирашение урожая, которое не выходит на расчетные параметры проективности, - неприемлемо. Поэтому главная задача -минимизировать удельные энергозатраты на единицу сельскохозяйственного продукта при обеспечении его максимального выхода о гектара обрабатываемой плошади.

Производственные процессы в сельском хозяйстве протекают в естественной системе: природа - человек - техника. Связуюшее звено во взаимодействия человека о природой - прошлый труд, •воплощенный в технических средствах. На этапе, когда энергетической основой работы в основном служила мускульная энергия д-одей, характеризовать э1>Фективность производства было достаточно по трудовым и стоимостным критериям. В настоящее же время параллельно с трудовым необходим и энергетический критерий »Фиктивности любого производства. Чем меньше затрачивается труда и энергии на единицу продукции, тем выше эффективность ее производства. Любой материальный ресурс - это прямой или опосредованный энергоноситель. . '

Признавая.важность экономических показателей развития производства, нельзя отрицать и негативные - последствия многих хозяйственных тенденций и нововведений, считавшихся ранее прогрессивными. Таким образом, при оценке НТО экономичес;ше критерии не, являются наиболее общим::,' о чем свидетельствует. нестабильность денежных эквктшлентов, конъюнктурные факторы, несовпадение экономичдзкшс-'интерайов -производителей и потребителей.

Поэтому оценка НТП должна исходить из понятий, которые иьютт непреходящут) ценность, т.е. является инвариантными во времени и пространстве. К числу таковых и относится необходимость кон троля экологичности сельскохозяйственного производства, рассмотрения его в неразрывной взаимосвязи с природной средой, о объективными законами ее развития. Совершенствование производства должно преследовать цель получения заданных конечных результатов при рациональном использовании ресурсного потенциала о минимальными неблагоприятными последствиями хозяйственной деятельности.

Экологичность производства может быть оценена, с о шой стороны, по эффективности использования ресурсов - природных, трудовых, технических, энергетических, материальных, {инаноо-вых, временных и информационных; с другой, - по уровни негативного влияния на окружающую среду и произведенную продукцию, а также восстановительных мероприятий. Диалектика такова, что повышение эффективности использования ресурсов улучшает как экономические, так и экологические показатели, то есть требования повышения экологичности и экономичности не противоречат друг другу. Обобщенные показатели экологичьостн - социально более значимые, выступает обоими социально-экономическими критериями развития производства, научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.

Исходя из того, что сельскохозяйственное производства обладает большим количеством стохастических связей с внешней средой и биологичеокш'и объектами, подвержено действию неуправляемых природно-климатических факторов, а конкретные технологии реализуются в природных условиях, характеризующихся большой вариантности и динамичностио, принципиально важно обеспечить системное единство среды, применяемых машин и материалов.

8

Это достигается оценкой соотношения полезных результатов и вредных последствий, складывающихся вследствие совокупности вещественных» энергетических я информационных обменов со сре-, дой. Решение этой задачи реально, поскольку конечные результаты труда, факторы плодородия, вещзстввнно-энергетические обмени оо средой могут быть выражена в одном и том же измерителе -в энергетических единицах.":

: На производство любой продукции расходуются материальные, энергетические и трудовые ресурсы. Для расчета совокупной энергии, содержащейся в ресурсах., затраченных на производство продукции, пользуются энергетическими эквивалентами. По специфике расчета энергетические эквиваленты условно разделены на четыре группы: основные производственные фонды, оборотные средства, конный и ручной.инвентарь, трудовые ресурсы.

Затраты совокупной унергии /Мйж/га/ по различным группам ресурсов рассчитываются исходя из количества израсходованных ресурсов в натурачьном исчислении /челгЧ, кг, массы и времени работы различной техники/ и иг энергетических эквивалентов. Энергия, накопленная в сельскохозяйственной продукции, оценивается принятой системой измерений в джоулях /МДж/. Энергетическая /илибиоэнергетическая/ эффективность производства продукции определяется отношением энергии, полученной в урожае, к израсходованной совокупной энергии ресурсов на единицу продукта. Обратный показатель определяет рвсурсозноргоемкость продукции.:

- При использовании энергетического подхода для исследования сельского хозяйства л его отраслей последние могуг рассматриваться как объект энергозатрат." Данный подход применительно к кормопроизводству обусловлен также тем, что потреб' V ' '•■ . 9

ноеть животноводства в кормах важно оценивать через их энергв-тичеокуч питательность, которая выражается в МДд обменной энергии. Этим достигается соизмеримость обеих частей кормового баланса - поступления и расхода кормов и кормовой базы - производства и использования кормов.

Проблема ресурсоэкергоемкости кормовых культур нами исследовалась о нескольких позиций. Первоначально, для определения общей тенденции ресурсоэнергоемкости, была определена энергетическая" эффективность кормовых культур, прогнозируемая технологическими картами для Северо-Восточной зоны РФ за несколько периодов. Результаты раочетов на примере однолетних трав на зеленый корм /выбор данной культуры объясняется тем, что прогнозировался устойчивый рост урожайности именно однолетних трав/ свидотельствучт, что для повышения урожайности со 140 до 2^0 ц/га зеленой массы, или в 1,8 раза, прогнозировался 2,7-кратный рост совокупных -энергозатрат, в том числе опосредованных: в основных средствах - 1,7; оборотных - в 2,8, в арудо-вых затратах - в 1,6 раза /табл. 1/.

Куро на ускоренную механизацию и химизации производства отчетливо проявил«! в резком /соответственно в 3,7 и 2,6 раза/ рооте энергозатрат в топливе и удобрениях. Увеличение энергозатрат на основные средства объясняется техническим перевооружением земледелия - производством и применением более тяжеловесной техники, рост массы которой не всегда адекватен повыше— шэд ее производительности. Это в равной степени относится я к специализированной кормоуоорочной технике, замещению прицепной и навесной - на самоходную.

В структуре оборотных материальных средств основная часть приходится на удобрения и топливо. Увеличение расхода топлива

10

; ' " Таблица 1 Энергетические затраты, ресурсоэнергоемкооть а энергетическая эФ|«ктивность выраитавашя однолетних трав на зеленый корм /расчет по типовда технологическим картам/

"|~3^ожайность по годам, J" 1Э8^ % к.

Показатель " |l972r.-|l985^1^^—Г'^^

! 140 ! 2СХ) I 250 ! . ! --- ---------i-------_J------j---Х-

I 2 | 3 J 4 j 5 j 6

Энергетические затраты, ГДж:

на 1 га посевов 36,2 43,0 ,96,7 267*0 224,8 в том числе: .' .' .

основные средства 4,1 5,8 7,1 170,1 121,2

оборотные средства 30,8 36,5 87,6 284,6 240,1

: трудовые затраты - 1,3 . 0,7 2,0 156,6 284,8

Структура энергозат- , ,

рат на 1 га посевов, . в Ü к итогу: .

: основные средства 11,5 13,6 7,3 -4,2 -6,3

оборотные средства 85,0 84,8 90,6 •»б.б +5,8 ■а них:

топливо ' 39,3 . 42,7 57,0 +17,7 +14,3

электроэнергия 0,1 - - - —

удобрения - всего 27¿6. 21,6 27,2 -0,4 +5,6

в т.ч.:. органические 13,9 : - 21,7 +7,8

/минеральные 13,7 21,6 ! 5,5 -8,2 -16,1

трудов'» затраты 3,5 1,6 2,1 -1,4 +0,5 Количество энергии,

Л*.- накошенное биомассой, - ■

ГО«: Л . ...-'■'

на.1 га посевов 53,0 76.6 Э4.6 178,6 123,4

В 1 Ц продукции 0,378 0,378 .0,378 - -

И

Окончат! е таблицы 1

Реоурсоэнаргоемкость производства 1 ГДж

продукции 0,68 0,56 1,02 150,0 182,0 Коэффициент энергетической эффективности 1,16 1,76 0,98 67 Д 55,7

связано с использованием морально устаревшей сельскохозяйственной техники о неудовлетворительными технико-эксплуатационными параметрами.

Характер изменения удельных /на единицу зеленой массы кормов/ энергозатрат под влиянием повышения уротайности однолетних трав, естественно, корректируется. Отмечается определенная экономия по двум их составляющим - основные средства и трудовые затраты, - которая, однако, существенно перекрывается перерасходом энергозатрат, опосредованных в оборотных средст-' аах - тооливе, удобрениях, пестицидах и др. Поскольку в обшей структуре энергозатрат оборотные средства в целом занимают мэ-нопольное положение - от 85 до 91 %, в том числе топливо -39-57 %, удобрения - 22-28 %, именно они определяют характер разрыва между темпами наращивания энергетических затрат на 1 га посевов и ростом урожайности культур. Следствием этого является 1,5-кратный, а по отношению к уровню 1980 г. - 1,8-кратный рост ресурсознергоемкости производства 1 МДж продукции в, соответственно, ухудшение его обратного показателя - коэффициента энергетической эффективности. .

Для исключения односторонности выводов аналогичные показатели бшш рассчитаны и по другим культурам. Установлено,

12

что рост ресурсоэнергоемкости продукции полевых кормовых культур - это не единичное, а обшее проявление процесса интенсификации на современном этапе. Из сопоставления показателей 1987 г. с базисными /1972 г./ следует, что за исключением кукурузы на силос прогнозируемый прирост урожайности практически всех основных полевых кормовых культур /многолетние травы и кормовые корнеплоды - в 1,5, однолетние травы - в 1,8 раза/ отставал от совокупных вложений антропогенной энергии, что обусловливало существенное повышение ресурсоэнергоемкости производства кормовой продукции.

Данный вывод подтвер-чдается результатами расчета энергетической эффективности производства кормов на предприятиях [Ю "Кировское" по племенному делу /табл. 2/.

Структура затрат на корма в стоимостной и энергетической оценке имеет существенные различия, которые в определенной мере свидетельствуют о диспаритете цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства /рис. 1/.

Структурный анализ подволяет выделить главные направления снижения расхода энергии, разрабатывать и применять эколого-энергетически эффективные приемы и технологии, позволявшие снизить или приостановить*'энергоемкости продукции. При этом процесс производства продукции растениеводства необходимо рассматривать как функционирование в первую очередь биологической системы со своими взаимосвязанными потокам энергии и добиваться повышения эффективности этого процесса о энергетических позиций.

Для более точного определения степени влияния различных элементов на рееурсоэнергоемкость полевых кормовых культур был проведен интегральный анализ на ГШ'.И по стандартному паке-

1а

Таблица 2

Энергетическая эффективность производства продукции полевых кормовых культур ' в племсовхозах Кировской области

•Озимые Шровые !Силосные5Кукуруза!Корнеплоды¡Многолет-!Однолетние

(зерновые¡зерновые( !на схлос? .'травы на .'травы на

Показатели . , , ^ . I Г . !сена* ¡зеленый

' 1 !_? ' • ! ?кош

Коэ^здяент энергетиче-скоЯ эффективности ,

культур • 1984г. 2,25 3,05 3,62 7,85 4,45 2,96 0,49

1985г. . 1,75 2,85 2,62 4,75 , 3,07 2,22 0,47

19в6г. 2,21 3,98 5,01 10,20 5,65 1,87 0,74

1987г. 1,90 2,30 3.69 5,66 5,42 3,11 0,98

'.-.."•. 1988г. 1,94 1,69 2,46 5,14 6,53 3,59 1,00

1989г. ; 1,21 1,70 3,27 2,67 4,06 1,60 0,41 ,

1990г. 1,86 2,76 2,43 2,64 3,08 1.93 0,39

1991г. . 2,06 2,61 2,28 . 2.45 3.67 2.10 0.39

'1991г. К 1984г.. -у-. ' : 7." затраты энергии ид 1 га

посевов 130 113 191 276 137 128 132 содержание анергии в

- урожае с 1 га посевов И9. ^ 97 120 •; 86 113 ' 90 111

энергетическая зффестив- .

ность производства ; ■

продукции 92 86 ' 63 31 83 71 ' 80

Рис. 1. Структура затрат на производство кормов, 1941г.

Энергетическая

Ячмень яровой

Многолетние травы на зеленый корм

основные средства

топливо

минеральные удо<*-рения трудозат-раты

прочие затрат!:

ту прикладных программ.

Результаты проведенных расчетов показывают, что основным фактором, влияююш на ресурсоэнергоемкость, является урожайность полевых кормовых культур. В меньшей степени оказывают влияние оовокупные затраты энергии. Разобщение этих затшт на отдельные составляющие свидетельствует, что основное влияние на результат оказыв^от горлче-смазочныв материалы, органические удобрения, затраты труда /при выращивании корнеплодов ж многолетних трав/ и минеральные азотные удобрения, в меньшей степени - фосфорные и калийные. При производстве зерновых культур определенное влияние оказывает затраты энергии посевного материала.

Для оценки степени влияния различных факторов на урожайность каждой культуры в целом по совокупности исследуемых

гз

предприятий за период с 1984 по 1991 гг. был использован многофакторный регрессионный анализ. Модель урожайности вкДИала от 16 до 21 переменной в зависимости от культуры. Расчеты проводились по программе RE&R £ 14, которая предусматривает решение одновременно по 9 функциям, о характеристикой и оценкой -статистической достоверности данных, обеспечивая выбор аналитического вида той функции, которая наиболее точно описывает ' изучаемую зависимость. ' . • •:.'-* >

Результаты расчетов выявили влияние на результат каждого из учтенных факторов, которые были систематизированы в группы /табл. 3/. Анализ полученных данных свидетельствует, что большое влияние на уровень урожайности оказш.шт оптимальные размеры предприятия и уровень интенсивности .¡роиз во детва, соблюдений требований технологий /особенно система и сбалансиро— v, ванность удобрений/. Существенное влияние оказывает погодите условия, /особенно относительно силосных культур и трав/ для ' нивелирования отрицательных последствий которых необходимы . определенные организационно-экономические мероприятия.

Taie:-.: образом, возникает своего рода противоречие между необходимости» сшгкения ресурсоэнергоемкости продукции о целт повышения эффективности производства и улучшения экологии.

среды обитания, с оллой стороны, и осуществления процесса ин-

• ' ' ' "

тенскфикацли производства, - с другой.. Для.его разрешения важно определить этапы и направления снижения рвсурсоэнергоем-кооти, выработать механизм хоаяйствования, обеспечивающий наибольшую окупаемость затрат. . ... ■.

Реализация программы ресурсосбережения состоит, из двух этапов: перспективного, направленного «а.полное эволюционное J

16

Таблица 3

Степень влжянжя факторов /по коэффициенту последовательной детерминация/ на урожайность сельскохозяйственных культур по совокупности племсовхозов 1984 - 1991 гг.

Грушш факторе®

¡Озимые 'Яровые ! Кукуруза! Силосные1 Корнепло-! 1Аноголет-! Однолетн«е

¡зерновые!зерновые!на силос!

!

!

!

!

!ды 1ние травы'травы на

I 1на сенах ¡зеленый

Агроклиматячесме у слов и 0.046 0,225 0,107 0,160 0,057 0,434 0,206

Технологи производства продуши 0.075 0,023 0,446 0,100 0,100 0,334 0,011

Уровень «нтенсжвност« ведения производства 0,346 0,049 0,126 0,157 0,769 0,001 0,258

Концентрация производства 0,511 0,685 0,322 0,474 0,063 0,231 0,525

Корреляционное отношение 0,868 0,945 0,999 0,998 0,956 0,999 0,999

освоение элементов экологизированной аграрной политики и локального, который предполагает использование резервов техники, технологии, организационно-экономических методов в ближайшее время /2-3 года/. • : "

Исследование тенденций и закономерностей развития ресур-соэнергоемкости показало, что основными направлениями ресурсо-сбервгапшего кормопроизводства является повышение почвенного плодородия и освоение прогрессивных технологий воздельвания. сельскохозяйственных культур, применение системы малин," осу- . шествление комплекса организационно-экономических мероприятий.'

Возможности снижения ре<?урсоэнергоемкооти за счет применения соответствующей системы машин и измзнекия технологии подробно рассмотрены в диссертации. . * -

Основополагавшим фактором снижения реоурсоэноргоомкости продукции является проведение системы организационно-экономических мероприятий. Они менее капиталоемки, без'них использо- . вание резервов техники и технологии не может быть эффективным.

Организационно-экономические мероприятия подразделяется . на внешние и внутренние. Первые - на уровне государства/ региона - проводятся органами управления. Они должны преследовать как локальный, гераткосрочный, так и долгосрочный эффект.: Организационно-экономические мероприятия, проводимые непосредственно на предприятии и в его подразделениях, должны исходить из того, что лобые системы совершенствования'производственного процесса основаны на.двух-фундаментальных положениях: во-первых,, при организации работы или ее изменениях технические и социальные аспектк рассматривается э совокупности; во-вторых, и с по л н ;толи с продел е.;Ш!лс операций а 'видов работ непосредственно участвуйт в- процессе изменешш их'.'организа&кй.'

Таблица 4

Состав и структура производства кормов в агрофирме "Кор^и-с" О^Игевокого района

Культуры, утодья

5актичесчи, в среднем! По оптимальному У? вечичешв за 1989-1991 гг. | плану |/сничрние/

Производство. Пло- Глроазвод-]абсо-Тотно-кормов {шадь,|ство кор-| чм- |си-

Плошадь,

га

ГДж

Озимая рожь 520 9360 6,5

Ячмень 510 11730 8,2

Яровая пшеница 202 4040 2,8

Овео 692 14047 9,8

Многолетние

травы 2220 68658 47,7

в т.ч. сено 1616 45248 31,4

сенаж 377 13195 9,2

зеленый кори 227 10215 7Д

Однолетние на

зеленый корм 337 9942 6,9

Силосные 290 14790 10,3

Кормовые

корнеплоды 36 2988 2,0

Естественные

сенокосы 320 4480 3,1

Культурные

паотбиша 250 3875 2.7

1в % к ' га !итогу |

I чов

}гД*Тв % к!

1.

ное

тельное

760 19000 352 9152 200 6400 352 9510

_ _1___

9,6 9640 3,1 4,6 -2578 -3,6 3,2 2360 0,4 4,8 -4537 -6,0

2324 110132 55,8 41474 8,1 1425 61232 31,0 15984 -0.4 497 26500 13,4 13305 4,2 402 22400 11,4 12185 4,3

202 8484 290 17690

4,3

9.0

.1458 -2,6 2900 -1,3

70 7245 3,7 4257 1,7

320 5160 2,6 630 -0,5

250 4600 2,4 725 -0,3

ИТОГО

5377 143910 100 5120 197373 100 53463 * 19

Ресурсоэнергоемкость продукции зависит от. степени обеспеченности каждый видом ресурсов, соотношения между ними. Нормативы потребности в ресурсах целесообразно разрабатывать ж применять на базе производственных функций, использования эконо-мико-математжческих методов и

При оптимизации структуры кормопроизводства агрофирмы "Кортик" нами использован энергетический подход /объем производства кормов в затрат на их производство оценивались в энергии - гдж/. '. '\

Состав х структура кормовой площади в целом обеспечивают производство нормативного объема кормов по видам ж группам, . исходя жз прогнозируемой интенсивности.'*

Потенциал кормопроизводства позволяет более интенсивное ведение животноводства. Увеличение объема производства кормов обеспечивается более интенсивным использованием посевов многолетних трав, применением смешанных посевов, введением в севооборот более продуктивной бобовой , культуры - люцерны, производством собственного семенного материала. Вследствие этого кзс.1:няется структура производимых . кормов. Продукция многолетних трав возрастает с 47,"7% до 55,8% за счет использования.жх преимущественно на сенаж и зеленый корм /табл. 4/. У

Сравнение общей структуры энергозатрат на всю кормовую , площадь показывает, что на культуру с наибольшим удельным ве- . сом в получаемой продукции /многолетние травы/; расходуется ; лишь чуть больше четверти /26,7%/ энергозатрат. Наиболее энер-. гоемкими являются зерновые. Однако.энергетическую эффективность культур следует рассматривать в системе, поскольку каждая из них имеет свой целевой характер в повышении общей эффективности хозяйствования.

Таблица 6

Эффективность оптимизации структуры кормопроизводства в агрофирме "Кортик" Оричеввкого района

Показатели

i Фактически,¡

Тотклона-

.в среднем ,По оптималь-ние от %

•за 1989- ¡ному плану !оптималь-

{1991 гг. j !ного

I I |плана

Обшая кормовая площадь, га Выход продукции о кормовой длошади, тыс.ГДж ОЭ Затраты совокупной энергии на всю кормовую плошадь, тыс.ГДх Производство кормов с 1 га кормовой олошади, ГДж ОЭ Затраты совокупной энергии на 1 га кормовой плошади, ГДх Прирост производства, ГДж: на 1 га на вою плошадь

Условное содержание нефтепродуктов в полученном приросте продукция при энергетическом эквиваленте 1 кг - 79,5 МДж, т Пана 1 т дизельного топлива, тыо.руб /на 15.10.93/ Сумма эф'екта, илн.руб.

5470

143,9

170,9

26,31

31,25

5150

197,3

201,6

38,32 39,15

-320 53,4 30,7 12,01 7.9

4,11

21166

266,2

114 30,4

2t

Оптимизация структуры кормопроизводства, как видно, дает положительный эФ]-ект /табл. 5/. Увеличение энергозатрат на 1 га кормовой плошади на 25 % компенсируется ростом продуктивности более чем на 40 %, затраты на производство 1 ГД* обменной энергии корма снижаотся на 14,3 что обеспечивает эна-чительный экономический:эф'ект: ■ " ..

за счет получения дополнительных кормовых ресурсов возможно произвести дополнительно 1995 т молока и получить при- . быль в сумме 71,8 млн.руб;

общий прирост энергии корма условно эквивалентен 266,3 т нефтепродуктов, что оценивается в 30,4 млн.руб. "/■;

ВЫВОДЫ И ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Данные о развитии мирового сельского хозяйства в текущем столетии свидетельствует о том, что для удвоения производства продукции требуется деоятикратное увеличение энергонасышен-ности отрасли, поступления удобрений я пестицтшов. Это характерно и для сельского хозяйства бышего ССС?, где за послед- , ние 25 лет при росте энергомошростей в 3,3 раза, внесения минеральных удобрений в 2,8, применения пестицидов - в 3,5 раз* урожайность зерновых культур увеличилась лишь на 92,6 %. Однако альтернативы дальнейшей интенсификации сельс|К>хозяйст-венного производства нет, так как экстенсивное земледелие не■ ! может обеспечить быстро растушее население продовольствием.

2. Интенсификация производства, материальной основой которой ; является научно-технический прогресс, сопряжена с рядом отри-латедьных последствий, недооценка которых'усугубляет экологи- -ческу*) и энергетическую проблемы. Необходим кереодэтр сложившихся представлений о сущности, свойствах % ог.енклх научно-

технического прогресса. ЭФ «ктивность НТО определяется прннш-•памн, имевшими непреходящув ценность, являвшимися инвариантными во времени и пространстве. Совершенствование производства должно проследовать цель получения заданных конечных результатов при рациональном использовании ресурсного потенциала о минимальным неблагоприятным воздействием хозяйственной деятельности на очруясающу» среду.

3. На стадии производства целесообразно исходить из энергеги-ческого подхода к изучение экономических проблем, в частности, для комплексного исследования производственного процесса как функции энергозатрат. Запасы невозобновляемой энергии не баз-граничны. Однако энергетические критерии дочжны рассматриваться в теоной взаимосвязи со стоимостными показателями экономической эф?ективности, а сам метод следует попользовать правде всего как дополнительный аналитический прием. Экономия энергетических средств по всей цепочке - ог источников поступления до объектов потребления - на основе ресурсосберегающей стратегии является важным резервом последовательного повышения эфгек-тивности производства.

4. Многофакторчый регрессионный анализ выявил наибольшую степень влияния на урожайность сельскохозяйственных культур факторов концентрации и интенсивности производства: оптимальных размеров предприятия и его подразделений, развито!1 инфраструктуры, эффективности принимаемых организационно-экономических решений, освоения достижений ЮТ, орган/зации труда и его мотивации, денежно-материальных затрат на единицу плсоади.

5. Для нивелирования возможных отрицательных последствий современной цивилизации система ведения хозяйства должна предусматривать экологическое, эконоч.-.чеслое и социальное развитие,

оправданное о точки зрения оптимального взаимодействия человека и природы. Программа ресурсосбережения состоит из двух основных этапов: перспективного, направленного на полное эволо-хшониое освоение элемонтов экологизированной аграрной политики, и локального, предполагавшего использование резервов техники, технологии и организационно-экономических методов непоо-. родственно в ближайшее время /2-кЗ года/. .'.\. ',Ч / -,';

6. Оптимизация структуры кормопроизводства с использованием методики энергетического анализа.выявила резервы снижения ■ ' ресурсоэнергоемкости отрасли в целом й отдельных видов продукции. При росте эатрат энергии на 25 выход продукции по рас-• четам увеличивается на 46 %, затраты на 1 ГДж обменной энергии снижаются с 0,86 до 0,76 ГДж. Наиболее' эфТюктивны из кормовых.-' культур многолетние травы - в структуре кормов на их долю при-• ходится 47,7 %, а затрачивается на выращивание всего 26,7 % совокупных ресурсоэнергозатрат отрасли.' ..." '

7. Эффективность кормопроизводства во многом определяется формой организации труда. Наиболее рациональной организационной.: формой, обеспечивающей оптимальное сочетание полевого кормо- 1 производства с лугопастбищным хозяйством,является комплексная кормопроязводяшая бригада, состоящая из "спэциализировашшх-' ■ звеньев. Закрепление за ней постоянных кормовых угодий обес-. почивает равномерное соотношение труда: и. техники в период заготовки кормов, позволяет повысить производственную самостоятельность трудовых коллективов, наиболее полно использовать • социально-психологические -Ьакторы повышения эффективности прот изводства. - , ■ .' •' .

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ-

1 Г у р и н Ю Д1 Проблемы снижения ресурсоэнергоемкости в кормо-производствег//Тезисы докладов республиканской конференции молодых ученых и специалистов Казахстана —Алма Ата, 1990 —С 123—12"}

2 Гурин Ю М Анализ ресурсоэнергоемкости кормопроизводства Ц Тезисы докладов Всесоюзной научно теоретической конференции молодых ученых «Проблемы экономической реформы в агропромышленном комплексе» — М. 1990 —С 33—34

3 Гурин Ю М Использование биоэнергетического анализа при организации кормопроизводства //Тезисы докладов республиканской научной конференции «Пути коренного улучшения продовольственно"» обеспечения в новых условиях хозяйствования» — Киев, Г990 — Т 1 — С 36—52

4 Гурин Ю М Интенсификация и эффективность АПК эколого-энергетический аспект //Тезисы докладов Всесоюзной научно практической конференции «АПК рыночные отношения, приватизация, формы хозяйствования» — Ставрополь, 1991 —С 72—74.

5 Бердников В В, Гурин Ю М Применение энергетического анализа при организации производства продукции растениеводства (на примере кормопроизводства) —Методические указания для студентов экономического и агрономического факультетов — М, МСХА, 1993 — 80 с

Заказ 114

Объем 1 '/г п л

Тираж 100

Типография Московской с к академии им К А Тимирязева 127550 Москва И 350 Тимирязевская ул , 44