Организационно-экономическое обоснование стратегических направлений развития угледобывающих предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Петухов, Павел Петрович
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2009
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Организационно-экономическое обоснование стратегических направлений развития угледобывающих предприятий"
На правах рукописи
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Специальность 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 О ДЕК 2009
Москва 2009
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный горный университет» на кафедре «ОУГП»
Научный руководитель
кандидат технических наук, профессор
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
кандидат экономических наук
Новикова Ирина Константиновна
Гумилевский Алексей Сергеевич Полуторная Светлана Алексеевна
Ведущая организация: Федеральное государственное
унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт экономики и научйо-технической информации» (ФГУП «ЦНИЭИуголь» г. Москва)
Защита диссертации состоится «18» декабря 2009г. в «13» часов на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, д.6
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.
Автореферат разослан ноября 2009г.
Ученый секретарь диссертационного совета / // \ /
кандидат экономических наук, доцент С\</ ук У А.В. Мясков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Складывающаяся в угольной промышленности ситуация, когда сохраняется тенденция нарастающего доминирования природного газа в топливно-энергетическом балансе страны, а экспорт угля продолжает оставаться условием выживания отрасли, реально угрожает энергетической безопасности страны. Угроза неустойчивости функционирования в долгосрочной перспективе как угольной промышленности в целом, так и отдельных угледобывающих предприятий, связана прежде всего с тем, что с развитием рыночных отношений на эффективность их деятельности оказывают влияние различные факторы внешней и внутренней среды, неопределенность состояния которых в перспективе требует особого внимания при принятии стратегических решений.
Специфика угледобывающих предприятий определяет значительный временной лаг от принятия плановых решений до их реализации при значительных объемах капиталовложений и разнонаправленное™ интересов основных участников угольного рынка.
Следовательно, для повышения устойчивости и эффективного функционирования угледобывающих предприятий необходимо принятие научно обоснованных стратегических решений, определяющих стратегическую программу развития.
В современной концепции стратегическое управление объединяет процессы разработки стратегии и обеспечения ее реализации в рамках стратегического планирования. При этом стратегическое планирование деятельности предприятия с учетом состояния факторов его внешней и внутренней среды имеет цель разработать экономически обоснованную стратегическую программу как совокупность стратегических направлений его развития.
Формирование перспективы развития угледобывающих предприятий должно обеспечиваться при выборе и обосновании стратегических направлений развития угледобывающего предприятий с использованием принципиально
новых и эффективных подходов, обеспечивающих учет неопределенности внешней среды и специфику внутренней среды предприятия.
Таким образом, организационно-экономическое обоснование стратегических направлений развития угледобывающих предприятий, обеспечивающих их устойчивое и эффективное функционирование, является весьма актуальной научной и практической задачей.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методики организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий, обеспечивающих их эффективное и устойчивое функционирование в долгосрочной перспективе.
Идея работы состоит в выборе стратегических направлений развития угледобывающих предприятий на основе оценки экономической эффективности реализации стратегических альтернатив с учетом неопределенности среды, специфики предприятия и приоритетов участников угольного рынка.
Объект исследования - угледобывающие предприятия России.
Предмет исследования - методология, методы и инструменты экономического обоснования принятия решений при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Экономическую оценку реализации альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий следует осуществлять по комплексу критериев, определяемых на основе показателей стратегических альтернатив и сценариев возможного состояния внешней среды с учетом её неопределённости и специфики внутренней среды предприятия.
2. Учет интересов предприятия (акционеров) и приоритетов участников угольного рынка (кредиторов) при выборе стратегических направлений развития угледобывающих предприятий следует осуществлять на основе сравнительной оценки экономической эффективности реализации альтернативных стратегических направлений.
3. Процесс выбора и обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий предложено осуществлять в соответствии с разработанным инструментарием принятия решений, обеспечивающим эффективность деятельности предприятия на долгосрочную перспективу, в наибольшей степени отвечающую интересам акционеров и кредиторов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- впервые разработана процедура формирования и экономической оценки альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий с учетом потенциала предприятия и неопределенности среды его деятельности.
- разработан инструментарий выбора стратегических направлений, в наибольшей степени отвечающих интересам предприятия и определенных участников угольного рынка, на основе сравнительной оценки экономической эффективности реализации альтернативных стратегических направлений
развития угледобывающих предприятий.
»
Обоснованность и достоверность научных положений, результатов и выводов подтверждаются:
- использованием научно обоснованных подходов и методов оценки экономической эффективности стратегических решений в условиях неопределённости среды;
- корректным применением методов статистического и экономического анализа, экономико-математического моделирования, теории выбора и принятия решений;
- положительными результатами апробации разработанной методики при выборе стратегических направлений развития ОАО "Южный Кузбасс" шахта им. В.И. Ленина.
Научное значение исследования заключается в разработке методики организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий, обеспечивающую учет
неопределенности внешней среды, специфику внутренней среды, интересы предприятия и приоритеты участников угольного рынка.
Практическое значение работы заключается в обеспечении устойчивого и эффективного функционирования действующих угледобывающих предприятий в результате выбора и экономического обоснования стратегических направлений их развития.
Реализация выводов и рекомендаций работы. Основные положения диссертационной работы приняты к реализации в ОАО "Южный Кузбасс" на шахте им. В.И. Ленина.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных семинарах кафедры ОУГП МГГУ (2006 - 2009 гг.) в рамках симпозиума «Неделя горняка» (2007 - 2009 гг.), а также на IV межрегиональной научной конференции аспирантов и студентов «Бизнес и политика в России. Анализ современных проблем. Гуманизация общества» (2007г.).
Публикации. По результатам выполненных исследований опубликованы четыре работы, в том числе две статьи в сборниках, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Объем и структура работы. Диссертации состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 87 наименований, содержит 23 рисунка и 16 таблиц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В настоящее время Россия занимает пятое место в мире после Китая, США, Индии и Австралии, добывая около 330 млн. т угля в год.
В России основной объем угля добывается в пяти федеральных округах, а потребляется во всех субъектах Российской Федерации. Экспорт в 2008 году составлял почти треть добытого угля (29%), основная доля приходилась на энергетические угли—87,6 млн. т (92% общего экспорта углей), которые отгружались в основном в страны дальнего зарубежья.
Последние месяцы 2008 года и начало 2009 года выдались крайне сложными для угольных компаний, так как внешний рынок для них был фактически закрыт, а внутреннее потребление сократилось.
Ситуация осложняется спецификой угледобывающих предприятий, обусловливающей высокую капиталоёмкость производства, длительный срок окупаемости капиталовложений и высокую степень риска инвестирования вследствие высокого уровня неопределенности развития внешней и внутренней среды.
В перспективе развитие угледобывающих предприятий будет в значительной мере определяться качеством, достоверностью и надёжностью принимаемых стратегических решений, обеспечивающих эффективность и устойчивость их деятельности с учетом специфики предприятий и неопределенности внутренней и внешней среды.
Теоретические основы стратегического управления заложены в трудах зарубежных и отечественных учёных: И. Ансоффа, Г. Бирмана, О.С. Виханского, Д.А. Евдовицкого, Г.Б. Клейнера, М. Мескона, В.А. Москвина, Э. Островской, А. Стрикленда, А. Томпсона, P.A. Фатхудинова, А. Хедоури, С. Шмидта и др.
Вклад в развитие теории и практики стратегического управления горнодобывающими отраслями промышленности с учетом их специфики и эффективности капиталовложений внесли российские ученые: Астахов A.C., Архипов НА, Галиев Ж.К., Краснянский Г.Л., Изыгзон Н.Б., Моссаковский Я.В., Новикова И.К., Петров И.В., Петросов A.A., Пешкова М.Х., Полуторный A.B., Ревазов М.А., Резниченко С.С, Федорин В.Ю., Харченко В.А., Шапиро В.Д., Яновский А.Б., Ястребинский М.А. и др. Полученные ими результаты являются основополагающими с позиций методологии экономического и организационного анализа для обоснования стратегических решений, определяющих развитие угледобывающих предприятий.
В современной концепции стратегическое управление объединяет процессы разработки стратегии, стратегического планирования и стратегического мониторинга.
Фаза стратегического планирования реализуется в соответствии с выбранной стратегией (стратегическими задачами предприятия) и предусматривает определение возможных путей решения каждой стратегической задачи (стратегические альтернативы), оценку эффективности их реализации с учетом неопределенности среды (альтернативные стратегаческие направления), выбор варианта решения стратегической задачи (стратегические направления), формирование на их основе стратегической программы.
Анализ существующих теоретико-методологических основ стратегического управления позволил сделать вывод, что до настоящего времени отсутствуют единая терминология и, как следствие, структура процесса стратегического планирования. Предлагаемые различными авторами укрупненные структуры процесса страдают декларативностью и не раскрывают цели и содержание как процесса в целом, так и его отдельных этапов.
Анализ литературных источников и научных исследований позволили сформулировать следующие определения основных терминов в области стратегического планирования горнодобывающими предприятиями:
Стратегическая задача - значения определенных показателей деятельности предприятия, обеспечивающие желаемую динамику (рост, стабилизацию снижение) на перспективу стратегических целевых критериев деятельности организации.
Стратегические альтернативы - варианты технологических, технических и организационных решений, обеспечивающие решение конкретной стратегической задачи.
Альтернативное стратегическое направление - стратегическая альтернатива и сценарий развития внешней среды её реализации с учетом неопределенности.
Стратегические направления развития предприятия - совокупность рекомендуемых к реализации, по каждой стратегической задаче, альтернативных стратегических направлений.
Стратегическая программа - совокупность принятых к реализации на стратегическую перспективу проектов в рамках стратегических направлений развития предприятия.
На основе анализа теории и практики стратегического управления разработана структура фазы стратегического планировании на угледобывающих предприятиях, предусматривающая реализацию следующих этапов:
- формирование множества стратегических альтернатив решения каждой стратегической задачи;
- формирование альтернативных стратегических направлений для каждой стратегической альтернативы;
- выбор стратегических направлений развития предприятия;
- формирование стратегической программы развития предприятия.
В соответствии со структурой фазы разработана схема принятия стратегических решений в процессе стратегического управления угледобывающими предприятиями (рис. 1).
Для достижения поставленной цели диссертационной работы определены основные направления исследования: разработка процедуры формирования и экономической оценки альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий в условиях неопределенности и формирование инструментария выбора стратегических направлений развития угледобывающих предприятий.
Процедура формирования и экономической оценки альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий состоит из трёх основных этапов.
1 этап. Подготовка исходной информации для формирования альтернативных стратегических направлений развития.
2 этап. Формирование альтернативных стратегических направлений развития с учетом неопределенности внешней среды предприятия.
3 этап. Оценка экономической эффективности реализации альтернативных стратегических направлений с учетом специфики внутренней среды предприятия.
Цель С,
ш ш
О) ш
ь
ш оз
л -с
О) ш
ш го
(О
Стратегические направления развития угледобывающего предприятия
Стратегическая программа
3
Рис. 1. Схема принятия стратегических решений в процессе стратегического управления угледобывающими предприятиями
1 этап процедуры предусматривает:
- формирование стратегических альтернатив и опорных сценариев состояния внешней среды их реализации;
- формирование денежных потоков и оценка эффективности реализации стратегических альтернатив по опорным сценариям;
- установление функциональных взаимосвязей между показателями денежного потока и критериями экономической эффективности реализации стратегических альтернатив;
- моделирование денежных потоков от реализации стратегических альтернатив и значений критериев экономической эффективности по множеству сценариев развития внешней среды.
При разработке процедуры в рамках первого этапа используются методические подходы, предложенные к.э.н. Миночкиным Д.В. Стратегические альтернативы формируются как комплекс технических, технологических и организационных решений развития предприятия, реализуемых в рамках календарного плана, отражающего распределение необходимых трудовых и материальных ресурсов по временным интервалам реализации стратегической альтернативы развития угледобывающего предприятия.
Сценарный подход, позволяющий оценить эффективность реализации стратегической альтернативы в условиях неопределенности, предусматривает разработку опорных сценариев для установления функциональных взаимосвязей между показателями денежного потока реализации стратегической альтернативы и значениями критериев экономической эффективности.
Наиболее распространенный подход выявления взаимосвязи между показателями предусматривает разработку базового, пессимистического и оптимистического сценариев, а также формирование в их рамках конечного множества сценариев (порядка 40-60). Существует и подход, рекомендующий ограничиться исключительно формированием базового, оптимистического и пессимистического сценариев.
Структура показателей денежных потоков от реализации стратегической альтернативы на угледобывающем предприятии определяется показателями сценария и альтернативы (рис.2).
Показатели альтернативы (расход ресурсов) Численность персонала Потребность в оборудовании Расход топлива, электроэнергии, сырья и материалов_
Показатели сценария
Объем товарной продукции Цена товарной продукции Средняя заработная плата Цена ресурсов
Рис. 2. Схема оценки показателей денежных потоков от реализации стратегической альтернативы по сценариям
Экономическую эффективность реализации стратегической альтернативы по конкретному сценарию состояния внешней среды определяют рассчитанные на их основе показатели денежных потоков по операционной и инвестиционной деятельности:
- выручка от реализации товарной продукции;
- себестоимость товарной продукции;
- налоги и сборы, не входящие в себестоимость;
- амортизационные отчисления;
- затраты на закупку и доставку оборудования;
-затраты на горно-капитальные и строительно-монтажные работы.
В качестве критериев экономической эффективности использованы стандартные показатели экономической эффективности деятельности предприятия в соответствии с «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов»: NPV (Net Present Value) - чистый дисконтированный доход; IRR (Internal Rate of Return) - внутренняя норма доходности; PI (Profitability Index) - индекс доходности; PP (Payback Period) -срок окупаемости.
Для установления взаимосвязей между показателями денежного потока и критериями экономической эффективности реализации стратегических
10
1»
Показатели денежных потоков
выручка от реализации товарной продукции затраты на топливо затраты на электроэнергию затраты на сырьё и материалы фонд заработной платы затраты на оборудование амортизационные отчисления проценты по кредитам налоги и сборы объем инвестиций
альтернатив могут быть использованы две группы методов: экспертные и математические (метод Монте-Карло, метод перекрытия гиперсфер и т.д.). В работе для установления взаимосвязей использовано современное программное обеспечение компании SAS с модулями data mining, которое позволяет установить функциональные взаимосвязи.
Установленные взаимосвязи позволяют моделировать денежные потоки и экономическую эффективность реализации стратегических альтернатив по множеству сценариев развития внешней среды.
Цель второго этапа процедуры - формирование альтернативных стратегических направлений на основе оценки вероятности наступления сценариев реализации стратегических альтернатив развития угледобывающего предприятия.
Вероятность реализации сценария (Р(Хт)) определяется как произведение вероятностей моделируемых значений показателей сценария:
ры = re=i к**).
где m - порядковый номер сценария; к - показатель сценария; п - количество показателей сценария;
pfxij - вероятность достижения моделируемого значения к-го показателя сценария.
Реализация стратегической альтернативы по сценарию, имеющему
максимальное значение вероятности его наступления, будет определять значение показателей денежного потока и экономическую эффективность альтернативного стратегического направления развития угледобывающего предприятия.
Влияние специфики внутренней среды угледобывающих предприятий на эффективность реализации альтернативных стратегических направлений, определяется расходом ресурсов (показатели альтернативы) при заданных значениях их цены (показатели сценария). Исходя из этого, 3 этап разработки процедуры предусматривает:
- оценку значений показателей денежного потока, характеризующих расход ресурсов, с учетом специфики предприятия;
- корректировку значений показателей денежных потоков от реализации альтернативных стратегических направлений;
- расчет экономической эффективности реализации альтернативных стратегических направлений с учетом специфики предприятия.
Для оценки значений показателей, характеризующих расход ресурсов с учетом специфики предприятия, при наличии статической информации по расходу ресурсов на предприятии или на угледобывающих предприятиях, реализовавших аналогичные варианты технологических, технических и организационных решений, целесообразно использовать метод экстраполяции трендов. При отсутствии необходимой статистической информации о значениях показателей расхода ресурсов они могут быть определены экспертным путем.
На основе определенных значений расхода ресурсов для реализации альтернативного стратегического направления корректируются значения соответствующих показателей денежных потоков и рассчитываются значения показателей экономической эффективности реализации альтернативных стратегических направлений.
Таким образом, разработанная процедура обеспечивает формирование и экономическую оценку альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий с учётом неопределённости внешней и специфики внутренней среды предприятия.
Определенная экономическая эффективность реализаций альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий имеет важное значение с позиции целесообразности вложения инвестиционных ресурсов акционерами и кредиторами («участниками отношений»), что и определяет необходимость разработки таких организационно-экономических решений по выбору стратегических направлений развития угледобывающих предприятий, которые учитывают интересы «участников отношений».
Каждое альтернативное стратегическое направление (Агде г - количество альтернативных стратегических направлений) характеризуется множеством критериев, информация о значениях которых содержится в векторе - го альтернативного стратегического направления (х1 = х^,-,х1т, е I)
Стратегическое направление, в наибольшей степени удовлетворяющее интересам всех «участников отношений», будет соответствовать вектору альтернативного стратегического направления, характеризующемуся лучшими значениями критериев с учетом их ранга в «интервалах согласия».
Для решения поставленной многокритериальной (оптимизационной) задачи разработан инструментарий, предусматривающий использование модифицированного метода условной оптимизации - метода «уступок» (рис.3).
Рис. 3. Инструментарий выбора стратегических направлений развития угледобывающих предприятий
Инструментарий определяет необходимость формирования труппы экспертов, представляющих интересы участников угольного рынка с позиции условий предоставления финансовых ресурсов. Анализ внешней среды позволяет выделить «участников отношений», имеющих необходимый потенциал финансовых ресурсов для реализации стратегической альтернативы, и определяются эксперты, обладающие информацией об условиях предоставления этих финансовых ресурсов.
Следующим шагом является оценка экспертами значимости критериев экономической эффективности реализации альтернативных стратегических направлений. Для этого, используя балльные оценки, назначенные эксперты выставляют «вес» каждому критерию, а обработка оценок позволяет установить ранг значимости каждого критерия.
Далее предусматривается определение экспертами диапазонов варьирования значений критериев экономической эффективности. Для этого каждый эксперт выставляет свои предельные значения для каждого критерия экономической эффективности. Обработка данных позволяет определить общие для всех «участников отношений» диапазоны значений («интервалы согласия»). Наличие этих данных позволяет производить проверку соответствия значений критериев экономической эффективности каждого альтернативного стратегического направления «интервалам согласия».
Проведенное ранжирование критериев и определенные альтернативные стратегические направления, показатели критериев экономической эффективности которых удовлетворяют «интервалам согласия», позволяют, используя метод «уступок», выбрать стратегическое направление развития угледобывающего предприятия.
Для этого на первом шаге определяется оптимальное альтернативное стратегическое направление с позиции критерия 1-го ранга:
max xix = iel
Xim > xm e M|{1}, i e Л где M - общее число критериев
I - множество всех альтернативных стратегических направлений; XI - альтернативное стратегическое направление по главному критерию;
— значение главного критерия экономической эффективности; хт - наименьшее допустимое значение ш-го показателя; На втором шаге ведется проверка соответствия и оптимальности остальных критериев альтернативного стратегического направления по значениям в установленных «интервалах согласия». В случае если во множестве
Ь ~ {'1*1,. — — Ат, ¡6/1) {¿г}| имеется альтернативное стратегическое направление, значение критериев которого попадает в «интервалы согласия», являясь при этом оптимальными, то оно является лучшим и будет представлять собой стратегическое направление развития угледобывающего предприятия.
В противном случае эксперт устанавливает величину уступки - и проводит рассмотрение альтернативных стратегических направлений, входящих в объединение множеств I и {¿г}, после чего определяется лучшее с позиции значений критерия 2-го ранга:
таххк = хи2
I е к и м|{1}|{2}, I е и
Следующий шаг - проверка множества /2 = > — АгЛ ё / и
{г^} и {¿2}| , определяющего альтернативные стратегические направления,
близкие к I; и к г2, на попадание значения критерия 2-го ранга в «интервал согласия».
Если множество 12 пусто, альтернативное стратегическое направление ¡2
определяется как лучшее, поскольку оно практически (с точностью до величины
уступки Д} ) не отличается от изначально найденного альтернативного
стратегического направления, оптимального по первому критерию. В противном
случае среди векторов, входящих в объединение множеств 12 и {¿^ и {¿2},
находим лучшее альтернативное стратегическое направление с позиции
15
значения критерия 3-го ранга.
тахх;э =
I 6 12 и {у и {¿2} Х1т > Хт, т е М|{1}|{2}|{3}, I е /х и и {¿2}.
После проверки на соответствие «интервалу согласия» значения критерия 3-го ранга уточняем множество недоминирующих векторов I.
Подобная проверка повторяется до тех пор, пока не будут рассмотрены все альтернативные стратегические направления по всем критериям. После чего проводится процедура ранжирования альтернативных стратегических направлений хг = ..., х1п,..., Хцщ, I € / в рамках стратегической задачи.
Альтернативное стратегическое направление, удовлетворяющее всем ограничениям, и будет формировать стратегическое направление развития угледобывающего предприятия по рассматриваемой стратегической задаче.
Последовательная реализация предложенной процедуры формирования и экономической оценки альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий и инструментарий выбора стратегических направлений развития формируют методику организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающего предприятия.
Разработанная методика организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающего предприятия апробировалась в ОАО "Южный Кузбасс" на шахте им. В.И. Ленина, дорабатывающей запасы 3^178 млн. т угля марки КО.
С использованием разработанной в диссертационной работе процедуры и инструментария определено стратегическое направление развития шахты, предусматривающее капитальный ремонт и частичную замену оборудования.
Реализация предлагаемого варианта развития предприятия в течение 16 лет обеспечивает чистый дисконтированный доход (ЫРУ) в размере 2108,1 млн. руб. при дисконтированном возврате вложенных средств (РР) 2 года.
Предлагаемый в диссертационной работе вариант стратегического направления развития ОАО "Южный Кузбасс" шахта им. В.И. Ленина позволит получить максимальный экономический эффект от вложенных средств с учетом интересов «участников отношений», неопределенности развития внешней среды и специфики внутренней среды шахты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации на основании выполненных исследований дано решение актуальной научной задачи, заключающейся в повышении устойчивости эффективности деятельности угледобывающего предприятия на основе разработанной методики организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий.
Основные результаты и выводы, полученные лично автором:
1. Анализ научных исследований и практики в области стратегического управления промышленными предприятиями в России и за рубежом позволили сформировать терминологические основы (основные термины и определения) и структуру процесса стратегического планирования на угледобывающих предприятиях и сделать вывод о необходимости организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий.
2. Выявлены и систематизированы показатели денежных потоков, зависящие соответственно от реализации стратегической альтернативы и Сценария состояния внешней среды угледобывающего предприятия с учетом его специфики.
3. Предложена процедура экономической оценки и выбора альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий с учетом неопределенности внешней среды и специфики предприятия.
4. Разработан инструментарий, позволяющий выбрать стратегические
направления развития угледобывающего предприятия, обеспечивающие эффективность вложения средств с позиции акционеров и кредиторов («участников отношений»).
5. Сформирована методика организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий, обеспечивающая учет неопределенности внешней среды предприятия, его специфику и интересы акционеров и кредиторов («участников отношений»).
6. Реализация методики организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий для условий шахты им. В.И. Ленина, ОАО "Южный Кузбасс" позволила рекомендовать вариант стратегического направления развития предприятия, предусматривающий капитальный ремонт с частичной заменой оборудования, что обеспечивает получение чистого дисконтированного дохода (ЫРУ) в размере 2108,1 млн. руб. при сроке возврата денежных средств (РР) 2 года.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих статьях.
1. Петухов П.П. Разработка методики формирования информационной базы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов горнодобывающих предприятий в условиях неопределенности их реализации // Горный информационно-аналитический бюллетень. Депонированная рукопись № 694 от 13.04.2009,6с. - М.: МТУ,-2009,-№7;
2. Петухов П.П. Цели и задачи инвестиционных исследований в процессе оценки экономической эффективности реализации бизнес-плана горнодобывающих предприятий // Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: МГГУ.-2009.-№8- С.95-99;
3. Новикова И.К., Полуторный А.В., Миночкин Д.В., Петухов П.П. Методология структуризации процесса стратегического управления горнодобывающими предприятиями // Горный информационно-аналитический бюллетень. Специальный выпуск. Экономика и управление
природопользованием». - М.: МГТУ.-2009.СВ №6- С.280-294;
18
4. Петухов П.П. Моделирование процессов стратегического планирования на угледобывающих предприятиях // Горный информационно-аналитический бюллетень. - М.: МГГУ.-2009.-№9- С. 101-107.
Подписано в печать «■И» ноября 2009 Формат 60x90/16
Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № ЗОЗ
Отпечатано в ОИУП Московского государственного горного университета, Москва, Ленинский проспект, д.6.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Петухов, Павел Петрович
1. АНАЛИЗ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ^
1.1 Состояние и перспективы развития угольной отрасли России.
1.2. Анализ научных исследований в области стратегического развития угледобывающих предприятий.
1.3. Специфика угледобывающих предприятий, определяющая стратегические направления его развития.
1.4. Цели и задачи исследования.
2. РАЗРАБОТКА ПРОЦЕДУРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1. Разработка принципов экономического обоснования и выбора стратегического направления развития угледобывающих предприятий.
2.2. Формирование стратегических альтернатив и опорных сценариев состояния внешней среды их реализации.
2.3. Моделирование денежных потоков от реализации стратегических альтернатив и значений критериев экономической эффективности по множеству сценариев развития внешней среды.
2.4. Формирование альтернативных стратегических направлений развития предприятия.
2.5. Оценка эффективности реализации альтернативных стратегических направлений с учетом внутренней среды предприятия.
3. ИНСТРУМЕНТАРИЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ И ВЫБОРА СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ УГЛЕДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.
3.1. Методическое обеспечение выбора стратегического направления развития угледобывающего предприятия.
3.2. Методы оценки степени влияния ключевых факторов внешней среды, при выборе альтернативных стратегических направлений развития предприятия.
3.3 Инструментарий выбора стратегических направлений развития с учетом интересов предприятия и участников угольного рынка.
3.4. Методика организационно экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающего предприятия.
4. ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ШАХТЫ ИМ. В.И. ЛЕНИНА ОАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАССМ
4.1 Характеристика объекта исследования.
4.2 Формирование и экономическая оценка альтернативных стратегических направлений развития предприятия.
4.3 Сравнительная оценка и выбор стратегического направления развития угледобывающего предприятия.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономическое обоснование стратегических направлений развития угледобывающих предприятий"
Актуальность темы исследования. Складывающаяся в угольной промышленности ситуация, когда сохраняется тенденция нарастающего доминирования природного газа в топливно-энергетическом балансе страны, а экспорт угля продолжает оставаться условием выживания отрасли, реально угрожает энергетической безопасности страны. Угроза неустойчивости функционирования в долгосрочной перспективе как угольной промышленности в целом, так и отдельных угледобывающих предприятий, связана прежде всего с тем, что с развитием рыночных отношений на эффективность их деятельности оказывают влияние различные факторы внешней и внутренней среды, неопределенность состояния которых в перспективе требует особого внимания при принятии стратегических решений.
Специфика угледобывающих предприятий определяет значительный временной лаг от принятия плановых решений до их реализации при значительных объемах капиталовложений и разнонаправленности интересов основных участников угольного рынка.
Следовательно, для повышения устойчивости и эффективного функционирования угледобывающих предприятий необходимо принятие научно обоснованных стратегических решений, определяющих стратегическую программу развития.
В современной концепции стратегическое управление объединяет процессы разработки стратегии и обеспечения ее реализации в рамках стратегического планирования. При этом стратегическое планирование деятельности предприятия с учетом состояния факторов его внешней и внутренней среды имеет цель разработать экономически обоснованную стратегическую программу как совокупность стратегических направлений его развития.
Формирование перспективы развития угледобывающих предприятий должно обеспечиваться при выборе и обосновании стратегических направлений развития угледобывающего предприятий с использованием принципиально новых и эффективных подходов, обеспечивающих учет неопределенности внешней среды и специфику внутренней среды предприятия.
Таким образом, организационно-экономическое обоснование стратегических направлений развития угледобывающих предприятий, обеспечивающих их устойчивое и эффективное функционирование, является весьма актуальной научной и практической задачей.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке методики организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий, обеспечивающих их эффективное и устойчивое функционирование в долгосрочной перспективе.
Идея работы состоит в выборе стратегических направлений развития угледобывающих предприятий на основе оценки экономической эффективности реализации стратегических альтернатив с учетом неопределенности среды, специфики предприятия и приоритетов участников угольного рынка.
Объект исследования - угледобывающие предприятия России.
Предмет исследования - методология, методы и инструменты экономического обоснования принятия решений при стратегическом планировании развития угледобывающих предприятий.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Экономическую оценку реализации альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий следует осуществлять по комплексу критериев, определяемых на основе показателей стратегических альтернатив и сценариев возможного состояния внешней среды с учетом её неопределённости и специфики внутренней среды предприятия.
2. Учет интересов предприятия (акционеров) и приоритетов участников угольного рынка (кредиторов) при выборе стратегических направлений развития угледобывающих предприятий следует осуществлять на основе сравнительной оценки экономической эффективности реализации альтернативных стратегических направлений.
3. Процесс выбора и обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий предложено осуществлять в соответствии с разработанным инструментарием принятия решений, обеспечивающим эффективность деятельности предприятия на долгосрочную перспективу, в наибольшей степени отвечающую интересам акционеров и кредиторов.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- впервые разработана процедура формирования и экономической оценки альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий с учетом потенциала предприятия и неопределенности среды его деятельности.
- разработан инструментарий выбора стратегических направлений, в наибольшей степени отвечающих интересам предприятия и определенных участников угольного рынка, на основе сравнительной оценки экономической эффективности реализации альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий.
Обоснованность и достоверность научных положений, результатов и выводов подтверждаются:
- использованием научно обоснованных подходов и методов оценки экономической эффективности стратегических решений в условиях неопределённости среды;
- корректным применением методов статистического и экономического анализа, экономико-математического моделирования, теории выбора и принятия решений;
- положительными результатами апробации разработанной методики при выборе стратегических направлений развития ОАО "Южный Кузбасс" шахта им. В.И. Ленина.
Научное значение исследования заключается в разработке методики организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий, обеспечивающую учет неопределенности внешней среды, специфику внутренней среды, интересы предприятия и приоритеты участников угольного рынка.
Практическое значение работы заключается в обеспечении устойчивого и эффективного функционирования действующих угледобывающих предприятий в результате выбора и экономического обоснования стратегических направлений их развития.
Реализация выводов и рекомендаций работы. Основные положения диссертационной работы приняты к реализации в ОАО "Южный Кузбасс" на шахте им. В.И. Ленина.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных семинарах кафедры ОУГП МГГУ (2006 - 2009 гг.) в рамках симпозиума «Неделя горняка» (2007 - 2009 гг.), а также на IV межрегиональной научной конференции аспирантов и студентов «Бизнес и политика в России. Анализ современных проблем. Гуманизация общества» (2007г.).
Публикации. По результатам выполненных исследований опубликованы четыре работы, в том числе две статьи в сборниках, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Объем и структура работы. Диссертации состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы из 87 наименований, содержит 23 рисунка и 16 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Петухов, Павел Петрович
Основные результаты и выводы, полученные лично автором:
1. Анализ научных исследований и практики в области стратегического управления промышленными предприятиями в России и за рубежом позволили сформировать терминологические основы (основные термины и определения) и структуру процесса стратегического планирования на угледобывающих предприятиях и сделать вывод о необходимости организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий.
2. Выявлены и систематизированы показатели денежных потоков, зависящие соответственно от реализации стратегической альтернативы и сценария состояния внешней среды угледобывающего предприятия с учетом его специфики.
3. Предложена процедура экономической оценки и выбора альтернативных стратегических направлений развития угледобывающих предприятий с учетом неопределенности внешней среды и специфики предприятия.
4. Разработан инструментарий, позволяющий выбрать стратегические направления развития угледобывающего предприятия, обеспечивающие эффективность вложения средств с позиции акционеров и кредиторов («участников отношений»).
5. Сформирована методика организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий, обеспечивающая учет неопределенности внешней среды предприятия, его специфику и интересы акционеров и кредиторов («участников отношений»).
6. Реализация методики организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий для условий шахты им. В.И. Ленина, ОАО "Южный Кузбасс" позволила рекомендовать вариант стратегического направления развития предприятия, предусматривающий капитальный ремонт с частичной заменой оборудования, что обеспечивает получение чистого дисконтированного дохода (NPV) в размере 2108,1 млн. руб. при сроке возврата денежных средств (РР) 2 года.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации на основании выполненных исследований дано решение актуальной научной задачи, заключающейся в повышении устойчивости эффективности деятельности угледобывающего предприятия на основе разработанной методики организационно-экономического обоснования стратегических направлений развития угледобывающих предприятий.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Петухов, Павел Петрович, Москва
1. Аленичев В.М. Экономико-математическое моделирование горнотехнических задач на рудных карьерах. М: Недра 1983г.
2. Ансофф И. Стратегический менеджмент. Москва 1989г. Экономика.
3. Асылбекова Ф.Б. Анализ и оценка экономических рисков угледобывающих предприятий. Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата экономических наук.
4. Ашихмин А. А. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора. МГГУ 1995г.
5. Ашихмин А.А. Новикова И.К. Стратегия промышленного инвестирования в минерально-сырьевом секторе экономики. Москва 2000г. МГГУ
6. Астахов А. С., Гольдман Е. Л. «Экономика для геологов и горняков: Учебное пособие для вузов», М.: Издательский дом «Руда и металлы», 2007. 328 с.
7. Баев И.А., Коплан А.В. и др. Финансово-экономическая модель для выбора варианта эффективного развития угледобывающего предприятия. (Проблемы реструктуризации угледобывающей промышленности.) Труды НИИОГР. Выпуск 1. Челябинск 1996г.
8. Баженова М.В., Фомин С.И. Оценка влияния рыночных факторов на производительность карьеров. Горный журнал 1996г. №11-12. -с28.
9. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. П: Гидрометеоиздат 1984г. 190с.
10. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М: Банки и биржи ЮНИТИ, 1997г.-175с.
11. Васянович A.M., Попов В.Н., Рожков А.А. Оценка социально-экономических последствий структурных преобразований в углепромышленных регионах. Владивосток. 2002г.
12. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Москва 1996г. «Гардарики».
13. Виханский О.С. Стратегический менеджмент. Москва 2002г. «Гардарики».
14. Временная методика планирования технического перевооружения действующего производства в угольной промышленности. М: ЦНИЭИУголь 1985г.
15. Временные методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий научно-технического прогресса в угольной промышленности. М: ЦНИЭИУголь, 1990г., 327с.
16. Герчикиова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. Москва 1990г. Внешторгиздат.
17. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Москва 1996г. МНИИ.
18. Гумелевский А.С. Эколого-экономическое обоснование развития минерально-сырьевой базы. Диссертация на соискание ученной степени доктора экономических наук. М: МГИ, 1992г., 132с.
19. Евдокимов Ф.И., Гавва В.И. и др. Оценка риска в инвестиционных проектах. Горный журнал, 1993г., №3.
20. Журнал МИНТОП «Угольная промышленность России» ЦДУ ТЭК, М.: Изд. Дом Лидер, 2008 г.
21. Емельянов С.В., Ларичев О.И. многокритериальные методы принятия решений. Новое в жизни, науке и технике, 1985г., №10, с32-39.
22. Изыгзон Н.Б. Методология формирования и реализации стратегии инвестиционной политики угольной промышленности России. Москва 2000г.
23. Итоги работы угольной промышленности России за 2006г. Горная промышленность, 1996,28с.
24. Итоги работы угольной промышленности России за 2007г. Отчет компании «Росугль».
25. Итоги работы угольной промышленности России за 2008г. Отчет компании «Росугль».
26. Ириков В.А., Ларин И.С., Самунценко Г.С. Алгоритмы и прикладные программы решения прикладных многокритериальных задач. Техническая кибернетика, 1986, №1, с 12-19.
27. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. Минск, БГЭУ, 1996г.
28. Каплан А.В. Совершенствование управления развитием угледобывающего предприятия. Диссертация. Челябинск 2000г.
29. Карлоф Б. Деловая стратегия. М: Экономика, 1991 г.
30. Квитка В.В., Арсеньев А.И. Минимизация интегрального критерия при выборе производительности карьера. Проектирование открытой и подводной разработок. Межвузовский сборник. Л : ЛГИ, 1982г., с39-44.-115
31. Кини P.Jl., Рэйф X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М: Радио и связь, 1981г. с-560.
32. Клейнер Б.Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать). Российский экономический журнал, 1994г. №5-6, с85-93.
33. КОМФАР. Компьютерная модель подготовки промышленных технико-экономических исследований ООН. ЮНИДО 1984г.
34. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ. Москва 1996г.
35. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг: европейская перспектива. С-Пб 1996г. Наука.
36. Литвак Б. Г. «Разработка управленческого решения», М.: Изд. ДЕЛО, 2008 г., 440 с.
37. Лихтерман С.С. Бизнес-планирование др. «МГГУ» Москва 2004г.
38. Макаров A.M., Виноградская Т.Н. и др. Теория выбора и принятия решений. М: Наука, 1982г.,328с.
39. Макаров A.M., Пикалов В.А. и др. Бизнес-план надежное средство поиска эффективной стратегии предприятия. Уголь, 1997г., №1.
40. Малышев Ю.Н. и др. Реструктуризация угольной промышленности. Теория, опыт, программа, прогноз. М: Компания «Росуголь», 1996г. 356с.'
41. Масс П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М: Статистика, 1971г.
42. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Москва 1992г. Дело.
43. Методика определения экономической эффективности внедрения новой техники, модернизации и автоматизации производственных процессов в промышленности. М: Издательство АН СССР, 1963г., 47с.
44. Мистюкова Н.А. Экономическая оценка деятельности промышленных корпорация на основе системы индикаторных показателей. Диссертация. Москва 2001г.
45. Михальченко В.В. Эффективная самоорганизация предприятий открытой угледобычи. Диссертация. Челябинск 2000г.
46. Новикова И.К. Стратегический менеджмент на горнодобывающих предприятиях «МГГУ» Москва 2001
47. Новикова И.К. Гончаренко С.Н. Стратегический менеджмент. Москва 2001г. МГГУ
48. Новоселецкая Н.П. Экономическое обоснование стратегических планов развития алмазодобывающих компаний России. Диссертация. Москва 2001г.
49. Орлов А.И. Менеджмент «Экспертные методы» 2006, 318с.
50. О работе угольной промышленности Кузбасса в 2008году. Москва 2009. Росинформуголь.
51. Петросов А.А. «Стратегическое планирование, прогнозирование, экономические риски горного производства» Изд-во Моск. гос. горного ун-та, 2009
52. Пономарев В.П. Воспроизводство экономического потенциала добычи угля в системе ТЭК России. А: Институт конъюнктуры рынка угля, 1997г., 178с.
53. Полищук Л.И. Модели многокритериальной оптимизации экономических систем. Новосибирск: Сибирское отделение наук АН СССР, 1984г., 38с.
54. Попович Н. Оценка экономической устойчивости угольного предприятия в условиях реструктуризации отрасли. Диссертация. Москва 1997г.
55. Пособие по подготовке промышленных технико-экономических исследований ООН. ЮНИДО 1978г.
56. Проект доработки запасов шахты им. В.И. Ленина ОАО «Южный Кузбасс» г. Кемерово. «Кузбассгипрошахт» 2006 г.
57. Прококпенко С.А. Теория и методы организации конкурентного взаимодействия углепроизводителей. Диссертация. Челябинск 2000г.
58. Протосеня А.Г. и др. Математические методы и модели в планировании и управлении горным производством. М: Недра, 1985г.
59. Пятницев В.Г. Экономическая оценка угольных компаний при использованиинетрадиционных источников инвестирования. Диссертация. Москва 2001г.
60. Резниченко С.С. Многокритериальная оптимизация задач организации, планирования и управления горным производством. М: МГИ, 1989, 90с.
61. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М: перспектива, 1993.
62. Стратегическое управление и планирование: основные стили и подходы. ЭКО, 1993, №6.
63. Соколовский А.В. Методические основы организации инвестиционного процесса на угольных разрезах. Диссертация на соискание ученной степени кандидата технических наук. Челябинск, 1997.
64. Тейменсон И.Е. Информационная технология стратегии инвестирования в переработку отходов предприятий минерально-сырьевого комплекса. Диссертация. Москва 2001г.
65. Тибилов Д.П. Экономическое обоснование роста доли потребления угля в топливно-энергетическом балансе России. Диссертация. Москва 2001г.
66. Томаков П.И., Манкевич В.В. Открытая разработка угольных и рудных месторождений. МГГУ, 1995г.
67. Томпсон А.А. Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии. Москва 1998г. «Банки и биржи»
68. Трубецкой К.Н., Пешков А.А., Мацко Н.А. Методы оценки эффективности инвестиций горных предприятий. Горный журнал, 1993, №2.
69. Управление организацией. Учебник /под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. Москва 1999г. ИНФРА -М
70. Федеральная служба государственной статистики Госкомстат "5.2 Цены производителей. Цены производителей отдельных видов энергоресурсов", М.: 2006-2008 г.
71. Федорова Е.А. Стратегическое управление машиностроительным предприятием в условиях нестабильной экономики. Диссертация. Москва 2000г.
72. Формирование рынков российских углей и стратегия угольной промышленности по обеспечению конкурентоспособности своей продукции. Краткий доклад под ред. Щадова М.И. москва, 1996.
73. Фридмен Л. Сэвидж. Анализ выбора в условиях рынка. Российский экономический журнал,1993, №9, с107-118.
74. Холодняков Г.А., Фомин С.И. технико-экономическое обоснование целесообразности открытой разработки в условиях рыночной модели экономики. Горный журнал, 1994 , № 1.
75. Хохряков B.C. Экономическая оценка вариантов открытой разработки с учетом фактора времени. СГИ, 1969.
76. Чахкалян Ф.А. О некоторых критериях и методах оценки эффективности капиталовложений зарубежом. Обзор. М: ВИЭМС, 1970.
77. Чернигов Ю.А. Экономические методы управления в горной промышленности. М: Недра, 1977.
78. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. Зарубежный опыт. СПб: Два-Три, 1993.
79. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб: Два-Три, 1996.
80. Энергетическая политика, Выпуск 6, Москва 2008г.
81. Charles W.L. Strategic management. Houghton Miffin Co. 2000
82. Cole J. Strategic management. London, 1995.
83. Frederick B. Executive Strategy: Strategic Management and Information Technology. Wiley, 2001
84. Glueck W.F. Bussiness Policy and Strategic Management. N.Y. 1980.
85. Porter M.E. Competitive Strategy. N.J. 1984, Prentice-Hall.
86. Schendel D.E. Business Policy or Strategic Management. Academy of Management Proceeding, 1972.
87. Smith G.D., Arnold D.R., Bizzell B.G., Business Strategic and Policy. Boston. 1988. Hoghton Mifflin.1. Публикации автора:
88. Петухов П.П. Цели и задачи инвестиционных исследований в процессе оценки экономической эффективности реализации бизнес-плана горнодобывающих предприятий // Горный информационно-аналитический бюллетень. М.: МГГУ.-2009.-№8- С.95-99;