Проблемы игрового имитационного моделирования экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Проблемы игрового имитационного моделирования экономических систем"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи УДК 658.012

ЕФИМОВ Владимир Максович

ПРОБЛЕМЫ ИГРОВОГО ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

.00.13 - математические методы и применение вычислительной техники в экономических исследованиях, планировании и управлении народным хозяйством и его отраслями

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 1989

Работа выполнена в Московском государственном университете

Официальные оппоненты: доктор экономических наук ,

профессор Е.Г.Ясин

доктор экономических наук, профессор Б.А.Лагоша

доктор экономических наук, профессор Ю.И.Максимов

Ведущая организация - Ленинградский инженерно-экономичес

институт им. Р.Тальяти

Защита состоится " " _ 1989 г. в_^

на заседании специализированного совета Д.002.27.01 в ральном экономико-математическом институте АН СССР по ад| 117418, г.Москва, ул. Красикова, д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ АН СССР.

Автореферат разослан " "_ 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета кавдидат экономических наук

/

ъ, п

А.И.Ставчикон

ОЕЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Перестройка управления экономикой с целью су-|ественного повышения эффективности работы различных ее звеньев ;емыслема без глубоких научных исследований. Глубина этих иссле-.ований во многом определяется тем инструментарием, которым рас-олагают ученые. Инструментарий экономической науки за последние есятиления существенно пополнился, однако попрежнему несравненно енее развит, чем в таких развитых естественных науках, как физи-а, химия, биология.

Особенно это относится к инструментарию проведения экспери-ентальных исследований. Практика преобразований в области управле-ия экономикой требует проведения экспериментов и они проводятся, о фактически все они являются натурными, а не лабораторными, .е. связаны с реальным функционированием реальных экономических бъектов. При этом трудно, а подчас и невозможно обеспечить чис-оту этих экспериментов из-за невозможности изолировать объект т окружающей среды. На1урные эксперименты занимают годы, а ост-ота реальных проблем требует их быстрого разрешения. Кроме того, атурные эксперименты по отработке радикальных преобразований, а менно таких преобразований и требует жизнь, могут таить в себе кономическую, социальную и политическую опасности.

В естествознании метод лабораторного экспериментирования же давно стал основным методом экспериментальных исследований, нстументарий лабораторных исследований в естествознании стал ложен и дорогостоящ. Достаточно упомянуть синхрофазотрон для кспериментальных исследований в физике.

Представляется, что инструментальной базой для проведения ла-эраторных экспериментов в экономике должны стать имитационные гры. Лабораторные экономические эксперименты могут использовать-я для исследования, проектирования, принятия решений и обучения, ктуальность каждого из этих направлений применения имитационных гр чрезвычайно высока.

Собственно исследовательские лабораторные экономические экс-ерименты позволяют обосновывать и корректировать теоретические редставления об исследуемом классе объектов, как проверять оп-еделенные гипотезы, так и генерировать новые.

Имитационные игры являются мощным инструментом проектирова-

ния систем организационного управления. С их помощью удается улучшить качество такого проектирования и сократить время на разработку и внедрение проектов.

Применение имитационных игр для принятия решений позволяет углубить всесторонний анализ рассматриваемых альтернатив, а также породить новые альтернативы. Игровая имитационная модель позволяет прослеживать последствия каздой из альтернатив с учетом организационно-правового и социально-психологического аспекте.

Наконец, учебные имитационные игры, которые часто называют деловыми играми, служат методом активизации процесса обучения. Преимуществом этого метода, по сравнению с другими методами активного обучения, является то, что обучающемуся предоставляется возможность "прожить" в изучаемой системе, приняв на себя роль того или иного должностного лица.

В настоящее время значение применения учебных имитационных игр резко возрастает в связи с необходимостью существенных изменений в области экономического образования, трансформации экономического мышления как руководителей, так и рядовых работников. С помощью имитационных игр можно добиться качественного освоения обучающимся новых методов хозяйствования и привития им нового экономического мышления.

Для построения и применения имитационных игр во всех этих областях необходимы теория и методика игравовго имитационного моделирования. В зависимости от того, как решается проблема выяснения природы и структуры имитационной игры, по разному строются процессы ее разработки и эксплуатации. Если эта проблема будет решена неверно или некомплексно, то ожидать успеха от применения имитационных игр не приходится, отнуда и следует актуальность предложенной в диссертации теории игрового имитационного моделирования.

Разработка имитационной игры, как правило, является ресурсоемким процессом. Технологизация этого процесса приводит к улучшению качества моделей и понижению затрат на их разработку. В диссертации предложена экономная технология построения имитационных игр, как часть методики игрового имитационного моделирования. Наличие такой технологии является весьма ак<-

туальным, т.к. построение игр становится массовым.

Актуальность предложенных в диссертации конкретных имитационных игр вытекает из нужд практики радикальной экономической реформы, проводимой в нашей стране. Эти игры могут быть использованы как для исследования и проектирования, так и для обучения.

Цели работы: разработать методологию (теоретические и методические основы) игрового имитационного моделирования;

построить две имитационные игры из разных классов Содна-ручная, свободная модель предприятия, другая - компьютерная, жесткая модель народного хозяйства), воплотившие в себе предложенную методологию, и используемые как устройства для проведения лабораторных экспериментов в области управления народным хозяйством и его звеньями;

реставрировать советский опыт по построению имитационных игр 30-х годов путем создания современного аналога одной из наиболее развитых игр того времени. Этим обеспечивается доступность этого опыта для широкого круга специалистов. Работа по восстановлению этого опыта велась также с целью установления и упрочения советского приоритета в области управленческих производственных имитационных игр;

создать инструмент для комплексного исследования проблем хозяйственного механизма. Таким инструментом является разработанная автором народнохозяйственная имитационная игра, которая может использоваться для анализа факторов, вызывающих негативные экономические явления ^дефицит, большое незавершенное строительство, медленный ИЩ, низкая производительность труда), для сравнительного анализа различных хозяйственных механизмов и для учебных целей, связанных с проблематикой хозяйственного механизма.

Теоретической основой при исследовании природы имитационных игр послужили работы следующих советских ученых: Леонтьева А.Н., Лотмана Ю.М., Щедровицкого Г.П., Эльконина Д.Б. При исследовании структуры имитационных игр, а также структуры моделируемых с помощью имитационных игр экономических систем, использовались результаты советских экономистов Данилова-Данильяна В.И. и Майминаса Е.З., а также американских ученых

Т.Парсонса, Г.Саймона, Р.Дыэка и Г.Гринблет.

В основе предлагаемой в диссертации игровой имитационной модели предприятия лежит конструкция, первоначальная версия которой была разработана в 30-е годы пионером советских имитационных игр М.М.Бирштейн.

Модель ресурсно-технологической системы народнохозяйственной имитационной игры впитала в себя многие представления и модели развитые в рамках экономико-математического направления.

Сценарии этой игры ('модели хозяйственных законодательств) строились автором на основе реальных нормативных документов с использованием исследований в области хозяйственного права, вы-полненых В.В.Лаптевым.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились теория и методика игрового имитационного моделирования. В качестве объекта исследования выступают экономические системы различного уровня.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1) разработаны теоретические основы игрового имитационного моделирования, включающие в себя исследование природы и структуры имитационных игр;

2) на базе разработанных автором теоретических положений относительно игрового имитационного моделирования, предложена технология построения имитационных игр;

3) построена ручная свободная имитационная игра, воспроизводящая процессы функционирования текстильной фабрики "Красный ткач-Пк". Эта модель является воплощением теоретических и методических разработок автора применительно к уровню предприятия для имитационных игр, экспериментоы с которыми проводятся без использования ЭВМ;

4) разработана крупномасштабная компьютерная жесткая народнохозяйственная имитационная игра ИМПЭК (Имитационная модель процессов экономического кругооборота), предназначенная для комплексного исследования проблем хозяйственного механизма. Данная модель воплотила разработанную автором методологию применительно к сложным многотерминальным имитационным играм, отражающим функционирование национальной экономики. Новым в

этой игре является: нацеленность ее на комплексное исследование хозяйственного механизма; система компьютерных моделей, обеспечивающих отклик на принимаемые игроками решения; информационная системы игры (диалоги с ЭВМ, распечатки форм, бланки документов, заполняемые вручную); два сценария, один из которых отражает традиционный хозяйственный механизм, а другой -хозяйственный механизм, основанный на полном хозрасчете.

Практическая ценность. Разработанные автором теоретические основы игрового имитационного моделирования позволяют избежать многих ошибок в процессе построения имитационных игр, предназначенных для изучения функционирования экономических объектов. Предлагаемая в диссертации технология построения имитационных игр рационализируют этот процесс и сокращает затраты на их разработку.

Описанная в работе контурная игровая имитационная модель "Красный ткач-Пк" может использоваться для отладки систем оперативного управления производством на текстильных фабриках, а также для учебных целей в ИПК, вузах и техникумах.

Имитационная игра ИМПЗК позволяет испытывать и проводить сравнительный анализ хозяйственных механизмов на уровне их концепции. Учебное применение ИМПЭК может быть очень обширным. С ее помощью можно прививать хозяйственным руководителям новое экономическое мышление, проводить проблемные занятия по широкому кругу разделов экономических курсов, активизировать усвоение студентами конкретных экономических дисциплин.

Апробация. Основные результаты работы многократно докладывались на научных семинарах в ЦЭМИ АН СССР, Институте экономики и организации промышленного производства СО АН СССР, Академии народного хозяйства при Совете Министров СССР, МГУ им. М.В.Ломоносова.

Все основные результаты работы представлялись на всесоюзных и международных семинарах и конференциях по игровому имитационному моделированию (управленческим, имитационным, деловым играм): Всесоюзные школы-семинары "Деловые игры и их ппог-раммное обеспечение" (Первая - Звенигород, 1975; Вторая -Звенигород, 1979; Третья - Пущино, 1983; Четвертая - Москва, 1987); Третья Всесоюзная научно-техническая школа-семинар

"Применение активных методов обучения" (Новосибирск, 1981); ежегодные международные семинары социалистических стран по управленческим играм С'Третий - Будапешт, 1976; Четвертый -Варшава, 1977; Пятый - София, 1978; Восьмой - йена, 1981); мездународное совещание рабочей группы специалистов социалистических стран по имитационным играм в Международном научно-исследовательском институте проблем управления СМосква, 1984); международное совещание рабочей группы по имитационным иограм в Институте прикладного системного анализа (Австрия, Лаксен-бург, 1981); ежегодные конференции Международной ассоциации по игровому имитационному моделированию (Девятая - Швеция, Лунд, 1978; Одинадцатая - Швейцария, Женева, 1980; Тринадцатая - Великобритания, Стирлинг, 1982; Четырнадцатая - НРБ, София, 1983; Шестнадцатая - СССР, Алма-Ата,1985) и др.

Публикация результатов. Результаты диссертационного исследования опубликованы в трех монографиях и ряде научных статей общим объемом около 70 п.л., из которых более 40 п.л. - авторские.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объе! работы 315 страниц машинописного текста, содержащего б рисунков и 7 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе "Проблемы моделирования функционирования экономических систем" обсуждается проблема метода изучения функционирования экономических объектов и рассматриваются абстрактные структуры, с помощью которых можно характеризовать экономическую деятельность осуществляемую произвольными экономическими объектами. Эти структуры позволяют понять место имитационных игр среди других методов исследования. Кроме того, излагаемые структуры используются в процессе построения имитационных игр.

Можно вьщелить четыре класса методов исследования функционирования экономических объектов: экспертные, теоретические, экспериментальные, наблюдения.

Методы каждого класса имеют свои преимущества и недостатки.

В данной работе метод игрового имитационного моделирования рассматривается как метод, синтезирующий черты трех классов методов: экспертного, теоретического и экспериментального, откуда и вытекают потенциальные достоитства данного метода исследования.

Являясь прежде всего экспертной деятельностью и Снаряду с этим) специфическим экспериментом с участием людей, управленческая имитационная игра служит также и моделью.

Как метод моделирования метод имитационных игр способен отражать механизмы управления функционированием экономических объектов. С этой точки зрения этот метод выгодно отличается от других методов моделирования экономических объектов.

Управленческие имитационные игры приспособлены именно для моделирования процессов управления функционированием экономических объектов. Имитационная игра, не исключая, а предполагая использование внутри себя других (ставших уже традиционными) способов моделирования, позволяет более полно описывать реальные процессы с учетом человеческого фактора, динамических свойств экономических объектов и неопределенности. Таким образом, можно сказать, что игровое имитационное моделирование, обладая многими достоинствами всех современных способов моделирования, потенциально превышает моделирующие возможности известных других способов при отражении процессов управления функционированием экономических объектов.

Управленческая имитационная игра как метод моделирования имеет свои специфические ограничения. Так, традиционная при моделировании сложных систем проблема размерности трансформируется здесь в организационную проблему большого коллектива участников игры. Обозримость и управляемость "моделирующей организации", состоящей из участников игрового имитационного эксперимента, является важнейшим требованием к конструкции игры, на базе которой проводится эксперимент.

Имитационные модели исследуются путем экспериментов, воспроизводящих функционирование имитируемых систем. Такой способ воспроизведения обеспечивает способность имитационных моделей

отражать структуру моделируемых систем. Этим важным свойством имитационное моделирование выгодно отличается от традиционных экономико-математических методов. Традиционные экономико-математические методы во многих случаях накладывают ограничения на структуры рассматриваемых систем, отражающих исследуемые объекты, а иногда и диктуют их, что может отрицательно повлиять на достижение цели исследования.

Формирование системы, отражающей исследуемый объект исходя из целей исследования, является важным этапом в построении имитационной модели.

Конструирование систем для объектов из определенного класса может быть существенно облегчено, если оно основывается на некоторых общих структурах систем, отражающих объекты из этого класса. В диссертации предлагаются такие общие структуры систе> которые бы отражали экономическую деятельность объектов произвольного масштаба.

Экономическая деятельность, как и любая другая человеческая деятельность вообще, в самом общем виде может быть охарактеризована тремя уровнями: задающим, управляющим и исполняющим, Каждый из этих уровней, в свою очередь, может отражаться с по мощью систем, являющихся функциональными подсистемами экономической системы, отражающей экономическую деятельность в целом. Задающий уровень отображается в социально-экономической нормативной системе, управляющий - в управленческой, а исполняющий ■ в ресурсно-технологической системе.

Нормы регулирования и управления экономической деятельностью образуют элементы социально-экономической нормативной подсистемы экономической системы.

Управленческая подсистема произвольной экономической системы характеризуется центрами принятия решений в рамках всех институтов данной экономической системы. Выделенные центры при нятия решений могут быть разного масштаба, начиная от должност и кончая крупной организацией или их совокупностью. Множество выделяемых центров принятия решений, а следовательно и их масштаб, определяются исследователем, исходя из целей изучения экономической диятельности.

Регулирующее воздействие на центры принятия решений в эко

комической системе оказывают не только нормы регулирования социально-экономической нормативной подсистемы. Поведение центров принятия решений во многом предопределяется экономической идеологией и экономической психологией их членов. Экономическая идеология формируется из экономических теорий, взглядов, идей и символов. Ценности, мотивации, установки и эмоции, непосредственно связанные с экономической деятельностью, образуют экономическую психологию. Экономическая идеология, психология и экономические институты общества вместе составляют его управленческую экономическую культуру.

Центры принятия решений в процессе взаимодействий оказывают влияние на результат деятельности друг друга. Способность оказывать такое влияние представляет собой власть.

Именно отношения власти связывают центре принятия решений как элементы управленческой подсистемы экономической системы.

Технологические процессы преобразования ресурсов образуют материальную основу любой экономической деятельности. В экономических системах эта материальная основа отражается с помощью ресурсно-технологической функциональной подсистемы.

Разнообразие номенклатуры возможных элементов ресурсно-технологической подсистемы определяется разнообразием объектов, осуществляющих экономическую деятельность, и целей их изучения, Наиболее мелкими могут быть элементарные технологические операции.

Элементы ресурсно-технологических подсистем связаны между собой потоками вещества, энергии или информации и выделяются для каждого центра принятия решений управленческой подсистемы.

Специфику экономической деятельности определяет не столько специфика ее институтов и управленческих систем, сколько ее направленность на обеспечение материальных условий существования людей. Эта направленность проявляется в том, что она фактически представляет собой деятельность по производству и распределению материальных благ и услуг. В конечном счете такая деятельность сводится к технологическим процессам преобразования всевозможных ресурсов.

Диссертация посвящена вопросам моделирования функционирования экономических систем. Однако при этом мы не можем огра-

ничиться только рассмотрением управленческой подсистемы. Моделирование управления в экономических системах - это моделирование процессов принятия решений, протекающих в системе центров принятия решений в рамках институтов социально-экономической нормативной подсистемы. Результаты решений должны передаваться и проявляться в ресурсно-технологической подсистеме и по линиям обратной связи оказывать влияние на дальнейшее протекание процессов принятия решений. Все эти моменты с той или иной степенью точности должны отражаться в модели, предназначенной для исследования механизма экономической деятельности. Этим требованиям удовлетворяют управленческие имитационные игры.

Управленческие имитационные игры являются разновидностью экономических имитационных игр. Центром рассмотрения управленческих имитационных игр является управляющий уровень экономической деятельности. Задающий и исполняющий уровни предствле-ны в этих играх только для отражения условий, в которых протекают процессы управления в центрах принятия решений управленческих систем.

Центры принятия решений представлены в управленческих имитационных играх игроками - участниками игрового эксперимента, исполняющими игровые роли. Взаимодействие центров принятия решений моделируется взаимодействием игроков.

Социально-экономическая нормативная подсистема представлена в управленческих имитационных играх правилами игры (моделями формальных норм регулирования), экспертной имитациейуп-равляющих норм, моделированием неформальных регулирующих норм управленческой экономической культурой игроков.

По-видимому, реальная управленческая экономическая культура игроков и их лабораторная культура в игровом эксперименте различаются главным образом по их психологической составляющей, а внутри нее прежде всего по мотивациям. Отсюда и требование к процессу обоснования управленческих имитационных игр по системе мотивации игроков.

ресурсно-технологические подсистемы в управленческих имитационных играх моделируются с помощью формальных имитационных моделей, иногда дополненных экспертами. Модель ресурсно-технологической подсистемы воспроизводит игровую обстановку, в ко-

торой протекает деятельность игроков. В игровой обстановке как модели ресурсно-технологической подсистемы присутствуют элементы, отражающие реакцию объектов управления и внешней по отношению к моделируемой экономической системе среды, и элементы, моделирующие технологические преобразования в экономической системе.

Основная особенность имитационных игр как моделей состоит в том, что они моделируют деятельность, характеризуемую моделируемой системой, или отдельные секторы этой деятельности с помощью деятельности (моделирующей деятельности). Важнейшей составляющей последней является игровая моделирующая деятельность, Именно она и определяет особенность игрового имитационного моделирования.

В управленческих имитационных играх деятельностью воспроизводится прежде всего управленческая подсистема. Ресурсно-технологические подсистемы моделируемых экономических систем во многих имитационных играх воспроизводятся с помощью машинных имитационных моделей, а социально-нормативные подсистемы фиксированы. Управленческие имитационные игры, по-видимому, больше всего подходят для изучения проблем функционирования экономических систем.

В отличие от многих формальных моделей в управленческих имитационных играх можно отражать все этапы процесса принятия решений на разных фазах управления в соответствии с концепцией Г.Саймона. Механизм управления моделируемой экономической системы проявляется в игровых правилах, в структуре и игровом взаимодействии центров принятия решений, представленных в управленческой имитационной игре.

Во второй главе "Методология игрового имитационного моделирования" раскрывается природа имитационных игр, проводится их структурно-функциональное исследование и предлагается методология применения имитационных игр для изучения проблем управления экономическими объектами.

Имитационной моделью системы будем называть модель, исследование которой осуществляется путем эксперимента, воспроизводящего процесс функционирования или развития системы. Такой эксперимент с моделью системы будем называть имитационных экс-

периментом. Процесс и форму моделирования с помощью имитационных моделей будем называть имитационным моделированием.

Игровые имитационные модели (имитационные игры) являютя частным случаем человеко-машинных имитационных моделей. Важнейшими элементами игровых имитационных моделей являются люди исполняющие игровые роли (игроки). С помощью игровых ролей в таких моделях отражаются некоторые реальные роли или их совокупность. Обращение к игровым имитационным моделям целесообразно в том случае, когда отражение активных элементов, исполняющих роли в моделируемой системе, формальными способами затруднено или невозможно и в то же время необходимо для достижения цели, поставленной перед исследованием.

При исследовании природы имитационных игр необходимо ответить по крайней мере на два вопроса: а) что такое имитационная игра?; б) что такое результат игрового имитационного эксперимента и его качество?

Ответить на первый вопрос можно по-разному в зависимости от ракурса рассмотрения имитационных игр. Так, выше было дано определение имитационной игры как специфической имитационной модели. Такое определение вскрывает лишь одну из сторон этого метода изучения систем с активными элементами (активных систем) , а именно его аналитическую сторону. Но особенность ими-тационнных игр состоит в том, что в них соединяются три класса методов изучения систем: теоретические, экспертные и экспериментальные. Поэтому наиболее глубокое понимание этого комплексного метода изучения активных систем можно получить при рассмотрении его прежде всего как деятельности.

Нам представляется, что глубокое понимание природы имита ционных игр возможно только в случае рассмотрения их как подмножества более широкого класса явлений, объединяемых термино: "игра". Этот класс явлений очень обширен и разнообразен. Сюда входят игры детей и взрослых, игры салонные и спортивные, военные и управленческие и т.д.

Как известно, непосредственными предшественниками управленческих имитационных игр были игры военные. Они возникли и стали применяться для практических целей в период налолеоновс ких войн, когда характер боевых действий настолько усложнился

что отвлеченное теоретическое продумывание операций стало затруднительным. Военные игры дают возможность отрабатывать управление войсками в безопасных лабораторных условиях.

В последнее время возникла настоятельная необходимость изучения экономических систем. Теоретические методы оказались недостаточными для этой цели. В науке и практике, осознав недостаточность чисто теоретических методов, мы неизбежно приходим к необходимости использования имитационных игр, поскольку проведение натурных экспериментов для изучения экономической деятельности имеет ограниченное значение из-за возможных отрицательных социальных и экономических последствий такого экспериментирования. Кроме того, проведение натурных экспериментов затруднено практической невозможностью изоляции предмета изучения (экономической системы) от влияния окружающей среды (проблема чистоты эксперимента).

Сфоркулируем определение игры, которое положено в основу исследования.

Игра является видом человеческой деятельности, способной воссоздавать другие виды человеческой деятельности. Деятельность-игра происходит в измененных по сравнению с действительностью искусственных условиях Св условиях мнимой, экспериментальной ситуации). При этом для деятельности-игры характерна определенная двуплановость (серьезность и условность), что роднит ее с художественной деятельность, но в отличие от нее деятельность-игра всегда представляет собой эксперимент с импровизированным в значительной степени поведением.

Имитационными играми будем называть такие игры, в которых важной частью механизма воссоздания экспериментальной ситуации является имитационная модель среды, в которой исполнители ролей, моделируемые игроками, осуществляют свою деятельность. Имитационная модель среды отражает в динамике результаты (условные) деятельности игроков.

Важнейшей характеристикой деятельности-игры является ее двуплановость. Внешне двуплановость поведения игроков в игровом имитационном эксперименте проявляется в двух типах деятельности: в игровой деятельности и деятельности по поводу игры. Игровая деятельность связана с действиями игроков как исполнителей

игровых ролей. Деятельность по поводу игры может осуществляться как за пределами игровой деятельности (обсуждение и заполнение анкет об игре и игровой деятельности, а также по изучаемой в игровом имитационном эксперименте проблеме до начала имитации по время перерывов, после окончания отдельных периодов и в конце игрового имитационного эксперимента), так и непосредственно во время имитации (обсуждение между игроками и между игроками и экспериментаторами игрового имитационного эксперимента, а также изучаемой в эксперименте проблемы). Деятельность по поводу игры является важнешей в игровом имитационном эксперименте. Игровая же деятельность служит поводом, рамками и эмпирической базой деятельности по поводу игры. Если игровую деятельность осуществляют только игроки, то деятельность по поводу игры осуществляют как игроки, так и экспериментаторы с подчиненными им экспертами и техническим персоналом. Деятельность-игру формирует в значительной степени деятельность игроков. Ее определяет, в частности, система мотивации игроков.

Перейдем теперь к рассмотрению сторого вопроса: что же понимать под результатом игрового имитационного эксперимента и как оценивать его качество?

Следует иметь в виду, что у специалистов по моделированию экономических систем стало традиционным считать близость модели моделируемому объекту критерием качества этой модели. Эта традиция сводит проблему обоснования модели к проблеме оценки ее близости к моделируемому объекту.

Эксперименты с имитационными играми должны строиться и проводиться совсем не так, как того требует классическая естественно-научная традиция. В этих эксперимгнтэх коллектлп игроков нужно рассматривать не только Си не столько) как заменителей соответствующих активных элементов, а как реальную социальную группу, возникновение лабораторной культуры которой не элиминируется, а используется.

Познавательный процесс в игре осуществляется на базе дву-планового поведения игроков (серьезного и условного). И задача конструктора и экспериментатора состоит в том, чтобы оказать такое влияние на систему мотивации игроков, которое обеспечило бы необходимый уровень двупланового поведения.

Таким образом, результат исследовательского игрового имитационного эксперимента - это новое знание, а качество эксперимента можно оценивать по критерю достижения цели основанной на нем процедуры системного анализа.

Для имитационных игр, предложенных для обучения, принятия решений или проектирования оценка качества производится аналогично.

Особенность нашего подхода к имитационным играм состоит в рассмотрении игры прежде всего как деятельности. Отсюда конструирование имитационной игры - это прежде всего задача конструирования деятельности всех участников игрового имитационного эксперимента (игроков, экспертов, группы руководства), а организация игрового имитационного эксперимента с ней - это организация такой деятельности.

Наиболее полное систематическое структурно-фунциональное исследование имитационных игр дано Р.Дьюком; результаты наших исследований существенно от него отличаются.

В качестве базы технологии построения управленческой имитационной игры наш использована структура, изображенная на рис. I. Материально-технически и программно воплощенная экспериментальная ситуация служит базой и создает рамки для проведения лабораторного игрового эксперимента.

Носителями же игрового эксперимента являются группы игроков и экспертов во главе с группой руководства эксперимента. В группу руководства входит как сам экспериментатор (администратор игры и его заместители), так и обслуживающий персонал (курьеры, операторы на ЭВМ, счетная группа). Экспериментатор является носителем цели эксперимента и организатором ее достижения в игровом эксперименте. Игроки являются носителями знаний, опыта и творческого начала. Творчество игроков в игре при необходимом уровне двупланового поведения создает предпосылки для достижения целей игрового эксперимента.

Эксперты, обладающие знаниями и опытом, предназначены для моделирования отклика объекта управления и внешней среды на управляющее воздействие игроков, а также для генерирования возможных возмущений, исходящих из объекта управления и внешней среды. Эксперты могут моделировать реакцию среды техноло-

Рис. I. £ункциональная струтура управленческой имитационной

игры

гического, природного и социального характера. Функции группы экспертов может взять на себя администратор или его заместители, но ни в коем случае не игроки.

Изучение проблем управления экономическими объектами может осуществляться со следующими целями: I) для принятия решений; 2) для проектирования; 3) для исследования.

Такая классификация целей является отчасти условной. Элемент исследования всегда присутствует и для первых двух классов целей. Цели второго класса, вообще говоря, составляют подмножество первого, так как при проектировании всегда принимается решение - проектное решение и т.д. Однако, тем не менее, рассмотрение методологии применения имитационных игр для изучения проблем управления экономическими объектами удобно проводить, используя именно эту классификацию.

Использование управленческой имитационной игры для принятия решений можно рассматривать как разновидность совещания. Но такое совещание-эксперимент с управленческой имитационной игрой носит явно не традиционный характер. Работа, предшествующая совещанию (выявление проблемной ситуации, формирование целей, сбор информации, генерирование альтернатив и оценка последствий), воплощается не только в предварительное мнение участников совещания, но и в конструкцию игры и, в частности в имитационную модель среды (последняя предназначена для оценки имитационную модель среди (последняя предназначена для оценки в динамике тех или иных последствий принимаемых решений). Конечно, в рамках управленческой имитационной игры по-прежнему остается место для традиционной дискуссии по данное вопросу, но теперь уже каждый должен защитить свое мнение аппеляцией к фактическому развитию игровой имитационной системы. В процессе игры будет собрана новая информация о возможных последствиях решений, но что важнее всего, сгенерированы новые альтернативы и прослежены их последствия. Конечно, успешность всей игры в данном случае во многом зависит от правильности оценки, даваемой имитационной моделью среды. Во многих сложных случаях такая модель не может быть чисто формальной, а представляет собой синтез формальной и неформальной (экспертной)оценок последствий, но такие оцен-

ки даются комплексно, а не односторонне, как в случае традиционно проводимого совещания.

Использование имитационных игр для проектирования систем организационного управления способствует решению двух важных проблем: ликвидация коммуникационного разрыва между разработчиками и пользователями; испытание проекта на как можно более ранней стадии его разработки.

Коммуникационный разрыв у разработчиков и пользователей проистекает из их разного образования, областей деятельности и соответственно практического опыта, а нередко и склада мышления. Обычно, испытания систем управления выявляют ошибки в проектах тогда, когда их исправление требует больших затрат (напримет, программирования в случае создания АСУ).

В игре разработчики и пользователи общаются на понятном им языке действий, причем в игре может быть воплощен не только технический, но даже и эскизный проект испытываемой системы.

Исследовательские процедуры, основанные на имитационных играх, могут быть нацелены в следующих направлениях: I) сбор феноменологической информации путем проведения игровых имитационных экспериментов с изучаемой экономической системой; 2) проверка гипотез и теорий в условиях лабораторного эксперимента; 3) организация междисциплинарного и межпрофессионального взаимодействия в процессе исследований; 4) построение теорий путем конструирования игровой имитационной модели.

отметим, что система управления изначально всегда задается правилами (законами, положениями, инструкциям! и т.п.). Игровые правила являются моделями реальных правил. Никакой другой метод моделирования не имеет столь непосредственного способа отражения правил задающих рассматриваемые системы управления.

Для всех рассматриваемых классов применений очено важен бывает сравнительный анализ двух или более систем управления. Игровое имитационное моделирование обеспечивает "чистоту" такого сравнения путем проведения экспериментов с моделями экономических систем с одинаковыми моделями среды, начальны-

ми условиями, но разными игровыми правилами. Тем самым создаются предпосылки для выделения влияния систем управления а чистом виде на функционирование экономического объекта.

Конец главы посвящен технологии построения игровых имитационных моделей. Эта технология основана на теоретических положениях, изложенных во второй главе диссертации.

Технология представлена в виде последовательности технологических шагов, осуществляемых при создании игры, группы которых объединяются в этапы.

Вся собранная информация об объекте должна быть классифицирована по уровням экономической деятельности ('задающий, управляющий и исполняющий).

После чего осуществляется шаг построения экономической системы, отражающей моделируемый объект. Эта система представляется в виде трех подсистем: социально-экономической нормативной, управляющей и ресурсно-технологической.

Именно на этом шаге определяется какие нормативные акты или их части будут отражены в правилах игры, какие центры принятия решений Сорганизациии, отделы организаций, должности) будут представлены в игре. Наконец, именно на этом шаге фиксируется набор ресурсов, производство и (или) потребление которых будет моделироваться в игре, совокупность видом технологических единиц, в которых происходит преобразование этих ресурсов, а также разнообразие технологий используемых в выделенных видах технологических единиц.

Определение способов моделирования элеменов каждой из трех выделенных подсистем - содержание следующего шага проектирования имитационной игры. Элементы социально-экономической нормативной подсистемы могут быть воплощены в виде игровых законов, положений, правил и т.д., а таете экономической идеологией и экономической психологией игроков. Центры принятия решений могут быть представлены в игре игроками, а иногда некоторые из них с помощью алгоритмов. Целесообразность формального моделирования в игре поведения некоторых центров принятия решений может порождаться разными прияинами, например, стремлением сократить время проведения игры, умень шить сложность взаимодействия игроков, освободить их от таг

тического управления, оставив стратегию и т.п.

Что касается способов моделирования преобразования ресурсов в технологических единицах, то здесь имеется широкий спектр возможностей, начиная от функции, заданной в виде формулы, алгоритма, в виде программы для ЭВМ и кончая экспертной оценкой последствий принимаемых решений в свободных играх.

После того, как определено, какие роли будут исполняться игроками, какие части модели среды будут воспроизводиться с помощью экспертов необходимо установить требования к участникам игровых имитационных экспериментов. Цели, которые ставятся перед игрой диктуют, иногда даже однозначно, контингент игроков и экспертов, участвующих в игровых имитационных экспериментах.

После того как определены требования к участникам экспериментов, можно переходить к проектированию игровой экспериментальной ситуации, состоящей из сценария, игровой обстановки и регламента. Нужно сказать, что выбор контингента игроков может оказать существенное влияние на проектные решения относительно тех или иных элементов экспериментальной ситуации. Для одних типов игроков предпочтительной является более конкретная модель (минимум упрощений и абстракций), а для другого, наоборот, требуется максимальная общность, т.к. конкретные детали для них могут быть просто неизсестны, для одних взаимодействие с ЭВМ на условном языке не вызывает никаких затруднений, а для других в таком виде оно невозможно и т.д.

Как отмечалось выше, сценарий рассматривается как совокупность правил игры, предыстории и общей характерисики игровой системы.

Проектирование правил может отталкиваться от разных технологических схем. Наиболее простой из них является построение модельных копий реально существующих нормативных документов с сохранением их структуры, а иногда и стиля. В соответствии с более сложной технологической схемой, в правила игры закладывается только моделирование реальных нормативных актов, представленное в форме совершенно отличной

от формы оригинальных документов.

При обоих рассмотренных схемах при проектировании правил игры исходят из некоторых реальных писанных правил. Однако не всегда, проектируя игровые правила, нужно следовать некоторым реальным, регламентирующим документам. Ведь может оказаться, что многие положения этих документов носят чисто декларативный характер или противоречат другим, более фундаментальным, нормативным элементам и поэтому не работают. Включение таких положений в правила игры во многих случаях нецелесообразно.

Для некоторых игр правила могут строится в виде совокупности социально-психологических портретов должностных лиц, исполняющих роли представленные в игре. В этих портретах должны найти отражение экономическая психология и экономическая идеология указанных: должностных лиц. Социально-психологический портрет может включать некоторые псеццо-био-графические данные, которые помогли бы лучше охарактеризовать игровую роль.

Обе охарактеризованные технологические схеш создания правил игры могут дополнять одна другую.

В общем случае могут применяться наличные и безналичные способы реализации игровой обстановки. Каждый из этих способов имеет достоинства и недостатки. Безналичный способ позволяет конструировать сложные модели среды с широким привлечением ЭВМ . Вместе с тем применение ЭВМ ограничивает круг потребителей игры, повышает эксплуатационные расходы.

Наличный способ моделирования для ручных игр повышает динамизм игры и уменьшает нагрузку на организаторов игры.

Одновременно с разработкой формализованных процедур моделирования отклика необходимо определить первоначальный набор ситуаций для экспертов. Такой набор ситуаций необходим потому, что даже эксперты, хорошо знающие объект, могут не суметь в условиях дефицита времени экспромтом выработать необходимую ситуацию (вводную). Во многих случаях число типов ситуаций, возникающих на объектах, немногочисленно и задача заключается в выборе ситуаций-представителей для каждого типа. Тогда эксперту в ходе эксперимента нужно будет

- 22 -

следить за моментом, когда необходимо внеси ситуацию того или иного типа и конкретизировать ее в зависимости от обстановки.

В проекте должно найти отражение описание различных элементов расписания игры, в частности, подготовительного, игрового и заключительного этапов игры, типового игрового периода, разбиения его на фрагменты и эпизоды. Исходя из целей игры и времени, выделяемого на ее проведение, необходимо определить содержание и длительность каждого из этих элементов. Выделение последовательности фрагментов внутри периода чаще всего диктуется технологией управления, которая может в значительной степени определяться технологией производства и сбыта продукции.

За проектированием следует этап разработки. На этом этапе проект, созданный на предыдущем, воплощается в жизнь. Результат разработки представляет собой готовую к испытанию имитационную игру.

В третьей главе описана игровая имитационная модель "Красный ткач-Пк"

Впервые метод имитационных игр применительно к производственно-хозяйственным организациям был предложен в-СССР. Одна из первых управленческих игр, созданная и испытанная М.М.Бир-штейн в Ленинградской промышленной академии им. С.М.Кирова, явилась организационной и технической базой для проведения лабораторных экспериментов на ленинградской текстильной фабрике "Красный ткач".

Конструкция игры "Красный ткач" отвечает современным требованиям, предъявляемым к управленческим играм.

Но в связи с тем, что исследователи не оформили материала игры, который позволил бы проводить подобные эксперементы без участия авторов ('создателей игры), ценный опыт построения и проведения такого рода игр долгое время не мог быть использован и игра "Красный ткач" фактически имела одноразовое применение .

В настоящей работе предложен современный аналог игры 1936 г. - управленческая игра "Красный ткач-Пк", созданная на базе игры "Красный ткач-п", проведенной на ленинградской фабрике "Ленсукно" в 1978 году и обобщенной для предприятий тек-

стильной промышленности.

Целью игры "Красный ткач-П", проведенной на ленинградской фабрике "Ленсукно", являлось опробование и корректировка оргпроекта системы оперативного управления производством СОУП), освоение предложенной системы инженерно-техническими и управленческими работниками фабрики.

Пользователи на основании проведенного эксперимента должны дать заключение об эффективности предлагаемой системы ОУП, ее преимуществах и недостатках, о мерах по совершенствованию системы и принципиальной возможности ее внедрения.

Игроки (мастера смен, диспетчеры и т.д.) выполняют в игре функции, аналогичные реальным, в соответствии с инструкциями, совпадающими с реальными - либо применяемыми на практике, либо предлагаемыми в оргпроекте ОУП.

Игроков размещают в изолированных комнатах, оснащенных техническими средствами связи. В их распоряжении имеются так называемые имитаторы производства, отражающие текущее состояние производства (заправки на станках и машинах, величины межоперационных заделов, распределение рабочих по рабочим местам и т.д.).

Находясь на своих условных местах, игроки принимают различные решения по оперативно^ управлению производством на основании имеющейся у них информации о ходе технологического процесса, поступающей из модели отклика и от участников игры.

Отклик на решения игроков моделирует так называемая контрольная группа.

Контрольная группа состоит из счетной группы (СГ) и экспертес.

Счетная группа выполняет формальные операции по моделированию технологического процесса: расчеты по модели технологического процесса и отражение их результатов на имитаторах производства, имеющихся у игроков и в контрольной группе (счетную группу можно формировать из числа счетных работников и студентов).

Эксперты опосредуют связь между игроками и СГ и моделируют неформализованные факторы: качество продукции, состояние оборудования, действия должностных лиц, не представлен-

ных в игре игроками.

Функции экспертов выполняют наиболее опытные инженерно-технические работники предприятия.

В четвертой главе характеризуется имитационная игра ИМПЭК, предназначенная для комплексного исследования проблем хозяйственного механизма. В начале главы проводится системный анализ традиционного хозяйственного механизма.

Чем же плох этот хозяйственный механизм? Прежде всего тем, что при нем воспроизводятся такие негативные экономические явления, как дефицит продукции производственно-технического назначения, многих товаров народного потребления, трудовых ресурсов, медленный научно-технический прогресс, низкое качество продукции, чрезмерные запасы ресурсов, большое незавершенное строительство, длительные сроки строительства, низкая производительность труда.

По нашему мнению, а его разделяет достаточно широкий круг ученых-экономистов, названные негативные явления порождаются следующими элементами старого хозяйственного механизма: формальность, а лучше сказать "госбюджетность" хозрасчета, управление предприятиями через плановые показатели-задания, фондированное распределение ресурсов, единая тарифно-окладная система заработной платы, затратное ценообразование, многоступенчатость и сложность управленческих процедур.

Все элементы конструкции ШПЭК как сценариев, так и игровой обстановки, создают предпосылки для отражения характерных явлений перечисленных выше. С помощью ИМПЭК можно прослеживать как элементы старого хозяйственного механизма, так и опробовать в лабораторых условиях предлагаемые альтернативные варианты хозяйственного механизма.

Исследование хозяйственных механизмов на основе ИМПЭК предполагает возможность проведения экспериментов по разным сценариям.

Неизменным ядром конструкции ИМПЭК при моделировании, исходя из разных сценариев, является модель ресурсно-технологической системы.

Эта модель состоит из следующих подмоделей:

- модель промышленной производственной единицы;

- модель строительного объекта;

- моделирование научно-технического прогресса;

- моделирование транспортных перевозок;

- моделирование реализации;

- модель потребления;

- модель численности и производительности трудовых ресурсов.

В ИМПЭК элементарными производителями продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления являются производственные единицы СПЕ), Каждая ПЕ специализируется на выпуске только одного из видов материальных ресурсов. Продукты, производимые в игровой экономике, носят обобщенный характер. Каждый вид продукта является как бы комплексом материальных продуктов и услуг. Вся народохозяйст-венная номенклатура агрегируется в ИМПЭК в одиннадцать видов условной продукции.

В ПЕ при использовании трудовых ресурсов происходит по определенным технологиям преобразование материальных ресурсов в продукты производства. Такое преобразование моделируется с помощью производственнй функции В.Леонтьева. Потребителями продукции производственного назначения являются как сами ПЕ, так и строительные объекты (СО). В ИМПЭК прежде чем какой-либо из материальных ресурсов может быть потреблен на ПЕ .и СО в данном игровом периоде, он должен быть произведен на одной из ПЕ, которая специализируется на данном виде продукции, и доставлен на ПЕ-потребитель или СО-потребитель в одном из предыдущих периодов. Срок передвижения материальных ресурсов 1, ИМПЭК - один квартал.

Для создания возможности отражения в ИМПЭК явления растянутых сроков строительства и больших объемов незавершенного строительства результатом строительного производства на каком-либо СО в определенном периоде принята степень завершенности строительно-монтажных работ, измеряемая в процентах по отдельны}/! этапам строительства этого объекта. В ИМПЭК с помощью производственной функции В.Леонтьева моделируется строительство пятнадцати видов СО. Первые одинадцать видов объектов - это будущие ПЕ, последующие три вида СО - объек-

)

ты жилищного и социально-бытового назначения. Пятнадцатый вид СО - транспортный цуть, отражающий железные и автомобильные дороги, линии электропередач, трубопроводы. Создаваемое этими видами разнообразие направлений капиталовложений позволяет моделировать в ИМПЭК зависимости производственных результатов от освоения капитальных вложений на создание производственной и социальной инфраструктур.

Строительство ПЕ в ИМПЭК может быть трех типов: новое, расширение и реконструкция. Технологии преобразования ресурсов на СО задаются с помощью удельных затрат этих ресурсов на отдельные этапы строительства. Затраты материальных и трудовых ресурсов отличаются для разных видов СО, типов строительства и этапов строительства. Разные веды СО при разных типах строительства имеют резное количество этапов строительства (не более четырех). Выполнение каждого последующего этапа строительства СО в ИМПЭК возможно только при полном завершении работ на предыдущем этапе. Затраты некоторых видов ресурсов для некоторых этапов могут зависеть от сезона выполнения строительно-монтажных работ.

Научно-технический прогресс в ИМПЭК представляет собой снижение удельных затрат ресурсов на производство. Для строительного производства такое снижение задается экзогенно, а для промышленного моделируется эндогенно. Номенклатура выпуска в промышленности и качество выпускаемой продукции остаются неизменными. В ИМПЭК моделирование цепи наука-техника-производство происходит следующим образом. Результаты научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских и технологических разработок в ИМПЭК задаются экзогенно в виде матриц удельных затрат в ИЭС для каждого будущего игрового периода. Эта последовательность матриц представляет собой модель потенциальных научно-технических уровней» т.е. результатов наука-техника, имеющих место на разные моменты игрового времени (для различных игровых периодов). В ИМПЭК шагом в процедуре технических нововведений в производство является рахработка технического проекта для реконструкции действующей ПЕ или строительства новой. Один технический проект может служить технической документацией любой совокупности объектов проиэ-

к

водственного и непроизводственного назначения обхединяемых в стройку. Построенная в соответствии с разработанным техническим проектом ПЕ будет функционировать по технологии (коэффициентам удельных затрат) соответствующей потенциальному науч-нотехническоцу уровню игрового периода разработки данного технического проекта. Т.о. в ИМПЭК, чем длительнее управленческие процедуры, связанные с началом строительно-монтежных работ и чем продолжительнее сроки их выполнения, тем больше разница между потенциальным и реальным научно-техническими уровнями производства.

функционирование и развитие национальной экономики происходит на территории, которая имеет прямоугольную форму. Каждая ПЕ и каждый СО расположены в определенных точках территории игровой экономической системы (ИЭС). Перемещение любых материальных ресурсов между двумя точками территории ИЭС может осуществляться только при наличии транспортных путей между этими точками. Пропускная способность транспортных путей в ИМПЭК считается неограниченной. Добывающие ПЕ жестко привязаны к месторождениям сырья, которое они добывают. Месторасположение кождого из месторождений сырья в ИЭС и его запасы определены на начало игрового эксперимента. Обрабатывающие ПЕ могут располагаться как вместе с добывающими соответствующее сырье, так и отдельно от них. В последнем случае потребуется транспортировка сырья от добывающей ПЕ к обрабатывающей.

Модель транспортных перевозок обеспечивает моделирование перевозок материальных ресурсов между ПЕ, СО, складами и магазинами по всей территории игровой экономической системы. При неизменной транспортной сети модель сводится к вычитанию отправляемых ресурсов у поставщика и прибавлению этого количества ресурсов к величине запасов у получателя (маршруты перевозок принимаются единственными), расчету расходов на транспортировку грузов и перечислению их с расчетного счета поставщика в бюджет.

При расширении транспортной сети (строительстве транспортных путей) модель производит перерасчет расстояний между пунктами сосредоточения производственных единиц, строительных

объектов, складов и магазинов, т.е. перерасчет расстояний между городами.

Моделью, непосредственно взаимодействующей с моделью транспортных перевозок, является модель реализации. Эта модель на основании решений руководителей игровых производственных объединений относительно поставок производимой на входящих в объединение производственных единицах продукции различным потребителям рассчитывает остаток нереализованной готовой продукции и производит перечисление средств за поставленную продукцию со счетов покупателей на счета производственных единиц (если поставка не превышает обхем, оговоренный в договоре о поставке для материально-технических ресурсов, и если продукция куплена в магазинах для товаров народного потребления).

Результатом моделировани реализации продукции производственно-технического назначения является изменение величины запасов ресурсов, которые получаются простым прибавлением объема поставки в течение квартала к запасу на начало квартала в ПЕ и СО.

Реализация товаров народного потребления моделируется более сложно. Предполагается, что каждая производственная единица, осуществляющая сбыт потребительских товаров в определенный город, имеет свой склад для этих товаров в этом городе.

Потребительской единицей в ИМПЭК выступает игровой город. Город в ЮС может интерпретироваться как любой населенный пункт или даже район. Поэтому все население ИЭС сосредоточено в городах. Городпредставляет собой совокупность ПЕ, СО, складов товаров народного потребления, магазинов и жилого фонда, расположенных в одной точке территории.

Характеристика города, как потребительской единицы игровой экономической системы основана на функциональной роли города как элемента ресурсно-технологической подсистемы ИЭС. Именно б »том своем качестве город выступает в игре как единое целое. Что касается качества города как совокупности объектов промышленности и строительства, то оно проявляется через другие элементы ресурсно-технологической системы, а именно через ПЕ и СО.

Население каждого города в ИЭС выступает как единый потре-

битель с общим доходом и потребительскими предпочтениями. Основным источником дохода населения города является заработная плата, получаемая трудовыми ресерсами города занятыми на ПЕ и СО города. Численность таких ресурсов каждого города и населения этого города связаны меаду собой жесткой пропорцией. Потребительские предпочтения населения каждого годора отражаются функцией потребительского предпочтения, заданной в затабулиро-ванном виде. Функция образует дцро модели потребления, которую можно рассматривать, как алгоритмическую разновидность модели Е.Слуцкого. Функция потребительского предпочтения устанавливает связь между пропорцией продуктов в потребительском наборе с соотношением цен на них и душевым доходом. Потребление жилья в ИМПЭК не составляет предмета потребительских предпочтений. Потребление в ИМПЭК ни одного из потребительских благ не является насыщаемым.

Трудовые ресурсы являются необходимым ингредиентом любого процесса производства в игровой экономике. Трудовые ресурсы в ИМПЭК являются однородными, неспециализированными и полностью взаимозаменяемым при использовании в любых отраслях.В отличии от материальных ресурсов, трудовые ресурсы, участвующие в процессе производства в некотором периоде, "поступают" на ПЕ и СО в этом же периоде. Главная особенность трудовых ресурсов состоит в том, что все процессы производства в конечном счете замыкаются на потреблении предметов личного потребления и жилого фодца населением, и это потребление, в свою очередь, во многом определяет распределение и движение трудовых ресурсов.

Между городами ИЭС происходит миграция трудовых ресурсов, а следовательно, в соответствующей пропорции, и всего населения. Параметром определяющим направление и интенсивность такой миграции является интегральный индикатор благосостояния игрового города. Этот показатель для каждого города в каждой периоде рессчитывется на основе значений индикаторов благосостояния игрового города за предыдущие четыре квартала. Индикатор благосостояния игрового города в определенном периоде вычисляется в ИМПЭК, как линейная комбинация фактического потребления каждого из двух видов предметов личного потребления

и жилья единицей населения города, а также средней реальной заработной платы в городе в данном периоде. Таким образом рассчитанные для всех игровых городов интегральные индикаторы благосостояния, с учетом склонности населения разлных городов к миграции, определяют перераспределение трудовых ресурсов и всего населения ИЭС путем миграции населения из одного городе в другой. Сбережения населения городов перераспределяются ежеквартально по результатам межгородской миграции. Доля города в перераспределяемых трудовых ресурсах ИЭС в периоде пропорциональна интегральному индикатору благосостояния данного города в этом периоде.

Внутригородское движение трудовых ресурсов (перераспределение численности трудовых ресурсов занятых на НЕ и СО города) осуществляется в зависимости от средневзвешенного фактичес кого уровня средней заработной платы за предыдущие четыре периода (квартала) на ПЕ и СО города. Доля трудовых ресурсов города, готовых работать на той или иной ПЕ (том или ином СО) в определенном периоде, пропорциональное этому средневзвешенному показателю заработной платы. Фактическая численность трудовых ресурсов в каком-либо периоде на ПЕ и СО в игровом городе определяется в ИМПЭК итеративным алгоритмом моделирования текучести внутри города.

Источниками повышения производительности труда в ИМПЭК являются научно-технический прогесс (матрицы удельных затрат в промышленности отражают возможность последовательного пе резсода на все более трудосберегающие технологии при производстве всех видов продуктов) и материальное стимулирование трудовых ресурсов. Моделирование влияния материального стимулирования на производительность труда происходит дифференцированно для каждой ПЕ и каждого СО ИЭС с помощью специальной зата-булированной функции. Этот элемент конструкции ИМПЭК позволяет использовать ее для проведения в лабораторных условиях экспериментов типа щекинского в масштабе всего народного хозяйства в целом.

Кроме материальных и трудовых в ресурсно-технологической системе ШПЭК отражается движение финансовых ресурсов. Моделирование движения финансовых ресурсов в данной имитационной

игре основывается на системе счетов. Все счета ЮС можно разбить на пять групп: счета ПЕ, счета СО, счета населения города, счета,юридических люц и счета статей бюджета ИЭС. Перечисление денежных средств с одного расчетного счета на другой осуществляется в автоматическом или автоматизированном режимах.

Далее в пятой главе приводятся предпосылки и упрощения ИМПЭК. Завершается эта глава методикой проведения экспериментов на базе ИМПЭК.

Исследования на основе ИМПЭК хозяйственных механизмов могут проводиться по трем направлениям: I) анализ причинно-следственных связей порождающих негативные экономические явления при традиционном хозяйственном механизме; 2) сравнительный анализ хозяйственных механизмов; 3) анализ достоинств и недостатков рассматриваемых вариантов нового хозяйственного механизма. Исследования по всем трем направлениям представляют собой, с одной стороны, эксперименты воспроизводящие санкционирование изучаемого хозяйственного механизма, а, с другой стороны, экспертизу этого хозяйственного механизма с использованием информации, генерируемой моделью.

В основу первого направления исследований должна быть положена комплексная гипотеза относительно причинно-следственных связей, порождающих дефицит, длительные сроки строительства и большое незавершенное строительство, медленный научно-технический прогресс и низкую производительность т&уда. Такая гипотеза приведена в § 5.1 диссертации. В соответствии с этой гипотезой указанные негативные явления вызываются шестью факторами, которые являются характеристиками действующего хозяйственного механизма: "госбюджетность" хозрасчета, объемные показатели-задания, фондированное распределение ресурсов, единая окладно-тарифная система оплаты труда, затратное ценообразование, громоздкость управленческих процедур. Эта гипотеза представлена в виде графа влияний факторов на явления, явлений на явления, а иногда даже и явлений на факторы, отражающего сложную систему приченно-следственных связей между ними. Гипотеза по существу означает, что переход,,^.варианту

А

хозяйственного механизма, сохраняющему все выделенные характеристики действующего хозяйственного механизма не приведет к устранению вышеназванных негативных явлений, а, следовательно, не приведет к кардинальному повышению эффективности общественного производства.

Сравнительный анализ функционирования игровой экономики в условиях разных хозяйственных механизмов должен основывать ся как на качественной феноменологической информации о событиях произсводящих в экспериментах, так и на количественной информации, отражающей, с одной стороны, масштабы изучаемых негативных явлений, с другой стороны, результаты при каждом рассматриваемом хозяйственном механизме. Под событиями здесь понимаются, в частности, конкретные проявления в эксперименте дефицита, длительных сроков и большого незавершенного строительства, медленного НТП и низкой производительности тр да. Экономические результаты функционирования могут измерять ся абсолютными значениями и темпами роста национального дохода, совокупного общественного продукта, общественной произ водительностью труда, фондоотдачи, обеспеченности жильем и реальных доходов на душу населения, душевого потребления то-варсз личного потребления.

Сравнительный анализ различных хозяйственных механизмов основывающийся на сопоставлении элементов хозяйственного механизма и статистических данных, отражающих результаты реаль ного функционирования экономик социалистических стран, обладает тем недостатком, что при нем невозможно отделить влияние на статистические данные хозяйственного механизма от таких факторов как природные условия, трудовая культура и социально психологические черты населения, научно-технический уровень производства. В игровых имитационных экспериментах эти факторы мы легко можем элиминировать.

Проведение экспериментов на основе сценария хозяйственного механизма основанного на полном хозрасчете позволит про должить исследования комплексной гипотезы описанной в § 5.1, т.к. вариант хозяйственного механизма, описанный в этом сценарии г ке обладает ни одной из тех черт, которые, в соответствии с ней, порождают вышеназванные негативные явления.

Если в экспериментах, проводимых по этому сценарию, не будут воспроизводиться эти явления, то это будет еще одним подтверждением верности ввдвигаемой гипотезы.

В процессе экспериментов по этому сценарию могут, вообще говоря, возникать как уже указанные, так и другие негативные явления, отражающие недостатки варианта хозяйственного механизма, описанного в этом сценарии. Эти недостатки, а также трудности, связанные с внедрением данного типа хозяйственного механизма, подвергаются экспертизе участников эксперимента по вопросу применимости этого механизма в нашей стране.

Для испытания новых элементов хозяйственного механизма в нашей стране проводятся многочисленные натурные экономические эксперименты. Эти эксперименты носят локальный харктер, т.е. касаются отдельных объединений, отраслей или регионов. Отсюда ценность выводов на основе этих экспериментов значительно понижается из-за существенной открытости эксперименти-руемых систем. По самой своей системной природе все компоненты хозяйственного механизма должны быть взаимно согласованы и, таким образом, серьезное преобразование в одном компоненте требует преобразований в остальных. Такие комплексные преобразования в локальных экспериментах невозможны. ''

В лабораторных экспериментах на основе ИМПЭК задача комплексного испытания предлагаемых вариантов хозяйственного механизма становится разрешимой. . • я . , -

Для подготовки и проведения дискуссий' из-всех участников эксперимента создаются рабочие группы. Состав рабочих групп для двух частей эксперимента вообще говоря, может быть разным. Желательно, чтобы в каждую рабочую группу входило по представителю коллектива исследователей, организаторов игры. Это целесообразно, с одной стороны, для лучшей организации деятельности рабочих групп, а с другой стороны, для более полного анализа результатов эксперимента.

При моделировании управления экономикой в рамках старого хозяйственного механизма все участники игры разбиваются на следующие рабочие группы: I, Дефицит материальных ресурсов;

2. Длительные сроки, большое незавершенное строительство;

3. Дефицит трудовых ресурсов и низкая производительность тру-

да; 4. Медленный научно-технический прогресс, Калдая из этих рабочих групп является ответственной за подготовку аналитического доклада на заключительной для первой части эксперимента дискуссии относительно определенной группы изучаемых явлений. В своем докладе представитель группы должен попытаться опровергнуть, подтвердить или дополнить комплексную гипотезу в части рассматриваемых его группой явлений. Для доказательса ва своих выводов докладчик может апеллировать не только к игровым фактам, но и к известным ему фактам реальной жизни. Возникновение отдельных игровых фактов группа может объяснить конкретными предпосылками и упрощениями ИМПЭК.

При моделировании управления экономикой по сценарию хозяйственного механизма основанного на полном хозрасчете целесообразно сформировать следующие рабочие группы: I. Управление производством, сбытом и ценами; 2. Управление капитальным строительством; 3. Управление трудом и заработной платой; 4. Доходы предприятий, финансы и кредит. Доклад каждой из этих рабочих групп на заключительной дискуссии должен строится по следующиелу плану:

1. Изложить основное содержание соответствующего компонента обсуздаемого варианта хозяйственного механизма.

2. Оценить эффективность обсуждаемого варианта хозяйственного механизма с точки зрения:

а) реализации централизованной экономической политики;

б) удовлетворения запросов потребителей;

в) устранения негативных экономических явлений.

3. Обсудить применимость рассматриваемого варианта хозяйственного механизма в условиях нашей страны (назвать ожидаемые трудности и возможные пути их преодоления).

В заключении кратко охарактеризованы основные результаты получ.зшше в работе.

В приложении I к диссертации обсуждается связь между имитационными играми и математической теорией игр. Приложения 2 и 3 посвящены программному обеспечению ИМПЭК. Программное обеспечение ИМП-ЭК реализовано на языке Фортран. Программные комплексы ИМПЭК обеспечивают диалоги игроков с ЭВМ, проведение расчетов по моделям, изготовление учетно-аналитических

форм, управления игровым имитационным экспериментом.

В приложении 4 приведен сценарий традиционного хозяйственного механизма, а в приложении 5 приведен сценарий хозяйственного механизма основанного на полном хозрасчете.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Беркович А.М., Джакубова Т.Н., Ефимов В.М., и др. Имитационные игры для обучения и отработки нововведений в управлении. - М.: Издательство МГУ, 1977. - 10 п.л.

2. Ефимов В.М. К теории управленческих имитационных игр.

- В кн.: Динамическая и вероятностная оптимизация экономики.

- Новосибирск: Наука. 1978 - 3 п.л.

3. Ефимов В.М., Комаров В.Ф. Имитационные игры как способ разработки АСУ. - Управляющие системы и машины, 1978, № I -0,3 п.л. .

4. Ефимов В.М. Как обосновать деловую игру. - Экономика

и организация промышленного производства, 1978, № 6 - 0,5 п.л.

5. Ефимов В.М., Комаров В.Ф. О методике разработки управленческих игр на основе системы спецификаций. - В кн.: Управленческие игры. - София (НРБ):Институт социального управления при ЦК ЕКП, 1979 - 1,5 п.л. .

6. Джакубова Т.Н., Ефимов В.М. Конструкция и^ошт^пррве-дения управленческой имитационной игры "Красный ткач - 2" -В кн.: Управленческие игры. - София (НРБ): Институт.срциаль-ного управления при ЦК БКП, 1979, - I п.л. . f.

Yefimov V»M. Ол the nature of management, sinjuíation gamea.- ÍSkonomicko-Matematicky Obzor, vol. 15,N.4,1*97.9!«-1П.Л.

8. Ефимов В.М. Деловая игра "Участок-2". - Экономика и организация промышленного производства, 1980, № 6 -.0,5 п.л.

9. Джакубова Т.Н., Ефимов В.М. Типовой проект игровой имитационной модели оперативного управления текстильным производством Сна примере шерстяной промышленности) -..?^,;^ ЦНИИТЭИ-легпром, 1980 - 4 п.л. -.v

10. Ефимов В.М., Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. - М.: Наука, 1980. - 14 п

II» Yefimov V.M. Gaming-simulation of >th¿rfiüícFfriwiing of

■ • ' ' "W 00 fi ОТЭРО

économie systems. - Journal of Sconomic Bchavior & Organisation, vol.2, N 2, 1981. - I П.Л.

12. Yefimov V.M., Komarov V.ï. Developing management simulation games.- Simulation & Games, vol.13, N 2, 1982.- I П.Л.

13. Ефимов B.M., Пельман Г.Я., Чахоян В.А. Игровее имитационное моделирование расширенного воспроизводства. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 11,5 п.л.

14. Ефимов В.М., Комаров В.Ф., Панов 0. и др. Управленческие имитационные игры. - София (НРБ): Институт социального управления при ЦК БКП, 1983 - 20 п.л.

15. Ефимов В.М., Пельман Г.Я., Чахоян В.А. Имитационная игра для исследования хозяйственных механизмов. - В кн. Методология и имитационные модели для исследования экономического механизма. - М.: МНИИПУ, 1985 - 0,5 п.л.

16. Ефимов В.М. Игровая имитационная модель для исследования проблем хозяйственного механизма. - Экономика и математические методы, 1986, т. 22, №4,-1 п.л.

17. Заславская Т.И., Ефимов В.М. Сломать механизм торможения. - Советская Россия, 1987, 24 марта, - 0,5 п.л.

18. Ефимов В.М. Имитационная игра для системного анализа управления экономикой. - М.: Наука, 1988, - 16 п.л.