Сбалансированность денежных оборотов сельскохозяйственных товаропроизводителей России в условиях России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Сбалансированность денежных оборотов сельскохозяйственных товаропроизводителей России в условиях России"

САШСГ-ПЕТЕРЕТРГСКИЛ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОГО!,ЖИ И ФИНАНСОВ

РГЗ ся

На правах рукописи

СЕМЕНОВА ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА

СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ДЕНЕЖНЫХ ОГОРОТОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОБАГОПРОИЗВОДЛТЕПЕЙ РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращедиэ я кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 19 9 6

Работа выполнена на кафедра 'банковского дела Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.

Научные консультант - кандидат экономических наук, профессор

Ы.М.Чистяков)

кандидат экономических наук, профессор

, Г.В.Толоконцева

Официальные оппоненты- докгор экономических наук, профессор

и.В.Смекалов

доктор экономических наук, профессор

В.В,Бочаров

докгор экономических наук, профессор

А.Ю.Казак

Ведущая организация' - Акционерный коммерческий Петро-Агропромбавк

Защита состоится "20"июня 1996 года в.15 часов на васедании специализированного Совета Д 063.86.02 по экономическим специальности,! при Санкт-Петербургской университете экономики и финансов по адресу: 191023,Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.21»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан "17"мая 1996 г.

Ученый секретарь .специализированного Совета, доктор экономических наук,

профессор Т.Г.Евдокимова

I. 0Б1ИДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ВВЕДЕНИЕ

_ Ак?У-альнос-'гь ТЗмьц Современный этап исторического развития Российской Федерации характеризуется наличием глубокого кризиса,, охватившего все стороны политической, социальной и хозяйственной жизни общества. Кризисные явления наиболее остро проявляются в агропромышленном комплексе, что серьезно усугубляется новыми условиями дея-' телыюсти товаропроизводителей при переходе к рыночным отношениям. Возникшие таким образом проблемы, поиск путей их разрешения требуют глубокой научной проработки всех аспектов экономических явлении, происходящих в сфера АПК.

Пакет аграрных законов, принятых Верховным Советом Российской Федерации в конце 1990 г. и в 1991 г., а также дальнейшие укэзы президента и постановления правительства заложили.правовые, экономические основы главных направлений преобразований в сельскохозяйственном производстве России. С тех пор прошло пять лет, изучение и обобщение практики указанных преобразований позволяет утверждать, что продовольственная безопасность страны находится под угрозой. В 1994 году производство продукции в сельхозпредприятиях всех форм собственности уменьшилось на 26-28 процентов, по сравнению со среднегодовым производством 1986-1990 гг. Значительно уменьшился сбор зерновых культур, сахарной отепли, подсолнечнике, картофеля. Практически свернута реализация государственных программ по повышению плодородия земель. В прошлом году* по сравнению с 1990 г. численность крупного рогатого скота сократилась на 3?» свиней - на 51, овец и коз - на 59 процентов. По численности крупного рогатого скота Россия отброшена назад на 30 лет» свиней - 35, овец - па 53, птицы - на лет. Производство мяса снизилось до уровня 1973 г., молока - 1966 г., яиц - 1980 г., шерсти - 1951 года. Закупки сельскохозяйственной продукции сократились на 39-70 процентов. Таким образом, расширение и углубление негативных процессов в сельскохозяйственном производстве в России в условиях перехода к рынку пр-лицо.

Включение механизма рыночных отношений в систему сельскохозяйственного производства не д^о положительных рэзультатов. Все это требует изучения теории и практика экономических и социальных отношений в сельскохозяйственном производстве, глубокого научного осмысления процессов реформирования, краткосрочного и отдаленного

прогноза экономических, структурных, социальных издержек и иных последствий реформ во времени и пространстве, разрайотки практических рекомендаций по развитию и совершенствованию технологии ршючного реформирования сельскохозяйственного производства в Российской Федерации, ;

Решение перечисленных задач сопряжено с большими трудностями.. Они обусловлены многими причинами-} глубокими структурными искакеии-лми российской экономики, отсутствием опыта государственного регулирования экономики в условиях рынка, инфляцией, расстройством ценовой, кредитной, налоговой и инвестиционной политики, господством производителей-монополистов, Яолвостью разрушено финансовое положение агропромышленного комплекса«

Специфические условия России не позволяют использовать напрямую' опыт функционирования економических систем в'сельскохозяйственном производстве развитых стран. Принудительное навязывание.организационных форм и методов в;сельскохозяйственном производстве России может только усугубить политическую и,економическую ситуацию в стране, так как неудовлетворительное положение с продовольствием повышает социальную напряженность Е обвдотве и подрывает его економическую неаашсимооть,

Реформирований сельскохозяйственного производства является многоплановой задачей, .

Изложенные обстоятельства, их актуальность и обострение проблем" в сельскохозяйственном производстве Рэсоии при переходе к рынку обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и направления исследования." '

Цель ^здру}^ пределовсншт. Цзлью яеучной работы являются изучение теоретических ослов и разработке практических рекомендаций по сбалансированности денежных потоков в сельскохозяйственном производстве, решению проблемы •формирования денежных ресурсов сельскохозяйственных предприятий в условиях рывка. Указанная цель потребовала решение следующих групп. взаимосвязанных задач: теоретико-методологических,. отнйеявдеря.к определению детерминирующих связей денежного оборота, экономических уоловий воспроизводстве, стоимостного учета основного фактора сельского производства - зешш при решены проблемы балансировки межотраслевого обмена; исследования вопросов коррекции негативного влияния отраслевых особенностей сельскохозяйственного производства на его результат» государственного воздействия на денежные обороты сельхозпредприятий; обобщения опыта регулирования сельхоэпройзводства в иностранных государствах; определения

критериев оценок совокупного едшптетраткБЯого воздействия на де-— нежине обороты сельхозпредприятий России,

Поставленные задачи определили и внутреннюю структуру диссертационной работы:

раскрыть закономерности развития денежного кругооборота сельскохозяйственных предприятий!

определить экономическое содержание денежного оборота, как экономического явления}

оценить зависимость осноеных воспроизводственных процесоов в сельскохозяйственном производстве!

установить структуру денежных ресурсов сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования!

определить пути формирования денежных ресурсов сельскохозяйственных предприятий в новых условиях хозяйствования и роль финансово-кредитных отношений в сбалансированности денежная потоков а сельскохозяйственном производстве;

проанализировать характер и результаты вмешательства государства в регулирование сельскохозяйственного производства в странах Запада и возможности использования этого опыта в Роооийской Федерации;

определить и оценить основные формы в методы го^тдаротвенного регулирования сельскохозяйственного производства в Российской Федерации? наметить тенденции развития современных форм я методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства в связи с диалектикой рыночных систем}

... определи«, концептуально-методологические подхода в оценке государственного воздействия на сельскохозяйственное производство;

проанализировать социально-экономическую ситуацию в агропро-мышенном комплексе страны, факторы ее двсгабияиааций}

установить и оценить осноЕние налраалелия реаяизацпи тактики и стратегии государственного, финансово-кредитного воздействия на балансировку межотраслевого обмена а народнохозяйственном комплексе страны}-

теоретически обосновать прадвоженЕЯ по осаошнм напрааленияы Финансово-кредатного обслуживания.аграрного комплвкоа»

Объект и предмет исследования. Предметом исследования явились экономические отношения в финансово-кредитной сфере по поводу удовлетворения краткосрочных и долгосрочных потребностейв денежных средотвах сельскохозяйственных предприятий различных форм организации производства {финансовые взаимоотношения экономических сзйшсгов

в процессе создания и распределения валового продукта в менотрасле-вом обмене.

Объектом исследования выступили сельскохозяйственные предприятия России, прежде всего хозяйства Нечерноземья, в том числе Псковской области'и крестьянские хозяйства, обследовались общественные производства. Выполнение исследования явилось логически« продолжением работы по указанной проблеме^ начатой автором в кандидатской диссертации и продолженной в последующих научных работах. •

Информационной базой исследования явились статистические материалы по результатам сельскохозяйственного производства в бывшем СССР, Российской Федерации, по динамике внутреннего государственного долга РФ, нормативные материалы Министерства сельского хозяйства РФ, Федерального центра земельной и агропромышленной реформы России, комиссий по земельным ресурсам и аемлеиспользованию, данные облстат-управления г.Пскова, отчеты анализируемых предприятий.

Методология иос^вдоуенря|Ги натериазм, на основе которых выровнена работу Базовым методом диссертационного исследования явилась диалектика ъ применении к общественным явлениям. Предполагается, что для современной цивилизации первично духовное начало, социальные условия жизни, которые и определяют материальную базу общества. Экономическая свобода первична пр отношению к развитию материального производства. Из этого исходит и Правительство России при определении экономической политики по выходу народного хозяйства из создавшегося критического соотояния. На основе диалектического метода исследования применялись: исторический, логический метод, метод абстракции, переход от абстрактного к конкретному, системный, сравнительный анализ, синтез и т.д.

При написании диссертации учитывались результаты научного обобщения теоретических положений и выводов, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых в смежных областях экономических знаний}- Каценеленбауыа З.С*, Косинского В.А., Шенгера Ю.Е., Носки-на В.М.,'Фудина А.Ф., Коныгина А.А., Захарова B.C., Велескова В.В., Кузина В.Ф., Вдовина B.A., Зек А.Н., Теоси М.. _.._...........

Концептуальное аначенйе для обоснования ряда теоретических и методологических разработок в области финансово-кредитного обслуживания агропромышленного комплекса имели вышедшие в свое время труды: Белоусенко Г.Ф., Буле®А.С., Вальтера С,Б., Круш З.И,, Галимона Л, С., Корюнова С.Н., Колычева С.И,, Майзуса Н.С., ОсадецаС.С., Поло-

зенко Д.В., СагайдадаА.Э., Фиоенко U.K., Цирлевской E.G., Ширинской

а.г.

Исследование осуществлялось в рамках действующих законодательных норм и актов, постановлений органов государственного управления различных уровней, рекомендаций центральных ведомств России и научно-исследовательских институтовв области сельхозпроизводства.

Постановка и доказательство рабочих гипотез выполнялись на основе приемов агрегирования, классифицирования.

Научная новизна состоит в разработке авторской концепции управления денежным оборотом сельскохозяйственных предприятий в ходе становления рыночных отношений.

На базе исследования назначения и роли денежного оборота в применении стоимостных категорий были определены:

- функциональные черты денежного оборота}

- внешние условия организации денешшго оборота сельскохозяйственных предприятий;

- обоснована необходимость прямого и косвенного регулирования денежного оборота;

- обоснован экономический подход к использованию важнейшего фактора сельскохозяйственного производства - земли;

- разработаны способы оценок сельскохозяйственных угодий для совершения экономических операций;

- предложены варианты государственной политики в области закупочных, цен на сельскохозяйственную продукцию с учетом отраслевых особенностей и инфляции;

- предложены обобщающие показатели оценки влияния государственного регулирования по разным направлениям сельскохозяйственного производства;

- теоретически обоснованы предложения по расширению взаимного кредитования традиционных партнеров в сельском хозяйстве.

В диссертации имеются .и другие выводы и рекомендации более частного характера, по улучшению финансово-кредитных отношений с субъектами различных форм собственности в системе АПК, на разных стадиях воспроизводственного процесса. ' - -.. • . •

Практическая ценность и реализация результатов исследования. Научно-практическая значимость и внедрение, проведенного исследования заключается в том, что его теоретически мнцеппия, выводы и практические рекомендации вносят определенный вклад в развитие экономичес-

кой теории о денежном обороте как системообразующем процессе, обеспечивающем целостность и устойчивость сельскохозяйственного производства, расширяют и углубляют знания о формах и методах государственного воздействия на денежный оборот товаропроизводителей» Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы органами государственного управления как кодцелтуедькая основа патологического обоснования предлагавшее антикризисных мероприятий.

Теоретические: выводы автора «о 1*ут послужить базой для дальнейшего развития научно-исследовательской работы в области финансов и кредита АПК.

• Основные результаты исследования в форме научных докладов направлены в Центральный банк России, Министерство финансов, а также научные учреядения вконоиического профиля,

¡Результаты диссертационного исследования *в форме докладной записки "Кредитное обеспечение земельной реформы в йзссийской Федерации" направлены авторои в Федеральный центр по проведению земельной реформы в Рэсоийской федерации и использованы им при разработке предложений по совершенствованию финансово-кредитного механизма АПК.

. Нрдояяоокмод^^ «кае в

разработке теоретических прйблам^}90бходи!.щх для преподавания специальных дисциплин в экономических аувах, финансовом планировании в АПК»;

Материалы исследования вбили отражение в программах и содержании новых курсов "Финансы и кредит в рыночной экономике1', "Финансы сельскохозяйственных предприятий и агропромышленных организаций", "Деньги, кредит и банки в условиях рыночной экономки", читаемых студентам вкономичеокого факульгега Зеликолукокой.сельскохозяйственной академии, а также спецкурсов ДЛЯ системаповышения квалификеции экономистов и руководителе^-хрэяйотв» Отдельные материалы ц'-осортации пос-кувияи основой для подготовки к изданию в 1991-1995 годах учебных пособий для' студейтов: ВвяиКстяукокой • сельскохозяйственной академии»

А,ЛШЙШ.Основная часгь работа прошла научную я првлгичвску» апробацию, Выводы и рекомендации диссертационной работа обсугдвлись и получали одобрение на международных, региональных я межвузовских конференциях; научно-практи-ческюс сессиях, научно-производственных вонференциях» В том числе? "Институциональные и структурные преобразования економики {проблемы макроэкономической стабилизации)" (Санкт-Петербург, 1995 г,), "Экономический механизм теория и практика в современных условиях" (Орел,

1295 г.), "Прошлое и будущее в развитии российской экономики и экономической науки" (Санкт-Петербург, 1996 г.), "Человек в системе рыночных отношений" (Санкт-Петербург, 1992 г.)» "Проблемы региональной экономики Пскова" (Псков, 1993 г.), "Проблема функционирования предприятия в условиях рыночной экономики" (Казань, 1993 г.)» "Сельскохозяйственная наука - производству Псковской области" (Великие Луки, 1990; 1994; 1996 тг.) л других конференциях.

Полученные автором в процессе исследования выводи с соответствующими рекомендация?.-« к использованию Великолукскими коммерческими банками "Абрис", "Вакобапк", "Великие Луки", а такие Великолукским отделением Россельхозбанка,

Научная и практическая значимость предложений и выводов подтверждается соответствующими документами.

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования надли отражение зз опубликованных работах - монографиях, статьях, тезисах, учебных пособиях - общим объемом 27 печатных листа.

Об тем .к структура диссертации. Цель и задачи диссертации определили ее структуру. Она состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Объем диссертации - 244 страниц, II таблиц, I схема, О- диаграмм, 2 графика , 2 рисунка.

. П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОШШЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В целях получения объективных экономических оценок о предмете диссертационного исследования автор проанализировал по разработанной им методике экономическую ситуацию АПК Российской Федерации.

В результате аграрных преобразований расширились права и полномочия сельскохозяйственных товаропроизводителей. Колхозы и совхозы реорганизованы в коллективные, кооперативные, акционерные и другие частные сельскохозяйственные предприятия, которые получили в собственность землю и имущество для самостоятельного ведения производства, право распоряжаться своей продукцией и доходом, устанавливать цену на продукцию.

Вместе с тем общеэкономические тенденции не позволили реализовать возможности вновь созданных хозяйственных формирований по усилению мотивации труда, повышению эффективности агропромышленного производства.

Аграрные и земельные преобразования, проиодимые в интересах крестьян, заблокированы неустойчивостью производственно-хозяйственных овязей, инфляцией, удорожанием кредитных ресурсов при резком сокращении государственного финансирования АПК, снижением покупательной способности потребителей сельскохозяйственной продукции, ростом неплатежей между предприятиями, неконкурентоспособностью сельскохозяйственной продукции на мировом рынке, недостаточным законадатель-ным обеспечением и т.д,

В результате сохраняется тенденция слэда агропромышленного производства, сокращения его потенциала. Наблюдается кризис и в ресур-сопроизводящих отраслях: сельскохозяйственном машиностроении, химической промышленности, строительстве, которые подрывают воспроиз- . водственный процесс в сельском хозяйстве. С учетом елокившейся ситуации, тенденций и возможностей федерального'и местных бюджетов спад материально-технической базы сельскохозяйственного производства, дальнейшее снижение уровня фондовооруженности в предстоящие два года будет продолжаться. Кредита, выделенные сельскому хозяйству, а такие реализация лизинговых операций на закупку техники не обеспечили сколько-нибудь существенного обновления парка машин в АПК.

Основным фактором аграрного кризиса является возрастающий диспаритет в ценах на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, Гаковы основное результаты первых шагов перехода аграрного сектора экономики к рыночным отношениям. Автор полагает, что на их фоне становится очевидной необходимость исследования деленных оборотов сельскохозяйственных предприятий, проблемы сбалансированности денежных потоков на межотраслевом уровне, способов создания условий для расширенного воспроизводства в сельскохозяйственном секторе народного хозяйства страны,

Если принять во внимание, что в развитии общества важную роль

играют экономические ааконы, и прежде всего закон стоимости, то_________

возникает вопрос, почему же экономические реформы, антикризисные мары правительства привели к столь негативным ре ~ аультатам?'

В втой связи автор исследовал закономерности развития денежного оборота предприятий сельского хозяйства и способы его ре1улирования в современных условиях Российской Федерации,

Отправной методологической посылкой в исследовании денежного оборота является концептуальное положение о нем как об'экономическом явлении, отражающем систему функционирующих стоимостных категорий в денежной форме.

Денежный оборот имеет слоянув функционально неоднозначную структуру. Он отражает систему детермипиругащих связей меяду движением денег и процессами производства, распределением, обменом и потреблением товорно-материалы.ых ценностей. Денежный оборот - меакатего-ральное экономическое явление, в нем реализуется сущностная сторона стоимостных категорий - денег, финансов, цени, кредита - в и.х взаимосвязи и взаимодействии. Функциональная роль денежного оборота состоит в обеспечении смены форм стоимости.

Денежный оборот объединяет всех участников воспроизводственного процесса благодаря использованию денег в качестве всеобщего эквивалента и одновременно отраадет удовлетворенность хозяйственного оборота, то есть меру согласования товарно-денежных пропорций через создание фонда возмещения, потребления, накопления на кввдом отдельном предприятии.

Исследование назначения и роли денежного оборота в отношении стоимостных категорий применительно к каадому экономическому субъекту общественного производства позволило автору определить его функциональные черты:

поддержание непрерывности производства благодаря использованию движения денег для сиены форм стоимости;

проверка пропорциональности мегду объемом, структурой производства и распределения, с одной стороны, и потребностями общества - с другой стороны, а такие между индивидуальными и общественно необходимыми затратами труда; ___________

первичное распределение и перераспределение денежных ресурсов и их включение в хозяйственный оборот;

способность денежного оборота отражать хозяйственный оборот, ■ его пропорции и использование результатов денежного оборота в порядке обратной связи для коррекции хозяйственного оборота.

Сущность денежного оборота и связанных с ним экономических от-, ношений в том, что в его основной части (обслуживающей товарные потоки) реализуется связь отдельных товаропроизводителей со всем обществом. Нарушение денежного оборота - сигнал органам управления о несоблюдении законе-стоимости и поступательного развития.

2. Взаимосвязь основных воспроизводственных пропорций и де-некиых потоков, являясь отражением стоимостной и натурально-вещественной структуры всеобщего валового продукта, имеет отраслевые особбнности. На денежный оборот экономических субъектов сельскохозяйственного производства воздействуют специфические закономерности сельскохозяйственного кругооборота фондов - неравномерней характер производства и реализации сельскохозяйственной продукции, сезонное нарастание затрат, единовременный выход продукции в растениеводстве, наличие натурального оборота.

Природно-климатические условия позволяют сельскохозяйственным товаропроизводителям достигнуть определенного уровня производства. Однако не меньшее значение имеют экономические условия воспроизводства. К ним автор относит совокупность таких факторов, как закупочные цены на продукцию сельского- хозяйства и цены на продукцию промышленности,- формы и методы управления, материального стимулирования, финансирования, кредитования, необходимость создания материальных и денежных резервов» Влияние этих факторов на денежный оборот сельскохозяйственного производств? в значительной степени зависит от существующих экономических отношений в стране и сельскохозяйственных предприятий с государством. Они выступает как бы внешним условием организации их денежного оборота.

Сложившаяся практика расчетов государства с производителям сал.е-скохозяйственной продукции, когда закупочные цены были гораздо нике ее стоимости,способствовало формированию общегосударственного фонда расширенного воспроизводства в ущерб сельскому хозяйству. В сельскохозяйственном производстве произошел отрыв оборота денежных оредств от движения товарно-материальных ценностей. Попытки сбалансировать денежный оборот эа счет бюджета и банковского кредита не дали положительных результатов. Трудно учитывать объективные границы потребности каждого хозяйства в дополнительных денежных средствах и предотвращать перенасыщения оборота денежными средствами. Значительное занижение цен на сельскохозяйственную продукцию стало одной из причин огромной задолженности сельскохозяйственных предприятий по ссудам банка, которую или погашали за счет бюджета или списывали на внутренний государственный долг,

Автору представляется, что при построении цен на сельскохозяйственную продукцию, необходимо учитывать положение о действии закона стоимости по отношению ко всей совокупности продуктов. Око заключается в том, что закон стоимости в действительности проявляется не по отношению к отдельным товарам, а по отношению ко всей совокупности продуктов отдельных обособившихся» благодаря разделению труда, общественных сфер производства.

Хотя эти важнейшие еретические положения призяавалиоь в качестве основополагающих уже давно, но практика ценообразования на сельскохозяйственную продукцию до сих пор не гарантирует сельскохозяйственным предприятиям возмещения затрат на производство и реализацию их продукции. Таким образом, в СССР и закупочная цена не является эквивалентом стоимости, хотя центральное Место в денежных ресурсах сельскохозяйственных предприятий должна занимать выручка от реализации продукции.

3.Взаимосвязь основных производственных пропорций и денежных потоков в сельском хозяйства очевидна и нуждается в косвенном и прямом регулировании.

В условиях диспропорций производственных и денежных потоков, формирование денежных ресурсов сельскохозяйственных предприятий проблематично. Как выяснилось, сельскохозяйственный предприятия не могут осуществлять расширенное воспроизводство, опираясь только на собственные источники средств. Внешним для этих затрат источником в условиях рыночной экономики, прежде всего, является кредит. Он позволяет экономическому субъекту выиграть время и начать проведение мероприятий задолго до того» как у хозяйства накопится достаточно средств. Однако это качество автоматически не реализуется.

Во время максимальной централизация средств доля кредита в формировании источников финансирования сельскохозяйственных предприятий значительно увеличилась, В 1976-1Ш гг. наиболее высокий уровень задолженности наблюдался у хозяйств со ерйдаей и низкой рентабельностью и почти полное отсутствие 00 у высокорентабельных и экономически устойчивых предприятий.

Теоретически применение кредита продполагав* экоаомиЧвску» эффективность затрат. Но пракздка давала другие результата. Кредит выступал только как пассивный балансирующий источник покрытая недостатка собственных средств, и границы его использования не устанавливались.

Исторически сложилось так, что размер банковского кредита выступал как величина заранее данная, а не производная» т.е. установлен-

ная в соответствии с потребностями хозяйства. Как представляется автору, выдачу кредита без учета его границ, эффективности нельзя было расценивать как экономическую помощь. Такой подход нанес колоссальный ущерб денежному обороту сельскохозяйственных предприятий, осложнил его просроченными и пролонгированными ссудами, а также оказал отрицательное воздействие на общую товарно-денежную сбалансированность в народном хозяйстве страны.

Таким образом, в условиях жесткой централизации, расширение границ кредитования привело к автоматическому кризису не только сезонного, но и общего недостатка средств у сельскохозяйственных предприятий, периодическое списание кредита приводило лишь к кратковременному улучшению финансового положения сельскохозяйственных • товаропроизводителей.

Льготная кредитная политика давала основание рассматривать кредит нараЕне с бюджетным, финансированием как средство для формирования эквивалентных отношений государства с сельским хозяйством, поскольку с помощью цен такие отношения создать не удавалось.

Следующим источником формирования денежных ресурсов сельскохозяйственных предприятий являются бюджетные ассигнования. Широкое участие государства в формировании денежных ресурсов обусловливалось причинами, требующими безвозвратного перераспределения накоплений и применения соответствующей форма их финансирования для поддержания отдельных отраслей сельского хозяйства. Так, в частности, широко практиковалась Еыплата дотаций на возмещение разницы б ценах на продукцию животноводства. Участив бюджетных средств являлооь важным источником подъема экономики хозяйств, расположенных в зонах неустойчивого земледелия, на худших по мелиоративному состоянию землях, недостаточно отстроенных и оснащенных необходимыми производственными и другими основными фондами. Бюджетное финансирование служило для административной системы средством экономического управления общественным производством. Однако, при переходе к рыночной экономике отказ от бюджетных субсидий сельскому хозяйству в рамках государственного регулирования оказался неоправданным. По мнению автора, государственные субсидии важны, если они являются не ооновным каналом поступления денежных средств, а способом выравнивания условий сельхозпроизводства, не связанных о деятельностью предприятий, а также своеобразной индексацией доходов сельхозпредприятий при повышении цен на промышленную ; продукцию и услуги.

В настоящее время чрезвычайно обострялась проблема сбалансированности рпсходов и доходов от производства и реализации сельскохозяйственной продукции. С точки зрения автора, реальные цены но сельхозпродукцию вознонны в случае объективного, экономического подхода к оценке есэх факторов сельскохозяйственного производства. Наиболее,обойденной в этом плане является земля -ваяюйшап производительная сила, без которой немыслим процесс производства.'

Автор полагает, что в соответствии с мировой практикой земля долша бить включена в состав основных средств со всеми соответствующим'; атрибутами: денегшой оценкой, амортизационными отчислениями и т.д. Введет.с денежной оценки земельных угодий сельскохозяйственных предприятий позволит производить не только залоговые операции, куплп-продггт*, но и устанавливать реальные цены на сельскохозяйственные продукты, увеличит размер выручки до уровня необходимого для ведения расширенного производства.

При определении цепи земли, необходимо избежать тенденции ее занижения, когорт имеет место в Указах и Постановлениях Правительство.

Исслсдовпв различные способы оценок земельных угодий, автор, несмотря на определенные недостатки этого способа, отдает предпочтение расчету цены через земельную ренту, т.к. он наиболее доступен и сопоставим с мировой практикой определения цен на землю.

3 работе расчеты общей оценки земли были выполнены в долларовом выражении, поскольку расчеты в рублях б современных условиях должны постоянно корректироваться с учетом обесценения денежной единицы России. Полученные результаты показали, что установленные таким образом цены на землю в сельском хозяйстве РФ находятся в пределах того же порядка, что и в США, где земля уже давно является объектом рыночных отношений^.

5. По мнению автора, следующей объективной основой для коррекции объема денежных ресурсов являются отраслевые особенности оель-

1-

Под куплей-продажей земли в данном случае автор имеет ввиду некомпенсированное изъятие земельных угодий у сельскохозяйственных предприятий для перераспределения их в пользу новых форм землепользования и землевладения.

2

Под земельным рынком автор понимает часть системы земельных отношений, регуляторами которой является право собственности /владение, пользование, распоткете/, возможность передачи этого права /аренда, продажа, залог и т.д./, конкуренция /свободный выбор участника/, денежная оценка и свободно складывающиеся цены на землю; должна быть задействована также законадательно установленная совокупность условий, привилегий и ограничении в-использовании данных регуляторов.

сельскохозяйственного производства, приобретающие роковое влияние в условиях нестабильной вкономики. Характерный для аграрной экономики длительный производственный цикл при переходе к рынку в условиях весьма ощутимой инфляции становится важнейшим фактором для баланса денежных потоков мыкду отраслями и снижение эффективности производства. При сравнительном анализе монопольного положения производителей с различной длительностью производственного Цикла, результаты складываются явно не в пользу производителей ое-вонной продукции, в первую очередь, сельскохозяйственных предприятий. Даже оставаясь монополистами в поставках продовольствия, они экономически проигрывают монополистам других отраслейг нефтяникам, газовикам, энергетикам, транспортникам, т.е. всем, имеющим возможность непрерывной реализации своей продукции и услуг в течение года.' Данное обстоятельство ставит рельскоэ хозяйство в неравные условия по отношению к другим производственным отраслям, и игнорировать это в экономической политике государства, особенно в рыночной экономике отягощенной инфляцией недопустимо.

В работе приведены расчета расходов хозяйотва о учетом влияния инфляции, раскрывающве ыеханизм разорения земледельцев: единовременно полученных оредотв ва продукцию после уборочной компании хватает яе на 10 месяцев /как его было бы в безинфляционной ситуации/, а только ад 5,6,

Автор предлагает модель государственной политики в области закупочных два на сельскохозяйственную продукцию, Один из вариантов - покупка товарного верив государством в рассрочку по максимальной инфляционной цене» На евгляд автора, государство может пойти ва такую систему раочетов о аграриями, Еозмещающую таким образом их потери от инфляции.

Предлагаемые & работе варианты коррекции ценовых паритетов, в вообще всей экономической инфраструктуры общества, могут привести к установлению если не равновесия, то относительно спокойного протекания инфляционных процеосов, создавая тем самым предпосылки для нормального функционирования сельского хозяйотва.

В сельской хозяйстве монополия на зешш как объект собственности и монополия па землю как объект хозяйствования порождает действие рентных факторов, что в сочетании о относительно низкой елас- ' тичноотью спрооа на сельскохозяйственную продукцию ограничивает возможности образования равновеонш: цен на данную продукцию,

Процесс усугубляется тем, что по сравнению с другими отраслями народного хозяйства ограничена роль свободного ценообразования, для него характерно государственное регулирование цен.

В условиях ранка роль государственного регулирования цен снижается. Определяющим фактором доходности сельскохозяйственного-производителя и паритетности их экономических взаимоотношений о другими отраолями народного хозяйства является рынок. Таким образом, принцип свободного ценообразования должен сочетаться с сохранением поддерживающей функции государственного регулирования.

б.Как в странах о развитой рыночной экономикой, так и в Российской Федерации сельское хозяйство в той или'иной мере подвергается государственному регулированию. Однако, государство порой принимает решения, ухудшающие экономическое положение хозяйств. Для их оценки автор предлагает использовать абсолютные и относительные частные показатели государственного воздейотвЕЯ.Их определение а первичный анализ показывает, что государственная поддержка сельского хозяйства в ходе экономической реформы резко снизилась. В общем объеме субсидий более Ч/Ъ составили субоидии на поддержу подотраслей животноводства и менее 1/5 сунш было выделено на компенсацию издеркек в производственной и социальной сферах АПК.

Анализ данных регионального распределения дотаций и компенсаций, направленных в агропромышленный коиплеко в 1993 г., позволил сделать вывод о том, что наибольшие объемы дотаций были выделены областям Центрального, Поволжского и Уральского экономических районов» а среди областей и республик в составе России первенство принадлежит Татарстану, Башкортостану, Московской, Свердловской,. Самарокой, Ульяновской областям и Красноярскому краю. Автор делает вывод о резком изменении направлений политики государственной поддержки агропромышленного'комплекса страны. Если в условиях бывшего СССР бюджетные ассигнования выделялись в основном па поддержку низких потребительских цен, го с началом осуществления рыночных преобразований бюджетные ассигнования были значительно сокращены, но вместе о тем основная чеоть уменьшенных ассигнований все-таки была направлена на поддержку отраслей /в первую очередь животноводства/. Однако, по мнению автора, в условиях либерализации цен более правильный было бы направление оредств на устранение диспаритета цен или на компенсецию все возрастающих издержек производства аа сч&т роста отпускных цен естественным монополистам,

7. Синансово-кредитные условия сбалансированности материальных и финансовых потоков в сельском хозяйстве пока отсутствуют. Льготы по налогообложению прибыли не выравнивают экономических условий хозяйствования отраслей, не компенсирует селькому хозяйству обпдгю низкую норму прибыли.

При анализе налогов возникает ряд методических вопросов учета. Например, часть налогов включается в себестоимость и уменьшает прибыль. Другие исключаются из выручки и не сокращает прибыль, хотя по существу это часть прибыли. Третьи налоги уплачиваются за счет прибили, остающейся в распоряжении предприятий и т.д. Таким образом, появилось необходимость определения так' называемой "расчетной прибыли", отличной от той суммы, которая отражается в балансах. Это довольно сложная операция. По мнению автора, более простым показателем является отношение налогов к выручке.

Отчисления в специальные фонды не Еюючаются в суммы налогов, но носят обязательный характер и для предприятий ничем от налогов не отличаются. Поэтому при исчислении общей тяжести налогообложения, целесообразно включать их в сумму налогов, как это практикуется и в западной статистике. Расчеты показали, что тяжесть налогообложения за последние годы возросло в промышленности на 38 %, а в сельском хозяйстве на 8Ь %. В результате большинство сельскохозяйственных товаропроизводителей вносят земельный и другие налоги не имея для этого реальных источников.

Автор критикует систему налоговых льгот для сельскохозяйственных предприятий. Так, льгота ло освобождению от налога части прибыли, направляемой на инвестиции, в условиях спада производства и наличия излишних, избыточных мощностей практически не действует. Далее, сумма всех льгот на прибыль не мокет привишать 5С1?> налога, исчисленного без учета льгот. Поэтому для предприятий с невысокой рентабельностью все установленные льготы в значительной мере существуют нв бумаге.

Добавленная (вновь созданная) стоимость для предприятий представляет собой разницу между выручкой за реализованную продукцию и материальными и денежными затратами. Но при взимании налога из суммы выручки не вычитается один из важных элементов материальных затрат,а именно сумма амортизационных отчислений <износа) за данный период. .

В результате этого кроме вновь созданной стоимости, с предприятия изымается часть амортизационных отчислений.

8. Разрегулиповпнтгостг. сельскохозяйственного, производства проявляется с рапинх сторон. Так, несмотря на спад производство, значительная часть произведенной проекции но находит сбыта, по причине продовольственной интервенции со стороны стран ЕЬС..

Оставаясь приверженцем свободы во внешней торговле, (этого ' требует реальная ситуация в ЛПК), автор считает необходимым применение экономических (тарифных) мер таможенного регулирования. Любое государство применяет протекционистские мери по отношению к своему товаропроизводителю. Собственное производство - это не только продукция, это и рабочие мостя, и доход граждан, и гарантия социальной стабильности и экономической независимости государства.

В рамках такого подхода в 19% г. были повгаепм таможенные пошлины, '¿то реиение Правительства РФ вызвало неоднозначную реакцию в стране. Столь пристальное внимание к относительно и абсолютно невысокому уровню протекционистской защиты было, с точки зрения автора, незаслуженным и провоцировалось импортерами и их лоббиста?.!!!. С момента повышения таможенных пошлин в среднем на 9-15%, цены на продовольствие росли более низкими темпами, а их индекс был ниже обдего индекса инфляции.

Проанализировав систему государственного регулирования сельскохозяйственного производства в странах ЕоС, автор делает вывод об относительно низких таможенных пошлинах в РФ по сравнению с применяемыми в странах с развитой рыночной экономикой, где условия производства более благоприятные и выше уровень его эффективности. Из многочисленных способов таможенного регулирования автор отдает предпочтение механизму компенсационных таможенных сборов, выравнивающих условия конкуренции внутри и вне страны и широко применяемый на Западе,

9. Сокращение масштабов сельскохозяйственного производства отразилось на размере оборотных и основных средств сельхозпредприятий. В денежном выражении размер метериальных оборотных средств ■ возрос с начала 1993 г. до начала 1995 г. в 250 раз, в (физическом (натуральном) измерении оборотные средства у сельскохозяйственных предприятий снизились: запасы дизельного топлива и бензина более чем в 2 раза; запасы минеральных удобрений в 6,8 раза и т.д.

Анализ динамики, структуры и источников оборотного капитала сельскохозяйственных предприятий привел к следующим выводам. К началу реформ, т.е. к 1 января 1992 г. 15 % всех оборотных средств

сельскохозяйственных предприятий находилось б денежной форме, что позволяло своевременно производить расчеты по оплате труда, приобретать удобрения и другие материальные ценности. Но уже к 1995 г. доля денежных средств в оборотном капитале снизилась до 1,7 %. Недостаток оборотного капитала для расчетов и возобновления производства составлял к 1 января 1992 г. только 0,3 % ко всей сумме, возрос до 34 % на начало 1995 г.

В структуре оборотных средств необоснованно возросла доля, вложенная в запасы сданных, но не оплаченных товаров. Удлинение в два раза Среднего срока опл&ты сельскохозяйственной продукции и повышение доли товарного капитала было вызвано, по заключению соискателя» не только снижением платежеспособности покупателей, но и необоснованным введением так называемой "предоплаты" за продукцию, включая скоропортящуюся, что поставило сельскохозяйственные предприятия в Крайне невыгодные условия, отменой обязательных предельных сроков оплаты зерна и другой продукции (510 дней). .

Решающим фактором, который повлиял на образование недостатка оборотного капитала стало отставание доходов сельскохозяйственных предприятий от темпов инфляционного удорожания оборотных фондов. Так, инфляционное удорожание оборотных средств за 19921994 гг» составило 23,3 трлн.руб., в То время как воя прибыль, полученная за эти годы , - только 3,4 трлн.руб.

Автор подчеркивает, что хозяйства, не располагая достаточной прибылью, были вынуждены использовать на покрытие инфляционного ' удорожания амортизационные отчисления, средства фондов накопления, нераспределенную прибыль.

3 начале 1991 года 15-25 % оборотных оредств покрывалось кредитами <5аяка, а к началу 1995 г, доля кредите», главным образом за счет централизованных источников составила 42 %, Основная чаоть кредита покрывает постоянные неснижаемые запасы данностей и затрат, поэтому средства не высвобождаются из хозяйственного оборота и кредит погашается путем списания на внутренний государственный долг. В этом плане решение о прекращшшг б 1994 г* выдачи кредитов за счет централизованных ресурсов Центрального банка стало наименее обременительным для бюджета PS.

Автор считает, что в сложившейся ситуации формирование сезонных запасов и затрат в сельском хозяйстве чареа авансы, выдаваемые заготовительными организациями под продукцию, заготовляемую в федераль-

ный и региональные продовольственные (бонды, а также товарный кредит в виде горючего и смазочных материалов следует рассматривать как решение временное, связанное с отсутствием кредитных учреждений, которые могли бы взять на себя кредитование 'АПК.

В отличие от обычного банковского кредита авансирование закупок и товарный кредит не может в полной мере удовлетворять потребности хозяйств в заемных средствах и обеспечить сбалансированность денакных оборотов АПК.

Соискатель делает вывод о том, что авансы и товарный кредит, покрывая инфляционное удорожание стоимости неснижаемых переходящих производственных запасов и затрат, по своей природа являются кредитами на формирование оборотного капитала. А дан разрешения проблемы формирования оборотного капитала сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимо принять общегосударственные меры к восстановлению нарушенного диспаритета цен; принять общегосударственные мэры по привлечению в сельское хозяйство финансовых ресурсов, имеющихся б других отраслях народного хозяйства; расходы по улучшению инфраструктуры села и сельхозпроизводства финансировать за счет федерального бюджета.

10.С проблемой источников формирования оборотных средств сельскохозяйственных предприятий и предупреждения их банкротства связана система имущественного страхования на селе.

Основным недостатком системы обязательного страхования сель-скохозяйственщи^трваропроизводителей, которая действовала в СССР, являлась его .обязательность для всех предприятий,включая и те, которые не нуждались в страховании по природным условиям или располагали достаточными собственными резервами.

В настоящее время в соответствии о Законом "О страховании" сроки договора определяются по соглашению сторон. Договора заключаются, как правило, на один год, что вносит элемент непредсказуемости, спекуляции,.игры во взаимоотношения страховщика и страхователя. Последние годы (1993-1995) хозяйства вплоть до начала (а нередко и до завершения) сева не знали, выделит ли государство средства на страхование сельскохозяйственного производства, в каких размерах и в каком порядке они будут предоставляться.

После отмены обязательного отрахования и принятия декларации о переходе к добровольному,Роогосстрах, как коммерческая организация, ужесточил-условия страхования, рекомендовал сбоим филиа-

лам повысить на 20-60 % ставки по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, перешел к годичному страхованию.

Не сбылись и надежды аграриев на создание собственных страховых фондов. Ресурсы, ранее направляемые на страхование, были использованы на латание дыр, образовавшихоя в результате диспаритета цен и роста налогового бремени.

Автор приходит к выводу, что по причине практически полного отсутствия страхования хозяйства не смогли возместить в 19911994 годах ущерб от стихийных бедствий в общей сумме 9 трлн.руб. (в ценах 1994 г.). Ущерб был замещен возросшей долей кредитов банков с вытекающими из етого кредиторской задолженности и снижением оплаты груда в сельском хозяйстве.

Изучение проблем страхование в сельском хозяйстве с учетом отечественного и зарубежного опыта позволило автору сделать следующие предложения:

страхование сельскохозяйственных культур дол;:;но быть добровольным и за товаропроизводителями следует сохранить право выбора страховой компании и предлагаемых условий страхования. Такой режим в большей мере соответствует рыночным отношениям и не ущемляет права предприятий в использовании своих финансовых ресурсов. Он также позволяет учесть особенности отдельных регионов России, где в силу устойчивости■земледелия или экономических возможностей хозяйств может осуществляться самострахование*-Сказанное не исключает возможности применения в отдельных случаях обязательного страхования;

ввиду больших рисков, снижения на 6-15^ урожая в неблагоприятные годы и для оказания поддержи сельскохозяйственным товаропроизводителям, находящимся в настоящее время в тяжелом экономическом положении, следует ввести уплату 5взносов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур за счет ассигнований из федерального бюджета;

провести разработку.экономически обоснованных тарифов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур на основе статистики урожайности и других показателей по земледелию за длительный период и цикличность чередования урожайных и неурожайных лет, когда недобор продукции, в неурожайные годы компенсируется дополнительной

продукцией в урояайныс годы. Такое изучение долено быть произведено независимыми специалист они по зонам, регионам и административным районам;

должна быть воссоздана, но на новой основе -'система финансовых страховых резервов. С этой целью представляется целесообразным и необходимым образование Национального агропромышленного перестраховочного общества с долевым (решающим) участием в его капитале средств федерального бюджета. Учредителем Национального агропромышленного перестраховочного общества от имени государства должны быть Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, а, возможно, и Министерство финансов.

Кроме того.авторсчшает, что вообрази запасного фонда Гоостра -ха должен формироваться за счет ассигнований из федерального бюджета федеральный резервный фонд в размере % от общей сумма страховых взносов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур. Страховые резервы, образуемые- при страховании урожая сельскохозяйственных культурдолины формироваться (с целью снижения ставок) нормативным методом исходя из не-гто-ставки страхового взноса и носить накопительный характер. Возврат страховых резервов иокет производиться в размере фактических страховых выплат по страховым случаям;

для развития сети страховых компаний на селе и привлечения их к страхованию сельскохозяйственных рисков необходимо определить оптимальные минимальные размеры уставных капиталов для сельских страховщиков, выделить на формирование части этих уставных капиталов (до 50$) ассигнований из бюджета, освободить от налога всю прибыль, получаемую от страхования сельскохозяйственных культур.

В качестве временной меры, по мнению соискателя, ввиду тяжелого финансового положения большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей уплата страховых взносов по сельскохозяйственному страхованию долина производиться в первоочередном порядке после платежей в бюджеты, отчислений в Пенсионный'фонд, Фонд занятости и Фонд медицинского страхования. Без этой'меры формировать целевые страховые фонды страховщики не смогут. .

II. Сельское хозяйство имеет огромную задолженность по кредитам банкам и другим займам, большая часть из них просроченная. Экономической гарантией возвратности кредита является завершение

кругооборота фондов в хозяйстве в установлен иге сроки. Но завершение кругооборота фондов у сельхозпредприятий eine не влечет за собой своевременного погашения кредита. Зависимость сельхоз-прочзводства от природных условий всегда повышает риск возвратности кредитов доке в условиях стабильной экономики. Другими причинами общеэкономического порядка, затрудняющими возвратность кредита при завершении кругооборота средств, выступает дисбаланс денежных потоков между отраслями, хронические финансовые трудности из-за чрезвычайной статичности производства, низкой отдачи капиталовложений, отсталость производительных сил.

Исторически сложилось так, что банковское кредитование имело большое значение для стабилизации сельскохозяйственного производства: на долю краткосрочного кредита в кругообороте оборотных средств приходилось 50$. Но при переходе к рынку из-за многократного лолы-гаения стоимости оборотных производственных фондов, потребность предприятий АПК в оборотном капитале резко возросла. Банковский кредит является вторым по размерам после субсидий фактором поддержки сельскохозяйственного производства. .

Кредитование сельхозпредприятий сейчас происходит по инерции. Россельхозбанк выдает ссуды, поскольку не может не выполнить своей важнейшей функции. Возвращение кредитов хозяйствами затруднено. Главным способом погашения кредита является по прежде -му списание их на внутренний государственный долг, поэтому одним-из способов разрешения указанной ситуации, по мнению автора, монет быть развитие внебанковских форм кредитования, возрождение кредитных, кооперативных ссудосберегающих товариществ. Автор подробно рассматривает исторический отечественный и современный зарубежный- опыт других бвдов кредитного обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей. Автор считает, что для развития сбытового аукционного кредита в России пока отсутствуют экономические 'условия для создания специальных специальных кредитных.

12. Зависимость сельскохозяйственных товаропроизводителей от заемных средств, значительная продолжительность производственного цикла приобретает качественно новое значение в условиях инфляции. Для того, чтобы принять оптимальное решение по привлечению внешних источников сельскохозяйственный товаропроизводителям нужна методика определения . -эффективности -, кредитных вложений и целесообразности кредита в условиях инфляции. Автор пред-

лагает заемщикам рассчитывать коэффициент целесообразности кредита как отношение процента роста стоимости кредитуемого объекта и банковской ставки за определенное время использования заемных средств, Точность расчета завиоит от правильного определения величины возрастания цены кредитуемого обдекта, то есть ■" от предвидения темпов инфляции. При получении кредита на строительство крупных производственных или социальных объектов целесообразно распределять предполагаете доходы от затрат во времени так, как распределяется по годам изноо основных средств при начислении амортизации или как определяются приведенные затраты»

". Если деньги берутся па текущие потребности (заработную плату, горючее и т.д.), то для определения целесообразности получения кредита его оледует соотносить о деназгиой выручкой (о учетом инфляции) от реализации отдельных видов продукции в течение срока иопользова-лия кредита, Для определения времени» необходимого для окупаемости кредита продукцией рекомендуется использовать графический или аналитический методы, При этой предполагается, что цева продукций, на производство которой берется кредиту возрастает в течение длительного времени более-менее равномерно, что и происходит чеще всего в настоящее время с молоком, мясом и другими продуктами. График показывает точки равновесия, области окупаемости и потерь»

Автор подчеркивает, что обоснование целесообразности кредитования конкретного обтекта & настоящее время приобретает оообое значение еще и потому» что теперь значительно ужесточена птрафные санкции за Цросроченнуй задолженность» Поэтому неправильное определение возможности современного погашения кредита кожет'обернуться для хозяйства весьма ощутимыми вкононичесними потерями.

¿втор считает^ что увеличение цепы нрэдита нужно учитывать при определении предельно возможной себестоимости кредитуемой продукции, поскольку заемные денежные средотва с учетом банковской процентной стеаки могут аениыать большой удельный вес я структуре затрат на производство. Здесь очень важно определить - переяроится ли ценой ревлиаециг себестоимость продукции при условии"'своевременного возврата кредита. Для втого нужно установить величину постоянных <баз учета кредита) зотрат сельхозпредприятия ва производство продукции, что можно сделать при помощи технологических карт на возделывание сельскохозяйственных культур или обдерканив групп ямвотных, используя метод нормативного расчета. Для более точного определения реаль-

ного размера издержек на производство продукции при переходе к рыночным отношениям в условиях экономической нестабильности можно воспользоваться динамическими моделями исчисления себестоимости продукта при быстро меняющихся ценах и тарифах. Такие модели позволяют при помощи компьютеров рассчитать на любой момент времени реальные затраты на производство сельскохозяйственной продукции, . '• подставляя к детально обоснованным натуральным величинам изменяющиеся стбийостные показатели (цены на ГСМ, электроэнергию, технику Г т.д.).

Зная величину издержек, необходимых для производства продукции, размер кредита, банковский процент и цену реализации продукта, можно установить экономическую оправданность кредитования объекта по определенным требованиям.

Предлагаемые способы применит для установления' эффективности и целесообразности вложения собственных оредств в различные отрас-сельскохозяИсгвенного производства и объекты для производства конкретных видов продукции и услуг,

13.Рассматривая кризис платежеспособности сельскохозяйственных предприятий, автор выделяет два наиболее 'веяных аспекта: закономерные объемы взаимных долгов предприятий в виде дебиторско-креди-торской задолженности и причины существующей неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий. Останавливаясь на первом, соискатель подчеркивает, что для того, чтрбы определиться в способах преодоления платежного кризиса,управления меххозяйственным кредитом, необходимо осуществить инвентаризацию воей срочной и просро-• ченной дебиторско-кредиторской задолженности предприятий; ввести оперативную статистическую отчетность о сушах взаимных долгов предприятий с группировкой по срокам их возникновения, длительности непогаиеяга просроченных взаимных долгов; уточнить порядок учета и отражения в бухгалтерской отчетности предприятий срочной и просроченной дебиторско-кредиторской задолженности; разработать временный порядок выдачи и погашения ме нехозяйственного кредита, предусмотрев при атом индексацию временных долгов предприятий с учетом темпов инфляции. Этот нормативный документ долаен действовать до полного переоформления межхозяйственного кредита в коммерческий кредит; провести отраслевой 8ачет взаимной задолженности пред-

приятий всех типов, но без предоставления хозорганам кредитов на • погашение дебитового'сальдо за счст централизованных кредитных ресурсов государства. Подобный ограниченный зачет на безэмиссионной и бескредитной основе, то есть без привлечения банковских кредитов или'бюджетных средств,позволит смягчить остроту платежного кризиса. До этого предприятиями необходимо определенную часть дебиторско-кредиторской задолженности погасить за счет резервных фондов и резервов покрытия сомнительной и безнадежной задолженности. В случае отказа предприятий от проведения таких финансовых мероприятий они но должны допускаться к участию в отраслевом зачете.

Оставшаяся срочная дебиторско-кредиторскал задолженность предприятий всех типов должна быть оформлена векселями, кок коммерческий кредит.

Поскольку денежные потоки складываются не в пользу агропромышленного сектора, то проведение межотраслевого зачета может . серьезно усугубить финансовое состояние сельского хозяйства.

Применение на практике выводов и предложений, изложенных в диссертации, по мнению ввтора, будет способст-

вовать совершенствованию экономического механизма земельной реформы в Российской Федерации и усилению его стимулирующего воздействия на повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

Таковы основные теоретические и методологические положения диссертационной работы. ,

Основные публикации по теме диссертации:

1. Кредитное обеспечение земельно1! реформы в Российской Федера-ции.-СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992.(6,2 п.л.). В соавторстве - Степанова В.М. - I. ■*• .

2. Развитие теории кооперации в русской экономической литературе первой трети XX в. - СПб: СПбУЗФ,- 1993.-Деп.в ИНИОН РАН 29.04. 1993.- № 47988. (5,1 п.л. ) В соавторстве - Степанова В.М. - 4,1.

3. Кредитная кооперация // Деньги и кредит.-1992.- й 3.(0,6 п.л.).

4. Возвратность кредита при рыночных отношениях// АПК экономика, управление.-1992.- № 5.(0,6 п.л.)

5. Изменения в сфере кредита в период проведения земельной ре-форда // АПК:экономика, управление.-1993.- № 2. (0,3 п.л.)

7. Земельный передел через земельные <5анки//Бизиес и банки.

1993.- № 42. (0,5 п.л.)

8.'Можно ли исправлять ошибки ошибками 7//ЗК0. - 1993.- № II. (0,4 п.л.) .

9. К вопросу о необходимости воссоздания кредитной кооперации //Экономические и социальные проблемы становления рыночных отноше-.ний: Сб.научных статей - СПб!СПбУЭФ.~ 1992. (0,2 п»л.)

10. Необходимость структурных изменений в региональной зконо-мике//Проблемы региональной экономики Пскова! Тез.докл.научно-практ. конф. - Псков.-1993. (0,1 п.л.)

11. Земельные реформы через земельные бвнки//Проблеш региональной экономики Пскова: Тез.докл.наутео-пракг.конф.- Псков.-1993« (0,1 п,л.) в соавторстве ~ Чистяков М.М.

12. Использование ввебанковских форм кредитования в условиях кредитной рестрикции//Проблемы функционирования предприятия в условиях рыночной экономики« Тез.докл.научно-практ.конф.-Казань, -1993. (0,1 п.л.)

13. К вопросу о внутреннем'государственном долге в части агропромышленного комплекса//Научная сессия по итогам НИР 1992: тез. докл.-СШ.фд-во СП6УЭФ.-1993» (0,1 п.Л.)

14» Кредит в период радикальной земельной реформы//Человек в системе рыночных отношений:Тез.докл.всероссийской неучно-практ. конф.-ДОН Кзд-во СШУВФ»-1992. (О, I п.л.)

15. Кредитное обеспечение аграрных преобразовЕший//Экономичес-кие и социальные проблемы становления рыночных'отношений: Сб.нвуч-

•ных статей»~СП<5.1Изд-во СПбУБФ»-1992. (0,2 п.л.)

16. Необходимость економического механизма в земельных огноше-ниях//Зкононика сельского хозяйства России,-1994.-№ 42. (0,1 пл.)

I?» Оценка земельных.угодий для совершения экономических опе-р8ЦИЙ//Сельскохозяйств9Ш1Ш1 иеука - производству Псковской области! тез»докл.-Великие Луки.: Изд-во ВСХИ.-1994. (0,1 п.л»)

18. Перспективы вволиции товарно-денежного хозяйства в кредит-ное//Сельскохозяйстввнная наука - производству Псковской области: ,теа.докл.-Великие Луки»:Изд-во ВСХИ.» 1994. (0,1 п.л.)

19. Финансовое. реагирование АПК в условиях дефицита продовольствия и сельскохозяйственного сырья: Научная сессия профессорско- ' преподавательского состава научных сотрудников посвящен, итогам НИР

1993 г.- СПб.: йзд-во СЛ6УЭФ.-1994. (0,1 п.л.)

20. Земельная реформа в России! научная оессия профессорско-преподавательского состава,научных сотрудников посвящен, итогам НИР за 1994 г.- СПб.:Изд-во СП6УЭФ.-1995. (0,1 п.'л.)

21. Об ипотечном кредите; научная оессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников посвящен, итогам НИР за 1990 г.-СПб.:Изд-во СПбУеФ,-1991. (0,1 п.л.)

22. Пути совершенствования взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с системой государственного страхования имущества //Сельскохозяйственная наука - производству Псковской области:Тез. докл.научно-практ.конф.-Великие Луки.-1988,(0,1 п.л.)

23. Создание коммерческого банка местного. значения//Инф.листок. - Псков.: ПековЦНТИ.-1990. (0,1 п.л,}

24. Оценки рационального использования заемных средств// Сель-екохозяйствениая наука - производству. Псковской области; Тез.докл. научно-производственной конф,- Великие Луки«-1991. (0,1 п.л.)

25. Финансово-расчетные центры - одна из форм образования, пользования и распределения собственных средств/Денежно-кредитный механизм в условиях перехода'« рынку$Сб.науч.трудов.-Деп.в ИНИ0Н РАН Ё 46185 от 4.03.92« (0,1 п.л. )

26. Мобилизация экономического потенциала АПК через земельные банки: научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников посвящен, итогзи НИР за 1995 г.- СПб.: йзд-во СП6У5Ф.-1996. (0,1 п.л.)

27. Направления деятельности земельных банков//Экономический механизм? теория и практика в современных условиях: Тез.докл. мездунар.научно-практ.конф.» Орел« йзд-во ОША.-1995. (0,1 п.л.)

28. Оценка земельного капитала для создания экономического механизма в перераспределительных отаопо!и;лх//Инф,лиотоп,- Поков.: ПсковЦНТИ.-199б. (0,2 п.л.)

29. Моделирование региональных банковских систем в период перехода к рыночной экономике//У!нф»листок.- Псков.5 ПсковЦНТИ.-1596, (0,4 п.л.)

30. Цена земли для решения еконшичеоких задач//1Гнотитуцио-. нальные и структурные.преобразования економики (проблемы макроэкономической стабилизации} тез, имдувародиой яеучяой конф,- СПб.; ■

Изд-во'СПбУоФ.- 1995. (0,1 п.л.)

31. Земельные банки для мобилизации экономического потенциала АПК//Рефоркирование экономики: финансово-кредитный аспект: Всероссийская научно-практическая конференция.-Казань.5Изд-во КФЗИ.-1996. (0,1)

■ 32. Направленность аграрной реформы П.А.Столыпина//Прошлое и 'будущее в развитии российской экономики и экономической науки: совместные экономические чтения.-СПб: Йзд-во СП6УЗФ.-1996. (0,1п»л.)

33. Формирование цен на банковские услуги//Сельскохозяйствен-ная наука - производству Псковской области! тез. XXXI научно-практической конференции.-Великие Луки;Изд~во ВГСХА.-1996. (0,1 па.)

■ 34. Земельные реформы в России//Велисолукская правда.-1992.-5-6.02. (0,4 п.л.)

35. Аграрное возрождение России//Совстский экономист.-1992.- . 15.05. (0,4 п.л.)

36. Время отдавать долги//Наш путь.-1993.-5 июни . (0,6 п.л.)

37. Финансово-кредитное регулирование преобразования аграрных отношений в Российской Федерации (проект поддержен)/Конкурс грантов по фундаментальным проблемам в области экономических наук ГКРФ . по высшему обр.ГЬло'вн.орг. СП6УБФ.-1994. (10 п.л.)

• 38. Экономический механизм реформирования аграрных отношений в Российской федерации (проект поддеркен)Донкурс грантов среди молодых ученых Санкт-Петербурга? мэрия СПб.г1994 (I п.л'.)

39. Преобразование аграрных отношений России, рынок земли. Диагностика становления* методы регулирования (проект,)/

Конкурс грантов ГУ высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства и продовольствия Б®.-М.:1995. (I п.л.)

40. Преобразование аграрных отношений в России, рынок земли: диагностика становления, методы регулирования денежных обротов сельскохозяйственных предприятий (проект поддеркеи)Донкурс грантов РГКФ.-М.-1995. (I п.л»)

Страховая запита финансовых ресурсов сельскохозяйственных товаропроизводителей (проект)Донкурс грантов ГУ высших учебных заведений Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ.-И.: 1995. (0,6 п.л.)

42. Деньги и кредит в рыночной экономике. Опорные конспекты/ Учебное пособие.- Великие Луки»:Изд-во ВСХИ.-1994. (I п.л.)

43, Домашний бюджет/ Учебное пособие.-Великие,Луки.: Изд-во ВГСХА. - 1995. (1,1 п.л.)

44. Государственное управление земельным оборотом // Развитие государственности и права: Международный научный конгресс: Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы.-СПб.: Изд-во СПб1у.-199б.(0,2 г.,л.)

СЕМЕНОВА ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 8.05.96. Формат 60*84 1/16. Бум.кн.-журн. Печл. 1,9. Бумл. 0,95. РТП изд-ва СПбУЭФ. Тираж 70. Зак. 342.

Издательство Санкт-Петербургского университета экономики к финансов 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21

КАЗАНСКИЙ гЛЪОь&ств&йый ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

18 ОКТ 1906 '

На правах рукописи

ЖИХАРЕВ АРКАДИЙ ИГОРЕВИЧ

УДК 541.138

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕКСТУРЫ ЭЛЕКТРООСАЖДЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И СПЛАВОВ

Специальность: 02.00.05 - электрохимия

ЛШОТЕФСРЛЛ!

диссертации на соискание ученой степени доктора химических наук

Казань - 1996

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Семенова, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КРУГООБОРОТА И ОБОРОТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Экономическое содержание денезшого оборота

1.2. Взаимозависимость и взаимовлияние основных воспроизводственных процессов на формирование денежных потоков в сельскохозяйственном производстве

1.3. Структура денежных ресурсов сельскохозяйственных предприятий в административных и рыночных условиях хозяйствования

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБОРОТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. ВЛИЯНИЕ ИНФЛЯЦИИ НА ОРГАНИЗАЦИЮ ДЕНЕЖНОГО ОБОРОТА

2.1. Оценка земельных угодий, как условие развития рыночных отношений в сельском хозяйстве

2.2. Коррекция отраслевых особенностей сельскохозяйственного производства в условиях нестабильной экономики

2.3. Государственное воздействие на процесс формирования денежного оборота сельскохозяйственных предприятий

2.3.1. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в западных странах

2.3.2. Способы оценки государственного воздействия на денежные обороты сельскохозяйственных предприятий

ГЛАВА III. ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ СЕКТОРЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

3.1. Причины дисбаланса в кругообороте и денежном обороте средств в аграрном секторе экономики и роль финансово-кредитных рычагов в их устранении

3.2. Совершенствование косвенных методов сельскохозяйственного регулирования 14

3.2.1. Альтернативные формы кредитного обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей

3.2.2. Кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях инфляции

3.2.3. Проблема завершения денежного оборота сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Сбалансированность денежных оборотов сельскохозяйственных товаропроизводителей России в условиях России"

Современный этап исторического развития Российской Федерации характеризуется наличием глубокого кризиса, охватившего все стороны политической, социальной и хозяйственной жизни общества. Кризисные явления наиболее остро проявляются в агропромышленном комплексе, что серьезно усугубляется новыми условиями деятельности товаропроизводителей при переходе к рыночным отношениям. Это требует глубокой научной проработки всех аспектов экономических явлений, происходящих в сфере АПК.

Пакет аграрных законов, принятых.Верховным Советом Российской Федерации в конце 1990 г. и в 1991 г., а также дальнейшие указы президента и постановления правительства заложили правовые, экономические основы главных направлений преобразований в сельскохозяйственном производстве России. С тех пор прошло пять лет, изучение и обобщение практики указанных преобразований позволяет утверждать, что продовольственная безопасность страны находится под угрозой. В 1994 году производство продукции в сельхозпредприятиях всех форм собственности уменьшилось на 26- 28процентов, по сравнению со среднегодовым производством 1986-1990гг. Значительно уменьшился сбор зерновых культур, сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля. Практически свернута реализация государственных программ по повышению плодородия земель. В прошлом году, по сравнению с 1990 г. численность крупного рогатого скота сократилась на 37, свиней - на 51, овец и коз - на 58 процентов. По численности крупного рогатого скота Россия отброшена назад на 30 лет, свиней - на 35, овец - на 53, птицы - на лет. Производство мяса снизилось до уровня 1973 г., молока - 1966 г., яиц - 1980 г., шерсти - I95i года. Закупки сельскохозяйственной продукции сократились на 39-70 процентов. Таким образом, расширение и углубление негативных процессов в сельскохозяйственном производстве в России в условиях перехода к рынку налицо.

Включение механизма рыночных отношений в систему сельскохозяйственного производства не дал положительных результатов. Все зто требует глубокого научного осмысления, разработки теории процесса реформирования, краткосрочного и отдаленного прогноза экономических, структурных и социальных издержек и иных последствий реформ в сельскохозяйственном производстве как во времени, так и в пространстве, развития технологии рыночного реформирования.

Решение перечисленных задач сопряжено с большими трудностями. Они обусловленымногими причинами: глубокими структурными искажениями российской экономики, отсутствием опыта государственного регулирования экономики в условиях рынка, инфляцией, расстройством ценовой, кредитной, налоговой и инвестиционной политики, господством производителей-монополистов; разрушена финансовая база агропромышленного комплекса.

Специфические условия России не позволяют использовать напрямую опыт функционирования экономических систем в сельскохозяйственном производстве развитых стран. Принудительное навязывание организационных форм и методов в сельскохозяйственном производстве России может только усугубить политическую и экономическую ситуацию в стране, так как неудовлетворительное положение с продовольствием повышает социальную напряженность в обществе. Поэтому реформирование сельскохозяйственного производства является многоплановой задачей. Оно предполагает принципиальное изменение и постоянное совершенствование финансово-кредитных отношений функционирования банковской, финансовой систем, методов государственного

- б регулирования сельскохозяйственного производства, вовлечение земли в товарно-денежные отношения и развитие финансового рынка для обслуживания земельной реформы и т.д.

При исследовании перечисленных проблей были использованы работы таких известных отечественных и зарубежных экономистов как: Каценеленбаум Э.С.,.Косинский В.А., Шенгер Ю.Е., Носкин В.М., фу-дин А.Ф., Коныгин А.А., Захаров.B.C., Зелесков В.В., Кузин В.Ф., Вдовин В.А., Зак А.Н., Тес си М.

Серьезный вклад в разработку финансово-кредитного механизма агропромышленного комплекса внесли работы таких ученых как: Бело-усенко Г.Ф., Булат'А.С., Вальтер С.Б., Круш З.И., Галимон Л.С., Корюнов С.Н., Колычев С.И., Майзус Н.С., Осадец С.С., Полозенко Д.В., Сагайдак А.З., Фисенко М.К., Церлевская Е.С., Ширинская Э.Г.

Ценообразование как объект тесного взаимодействия цен с финансово-кредитным механизмом глубоко исследован.в трудах В.П.Боева, В.Е.Есипова, Т.Г.Евдокимовой, JI.M.Кантора, А.Н.Малофеева, Б.И.Пас-хавера, Э.А.Сагайдака.

Однако целый ряд вопросов и проблем, возникших в сельскохозяйственном производстве России, при переходе к рынку требует дальнейшей разработки. Так, совершенно необходимо исследовать закономерности денежного оборота сельскохозяйственных предприятий, выявить причины, приводящие к расбалансированности совокупного денежного оборота в сельскохозяйственном производстве без.относительно к формам организации производства, собственности и т.д. Познание закономерностей и роли денежного оборота, специфики его организации у сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка позволит разработать обоснованную систему мер по управлению сельскохозяйственным производством экономическими методами и финансово и денежнокредитных отношений в соответствии с их стоимостным содержанием.

Внедрение отдельных элементов западного опыта в организацию аграрного производства в России, рыночных способов его регулирования привело к кризису сельского хозяйства. В этой связи возникает необходимость исследования вопросов коррекции негативного влияния отраслевых особенностей сельскохозяйственного производства, государственного воздействия на процесс оборота денежных средств сельскохозяйственных предприятий, определение детерминирующих связей денеяшого оборота, экономических условий воспроизводства, стоимостного учета основного фактора сельского производства - земли при решении'проблемы сбалансированного межотраслевого обмена в России.

Необходимость исследования комплекса указанных проблем, как в теоретическом плане, так и в практическом направлении предопределила выбор темы исследования, обусловила ее актуальность.

Целью научной работы являются изучение теоретических основ и разработка практических рекомендаций по сбалансированности денежных потоков в сельскохозяйственном производстве, решению проблемы формирования денежных ресурсов сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка.

Поставленные задачи определили структуру и внутреннюю логику исследования. В ходе исследования предполагается: раскрыть закономерности развития кругооборота и оборота денежных средств сельскохозяйственных предприятий; определить экономическое содержание денежного оборота в сельскохозяйственном производстве, как экономического явления и условия его непрерывности; t установить и оценить зависимость основных воспроизводственных потоков в сельскохозяйственном производстве от денежного оборота; проанализировать структуру денежных ресурсов сельскохозяйственных предприятий в рыночных условиях хозяйствования, их формирование и использование; определить роль финансово- кредитных отношений в сбалансированности денежных потоков в сельскохозяйственном производстве; научно обосновать рекомендации по улучшению организации кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей в РФ.

Предметом исследования явились экономические отношения сельскохозяйственных производителей с экономическими субъектами в процессе создания и распределения валового продукта в межотраслевом обмене; денежные взаимоотношения с финансово-кредитной системой по поводу удовлетворения их краткосрочных и долгосрочных потребностей в денежных средствах.

Объектом исследования выступили сельскохозяйственные предприятия России, прежде всего хозяйства Нечерноземья, в том числе Псковской области и крестьянские хозяйства. Выполненное исследование явилось логическим продолжением работы по указанной проблеме, начатой автором в кандидатской диссертации,продолженной в последующих научных работах.

Информационной базой исследования явились статистические материалы по -результатам сельскохозяйственного производства в бывшем СССР, Российской Федерации, по динамике внутреннего государст венного долга РФ, нормативные материалы Министерства сельского хо зяйства РФ, Федерального центра земельной и агропромышленной реформы России, комиссий по земельным ресурсам и землеиспользова-нию, данные,облстатуправления г.Пскова, отчеты анализируемых предприятий.

Базовым методом диссертационного исследования явилась диалектика в применении к общественным явлениям. Предполагается, что для современной цивилизации первично духовное начало, социальные условия жизни, которые и определяют материальную базу общества. Экономическая свобода первична по отношению к развитию материального производства. Из этого исходит и Правительство. России при определении экономической политики по выходу ее из создавшегося критического состояния народного хозяйства. На основе диалектического метода исследования применялись: исторический, логический метод, метод абстракции, переход от абстрактного к конкретному, системный, сравнительный анализ, синтез и т.д.

При написании диссертации учитывались результаты научного обобщения теоретических положений и выводов, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных ученых в смежных областях экономических знаний.

Исследование осуществлялось в рамках действующих законодательных норм и актов, постановлений органов государственного управления различных уровней, рекомендаций центральных ведомств России и научно-исследовательских институтов.

Постановка и доказательство рабочих гипотез выполнялись на основе приемов агрегирования, классифицирования.

В диссертационном исследовании разработаны теоретические положения и практические рекомендации по проблемам сбалансированности денежного оборота сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна исследования заключается в следующем: на базе исследования назначения и роли денежного оборота в применении стоимостных категорий были определены:

- функциональные черты денежного оборота;

- дана теоретическая трактовка условий организации денежного оборота сельскохозяйственных предприятий;

- дана дополнительная аргументация по необходимости прямого и косвенного регулирования денежного оборота;

- обоснован экономический подход к использованию важнейшего фактора сельскохозяйственного производства - земли;

- разработаны способы оценок сельскохозяйственных угодий для совершения экономических операций;

- предложена концепция государственной политики в области закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию с учетом отраслевых особенностей и инфляции;

- предложены обобщающие показатели оценки влияния государственного регулирования по разным направлениям сельскохозяйственного производства;

- теоретически обоснованы предложения по расширению.взаимного кредитования традиционных партнеров в сельском хозяйстве.

В диссертации имеются и другие выводы и рекомендации более частного характера, по улучшению финансово-кредитных отношений с субъектами различных форм собственности в системе АПК, на разных стадиях воспроизводственного процесса.

Теоретические выводы автора могут послужить базой для дальнейшего развития научно-исследовательской работы в области финансов и кредита АПК, а рекомендации прикладного характера использовать для совершенствования методов управления денежными потоками в межотраслевом обмене.

Основные! результаты диссертационного исследования в форме научных докладов направлены в Министерство финансов РФ, а также научные учреждения экономического профиля.

Результаты исследования в форме докладной записки "финансово-кредитное обеспечение земельной реформы в Российской Федерации" направлены автором в Федеральный центр по проведению земельной реформы в Российской Федерации и использованы им при разработке предложений по соверешенствованию финансово-кредитного механизма АПК. Предложения по регулированию закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию в форме докладной записки "Государственное регулирование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию в условиях инфляции" отосланы автором в аграрный комитет Государственной Думы РФ.

Материалы диссертации использованы автором при написании монографии, методических указаний, методических рекомендаций, подготовке материалов в помощь лектору областной организации общества "Знание".

Материалы исследования используются диссертантом в учебном процессе при изучении соответсвующих тем по курсам "Финансы и кредит в рыночной экономике", "Финансы сельскохозяйственных организаций и агропромышленных предприятий".

По результатам исследования автор неоднократно выступал на годовых общеинститутских конференциях с 1989 по 1995 гг.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений. В работе содержится II таблиц, I схема, 3 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Семенова, Елена Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В сельском хозяйстве России за последние годы произошли.радикальные изменения, вызванные переходом к рыночной экономике.

В результате аграрных преобразований расширились права и полномочия сельскохозяйственных товаропроизводителей. Колхозы и совхозы реорганизованы в коллективные, кооперативные, акционерные и другие частные сельскохозяйственные предприятия, которые получили в собственность землю и имущество для самостоятельного ведения производства, право распоряжаться своей продукцией и доходом, устанавливать цену на продукцию.

Вместе с тем общеэкономические тенденции не позволили реализовать возможности вновь созданных хозяйственных формирований по усилению мотивации труда, повышению эффективности агропромышленного производства.

Аграрные и земельные преобразования, проводимые в интересах крестьян, заблокированы неустойчивостью производственно-хозяйственных связей, утратой государственного контроля за ценами и оплатой труда, инфляцией, удорожанием кредитных ресурсов, дефицитом бюджета, сокращением государственного финансирования, снижением покупательной способности потребителей сельскохозяйственной продукции, ростом неплатежей между предприятиями, неконкурентоспособностью продукции на мировом рынке, недостаточным законодательным обеспечением и т.д.

В результате сохраняется тенденция спада агропромышленного производства, сокращения его потенциала. Общий объем производства продукции сельского хозяйства в 1994 году по сравнению с 1990 годом сократился на 25%, пищевой и перерабатывающей промышленности -в 2,5 раза. Доля убыточных сельскохозяйственных предприятий в 1994

В этой связи в работе были исследованы закономерности развития денежного оборота предприятий сельского хозяйства и способы его регулирования в современных условиях РФ.

Отправной методологической посылкой в исследовании денежного оборота является концептуальное положение о нем как об экономическом явлении, отражающем систему функционирующих стоимостных категорий в денежной форме.

Денежный оборот имеет сложную функционально неоднозначнуй структуру. Он отражает систему детерминирующих связей мевду движением денег и процессами производства, распределением, обменом и потреблением товарно-материальнык ценностей. Денежный оборот - межкатего-ральное экономическое явление, в нем реализуется сущностная сторона стоимостных категорий - денег, финансов, цены, кредита - в из взаимосвязи и взаимодействия. Функциональная роль денежного оборота состоит в обеспечении смены форм стоимости.

Денежный оборот объединяет всех участников воспроизводственного процесса благодаря использованию денег в качестве всеобщего эквивалента и одновременно отражает удовлетворенность хозяйственного оборота, то есть меру согласования товарно-денежных пропорций через создание фонда возмещения, потребления, накопления на каждом отдельном предприятии. При этом развитие денежного оборота на различных стадиях подчиняется общим для всех звеньев закономерным требованиям денежных ресурсов с учетом закона денежного обращения, экономической самостоятельности и независимости экономических субъектов, закона стоимости и повышения эффективности производства. В условиях рыночной экономики выполнение денежным оборотом своей функциональной роли зависит от использования механизма взаимодействия денег и кредита.

Анализ взаимодействия денег и кредита в денежном обороте позволяет сделать вывод о том, что в обеспечении смены форм стоимости участвуют деньги, авансирование которых обусловлено объективно необходимыми потребностями хозяйственного оборота. Несовпадение потребности с фактическим наличием денежных средств открывает возможность функционирования кредитного механизма. Стоимостные границы и характер денежного оборота, определяемые рамками его связей с движением стоимости общественного продукта, обусловливают границы банковского кредитования, его методы и функционирование кредитного механизма.

Исследование назначения и роли денежного оборота в применении стоимостных категорий применительно к каждому экономическому субъекту общественного производства позволяет определить его функциональные черты: поддержание непрерывности производства благодаря использованию [движения денег для смены форм стоимости; проверку пропорциональности между объемом, структурой производства и распределения, с одной стороны, и потребностями общества- с другой стороны, а также меад индивидуальными и общественно необходимы-|ми затратами труда; функционирование ссудного капитала; придание денежной формы кредитным ресурсам; способность денежного оборота отражать хозяйственный оборот, его [пропорции и использование результатов денежного оборота в порядке [обратной связи для коррекции хозяйственного оборота.

Денежный оборот позволяет реализовать в хозяйственном обороте (при соблюдении экономических законов стимулирующие качества всех стоимостных категорий, что повышает их роль в воспроизводственном процессе. В противном случае они выступают в роли негативного фактора,

- 194 еализуя неблагоприятные последствия нарушения экономических законов.

Сущность денежного оборота и отражаемых им отношений в том, что его основной части (обслуживающей товарные потоки) реализуется вязь отдельных товаропроизводителей со всем обществом. Нарушения •в денежном обороте - сигнал органам управления о несоблщцении закона стоимости и поступательного развития.

Взаимосвязь основных воспроизводственных пропорций и денежных отоков, являясь отражением стоимостной и натурально вещественной структуры всеобщего валового продукта,,имеет отраслевые особенности. На денежный оборот экономических субъектов сельскохозяйственного производства воздействуют специфические закономерности сельскохозяйственного кругооборота фондов - неравномерный характер производства и реализации сельскохозяйственной продукции, сезонное нарастание затрат, единовременный выход продукции в растениеводстве, наличие натурального оборота.

Природно-климатические условия позволяют сельскохозяйственным товаропроизводителям достигнуть определенного уровня производства. Однако не меньшее значение имеют экономические условия воспроизводства. В них входит совокупность таких факяров, как закупочные цены на продукцию сельского хозяйства и цены на продукцию промышленности, формы и методы управления, материального стимулирования, финансирования, кредитования, необходимость создания материальных и денежных резервов. Влияние этих факторов на денежный оборот сельскохозяйственного производства в значительной степени зависит от организации экономических отношений сельскохозяйственных предприятий с государством. Они выступают как бы внешним условием организации их денежного оборота.

Сложившаяся практика расчетов государства с производителями сельскохозяйственной продукции, когда закупочные цены были гораздо ниже ее стоимости, обеспечивала формирование- общегосударственного фонда.расширенного воспроизводства в ущерб сельскому хозяйству. В сельскохозяйственном производстве произошел отрыв оборота денежных средств от движения товарно-материальных ценностей. Попытки сбалансировать денежный оборот задним числом: за счет бюджета и банковского кредита не дали положительных результатов. Трудно учитывать объективные границы потребности каждого хозяйства в дополнительных денежных средствах и предотвращать перенасыщение оборота денежными средствами. Длительное занижение цен на сельскохозяйственную продукцию стало одной из причин огромной задолженности сельскохозяйственных предприятий по ссудам банка, которую позднее пришлось списывать на внутренний государственный долг.

Нам представляется, что, при построении цен на сельскохозяйственную продукцию, необходимо учитывать положение о действиях закона стоимости по отношению ко всей совокупности продуктов. Оно заключается в том, что закон стоимости в действительности проявляется не по отношению к отдельным товарам или предметам, но каждый раз по отношению ко всей совокупности продуктов отдельных обособившихся благодаря разделению труда общественных сфер производства.

Хотя эти важнейшие теоретические положения признавались в качестве основополагающих уже давно, однако практика ценообразования на сельскохозяйственную продукцию до сих пор не гарантирует сельскохозяйственным предприятиям возмещение затрат на производство. Таким образом, закупочная цена не является эквивалентном стоимости. Хотя центральное место в денежных ресурсах сельскохозяйственных предприятий должна занимать выручка от реализации продукции.

Взаимосвязь основных производственных пропорций и денежных потоков в сельском хозяйстве очевидна и нуждается в косвенном и прямом регулировании.

В условиях диспропорций производственных и денежных потоков, формирование-денежных ресурсов сельскохозяйственных предприятий проблематично. Как выяснилось, сельскохозяйственные предприятия не могут осуществлять расширенное воспроизводство, опираясь только на собственные источники. Внешним для этих затрат источником в условиях рыночной экономики, прежде всего,, является кредит. Он позволяет экономическому субъекту выиграть время и начать проведение мероприятий задолго до того, как у хозяйства накопится достаточно средств. Однако это качество автоматически не реализуется.

В условиях жесткой централизации, расширение границ кредитования привело к автоматическому покрытию не только сезонного, но и общего недостатка средств у сельскохозяйственных предприятий, периодическое списание кредита приводило лишь к кратковременному улучшению финансового состойния сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Следующим источников формирования денежных ресурсов сельскохозяйственных предприятий являются бюджетные ассигнования. Широков участие государства в формировании денежных ресурсов обусловливалось причинами, требующими безвозвратного перераспределения накоплений и применения соответствующей формы их финансирования для поддержания отдельных отраслей сельского хозяйства. В частности, выплата дотаций на возмещение разницы в ценах ла продукцию животноводства. Участие бюджетных средств являлось важным источником подъема экономики хозяйств, расположенных в зонах неустойчивого земледелия, на худших по мелиоративному состоянию землях, недостаточно отстроенных и оснащенных необходимыми производственными и другими основными фондами. Бвджет-ное финансирование служило средством экономического управления для административной системы. Однако при переходе к рыночной экономике отказ от бюджетных субсидий сельскому хозяйству в рамках государственного регулирования оказался неоправданным. На наш взгляд, государственные субсидии важны, если они являются не основным каналом поступления денежных средств,а способом выравнивания худших условий, не связанных с деятельностью предприятий, а также своеобразной индек сацией доходов сельхозпредприятий при повышении цен на промышленную продукцию и услуги.

В настоящее время чрезвычайно обострилась проблема сбалансирован ности расходов и доходов от производства и реализации сельскохозяйст венной продукции. С точки зрения автора, реальные цены на сельхозпро дукцию возможны в случае объективного, экономического подхода к использованию факторов сельскохозяйственного производства. Наиболее обойденной в этом плане является земля - важнейшая производительная сила, без которой немыслим процесс производства.

- В соответствии с мировой практикой земля должна быть включена в состав основных средств со всеми соответствующими атрибутами: денежной оценкой, амортизационными отчислениями и т.д. Введение денежной оценки земельных угодий сельскохозяйственных предприятий позволит производить не-только залоговые операции, купли-продажино и устанавливать реальные цены на сельскохозяйственные продукты, увеличит размер выручки от уровня необходимого для ведения расширенного производства.

При определении цены земли, необходимо избежать тенденции занижения, которая имеет место в Указах и Постановлениях Правительства.

Исследовав различные способы оценок земельных угодий, автор, несмотря на определенные недостатки оценок, отдает предпочтение расчету цены через земельную ренту. Этот способ наиболее доступен и сопо

Под куплей-продажей земли мы имеем ввиду некомпенеируемое изъятие земельных угодий у сельскохозяйственных предприятий для перераспределения их в пользу новых форм землепользования и владения.

- 198 -ставим с мировой практикой. о

В работе расчеты общей оценки земли были выплнены в долларовом выражении, поскольку расчеты в рублях в современных условиях должны постоянно обновляться ввиду постоянного обесценения денежной единицы России. Цифры показали, что цена земли в сельском хозяйстве РФ находится .в пределах того же порядка, что и в США.

По нашему мнению, следующей объективной основой для коррекции объема денежных ресурсов являются отраслевые особенности сельскохозяйственного производства, приобретающие роковое влияние в условиях нестабильного производства. Характерный для агарной экономики длительный производственный цикл во времв.переходного периода в условиях весьма ощутимой инфляции становится одним из важнейших среди факторов, которые снижают сбалансированность денежных потоков между отраслями и эффективность производства. При сравнительном анализе монопольного положения производителей, у которых совершенно различна длительность производительного цикла, результаты складываются явно не в пользу сезонных производителей продукции, в первую очередь, сельскохозяйственных. Даже оставаясь монополистами в поставках продовольствия, они экономически проигрывают монополистам других отраслей: нефтяникам, газовикам, энергетикам, транспортникам, то есть всем, имеющим возможность непрерывной реализации своей продукции и услуг в течение года. Данное обстоятельство ставит сельское хозяйство в неравные условия по отношению к другим производственным отраслям, и игнорировать это в экономической политике государства, особенно в переходный период, отягощенной инфляцией недопустимо.

В работе приведены расчеты расходов хозяйств с учетом поправки на влияние инфляции, демонстрирующие механизм разорения земеледель-цев: единовременно полученных средств за продукцию после уборочной компании хватает не на 10 месяцев (как это было бы в безинфляционной ситуации), а только на 5,5 месяцев.

Автор предлагает модель государственной политики в области закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Один из вариантов - покупка товарного зерна государством в рассрочку по максимальной инфляционной цене. На наш взгляд, государство может пойти на такую сис-туиу расчетов с аграриями, так как они в инфляционной ситуации проигрывают другим отраслям в настоящее время.

Предлагаемые варианты коррекции ценовых паритетов, и вообще всей экономической инфраструктуры общества, в условиях переходного периода и могут привести к установлению если не равновесия, то относительно спокойного протекания инфляционных процессов, создавая тем самым предпосылки для нормального функционирования сельского хозяйства.

В сельском хозяйстве монополия на землю как объект собственности и монополия на землю как объект хозяйствования поровдает действие рентных факторов, что в сочетании с относительно низкой эластичность! спроса на сельскохозяйственную продукцию ограничивает возможности образования равновесных цен на данную продукцию. И соответственно в сельском хозяйстве по сравнению с другими отраслями народного хозяйства ограничена роль свободного ценообразования, для него более значительная роль государственного регулирования цен.

Но при этом государственное регулирование цен в условиях рынка не является основным фактором, определяющим доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей и паритетности их экономических взаимоотношений с товаропроизводителями других отраслей народного хозяйства. Определяющим является принцип свободного ценообразования при сохранении поддерживающей функции государственного регулирования.

Как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в Российской

Федерации сельское хозяйство в той или иной мере подвергается государственному регулированию. Однако, государство порой принимает решения, ухудшающие экономическое положение хозяйств. Для их оценки можно использовать абсолютные и относительные частные показатели государственного воздействия. Их первичный анализ показывает, что государственная поддержка сельского хозяйства в ходе экономической реформы резко снизилась. Более того, государство нарушает свои обязательства. В целом поддержку государства сельскохозяйственных товаропроизводителей необходимо оценивать обобщающим показателем государственного регулирования. За основу предлагается принять широко используемые за рубежом "эквивалент субсидирования производителей", "действительный уровень помощи", "уровень эффективной защиты".

Финансово-кредитные условия сбалансированности материальных и финансовых потоков в сельском хозяйстве отсутствуют. Льготы.по налогообложению прибыли не выравнивают экономических условий хозяйствования отраслей, не компенсируют сельскому хозяйству общую низкую норму прибыли.

При анализе налогов возникает ряд методических вопросов учета. Например, часть налогов включается в себестоимость и уменьшает прибыль. Другие исключаются из выручки и не сокращают прибыль, хотя по существу это часть прибыли. Третьи налоги относятся за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий и т.д. Таким образом, появилась необходимость корректировки прибыли, введение так называемой "расчетной прибыли", отличной от той суммы, которая отражается в балансах. Это довольно сложная операция. По мнению автора, более простым является отношение налогов к выручке.

Отчисления в специальные фонды не включаются в суммы налогов, но носят обязательный характер и для предприятий ничем от налогов не отличаются. Поэтому при исчислении общей тяжести налогообложе

Любое государство применяет протекционистские меры по отношению к своему товаропроизводителю. Собственное производство - это не только продукция, это и рабочие места, и доход граждан, и гарантия социальной стабильности.

В рамках такого подхода в 1994 г. были повышены таможенные' пошлины. Это решение Правительства РФ вызвало неоднозначную реакцию в стране. Столь пристальное внимание к относительно и абсолютно невысокому уровню протекционистской защиты было, с точки зрения автора, незаслуженным и провоцировалось импортерами и их лоббистами. С момента повышения таможенных пошлин в среднем на 9-15%, цены на продовольствие росли более низкими темпами, а их индекс был ниже общего индекса инфляции.

Проанализировав систему государственного регулирования сельскохозяйственного производства в странах ЕЭС, автор делает вывод об относительно низких таможенных пошлинах в РФ по сравнению с применяемыми в странах с развитой рыночной экономикой, где условия производства более благоприятные и выше уровень его эффективности. Из многочисленных способов таможенного регулирования, автор отдает предпочтение механизму компенсационных таможенных сборов, выравнивающих условия конкуренции внутри и вне страны и широко применяемый на Западе.

С проблемой отсутствия источников формирования оборотных средств сельскохозяйственных предприятий и их реального банкротства связано рациональное построение системы страхования на селе.

Основным недостатком системы обязательного страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей, которая действовала в СССР, являлась обязательность для всех предприятий, включая и те, которые не нуждались в стрховании по природным условиям или располагали достаточными собственными резервами.

В настоящее же время в соответствии с Законом "О страховании" сроки договора определяются по соглашению сторон. Договора заключаются, как правило, на один год, что вносит элемент непредсказуемости, спекуляции, игры во взаимоотношения страховщика и страхователя. Последние годы (1993-1995) хозяйства вплоть до начала (а нередко и до завершения) сева не знали, выделит ли государство средства на поддержку страхования, в каких размерах и каком порядке они будут предоставляться.

После отмены обязательного страхования и принятия декларации опереходе к добровольному Росгосстрах как коммерческая организация ужесточил условия, рекомендовал своим филиалам повысить на 20-60% ставки по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, перешел к годичному страхованию.

Не сбылись надежды и ряда аграриев на то, что не имея системы страхования и опираясь на собственные финансовые ресурсы, хозяйства смогут резервировать часть своих доходов на случай неурожайных лет. Ресурсы, ранее направляемые на страхование, были использованы на латание дыр, образовавшихся в результате диспаритета цен и роста налогового бремени.

Автор приходит к выводу, что по причине практически полного отсутствия страхования хозяйства не смогли возместить в I99I-I994 годах ущерб от стихийных бедствий в общей сумме 9 трлн.руб. (в ценах 1994 года). Однако, поскольку природа пустоты не терпит, этот ущерб был замещен возросшей долей кредитов банков с вытекающими из этого кредиторской задолженности и снижением оплаты труда в сельском хозяйстве. ния, соискатель включает их в сумму налогов, как это практикуется в западной статистике. Расчеты показали, что тяжесть налогообложения за последние годы возросла в промышленности на 38%, а в сельском хозяйстве на 85%. Автор делает вывод о том, что большинство сельскохозяйственных производителей вносят земельный и другие налоги не имея реальных источников.

Автор критикует систему налоговых льгот для сельскохозяйствен ных предприятий. Так, льгота по освобождению от налога части прибыли, направляемой на инвестиции, в условиях спада производства и наличия излишних, избыточных мощностей практически не действует. Далее, сумма всех льгот на прибыль не может превышать 50% налога, исчисленного без учета льгот. Поэтому для предприятий с невысокой рентабельностью все установленные льготы в значительной мере существуют на бумаге.

Добавленная (вновь созданная) стоимость для предприятий представляет собой разницу между выручкой за реализованную продукцию и материальными затратами. Но при взимании налога из суммы выручки не вычитается один из важных элементов материальных затрат, а имен но - сумма амортизационных отчислений (износа) за данный период. В результате этого, кроме вновь созданной стоимости, с предприятия изымается часть амортизационных отчислений. Разрегулированноеть сельскохозяйственного производства проявляется с разных сторон. Так, несмотря на спад производства, значительная часть произведенной продукции не находит сбыта по причине продовольственной интервенции со стороны стран ЕЭС.

Оставаясь приверженцем свободы во внешней торговле, (этого требует реальная ситуация в АПК), автор считает необходимым применение экономических (тарифных) мер таможенного регулирования.

Изучение проблем страхования в сельском хозяйстве с учетом отечественного и зарубежного опыта позволило автору сделать следующий предложения: страхование сельскохозяйственных культур должно быть добровольным и за товаропроизводителями следует сохранить право выбора страховой компании и предлагаемых условий страхования. Такой режим в большей мере соответствует рыночным отношениям и не ущемляет права предприятий в использовании своих финансовых ресурсов. Он также позволяет учесть особенности отдельных регионов России, где в силу устойчивости земледелия или экономических возможностей хозяйств может осуществляться самострахование. Сказанное не исключает возможности применения в отдельных случаях обязательного страхования; ввиду больших рисков, снижения на 6-15% урожая в неблагоприятные годы и для оказания поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, находящимся в настоящее время в тяжелом экономическом положении, следует ввести уплату 50% взносов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур за счет ассигнований из федерального бюджета; провести разработку экономически обоснованных тарифов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур на основе статистики урожайности и других показателей по земледелию за длительный период и цикличность чередования урожайных и неурожайных лет, когда недобор продукции в неурожайные годы компенсируется дополнительной продукцией в урожайные годы. Такое изучение должно быть произведено независимыми специалистами по зонам, регионам и административным районам; должна быть воссоздана, но на новой основе - система финансовых страховых резервов. С этой целью представляется целесообразным и необходимым образование Национального агропромышленного перестраховочного общества с долевым (решающим) участием в его капитале средств федерального бюджета. Учредителем Национального агропромышленного перестраховочного общества от имени государства должны быть Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, а, возможно, и Министерство финансов.

Кроме того, автор считает, по образцу запасного фонда Госстраха должен формироваться за счет ассигнований из федерального бюджета федеральный резервный фонд в размере 5% от общей суммы страховых взносов по страхованию урожая сельскохозяйственных культур. Страховые резервы, образуемые при страховании урожая сельскохозяйственных культур, должны формироваться (с целью снижения ставок) нормативным методом исходя из нетто-ставки страхового взноса и носить накопительный характер. Возврат страховых резервов может производиться в размере фактических страховых выплат по страховым случаям; для развития сети страховых компаний на селе и привлечения их к страхованию сельскохозяйственных рисков необходимо определить оптимальные минимальные размеры уставных капиталов для сельских страховщиков, выделять на формирование части этих уставных капиталов (до 50%) ассигнований из бюджета, освободить от налога всю прибыль, получаемую от страхования сельскохозяйственных культур.

В качестве временной меры, по мнению соискателя, ввиду тяжелого финансового положения большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей уплата страховых взносов по сельскохозяйственному страхованию должна производиться в первоочередном порядке после платежей в бюджеты, отчислений в Пенсионный фонд, фонд занятости и Фонд медицинского страхования. Без этой меры формировать целевые страховые фонды страховщики не смогут.

Сельское хозяйство имеет огромную задолженность по кредитам банка и другим займам, большая часть из них просроченная. Экономической гарантией возвратности кредита является завершение кругооборота фондов в хозяйстве в установленные сроки. Но завершение кругооборота фондов у сельхозпредприятий не влечет за собой автоматически своевременного погашения кредита. Зависимость сельхоз-производства от природных условий всегда повышает риск возврат -ности кредитов' даже в условиях стабильной экономики. Другими причинами общеэкономического порядка, затрудняющими возвратность кредита при завершении кругооборота средств, выступает дисбаланс денежных потоков между отраслями, хронические финансовые трудности из-за чрезвычайной статичности производства, низкой отдачи капиталовложений» отсталость производительных сил.

Исторически сложилось так, что банковское кредитование имело большое значение для стабилизации сельскохозяйственного производства: на долю краткосрочного кредита в кругообороте оборотных средств приходилось 50%. Но при переходе к рынку из-за многократного повышения стоимости оборотных производственных фондов, потреб ность предприятий АПК в оборотном капитале резко возросла. Банковский кредит является вторым по размерам после субсидий фактором поддержки сельскохозяйственного производства.

Кредитование сельхозпредприятий сейчас происходит по инерции. Россельхозбанк выдает ссуды, поскольку не может не выполнить своей важнейшей функции. Возвращение кредитов хозяйствами затруднено. Единственным способом погашения кредита является по-прежнему списание их на внутренний государственный долг.

Одним из способов разрешения указанной ситуации, по мнению автора, может быть развитие внебанковских форм кредитования, возрождение кредитных, кооперативных ссудосберегающих товариществ. Автор подробно рассматривает исторический отечественный и современный зарубежный опыт альтернативного кредитного обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей. Автор считает, что для развития сбытового аукционного кредита в России пока отсутствуют экономические условия.

Зависимость сельскохозяйственных товаропроизводителей от заемных средств, значительная продолжительность производственного цикла приобретает качественно новое значение в условиях инфляции.

Для того, чтобы принять оптимальное решение по привлечению внешних источников сельскохозяйственным товаропроизводителям нужна методика определения целесообразности кредита в условиях инфляции. Автор предлагает заемщикам рассчитывать коэффициент целесообразности кредита как отношение процента роста стоимости кредитуемого объекта и банковской ставки за определенное время использования заемных средств. Точность расчета зависит от правильного определения величины возрастания цены кредитуемого объекта, что зависит от предвидения темпов инфляции. При получении кредита на строительство крупных производственных или социальных объектов целесообразно распределять предполагаемые доходы от затрат во времени так, как распределяется по годам износ основных средств при нависяении амортизации или как определяются приведенные затра ты.

Если деньги берутся на текущие потребности (заработную плату горючее и т.д.), то для определения целесообразности получения кредита его следует соотносить с денежной выручкой ( с учетом инфляции) от реализации отдельных видов продукции в течение срока использования кредита. Для определения времени, необходимого для окупаемости кредита продукцией рекомендуется использовать графический или аналитический методы. При этом предполагается, что цена продукции, на производство которой берется кредит, возрастает в течение длительного времени более-менее равномерно, что и происходит чаще.всего с молоком, мясом и другими продуктами. График показывает точки равновесия, облети окупаемости и потерь.

Автор подчеркивает, что обоснование целесообразности кредитования конкретного объекта в настоящее время приобретает особое значение еще и потому, что теперь значительно ужесточены штрафные санкции за просроченную задолженность. Поэтому неправильное определение возможности современного погашения кредита может обернуься для хозяйства весьма ощутимыми экономическими потерями.

Автор считает, что увеличение цены кредита нужно учитывать при определении предельно возможной себестоимости кредитуемой продукции, поскольку заемные денежные средства с учетом банковской процентной ставки могут занимать большой удельный вес в структуре затрат на производство. Здесь очень важно определить - перекроится ли ценой реализации себестоимость продукции при условии своевременного возврата кредита. Для этого нужно установить величину постоянных (без учета кредита) затрат сельхозпредприятия на производство продукции, что можно сделать при помощи технологических карт на возделывание сельскохозяйственных культур или содержание групп животных, используя метод нормативного расчета. Для более точного определения реального размера издержек на производство продукции при переходе к рыночным отношениям в условиях экономической нестабильности можно воспользоваться динамическими моделями исчисления себестоимости продукта при быстро меняющихся ценах и тарифах. Такие модели позволяют при помощи компьютеров рассчитать на любой момент времени реальные затраты на производство сельскохозяйственной продукции, подставляя к детально обоснованным натуральным величинам изменяющиеся стоимостные показатели (цены на ГСМ, электроэнергию, технику и т.д.)»

Зная величину издержек, необходимых для производства продукции, размер кредита, банковский процент и цену реализации продукта, можно установить экономическую оправданность кредитования объекта по определенным требованиям.

Предлагаемые способы применимы для установления целесообразности вложения собственных средств в различные отрасли сельскохозяйственного производства и объекта для производства конкретных видов продукции и услуг.

Рассматривая кризис платежеспособности сельскохозяйственных предприятий, автор выделяет два наиболее важных аспекта: закономер ные объемы взаимных долгов предприятий в виде дебиторско-кредиторс кой задолженности и причины существующей неплатежеспособности сель скохозяйственных предприятий. Останавливаясь на первом, соискатель подчеркивает, что для того, чтобы определиться в способах пре одоления платежного кризиса управления межхозяйственным кредитом, необходимо осуществить инвентаризацию всей срочной и просроченной дебиторско-кредиторской задолженности предприятий; ввести оперативную статистическую отчетность о суммах взаимных долгов предприятий с группировкой по срокам их возникновения, длительности непогашения просроченных взаимных долгов; уточнить порядок учета и отражения в бухгалтерской отчетности предприятий срочной и просроченной дебиторско-кредиторской задолженности; разработать временный порядок выдачи и погашения межхозяйственного кредита, предусмотрев при этом индексацию временных долгов предприятий с учетом темпов инфляции. Этот нормативный документ должен действовать до полного переоформления межхозяйственного кредита в коммерческий кредит;.провести отраслевой зачет взаимной задолженности предприятий всех типов, но без предоставления хозорганам кредитов на погашение дебитового сальдо за счет централизованных кредитных ресурсов государства. Подобный ограниченный зачет на безэмиссионной и бескредитовой основе, то есть без привлечения банковских кредитов или бюджетных средств позволит смягчить остроту платежного кризиса. До этого предприятиям необходимо определенную часть дебиторско-кредиторской задолженности погасить за счет резервных фондов и резервов покрытия сомнительной и безнадежной задолженности. В случае отказа предприятий от проведения таких финансовых мероприятий они не должны допускаться к участию в отраслевом зачете.

Оставшаяся срочная дебиторско-кредиторская задолженность предприятий всех типов должна быть оформлена векселями, как коммерческий ■кредит,

Поскольку денежные потоки складываются не в пользу агропромышленного сектора, то проведение межотраслевого зачета может серьезно усугубить финансовое состояние сельского хозяйства.

Применение на практике выводов и предложений, изложенных в диссертации, по мнению автора, будет в известной мере способствовать совершенствованию экономического механизма земельной реформы в Российской Федерации и усилению его стимулирующего воздействия на повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

Таковы основные теоретические и методологические положения диссертационной работы.

Наиболее важные положения исследования опубликованы в журналах: '^Деньги и кредит", "АПК'': экономика, управление", "ЭКО", "Экономика сельского хозяйства в России", "Бизнес и банки" и так далее, а также в монографиях.