Управление качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации в экономике знаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации в экономике знаний"

На правах рукописи

САЛИХОВА Ирина Сергеевна

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА САМООБУЧАЮЩЕЙСЯ ОРГАНИЗАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

- г ПЕН 2015

Москва-2015

005561955

Работа выполнена в департаменте научно-экономических исследований и образовательной деятельности Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»),

Официальные оппоненты: Какатунова Татьяна Валентиновна

доктор экономических наук, доцент, филиал ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «МЭИ» в г. Смоленске, кафедра менеджмента и информационных технологий в экономике, профессор Масютин Святослав Анатольевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации», кафедра стратегии и развития бизнеса, профессор Рагулина Юлия Вячеславовна доктор экономических наук, профессор, ФБУ «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации», главный научный сотрудник

Ведущая организация: Институт экономики РАН

(ФГБУН «ИЭ РАН»)

Защита состоится «.

/3

.» 2015 года в " часов на

заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом и диссертацией дополнительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан « К » Я^Ц^ТЛ_2015 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук л

А.А. Стреха

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Современный этап развития мировой и отечественной экономики все отчетливей свидетельствует о растущей роли новых знаний в обеспечении созидательной направленности социально-экономической динамики хозяйственных систем. Являясь естественным источником инноваций, именно новые знания все в большей степени характеризуются как ключевой интегральный фактор экономического развития. В связи с этим аксиоматичным видится положение о том, что экономика знаний становится важнейшей сферой научно-исследовательской, образовательной и прикладной деятельности соответствующих субъектов на всех уровнях хозяйственных взаимодействий.

Растущие потребности предприятий и организаций в масштабных, непрерывных и радикальных инновациях предопределяют необходимость превращения всей национальной экономики в единое обучающееся пространство. Научно-образовательное качество этого единого обучающего пространства призвано заключать в себе и, одновременно, отражать требования, характеризующие действительную интеграцию науки, образования и производства благ. Концептуальный замысел органического единения научно-образовательной и производственно-хозяйственной деятельности нацеливает на необходимость формирования модели современной созидающей организации, способной к самостоятельному расширенному воспроизводству новых знаний; очевидно, что речь идет о модели самообучающейся организации. Таким образом, обобщающим актуализирующим детерминантом предлагаемой проблематики исследования является растущая необходимость формирования и развития у современных организаций способности к самообучению, что позволит обеспечить ей рыночную устойчивость в условиях перманентно возрастающей инновационной интенсивности. Кроме того, актуальность предлагаемого исследования предопределяется следующими генетически связанными обстоятельствами.

Во-первых, необходимостью поиска методологических инноваций, непосредственно определяемых масштабным развитием экономики знаний и учитывающих неэкономические факторы социально-экономического развития, играющие в экономике знаний и поведенческой экономике отнюдь не второстепенную роль.

Во-вторых, потребностью развернутой социально-экономической характеристики и четкого обозначения новых качественных свойств и особенностей современной экономики знаний, в которой фокусируются ключевые тенденции современного этапа развития хозяйственных масштабных и радикальных инноваций.

В-третьих, проблематикой выявления сущности и обоснования качественных свойств и характеристик самообучающейся организации как нового социально-экономического, социокультурного и институционального феномена современной хозяйственной действительности.

В-четвертых, необходимостью уточнения социально-экономического содержания явления «интеллектуального» в экономике и, в частности, понятия «интеллектуальный капитал», что предопределяется растущей ключевой ролью когнитивных внутрифирменных творчески-трудовых взаимодействий.

В-пятых, растущей потребностью формирования и развития системы управления качеством интеллектуального капитала организации, стремящейся к самостоятельному расширенному воспроизводству новых знаний и к полному эндогенному циклу инновационной деятельности.

В-шестых, актуализацией проблемы поиска новых свойств системы собственности на интеллектуальный капитал в рамках самообучающейся организации, а также потребностью нового качества управления системой корпоративной интеллектуальной собственности в целом.

В-седьмых, необходимостью инновационного развития отечественной экономики, в рамках которой пока не созданы необходимые ценностно-смысловые, социально-экономические, институциональные и ментальные условия и факторы качественного обновления интеллектуального капитала фирм, предприятий и организаций.

В-восьмых, потребностью в создании и развитии новых интеграционных форм, методов и способов научно-образовательной деятельности, призванных обеспечить синергию когнитивных взаимодействий собственников новых полезных знаний, функционирующих на всех уровнях экономической деятельности, включая комплекс образовательных организаций.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления качеством самообучающихся организаций в современной экономике знаний едва ли может считаться глубоко исследованной и подробно представленной в релевантной литературе. Между тем следует отметить, что именно в отечественной научной литературе обнаруживается немало работ, в которых исследуется сущность и содержание экономики знаний, а также ее ключевая роль в обеспечении масштабных и непрерывных инноваций. При этом большое внимание уделяется проблемам воспроизводства и управления корпоративными знаниями. Эти и многие другие проблемы подробно изложены в трудах таких исследователей, как ILIO. Алексеева, В.П. Багов, Г.С. Беккер,

A.B. Блинникова, У. Букович, М.М. Виньков, A.JI. Гапоненко, В.А. Дресвянников, Г.Б. Клейнер, В.П. Колесов, Т.М. Коулопоулос, B.JI. Макаров, Б.З. Мильнер, И. Нонака, Т.М. Орлова, М. Полани, Э.В. Попов, З.П. Румянцева, E.H. Селезнев,

B.Г. Смирнова, B.C. Ступаков, X. Такеучи, Р. Уильяме, II.Б. Фоминых, Н.П. Харин и др.

В то же время следует отметить некоторые методологические «провалы», касающиеся четкого понимания роли и места знаний в современной экономике: знания не являются чем-то привнесенным в экономику продуктов. Знания являются «органикой» всякого производства, меняя лишь форму своего бытия: от знания имплицитного до формализованного знания и, далее, до знания, объективированного в конечном продукте. Недостаточно внимания уделено проблематике воспроизводства неявного знания, которое является ключевым

фактором всего инновационного процесса. Здесь же отметим существенные недостатки в области создаваемых и воспроизводимых систем управления знаниями в рамках организации, где все в большей степени актуализируются неэкономические знания, превращаясь в самостоятельный фактор производства и действенный источник создания корпоративной добавленной стоимости.

В современных исследованиях встречаются различные характеристики обучающихся и даже интеллектуальных организаций, где основное внимание уделяется наиболее общим аспектам решения корпоративных научно-образовательных задач. Здесь авторами отмечается растущее значение новых корпоративных «когнитивных» должностей, таких как директор по управлению знаниями, инженеры и технологи знания и другие. В организационном плане выделяются специальные подразделения, в рамках которых непосредственно осуществляется генерация новых идей с последующей их формализацией и объективацией в новое знание. Отмеченные положения, а также связанные с ними когнитивные аспекты функционирования современных обучающихся корпораций, изложены в работах таких исследователей как О.В. Антонова, М.М. Акулич, М.Д. Бабанский, X. Виссема, X. Гайсельхарт, Д. Гарвин, А.О. Грудзинский, С.Г. Демченко, Г.Б. Кочетков, А.Я. Кибанов, Г.Н. Константинов, Г.В. Майер, Г.А. Максимов, СЛ. Осипова, С.Д. Резник, O.A. Сазыкина, П. Сенге, Т.В. Соловиева, Р.Г. Стронгин, С.Р. Фшоновнч, Г.Р. Юсупова и др.

Вместе с тем проблематика именно самообучающейся организации исследована недостаточно полно в отечественной и зарубежной литературе. Данная проблема еще не вышла на уровень концептуального анализа, где требуется методологическая дискуссия о характеристике социально-экономического качества самообучающейся организации как системного инновационного феномена. Имеет место лишь фрагментарное описание качественных свойств самообучающейся организации, а также множество трактовок, связанных с качеством их управления. Слабо показана конкретная роль познавательных интенций и системы самообучения в создании корпоративной добавленной стоимости. Недостаточно анализируется опыт современных корпораций, адекватных хотя бы общим требованиям, предъявляемым к самообучающимся организациям; при этом учебные заведения как экономические субъекты, воспроизводящие новые знания, до сих пор не заняли достойного места в проводимых исследованиях.

Немало существенных теоретических и научно-прикладных достижений имеет место в области проблематики интеллектуального капитала. Резонно даже считать, что в русле исследования теоретико-методологических обоснований, а также методических основ наиболее эффективного использования интеллектуального капитала организации отечественные и зарубежные ученые добились весьма существенных результатов. Общее понимание того, что онтологической основой любого интеллектуального капитала является полезное знание, позволило не только обнаружить точки «консенсусного касания» в продолжающейся дискуссии, но и обосновать механизмы использования данного капитала в решении задач инновационного

развития экономики. Существенные достижения в области теории интеллектуального капитала и практики управления его развитием обнаруживаются в работах таких исследователей, как Н.М. Абдикеев, Д. Андриссен, О.Н. Антипина, Э. Брукинг, В.В. Глухое, П. Друкер, В.Г. Зинов,

A.К. Казьмин, С.М. Климов, А.Н. Козырев, А.И. Колганов, Т. Колер, С.Б. Коробко, С.М. Корчагин, Дж. Коулмен, Т. Коупленд, Д.Б. Куинн, Б.Б. Леонтьев, Дж. Мурин, A.B. Семенов, П.В. Солодуха, Т. Стюарт,

B.А. Супрун, Р. Тиссен и др.

Следует, однако, подчеркнуть, что по-прежнему объектом острых дискуссий остается как таковое явление «интеллектуального» в экономике. Отсюда проистекает качественная неполнота трактовок таких понятий, как экономический интеллект, интеллектуальный потенциал, интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность, интеллектуализация экономики и многих других категорий, отражающих взаимосвязь интеллектуальных и других форм социально-экономических взаимодействий. Существующие представления о «триедином» содержании данного капитала, включающем человеческий, структурный и клиентский капиталы (по Т. Стюарту), едва ли полностью отражают, с одной стороны, глубину интеллектуального капитала как системного феномена, а с другой стороны, многообразие его форм проявления и механизмов использования.

В современной экономической и управленческой науке содержится богатейший теоретический и научно-практический потенциал в области решения задач управления качеством производства продукции, а также управления качеством самого управления и т.д. В систему управления качеством исследователи включают такие специфические формы благ, как, например, образовательные услуги, социально-экономические творчески-трудовые сети, качество объектов интеллектуальной собственности и креативных потенциалов фирм и корпораций. Ученые все чаще уделяют внимание воспроизводственным аспектам управления качеством, включающим весь инновационный цикл создания новой продукции. Эти и многие другие аспекты актуальных проблем управления качеством содержатся в работах таких исследователей, как О.В. Аристов, H.H. Беляцкий, К. Бурнышев, Б.IL Герасимов, Д.Ю. Григорьев, М.П. Карпенко, В.А. Качачов, Л.И. Лукичева, il.fi. Мазур, М.К. Мариничева, О.Н. Мельников, А.Н. Михайлова, Г.А. Поташева, Ю.Б. Рубин, М.В. Савина, Е.А. Сидоров, Э.П. Скорняков, В.Д. Шапиро и др.

Не смотря на то, что как таковая проблема управления качеством в современной релевантной литературе изложена достаточно полно, управление качеством непосредственно самообучающейся организации и ее интеллектуального капитала требует самостоятельного исследования. В связи с этим требуется четкая характеристика качественных свойств именно самообучающейся организации. Очевидно, что решение проблемы управления качеством самообучающейся организации предполагает анализ системы креативных потребностей собственников интеллектуальных капиталов данной

организации, а также их ценностно-смысловых, ментальных моделей мышления. Практические неисследованными остаются формы и методы управления качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации, или система процесса, механизм управления, включающий, прежде всего, лидерские интенции субъекта управления качеством данного капитала. В целом следует подчеркнуть, что проблематика управления качеством самообучающейся организации и, прежде всего, ее интеллектуального капитала, является в постановочном плане новой и практически не исследованной современной экономической наукой.

Актуальность, а также недостаточная научная разработанность проблемы предопределили объект, предмет, цель, задачи, гипотезу и творческий замысел исследования.

Объектом диссертации является современная самообучающаяся организация, самостоятельно осуществляющая расширенное воспроизводство новых знаний посредством целенаправленного использования своего интеллектуального капитала как интегрального фактора когнитивного производства.

Предметом исследования является система социально-экономических и организационно-экономических отношений и взаимодействий, возникающих и воспроизводящихся в рамках форм, методов и способов управления качеством интеллектуального капитала организации, осуществляющей самостоятельное производство, распространение, обмен и созидательное использование новых знаний, обеспечивающих данной организации экономическую устойчивость и конкурентные преимущества на соответствующем рынке.

Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе методологии системной парадигмы и исследовательских концептов поведенческой экономики разработать механизм повышения качества управления интеллектуальным капиталом самообучающейся организации в условиях растущей когнитивизации системы хозяйственных отношений, возрастания инновационной интенсивности и созидательно-гуманитарных требований к современному производству.

Предполагается, что успешному достижению поставленной цели будет соответствовать решение следующих исследовательских задач:

во-первых, обновить и конкретизировать методологический ракурс исследования проблем управления качеством в условиях актуализации роли и значения когнитивных факторов хозяйственного развития, объективируемых в систему масштабных, непрерывных и радикальных инноваций;

во-вторых, исследовать современные особенности и закономерности развития экономики знаний и, прежде всего, сектора по производству «знаний о знаниях», что требует детального рассмотрения системы неявного знания;

в-третьих, разработать основы концепции самообучающейся организации: определить ее сущность, показать и раскрыть ее формы, а также охарактеризовать ключевые качественные свойства;

в-четвертых, исследовать явление «интеллектуального» в экономике, определить сущность и охарактеризовать социально-экономическое качество интеллектуального капитала организации;

в-пятых, выявить специфику интеллектуального капитала самообучающейся организации; определить категорию «интеллектуальный капитал самообучающегося качества» и разработать пути его развития;

в-шестых, исследовать систему собственности на интеллектуальный капитал самообучающейся организации, что является ключевым основанием формирования механизма хозяйственных мотиваций;

в-седьмых, исследовать высшее учебное заведение как специфическую и наиболее развитую форму современной самообучающейся организации, в рамках которой должен формироваться и функционировать интеллектуальный капитал релевантного качества;

в-восьмых, на примере высшего учебного заведения выявить специфику интеллектуальной безопасности самообучающейся организации и разработать действенный механизм ее всестороннего обеспечения;

в-девятых, разработать механизм повышения качества управления интеллектуальным капиталом самообучающейся организации в условиях растущей когнитивизации социально-экономической действительности;

в-десятых, исследовать специфику формирования самообучающихся организаций в современной отечественной экономике и на этой основе разработать пути повышения качества управления данными организациями.

Гипотеза диссертации заключается в научном предположении, что в современной экономике знаний повышение качества управления интеллектуальным капиталом организаций, осуществляющих самообучение, является критически важным фактором расширенного воспроизводства масштабных и непрерывных инноваций. Следовательно, исследовательский творческий замысел, направленный на доказательство гипотезы, состоит в выявлении и обосновании условий, факторов и инструментов, конституирующих механизм повышения результативности управления качеством интеллектуального капитала самообучающихся организаций.

Теоретико-методологической основой диссертации явились фундаментальные положения современной экономической и управленческой науки, признанные научным сообществом результаты исследований отечественных и зарубежных ученых-обществоведов, раскрывающих ценностно-смысловую основу и когнитивную обусловленность расширенного воспроизводства инноваций и управления инновационной деятельностью. Положения диссертации базируются на результатах исследований, непосредственно связанных с проблемами повышения качества управления знаниями, интегрально представленными в различных формах человеческого и интеллектуального капитала. При этом особое внимание было уделено современным дискуссионным теориям и практическим рекомендациям в области развития интеллектуального капитала и новых способов управления качеством новых знаний и компетенций.

В работе широко использовались методологические концепты и экономические исследовательские парадигмы, способствовавшие выявлению закономерностей развития научно-образовательных основ организационных инноваций. При решении практических и метрических задач использовались методы моделирования, индукции и дедукции, экспертных оценок, статистической обработки данных и анализа реальных альтернатив. Научно-практнческие рекомендации и ключевые выводы диссертации основываются на достижениях соответствующих диссертационных и монографических исследований, на материалах международных и межвузовских конференций, на данных, содержащихся на электронных носителях информации, на материалах методологических и научно-практических семинаров и других форм научного дискурса.

Достоверность и обоснованность выносимых на защиту положений и выводов обеспечивается строгим следованием требованиям используемых теоретических концептов и исследовательских парадигм в рамках методологии эволюционной и поведенческой экономики. Доказательность результатов исследования подтверждается взаимосвязанностью исходных научных предположений, качеством логико-гносеологического анализа ключевых категорий, достоверностью используемых исходных научных данных и фактологического материала. Верифицированность предложенных выводов и умозаключений определяется корректностью использования существующих новейших концепций инновационного развития созидающих организаций, а также первичных хозяйственных звеньев, разработанных в рамках ведущих научных школ и исследовательских потоков современной экономической науки и других дисциплин.

Содержание работы соответствует положениям п. 2.29. «Совершенствование методологии управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития» паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в создании системы научных знаний о путях повышения качества управления интеллектуальным капиталом современных самообучающихся организаций, функционирующих в условиях интеллектуализации и ускоренной когнитивизации хозяйственной действительности, а также создан и обоснован механизм повышения данного качества, применительно к отечественным корпорациям и образовательным организациям. Разработана крупная научная проблема, связанная с формированием и развитием самообучающихся организаций, действующих в рамках единого когнитивного пространства в условиях последовательной и императивной интеграции науки, образования и производства, что являет собой логическое единство расширенно воспроизводимых неявных, формализованных и объективированных экономических знаний.

В результате диссертационного исследования получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны.

1. Разработан новый методологический концепт исследования современной экономики знаний, выступающей в качестве онтологического источника инноваций. Этот концепт включают следующие элементы. Во-первых, - это «трехуровневая» модель экономики знаний: а) производство знаний о том, как создавать новые знания; б) создание формализованных знаний о том, какие и как производить новые продукты; в) наконец, знания, объективированные в конечных продуктах. Во-вторых, критическим основанием общей экономики знаний является расширенное воспроизводство неявных знаний, что нацеливает на исследование способов развития внутренних творчески-трудовых интенций у сотрудников организаций и управленцев. В-третьих, - это сокращение времени «пребывания» знаний в формализованном виде, а в системе неявных знаний все чаще «выбывает» этап создания передаваемого неявного знания. В-четвертых, - это ментально-ценностное осознание того, что основными производителями нового знания становятся сами организации, что требует создания институциональных условий для «корпоративного всеобуча». В-пятых, с учетом требований актуализации ноосферного типа производства, его критическим фактором в современной экономике знаний является интеллектуальный капитал.

2. Обосновано положение о ключевой роли в современной экономике неявного знания, предстающего как «социально-экономический генотип» и «технико-технологический прототип» организации, а также представлена характеристика данного знания как спегцкрического объекта корпоративного управления. Ключевая роль неявного непередаваемого знания или социально-экономического генотипа организации заключается в следующих положениях: во-первых, на данном уровне знания формируется ментальный фильтр новой информации; во-вторых, здесь конструируется аксиологический вектор воспроизводства инноваций; в-третьих, создается и функционирует некая «когнитивная эссенция», аккумулирующая в себе потенциально доходные потоки нового знания. Специфика неявного непередаваемого знания как объекта корпоративного управления заключается в следующих умозаключениях. Первое - это потребность в осуществлении управления ментальными моделями и ментальными картами соответствующих сотрудников. Второе - это поиск путей и форм управленческого воздействия на систему ценностей и факторов смыслопроизводства в рамках конкретной организации. Третье - это обеспечение синергии междисциплинарных, неэкономических факторов воспроизводства «когнитивной эссенции», призванных, вкупе с профессиональными компетенциями субъекта, расширенно воспроизводить потоки новых знаний, призванных формировать успешное развитие организации.

3. Обоснована потребность формирования и развития, а также предложена трактовка сущности и выявлены качественные свойства

самообучающейся организации; данные свойства предстают как объекты соответствующих управленческих трансакций. Потребность в самообучающихся организациях определяется: а) сокращением времени инновационного цикла, а также «выпадением» этапа формализации новых знаний и актуализацией неявных знаний, непосредственно материализуемых в конечном продукте, что требует собственного «когнитивного цеха» в сфере науки и самообразования; б) растущими потребностями сотрудников организации в собственном саморазвитии, что демонстрирует стирание различий между исследовательской деятельностью, самообучением и технологией создания конечного продукта.

Самообучающаяся организация (корпорация) представляет собой экономическую структуру, в рамках которой осуществляется полный эндогенный цикл воспроизводства ключевых созидательных компетенций и конечных продуктовых инноваций на основе созданных и развивающихся форм и способов исследовательской, образовательной и производственной деятельности. Качественные свойства самообучаюгцейся организации включают следующие положения: а) данная организация заключает в себе самостоятельный когнитивный сектор по воспроизводству новых знаний; б) здесь имеет место культ корпоративного «всеобуча»; в) существует набор ключевых компетенций, обеспечивающих критический и ожидаемый уровень доходности; г) характеризуется высоким уровнем развития системы интеллектуальной собственности; д) данная организация самостоятельно осуществляет функции консалтинга и аутсорсинга, являясь когнитивным «донором».

4. Выявлены и охарактеризованы основные формы самообучающихся организаций в современной экономике, а также показана специфика формирования и развития самообучающихся организаций в современной российской экономике. Основными формами самообучающихся организаций в современных условиях являются предпринимательские университеты, корпорации, в рамках которых создаются корпоративные университеты, а также интеллектуальные корпорации. Кроме данных общих форм, в отечественной экономике формируются следующие интегральные виды самообучающихся организаций: а) высшие учебные заведения, использующие созидательный потенциал качества «автономных учреждений»; б) вузы, использующие фонды целевого капитала, или эндаумент-фонды; в)

университетские комплексы, интегрирующие организации, обеспечивающие воспроизводственный цикл когнитивных и продуктовых инноваций; г) предпринимательские комплексы, представленные ведущими наукоемкими корпорациями, интегрированными в систему научно-исследовательских и образовательных взаимодействий с релевантными структурами.

Специфика формирования и развития отечественных самообучающихся организаций заключается в следующих положениях: наличие ментального импринта о «естественности» разграничения «учебы» и «работы»; преобладание ценностных конструктов уравнительного распределения

интеллектуальной ренты, что не позволяет расширенно воссоздавать интенции корпоративного самообучения; сложности формирования моделей корпоративного «всеобуча» вследствие искусственности разграничения экономики знаний и экономики продуктов; многообразие форм самообучающихся организаций при ведущей роли вузов страны и при ограниченности использования инновационного потенциала оборонных отраслей промышленности; традиционная слабость взаимосвязи науки, образования и производства.

5. Показана взаимосвязь интеллектуальных форм в современной экономике знаний и на этой основе разработана трактовка сущности интеллектуального капитана, а также выявлена специфика интеллектуального капитала самообучающейся организации. В работе показана генетическая связь таких элементов системы интеллектуальных явлений в экономике, как «интеллект», «интеллектуальный потенциал», «интеллектуальный капитал», «интеллектуальная деятельность», «интеллектуальный продукт», «интеллектуальные активы», «интеллектуальная собственность», «интеллектуальная экономика». Интеллектуальный капитап организации определяется как поток созидательных ценностей, заключенных в знаниях и компетенциях корпоративного сообщества и используемых для воспроизводства инноваций. Интеллектуальные активы трактуются как специфические формы интеллектуальных продуктов и специфический результат функционирования интеллектуального капитала, обеспечивающий непрерывный поток доходов.

Интеллектуальный капитал самообучающейся организации есть набор специфических ключевых творчески-трудовых компетенций сотрудников, обеспечивающих создание масштабных и непрерывных инноваций на основе собственного когнитивного воспроизводства. Качественные свойства интеллектуального капитала самообучающейся организации включают: а) единство ключевых компетенций в рамках воспроизводства всех форм нового знания; б) наличие синергетического аттрактора в виде эндогенного когнитивного капитала, самостоятельно обеспечивающего воспроизводство «знаний о знаниях»: в) организационное деление данного капитала на «команды качества» и «креативные микрогруппы»; г) наличие системы самообучающегося лидерства в управлении; д) расширенное воспроизводство релевантных исследовательских и методических компетенций.

6. Разработаны научно-практические основы и ключевые детерминанты развития системы качества образовательных услуг, воспроизводимых в рамках самообучающейся организации. Система качества образовательной услуги трактуется как взаимосвязанное единство внешних и внутренних условий и факторов, обеспечивающих воспроизводство требуемых полезных эффектов в форме определенных знаний и компетенций, получаемых и осваиваемых соответствующим потребителем в рамках образовательного процесса. Под условиями здесь понимаются некая среда, в рамках которой осуществляется воздействие на соответствующие объекты с целью создания

ожидаемых полезных образовательных эффектов. Факторами следует считать потоки ценностей, вызывающие непосредственное желаемое изменение рассматриваемой услуги в форме знаний и компетенций.

Ключевые детерминанты развития системы качества образовательных услуг в рамках самообучающейся организации включают: а) анализ и развитие качества системы среды, характеризующей общей уровень институционального развития; б) разработку качества потенциала в форме новых стандартов, отражающих требования «должного» в экономике; в) активное формирование новых когнитивных потребностей экономических агентов, заинтересованных в образовательных услугах; г) поиск целевых потребителей корпоративных научно-образовательных услуг, особенно в рамках самой организации; д) развитие качества интеллектуального капитала непосредственных производителей корпоративных образовательных продуктов, а также развитие их мотивации к когнитивной творчески-трудовой деятельности; е) разработка новой методическая и технико-технологической системы трансформации образовательного продукта в ожидаемые новые знания и компетенции целевых потребителей; ж) формирование системы качества механизма обратной связи в цепочке: «результат - изменение научно-образовательной задачи - новый результат».

7. Разработан механизм повышения качества управления объединенным вузом как способ развития его самообучающегося качества, а также выявлены ключевые направления деятельности по повышению качества управления интеллектуальным капиталом данного вуза. Механизм повышения качества управления объединенным вузом трактуется как система мер, обеспечивающих гармоничное функционирование всех подсистем вуза, позволяющее расширенно воспроизводить требуемые знания и ключевые компетенции. Далее рассмотрены важнейшие направления деятельности по повышению качества управления интеллектуальным капиталом объединенного вуза. Во-первых, конкретизирована субъектно-объектная структура управления отмеченным качеством. С точки зрения обновления субъектной структуры данного управления критически важным является формирование лидерского капитала. С точки зрения обновления объектной структуры требуется: а) самостоятельный корпоративный Центр воспроизводства неявного знания; б) институционализация корпоративных «команд качества» и «сетевых креативных сообществ»; в) ситуационно-аналитические центры, обеспечивающие высокую эффективность обмена и использования новых знаний; г) когнитивные методические научно-образовательные структуры, призванные развивать методы воспроизводства новых знаний и компетенций.

8. Выявлены и обоснованы ключевые направления деятельности по формированию концет/ии интеллектуальной безопасности высшего учебного заведения как способа повышения его самообучающегося качества. Интеллектуальная безопасность современной организации заключается в обеспечении всесторонней защищенности ее интеллектуального капитала и воспроизводимых интеллектуальных продуктов от различных факторов

современных угроз в форме определенных рисков. Ключевыми направлениями деятельности по формированию и развитию интеллектуальной безопасности самообучающейся организации в форме вуза являются: а) инвестиции в создание креативной элиты, или «ментального пула ученых», осознающих значимость формирования инновационного менталитета у всех сотрудников; б) обеспечение ценностно-смысловой безопасности посредством культивирования таких ценностей, как общение, доверие, «культ» новейших знаний и компетенций; в) обеспечение институционально-организационной безопасности посредством развития институционального капитала и институционального предпринимательства; г) непрерывное качественное обновление научно-методического инструментария научно-образовательно-методической деятельности в рамках организации.

9. Разработаны научно-методические и практические рекомендации по формированию и развитию Центра экономики образования для самообучающейся организации в целом и для современного высшего учебного заведения в частности. В рамках концепции формирования и развития данного Центра рассмотрены следующие основные вопросы: сущность экономики университетского образования и общий замысел деятельности Центра; образование как сфера социально-экономических отношений и ключевой фактор создания добавленной стоимости; современный рынок образовательных услуг и задачи Центра по повышению уровня конкурентоспособности вуза; интегральные направления деятельности и конкретизация задач центра по повышению качества образовательных услуг; деятельность Центра по повышению эффективности экономики университетского образования; интеллектуальное предпринимательство как системный метод инновационно-внедренческой деятельности Центра; общие основы деятельности Центра по обеспечению интеллектуальной безопасности университета; формы и методы оценки реального вклада Центра в повышение уровня конкурентоспособности современного вуза; конкретная роль Центра в формировании добавленной стоимости научно-образовательного продукта самообучающейся организации.

10. Предложен инновационный механизм управления качеством интеллектуального капитана самообучающейся организации; обоснован синергетический аттрактор данной системы и показаны интегральные направления деятельности по повышению эффективности соответствующих управленческих взаимодействий. Элементы данной инновационной системы управления качеством включают: а) качество «системы среды», в рамках которой осуществляется как таковая деятельность данной организации; б) качество «системы объекта», то есть фактические свойства данного корпоративного интеллектуального капитала; в) качество «системы проекта» как набора ожидаемых самообучающихся свойств и характеристик; г) качество «системы процесса» как элементов интенсивности технологического воздействия соответствующих субъектов на формирование требуемых компетенций; д) качество «системы продукта» в форме воспроизводимых новых знаний и компетенций; е) качество «системы субъекта»,

обеспечивающей высокоэффективное решение соответствующих творчески-трудовых задач.

Синергетическим аттрактором развития системы управления качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации является ее социально-экономический генотип, представленный ментальной и ценностно-смысловой частью общей системы неявных знаний. Направления деятельности по развитию инновационного качества интеллектуального капитала самообучающейся организации характеризуются следующими положениями. Первое - формирование инновационного типа корпоративного менталитета, в основе которого утверждается жизненная необходимость инноваций. Второе -становление нового качества смыслопроизводства, основанного на таких ценностях, как «культ» новейшего знания и «корпоративный всеобуч». Третье -качественное обновление социального капитала: утверждение конкурентно-конкордных и доверительных долговременных отношений. Четвертое -формирование инновационного институционального капитала, призванного оптимизировать потоки интеллектуальной ренты. Пятое - создание организационных инноваций, обеспечивающих требуемую скорость формирования и диверсификацию деятельности креативных сообществ. Шестое - развитие когнитивного методического капитала. Седьмое - внедрение лидерского типа управления качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации.

В завершающей части исследования предложена Методика исчисления ценности «бренда корпоративного самообучения», а также Методика формирования самообучающейся организации.

Общее теоретико-методологическое значение результатов исследования заключается в дальнейшем развитии теории и методологии исследования проблем управления качеством в сфере воспроизводства корпоративных знаний и продуктовых инноваций. Выявленные и обоснованные новые теоретические обобщения в форме экономических категорий, а также методологические инновации, характеризующие специфику и свойства управленческих отношений в когнитивном секторе современных организаций, являются научным обоснованием методического инструментария в деятельности, направленной на повышение эффективности формирования, развития и использования интеллектуального капитала самообучающихся организаций.

Системное научно-практическое значение результатов исследования состоит в новом осмыслении организационных, институциональных, методических и технологических проблем управления качеством научно-образовательной деятельности в рамках самообучающихся организаций. Существенный научно-практический потенциал заключают в себе предлагаемые в работе положения и выводы, характеризующие качественные свойства самообучающихся организаций и их интеллектуального капитала, что нацеливает на понимание новой роли и значения данных организаций в формирующемся едином когнитивном пространстве созидательных знаний и

компетенций. Самостоятельное практическое значение имеют следующие положения и выводы диссертации.

Во-первых, разработанные в диссертации методологические инновации могут быть использованы в деятельности по выявлению путей повышения эффективности формирования и развития человеческого и интеллектуального капитала различных организаций. В частности, методологическая концепция «социально-экономического генотипа» современной организации может стать классическим основанием исследовательской практики в области микроэкономического и наноэкономического анализа.

Во-вторых, важнейшее научно-практическое значение имеют положения работы, характеризующие «трехуровневую» систему современной экономики знаний. В связи с этим актуализируется необходимость устранения искусственных барьеров между научно-образовательной и производственной деятельностью; при этом производственные корпорации должны стать сферой воспроизводства инноваций в области научно-образовательных форм воссоздания интеллектуального капитала.

В-третьих, содержащиеся в работе умозаключения нацеливают на развитие в рамках корпораций собственных научно-образовательных подсистем, призванных обеспечивать расширенное воспроизводство, прежде всего, неявных непередаваемых знаний. При этом управление качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации, по сути, есть управление системой компетенций в сфере внутреннего воспроизводства «знаний о знаниях».

В-четвертых, характеристика качественных свойств интеллектуального капитала самообучающейся организации позволяет конкретизировать субъектно-объектную структуру управления процессом развития организаций, способных к самостоятельному когнитивному воспроизводству. Практический экономический смысл «когнитивной самодостаточности» состоит в императиве формирования и развития корпоративных «команд качества», «творческих групп», «школ лидерства» и т.д.

В-пятых, результаты анализа явления «интеллектуального» в современной экономике нацеливают на расширение предметного поля в системе исследования объектов интеллектуальной собственности, где ключевым элементом становятся востребованные компетенции сотрудников организации. Практической задачей является удовлетворение потребности в институциональном предпринимательстве, призванном обеспечить справедливость потоков интеллектуальной ренты.

В-шестых, разработанная в исследовании система управления качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации нацеливает на дальнейшую разработку релевантных экономических проблем, где важнейшими объектами управленческих трансакций являются: корпоративный когнитивный сектор экономики; научно-образовательный методический капитал организации; организационный капитал, представленный креативными сетевыми микросоциальными группами и др.

В-седьмых, результаты проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности отечественных высших учебных заведений, находящихся на этапе организационных и когнитивных трансформаций. Широкое практические применение может получить концепция Центра экономики образования; большой практический потенциал заключает в себе концепция интеллектуальной безопасности вуза.

В-восьмых, положения и выводы диссертации могут применяться в преподавании таких дисциплин, как «Управление качеством», «Экономическая психология», «Институциональная экономика», «Управление корпоративными знаниями», а также при подготовке таких спецкурсов для магистров, как «Управление качеством образовательных организаций», «Управление креативным потенциалом самообучающейся фирмы», «Институциональное предпринимательство» и др.

Апробация результатов исследования осуществлена в ходе целенаправленной инновационной деятельности по формированию исследовательских и образовательных компетенций у профессорско-преподавательского состава и студентов Московского государственного лингвистического университета, Московского университета имени С.Ю.

Витте, а также у сотрудников других высших учебных заведений и ряда наукоемких предприятий, в частности ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и др. Результаты исследования докладывались и обсуждались на международных и общероссийских конгрессах и межвузовских конференциях: «Интеллектуальный капитал современной организации: сущность, функциональные формы и эффективность использования» (М., ноябрь 2007 г.); «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» (М., апрель 2008 г.); «Социально-экономические проблемы повышения эффективности воспроизводства и управления интеллектуальным капиталом» (М., 2009 г.); «Актуальные проблемы экономической теории на современном этапе модернизации экономики Российской Федерации» (М., 2011 г.); «Социальная направленность менеджмента: инновации, проблемы, приоритеты» (МУ им. С.Ю. Витте, декабрь 2013 г.); «Инновационное развитие общества: условия, противоречия, приоритеты» (МУ им. С.Ю. Витте, март 2014 г.); «Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе» (Сыктывкар: Сыктывкарский филиал СПбГУСЭ, март 2014 г.); «Ключови въпроси в съвременната наука» (София, апрель 2014 г.); «Новината за напреднали наука» (София, май 2014 г.) и др.

Теоретические выводы и методические положения диссертационного исследования используются при решении проблем формирования и развития самообучающихся организаций в рамках следующих высших учебных заведений: Военный университет, Московский государственный лингвистический университет, Российский государственный гуманитарный университет, Московский университет им. С.Ю. Витте, Московский гуманитарно-экономический институт. Положения и выводы исследования

используются при проведении учебных занятий по дисциплинам: «Управление качеством», «Экономика», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Интеллектуальный капитал современной организации», «Инновационный менеджмент», «Экономическая психология», «Управление корпоративными знаниями», «Неэкономические факторы в системе хозяйственных отношений», преподаваемых в Военном университете, Московском государственном лингвистическом университете, Московском университете имени С.Ю. Витте и других вузах страны.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации автора содержатся в опубликованных работах, общим объемом около 60 п.л., в том числе в 20-ти научных статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для апробации основных результатов диссертационных работ на соискание ученой степени доктора экономических наук, а также в четырех монографиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Библиографический список насчитывает 446 наименований использованных литературных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В рамках первого научного результата разработан новый методологический концепт исследования современной экономики знаний, выступающей в качестве онтологического источника хозяйственных инноваций. Авторская аксиоматика исследования современной экономики знаний включает следующие ключевые положения. Во-первых, следует исходить из некорректности тезиса о том, что в современных условиях осуществляется «переход к экономике, основанной на знаниях». Автор исходит из положения, что любая экономика всегда основывалась на знаниях; вопрос лишь в том, в какой форме эти знания преимущественно выступали, и какова была скорость их накопления и изменения. В современных условиях, когда скорость обновления знаний многократно возрастает, происходит не переход к экономике, основанной на знаниях, а просто воспроизводство знаний становится самостоятельным сектором экономики.

Во-вторых, следует исходить из множественности форм экономического знания при их определенной иерархичности и взаимной обусловленности. Имеет место движение от неявного знания к явному знанию и от него - к овеществленному, или продуктовому, как это показано на рисунке 1. Современная экономическая наука преимущественно оперирует с объективированным (продуктовым) и явным знанием; в меньшей степени исследуются и используются условия и факторы развития неявного знания и, особенно, неявного непередаваемого знания.

ОБЪЕКТИВИРОВАННОЕ (продуктовое) ЗНАНИЕ КАК ФУНКЦИЯ ЯВНОГО ЗНАНИЯ СУБЪЕКТА (ЗНАННЕ, МАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ В КОНЕЧНОМ ПРОДУКТЕ)

ЯВНОЕ ЗНАНИЕ КАК ФУНКЦИЯ НЕЯВНОГО ЗНАНИЯ СУБЪЕКТА (ЗНАНИЕ О ТОМ. КАК ПРОИЗВОДИТЬ КОНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ)

НЕЯВНОЕ ЗНАННЕ (передаваемое и непередаваемое) КАК ФУНКЦИЯ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СУБЪЕКТА (ЗНАНИЕ О ТОМ, КАК ПРОИЗВОДИТЬ НОВОЕ ЗНАНИЕ)

Рис. 1. Иерархия форм экономического знания

В-третьих, глубинным основанием авторской «дисциплинарной матрицы» исследования предстает анализ неявного непередаваемого знания, которое предстает как специфический результат познания в форме интегральных творчески-трудовых компетенций, выступающих в качестве «сплава» ментальной модели, ценностных ориентиров, смысловых конструктов, мотивов деятельности и интересов субъекта, а также ранее приобретенных знаний и практического опыта. Из приведенного определения следует, что качество неявного непередаваемого знания определяется далеко не только содержанием, например, учебно-образовательных программ подготовки специалистов, но и качеством ментальных установок, воплощенных ценностей и смыслов, психических процессов и свойств конкретного субъекта деятельности. Некоторые детерминанты формирования и содержания неявного непередаваемого знания показаны на рисунке 2.

Рис. 2. Факторы формирования и элементы содержания неявного непередаваемого знания

В-четвертых, аксиоматика исследования связана с новым видением как такового явления «интеллектуального» в экономике в целом, и, в частности, новой концепцией интеллектуального капитала. Традиционные представления

о сущности и «триединой» структуре интеллектуального капитала (человеческий, структурный и клиентский капитал) уступают место подходу, связанному с ноосферным определением интеллектуального капитала, представляющего собой систему созидательных, гуманистически нацеленных знаний и компетенций субъекта. Ноосферная трактовка сущности интеллектуального капитала и интеллектуального производства связана с четкой фиксацией того, что в экономике все в большей степени должны использоваться воспроизводимые экономические ресурсы.

В-пятых, аксиоматика авторского исследования основывается на методологии системной парадигмы, сущность которой заключается в междисциплинарности общего исследовательского концепта и в актуализации невещественных факторов создания добавленной стоимости. Главное преимущество методологии системной парадигмы состоит в том, что в ее рамках обеспечивается более глубокое (уровень неявного знания, или «когнитивной эссенции») восприятие интеллектуального капитала, а также формируется междисциплинарный ракурс его развития и созидательного использования.

Исходя из отмеченных выше суждений, одной из исходных гипотез данного исследования является предположение о критической роли системы неявного знания в современной отечественной экономике и необходимости ускоренного качественного обновления данной системы, что требует актуализации интенций корпоративного самообучения и самообразования.

В рамках второго научного результата обосновано положение о ключевой роли в современной экономике неявного знания, предстающего как «социально-экономический генотип» и «технико-технологический прототип» организации, а также представлена характеристика данного знания как специфического объекта корпоративного управления. В диссертации показано, что в современных условиях именно система неявного знания является базовым «аттрактором» и императивом созидательной экономической динамики. В связи с этим необходимо формировать новое качества неявных знаний в рамках двух систем: социально-экономического генотипа и технико-технологического прототипа. Под социачьно-экономическим генотипом понимается система неявных, прежде всего, непередаваемых знаний, формирующих ментально-ценностный конструкт корпоративной деятельности. Под технико-технологическим прототипом понимается система неявных, прежде всего, передаваемых, знаний, формирующих производственно-технологическое качество предприятия. Ментально-ценностные и производственно-технологические неявные знания организации формируют основу корпоративного интеллектуального капитала как системы новых знаний и созидательных ключевых компетенций (рис. 3).

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СИСТЕМА ВОСТРЕБОВАННЫХ СОЗИДАТЕЛЬНЫХ НЕЯВНЫХ ЗНАНИИ, ВЫРАЖЕННЫХ В КЛЮЧЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЯХ

НЕЯВНЫЕ ЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ГЕНОТИПА КОРПОРАЦИИ: i. ментальный капитал 1 ценностно-смысловой капитал

3. социальный капита1

4. институциональный капитал

НЕЯВНЫЕ ЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОТОТИПА КОРПОРАЦИИ: 5. проектный капитал темюлоп1чес1снй капитал

7. орган п1ацпоный кап11т.а1

8. маркетинговый капитал

ментальные модели и смыслы

новые конечные продукты

Рис. 3. Интеллектуальный капитал организации как система неявных знаний

Очевидно, что качественное преобразование социально-экономического генотипа и технико-технологического прототипа обеспечит и новое качество интеллектуального капитала корпорации как системы созидательных компетенций. В работе подчеркивается, что именно повышение качества неявного знания в рамках отмеченных генотипа и прототип является основой инновационного развития российской экономики. В рамках социально-экономического генотипа требуется качественное обновление системы ментального и ценностно-смыслового знания в рамках не только предприятий и организаций, но и всего общества, выступающего как условие деятельности хозяйственных агентов. Спецификой современного этапа социально-экономического развития нашей страны является наличие провалов не только рынка и государства, но и самого общества в форме деструкции ментальных моделей и ценностных конструктов.

Доказательством этого положения является ускоренное формирование рентоориентированного менталитета в современном обществе, где господствует не шумпетерианская, основанная на инновациях, а именно «плохая» рента: природная, монопольная, политическая, административная, переходная и др. Рентоориентированное поведение закономерно становится привычным, приобретает экзистенциальные черты, то есть проникает в сферу ментальных моделей и ценностных ориентиров, внешне проявляясь, прежде всего, в масштабной коррупции.

Таким образом, ключевым императивом развития интеллектуального капитана современной организации является создание новой модели, прежде всего, менталитета и системы ценностей при одновременном прогрессивном развитии системы доверия и новых институтов. Если удастся устранить провал общества в сфере поиска «плохой» ренты и коррупции, что является функцией деструкции именно экономического менталитета и низкого качества смыслопроизводства в современной отечественной экономике, то условия ведения бизнеса в России качественно изменятся. Зависимость этих условий, например, от такого «провала» общества, как коррупция и рентоориентированное поведение, показана в таблице 1.

Таблица 1

Зависимость компонентов рейтинга (места в мире) условий ведения бизнеса от коррупции в России1

Параметры Исходный рейтинг Место России без коррупции

Условия ведения бизнеса 112 43

По компонентам

Регистрация предприятий 101 66

Регистрация собственности 46 18

Кредитование 104 88

Защита инвесторов 117 98

Налогообложение 64 10

Обеспечение исполнения контрактов И 1

Далее в работе отмечается, что качественное обновление системы неявного передаваемого знания в форме технико-технологического прототипа обеспечит организации рыночную экономическую устойчивость высокий уровень конкурентоспособности. При этом сегодняшняя ситуация здесь не менее сложная, чем в рамках социально-экономического генотипа, поскольку низкое качество социально-экономического прототипа (проектный, организационный, технико-технологический, маркетинговый капитал) сегодня предстает как основание механизма торможения, возникшего в отечественной экономике в 2012 году. При этом особо настораживает отсутствие прироста выпуска продукции инвестиционного спроса, машин и оборудования на фоне роста добычи полезных ископаемых (таблица 2).

Таблица 2

Прирост выпуска основных промышленных производств,

январь-ноябрь 2013г. /январь-ноябрь 2008 г. (в%)2

Показатель 2009 2010 2011 2012 2013

Индекс промышленного производства -10,7 -3,2 1,6 4,4 4,3

Добыча полезных ископаемых -1,3 2,4 4,3 5,5 6,8

Производство продукции инвестиционного спроса (за исключением транспортных средств) -32,2 -21,9 -15,2 -11,6 -14,4

Производство машин и оборудования -33,3 -25,6 -16,6 -16,1 -22,4

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования -34,6 -19,1 -15,1 -10,6 -13,7

1 Белянова Е., Николаенко С. Воздействие коррупции на развитие бизнеса: эмпирическая оценка // Вопросы экономики. - 2013. - № 9. - С. 101.

2 May В. А. В ожидании новой модели роста: социально-экономическое развитие России в 2013 году // Вопросы экономики. - 2014. - № 2. - С. 11.

Механизм торможения российской экономики свидетельствует не только об исчерпанности потенциала кризисного восстановительного роста, но и о продолжающемся «консервативно-ресурсном» сценарии развития нашей экономики. Следовательно, потенциал системы неявного знания остается востребованным лишь постольку, поскольку это требуется для обеспечения ускорения темпов добычи полезных ископаемых.

Отечественная экономика все в меньшей степени способна воспроизводить наукоемкие товары и услуги, что приводит к деградации отечественного интеллектуального капитала, то есть системы неявных знаний. Между тем успех в современной конкуренции на рынках высокотехнологичной и наукоемкой продукции возможен только в том случае, если национальные инновационные системы обеспечивают высокую скорость обновления «когнитивной эссенции», то есть системы ключевых инновационных компетенций в форме неявного знания. Функциональная зависимость уровня конкурентоспособности экономических агентов от качества системы неявного знания показана на рисунке 4.

РОСТ СПРОСА I НА

ИННОВАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ

МАСШТАБНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РАЗВИТИЕ

«когнитивной

ЭССЕНЦИИ.

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ НЕЯВНОГО ЗНАНИЯ (КОМПЕТЕНЦИЙ) СУБЪЕКТА

ПОВЫШЕНИЕ

УРОВНЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ , СУБЪЕКТА

Рис. 4. Конкурентоспособность экономических агентов как функция развития системы неявного знания

Проводимое исследование доказывает очевидность положения о том, что необходимо актуализировать некий «когнитивный аттрактор» в форме системы неявных знаний организации. Эта задача видится вполне логичной, если учесть перманентно и ускоренно растущее значение системы неявного знания в современной экономике. Ведь «бизнес со скоростью мысли» вряд ли оставляет много времени для привычной формализации неявного знания; неявное знание все чаще непосредственно объективируется в конечный интеллектуальный продукт, минуя стадию формализации и распространения.

Таким образом, именно система неявного знания (непередаваемого и передаваемого) является «когнитивным аттрактором» основных инвестиционных, управленческих и иных усилий, направленных на возрождение отечественной экономики. На фоне требуемого духовно-нравственного (ментального, ценностно-смыслового, социального) обновления нашего общества, что непосредственно связано с воспроизводством системы неявного непередаваемого знания, качественное обновление всей системы неявного знания требует срочного проведения следующих мероприятий, показанных на рисунке 5.

Рис. 5. Система мер, необходимых для качественного обновления системы неявных знаний

Ключевым аспектом отмеченных мероприятий, является то, что ценностно-смысловые усилия, инвестиционные программы, монетарные и фискальные инструменты и многие другие, организационные и институциональные механизмы следует нацелить на приоритетное развитие экономики знаний, а в рамках данной экономики, - на ускоренное развитие «когнитивной эссенции», или экономики неявных знаний, определяющих судьбу всей экономики текущего тысячелетия. Теперь конечный продукт (П) предстает не только как результат управления профессиональными знаниями сотрудников, но и результат управления ментальными (М), ценностно-смысловыми (Ц), социальными (С), институциональными (И), проектными (Пр.), технологическими (Т), организационными (О), маркетинговыми (Мк.) и историческими (И) знаниями и компетенциями при ведущей роли и интегрирующей силе когнитивного знания (К):

П (продукт) = Р управления [ К(М;Ц;С;11;Пр;Т;0;Мк;И)].

Далее в диссертации исследуются особенности управления современными корпоративными знаниями, где система неявных знаний занимает особое место. Здесь ключевая задача состоит в создании и развитии когнитивного сектора, обеспечивающего расширенное воспроизводство собственных новых знаний и компетенций. Современные особенности системы управления корпоративными знаниями показаны на рисунке 6.

Рис. 6. Особенности современной системы управления корпоративными знаниями

В рамках третьего научного результата обоснована потребность формирования и развития, а также предложена трактовка сущности и выявлены качественные свойства самообучаюгцейся организации; данные свойства предстают как объекты соответствующих управленческих трансакций. В современных условиях потребность в формировании и развитии корпоративных интенций в самообучении и саморазвитии обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, высокой скоростью общих хозяйственных процессов, требующих быстрого обновления продукции. Умение самостоятельно разобраться в сложностях внешней экономической среды предопределяет необходимость производства и развития аналитических, исследовательских компетенций у сотрудников организаций. Во-вторых, необходимостью быстрого обновления конечной продукции, что детерминировано высоким динамизмом конкурентных отношений на соответствующих рынках; сегодня все чаще конкурируют не продукты, а

ключевые компетенции предприятий. В-третьих, ускоренная актуализация корпоративных систем неявного непередаваемого знания, конституирующего рыночную уникальность организации и требуемое качество всего «набора» базовых и ключевых компетенций. В-четвертых, увеличивающимся объемом трансакционных и других издержек, связанных с «внешним» образованием и приобретением экзогенных знаний и компетенций. В-пятых, растущим дефицитом времени принятия управленческих решений не только «со знанием дела», но также «здесь и сейчас». В-шестых, стремлением собственников индивидуальных интеллектуальных капиталов к высокоэффективной самоактуализации и самореализации.

Самообучающаяся организация определяется как организация, имманентным качественным свойством которой является внутренняя мотивированная нацеленность на самостоятельное расширенное воспроизводство новейших знаний и ключевых компетенций на основе наиболее результативного использования творчески-трудового потенциала сотрудников. Качественные свойства самообучающейся организации, в сравнении с обычными обучающимися и традиционными организациями, показаны в таблице 3.

Таблица 3

Отличия самообучающейся организации от обычной обучающейся и традиционной организации

Параметры Самообучающаяся организация Обучающаяся организация Традиционная организация

1.Наличие воспроизводственного цикла новых знаний Обладает полным циклам воспроизводства новых знаний и компетенций; существует собственный источник новых знаний; является «когнитивным донором» Может отсутствовать цикл создания неявных знаний; образовательные интенции носят ограниченный характер; является «когнитивным реципиентом» Знания и приобретаются на рынке человеческого капитала; интенции обучения носят несистемный характер

2.Когнитивный источник экономического роста и конкурентных преимуществ Ключевые компетенции, воспроизводимые на основе собственного исследовательского и образовательного потенциача; имеет место когнитивная «качественная целостность» Ключевые и базовые компетенции, создаваемые на основе внешних источников нового знания и внутренних образовательных форм и способов деятельности Ключевые и базовые компетенции, приобретаемые на внешнем рынке человеческого капитала

З.Качество «социально-экономического генотипа», или ментально-ценностной модели Инновационный тип корпоративного ментачитета, основанного на «экзистенции новаторства»; безусловный приоритет ценностей Переходный, возможно «кризисный» тип экономического менталитета со стереотипами, отражающими требования «экзистенции обучения» Экономический менталитет «делать то. что всегда хорошо получалось»; система ценностей соответствует императиву:

интеллектуального предпринимательства; «каждый сотрудник -производитель новых знаний» и такими ценностями, как «корпоративный всеобуч» и «развивающий обмен-обшение» «делаем и будем делать то, что успешно апробировано другими»

4.Характер и качество экономической устойчивости и интеллектуальной безопасности Основаны на «когнитивной эссенции» и ориентированы на долгосрочные интервалы времени: минимизируется риск и формируется высокий уровень общей и интеллектуальной безопасности Основаны на образовательных методиках и ориентированы на среднесрочные интервалы времени; возрастают риски в сфере интеллектуальной безопасности Основаны на случайных «рыночных удачах» и ориентированы на краткосрочные интервалы; нет понятия об интеллектуальной безопасности

5.Содержательные признаки инновационной деятельности Осуществляется поиск радикачьных, масштабных и непрерывных инноваций на основе преимущественно собственного производства новых знании и компетенций Осуществляется поиск различных форм улучшающих инноваций «наверняка» на основе внешних и частично собственных источников новых знаний и компетенций Инновационная деятельность носит спонтанный, фрагментарный характер; «диктат» апробированных форм производства

б.Качество корпоративного интеллектуального капитала Интеллектуальный капитал носит диверсифш(ированный характер и декомпозируется на научно- исследовательский, образовательно-методический, предпринимательский и лидерский; данные формы капитала образуют синергию креативной деятельности Интеллектуальный капитал носит структурный характер (по Т. Стюарту), и не подразделяется на образовательный, предпринимательский и управленческий; синергия творчески-трудовой деятельности носит спонтанный характер; основой является экзогенный интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал может и не позиционироваться в качестве самостоятельного феномена; организация ограничивается развитием обычного человеческого капитала в форме традиционных «продуктовых» знаний

7.Качество корпоративных институтов Формируется и действует высокоразвитый институциональный капитат, в основе которого неформальные институты, воспроизводимые в процессе инст итуционального предпринимательства Институциональный капитал имеет «размытые» формы и нет четко выраженного институционального предпринимательства; новые институты «имплантируются» извне либо воссоздаются высшим руководством корпорации Институты в основном носят формальный характер; неформальные нормы и правила создаются редко и спонтанно

8.Качество социально-экономических взаимодействий Высокая интенсивность развивающего обмена-общения; натчие множества диверсифицированных форм сетевых Социальные взаимодействия осуществляются в рамках вертикально-горизонтальных сетевых форм; социальный Социальные взаимодействия уступают место обычному «социальному действию»;

взаимодействий; существует высокоэффективный социальный капитал и развитые формы доверия; важнейшим социальным активом является репутационный капитал капитал не позиционируется как самостоятельный фактор производства; уровень внутрифирменного доверия не приводит к формированию репутационного капитала социальный капитал и одноименные активы не формируются либо носят случайный характер

9.Степень охвата рынка неявных, явных и «продуктовых» знаний Активное участие на всех рынках при растущем приоритете рынка неявных и явных знаний; формирование и развитие самостоятельного сектора по воспроизводству отмеченных знаний в форме корпоративного консалтинга и аутсорсинга Активное участие на рынках явных и «продуктовых» знаний; возможен устойчивый поток интеллектуальной ренты от реализации патентов; рынок неявных знаний развит слабо и существует в форме выпускников корпоративных университетов Активное участие в основном на рынке конечных товаров и услуг; рынки неявного и явного знания осваиваются фрагментарно и не являются важными источниками дохода

М.Качество мотивации сотрудников к творчески-трудовой деятельности Всегда высокий уровень мотивации сотрудников к креативной и производственной деятельности на основе справедливого распределения потоков интеллектуальной ренты Достаточно высокий уровень мотивации за счет обеспечения адресности потоков интеллектуальной ренты, способствующей высокому уровню самореализации Уровень мотивации зависит от содержания контрактов, где фиксируются условия оплаты человеческого капитала

П.Качество и основная форма корпоративного управления Пассионарное лидерство и высокоразвитый лидерский капитал, характер изуем ы й релевантной лидерской сетью Управление в форме руководства на основе высокого качества принимаемых решений в области производства явных и «продуктовых» знаний Управление в форме менеджмента, основанном на высоком уровне исполнительской дисциплины

В работе четко фиксируется нацеленность деятельности рассматриваемых организаций: самообучающиеся корпорации формируют свои ключевые доходные компетенции вокруг системы неявных знаний; обычные обучающиеся структуры нацелены на развитие ключевых компетенций в сфере явных знаний. Предложенные классификационные признаки самообучающейся организации позволяют предложить соответствующие параметры ее качества. Во-первых, - это непрерывность конечных продуктовых инноваций, воспроизводимых преимущественно (более 50%, либо две трети) на основе собственного интеллектуального капитала. Во-вторых, — это самостоятельное воспроизводство такого набора ключевых компетенций, которые обеспечивают организации экономическую устойчивость. В-третыа, - это наличие собственного исследовательского и образовательного сектора, в рамках которого в течение определенного интервала времени (например, один раз в течение 5-ти лет) проходят переподготовку все сотрудники предприятия. В-

четвертых, - это рост удельного веса дохода организации от собственной консалтинговой деятельности и аутсорсинга. В-пятых, - это формирование такого интеллектуального актива, как бренд самообучающейся корпорации. Качественные характеристики самообучающейся организации как целостной экономической структуры, показаны на рисунке 7.

Рис. 7. Качественные свойства самообучающейся организации как системной целостности

В рамках четвертого научного результата выявлены и охарактеризованы основные формы самообучающихся организаций в современной экономике, а также показана специфика формирования и развития самообучающихся организаций в современной российской экономике. Отмечается, что наиболее развитой формой самообучающихся организаций являются предпринимательские университеты, содержательное качество которых заключается в следующих положениях. Во-первых, в рамках данных научно-учебных и прикладных структур осуществляется полный цикл воспроизводства нового знания. Во-вторых, предпринимательские университеты ставят задачу формирования знаний о том, как самостоятельно воспроизводить новые знания и компетенции. В-третьих, организационный капитал предпринимательского университета должен включать не только специальные научно-исследовательские подразделения, но и собственные венчурные микрофирмы и консалтинговые структуры. В-четвертых, данные университеты характеризуются высокой динамикой изменений образовательных стандартов. В-пятых, они имеют ярко выраженную

лидерскую, децентрализованную систему управления научно-образовательной и предпринимательской деятельностью.

Среди предпринимательских вузов явными лидерами оказываются технологические университеты, что подтверждается фактическими данными, характеризующими научно-практический рейтинг отечественных вузов, где среди тридцати университетов и институтов, занимающих ведущие позиции на рынке НИР, присутствует только один университет социальной направленности, а именно: НИУ ВШЭ. Перечень первой «десятки» предпринимательских университетов, а также «замыкающий» тридцатку вуз показаны в таблице 4.

Второй формой самообучающихся организаций являются предприятия, имеющие в рамках своей общей организационной структуры корпоративные университеты. Замысел создания корпоративных университетов сводится к повышению эффективности решения следующих задач: а) системное обучение и формирование общих смыслов деятельности лидеров, руководителей и менеджеров; б) разработка и развитие единой идеологии корпоративного развития, что позволит обеспечить синергию всех форм взаимодействий; в) обеспечение высокой эффективности этапа генерации идей в рамках общего цикла воспроизводства инноваций; г) создание специфического «когнитивного бренда» фирмы, что способствовало бы росту параметров добавленной стоимости. Далее в диссертации характеризуются преимущества корпоративных университетов в системе общего пространства организационного самообучения.

Третьей формой самообучающейся организации является интеллектуальная корпорация, в рамках которой все исследовательские, образовательные и иные процессы осуществляются в рамках единого творчески-трудового пространства, что позволяет считать именно данную форму самообучающейся организации наиболее результативной.

Таблица 4

Научно-практический рейтинг российских вузов, 2012-2013 гг3.

№ Университет Обобщенный рейтинг (Ш), %

1 2 3

1 Московский физико-технический институт (МФТИ) 100,0

2 Московский институт стали и сплавов (МИСиС) 99,4

3 Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (МГТУ) 91,0

4 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) 61,5

5 Московский инженерно-физический институт (МИФИ) 53,3

3 Балацкий Е„ Сергеева В. Научно-практическая результативность российских университетов // Вопросы экономики.-2014.-№ 2.-С. 136.

1 2 3

6 Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики 48,8

7 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 45,0

8 Московский институт электронной техники (МИЭТ) 36,2

9 Томский государственный университет (ТГУ) 34,2

10 Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) 31,9

30 Московский авиационный институт (МАИ) 10,9

Это предопределяется следующими ключевыми обстоятельствами. Во-первых, организационной и пространственной «сжатостью» всех структур, осуществляющих научно-исследовательскую и образовательно-методическую деятельность. Во-вторых, высокой институциональной эффективностью, связанной с возможностью быстрого претворения в жизнь новых правил и стандартов. В-третьих, организационной целостностью, что облегчает самореализацию сотрудников. Особенности развития в отечественной экономике самообучающихся организаций показаны на рисунке 8.

Рис. 8. Ключевые особенности развития самообучающихся организаций в отечественной экономике

Далее в диссертации рассматриваются альтернативные формы самообучающихся организаций, где ставка делается на передовые высшие учебные заведения. В связи с этим исследуется потенциал вузов как автономных учреждений, а также использующих фонды целевого капитала (эндаумент-фонды), университетских комплексов. В качестве инновационной формы самообучающейся организации в современной отечественной экономике может стать предпринимательский комплекс, включающий головную наукоемкую фирму, интегрированную с определенным научно-исследовательским учреждением и, возможно, обладающую собственным корпоративным университетом. Такой предпринимательский комплекс, несколько напоминающий научно-производственный кластер, может стать формой самообучающейся организации, например, на региональном уровне.

Еще одной новой формой самообучающейся организации в отечественной экономике могут стать интеллектуальные корпорации, самостоятельно осуществляющие расширенное воспроизводство новых созидательных знаний и ключевых компетенций, обеспечивающих требуемый уровень экономической устойчивости и конкурентоспособности фирмы. Реальные и предполагаемые формы самообучающихся организаций в отечественной экономике показаны на рисунке 9.

Рис. 9. Основные ожидаемые формы самообучающихся организаций в отечественной экономике

В рамках пятого научного результата показана взаимосвязь интеллектуальных форм в современной экономике знаний и на этой основе

разработана трактовка сущности интеллектуального капитала, а также выявлена специфика интеллектуального капитала самообучающейся организации. В версии многих исследователей интеллектуальный капитал структурно включает в себя человеческий, организационный и клиентский капитал (по Т. Стюарту). Здесь интеллектуальный капитал, по сути, отождествляется с интеллектуальными активами. Очевидно, что когнитивная экономика требует новой систематизации как такового явления «интеллектуального», где должны не просто учитываться все эти явления и формы, но и быть в состоянии генетической связи и функциональной зависимости. В работе интеллектуачьный капитач современной организации определяется как система созидательных, гуманистически нацеленных знаний и компетенций субъекта, непосредственно используемых для расширенного воспроизводства инноваций; именно в этом ракурсе данный капитал является непосредственным источником добавленной стоимости продукта.

Общая логика развития явления интеллектуального в современной экономике раскрывается в следующей последовательности: а) востребованность общества и экономики в духовно-нравственной, созидательной деятельности человека; б) формирование и развитие экономического интеллекта как гуманистической, духовно-нравственной ценности; в) целенаправленное накопление интеллектуальных сил и способностей субъекта к определенному виду созидательной экономической деятельности (производство интеллектуального потенциала); г) актуализация интеллектуальных сил и способностей в определенном творчески-трудовом направлении (возникновение интеллектуального капитала в виде соответствующих компетенций); д) интеллектуальная деятельность как процесс производительного использования интеллектуального капитала; е) возникновение системы интеллектуачьных генных продуктов: повышение или изменение качества самого интеллектуального капитала; появление конечных вещественных потребительских продуктов; формирование интеллектуальных невещественных активов (патенты, бренды, товарные знаки, деловая репутация и др.); ж) возникновение и развитие системы интеллектуальной собственности, в том числе и собственности на интеллектуальный капитал субъекта. Таким образом, в версии автора, явление «интеллектуального» генетически и структурно имеет вид, показанный на рисунке 10.

Рис. 10. Генезис интеллектуальных форм в современной экономике

Интеллектуальный капитал самообучающейся организации - это такой набор созидательных знаний и ключевых компетенций, который обеспечивает расширенное воспроизводство двухуровневых инноваций: во-первых, воссоздаются инновационные формы и методы производства и использования знаний о том, как воспроизводить новые знания и компетенции; во-вторых, воссоздаются инновационные формы и методы производства и использования знаний и компетенций о том, как воспроизводить конечные продуктовые инновации.

Интеллектуальный капитал самообучающейся организации носит диверсифицированный характер и функционально подразделяется на следующие формы: а) научно-исследовательский капитал, призванный обеспечивать расширенное воспроизводство «когнитивной эссенции» в виде системы неявных корпоративных знаний; б) образовательно-методический капитал, призванный формализовать научные знания в систему корпоративных баз знаний и способствовать внедрению этих знаний в практику корпоративной образовательной и самообучающейся деятельности; в) предпринимательский капитал, направленный на системную реализацию и творчески-трудовую апробацию новых знаний и компетенций, разработанных в рамках исследовательского и образовательного секторов корпоративной экономики; г) лидерский капитал, призванный обеспечить синергию общей креативной деятельности в рамках современной самообучающейся организации.

Специфическими качественными свойствами интеллектуального капитала самообучающейся организации являются: во-первых, системное единство ключевых компетенций в рамках воспроизводства всех форм нового знания; во-вторых, наличие «ноосферной» формы социально-экономического генотипа и технико-технологического прототипа; в-третьих, функционирование

синергетического аттрактора в виде эндогенного когнитивного капитала, самостоятельно обеспечивающего воспроизводство «знаний о знаниях и компетенциях»; в-четвертых, наличие социального и организационного капитала в форме сетевых креативных групп и команд качества; в-пятых, наличие корпоративной самообучающейся «лидерской сети», обеспечивающей расширенное воспроизводство релевантных исследовательских и методических компетенций.

Значение отмеченных положений для практики управления качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации заключается в следующих суждениях. Первое - это позиционирование в рамках когнитивного сектора корпоративной экономики исследовательских и методических подразделений, ответственных за инновационные формы, методы, а также результаты исследовательской и методической деятельности. Второе - это фиксация в корпоративном кодексе организации положений, отражающих формы и методы вознаграждения и, следовательно, мотивации собственников уникальных компетенций, обеспечивающих расширенное воспроизводство «знаний о знаниях»; это требует институционального предпринимательства в сфере создания и использования целевых институтов в форме «клубных благ». Третье — это формирование ценностно-смысловой модели «культа самообучения» в рамках организации, что в перспективе превратит интенции исследовательской и образовательной деятельности в организационные рутины. Четвертое - это целенаправленная подготовка в рамках самих самообучающихся организаций когнитивных спегщачистов, ответственных за организацию и осуществление исследовательской и образовательно-методической деятельности.

В рамках шестого научного результата разработаны научно-практические основы и ключевые детерминанты развития системы качества образовательных услуг, воспроизводимых в рамках самообучающейся организации. Понятие «качество образовательной услуги» является производным от термина качество, которое в общем плане определяется как «совокупность объективно существующих свойств и характеристик, уровень которых обусловлен показателями, определяющими потребительную стоимость продукции4». Следовательно, качество образовательной услуги может определяться как совокупность полезных эффектов в форме знаний и созидательных компетенций, получаемых и осваиваемых потребителем услуги в рамках соответствующей образовательной организации.

Определение сущности качества образовательной услуги помогает «развернуть» приведенную трактовку до содержательных характеристик данного качества. При этом системный характер качества образовательной услуги предопределяет необходимость системного подхода к поиску путей повышения эффективности соответствующего управления. Следовательно, резонно систематизировать условия и факторы, детерминирующие систему

4 Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. -5-е изд. доп. и перераб. - N1.: Институт новой экономики, 2002. - С. 354.

качества образовательных услуг. Исследовательский потенциал, содержащийся в трактовке сущности качества образовательной услуги, показан на рисунке 11.

Рис. 11. Исследовательский потенциал, содержащийся в трактовке сущности качества образовательной услуги

Далее в работе исследуются ключевые экзогенные и эндогенные детерминанты системы качества образовательных услуг. При этом под системой качества образовательной услуги понимается взаимосвязанное единство внешних и внутренних условий и факторов, обеспечивающих воспроизводство требуемых полезных эффектов в форме определенных знаний и компетенций, получаемых и осваиваемых соответствующим потребителем в рамках определенного образовательного процесса. В данном случае под условиями понимаются некие обстоятельства и среды, в рамках которых осуществляется факторное воздействие на соответствующие объекты. Факторами следует считать потоки ценностей, вызывающие непосредственное желаемое изменение того или иного явления, процесса и т.д. В целом система качества образовательной услуги есть некая «сумма» качественных параметров соответствующего «единства внешних условий и факторов», в рамках которых и с помощью которых осуществляется воспроизводство «требуемых полезных эффектов».

Ключевые элементы системы качества образовательной услуги в рамках самообучающейся организации включают следующие положения. Первое - это уровень и параметры качества внешних условий и обстоятельств, интегрированных в «качество системы среды». Второе - качество интеллектуальных капиталов непосредственных производителей образовательного продукта. Третье - качество непосредственных распространителей данного продукта и его превращения образовательную

услугу. Четвертое - качество информационных и когнитивных факторов, обеспечивающих минимизацию всех видов издержек. Пятое - качественные характеристики непосредственных потребителей образовательных услуг, то есть «качество системы объекта». Шестое - качество потенциала образовательного продукта и образовательной услуги, то есть «система качества проекта». Седьмое - система качества субъекта управления процессом воспроизводства образовательной услуги, или «качество системы субъекта».

Далее в работе обосновывается необходимость развития лидерского качества управления самообучающейся организацией в форме лидерского капитала как системы пассионарных знаний лидера в сфере управления воспроизводством новых знаний. Основные потоки ценностей лидерского капитала, связанные с управлением самообучающейся организацией, включают: а) качества харизматичного преподавателя, когнитолога, аналитика, эксперта и компетентного специалиста в сфере воспроизводства новых знаний;

б) обладание искусством майевтики, выявления неявных знаний сотрудников;

в) умение концентрировать творческую энергию на достижении высокого социально-экономического результата. Новая объектная структура управления качеством образовательной услуги, воспроизводимой в рамках самообучающейся организации, показана на рисунке 12.

В рамках седьмого научного результата разработан механизм повышения качества управления объединенным вузом как способ развития его самообучающегося качества, а также выявлены ключевые направления деятельности по повышению качества управления интеллектуачьным капитаном данного вуза. Механизм повышения качества управления объединенным высшим учебным заведением определяется как система релевантных решений и действий, обеспечивающих слаженную работу всех подсистем вуза, позволяющую расширенно воспроизводить требуемые знания и компетенции, востребованные на мировом рынке образовательных услуг. С учетом требований системной парадигмы традиционные представления об управлении высшим учебным заведением существенно дополняются и модифицируются. Первая модификация связана с изменением управляющей подсистемы, где управленческие кадры вуза призваны формировать в себе лидерские качества. Вторая модификация относится к сфере управляемых подсистем, где фиксируются новые подсистемы. Третья модификация непосредственно увязывается с методическим инструментарием, где актуализируются социокультурные и социально-психологические формы управления. Четвертая модификация непосредственно связана с формированием и развитием единой университетской базы знаний, обеспечивающей постоянный и переменный состав вуза необходимыми онтологиями знаний (готовые схемы, модели, формы, обобщения и т.д.).

Рис. 12. Воспроизводственные элементы системы качества образовательных услуг самообучающейся организации

Факторы эффективности представленного механизма включают, прежде всего, лидерский тип управления и соответствующие этому типу управления методы воздействия. Новизна этих методов заключается в том, что здесь, наряду с традиционными методами экономического стимулирования, должны широко применяться ценностно-смысловые, ментально-идеологические, социально-психологические и другие неэкономические методы управления человеческой мотивацией и разрешения возникающих творчески-трудовых противоречий. В системе объекта новыми подсистемами являются: маркетинговая, инновационная, предпринимательская и подсистема управления интеллектуальной собственностью. Результаты оценок фиксируются в единой и универсальной базе знаний и служат основанием для «нового витка» управления, но уже на более высоком уровне качества. Таким образом, общая модель-схема механизма повышения качества управления объединенным вузом, с учетом отмеченных модификаций, представлена на рисунке 13.

УПРАВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ

УПРАВЛЕНИЕ УЧЕБНО-НАУЧНОЙ РАБОТОЙ

УПРАВЛЕНИЕ НАУЧНЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ И ВОСГПГТАТЕЛЬНОЙ РАБОТОЙ

УПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНИМИ СВЯЗЯМИ

УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

УПРАВЛЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

УПРАВЛЕНИЕ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Рис. 13. Общая схема механизма повышения качества управления объединенным вузом

Далее в диссертации исследуются ключевые направления деятельности субъектов управляющей подсистемы по повышению качества управления интеллектуальным капиталом объединенного высшего учебного заведения как основы реализации его самообучающегося потенциала. Как свидетельствует положительный интеграционный опыт некоторых отечественных вузов, можно условно выделить два уровня ожидаемой синергии в процессе и в результате объединительных мероприятий. Синергия первого уровня, ожидаемая в процессе и в результате объединительных мероприятий, связана с управленческими решениями и действиями, обеспечивающими такое слияние интеллектуальных потенциалов каждого вуза, чтобы в итоге сформировался эмерджентный эффект именно в рамках каждого потенциала в отдельности.

Управленческий механизм, обеспечивающий синергию первого уровня, может состоять из следующих ключевых звеньев.

Первое - это ясное формулирование г/елей и задач объединения одноименных потенциалов, что позволит всем заинтересованным участникам увидеть направленность объединительных мероприятий. Здесь создается ментально-смысловой базис всех последующих объединительных мероприятий. Второе - это определение компетентных и ответственных субъектов, представляющих ключевые интересы всех заинтересованных сторон и призванных осуществить «инвентаризацию» состояния потенциалов, определить пути и возможности их слияния при одновременной гармонизации социально-экономических интересов. Третье - это проведение соответствующих дискуссий, в результате которых должен появиться порядок (план, последовательность, ответственные исполнители и др.) объединения каждого вида потенциала при базисной роли критерия социальной эффективности планируемых и проводимых мероприятий. Четвертое - это проведение оценочных мероприятий, призванных выявить реальную ценность объединяемых интеллектуальных потенциалов, капиталов и интеллектуальных активов. Пятое - это выявление ключевого звена в рамках каждого из объединяемых потенциалов; данное звено призвано стать «ключевым аттрактором», будущих синергетических взаимодействий. Шестое - это разработка соответствующих показателей и расчетов эффективности (социальной, экономической, финансовой, трансакционной и др.) готовящихся и проводимых объединительных мероприятий. Седьмое - это прогнозирование, выявление и анализ рисков, связанных с возможным обострением социально-экономических и иных противоречий. Восьмое — это собственно объединение потенциалов, представляющее собой конкретные решения по реорганизации ранее существовавших структур, кадровым изменениям (ротациям, переназначениям, переподготовке сотрудников и т.д.), созданию новых структурных подразделений и организации их деятельности. Девятое - это мониторинг результатов объединительных мероприятий с целью профилактики возникающих конфликтов интересов.

Синергия второго уровня возникает на основе множества «интеллектуальных резонансов» различных потенциалов в рамках уже объединенного вуза, что призвано обеспечить создание и воспроизводство новых форм инновационного мышления. Синергия второго уровня имеет целью формирование и развитие такого университетского интеллектуального капитала (прежде всего, управленческого, научно-исследовательского и учебно-научного), который был бы в состоянии обеспечивать расширенное воспроизводство ключевых компетенций университета, обеспечивающих ему устойчивость и долгосрочность конкурентных преимуществ на мировом рынке образовательных услуг.

Очевидно, что условием успешного формирования синергии второго уровня является высокая результативность функционирования механизма, обеспечившего синергию первого уровня, где проводились мероприятия по

объединению автономных потенциалов нескольких вузов; фактором успеха, безусловно, является качество соответствующего управленческого механизма, обеспечивающего синергию второго уровня. Инновационные аспекты управления процессом актуализации объединенных потенциалов и создание условий для синергии второго уровня, призванной обеспечить разработку и реализацию ключевых компетенций университета, показаны на рисунке 14.

В рамках восьмого научного результата выявлены и обоснованы ключевые направления деятельности по формированию концепции интеллектуальной безопасности высшего учебного заведения как способа повышения его самообучающегося качества. Интеллектуальная безопасность вуза определяется как состояние защищенности его интегрированного интеллектуального капитала от действующих и потенциальных факторов угроз, что позволит обеспечить устойчивость развития и повышение уровня конкурентоспособности учебного заведения на рынке научно-образовательных продуктов. В работе отмечается, что интеллектуальный капитал современного вуза сегодня находится «лицом к лицу» со следующими ключевыми вызовами.

Во-первых, - это растущая потребность общества и экономики в многообразных, диверсифицированных и междисциплинарных знаниях и компетенциях выпускников. Во-вторых, — это растущая потребность в высокой скорости обновления неявных знаний и формирования уникальных компетенций. В-третьих, - это императив ускоренной интеграции науки, образования и предпринимательства, что требует формирования не просто творческого, а именно инновационного мышления у выпускников. В-четвертых, - это потребность работы на «когнитивное опережение», создание уникальных «научно-образовательных продуктов будущего», что будет фактором активного формирования соответствующего спроса на знания и компетенции «завтрашнего дня». В-пятых, - это растущие требования в формировании индивидуальных образовательных траекторий (личностной экологизации научно-образовательной деятельности студентов). В-шестых, -это ускоряющаяся интенсификация, сетевизация, виртуализация информационного и когнитивного пространства, требующие адекватного социокультурного, организационного, институционального, психологического и иного обеспечения.

Отмеченные вызовы являются источниками соответствующих угроз успешному функционированию и развитию интеллектуального капитала вуза именно как самообучающейся организации. Учитывая системный характер вызовов и угроз данной безопасности, а также их диверсифицированный и междисциплинарный характер, в качестве методического инструментария исследования была использована методология системной парадигмы.

Рис. 14. Инновационные аспекты управления процессом актуализации объединенных потенциалов и формирования ключевых компетенций вуза

Следуя логике данной парадигмы, автором были выделены следующие конкретные ключевые угрозы и соответствующие этим угрозам риски в сфере интеллектуальной безопасности современного высшего учебного заведения (рисунок 15).

УГРОЗЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ВУЗА КАК САМООБУЧАЮЩЕЙСЯ ОРГАНИЗАЦИИ

1. Угроза «ментальной невосприимчивости» новых явлений и формирование ментальных стереотипов «догоняющего развития»; с этой угрозой связан риск информационной закрытости интеллектуального капитала организации

2. Угроза ценностно-смысловой деструкции научно-образовательной деятельности, что может привести к риску реализации неоптимальных социокультурных стратегий, обостряющих противоречия между вузом, как источником прибыли, и вузом, как источником гуманитарных смыслов

/-\

3. Угроза дисгармонии социальных отношений, что может стать следствием недостаточного учета растущего их многообразия, факторов динамики и требований социальной справедливости; возникает риск подрыва и сокращения доходности интеллекту альных социальных активов вуза

Г-\

4. Угроза отставания новых норм и правил университета от потребностей ускорения процессов координации деятельности; институциональные «завалы» и «вакуумы» увеличивают риск социально-экономического «трения»

при решении управленческих и научно-образовательных задач ___

5. Угроза научно-образовательного и технологического отставания; формируется риск подрыва доверия к университету как к центру формирования инновацнонного мышления

6. Угроза когнитивного отставания интеллектуального капитала от требований диверсификации образовательных услуг; создается риск принятия «традиционных решений», приводящих к эрозии интеллектуального капитала

7. Угроза «оторванности» интеллектуального капитала от практических задач; создается рнск «консервации» решений, призванных превратить вуз в центр креативных предпринимательских технологий

Рис. 15. Систематизация и конкретизация угроз интеллектуальной безопасности современного вуза как самообучающейся организации

Обеспечение интеллектуальной безопасности вуза как самообучающейся организации требует решения, как минимум, следующих взаимосвязанных задач. Во-первых, требуется обеспечение ментальной безопасности интеллектуального капитала вуза, что связано, прежде всего, с преодолением этатистского менталитета и связанного с ним иждивенческого отношения к научно-образовательному сектору отечественной экономики. Во-вторых, обеспечение ценностно-смысловой безопасности вуза непосредственно связано, прежде всего, с разработкой ясной концепции духовно-нравственного развития университета, где творческая, гуманистически направленная деятельность будет рассматриваться как ключевая ценность вуза. В-третьих, обеспечение социально-коммуникационной безопасности вуза связано с проведением внешних и внутренних профилактических мероприятий: составление карты участников внешних научно-образовательных трансакций и характеристика их целей и интересов; развитие социальной ответственности организации по

отношению к научно-исследовательским и научно-педагогическим кадрам вуза. В-четвертых, формирование институционально-организационной

безопасности вуза предполагает решение научно-практических задач по формированию и развитию университетского институционального капитала, что объективируется, прежде всего, в разработке теоретических и научно-практических основ вузовского институционального предпринимательства. В-пятых, обеспечение научно-образовательной и технологической (методической) безопасности вуза нацеливает, прежде всего, на проведение исследований и соответствующего качественного и количественного анализа результатов, подтверждающих возрастание роли новейших психолого-педагогических технологий в повышении уровня знаний и компетенций современных выпускников.

Кроме того, императивом является организация и проведение масштабных исследований, связанных с вопросами интеграции научной и образовательной деятельности в университете, созданием условий для высокоэффективного включения всех преподавателей и студентов в исследовательскую деятельность, развитием мотивации сотрудников к масштабным и непрерывным исследовательским и образовательным инновациям. Недостаточное внимание к отмеченным блокам проблем может привести к потере интеллектуальной независимости университета и, соответственно, к системной эскалации угрозы его интеллектуальной безопасности.

В рамках девятого научного результата разработаны научно-методические и практические рекомендации по формированию и развитию Центра экономики образования для самообучающейся организации в целом и для современного высшего учебного заведения, в частности. Центр экономики самообразования является структурным подразделением самообучающейся организации, где руководство стремится обеспечить стратегические конкурентные преимущества на рынке образовательных услуг. Ключевая миссия Центра заключается в том, чтобы внести существенный вклад в развитие интеллектуального потенциала организации, укрепить созидательное качество его традиций, прежде всего, в научной, образовательной, воспитательной и предпринимательской деятельности. Ключевой замысел деятельности Центра заключается в поиске путей максимизации социально-экономического результата в форме высокоэффективного интегрального интеллектуального капитала при минимизации затрат всех видов ресурсов и факторов его расширенного воспроизводства и обеспечения требуемой функциональности.

Далее предложены основные направления деятельности Центра, среди которых основными являются следующие. Во-первых, - это исследование современных тенденций глобализации рынка образовательных услуг и на этой основе разработка научно-практических рекомендаций в сфере «мягкой» интеграции университета в систему общемировых научно-образовательных трансакций. Во-вторых, - это поиск наиболее эффективных форм интеграции

университета и его научно-учебных структур и подразделений в виртуальное и сетевое научно-образовательное пространство. В-третьих, - это решение творческой задачи поиска и обоснования конкретных форм и инструментов обеспечения высокого уровня конкордоспособности университета как единства конкуренции и сотрудничества в сфере воспроизводства научно-образовательных продуктов. В-четвертых, - это поиск путей и разработка механизма действенной интеграции результатов научной деятельности и образовательной практики в рамках университета, что призвано обеспечить высокое качество университетского интеллектуального капитала. В-пятых, -это исследование путей, форм, методов и способов придания исследовательского ракурса образовательному процессу, что предопределяется императивом расширенного воспроизводства, прежде всего, неявных знаний. В-шестых, - это исследование путей и инструментов создания и воспроизводства экономико-психологического и экономико-социологического механизма оптимизации интересов и созидательного использования мотивационных «каркасов» всех субъектов, действующих на рынке образовательных услуг. Роль Центра в создании добавленной стоимости показана на рисунке 16.

Рис. 16. Роль Центра экономики самообразования в создании корпоративной добавленной стоимости

В рамках десятого научного результата предложен инновационный механизм управления качеством интеллектуального капитана самообучающейся организации; обоснован синергетический аттрактор данной системы и показаны интегральные направления деятельности по повышению эффективности соответствуюгцих управленческих

взаимодействий. Инновационный механизм управления качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации представляет собой взаимосвязанное и развивающееся единство новых, соответствующих требованиям внешней и внутренней конкурентно-конкордной среды, методов, способов и инструментов соответствующего лидерского управления данным качеством, нацеленного на расширенное воспроизводство ключевых компетенций, обеспечивающих организации высокую степень социально-экономической устойчивости, а также интеллектуальной и рыночной безопасности. Основными элементами данного механизма являются следующие логически взаимосвязанные и взаимообусловленные звенья, или самостоятельные подсистемы.

Во-первых, - это лидерское качество «системы субъекта», представленное многоуровневым лидерским капиталом именно интеллектуального качества. Во-вторых, - это постоянно обновляемая фиксация «системы среды», представленной «динамической картой меняющихся потребностей» основных участников творчески-трудовых взаимодействий. В-третьих, - это четкое выделение элементов «системы объекта» в рамках корпоративного интеллектуального капитала, с фиксацией требований к их «подвижной» стандартизации. В-четвертых, - это развитие «системы процесса» путем создания релевантных ментально-смысловых и институциональных факторов. В-пятых, - это позиционирование в корпоративных представлениях и научно-образовательных парадигмах сотрудников организации ясного видения качественных свойств и ожидаемых ключевых компетенций, обеспечивающих организации конкурентные преимущества. Инновационный механизм управления качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации показан на рисунке 17.

Далее в работе сформулированы следующие ключевые направления деятельности субъекта управления по развитию инновационного качества интеллектуального капитала самообучающейся организации. При этом исходным основанием ожидаемого высокого результата соответствующей управленческой деятельности является наличие у субъекта (субъектов) управления требуемых ключевых, именно лидерских управленческих компетенций.

Первое - это формирование у участников корпоративной деятельности релевантной инновационной ментальной модели, призванной отразить жизненную необходимость самообучения в условиях обостряющейся конкуренции и развития новых форм предпринимательства. Второе - это формирование и развитие ценностно-смысловых установок, обеспечивающих воспроизводство высокого уровня культуры корпоративного обучения и самообучения сотрудников.

ИННОВАЦИОННЫ» МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ САМООБУЧАЮЩЕЙСЯ ОРГАНИЗАЦИИ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ЕЛОК:

1. СИСТЕМНАЯ ПАРАДИГМА

2. ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА

в «системе процесса* новое качество научно-

ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК СИСТЕМНЫЙ «АТТРАКТОР» ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА СОЗДАНИЯ II ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ САМООБУЧАЮЩЕЙСЯ ОРГАНИЗАЦИИ

ФОРМИРОВАНИЕ САМООБУЧАЮЩЕГОСЯ КАЧЕСТВА ИНТЕГРИРОВАННОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ОРГАНИЗАЦИИ (ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ. ПРЕДПРИЯТИЯ И ДР.)

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КАПИТАЛ

«КАПИТАЛ КОГНИТИВНОЙ ТСГЕ1ЩНШ

СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА: в области компетенций

исследовательской деятельности и показателей социально-экономического генотипа; в области обмена-общения ii др.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНО-

МЕТОДИЧЕСКИИ

КАПИТАЛ

СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА: в сфере обраювателыю-методпческих

компетенции сотрудников; в об1асти скорости ii форм распространения новых знаний ii компетенции и др.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ КАПИТАЛ ОРГАНИЗАЦИИ

СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА: доля рынк» как функция кзючевьк

компетенций сотрудников; требования к компетенциям представителей «команд качества« ii .центров прибыли* и др.

ЛИДЕРСКОЕ КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КАПИТАЛА

СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА: набор свойств и качественных

признаков лидерского капитала; требования к «лидерстч'ой сет11-; характеристика ii методика исчисления лидерского бренда и др-

МЕХАНИЗМ МОТИВАЦИИ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ САМООБУЧЕНИЯ

—ЛИЧНЫЕ СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ ТВОРЧЕСКИ-ТРУДОВЫЕ ИНТЕНЦИИ ЛИДЕРА И ЧЛЕНОВ «ЛИДЕРСКИХ СЕТЕЙ. —ТЕСТИРОВАНИЕ САМООБУЧЕНИЯ НА ЕГО СООТВЕТСТВИЕ ПЛАНАМ САМОРЕАЛИЗАЦИИ СОТРУДНИКОВ

-С

ПРАВОВАЯ 1ШСТИТУЦНОНАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ_I

—►{ ОБЕСПЕЧЕНИЕ АДРЕСНОСТИ Н ТРАНСПАРЕНТНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЫ |

МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ САМООБУЧЕНИЯ

ФОРМИРОВАНИЕ СОЗИДАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭК ОН ОМИЧЕСКОГО ГЕНОТИПА ОРГАНИЗАШШ ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КОГНИТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО И МЕЖФИРМЕННОГО ДОВЕРИЯ ИНВЕСТИЦИИ В ПРОИЗВОДСТВО ИМИДЖА И БРЕНДА САМООБУЧАЮЩЕЙСЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Рис. 17. Инновационный механизм управления качеством самообучающейся организации

в когнитивной экономике

Третье — это система мер, направленных на формирование инновационного социального капитала современной организации именно в системе исследовательских и образовательных внутренних и внешних трансакций. Четвертое - это создание инновационного институционального капитала, призванного уменьшить «трение» в процессе взаимообучающего обмена-общения. Пятое - это управление процессом качественного обновления организационного капитала корпорации, где особое место призваны занимать специальные структуры, непосредственно занимающиеся воспроизводством новых знаний и компетенций. Шестое - это производство и управление корпоративным методическим научно-образовательным капиталом, функционирующим именно в сфере исследовательских и образовательных задач конкретной организации.

Ключевым и интегральным направлением деятельности субъекта управления по развитию инновационного качества интеллектуального капитала самообучающейся организации является разработка и развитие «системы проекта» ее интеллектуального капитала при одновременном фиксировании и последующем изменении релевантных стандартов ожидаемого качества.

Во-первых, - это самовозобновляемый исследовательский интеллектуальный капитан, способный к эндогенному воспроизводству, компетенций в сфере создания и использования «знаний о создании знаний». Стандартами качества здесь призваны быть следующие параметры и показатели: набор и формулировка требуемых исследовательских компетенций субъекта (например: «корпоративный исследователь», «работник нового знания» и др.); параметры и показатели методического мастерства в области познавательной деятельности; показатели в сфере исследовательских обменных взаимодействий; показатели, характеризующие уровень исследовательской квалификации сотрудников; стандарты требуемого качества ментальных и ценностно-смысловых моделей поведения сотрудников, интегрально характеризующих уровень и качество социально-экономического генотипа данной организации.

Во-вторых, - это самовозобновляемый научно-образовательный интеллектуальный капитан, способный самостоятельно осуществлять распространение и обмен произведенными новыми знаниями и компетенциями. Стандартами качества здесь призваны стать следующие требования и модели: перечень требований и характеристики определенных образовательных компетенций (например: «мастер-наставник», «преподаватель-методист» и др.); стандарты развивающего обмена-общения, где фиксируются требования к организации, временным нормативам, составу участников и ожидаемым результатам (например: правила организации и проведения «мозговых штурмов», учебно-тренировочных занятий, учебно-производственных консультаций и др.); стандарты качества в сфере интенсивности и скорости распространения новых знаний и компетенций, где ключевую роль играют системы доверия и сетевые формы взаимодействия сотрудников в процессе обучения и самообразования; стандарты качества, характеризующие требуемый

уровень компетенций сотрудников (сертификаты о повышении квалификации, количество участий в тематических дискуссиях, количество учеников и др.).

В-третьих, - это самовозобновляемый предпринимательский интеллектуальный капитал, способный к самостоятельному воспроизводству компетенций в области создания и применения «знаний о конечных продуктах». Стандартами качества здесь могут быть следующие параметры и показатели: набор предпринимательских компетенций сотрудников, а также требований к корпоративным «центрам прибыли» с возможным перечнем коллективных творчески-трудовых компетенций; показатели, характеризующие скорость возобновления предпринимательских компетенций сотрудников при их релевантности требованиям конкурентного рынка; доля рынка и объемы добавленной стоимости, являющиеся функцией критически важных, ключевых знаний и компетенций сотрудников; количество и уровень компетенций представителей «команд качества», а также количественные показатели их творчески-трудовой деятельности и др.

В-четвертых, - это самовозобновляемый управленческий интеллектуальный капитач, призванный и способный непосредственно к созданию и развитию самообучающегося качества общего корпоративного интеллектуального капитала. Стандартами качества в данном случае являются следующие показатели и модели: модель лидерского типа управления самообучающейся организации с перечнем требований и свойств собственника лидерского капитала; показатели и нормы, характеризующие самообучающееся качество лидерского капитала; параметры и требования к лидерскому стилю управления как специфическому источнику корпоративной добавленной стоимости; модель исследовательского и методического капитала непосредственно управленца-лидера, а также перечень требований к его научно-образовательным компетенциям; признаки и параметры инновационного типа экономического менталитета и созидательных ценностных смыслов интеллектуальной деятельности субъекта управления (социально-экономический генотип); параметры и количественные оценки лидерского бренда субъекта управления самообучающейся организацией.

В заключение диссертации предлагаются теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации, использование которых позволит повысить эффективность и качество управленческой деятельности в сфере расширенного воспроизводства интеллектуального капитала самообучающихся организаций как релевантных экономических структур в современной экономике знаний.

Список опубликованных работ по теме диссертации

Монографии

1. Салихова И.С. Достойная жизнь человека как социально-экономическая основа инновационного развития современной экономики // Духовно-нравственная онтология современного социально-экономического развития. -М.: Кнорус, 2011. - 25,0 пл. (в соавторстве; лично - 5,0 п.л.).

2. Салихова И.С. Инновационные аспекты управления корпоративными знаниями. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. - 9,25 п.л. (в соавторстве; лично -3,0 п.л.).

3. Салихова И.С. Системная парадигма в управлении экономикой корпоративных знаний: Монография. - М.: Издательство: ЧОУ ВО «Московский университет им. С.Ю. Витге», 2014. - 10,6 (в соавторстве, лично

- 8,0 п.л.).

4. Салихова И.С. Управление качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации: Монография. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015. - 10,0 п.л.

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Салихова И.С. Право человека на достойную жизнь как юридическая категория // Пробелы в российском законодательстве, 2009. - № 4. - 1,0 п.л.

2. Салихова И.С. Институционально-юридический механизм обеспечения достойной жизни человека// Ученые записки РГСУ, 2009. - № 2. - 1,0 п.л.

3. Салихова И.С. Достойная жизнь человека как основа инновационного развития современной экономики // Транспортное дело России, 2010. — № 5(78)- 1,6 п.л. / 1,2 пл.).

4. Салихова И.С., Салихов Б.В. Достойная жизнь человека как основа инновационного развития современной экономики // Инновации и инвестиции, 2010. - № 3. - 1,0 пл. / 0,6 пл.

5. Салихова И.С., Окороков И.В. Научно-практические императивы развития методов управления корпоративными знаниями // Транспортное дело России, 2012. - № 6(103). - 1,0 пл. / 0,7 п.л.

6. Салихова И.С. Методология системной парадигмы и основы повышения качества механизма управления высшими учебными заведениями // Транспортное дело России, 2013. -№ 6. - 1,0 п.л.

7. Салихова И.С., Салихов Б.В. Теоретические основы повышения качества механизма реализации инновационного потенциала объединенного высшего учебного заведения // Экономика и предпринимательство, 2013. -№ 12-4 (41-4)

- 1,3 пл. / 0,8 п.л.

8. Салихова И.С. Качество образовательных услуг: социально-экономическая онтология и основы эффективности управления // Экономика и предпринимательство, 2014. -№ 3(44) - 1,06 п.л.

9. Салихова И.С., Салихов Б.В. Императивы формирования интеллектуальной безопасности современного высшего учебного заведения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2014. - № 7 (244). - 1,3 п.л. / 0,8 п.л.

10. Салихова И.С., Салихов Б.В. Система государственной власти-собственности и качество человеческого капитала // Экономика и предпринимательство, 2014. - № 2(43) - 1,1 п.л. / 0,8 п.л.

11. Салихова И.С., Салихов Б.В. Научно-практические основы и противоречия формирования высококачественного инновационного потенциала объединенного вуза // Экономика и предпринимательство, 2014. -№ 1-1 (42-1) - 1,06 п.л./0,8 п.л.

12. Салихова И.С., Антипова Д.А. Лидерство как инновационный управленческий феномен в деятельности современных корпораций // Вестник МГОУ. Серия Экономика, 2014. № 2. http://vestnik-mgou.ru/Articles/View/7268, (1,0 п.л. / 0,8 п.л.).

13. Салихова И.С., Салихов Б.В. Научно-практические императивы развития современной экономики неявных знаний // Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2014. -№ 28. - 1,0 пл. /0,8 пл.

14. Салихова И.С., Антипова Д.А. Феномен лидерского капитала в экономике корпоративных знаний // Финансы и кредит, 2014. - № 35(611) - 1,0 п.л. / 0,8 пл.

15. Салихова И.С. Актуализация неявных знаний как онтологии экономических инноваций // Вестник МГОУ, 2014. - № 3 - http://evestnik-mgou.ru/Articles/View/589 - 0,7 п.л.

16. Салихова И.С. Система качества и многообразие форм самообучающихся организаций в когнитивной экономике // Экономика и предпринимательство,

2014.-№ 12(53).- 1,0 пл.

17. Салихова И.С. Самообучающиеся организации: основные виды и специфика формирования в российской экономике // Ученые записки Российской академии предпринимательства, 2014. -№ 41. - 1,0 п.л.

18. Салихова И.С., Салихов Б.В. Анализ социально-экономического качества самообучающихся организаций в когнитивной экономике // Экономический анализ: теория и практика, 2015.-№ 11(410)- 1,0 пл./ 0,7 пл.

19. Салихова И.С., Салихов Б.В. Самообучающиеся организации в экономике: сущность, признаки и параметры качества // Финансы и кредит,

2015. - № 8(632). - 1,2 пл. / 0,8 пл.

20. Салихова И.С. Предпринимательские университеты и особенности формирования самообучающихся организаций в российской экономике // Путеводитель предпринимателя, 2015. -№ 25. - 1,0 п.л.

Статьи в других журналах и тематических сборниках

1. Салнхова И.С. Историческая ретроспектива формирования и развития прав и свобод человека / Аспирантский сборник № 2(31). - М.: Издательство РГСУ, 2008.- 1,7 п.л.

2. Сапихова И.С. К дискуссии о теории прав человека / Сборник статей четвертых державинских чтений. - М.: РПА Минюста России, 2009. - 0,3 п.л.

3. Сапихова И.С. Достойная жизнь человека и институционально-юридический механизм ее обеспечения / Аспирантский сборник № 4(37). - М.: Изд-во РГСУ, 2009. - 1,8 пл.

4. Салихова И.С. Социально-экономические основы формирования достойной жизни / Аспирантский сборник № 4(41). - М.: Изд-во РГСУ, 2010. -1,8 пл.

5. Салихова И.С. Социально-экономические проблемы формирования достойной жизни человека в современной России / Вестник научных трудов. -Казань: ЗАО «Новое Знание», 2010. - 0,8 п.л.

6. Салихова И.С. Достойная жизнь человека как основа инновационного развития современной экономики / Наука и практика, 2010. - № 2(4). - М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2010. http://www.rea.ru/UserFiles/elka/%D0%B6%D 1 %83%Э 1 %809ш0%в0%00%в0 %В0%ВВ%20%В0%9О%Б0%В8%Б0%9Р%202(4)%202010.рё£ - 1,0 п.л. / 0,8 пл.

7. Салихова И.С., Окороков И.В. Инновационная экономика и необходимость нового качества методов управления знаниями [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. 2011. - № 2(2). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2011_02/201 l_02_15.pdf- 0,6 пл. / 0,3 п.л.

8. Салихова И.С., Окороков И.В. Методы управления знаниями в рамках «социально-экономического генотипа» предприятия [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. 2012. - № 4(8). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2012_04/2012_04_04.pdf. - 1,0 п.л. / 0,5 п.л.

9. Салихова И.С., Антипова Д.А. Возрастание роли инновационного мышления в общей системе экономического знания [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. 2012. - № 6(10). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2012_06/2012_06_15.pdf- 1,0 п.л./0,8 п.л.

10. Салихова И.С. Центр экономики образования современного высшего учебного заведения (основы научно-методической концепции формирования и повышения качества деятельности): Научно-методическое пособие. - М.: ИИУ МГОУ, 2013. - 3,75 / 2,0 пл.

11. Салихова И.С. На пути к новому качеству механизма реализации инновационного потенциала образовательной организации [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и

технического регулирования: Научный интернет-журнал. 2013. - № 6(16). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2013_06/2013_06_02.pdf

12. Сапихова И.С. Корпоративный социальный капитал как фактор воспроизводства новых знаний / Материалы международной научно-практической конференции «Социальная направленность менеджмента: инновации, проблемы, приоритеты». - М.: НОУ ВПО «МУ им. С.Ю. Витте», 2013.-0,5 п.л. / 0,2 п.л.

13. Сапихова И.С. Интеллектуальная безопасность современного вуза: сущность и научно-практические императивы формирования / Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: «Экономика и управление». - 2014. - № 1(7). - 1,4 п.л. / 0,9 пл.

14. Салихова И.С. Концептуальные основы повышения качества экономики современного высшего учебного заведения. Часть 1 / Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: «Экономика и управление». - 2014. -№ 1(7).-1,2 пл./0,8 пл.

15. Салихова И.С. Сущность и ценностно-смысловая основа экономического знания / Материалы Х-ой Международной научной конференции «Инновационное развитие общества: условия, противоречия, приоритеты». -М.: НОУ ВПО «МУ им. С.Ю. Витте», 2014. - 0,6 пл. / 0, 3 пл.

16. Салихова И.С. Креативность и творчество в общей системе экономического знания / Материалы Х-ой Международной научной конференции «Инновационное развитие общества: условия, противоречия, приоритеты». - М.: НОУ ВПО «МУ им. С.Ю. Витте», 2014. - 0,6 пл. / 0,4 п.л.

17. Салихова И.С. Инновационное мышление как имманентная основа когнитивной экономики / Материалы научно-практической конференции «Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе». - Сыктывкар: Сыктывкарский филиал СПбГУСЭ, 2014. - 0,8 пл. / 0,6 п.л.

18. Салихова И.С. Сущность и основы механизма управления творческим потенциалом современной корпорации / Материалы научно-практической конференции «Проблемы развития экономики и сферы сервиса в регионе». -Сыктывкар: Сыктывкарский филиал СПбГУСЭ, 2014. - 0,8 пл. / 0,6 п.л.

19. Салихова И.С. Императивы развития экономики неявных знаний / Материали за 10-а международна научна практична конференция, «Ключови въпроси в съвременната наука». Том 3. Икономики. - София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2014.-1 пл./0,8 пл.

20. Салихова И.С. Научно-практические аспекты формирования интеллектуальной безопасности современного высшего учебного заведения / Материали за 10-я международна практична конференция, «Новината за напреднапи наука». Том 8. Икономики. - София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2014. -1 п.л. / 0,8 пл.

21. Салихова И.С. Императивы управления развитием современной экономики неявных знаний / Сборник статей по теории и практике государственного и муниципального управления. Вестник № 5. - Псков: ООО Печатный Двор «Стерх», 2014. - Выпуск 39. - 1,4 п.л. / 0,7 пл.

22. Салихова И.С. Императивы формирования интеллектуальной безопасности современного высшего учебного заведения / Вестник Брестского университета. Серия 2. - Беларусь. Брест: БГУ им. A.C. Пушкина, 2014. - 1,3 п.л. / 0,8 п.л.

23. Салихова И.С. Параметры качества и формы самообучающихся организаций в инновационной экономике / Сборник научных трудов по материалам V-ой Международной научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты современной науки» Часть V. -Белгород: ИП Петрова М.Г., 2014. - 1,0 п.л. / 0,8 п.л.

24. Салихова И.С. Параметры и показатели качества самообучающихся организаций в когнитивной экономике / Вестник Московского университета им. C.IO. Витте. Серия 1: «Экономика и управление». - 2015. - № 1(12). - 1,4 п.л. / 0,9 п.л.

25. Салихова И.С., Антипова Д.А. Лидерство как управленческий феномен [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. -

2013. - № 2(12). Режим доступа http://iea.gostinfo .ru/files/2013_02/2013_02_07 .pdf

26. Салихова И.С., Антипова Д.А. Лидерский капитал как новое качество управления корпоративными знаниями [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. - 2013. - № 3(13). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2013_03/2013_03_09.pdf

27. Салихова И.С. Неявное непередаваемое знание как фактор актуализации отечественной системы образования [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. - 2014. - № 1(17). Режим доступа http://iea.gostinfo .ru/files/2014_01/2014_01_02 .pdf

28. Салихова И.С., Салихов Б.В. Системная парадигма в формировании нового качества механизма управления современными университетами [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. -

2014. - № 1(17). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2014_01/2014_01_03 .pdf

29. Салихова И.С. Проблемы и противоречия развития инновационного потенциала современного объединенного вуза [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. - 2014. - № 2(18). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2014_02/2014_02_04.pdf

30. Салихова И.С. Основные формы и особенности становления самообучающихся организаций в российской экономике [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. - 2014. - № 4(20). Режим доступа http://iea.gostinfo .ru/files/2014_04/2014_04_03 .pdf

31. Салихова И.С. Салихов Б.В. Сущность, признаки и параметры качества самообучающихся организаций [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. - 2014. - № 5(21). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2014_05/2014_05_03.pdf

32. Салихова И.С. Феномен предпринимательского университета в создании самообучающихся организаций в российской экономике [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. - 2014. - № 5(21). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2014_05/2014_05_04.pdf

33. Салихова И.С. Качественная целостность самообучающихся организаций в когнитивной экономике [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. - 2014. - № 6(22). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2014_06/2014_06_01 .pdf

34. Салихова И.С. Система качества самообучающихся организаций в экономике знаний [Электронный ресурс] // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Научный интернет-журнал. - 2014. - № 6(22). Режим доступа http://iea.gostinfo.ru/files/2014_06/2014_06_02.pdf

САЛИХОВА Ирина Сергеевна

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА САМООБУЧАЮЩЕЙСЯ ОРГАНИЗАЦИИ В ЭКОНОМИКЕ ЗНАНИЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 04.08.15. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 3,2. Тираж 100 экз. Заказ 135

Издательство «Московский печатник» 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»