Управление стоимостью промышленного предприятия в условиях инновационного развития. тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
доктора экономических наук
Автор
Яковлева, Елена Анатольевна
Место защиты
Санкт-Петербург
Год
2009
Шифр ВАК РФ
08.00.05

Автореферат диссертации по теме "Управление стоимостью промышленного предприятия в условиях инновационного развития."

ЯКОВЛЕВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА

УПРАВЛЕНИЕ СТОИМОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика,организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

003464617

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Козловская Эра Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Колесников Александр Михайлович

доктор экономических наук, профессор Леонова Татьяна Иннокентьевна

доктор экономических наук, профессор Волкова Виолетта Николаевна

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт - Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики».

Защита состоится » нии диссертационного совета Д'212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт -Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт - Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан 2009 года.

&Ч4>. 2009 года в « 4/ » часов на заседа-

Ученый секретарь диссертационного совета

Песоцкая Е.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследовании. Важнейшей целью предприятия в современных условиях является повышение эффективности управления и увеличение рыночной стоимости путем формирования экономических и инновационных механизмов, способствующих адаптации предприятия к изменениям внешней среды, его экономическому росту, внедрению передовых технологий и повышению качества продукции, созданию других важнейших конкурентных преимуществ. Основное экономическое условие для этого - постоянное увеличение притока инвестиционных ресурсов в производство новых продуктов, внедрение технологий и систем управления, которые в совокупности формируют инновационную среду процесса экономического роста предприятия. Исследование путей эффективного управления предприятием, обеспечивающих рост его рыночной стоимости в условиях инновационного процесса, представляется актуальной проблемой экономики, имеющей большое значение для экономического роста в национальном и обще рыночном масштабе.

Привлечение частного капитала в экономику изменяет принципы и подходы к оценке эффективности деятельности предприятий. Одним из перспективных направлений является подход, основанный на использовании «стоимостной концепции» - максимизации рыночной стоимости предприятия (РСП). Для этого требуется теоретическое переосмысление ряда фундаментальных положений экономической,науки, решение методологических проблем, связанных с разработкой принципов формирования PCI1, параметров, определяющих ее величину, критериев оценки и влияющих факторов, создание механизма управления РСП. Последний должен представлять эффективную систему управления активами, генерирующими доход, и обеспечить принятие управленческих решений, нацеленных на максимизацию РСП, в условиях имеющихся ресурсных возможностей, высокой неопределенности инновационного процесса и вероятностном характере прогнозных параметров. Стоимостной подход трансформирует традиционные представления об эффективности, стоимости, индикаторах эффективности хозяйственной деятельности предприятия: от относительных показателей результативности (производительность, рентабельность) к рыночной оценке стоимости. Реализация стоимостного подхода на всех уровнях системы управления требует разработки и обоснования базового принципа формирования РСП - конвертации хозяйственного результата деятельности в РСП по формуле: «Экономический результат деятельности —> "финансовый результат —> формирование/приращение РСГ1».

' В настоящее время производственное предприятие рассматривается как инвестиционно-финансовая система, функционирование которой ос-

\ —

^ \ i '-Li '

понижается на базовых концепциях управления (производственного, инвестиционного, инновационного и финансового). В части определения экономических критериев эффективности управления предприятием, важная роль отводится таким фундаментальным факторам эффективности, как изменение стоимости инвестиционных ресурсов во времени (временная стоимость); цена капитала и ресурсов; результат инвестиционной деятельности в форме добавленной экономической стоимости (экономической прибыли). Для анализа стоимости используются принципы и методы экономического анализа затрат и результатов (модели и критерии инвестиционного анализа; анализ приведенной стоимости (дисконтирование денежных потоков)); анализ неопределенности и рисков (методы математической экономики, теория опционов, концепция экономической маржи).

Экономическая эффективность (ЭЭ) определяется многими факторами, однако, инновационный характер развития предприятия вносит изменения в подходы и методы оценки его эффективности, выдвигает специфические требования к условиям определения параметров деятельности, которые не отражаются в традиционных подходах. С этой точки зрения при инновационном развитии критерием оценки ЭЭ становится действительная рыночная стоимость предприятия. В отличие от оценки бизнеса для коммерческих целей, проблема эффективного управления и формирования РСП слабо разработана в отечественных условиях, хотя и актуальна, поэтому выбрана настоящая тема диссертационного исследования.

Таким образом, управление РСП является частью общей проблемы оценки ЭЭ, особенностью и определяющим фактором которой стало развитие инновационного процесса, кардинально меняющего все внутренние параметры и внешние условия хозяйствования. Применительно к оценке РСП необходимо определить новые методы, критерии, факторы по измерению ЭЭ всех параметров деятельности предприятия. Вопросы оценки ЭЭ результатов экономической и инновационной деятельности предприятия являются темой многочисленных научных полемик. До настоящего времени отсутствует системный взгляд на управление совокупностью факторов РСП, ее формирование и динамику. Свой вклад в актуализацию проблемы управления РСП вносят такие составляющие, как развитие информационных технологий; быстроменяющаяся ситуация фондового рынка; набирающие силу процессы слияний и поглощений; практические аспекты так называемой «агентской проблемы» (передача функций оперативного управления наемным менеджерам); усиливающаяся степень «коммерциализации» нематериальных активов и интеллектуальной собственности, выражающаяся в необходимости оценки их РСП. Недостаточно исследованы вопросы, касающиеся баланса интересов собственников, менеджеров и других заинтересованных сторон. Нет единой точки зрения на то, является ли РСП обобщающим показателем экономической эффектив-

ности предприятия, который отражает требования заинтересованных сторон к выбору стратегии управления и развития. Имеются ограничения практического применения стоимостной концепции в управлении из-за отсутствия адаптированной методологии управления и механизмов формирования РСП, доступных для менеджмента предприятий в условиях инновационного развития и изменчивости внешней среды. Одной из наиболее важных теоретических проблем является необходимость разработки моделей управления РСП.

Существующие подходы к оценке PCI1, по сути, не являются «управленческими», так как они не определяют способы воздействия на РСГ1 и не указывают на факторы, которые необходимо использовать для ее увеличения. Коммерческая оценка РСП базируется на ретроспективных показателях и характеристиках, используемых для прогноза. Однако в инновационном процессе нет накопленной статистики: все параметры, относящиеся к рынку, предприятию, технологии, методам управления, продукции, жизненным циклам - новые, имеют неизвестные характеристики, равно как неизвестны последствия их внедрения в практику и гак называемые «мультипликативные» эффекты от внедрения инноваций. ЭЭ инновационных решений может быть подтверждена только в случае, если получение эффекта носит мультипликативный характер. Иначе, вследствие большой длительности инновационного цикла (до 55 лет), современная стоимость будущих экономических преимуществ будет недостаточной для подтверждения коммерческой эффективности вложений в инновационные проекты. Параметры инновационного развития и мультипликативные эффекты носят вероятностный характер, поэтому, прирост PCI1 является математическим ожиданием, управление ею надо рассматривать как управление случайным процессом с применением соответствующих методов управления (экономической маржи, опционного подхода, ЕВО).

Степень разработанности научной проблемы. Общие и частные вопросы современной экономической теории нашли отражение в работах зарубежных авторов, таких как Р.Брейли, Ф.Блэк, Ю.Бригхем, Л.Гапенски, А.Дамодаран, Р.Каплан, Т.Коупленд, Т.Коллер, Л.Крушевиц, Р.Коуз, Дж.Линтнер, Г.Марковиц, В.Маршал, П.Милгром, М.Миллер, Ф.Модильяни, Дж.Моссин, П.Нивен, Д.Нортон, Ш.Пратт, Дж.Роберте, С.Стюарт, Д.Тобин, К.Уолш, Дж.Ф.Уэнстон, П.Хейне, Э.Хелферт, Ю.Фама, У.Шарп, М.Шоулз. Следует отметить, что использование иностранного опыта в значительной степени ограничено российской спецификой экономических отношений, государственной политикой. В российской науке данные проблемы отражены в работах А.Акаева, А.Андрианова, А.Асаула, В.Баранчеева, Д.Бугрова, С.Валдайцева, Н.Войголовского, П.Виленского, В.Волкова, В.Галасюка, В.Глухова, А.Грязновой, Д.Демиденко, Е.Егерева, И.Ивашковской, А.Карлика,

В.Ковалева, А.Колесников, Ю.Кулика, Э.Козловской, В.Лившица, М.Лимитовского, С.Смоляка, Д.Степанова, Т.Тепловой, Е.Шатрова, Е.Шикина, А.Чхартишвили, Д.Чернавского, С.Черемушкина,

0.Щербаковой и других ученых. Однако быстрое развитие экономики ставит новые задачи управления, за которыми не успевает отечественная наука. Данные обстоятельства определяют актуальность темы исследования и постановку цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка научной концепции, методологии, инструментария управления экономической эффективностью хозяйственной деятельности предприятия на базе стоимостного подхода в условиях инновационного развития предприятия. Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

1. Выявить сущностные основы, разработать базовые принципы и критерии оценки эффективности управления в условиях инновационного развития предприятия в соответствии со стоимостным подходом.

2. Определить тенденции развития методов и подходов к управлению ЭЭ в соответствии с неоклассической экономической теорией;

3. Выявить пути развития систем управления промышленными предприятиями с точки зрения стимулирования инновационного процесса;

4. Обосновать необходимость перехода к новым методам оценки ЭЭ хозяйственной деятельности предприятия с учетом новых экономических условий и важности развития инновационного процесса для конкурентоспособности предприятия;

5. Обосновать роль стоимостного подхода как комплексного методологического инструментария эффективности, а рыночной стоимости как обобщающего критерия в условиях стратегического развития инноваций на предприятии, а также провести критический анализ основных методов и подходов к оценке и управлению РСП, выявить их характеристики и особенности применения;

6. Определить факторы, существенные для формирования РСП в условиях инновационного развития;

7. Определить сущностные характеристики процесса управления инновациями на предприятии, обеспечивающие рост РСП; обосновать подходы к управлению инновационным процессом на предприятии с позиции роста его РСП;

8. Сформулировать концепцию и разработать методологические основы механизма управления РСП и инновациями на промышленном предприятии;

9. Определить функции эффективного управления предприятия в условиях процесса инновационного развития.

10. Исследовать возможность оптимизации РСП и разработать научно-практические инструменты и модели повышения ЭЭ управления промышленным предприятием в условиях инновационного развития;

11. Выявить и изучить особенности, ограничения и факторы, влияющие на обеспечение экономической эффективности инноваций, приводящие к увеличению РСП.

12. Разработать принципиальные алгоритмы, модели оптимизации РСП в условиях инновационного развития: при формировании инновационной программы предприятия, в процессах реструктуризации активов, слияния и поглощения. Выявить факторы синергии, формирующие прирост РСП за счет процесса инновационного развития.

Объест исследования - промышленное предприятие в условиях инновационного развития. Предмет исследования - совокупность методологических и практических принципов и методов формирования, оценки и управления РСП.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической базы и инструментов исследования применены диалектический и системный подходы, методы статистической обработки данных, моделирования, теории вероятности, теории принятия решения. Информационный массив исследования составили обзорно-аналитические материалы, законодательные и нормативные документы, отчетные и плановые данные предприятия, материалы информационных агентств и результаты научно-практических работ автора.

Структура диссертации. Структура и логика работы разработаны согласно поставленным целям и соответствуют содержанию задач исследования. Объём диссертации составил 400 машинописного текста и состоит из введения, пяти глав основного текста объёмом 326 страницы, заключения, списка используемой литературы, включающей 220 наименований. Диссертация содержит 50 рисунков, 27 таблиц и 4 приложения.

Во введении обоснована научная и практическая актуальность темы диссертационного исследования и степень ее проработанности.

Первая глава «Концепция управления эффективностью предприятия в экономической науке (проблемы и подходы)» посвящена анализу проблемы управления ЭЭ предприятия в контексте современной экономической теории, в ней раскрыта ее сущность и содержание, приведены этапы и эволюция взглядов на предмет теории управления и понятия эффективности, стоимости, закона стоимости. Сформулированы и классифицированы основные теоретические принципы управления РСП, на основе которых автор предложил ряд методологических принципов для управления РСП. В ней содержится вывод, что имеющиеся методы и инструменты экономической теории, анализируемые в литературе и применяемые в

российской практике, не рассматриваются в комплексе, во взаимосвязи с общей системой управления организацией. Также не учитывается необходимость адаптации системы управления предприятия к цикличности его развития под воздействием изменений внешней среды.

Во второй главе «Базовые концепции оценки эффективности деятельности предприятия на основе стоимостного подхода» предложена методология стоимостной концепции управления РСП, систематизированы методы расчета и представлены особенности их применения. Разработан механизм формирования альтернатив и выбора интегрального критерия ЭЭ.

В третьей главе «Формирование факторов, максимизирующих РСГ1» выявлены ключевые факторы, влияющие на PCI1, сформирована их совокупность и предложены подходы к измерению, управления основными факторами.

В четвертой главе «РСП в системе задач производственного менеджмента» разработана методология управления РСП в условиях инновационного развития, сформулированы требования к системе управления РСП, представлена система организационно-экономического сопровождения управления РСП и ее механизм.

В пятой главе «Управление РСП в инновационном процессе» решены методологические аспекты управления РСП путем построения оптимизационных и принципиальных моделей управления.

В заключении обобщены цели, задачи, принципы научной новизны, характеристика методов исследования, а также основные выводы по всем главам диссертации.

2. ОСНОВНОЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Проблема управления РСГ1

Проблема методологии оценки ЭЭ для каждого конкретного предприятия и экономики в целом - является одним из элементов эффективного распределения всех имеющихся ресурсов предприятия. Она включает:

• недостаточность критериев эффективности деятельности построенных в рамках традиционных экономических подходов;

• оценка и анализ элементов стоимости, создаваемых в инновационном процессе на предприятии (необходимость оценки нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности, цены человеческого капитала, другими элементами добавленной экономической стоимости (ценности для собственника и полезности для общества));

• проблему оценки эффективности инвестиционных инновационных проектов (ИИ11), которых еще нет на рынке; которые выпускают продукцию неизвестную обществу, а также неизвестность ответной реак-

ции общества на инновацию, неясность долговременных последствий и неопределенность мультипликативного эффекта ее внедрения. Как следствие высокая степень неопределенности, которая неслучайна в принципиальном отношении;

• определенную противоречивость и неоднозначность факторов формирования РСП. Например, человеческий труд, знания и опыт работников как фактор РСП имеют двойственный характер, с одной стороны, формируют интеллектуальную собственность, как часть РСП, с другой стороны, требуют затрат на свое воспроизводство. В то же время при оценке экономической добавленной стоимости, как правило, человеческий капитал рассматривается только с позиции издержек, что искажает получаемые оценки РСП;

• существование «эффектов благосостояния» при инвестировании в инновации, и их роли в снижении фактора риска;

• необходимость рассмотрения фактора риска не только как фактора вероятной неопределенности, но и как фактора, дающего определенную степень конкурентоспособности, мобильности, скорейшей адаптации к изменениям внешней среды и эволюции инновационной экономики.

Проблема управления РСП заключается в создании новой добавленной стоимости, выявлении факторов увеличения РСП и воплощении совокупности стратегий по увеличению РСП на основе этих факторов. Учитывая комплексный характер проблемы управления РСП и разнообразные области ее применения в теории и практики, необходимо сформулировать основные экономические категории и понятия применительно к исследуемой проблеме, полная характеристика которых приведена в первой главе диссертации.

2. Принципы управления стоимостью

Для определения и выявления исходных оснований управления РСП в инновационном процессе в качестве отправной точки выбраны три подхода к научному познанию природы экономической эффективности (ЭЭ):

• Базовые всеобщие и фундаментальные теоретические принципы;

• Принципы экономического равновесия;

• Специальные - воздействия внешней среды и риска, эволюционного характера инновационного развития.

Признаком классификации является соответствие подходов к управлению РСП в условиях инновационного развития положениям экономической теории. В процессе разработки принципов управления РСП используются базовые экономические принципы (по сути, неоклассические), которые определяют фундаментальные экономические понятия, задают систему' координат управления РСП, в которых рассматривается исследуемый процесс. Это, например, полезность, ценность; маржинальность,

принципы функционирования совершенного конкурентного рынка, принцип нелинейности (убывающая предельная полезность или возрастающие предельные издержки). Группа принципов экономического равновесия применительно к инновационному развитию предприятия и управления его РСГ1 выявляют состояние объекта управления в вышеупомянутой системе координат, они основываются в предположении нелинейной зависимости прироста РСП от инвестиций в инновации с учетом их убывающей предельной доходности. Группа принципов воздействия внешней среды риска, впервые предложенных автором, формулирует степень неопределенности движения от одного стационарного состояния к другому, и задают параметры для измерения неопределенности.

Базовые принципы жонохи гческон науки применительно к проблеме управления РСП

Башвые экономические принщты (неокласстса); ...................................% Принципы экономического равновесия: к..........................,„,... ........................... Принципы воздействия внешней с|>еды п риска:

^шштптшш**,^-----и , ^ Полезность, рационный иидиридуялтм, джкретнчкть. митемяттпация, стоъективпш рйвиовстя. предельность, ри^ПрОГЛЖМГ(ЬООрД1тяШЯ), МШШШШШ ф«КТ, ГЙЯЛЯНШр ОВЯШОПЪ' нр отрцнонлтьносгь. Зависимо сто от вигшнгй среды, нн%&1>м;»тош, шопр еделенного, риск« ядйгггахцпь пройдет тмгнш стоимости, процесснвстъ

г Конъергяцв» результата» " стоимость, ькллда иакомеиалго кялнтяля» тжцення. принцип ОЖПДЯ Н КЯ К 1 остаточной ИРОД>>ТИ&НОСТН ) II II ?ФФ««СТМ блЯГСКОСТОЯНИЯ, Слагаемогга стоимостей. гф1шшт<оответавня N......................................- Сгакрпт. мотшяани, ДДЯКГЯШШ, КОКК?|>ШШШ, регркатчгфвгрести, упргмюмпмк яя гибкость

' Цмшоеть. СТОИМОСТЬ, ценя, татраты, кяпитпл, экономическая ПрпбьТТЬХПЛКШСК потребителя, экономическая % « рента /-...............-........—...................-.................«Ч Л ЛЬТСрШШШНЫ* ШДерЯСКП, жшнрнный цикл, •жвноупплгкая добавленная сгоммот». цена кншл-шм, Денежные потери, рнск, днеконпф ов пнпс. пр иведеннг > дгпшвгапгпиш. финансовый рьтг V............................................................-

Рис. 1. Классификация базовых принципов экономической науки применительно к проблеме управления РСП: мега-, мезо- и микро - уровни

Все принципы рассматриваются на трех уровнях - от сущностных основ теории (мега-уровень) к новым идеям, сформулированным автором, (мезо-уровень) и до отдельных показателей (микро-уровень). Классификация принципов (рис.1.) служит основой для разработки авторских методологических принципов управления РСП и моделей, для отражения проблемы эффективного управления предприятием в условиях его инновационного развития. Таких как: инновационный характер экономики России; внедрение быстроизменяющихся информационных технологий; устойчивый рост производительности труда, благодаря технологическому про-

грессу и развитию методов управления; увеличение ЭЭ операций в результате снижения фондоемкости продукции и постепенного перехода отраслей от производства продукции к предоставлению услуг; рост эффективности фондовых рынков за счет повышения точности и достоверности информации о деятельности предприятий в условиях стабильной экономики и необходимость обеспечения эффективности фондовых рынков в условиях высокой волатильности фондовых индексов в случае экономического кризиса.

Автор предложил семь методологических принципов управления РСП на основе сформулированной выше классификации базовых экономических принципов применительно к проблеме управления РСП, каждый из которых направлен на максимизацию РСП (рис.2).

Рис.2. Методологические принципы управления РСП

По этой причине все неэффективные договоренности остаются под угрозой отмены или срыва, а эффективные, заведомо, приводят к наилучшему решению и реализации выгоды, всех заинтересованных сторон. Все приведенные рассуждения можно суммировать в обобщенном принципе эффективности: «Если люди в состоянии эффективно договариваться друг с другом и могут эффективно осуществлять свои решения, то результаты экономической деятельности будут эффективными». Таким образом, эффективность является позитивным принципом управления предприятием и проблема управления РСП должна быть направлена на реализацию этого принципа, особенно при прогнозировании результатов инноваций. При этом значимы надежность информационного обеспечения, достоверность исходных данных и другие условия выработки и реализации управленческих решений, которые при выполнении соглашений и контрактов должны быть эффективными. Согласно экономической теории, эффективность

Принципы равновесия указывают на существование альтернативы в случае сложившейся неэффективной, несовершенной ситуации во

шеннои ситуации во внешней среде. Подобное альтернативное решение, предложенное одной из сторон, участвующих в формировании РСП, является более предпочтительным и для всех участников.

применения любых механизмов управления, включая и механизм управления РС11, оценивается в условиях совершенного конкурентного рынка. В реальных российских условиях действие принципов СКР ослаблено проявлением его несовершенства в форме рисков и нерыночных эффектов, но большей части институционального характера. Поэтому значительная роль в этом механизме должна принадлежать государственному регулированию экономики в форме соответствующих институтов, что особенно актуально в кризисных условиях. Такой механизм, институциональный по природе, способен уравновешивать, корректировать, направлять развитие национальной экономики, обеспечивать рост национального валового продукта. Из этого следует многогранность категории ЭЭ, сложность ее оценки и применения на практике методов ее определения в форме количественных и качественных измерителях.

Исходя из этого, в диссертации, под эффективностью в рамках принятой стоимостной концепции понимается максимизация РСП при условии соответствия достигнутых результатов деятельности предприятия поставленным целям. При этом критерием эффективности является достижение требуемых результатов инвестиций (инноваций) при приемлемой доходности (отдачи на капитал) за вычетом затрат на привлечение инвестиционных ресурсов которые являются финансовыми издержками, не создающими стоимости.

Для инновационного развития предприятия и управления его РС выбор варианта экономического развития фактически зависит от так называемого «благосостояния» (накопленных активов) субъекта, принимающего решения. Это влияет на доступность ресурсов (в широком смысле) для осуществления процедуры выбора привлекаемых ресурсов (анализ возможных издержек и преимуществ) и отношением к риску инвестора (различный пороговый уровень приемлемости для принятия решения). Так субъект, обладающий наименьшими накопленными активами, оценивает альтернативы иначе, чем более состоятельный. Такие изменения в выборе решения, происходящие вследствие увеличения накопленного благосостояния получили название эффект благосостояния (богатства, кассовых остатков) и обусловили необходимость применения новых методов оценки и управления, обеспечивающих большую управленческую гибкость и использующих вероятностные характеристики. Частично эти подходы исследуются в диссертации. Учет эффекта благосостояния имеет значение при реализации принципа максимизации стоимости, который заключается в распределении ресурсов внутри группы объектов управления, которое является эффективным только в том случае, если оно максимизирует общую стоимость участвующих сторон. Обычно данный подход применяют к объектам, свободным от эффекта благосостояния. В диссертации предлагается расширение данного принципа. Тогда для любого не-

эффективного распределения существует другое (максимизирующее общую стоимость) распределение, безусловно, более предпочтительное для всех сторон. Принцип конвертации экономического (финансового) результата в стоимость предприятия состоит в выборе альтернативного варианта инвестирования, приводящего к приросту результата. Выбор тогда оправдан экономически, когда выгоды от осуществления альтернативы приводят к росту РСП или когда вклад дополнительного актива в предприятие меньше, чем получаемый прирост стоимости. Одним из фундаментальных результатов диссертации является реализация принципа координации и мотивации в форме карты стоимости (рис.6), которая охватывает множество целей и имеющихся ресурсов, особенно, при осуществлении инноваций. Для достижения оптимальной координации деятельности предприятия требуется соблюдение условий специализации направлений деятельности для улучшения качества продукции (услуг) и повышения конкурентоспособности, наличие достаточной информации для принятия решения относительно альтернатив и определение выбора методов достижения координации, необходимых при наилучшем способе использования (распределения) ресурсов. По принципу оптимизации предприятия будут выбирать альтернативы с минимальными грансанкционными издержками, которые соответствую! способам ведения дел (координации), что характеризуется действием принципа минимизации трансакционных издержек. Следовательно, целесообразно отдавать предпочтение тем альтернативам, которые характеризуются устойчивостью рыночных позиций предприятия в долгосрочной перспективе, это можно обеспечить только путем поиска новых инновационных возможностей, реагируя на изменения рынка (внешней среды). Так реализуется принцип стратегической гибкости и адаптивности. Для эффективного функционирования предприятия в современных условиях важно соблюдение принципа зависимости от внешней среды и риска, который характеризует движение но заданной стратегической траектории к намеченной цели максимизации РСП. Риск -с одной стороны, это отклонение от траектории, несоответствие или отклонение реального рынка от совершенного конкурентного рынка или отклонение хода реальных экономических процессов от базовых принципов теории равновесия. С другой стороны, это стратегическое преимущество или право первого хода на пути инновационного развития, обеспечивающее сверхдоход и конкурентные преимущества.

Таким образом, на базе изучения и обобщения положений экономической теории относительно категории «эффективность» и «стоимость», «закона стоимости» и положений «парето-эффективного равновесия», применительно к проблеме управления РСП, была разработана классификация, систематизирующая экономические принципы эффективности в форме РСП на основе базовых принципов экономической теории. Обос-

нованы и раскрыты методологические принципы управления и максимизации РСП.

З.Методология оценки эффективности на основе РСП

Управление РСП основано на оптимальном распределении ресурсов, выборе наилучшего варианта координации процессов, мотивации персонала, решении других задач менеджмента. Традиционный инвестиционный (проектный) анализ предприятия, осуществляющего инновации, позволял решить проблему выбора при оценке ЭЭ проектов. Управление РСП является процессом эффективного выбора в более широком смысле. Для менеджмента предприятия, осуществляющего постоянный поиск средств и методов укрепления конкурентоспособности, управление РСП является непрерывным процессом, поскольку непрерывными являются потоки инвестиций и рефинансирования результатов, особенно, для инноваций на предприятии. С этой точки зрения имеет значение определение основные факторов, влияющие на РСП, разработка новых методов оценки и анализа РСП, учитывающие факторы управленческой гибкости в условиях высокой неопределенности развития инновационного процесса.

Методология управления РСП, представленная в диссертации, основана на синтезе теории управления, экономического анализа, принципов корпоративных финансов в подходах к оценке бизнеса (принцип бесконечности остаточного дохода от владения активами и, в противовес ему, принцип нейтрализации избыточных прибылей; техника остатка для определения оценки нематериальных активов, определение инвестиционной стоимости, действительной стоимости бизнеса, декомпозиция экономической прибыли, управленческая гибкость). Методология учитывает специфику стоящих задач (инновации) и сочетает в себе новые методы измерения ЭЭ, основанные на экономической добавленной стоимости с учетом риска и неопределенности. Новые методы инновационного менеджмента должны учитывать изменения в структуре финансирования предприятия и инвестиций, измерения интеллектуальной составляющей капитала, влияние внешней среды хозяйствования. Поэтому традиционные показатели эффективности инвестиций недостаточны для обоснования и анализа РСП как критериев ЭЭ. Поэтому необходим комплексный подход к анализу инвестиций в инновационном процессе на РСП. Поскольку предприятие представляет собой инвестиционно-финансовую систему, осуществляемые нововведения, инновации - это определяющие факторы изменения всех существующих на предприятии структур. Все названные условия задают в теоретическом плане новую систему координат для исследования и применения предложенной методологии оценки ЭЭ инвестиций и связанных с ними управленческих решений для предприятия, осуществляющего инновации. Так классификация методов отражена на рис.3, а в таблице 1 представлены формулы расчета и условия их применения. В таблице 2

обозначены критерии оценки ЭЭ, рис. 4 резюмирует порядок применения методов в соответствии с жизненным циклом предприятия, а так называемая карта стоимости промышленного предприятия (рис.6) отражает процесс формирования РСГ1 и представляет собой инструмент управления.

Методы оценки и управления РСИ I

Основные, составляющие основу стоимостной концепции: уяшвления РСП (VBM)

..J

Основанные на дисконтировании. денежных потоков

DCF- мтщ шкШ

! С VA-денежная ^добавленная СЗОИМРСТЬ

t BRметод ¡совокупной

. ДОХОДНОСТИ

бизнеса

1SK - мм-од юл-í- шй огдачи от Í ' инвеешций ,

1 ОРТ - реальных Í опционов(модель йша-Шоулзз, биномиальная • модель, Н VA)

Метод ►¡ капитализации ч ; доходов

DDM - метод ^дисконтирован«.' «ш дивидендов

APV - скеррек- ■■ > тированная при-:

веденная «пои-I мо«ь

CFROI - управление по доход-; . иостДПог ¡ инвестиций

ЕВО - модель * Эдеардса-Белла-- Ольсона

Основанные на экономической прибыли

í ЬР-метод добавленной i-........¡¡.¿экономической прибыли:

í Вспомогательные ' (применяющиеся в Í-оценочной дйятель-; !__нос1И) _

? ¡ Затратный ! [ метод; мего-ды. оценки ■

; вероятности банкротств

; bVA - метод добавленной стоимости

¡ MVA-мегодры-

ночной добавленной ? стоимости .

bS ЬМ- метод -í экономической — маржи

t SVA -анализ добан-í ленной стоимости i собственного каин- .

ÍÍUld

i Метод ком-\ пании анало-■■ та (фондовых * мультишшка- . í лоро») ,

i Метод оценки чистых ; актинов

| Повышение эффективности управления, создание стоимости, внедрение . новой техники, инновации организационно-финансово! о характера, мотива' ция персонала

' Купля-Продажа, ликви-¡ дацня, реорганизация,

i банкротство, выделение

Рис.3. Классификация методов стоимостной концепции, направления их

использования

Приведенная классификация может помочь целенаправленному выбору метода управления РСП с учетом целей и задач его стратегического развития, условий внешнего окружения объекта управления и индивидуального отношения к риску детально представлены в диссертации (стр. 72): как метод опционов, обладающий свойствами управленческой гибкости и адаптации к изменениям внешней среды; так называемая модель Эд-вардса-Белла-Ольсона (ЕВО), призванная оценивать стоимость нематериальных активов, формирующих значительную часть затрат на НИОКР; модели ряда EVA: метод экономической маржи (ЕМ), обладающий достоинствами модели EVA (экономической прибыли в абсолютном выражении учитывающей стоимость инвестированного капитала), и модели отно-

стельной характеристики рентабельности используемого капитала (СГК01). Во шорой главе диссертации представлен сравнительный анализ этапов развития методов управления ЭЭ с указанием объекта оценки, критерия ЭЭ, отношения к риску и управленческой гибкости, возможностей для анализа финансовых решений. Рекомендации по применению, характеристики и особенности отдельных методов стоимостного подхода содержатся в результирующей таблице (табл.1).

Таблица 1

Сравнительная характеристика отдельных аналитических методов

Чвюд рясчимя Ч .|-|к-|||)и. 'in а и пшГишн 11 и

1.1:VA - экономическая добавленная стоимость: МЛ = 1С * (ROI - WAí v)= NOI'A Т- 1С * WACC. где: 1С - инвестированный капитал; ROI - рентабельность инвестированного капитала; WACC - средневзвешенная стоимость (цена, затраты) капитала. NOI'A I чистая операционная прибыль после налогообложения, но до уплаты процентов но заемным средствам. NorAT = mT^{i-rtn\ где шг<3>. 0перацИ011. пая прибыль до налогообложения и уплаты процентов с учетом корректировок на капитализированные затраты по ПИОК1', iimiiui у, методам ениеапия запасов; т фактическая эффективная ставка налога на прибыль, т.е. для NOI'A Г применяется фактический налог. l'CII: У = /(/(', ГУ (МЛ)). где V это рыночная стоимость предприятия; 1'У(МЛ)- приведенная l.iVA. Формула средневзвешенной стоимости капитала: WACC = wc * ke + w„ *k(l*(l -T). тле wc. w, - доля 'заемного и собственного каптала; kc,kj цена заемного и собственного капитала; Г - ставка налога на прибыль. Характеризует экономическую прибыль деятельности предприятия и превышение остаточного дохода над альтернативными затратами по привлеченному в предприятие инвестированному капиталу. Метод актуален как инструмент универсальной оценки бизнеса; ис-; пользуется, в том числе, для закры-'. тых компаний, выступает в качестве индикатора качества управление-; ских решений. Оценивает «избыточную» I'CII, созданную инвестициями, и при ЕУА>0 свидетельствует' об увеличении l'Cll, а наоборот - - снижение. Обеспечивает де-; композицию показателя HVA на факторы, позволяет оценивать 'эффективность деятельности отдельных подразделений или активов,, т.е. показатель EVA быть встроен в систему контроля и мотивации (например, в систему сбалансирован-: пых показателей или BSC или в предложенную автором систему организационно-экономического сопровождения).

2. MVA рыночная добавленная стоимость: М VA - I'V(IiVA)= V - UVC. V = V„ -t- V„ . где V - l'CII;i>vii;vA) - приведенная HVA; vc.ivdi - l'CII собственною (заемного) капитала Оценка рентабельности собственного капитала: /«я,,,,- ..* , *, ';Ч К я Где: IÍAT - прибыль после уплаты налогов (клт-noi'A'i-1ш-г), где Inl- финансовые издержки по -заемному капиталу: Отражает дисконтированную стоимость всех настоящих и будущих инвестиций предприя тия, но не дает ; представления об ЭЭ его стратегии; и не является мотивационным инструментом. Чем выше MVA, тем' эффективнее деятельность пред-; приятия. MVA <о свидетельствует о том, что ценность инвест ированпо-; го в предприятие капитала ниже рыночной и l'CII была разрушена

1 Метод рис.'!.?™ • * ж^-жШ ШШ Ш "" Хи0якк4оаш'икя,й ocÓCÍékíí'JcTÍ

i I 1 i г. рентабельность собственного капитала по новым инвестициям; g -темп роста; кг- требуемая доходность но собственному капиталу. действиями менеджмента. JtOEm -\ определяется как сумма выгод но| функционирующим активам и от новых инвестиций с конкурентны-; ми преимуществами ''

1 I 1 1 i 3. ОСГ; - метод дисконтированных денежных потоков (ДП), РСП: V = /(/•'СУ, №АСС), где V - это рыночная стоимость предприятия. ^ -г, V- С-7\ [ЕВ1Т + Ат, ОСЕ = У--, СР = < Ы (1 + 0 (ОС/ч/Г/\гсга: где СН, - чистый Д11 в момент времени Ц ь ставка дисконтирования. Стоимость собственного капитала определяется согласно модели ценообразования капитальных активов (САРМ): / = = кг/ + {кт - кг/) * р, где к1 ~ цена/доходность актива; к^ - доходность безрискового актива; кя- ожидаемая средняя доходность по фондовому рынку; р коэффициент риска, который показывает уровень изменчивости доходности актива но отношению к движению рынка (среднерыночной доходности). Критерии метода известные соотношения №У>0. М1К1иК[1>СС Учитывает в оценке факторы будущих ДП. а ие прошлых ДП пред-; приятия, а также позволяет учесть! связанные с неопределенностью предпринимательской деятельно-: стью риски. В связи с длительным: жизненным циклом инновации и: необходимостью учета мультипликативного эффекта ставка дисконтирования может быть меняющейся в течение периода прогноза, разной для положительных и отрицательных ДП, точкой отсчета при приведении и дисконтировании - является окончание этапа НИОКР, начало i серийного производства и коммерциализация инновации, стадия ста-; рения. Существует необходимость; учета инфляции либо в ДП или! ставке дисконта ;

4. ЕВО - модель Эдвардса-Белла-Ольсона: Г + м(1+г)' ' ' Ъ О + О' ,.„« М, ' балансовая стоимость (стоимость чис-I дс гых активов) в 1-момент времени; |... | - ожидаемые значения1 переменных с учетом доступной в 1-момент времени информации; кг- цена акционерного капитала; В,-балансовая стоимость к началу (/+0 периода; Ах, - отклонение чистой прибыли на момент 1 от так называемой «нормы» (сверхприбыли или остаточного дохода); Модель сочетает элементы стоимо-1 стного и затратного подходов. РСП; определяется на основе дисконти-| рованното потока «сверхдоходов» (отклонений от «нормальной» при-; были, например, среднеотраслевой; величины) и текущей стоимости его чистых активов. Логика модели; ЕВО близка к EVA. Величина нор-5 мы определяется как ожидаемая; стоимость обслуживания собствен-; пого капитала: Ах, = х, -г* В,.,, где х, - показатель результата за пери-; од 1. Отрицательная величина нор-; мы чистой прибыли означает не-! достаточную эффективность.

5. ЬУА - метод анализа добавленной стоимости собственного капитала: Отражает капитализированное изменение текущей стоимости

' Это вероятностная модель, в которой в качестве показателя прибыли используется математическое

ожидание, предполагающее возможность получения информации о распределении вероятности таких величин.

• ' XupaKiepiiiriHKrf и осоОганопи IHUIMlMlllUM

MX - Nl'ï , II 1, псИЬ-Ыя -, V «те;, та- > - -■• 1 1 m с ih-inchs ГГ, (li О (M*,)" Л7Ч' ЙГ где'" ■■ тга приведенная и балансовая стоимости акционерного капитала; rwlDi'hts -■по чистая стоимость долговых обязательств с учетом эквивалента денежной наличности; ТС F - остаточный Д11. операционного ДП, скорректированное на текущую стоимость инвестиций во внеоборотный и оборотный капиталы, вызвавшее данное изменение.

6. CFROI - метод управления но доходное!» ДП от инвестиций: """1С рШ!йа; валовой ДП: er(,bs!C - валовые шшссшцин; SV - ликвидационная стоимость активов. Расчет относительного показателя CFROI производится на основе годичной информации о ДП. Для оценки 'УЗ CFROl сравнивается с ценой капитала с учетом поправок : па инфляцию (со средним уровнем.' доходности по рынку или отрасли):! при большем значении CFROI делается вывод о росте РСП, при меньшем - о надешш. Можно сравнивать предприятия, разные но струк-i туре актинов.

7. FCF чистый (свободный) ДП предприятия (проекта): FCF - FBIT + Am-C'apl.ix - lnl - ANWC -') Mv|,. где EBIT— прибыль до уплаты процентов и налогов. Аш— амортизация основных средства и нематериальных активов, СирЕх — капитальные вложения, lnl -- проценты но заемным средствам; ANWC —прирост обороню! о капитала ДП, после финансирования инвестиций в основной и оборотный капиталы, который безболезненно для ; дальнейшего функционирования; предприятия может быть выведен; из бизнеса. ТН)|) = Г* ШП' . где T,lv„ - представляют собой налоги, которые предприятие заплатило бы,: если не использовался эффект надо-: гового щита

8. FCFH это ДП, доступный собственникам после выплат но долговым обязательствам: гетт : ^ 1:111 Г 1 Лш - СарКх - AN WC - lnl - -Dcbl Р+ Ocbtls-T,,, где CupEx — капитальные вложения, lnl - проценты по заемным средствам,- DebtP - выплаты но долгосрочным кредитам и займам, Debtls -поступление нового долгосрочного финансирования (кредитов, займов, лизинг). Использование FCF1: позволяет он-: ределить стоимость собственного капитала предприятия, при этом, в результате расчетов фиксируется. ДП доступный собственникам после выплат денежных средств по: долговым обязательствам (креди-: там, займам, лизингу). I

9. ИМ - метод па основе концепции экономической маржи: G 1С » ОСЕ = /V/ + si m + Л'Пм1л+ К Ex + RDUxin Rer, ('(.' -- Цг.ЛОЕ.САМ!') GIC = IA + h< A m + Injl +'"'' REx+"'r RDEx-nDeblCL где ОСЕ операт ивный ДП, СС отдача на каптал; GIC совокупный инвестированный Метод ИМ основан на принципе экономической прибыли, выраженной с позиции движения ДП. и со-: четает в себе достоинства HVA и; CFROl, учитывает стоимость капитала, инфляцию, поправки на ста-; дни жизненного цикла, наличие забалансовых счетов. F.M - индикатор: стоимости тех предприятий, чья-РСГ1 выше или ниже цены фондового рынка. Основан па 4 факторах -1 экономическая прибыль. |

Менм рас-чс! а Характеристики и «еоиганосга : ___________'... ..............л'

капитал; N1 - чистый доход; '" /,ши Лт, - накопленная (годовая) амортизация и плюс; !ЮНхк/яу юдокые н накопленные расходы па развитие и 11ИОК11; Я/угн "'' К1'л. [-одонью и накопленные арендные платежи; Л'1'1п!Кх - по-сленалотовые издержки но процентам АТ1ыЕх-( 1 - Т)1пг, "Ксс' - изменение -забалансовых ечеюи; /»// - поправки на инфляцию; посыа. - иедолговые текущие обязательства (кредиторская задолженность). конкуренция, рост, стоимость канн--, тала, моделирует влияние конкуренции на постепенную утрату избыточных прибылей в отличие от принципа остаточного дохода. 15 отличие от НУА, 1;М учитывает амортизацию, включает стоимость инвестированного капитала в капитальные расходы. И отличие от. С1;К()1 учитывает только акционерное финансирование (не учитывает цену заемных средств для расчета экономической рентабельности), но метод ИМ основан на общей сумме акпша.

К). ОРТ - .методы оценки реальных опционов (па примере модели Ьлэка—Шоулза): С = к * ГУ,, с. шЫРК +С„, к - ., / где - чистая дисконтиронаиная стоимость проекта 1; Сор - стоимость опциона на инвестирование но второй проект; кс - коэффициент стоимости опциона; РУ2 - приведенные Д11 2 проекта (на момент начала осуществления верного проекта); о - стандартное отклонение цен на акции предприятия (уровень риска, связанный с данным предприятием);'!' период времени, через который становится возможной реализация второго проекта; /т./ нринеден- пая цепа исполнения опциона. Реальный опцион характеризует ценность управленческой гибкости и возможности но адаптации инвестиционных решении вследствие изменения условий и факторов внешней среды (по принципу зависимости от внешней среды). Г>го возможность перехода от количественной оценки управленческой гибкости к качесшенио новым реше-! пням в условиях неопределенности, связанной с изменениями окружающей среды. г>то позволяет определить стратегическую ценность инвестирования в новые техноло-. тип, дающие долгосрочный эффект. Проект следует реализонывать, если ею стоимость положительна.

Как показано в классификации методов (рис.3 и 4, табл.1) для оценки нововведений применяются методы, основанные на концепции учета фактора времени, цены инвестированного капитала, и измеряющие экономическую добавленную стоимость, способные учитывать риск и адаптироваться к изменению внешних параметров и использующие разные принципы формирования и измерения результатов и затрат. Поскольку методология стоимостного подхода основана на дисконтировании денежных I] ото ко в и экономической добавленной стоимости, во второй главе диссертации определен порядок применения и выявлены особенности этих методов, их неоднородная структура. Они зависят от множества факторов (цена капитала, налоги, использование человеческого капитала, интеллектуальной собственности, инновации). Некоторые элементы (прибыль, капитал) имеют детерминированный характер, другие - вероятност-

ный, обладают особенностями, которые необходимо учитывать при управлении: такие как, доходы от будущих инноваций, которых носит мультипликативный (взрывной) характер, особенно в цепочках последовательных инноваций в сочетании со значительным жизненным циклом инноваций до 55-60 лет. Кроме того, нематериальные активы (НМА) и интеллектуальная собственность (ИС), которые рассматривались ранее как затраты в НИОКР, в инновационных условиях необходимо оценивать с позиции будущих преимуществ и как факторы увеличения РСГ1 (в соответствии с моделью ЕВО). При оценке стоимости инвестированного капитала необходимо обеспечить оптимальную структуру капитала и учитывать особенности выбора ставки дисконтирования и оценке инфляции.

Таблица 2.1

Сопоставление методов стоимостной модели управления: DCF и EVA

Параметры сопоставления: Метод добавленной стоимости (EVA) Метод дисконтированного денежного потока (ОСР)

Учет денежных потоков прогноз только части будущих денежных потоков, которые «добавляют» РСП прогноз всех ДП на длительном промежутке времени

Возможность определения текущего значения РСП и мониторинга ее изменения тесная связь текущих и долгосрочных показателей дает оценку в конкретный момент времени, но не позволяет проводить мониторинг

Учет ранее созданных активов учитываются все инвестированные активы не учитывает прошлую деятельность

Таблица 2.2

Критерии оценки эффективности управления PCI1

I Методы

Создание стоимости

Стабилизация стоимости (рав-новесноесостояние)

Разрушение (потеря) стоимости

ОСЬ

IKR,MIRR.ROI> WACC

IRR, MI RR, ROI = WACC

IRR.MIRR.ROKWACC

EVA

liVA>ü,CFROI>km

KVA=0,CKRQI = k

EVA < 0, CFROl < km

Таблица 2.3 Определение вида PCI1, ставки дисконтирования в EVA и DCF

ИИП в стадии реализации

Параметры Проект как инновация Создание проектной компании На действующем предприятии

без учета фи нан-я с учетом финан-я без учета финан-я с учетом финан-я

ДП ICI FCF НТК "' FCF ген;

С тавка, i KOASÜCAPM ROA<¡ < САРМ ROHSiSCAPM WACC ROESi<САРМ

Стоимость NPVupocK,-,! NPVftuHi^a NHV i*1 * ИРСДНО. с nlHHÍKWM NPV 141 v акц. капитала с ипскжтм

В табл. 2 показано, что при инвестировании в ИИП согласно модели EVA, для создания РСП в рассматриваемом периоде, должно выполняться соотношение Roí > wacc (где ROI - рентабельность инвестированного капитала), которое является критерием эффективности. Аналогичное условие iriowacc (или npv>о) должно соблюдаться для DCF.

Как видно из табл. 2 метод DCF игнорирует информацию финансовой отчетности о существующих активах и значительная часть ДП, не укладываясь в период прогноза, отражается в виде так называемой продленной стоимости (согласно принципу остаточного дохода). Показатель EVA менее подвержен этому эффекту, так как основан на оценке реальных инвестиций, экономической прибыли, а прогнозируется часть ДГ1, увеличивающая РСГ1. Ключевая особенность EVA - это сочетание новых требований оценки эффективности и стандартной отчетности, дающая возможность корректировки бухгалтерских показателей, в том числе капитала, для отражения «типичности», повторяемости операций и исключения спекулятивных эффектов.

Выводы rio применению предложенной методологии представлены в виде рис.4, который дифференцирует назначения, цели, факторы и методы оценки согласно жизненному циклу оцениваемого предприятия.

I. Стадия "ВЫЖИВАНИЕ" nui, ii';;!îf.'îîi ]i orí я: Cashflow: EPS Crow ill - [hut доход« на одну

ïîkuiik»: 1 Ш( (|!Ииlh - |HH1

апмоиной приомш: Growth |КК I Е11.ЦР 'IKU.

Цели мяксвмишцня прибыли. применяются яреилсуществеино статнчеон-ве оценки, ■факторы; отсутствие продуктовой.соытовой. клиентской диверсификации, слабость рыночной ИОЧНЦНИ. ТЯВМСНМОСТЬ от поставщиков, высокий оиерацаоаныйрьсчаг

2. Стддпл "РОСТ"-показатели отдачи: ROIC-рентабельность

S-Стадия "СТАБИЯЬНОЕГАЗВИ'ШЕ" показатели отдачи, р «а;| и о сгйточног a ДОХОД»: MVA;î!(T« VA(, SVA ; FV4; ЕМ: RAROMc KlROí КОК.4С'--юф pimiHíii i ,tu м i HI. i fui »м л

Цели: повышение эффективности инвестировано™ капитала. Традиционные методы оценки, оценивается эффективность в целом.

■Факторы: Несбалансированная нродуктоваяи к ляжясяядяверс-яфакаяия. недостаточная сбытовая даверсвфнкаиня. зависимость от поставщиков.

Цели : увеличение ГСП. Т|р вменяются как данные финансового учета,так и внешняя информация. Методы динамического моделир оваиня.

Факторы: непрозрачность отставание фнна нсовой аналитики нижая эффективность деятельности советов директоров. несбалансированность структз:рь| капитала______________________________________

4. Стадия

"еате.нияоншжтения''-

1ик:и-а'.»* .. i хеш. ;UI для . НЧ '1 Я ! I I ! ¡. t ( 1 1Г.К

■Цели стадии старения и перехода иа новую продукцию и технологи« ориентированы на увеличение «денежной»* стоимости. Нрог йотируют необходимые ДП для достижения целей .

факторы: утрата лояльности клиентов, персонала, бюрократизация, несбалансированность структуры капитала

Рис.4. Методология управления РСП (стадии, цели, методы, факторы)

Рис. 4 показывает, что модели ряда EVA находят применение на уже действующем предприятии, которое планирует инновационную программу развития, либо на отдельных этапах инновационного процесса. Перспективой развития стоимостного подхода является метод экономической маржи (ЕМ), который в отличие от традиционных под-

ходон использует принцип нейтрализации избыточных прибылей вследствие роста конкуренции и устаревания активов, что повышает точность оценки. Выявлен парадокс в подходах к определению сущности риска и неопределенности, характерных для инновационного процесса, что послужило введению нового понятия «управленческой гибкости», которое связано с адаптацией к нестабильным внешним условиям, т.е. к конкурентным аспектам получения будущих сверхдоходов. В современных условиях эти возможности становятся еще одним конкурентным преимуществом, специфическим нематериальным активом. Свойства управленческой гибкости учитываются при использовании метода опционов или метода капитализированного ДП, длительность жизненного цикла инноваций учитывается в методе экономической маржи.

Таким образом, по мнению автора, проведенное в диссертации исследование позволило выявить следующие преимущества стоимостного подхода к управлению РСГ1 в условиях инновационного развития:

1. Обеспечение более точного стратегического выбора пути развития всего предприятия и его отдельных подразделений путем поэтапной, последовательной максимизации РСП в процессе достижения общей цели и формирования условий для ее достижения на всех уровнях управления. При этом происходит согласование интересов всех участников процесса формирования РСП, улучшает коммуникацию с инвесторами, аналитиками.

2. Значительное повышение качества и эффективности управленческих решений за счет ясных приоритетов в управлении (карта стоимости), оптимального сочетания долгосрочных и краткосрочных целей, обеспечения гибкости и системности нововведений. Увеличивает корпоративную прозрачность, поощряет (мотивирует) инновации, создающие ценность, обеспечивает устойчивость предприятия при реструктуризации активов (слиянии, поглощении) предотвращает враждебные поглощения и недооценку акций.

3. Организация процессов планирования инноваций с учетом оптимального распределения ресурсов помогает более эффективно управлять объектами с повышенной сложностью и неопределенностью, контролировать инвестиционную привлекательность предприятия в рамках жизненного цикла его продукции, оснащения и окружения.

При этом автор считает необходимым отметить недостатки стоимостной концепции. Первый из них связан с недооценкой негативных факторов, которые приводят к уменьшению РСП, например, чрезмерная диверсификация деятельности, распыление (неэффективное распределение) ресурсов, недооценка риска. Второй - это отсутствие информа-

ции о корреляции между величиной РСП и применяемыми методами оценки ЭЭ для российских предприятий, что задерживает развитие данного подхода в России. Третьей организационной проблемой стало разнообразие применяемой терминологии в отчетности (NOPAT или EBIT(l-T), FCF, OCF, FCFE и т.д.).

Таким образом, анализ методов и моделей оценки РСП выявил наилучшие области их применения, показал особенности назначения каждого из них. Основой большинства подходов измерения ЭЭ является техника дисконтирования экономической добавленной стоимости и применение ее модификации в сделках слияния и поглощения, при анализе целесообразности реализации стратегических инноваций. Для целостного понимания единой методологии оценки РСГ1, автор приводит доказательства идентичности получаемых результатов при использовании основных методов и моделей, используемых в стоимостном подходе при условии, что оцениваются объекты в условиях совершенного конкурентного рынка, либо для сопоставимых рыночных условий и масштабов хозяйствования.

4,Критерии ЭЭ в моделях реинвестирования и экономического роста

Множественность методологии оценки ЭЭ предприятия и существование разнообразия применяемых на практике методов ее оценки является подтверждением обоснованности стоимостного подхода и свидетельствует о непротиворечивости используемых критериев оценки и единстве применяемой методологии. Однако при этом большое значение имеет эквивалентность и равнозначность результатов применения основных стратегий стоимостного подхода (методы DCF и EVA). Подтверждение эквивалентности данных стратегий (при условии равенства суммарной величины амортизационных отчислений за период экономической жизни объекта размеру инвестиций в объект) путем математических преобразований критерия NPV>0 (с позиций собственника предприятия) содержится в диссертации, здесь приведен окончательный результат:

NPV = У" -—>0 (1)

(1+ WACC)' v У

Таким образом, представленный как фундаментальный подход в методологии оценки ЭЭ (в форме методов DCF и EVA) показывает эволюцию оценки ЭЭ и указывает на возможность взаимодополнения методов при их практическом применении.

При использовании принципа реинвестирования для инновационного развития предприятия возникает проблема его отражения в моделях формирования РСП экономического роста. Эффективное распределение результатов экономической деятельности предприятия для обеспечения долгосрочного инновационного развития показано в диссертации. Как из-

вестно из экономической теории, для оценки РСП используется показатель чистой прибыли (при этом неважно, выплачивается ли чистая прибыль в виде дивидендов или рефинансируется в новые ИИП при условии, что инвестиции генерируют требуемую доходность г) в модели дисконтирования дивидендов (DDM). DDM характеризует РС11 с позиции интересов собственников с использованием фондовых мультипликаторов (%

(цены/прибыль) и (цены/дивиденды) - показано в диссертации), которые применяются в определении цены на акции с учетом показателей роста: (2)

ROE r-g

Таким образом, если доходность собственного капитала равна требуемой инвесторами доходности (ROB=rc), то мультипликатор % равен

величине, обратной норме дисконта Очевидно, что в этом

случае темпы роста прибыли g не влияют на величину ^.

Иными словами, подтверждено, что для РСГ1 неважно, выплачивается ли прибыль в виде дивидендов или вкладывается в ИИП, если только инвестиции генерируют требуемую акционерами доходность г. В диссертации это положение доказывается также на орнове, так называемой модели ЕВО.

Продолжая анализ полученных результатов, можно показать, что

если ROf>r, то -—- *l!()l' g>-, т. е. мультипликатор ?/„ у такого предпримем' r-g г ' ь

ятия выше и в этом случае прибыль выгодно реинвестировать. Т.е. чем выше доля реинвестированной прибыли Ь, тем выше темпы роста прибыли g, а чем выше g, тем выше значение % при прочих равных условиях.

И, наоборот, при ROKa^ выгоднее выплачивать дивиденды, так как в противном случае прибыль направляется в низкодоходные проекты.

5.Использование метода реального опциона на базе EVA для обеспечения «управленческой гибкости»

Характеристика ценности реального опциона отражает его продолжительность действия, степень неопределенности, расходы на приобретение, потенциальные потери ДП по сравнению с полномасштабным финансированием инвестиций в И11, безрисковую ставку и ожидаемые приведенные будущие ДП. Вследствие учета указанных факторов ценности реального опциона стало возможным риск и неопределенность рассматривать с позиции возможного преимущества в долгосрочной перспективе и создания условий для ограничения основного риска.

С этой точки зрения, РСП состоит из суммы инвестированного капитала и рыночной добавленной стоимости (MVA), которая представляет

собой агрегированную чистую приведенную стоимость всего инвестированного капитала (настоящего и будущего) (данные табл.1).

¡МУЛ = ГУ (EVA) => ГУ (EVA) = ГУ (EVA, ) + PV(EVA,) У = 1С + МУЛ о < "" , (3)

\ЕУЛ = NOPAT - 1С * WACC

Оценка опциона роста (GOV):

У - 1С - 1'У(ЕУА.......) 1C + 1'V(EVA,„^)

СОУ ------ti_ = i--------t"—, (4)

У V

Последние два слагаемых в числителе данной формулы представляют собой абсолютный прирост РСП, после преобразования - относительный прирост. Прирост РСП в целом складывается из двух составляющих -«обычный» рост и прирост за счет экономической добавленной стоимости, отражающей эффект от ИИГ1. Главное преимущество метода реальных опционов по сравнению с традиционными методами оценки ЭЭ ИИП заключается в учете многовариантности принимаемых решений и вероятности их принятия. Важнейшей особенностью метода опционов является его гибкость и возможность соответствовать реалиям быстро меняющейся экономической среды, в которой функционируют предприятия.

6.Формирование ключевых факторов РСГ1

Определяющим фактором роста РСП является инновационный процесс развития предприятия. Кроме того, важными аспектами формирования РСП являются нематериальные активы (НМА), интеллектуальная собственность (ИС), методы управления, источники инвестиции (капитала), включая рефинансирование прибыли, особое влияние оказывает жизненный цикл предприятия. Предложенная автором методология оценки ЭЭ учитывает стадии и жизненные циклы предприятия и выпускаемого продукта за счет применения тех или иных методов оценки эффективности.

В современных условиях, в связи с быстрым развитием науки и техники, средств коммуникации, приводящим к смене технологии и необходимости затрат на НИОКР, деятельность предприятия в долгосрочной перспективе зависит от его инвестиционной активности практически на всех этапах жизненного цикла. Для обеспечения инновационного развития необходимо решение проблем поиска источников финансирования, управления структурой капитала (представлено в пятой главе диссертации), определения дивидендной политики, рефинансирования прибыли при этом главную роль играет принцип нейтрализации избыточной прибыли, который обуславливает развитие инновационного процесса.

Представленная ниже на рис.5, совокупность факторов, влияющих на РСП, позволяет проводить анализ их структуры, оценить основные сферы их влияния, увеличивающие РСП, такие как:

1. Повышение ЭЭ операционной деятельности за счет производственных факторов, НМА, новых технологий, инноваций в целом.

2. Выбор направлений инвестирования, имеющих рентабельность выше, чем затраты на привлечение капитала, необходимого для их осуществления.

3. Повышение ЭЭ управление активами, например, путем продажи или ликвидации непрофильных, вспомогательных, убыточных активов, сокращения сроков оборачиваемости дебиторской задолженности, запасов (так называемые «дезинвестиции», пятая глава диссертации).

4. Совершенствование у^равлени^ефуетурой капитала. Ораитии развития предприятия: цели и задачи 1

Шмшшб ЗЕшшиТ"

Внутренние факторы I

Инновационный (процесс разеи- | тия |

Риск. НСрОЯ'1 -

„ность. неопределенность

Внешняя среда, ■ Рынок, койку-(информация 1-Оенция.СоОг ^ ' I тояние фондо-

вых рынков

Пройзвр [е.,и тсхнолм ия, информационное- | ^обеспечение, X коммуникация и { Связь............................................I

Экономические показатели и (бизнес-процессы 1

! щ'.пость операционной деятельности; : Ценовая сбыювзя но пипки. \ правление и V держками. Контроль за не! фоизводи тел ьн ым 11 расходами. Политика управления оборотым капиталом. Совершенствование системы управления закупками. Усовершенствование технологии в рамках обязательных инвестиций для роста производительности. Жизненный цикл продукции.

Эффективное ь ц.-V

ной деятельности и инноваций: Разрабснкз политики управления активами, их реструктуризации, елияетя, но- : 1 лощения. Сужение базы активов (аутсорсинг). Ликвидация простаивающих (неэффективных) активов. Объем и рентабельность инвестиций в расширение производства, в НМА, в инновационные проекты (НИОКР, новые продукты и технологии, маркетинг и организация, финансы). Жизненный цикл технологии. Выбор ст авки дисконта.

¡Система управления мешлы оценки, \правлен- | чеекаи гиб- 1 (кость......... . .Р

(Персонал, мотивация. ИН-' "1га1лекгуш1Йая| ¡собственность I

Оффекгивтухць финансовой; яея- |

Te.li.li.ilrt

Выбор арукчуры капитала, анализ эффекта финансо- I вого рычага. Он- I тимизацня стоимо-( сти капитала. Он- .( химизация кредитной и дивиденд- I ной политики. | Использование на-! лотового щита. ; Изменение фондо- 5 »ото рынка.

Формирование РСП предприятия

Рис.5. Управление факторами, формирующими РСП предприятия

Таким образом, применяемые методы оценки РСП должны быть нацелены на выявление перечисленных факторов, мониторинг их динамики. В диссертации представлены методы и модели оптимизации структуры капитала предприятия в условиях инновационного развития.

Инновационный процесс как фактор создания РС11. Как представлено в диссертации анализ основных признаков инноваций, их системных свойств и характерных особенностей позволил выявить специфические требования, предъявляемые к системе управления РС11, осуществляющего инновации. Важнейшим признаком инновации в условиях современной рыночной экономики выступает новизна ее «потребительских свойств», техническая новизна играет роль второстепенную, важнейшей особенностью инноваций является длительный жизненный цикл до 40 лет и наличие мультипликативного эффекта. При этом показатели ЭЭ управленческих решений могут быть как количественные (табл. 1), так и качественные. Для инновационного развития предприятия в состав качественных показателей включаются: своевременность представления проекта решения; степень научной обоснованности решений (использование современных научных методов и подходов); многовариантность расчетов; применение инновационной технологии и средств информации; точность определения стоимости, сроков и последовательности или параллельности реализации отдельного проекта в инновационной программе.

7. Фактор интеллектуальной собственности в формировании РС11 на основе модели ЕВО

Исследуя проблему ЭЭ нельзя обойти вопрос о формировании интеллектуальной собственности (ИС) и нематериальных активов (НМЛ). Они представляют собой инновационные факторы формирования РСП, так как они являются результатами быстро развивающихся информационных технологий. Для оценки и управления ИС и НМА предприятия, которые, как правило, не находят отражения в финансовой отчетности, следует применять модель ЕВО предусматривающую вероятностный принцип определения результатов и с учетом действующих активов предприятия. Модель ЕВО отражает единство методологического подхода к оценке РСП.

Формулу модели ЕВО можно вывести непосредственно из модели дисконтирования потока дивидендов (БОМ) и при минимальных предположениях (оцениваемый параметр - это поток дивидендов, соблюдение балансового равенства и принципа прироста чистых активов) и получить упрощенную формулу ЕВО (табл.1.). При этом выражение [г. * В:Л, при г = г ] в формуле представляет собой часть прибыли предприятия, получаемой за счет его чистых активов. Если фактически предприятие генерирует больше дисконтированной прибыли = ЯОЕП1 *ВП1КОЕ1и >г,, где ЯОЕм>г выступает критерием ЭЭ, то дополнительный доход обеспечивают деловые связи, репутация, клиентский список и опыт работников. В этом случае можно сделать вывод о том, что совокупность указанных факторов представляет собой так назы-

ваемый "нематериальный актив". Его наличие (прирост) будет означать, что действия менеджмента за текущий период привели к росту добавленной экономической прибыли, т.е. положительное значение является критерием ЭЭ (в диссертации представлена методика оценки НМА по модели ЕВО на основе дисконтирования суммы остаточной прибыли предприятия). Если предположить, что рентабельность собственного капитала предприятия равна среднеотраслевому показателю (ROE,t¡ = ге), то стоимость НМА равна нулю, следовательно, РСП предприятия будет равна стоимости его чистых активов. Автором приведены доказательства о паритетности модели ЕВО и DCF, также следует уделить анализу взаимосвязи модели ЕВО и экономической добавленной стоимостью (EVA) как еще одной важной концепцией стоимостного подхода.

Собственный капитал предприятия увеличивается, когда его рентабельность превышает его стоимость. В этом случае величина РСП зависит и от капитала, инвестированного в предприятие, и от его будущей отдачи, следовательно, можно сделать предположение, что РСП равна сумме стоимости его чистых активов и текущей стоимости EVA с момента создания предприятия:

V, =В, +YEVA,,, при В, =Д , + N1, -Div, => V, = Д, +уД'[(Д0£'«(о М tf (1 + г.У

Рассмотренные концепции (модели ряда EVA и ЕВО) основываются на представлении об "остаточной прибыли" за вычетом ожидаемых затрат по использованию капитала. Однако EVA учитывает весь инвестированный капитал предприятия (собственный и заемный), а ЕВО - только собственный, т.о. данные оценки не только дополняют друг друга и обеспечивают факторное представление экономической прибыли. Соответствующие факторные модели представлены в диссертации, и их использование обеспечивает повышение достоверности оценки РСГ1, может быть применяться при прогнозировании результатов и обосновании ЭЭ ИП.

8.0рганизация системы управления РСП

С учетом всех сложностей, представляются наиболее разработанными в плане теории и методологии приемы оценки ЭЭ отдельных мероприятий (инвестиционного проекта, внедрения нововведений, компьютерных систем управления, анализ финансово-хозяйственной деятельности и проч.), чем управления в целом. Сближение позиций по указанным проблемам возможно через оценку РСП посредством многоцелевой оптимизации в рамках экономической модели предприятия с элементами динамики (пример которой представлен в пятой главе диссертации), учитывающей множество внутренних и внешних факторов в создании стоимости па базе перечисленных методологических принципов. Для достижения этой цели необходимо создать целостный механизм, предусматривающий

обратную связь, динамичность изменения параметров и ключевых факторов, наличие адаптационных возможностей, который позволит управлять увеличением РСГ1 на всех уровнях организации и по всем направлениям деятельности в долгосрочной перспективе. Подобная система управления должна сочетать анализ факторов движущих стоимость, применительно к конкретному предприятию и его окружению в актуальных внешних и внутренних условиях ведения дел.

Рис.6. Карта создания РСГ1 в условиях инновационного процесса

Карта стоимости (рис.6.) представляет собой единый методологический элемент управления РСП, увязывающий факторы, объекты управления на основе методологических принципов управления РСП и представляет процесс формирования факторов стоимости в виде дерева решения на

каждом уровне для каждого объекта. Из карты стоимости, видно, что инновационный процесс развития промышленного предприятия диктует как множественность целей, задач и вариантов по объектам управления, так и подходов к их обоснованию, выбору, включая методы и критерии определения результатов. Это проявляется в альтернативном подходе к процессу формирования стратегии, требованию к гибкости в управлении, к учету множества факторов влияния, изменениям внешней и внутренней среды, неопределенности и риска, когда из множества решений необходимо выбрать основное, в наибольшей степени соответствующее принципам ЭЭ.

Укрупнено, модель управления РСН представлена на рис. 7, где видно, что собственник предприятия стремимся максимизировать величину РСН и, соответственно, осуществляет постановку этой задачи перед

Руководители

Ч :

I Системы | f I мот ивации и 11 I контроля I;

Система информационного обеспечения

Исполнительные менеджеры

Оптимизация ключевых факторов

Максимизация РСН

И] шести пион но -финансовая

модель ппелпгжятия

Система текущего планирования и управления

Важнейшие показатели деятельности

Система стратеги ческого планирования

Ключевые факторы стоимости

Корпоративные стандарт ы и требуемая доходность, нормативы и опыт

Владельцы

• Инновационный процесс

• Конкуренты

• Внешняя среда

• Риск

• Гибкости

% t

■ Процессы производства и реализации

• Функциональные подразделения

1 Региональные подразделения

»11роекты

Рис.7. Модель системы управления РСП предприятия

менеджментом. Совместное или коллегиальное решение происходит в процессе определения структуры ключевых факторов, которые способствуют наибольшему приросту РСП и состава показателей и факторов в разрезе конкретных подразделений предприятия, результаты работы формируют карту стоимости предприятия. Сочетание текущих и стратегических решений должно вести к росту РСП. При этом текущие решения способствуют достижению стратегических целей посредством постановки целей

и задач управления, с учетом имеющихся ресурсов, существующих ограничений внешней среды (рынка, информации, конкуренции, законодательства), методов управления и критериев оценки использования факторов для обеспечения роста PCI I.

Таким образом, по мнению автора, проблема управления Эг) предприятия трансформировалась в проблему оценки рыночной стоимости не только для принятия решений стратегического характера, но и как способ измерения ЭЭ деятельности предприятия и каждого ею подразделения. Условиями, определяющими обоснованность стоимостной концепции к управлению РСГ1, стали развитие экономического анализа и смена критериев, более широкое использование методов дисконтирования и капитализации ДП (в т .ч. теория опционов, мультипликаторов фондового рынка (при оценке акций), методов экономической добавленной стоимости). 11о-скольку создание РСП может идти но нескольким направлениям, то проблемой оценки и управления является выявление факторов, создающих РСП и самих центров стоимости. Для каждого центра стоимост и определяется конкурентные преимущества, качественные параметры, переводятся качественные показатели в нормативные количественные задания, определяющие работу центров прибыли, затрат, мот ивацию.

Выделим основные характеристики системы управления РС11 в процессе инновационного развития:

1. Всеобъемлющий характер. Система управление РСП должна охватывать все уровни организации и иметь достаточно информации для мониторинга и контроля влияния каждого принимаемого решения и изменений внешней среды на итоговый показатель и стратегическую цель.

2. Управленческая гибкость, механизм адаптации и обратной связи. Система управления должна предусматривать возможность варьирования и влияния на изменения ключевых факторов PCI1 в зависимости от наличия доступной информации об изменении внешней среды и достигнутых фактических результатов.

3. Мотивация. Показатели мотивации должны удовлетворять ожиданиям персонала при достижении запланированных результатов, что является составляющей системой стратегического развит ия предприя тия.

4. Возможность планирования, контроля. Используемые показатели должны применяться в составлении стратегических и тактических планов и бюджетов. При этом важно соотносить нефинансовые (качественные) показатели с финансовыми целями предприятия.

5. Минимальность и доступность в анализе. Для руководства и собственников необходимо владеть относительно небольшим набором показателей эффективности, иначе, может быть, возникнут вопросы компен-

сации и мотивации сотрудников, в цепом может быть снижена информативность.

Таким образом, но мнению автора, управление РСП - это комплексный процесс, построенный на принципе экономической прибыли, основывающийся на разработке финансовой модели, которая позволяет принимать оперативные, производственные и стратегические решения, учитывая совокупность всех факторов - управленческих, финансовых, рыночных, качественных. В 4 главе диссертации предложено использовать разработанную систему организационно-экономического сопровождения управления РСП (СОЭС). СОЭС включает итеративную процедуру организационно-экономического сопровождения, процедуру обоснования и выбора критерия эффективности и рекомендации по ее практическому внедрению. Таким образом, управление PCI1 позволяет менеджменту, собственнику сфокусировать принятие решений, обеспечивающих долгосрочный рост РСГ1. Применение стоимостной концепции способствует обеспечению ЭЭ управления инвестированным капиталом и обеспечивает рост РСГ1 и его активов при принятии решений, касающихся инноваций.

^Принципиальная модель оптимизации РСП, реализующего инновации

Основной путь к созданию и росту РСП - осуществление инноваций. В связи с этим большое значение приобретает оптимизация инвестированного капитала для обеспечения прироста добавленной стоимости. В качестве показателя ЭЭ предприятия, осуществляющего инновации и измерителя ее стоимости, используем показатель экономической добавленной стоимости (EVA) и представим оптимизационную модель:

—>■ шах

где: wo-доход, получаемый с инвестированного капитала (в расчетах может быть принят показатель ЕВ1Т); ¿(/р --- dR0¡(,c'> - коэффициент эла-

dlC

стичности.

Более углубленный анализ показателя EVA может быть полезен для объяснения закономерностей формирования экономической добавленной стоимости и факторов, влияющих на этот показатель. Согласно положениям экономической теории, рентабельность инвестированного капитала обладает свойством предельной доходности rokjc) = , тогда EVA в ка-

dlC

ждом периоде времени может быть преобразована в выражение: eva(íC) - le * (roi(/C) - ívacc) . Таким образом, в случае, когда инвестирование капитала осуществляется на действующем предприятии, рентабельность инвестированного капитала должна быть больше, чем средневзвешенная стоимость привлекаемого капитала (табл.2). То есть, должно выполняться

<1

(6)

условие "j^j^y21- Исходя из условия оптимальности, данное обстоятельство досгижимо только в случае, когда отрицательный по знаку коэффициент эластичности Е(1С) по абсолютной величине будет меньше единицы. Т.е. в неэластичной области изменения предельной доходности инвестиций, что соответствует условиям совершенного конкурентного рынка, на котором предельная доходность инвестиций стремится к фиксированному значению. При фиксированной эластичности и определенной величине инвестированного капитала, его рентабельность и средневзвешенная стоимость привлечения находятся в обратной зависимости. По мере увеличения инвестированного капитала, стоимость его привлечения стремится к рыночной процентной ставке. Такой результат вполне объясним, поскольку представление получаемого дохода как функции инвестированного капитала, а также предположение об убывающей предельной доходности инвестиций, соответствует неоклассическим концепциям, допускающим при проведении анализа существование условий совершенного конкурентного рынка. Использование данного подхода позволяет говорить об оптимизации РСП для инновационной программы.

10. Управление РСП в процессах слияния и поглощения, реструктуризации активов

Положительные решения о слиянии и поглощении принимаются, если происходит приращение РСП после укрупнения активов посредством приобретения дополнительных конкурентных или стратегических преимуществ от объединения. ЭЭ слияний заключается в том, что они позволяют реализовать задачи, не решаемые на уровне отдельного предприятия, оптимизировать связи между его структурными элементами, снижать несистематический риск ведения бизнеса. Анализ и оценка эффектов синергии при слиянии и поглощении может быть представлены в виде модели, основанных на методе DCF: NI'V(AFCFE) max ЛЯ= /(AS"; ДС; &NIVC: АСарЕх\ АО)

ДО/'У. > О при —е т D + H

где Д1СГЕ — чистый ДП для акционеров; г, - цена собственного капитала (в качестве ставки могут быть использованы значения WACC либоROH< г < САРМ ); AS — прирост выручки от реализации инноваций; ДС — экономия на расходах; ДТ — экономия на налоге на прибыль; ДСарЕх — экономия на капиталовложениях в основные фонды и нематериальные активы; ANWC —- экономия оборотного капитала; ADFL - эф-

фект финансового рычага, I) и Е - заемный и собственный капитал; ш* -пороговое значение плеча финансового рычага или допустимый уррвень финансовой зависимости.

Эффекты синергии, заключающиеся в превышении РСП объединенного предприятия после слияния по сравнению с их суммарной стоимостью до слияния, формируют добавленную стоимость объединения. При этом факторы можно разделить на: операционные (экономия на операционных расходах), управленческие (экономия за счет создания более совершенной системы управления) и финансовые (экономия за счет изменения источников финансирования, их цены, выпуск новых ценных бумаг, появление дополнительног о залога, доступности кредитования). Синергии обладают свойством непропорциональности в увеличении эффектов, возникающих вследствие принципа комбинированное™ взаимодополняющих ресурсов. Критерий ЭЭ при слиянии и поглощении ДЫРУ>0, его численное выражение составляет величину премии к цене акций приобретаемого предприятия. Оценку общей синергии можно произвести на основе дисконтирования Д11 для акционеров (ДРСРЕ). Финансовая синергия приводящая к снижению затрат по привлечению капитала, оценивающихся посредством изменения \VACC, может быть представлена как ограничение при выборе источника финансирования. Следовательно, эффект финансового рычага будет увеличен за счет действия финансовой синергии.

Управление РСП при реструктуризации активов. Предлагается начинать подход к оптимизации с информации о РСП как действующего предприятия. В процессе реструктуризации предприятие избавляется от наименее рентабельных с точки зрения его операционной функции активов, замещая их активами, обладающими более высокой рентабельностью. Указанный подход к финансированию основывается на так называемом принципе «замены активов». Оптимальная стратегия при реструктуризации (замене) активов состоит в сохранении производственной функции объекта при максимизации стоимости предприятия. Автором предложен критерий, являющийся следствием известного принципов остаточного дохода и «слагаемости стоимостей» - РСП после мероприятий (к„и „ ) по замене актива должна превышать его РСП до сделки (Ул,) с учетом полученных ДП, чистой выгоды и издержек на осуществление сделки.

В общем виде данная модель может быть представлена в виде оптимизационной задачи: ЫРУ (Акта ) -> шах

■ ГСРЕ = ДУжт; ИгЛш. ; ДЫ1ГС""; Уфш; пеФ; ПСРт; МРГ*£Г; Щ*), (8)

иктчшкI чк/п Л

^ кЛ, + МРУ (/>„)

где ,\:1>У(Гд)- чистая приведенная стоимость проданных активов за вычетом сопутствующих издержек; РСРН - чистый Д11 для собственников предприятия; -РСГ1 активов, РСП избыточных активов; ДЛ/Щ"'1--

это «излишек» или «дефицит» оборотного капитала, при ДЛ/Ж"''- >о могут быть осуществлены так называемые дезинвестиции в оборотный капитал, например в виде сокращения объема запасов, готовой продукции из-за организационных новаций; Уфш, - это РС11 финансовых активов и вложений;

псДО — это чистая стоимость обязательств, способных привести к потере контроля над бизнесом (краткосрочных и долгосрочных), с учетом остатка эквивалента денежной наличности; ЛО;„„ - чистый дисконтированный ДП, генерируемый предприятием после реорганизации; Л'/'К*™" - чистая текущая стоимость каждого важного (-) или (+) эффекта при замене активов, например, это процентная, налоговая защиты, издержки при проведении замены актива, учет влияния финансирования на структуру капитала;

- остаточный ДГ1 после периода прогноза п; Я- ставка рекапитализации. Видоизменяя и детализируя формулу ДП, можно определить полный перечень параметров (факторов стоимости), влияющих на стоимость предприятия. Установив количественные и логические взаимосвязи между ними, получим модель оценки РСГ1.

Итак, в современных экономических условиях необходимо создание динамичных моделей и механизмов, способных учитывать будущие преимущества и возможности инвестиций (особенно инновации) и имеющиеся неопределенности. Отсутствие таких подходов порождает субъективизм в стратегии развития предприятия, в выборе инновационных проектов и в политике финансирования. Это обуславливает экономическую неэффективность принимаемых решений, дисбаланс в экономическом развитии и неустойчивость в темпах и пропорциях экономического роста предприятия. Концепция стоимости предполагает переход к эффективным методам на основе новых критериев успешности функционирования предприятия, главным из которых является рост РСП предприятия. Такой подход сам по себе образует новацию в методах управлении.

3. ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Полученные в настоящей работе результаты обладают новизной, являются новациями в методологии управления ЭЭ предприятия, гак как они представляют собой развитие, уточнение и дополнение существующих принципов управления и методов оценки РСП.

1. Обосновано приоритетное значение стоимостной концепции для оценки ЭЭ инновационного развития промышленного предприятия в России;

2. Выявлено направление развития моделей управления ЭЭ на основе проведенного критического анализа и обобщения эволюции моделей управления эффективностью с позиции уточнения их соответствия современным условиям функционирования предприятия. Разработана авторская методология управления РСП (глава 2), обусловлена необходимость применения новейших методов для удовлетворения требований к управленческой гибкости и к изменчивости внешней среды - метод оценки опционов, [¿(30, экономической маржи. Эти методы позволяют внести вероятностные параметры оценки мультипликативного эффекта и учитывать ключевые факторы изменения РСП (инновации, инвестированный капитал, нематериальные активы, необходимость мотивации, риск и неопределенность, варьирование ставки дисконта).

3. Определены условия достаточности и необходимости воспроизводства экономической добавленной стоимости промышленных предприятий с позиций системного подхода к формированию факторов РСП. Обоснованы условия формирования РСП, выявлены нефинансовые ограничения и экономические факторы, обусловливающие рост РСП в России, которые легли в основу разработанной методологии анализа и оценки РСП, осуществляющего инновации (глава 3).

4. Выявлены и обоснованы особенности инновационного процесса развитая предприятия как определяющего фактора роста РСП, оказывающего влияние на подходы, методы измерения и управления РСП (раздел 4.3).

5. Разработана классификация инноваций, позволяющая выявить их особенность как факторов изменения РСП и требующих особых подходов в системе анализа и принятия решений (раздел 3.2).

6. Выявлены основные особенности системных нововведений, их многовариантность, двойственность, противоречивость, эксклюзивность и необратимость, и разработана система анализа и выбора альтернативных вариантов применительно к стоимостному подходу и для предприятия, осуществляющего инновации (разделы 3.2 и 4.2).

7. Обоснованы методологические предпосылки целенаправленного воздействия на увеличение РСП при внедрении системных инноваций, что обеспечивается путем структуризации проблемы на основе карты стоимости или построения дерева решений, применения новых методов оценки ЭЭ (разделы 2.4,2.5), критического анализа методов стоимостной концепции, показывающего их характеристику, особенности, порядок и условия применения (разделы 2.1-2.3).

8. Разработаны методологические подходы и практическая схема принятия управленческих решений в области инновационной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия, обеспечивающие рост РСП. Разработана принципиальная схема и процедура управления РСП в виде системы организационно-экономического сопровождения (разделы 4.2. и 4.3).

9. Предложены принципиальные алгоритмы управления РСП и разработаны модели для максимизации РСП в случае реструктуризации активов, при слиянии и поглощении, осуществлении инновационной программы и мотивации персонала (разделы 5.1-5.3).

4. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретико-методологическом обосновании экономической эффективности управления РСП, осуществляющего инновации, на основе концепции стоимости и в разработке соответствующего этим требованиям инструментария. На защиту вынесены наиболее существенные и значимые результаты, которые составили научную новизну проведенного исследования.

В области теории:

1. Сформулированы категории «эффективность» и «стоимость» применительно к проблеме управления РСП, выявлена специфика условий их формирования для российских предприятий. Сформулированы аспекты закона стоимости относительно принципов эффективности, их взаимосвязь и эволюция с точки зрения синтеза неоклассической, маржинали-стской и эволюционной экономических теорий, позволяющие обосновать подходы к управлению РСП в новых условиях хозяйствования.

2. Уточнены, систематизированы базовые принципы экономической теории и разработана их классификация применительно к проблеме управления эффективностью. Сформулирован принцип конвертации результата в стоимость, как основной подход отражающий формирование стоимости и реализованный в форме карты стоимости и в схеме декомпозиции факторов. Обоснован принцип «нейтрализации» избыточной прибыли применительно к развитию инновационного процесса, выявлен эффект благосостояния, влияющий на отношение к риску при осуществлении инноваций.

3. Предложены методологические принципы управления РСП для создания оптимизационных моделей оценки ЭЭ предприятия в инновационном процессе. В их основе лежит научная гипотеза о необходимости рассмотрения предприятия как инвестиционно-финансовой системы, а

добавленной экономической стоимости как приращенной формы инвестированного капитала в инновационную и производственную сферы деятельности предприятия и, обусловленных с этим, особенностей управления инвестированным капиталом.

4. Обосновано приоритетное значение стоимостной концепции для оценки ЭЭ деятельности промышленного предприятия в России и инновационного процесса как определяющего фактора повышения ЭЭ.

5. Выявлены основные особенности инноваций, их характерные черты, во взаимосвязи и зависимости с изменением фундаментальных экономических параметров, ч то позволяет обеспечить максимизацию стоимости при выборе из множества альтернативных вариантов стратегии развития предприятия. Выявлен эффект синергии в реализации последовательности инноваций и предложена модель его количественной оценки. Выявлены налоговые эффекты при инновационной деятельности как элементы формирования РСП и представлена их классификация, что позволяет воздействовать на факторы улучшения инвестиционного климата. Выявлен дифференцированный подход к оценке РСП от каждой инновации, взамен применявшейся до этого оценке ЭЭ инвестиций в целом.

6. Предложен и обоснован общетеоретический подход к эффективному управлению РСП, заключающийся в определении положительной экономической добавленной стоимости как результата осуществления технологических, организационных, инвестиционных и финансовых инноваций. Приращение РСП связано с мультипликативным эффектом от внедрения инноваций и инвестиционных программ стратегического развития (включая модернизацию производства, разработку новых продуктов, реорганизацию организационной структуры и системы управления, реструктуризацию активов, слияние и поглощение, куплю-продажу, лизинг, выпуск акций и другое). Такой подход к управлению ЭЭ деятельности предприятия, по своей природе, может быть объявлен как новация.

В области методологии:

1. Разработаны методологические подходы, позволяющие учитывать экономические (нефинансовые) ограничения и экономические факторы роста PC1I. Среди них наиболее значимыми являются инновационный характер развития экономики России, прозрачность экономико-хозяйственных связей, доступность внутренних и внешних источников финансирования, качество информации, развитие компьютерных и информационных технологий, значимость нематериальных активов, риск и неопределенность, усовершенствование взаимоотношений между

собственником и менеджментом предприятия, институциональные факторы и государственное регулирование экономикой.

2. Предложена методология стоимостного подхода оценки эффективности на основе разработанных методологических принципов максимизации РСП. Для ее обоснования проведено уточнение и дополнение понятийного аппарата стоимости, эффективности и управления РСП, что систематизирует и логически структуризирует основные элементы РСП на основе карты стоимости, а также определен методический инструментарий для оценки, экономического анализа и постоянного мониторинга РСП.

3. Определены методы стоимостного подхода (и соответствующие модели) для оценки эффективности деятельности предприятия, учитывающих специфику инноваций различной направленности, выявлена связь инноваций с критерием РСП. Множественность методов и моделей стоимостного подхода обусловлена множественностью инновационных факторов, учитываемых при оценке эффективности и управлении. Показана непротиворечивость применяемых методов оценки РСП с точки зрения положений экономических теорий и условий совершенного конкурентного рынка.

4. Обоснована необходимость расширения совокупности факторов, влияющих на процесс управления РСП промышленного предприятия, за счет включения нефинансовых (качественных) показателей (потенциальные резервы / преимущества / возможности внедряемых инноваций). Это позволяет фиксировать достижение целевых результатов, определить их влияние и взаимосвязи, источники и направления в рамках разработанной методики ранжирования внешних и внутренних факторов изменения РСП за счет системного подхода к определению целей, критериев и альтернатив.

5. Сформулированы и обоснованы методологические предпосылки целенаправленного воздействия на рост РСП при внедрении инноваций путем структуризации проблемы, построения дерева решений и декомпозиции финансовых показателей, используемых в стоимостной концепции. Разработаны методы структуризации целей, декомпозиции стоимостных показателей и представлены оптимизационные модели, которые принципиально отличаются от традиционно используемых подходов управления тем, что в них заложены основы обеспечения условий эффективности инноваций - наличие достоверной информации, прозрачность хозяйственных связей, государственная поддержка, новизна технологий, доступность источников финансирования, политическая стабильность и постоянство законодательной базы.

6. Разработана система анализа и выбора альтернативных вариантов стратегического развития применительно к стоимостной концепции, которая определяет логику проведения анализа, правила перехода от элементарных свойств инноваций к системе показателей, соответствующей структуре целей роста РСП, правила выбора вариантов в условиях многокритериальности, наличия существенных факторов внутренней и внешней среды.

7. Предложена процедура анализа проблемы эффективного управления на основе стоимостной концепции, которая сводится к определению варианта стратегии, в наибольшей степени удовлетворяющего требованиям собственника и условиям развития предприятия с учетом изменений внешней среды.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут служить основой для конкретных программ промышленных предприятий по внедрению системы управления РСП, позволяющей менеджменту и собственникам осуществлять инновационное развитие промышленного предприятия в новых условиях хозяйствования.

1. Разработаны и обобщены современные методы и модели оценки РСП, адаптированы к применению российскими предприятиями и осуществлена их апробация.

2. Разработаны методические рекомендации, практические решения по оптимизации РСП, использование которых может принести значительный вклад в систему управления промышленным предприятием и оценки эффективности его деятельности.

3. Предложен современный алгоритм процесса принятия управленческих решений и выбора моделей стоимостного ряда.

4. Разработана система организационно-экономического управления РСП (СОЭС) и алгоритм поиска оптимальной структуры капитала, обеспечивающий финансирование целевых инновационных программ и проектов.

5. Разработаны модели управления РСП для инновационной программы предприятия, в процессе слияния и поглощения, при реструктуризации активов, для мотивации персонала, оптимизации распределении ресурсов в холдинге и базовая финансовая модель предприятия. Разработанные модели доведены до практической реализации.

Таким образом, в диссертационном исследовании: обоснован теоретический подход к оценке ЭЭ, сформулированы принципы управления РСП и описана методология управления, оценки и анализа, разработан механизм управления РСП промышленного предприятия путем уточнения его сути и содержания. Разработан методический инструментарий оценки

ЭЭ предприятия, осуществляющего инновации, в том числе для оптимизации структуры финансирования осуществляемых инноваций, на основе комплекса экономических моделей, разработанных автором.

Отдельные положения и результаты исследования используются в дисциплинах «Финансовый менеджмент», «Оценка и управление стоимостью предприятия» в СПбГПУ, ЮФУ.

Апробация основных результатов исследовании. Основные выводы и положения исследования были опубликованы, доложены и получили одобрение на симпозиумах и конференциях. Модели и методики управления были успешно применены на предприятиях С-Петербурга. •

5. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации. Автор по теме диссертационного исследования'опубликовал 41 работу, общим объемом 99 пл., включая 4 монографии.

Монографии, брошюры, учебники и учебные пособия:

1. Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Демиденко Д.С. Оценка и управление стоимостью предприятия: Коллективная монография. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2009. - 28,1 п.л. (авт. вклад - 16,9 п.л.)

2. Яковлева Е.А Управление стоимостью предприятия в инновационном процессе: Монография. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 11,3 п.л.

3.Яковлева Е.А, Гаджиев М.М. Финансовая модель устойчивого развития телекоммуникационной компании в республике Дагестан: Коллективная монография. - Махачкала: ИД "Наука плюс", 2007. - 4.5 п.л. (авт. вклад -3.1 п.л.)

4. Яковлева Е.А, Гаджиев М.М. Вопросы развития промышленных предприятий: методы оценки интеллектуальной собственности в инновационной деятельности: Коллективная монография. - Махачкала: ИД "Наука плюс", 2007. - 4.7 п.л. (авт. вклад - 3.2 п.л.)

5. Яковлева Е.А., Демиденко. Д.С., Гаджиев М.М.. Экономика и управление инновационным процессом: Учебник для ВУЗов. ЮФУ. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. - 9,7 п.л. (авт. вклад - 7,4 п.л.)

6. Яковлева Е.А., Демиденко Д.С., Гаджиев М.М.. Стоимостной подход к управлению инновационным процессом на предприятии: Учебник для ВУЗов. ЮФУ - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. -11,0 пл. (авт. вклад - 5,5 п.л.)

7. Яковлева Е.А., Гаджиев М.М.. Методы эффективного управления предприятием - анализ рыночной стоимости: Учебник для ВУЗов. ЮФУ.-Махачкала: ИД «Наука плюс», 2008. - 10,7 п.л. (авт. вклад - 8,2 п.л.)

8. Яковлева Е.А., Козловская ЭЛ. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008,- 12,7 пл. (авт. вклад -10,0 п.л.)

9. Яковлева Е.А. Налоговое планирование на предприятии: Учебное пособие. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 5,7 п.л.

10. Яковлева Е.А., Демиденко Д.С., Гаджиев М.М., Кваша Н.В. Налоговое планирование в инновационном процессе: Учебное пособие. ЮФУ.

- Ростов-на-До ну: Изд-во ЮФУ, 2008. - 5,7 п.л. (авт. вклад - 4,0 п.л.)

11. Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Налоги и Налогообложение РФ: Учебное пособие. ЮФУ. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. - 12,8 п.л. (авт. вклад - 9,1 п.л.)

12. Яковлева Е.А., Гаджиев М.М. Финансовые модели управления инновационным процессом: Учебное пособие. ЮФУ. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. - 4,94 пл. (авт. вклад - 2,96 п.л.)

13. Яковлева Е.А., Гаджиев М.М. Методы оценки интеллектуальной собственности в инновационной деятельности: Учебное пособие. ЮФУ.

- Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. - 4,1 (авт. вклад - 2,5) п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных

журналах и изданиях, рекомендованных ВАК и приравненных к ним:

14. Яковлева Е.А. Оптимизация форм финансирования промышленного предприятия при реструктуризации активов // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2007. - №4. - 0,7 п.л.

15. Яковлева Е.А. Управление стоимостью предприятия в инвестиционном процессе. Н Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.-2008.-№1.-0,8 п.л.

16. Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Этапы развития методов оценки экономической эффективности и управления стоимостью предприятия. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2008. - №2. - 1,2 п.л. (авт. вклад - 0,7 пл.)

17. Яковлева Е.А. Особенности применения Модели Эдвардса-Бслла-Ольсона (ЕВО) для оценки рыночной стоимости предприятия// Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,- 2008. - № 5. - 0,7 п.л.

18. Яковлева Е.А. Применение метода опционов при оценке экономической эффективности инвестиционного процесса на предприятии. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2008. - №5. - 0,6 п.л.

19. Яковлева Е.А. Модели дисконтирования дивидендов в управлении стоимостью предприятия //Экономический вестник Ростовского г осударственного университета. - 2008. - Том 6, №.3 ч.З. - 0,4 п.л.

20. Яковлева Е.А. Принципы управления эффективностью предприятия П Научно-тсхнпческие ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2009. - №2. - 0,6 п.л.

21. Яковлева Е.А. Анализ методов и подходов к оценке эффективности инноваций // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

- 2009. - №2. - 0,6 п.л.

22. Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Стоимостной подход к оптимизации выбора стратегического развития промышленного предприятия при реструктуризации его активов // Научный альманах Варнского университета «Черноризец Храбър». Болгария. - 2008. - книга 5. - 0,6 п.л. (авт. вклад - 0,4 п.л.)

23. Яковлева Е.А. Особенности применения методов и моделей стоимостного подхода для оценки эффективности деятельности предприятия на различных стадиях его жизненного цикла // Научный альманах Варнского университета «Черноризец Храбър». Болгария. - 2008. - книга 7. -0,5 п.л.

24. Яковлева Е.А. Классификация методов и моделей стоимостного подхода // Научный альманах Варнского унивёрситета «Черноризец Храбър». Болгария. - 2009. - книга 8. - 0,7 п.л.

25. Яковлева Е.А. Стоимостной подход к оптимизации выбора стратегического развития промышленного предприятия. //Приборы. - 2008.- №2.

- 0,9 п.л.

26. Яковлева Е.А. Эволюция финансовых моделей оценки эффективности предприятия. //Приборы. -2008.- №4.- 1,2 п.л.

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках:

27. Яковлева Е.А. Управление налоговыми эффектами в инновационной деятельности предприятия // Налоги. - 2008. - №45 (599). - 0,8 пл.

28. Яковлева Е.А. Управление стоимостью предприятия при слияниях и поглощениях // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Сб.гр. 1Х-ой международной научно-практической конференции. - СПб: Изд-во СГ16ГПУ, 2008. - 0,6 п.л.

29. Яковлева Е.А. Оптимизация агентских издержек на основе показателя стоимости предприятия. // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Сб.тр. ХШ-ой международной научно-практической конференции. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 0,2 п.л.

30. Яковлева Е.А, Проблемы рефинансирования прибыли глазами инвестора // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Сб.тр. ХШ-ой международной научно-практической конференции. -СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 0,2 пл.

31. Яковлева Е.А. К вопросам мотивации наемных управляющих П Коммуникативные стратегии информационного общества: Сб.тр. 8-ой международной научно-практической конференции. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008. - Книга 1. Часть 3.-0,2 пл.

32. Яковлева Е.А. Организация системы управления рыночной стоимостью предприятия II Экономические реформы в России: Сб.тр. международной научно-практической конференции. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 0,2 и .л.

33. Яковлева Е.А. Проблема управления рыночной стоимостью предприятия // Экономические реформы в России: Сб.тр. международной научно-практической конференции. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 0,2 пл.

34. Яковлева Е.А. Инновационная модель управления стоимостью предприятия // Современные аспекты экономики: Сб.тр. научно-практической конференции. - СПб. Изд-во НОУ ВПО АЭУ, 2008. - 0,2 пл.

35. Яковлева Е.А. Применение мультипликаторов фондового рынка к оценке эффективности промышленных предприятий // Современные аспекты экономики: Сб.тр. научно-практической конференции. - СПб: Изд-во НОУ ВПО АЭУ, 2008.- 0,2 п.л.

36. Яковлева Е.А. Финансовая модель развития предприятия // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Сб.тр. IV Международной научно-практической конференции. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2003. - 0,6 п.л.

37. Яковлева Е.А., Демиденко Д.С., Бесстрашнова Я. Совершенствование экономических и финансовых отношений предприятия и государства в условиях экономики переходного периода // Экономические проблемы становления рыночных отношений. Сб. науч. тр. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 1996. - 0,5 п.л. (авт. вклад - 0,2 п.л.)

38. Яковлева Е.А. Управление инвестиционными проектами // Сб. науч. тр. «Труды 460,1995». - СПб: Изд-во СПбГПУ, 1994. - 0,2 п.л.

39. Яковлева Е.А. Задача привлечения дополнительного капитала // Сб. науч. тр. «Труды 460,1995». - СПб: Изд-во СПбГПУ, 1994. - 0,2 п.л.

40. Яковлева Е.А. Инвестиционный климат в России // Сб. науч. тр. «Труды 450,1994». - СПб: Изд-во СПбГПУ, 1994. - 0,2 п.л.

41. Яковлева Е.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Системный анализ-1993: Сб.тр. Всероссийской научно -практической конференции. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 1993. - 0,2 п.л.

ЯКОВЛЕВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 02.03.09. Формат60x84 1/16. Бум. офсетная Печ. л. 2,75. Бум. л. 1,37. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 80 экз. Заказ 129.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Яковлева, Елена Анатольевна

Оглавление

Введение.

Глава 1. Концепция управления эффективностью предприятия- в экономической науке (проблемы и подходы).

1.1. Экономическая сущность проблемы управления эффективностью деятельности предприятия.

1.2. Эволюция экономической теории и концепций управлений стоимостью

1.3. Экономические принципы управления эффективностью предприятия с позиции стоимостного подхода.

Глава 2. Базовые концепции оценки эффективности деятельности предприятия на основе стоимостного подхода.

2.1. Эволюция подходов к оценке экономической эффективности предприятия.70

2.2. Управление РСП предприятия на основе экономической прибыли.

2.3. Управление РСП предприятия на основе денежных потоков.

2.4. Особенности оценки инвестиций в создание интеллектуального капитала

2.5. Использование критериев рынка капитала в процессе управления РСП

Глава 3. Формирование факторов, максимизирующих РСП.

3.1. Определение ключевых факторов формирования рыночной стоимости

3.2. Инновации как определяющий фактор формирования рыночной стоимости предприятия.

3.3. Управление эффективностью инноваций с учетом возможности оптимизации структуры капитала.

3.4. Значение интеллектуальной собственности и инновационных процессов при формировании рыночной стоимости.

Глава 4. Рыночная стоимость предприятия в системе задач производственного менеджмента-.

4.1. Системный подход к управлению РСП в инновационном процессе.

4.2. Инновационно ориентированная модель системы управления стоимостью предприятия.

4.3. Система организационно-экономического сопровождения инновационного процесса.

Глава 5. Управление рыночной стоимостью предприятия в инновационном процессе.

5.1. Базовая модель экономической эффективности предприятия, осуществляющего инновации.

5.2. Модели экономической оптимизации и их применение при обосновании инвестиционной стратегии предприятия.

5.3.Управление стоимостью в процессах реструктуризации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление стоимостью промышленного предприятия в условиях инновационного развития."

Актуальность темы исследования. Важнейшей целью предприятия в современных условиях является повышение эффективности управления и увеличение рыночной стоимости путем формирования экономических и инновационных механизмов, способствующих адаптации предприятия к изменениям внешней среды, его экономическому росту, внедрению передовых технологий и повышению качества продукции, созданию других важнейших конкурентных преимуществ. Основное экономическое условие для этого — постоянное увеличение притока инвестиционных ресурсов в производство новых продуктов, внедрение технологий и систем управления, которые в совокупности формируют инновационную среду процесса экономического роста предприятия. Исследование путей эффективного управления предприятием, обеспечивающих - рост его рыночной стоимости в условиях инновационного процесса, представляется актуальной проблемой экономики, имеющей большое значение для экономического роста в национальном и обще рыночном масштабе. "

Привлечение частного капитала в экономику изменяет принципы и подходы к оценке эффективности деятельности предприятий. Одним из перспективных направлений является подход, основанный на использовании «стоимостной концепции» - максимизации рыночной стоимости предприятия (РСП). Для этого требуется теоретическое переосмысление ряда фундаментальных положений экономической науки, решение методологических проблем, связанных с разработкой принципов формирования РСП, параметров, определяющих ее величину, критериев оценки иг влияющих факторов, создание механизма управления РСП. Последний должен представлять эффективную систему управления, активами, генерирующими доход, и обеспечить принятие управленческих решений, нацеленных на максимизацию РСП, в условиях имеющихся ресурсных возможностей, высокой неопределенности инновационного процесса и вероятностном характере прогнозных параметров. Стоимостной подход трансформирует традиционные представления об эффективности, стоимости, индикаторах эффективности хозяйственной деятельности предприятия: от относительных показателей результативности (производительность, рентабельность) к рыночной оценке стоимости. Реализация стоимостного подхода на всех уровнях системы управления требует разработки и обоснования базового принципа формирования РСП - конвертации хозяйственного результата деятельности в РСП по формуле: «Экономический результат деятельности —> финансовый результат —> формирование/приращение РСП».

В настоящее время производственное предприятие рассматривается как инвестиционно-финансовая система, функционирование которой основывается на базовых концепциях управления (производственного, инвестиционного, инновационного и финансового). В части определения экономических критериев эффективности управления предприятием, важная роль отводится таким фундаментальным факторам эффективности, как изменение стоимости инвестиционных ресурсов во времени (временная стоимость); цена,капиталами, ресурсов; результат инвестиционной деятельности в форме добавленной экономической стоимости (экономической прибыли). Для анализа стоимости используются принципы и методы экономического анализа затрат и результатов (модели и критерии инвестиционного анализа; анализ приведенной стоимости (дисконтирование денежных потоков)); анализ неопределенности и рисков (методы математической экономики, теория опционов,f концепция экономической маржи).

Экономическая эффективность (ЭЭ) определяется многими факторами, однако, инновационный характер развития предприятия вносит изменения в подходы и методы оценки его эффективности, выдвигает специфические требования к условиям определения параметров деятельности, которые не отражаются в традиционных подходах. С этой точки зрения при инновационном развитии критерием оценки ЭЭ становится действительная рыночная стоимость предприятия. В отличие от оценки бизнеса для коммерческих целей, проблема эффективного управления и формирования РСП слабо разработана в отечественных условиях, хотя и актуальна, поэтому выбрана настоящая тема диссертационного исследования.

Таким образом, управление РСП является частью общей проблемы оценки ЭЭ, особенностью и определяющим фактором которой стало развитие инновационного процесса, кардинально меняющего все внутренние параметры и внешние условия хозяйствования. Применительно к оценке РСП необходимо определить новые методы, критерии, факторы по измерению ЭЭ всех параметров, деятельности предприятия. Вопросы оценки ЭЭ результатов экономической и инновационной деятельности предприятия являются темой многочисленных научных полемик. До настоящего времени отсутствует системный взгляд на управление совокупностью факторов < РСП, ее формирование и динамику. Свой вклад в актуализацию проблемы управления РСП вносят такие составляющие, как развитие информационных технологий; быстроменяющаяся ситуация фондового рынка; набирающие силу процессы слияний и поглощений; практические аспекты так называемой «агентской проблемы» (передача функций оперативного управления наемным менеджерам); усиливающаяся степень «коммерциализации» нематериальных активов и интеллектуальной собственности, выражающаяся в необходимости оценки их РСП. Недостаточно исследованы вопросы, касающиеся баланса интересов собственников, менеджеров и других заинтересованных сторон. Нет единой точки зрения на то, является ли РСП обобщающим показателем экономической эффективности предприятия, который отражает требования заинтересованных сторон к выбору стратегии управления и развития. Имеются ограничения практического применения стоимостной концепции в управлении из-за отсутствия адаптированной методологии управления и механизмов формирования РСП, доступных для менеджмента предприятий в условиях инновационного развития и изменчивости внешней среды. Одной из наиболее

5 ' 8 важных теоретических проблем является необходимость разработки моделей управления РСП.

Существующие подходы к оценке РСП, по сути, не являются «управленческими», так как они не определяют способы воздействия на РСП и не указывают на факторы, которые необходимо использовать для ее увеличения. Коммерческая оценка РСП базируется на ретроспективных показателях и характеристиках, используемых для прогноза. Однако в инновационном процессе нет накопленной статистики: все параметры, относящиеся к рынку, предприятию, технологии, методам управления, продукции, жизненным циклам - новые, имеют неизвестные характеристики, равно как неизвестны последствия их внедрения в практику и так называемые «мультипликативные» эффекты от внедрения инноваций. ЭЭ * инновационных t решений может быть подтверждена только в случае, если получение эффекта носит мультипликативный характер. Иначе, вследствие большой длительности, инновационного цикла (до 55 лет), современная стоимость будущих i экономических преимуществ будет недостаточной для подтверждения коммерческой эффективности вложений в инновационные проекты. Параметры инновационного развития и мультипликативные эффекты носят вероятностный характер, поэтому, прирост РСП является математическим ожиданием, управление ею надо рассматривать как управление случайным процессом с применением соответствующих методов управления (экономической маржи, опционного подхода, ЕВО).

Степень разработанности научной проблемы. Общие и частные вопросы современной экономической теории нашли отражение в работах зарубежных авторов, таких как Р.Брейли, Ф.Блэк, Ю.Бригхем, Л.Гапенски, А.Дамодаран, Р.Каплан, Т.Коупленд, Т.Коллер, Л.Крушевиц, Р.Коуз, Дж.Линтнер, Г.Марковиц, В.Маршал, П.Милгром, М.Миллер, Ф.Модильяни, Дж.Моссин, П.Нивен, Д.Нортон, Ш.Пратт, Дж.Робертс, С.Стюарт, Д.Тобин, К.Уолш, Дж.Ф.Уэнстон, П.Хейне, Э.Хелферт, Ю.Фама, У.Шарп, М.Шоулз.

Следует отметить, что использование иностранного опыта в значительной степени ограничено российской спецификой экономических отношений, государственной политикой. В российской науке данные проблемы отражены в работах А.Акаева, А.Андрианова, А.Асаула, В.Баранчеева, Д.Бугрова, С.Валдайцева, Н.Войтоловского, П.Виленского, В.Волкова, В.Галасюка, В.Глухова, А.Грязновой, Д.Демиденко, Е.Егерева, И.Ивашковской, А.Карлика, В.Ковалева, А.Колесников, Ю.Кулика, Э.Козловской, В.Лившица, М.Лимитовского, С.Смоляка, Д.Степанова, Т.Тепловой, Е.Шатрова, Е.Шикина, А.Чхартишвили, Д.Чернавского, С.Черемушкина, О.Щербаковой и других ученых. Однако быстрое развитие экономики ставит новые задачи управления, за которыми не успевает отечественная наука. Данные обстоятельства, определяют актуальность темы исследования и постановку цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка научной концепции, методологии, инструментария управления экономической эффективностью хозяйственной деятельности предприятия на базе стоимостного подхода в условиях инновационного развития предприятия. Реализация цели исследования потребовала решения следующих задач:

1. Выявить сущностные основы, разработать базовые принципы и критерии оценки эффективности управления в условиях инновационного развития предприятия в соответствии со стоимостным подходом.

2. Определить тенденции развития методов и подходов к управлению ЭЭ в соответствии с неоклассической экономической теорией;

3. Выявить пути развития систем управления промышленными предприятиями с точки зрения стимулирования инновационного процесса;

4. Обосновать необходимость перехода к новым методам оценки ЭЭ хозяйственной деятельности предприятия с учетом, новых экономических условий и важности развития инновационного процесса для конкурентоспособности предприятия;

5. Обосновать роль стоимостного подхода как комплексного методологического инструментария эффективности, а рыночной стоимости как обобщающего критерия в условиях стратегического развития инноваций на предприятии, а также провести критический анализ основных методов и подходов к оценке и управлению РСП, выявить их характеристики и особенности применения;

6. Определить факторы, существенные для формирования РСП в условиях инновационного развития;

7. Определить сущностные характеристики процесса управления инновациями на предприятии, обеспечивающие рост РСП; обосновать подходы к управлению инновационным процессом на предприятии с позиции роста его РСП;

8. Сформулировать концепцию и разработать методологические основы механизма управления РСП и инновациями на промышленном предприятии;

9. Определить функции эффективного управления предприятия в условиях процесса инновационного развития.

10. Исследовать возможность оптимизации РСП и разработать научно-практические инструменты и модели повышения ЭЭ управления промышленным предприятием в условиях инновационного развития;

11. Выявить и изучить особенности, ограничения и факторы, влияющие на обеспечение экономической эффективности инноваций, приводящие к увеличению РСП.

12. Разработать принципиальные алгоритмы, модели оптимизации РСП в условиях инновационного развития: при формировании инновационной программы предприятия, в процессах реструктуризации активов, слияния и поглощения. Выявить факторы синергии, формирующие прирост РСП за счет процесса инновационного развития.

Объект исследования — промышленное предприятие в условиях инновационного развития. Предмет исследования - совокупность методологических и практических принципов и методов формирования, оценки и управления РСП.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В качестве теоретической базы и инструментов исследования применены диалектический и системный подходы, методы статистической обработки данных, моделирования, теории вероятности, теории принятия решения. Информационный массив исследования составили обзорно-аналитические материалы, законодательные и нормативные документы, отчетные и плановые данные предприятия, материалы информационных агентств и результаты научно-практических работ автора.

Структура диссертации. Структура и логика работы разработаны согласно поставленным целям и соответствуют содержанию задач исследования. Объём диссертации составил 400 машинописного текста и состоит из введения, пяти глав основного текста объёмом 326 страницы, заключения, списка используемой литературы, включающей 220 наименований. Диссертация содержит 50 рисунков, 27 таблиц и 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Яковлева, Елена Анатольевна

Основные выводы и положения исследования были опубликованы, доложены и получили одобрение на симпозиумах и конференциях.

Модели и методики управления были успешно применены на предприятиях Санкт-Петербурга.

Заключение

Проблема эффективного управления предприятием в условиях инновационного процесса является актуальной для предприятий разных форм собственности и ' масштабов производства, частного и государственного финансирования инвестиций, на условиях платности и возвратности взятых кредитов, для инвесторов, для руководителей предприятий в целом. Учитывая дефицит финансовых и других ресурсов, перед предприятиями любой формы собственности возникают проблемы оценки экономической эффективности инноваций для развития производства.

Анализ эффективности инноваций и реализация инвестиционных мероприятий по их финансированию достаточно длительный и сложный процесс, который имеет свою специфику, требует высокой согласованности действий разработчиков, менеджеров, инвесторов, заказчиков, обуславливает необходимость новых подходов к управлению оценке, анализу, выбору и внедрению инновационных мероприятий. Важную часть проблемы составляют задачи по выявлению факторов формирования РСП, по разработке и внедрению механизма их воздействия на динамику этого показателя в условиях постоянно меняющейся внешней среды под воздействием инновационного процесса.

Полученные в настоящей работе результаты обладают определенной степенью новизны, являются новациями в теории и методологии управления эффективностью предприятия, так как представляют собой существующие, уточненные и дополненные принципы управления РСП.

В 1 главе:

1. Существующая проблема управления эффективностью предприятия обоснована для предприятия и экономики в целом, так как она является одним из элементов эффективного распределения всех имеющихся ресурсов предприятия. Проблема управления стоимостью предприятия заключается в создании новой добавленной стоимости, выявлении факторов увеличения РСП и воплощении совокупности стратегий по увеличению РСП на основе этих факторов. Она включает вопросы, связанные с:

• Недостаточностью критериев эффективности деятельности построенных в рамках традиционных экономических подходов, вследствие чего необходимо применение новых методов оценки, учитывающих специфику инноваций. Обосновано приоритетное значение стоимостной концепции для оценки эффективности деятельности промышленного предприятия в России и инновационного процесса как определяющего фактора повышения эффективности (раздел 1.2);

• Отсутствием оценки НМА и ИС, цены человеческого капитала, другими словами добавленной стоимости (ценности для собственника и полезности для общества).

• Проблемой оценки ЭЭ ИИП, которых еще нет на рынке; которые выпускают неизвестную обществу продукцию, а также неизвестна ответная реакция на инновацию, тем более не ясны долговременные последствия от ее внедрения. Как следствие - высокая степень неопределенности, которая неслучайна в принципиальном отношении. Их особенности представлены на стр. 91.

• Определенной противоречивостью и неоднозначностью факторов формирования РСП. Необходимостью рассмотрения фактора риска не только как фактора вероятной неопределенности, но и как фактора, дающего определенную степень конкурентоспособности, мобильности, скорейшей адаптации к изменениям внешней среды и эволюции инновационной экономики. Существованием «эффектов благосостояния» (стр. 64) при инвестировании в инновации, их роль в снижении фактора риска.

2. В теоретической части работы сформулированы категории «эффективность» и «стоимость» применительно к проблеме управления РСП, выявлена специфика условий их формирования для российских предприятий. Сформулированы аспекты закона стоимости относительно принципов эффективности, их взаимосвязь и эволюция с точки зрения синтеза неоклассической, маржиналистской и эволюционной экономических теорий, позволяющие обосновать подходы к управлению РСП в новых условиях хозяйствования (раздел 1.1. и 1.2, таблицы 1,2,3 и рис.2.).

3. Проведено исследование и изучены положения экономической теории применительно к анализируемой проблеме. И на основе этого уточнены, систематизированные базовые принципы (раздел 1.3) экономической теории и разработана их классификация применительно к проблеме управления эффективностью, составляющая основу для изучения, развития теоретических положений диссертационного исследования (таблица 1 «Методологическое обоснование стоимостного подхода на основе принципов классической экономической теории»; таблица 2 «Методологическое обоснование стоимостного подхода к управлению эффективностью предприятия на основе принципов неоклассической экономической теории»; таблица 3 «Методологическое обоснование стоимостного подхода к управлению эффективностью предприятия на основе принципов институциональной экономической теории»).

Сформулирован принцип конвертации результата в стоимость, который реализован в форме карты стоимости и в схеме декомпозиции факторов. Обоснован принцип нейтрализации избыточной прибыли применительно к развитию инновационного процесса, выявлен эффект благосостояния, влияющий на отношение к уровню риска при осуществлении инноваций.

Предложены методологические принципы управления РСП (рис. 3 «Методологические принципы управления РСП как основа системы управления стоимостью») для создания оптимизационных моделей оценки эффективности предприятия в инновационном процессе на основе классификации общих теоретических принципов экономической теории. В их основе лежит научная гипотеза о необходимости рассмотрения предприятия как инвестиционно-финансовой системы, а добавленной экономической стоимости как приращенной формы инвестированного капитала в инновационную и производственную сферы деятельности предприятия и обусловленных с этим особенностей управления инвестированным капиталом (раздел 1.3).

Во 2 главе:

4. На основе проведенного критического анализа и обобщения эволюции моделей управления эффективностью с позиции уточнения их соответствия современным условиям функционирования предприятия, выявлено направление развития моделей управления эффективностью (таблица 4 «Эволюция применяемых подходов к анализу и оценке эффективности») (раздел 2.1).

5. На основе разработанных методологических принципов нацеленных на максимизацию РСП разработана авторская методология управления РСП и обусловлена необходимость применения новейших методов как требование управленческой гибкости и изменчивости внешней среды — методы оценки опционов, модель ЕВО, метод экономической маржи, позволяющие внести вероятностные параметры оценки и учитывать ключевые факторы изменения РСП (инновации, инвестированный капитал, нематериальные активы, необходимость мотивации, риск неопределенность) (рис. 6 «Методология управления РСП (цели, методы, факторы) в соответствии с жизненным циклом предприятия»).

Для обоснования методологии проведено уточнение и дополнение понятийного аппарата стоимости, эффективности и управления РСП, который осуществляет систематизацию и логическую структуризацию основных элементов РСП на основе карты стоимости, а также определен методический инструментарий для оценки, экономического анализа и постоянного мониторинга РСП.

Разработаны и обобщены современные методы и модели оценки РСП, адаптированы к применению российскими предприятиями (рис.5

Классификация методов стоимостной концепции, направления их использования»),

6. Дифференцировано множество методов и моделей стоимостного подхода к оценке эффективности деятельности предприятия, учитывающих специфику инноваций различной направленности (таблица 5 «Сравнительная характеристика отдельных аналитических методов» и рис. 7 «Взаимосвязь методов и критериев стоимостного подхода»).

Уточнены характеристики каждого подхода для применения, выявлена их взаимосвязь с критерием РСП. Такая множественность методов и моделей стоимостного подхода обусловлена необходимостью выделения специфики каждой инновации при оценке и управлении, так как они носят частный характер по отношению к обобщающему критерию РСП предприятия.

Вместе с тем доказана взаимосвязь, взаимообусловленность и непротиворечивость этих показателей в условиях совершенного рынка, которые определяются положениями неоклассической теории (разделы 2.1 -2.3).

Определены условия достаточности и необходимости воспроизводства экономической добавленной стоимости промышленных предприятий с позиций системного подхода к формированию факторов РСП (таблица 6 «Сопоставление методов стоимостной модели управления: DCF и EVA»).

Предложен современный алгоритм процесса принятия управленческих решений и выбора моделей стоимостного ряда (рис. 8 «Процедура обоснования и выбора критерия»).

7. Предложен и обоснован общетеоретический подход к эффективному управлению РСП предприятия, который заключается в определении положительной экономической добавленной стоимости как результата осуществления технологических, организационных, инвестиционных и финансовых инноваций.

Приращение РСП связано с действием мультипликативного эффекта от внедрения инноваций, инвестиционных программ по стратегическому развитию, включая модернизацию производства, разработку новых продуктов, реорганизацию организационной структуры, системы управления и активов, процессы слияния и поглощения, куплю-продажу, лизинг, выпуск акций и др.

Предложено использовать метод опционов (раздел 2.5) для наиболее полного учета возможностей и риска инноваций. Такой подход к управлению эффективностью деятельности предприятия по своей природе может быть объявлен как новация.

В 3 главе:

8. Выявлены основные особенности системных нововведений, их многовариантность, двойственность, противоречивость, эксклюзивность и необратимость и разработана общеметодическая система анализа и выбора альтернативных вариантов применительно к стоимостному подходу и для предприятия, осуществляющего инновации (раздел 3.2 и 4.2).

Раскрыты характерные черты инновационных решений, взаимосвязи и зависимости, что позволяет решить проблему выбора из множества альтернативных вариантов стратегии развития предприятия с учетом этапов жизненного цикла предприятия, обеспечить максимизацию стоимости (рис. 21 «Состав инновационных факторов»).

Разработана классификация инноваций, позволяющая выявить их особенность, как факторов изменения РСП и требующих особых подходов в системе анализа и принятия решений (раздел 3.2 и рис. 17 «Классификационная система инноваций»). Выявлен дифференцированный подход к оценке РСП от каждой инновации с привязкой к РСП, что до сих пор ограничивалось только оценкой эффективности инвестиций целого направления.

9. Разработаны методологические подходы, позволяющие учитывать экономические (нефинансовые) ограничения и экономические факторы для роста РСП предприятия; среди них наиболее весомыми являются инновационный характер развития экономики России, прозрачность экономико-хозяйственных связей, доступность внутренних и внешних источников финансирования, качество информации, развитие компьютерных и информационных технологий, риск и неопределенность, усовершенствование взаимоотношений между собственником и менеджментом предприятия.

Обоснована необходимость расширения совокупности факторов, влияющих на процесс управления РСП промышленного предприятия, за счет включения нефинансовых (качественных) показателей (потенциальные резервы / преимущества / возможности внедряемых инноваций).

Это позволяет фиксировать достижение целевых результатов, определить их влияние и взаимосвязи, источники и направления в рамках разработанной методики ранжирования внешних и внутренних факторов изменения РСП за счет системного подхода к определению целей, критериев и альтернатив. Так, были обоснованы условия формирования РСП, которые легли в основу разработанной методологии анализа и оценки РСП предприятия, осуществляющего инновации (разделы 3 главы).

10. На основе проведенного исследования теория выбора структуры капитала (раздел 3.3) представлена классификация методов выбора структуры капитала и предложены способы оптимизации структуры финансирования инновационного проекта (рис. 25 «Влияние структуры капитала на РСП предприятия» и рис. 41 «Влияние структуры источников финансирования на факторы стоимости»).

На основе классификации источников финансирования инновационного проекта выявлен специфический источник финансировании - дезинвестиции (рис. 42 «Дезинвестиции как источник инвестиционной деятельности»),

11. Проведено исследование проблемы оценки и управления НМА и ИС для формирования РСП предприятия. Представленные методы на рис. 29. «Классификация методов оценки НМА и ОИ» позволяют адекватно оценить и провести мониторинг части добавленной стоимости, приходящейся на эту группу активов (в частности, метод ЕВО) (раздел 3.4).

В 4 главе:

12. Выявлены и обоснованы особенности инновационного процесса как определяющего фактора роста РСП предприятия, оказывающего влияние на подходы, методы измерения и управления РСП (раздел 4.2).

13. Сформулированы и обоснованы методологические предпосылки целенаправленного воздействия на рост РСП при внедрении инноваций путем структуризации проблемы, построения карты стоимости (рис. 34 «Карта создания стоимости для промышленного предприятия в условиях инновационного процесса») дерева решений и декомпозиции финансовых показателей, используемых в стоимостной концепции.

14. Разработана общеметодическая система анализа и выбора альтернативных вариантов стратегического развития применительно к стоимостной концепции. Эта система определяет логику проведения анализа, правила перехода от элементарных свойств инноваций к системе показателей, соответствующей структуре целей роста РСП, а также правила выбора вариантов в условиях многокритериальное™, наличия существенных факторов внутренней и внешней среды (рис. 35 «Система управления РСП в инновационном процессе»).

Разработана система организационно-экономического управления РСП (Таблица 19 «Система организационно-экономического сопровождения управления стоимостью в инновационном процессе») и алгоритм поиска оптимальной структуры капитала, обеспечивающий финансирование целевых инновационных программ и проектов.

Предложена процедура анализа проблемы эффективного управления на основе стоимостной концепции, которая сводится к определению варианта стратегии, в наибольшей степени удовлетворяющего требованиям собственника и условиям развития предприятия с учетом изменения внешней среды.

В 5 главе:

15. Разработаны методические рекомендации, практические решения по оптимизации РСП, использование которых может принести значительный вклад в систему управления промышленным предприятием и оценки эффективности его деятельности.

Разработаны модели управления РСП для инновационной программы предприятия, в процессе слияния и поглощения, при реструктуризации активов, для мотивации персонала, оптимизации распределении ресурсов в холдинге и базовая финансовая модель предприятия.

Разработанные модели доведены до практической реализации.

Выявлены налоговые эффекты и представлена их классификация (рис. 44 «Структура налоговых эффектов» и рис. 45 «Показатели налоговых эффектов»),

16. Предложены принципиальные алгоритмы управления РСП предприятия и разработаны модели для максимизации РСП в случае реструктуризации активов, при слиянии и поглощении, осуществлении инновационной программы и мотивации персонала (раздел 5.1-5.3).

Выявлен эффект синергии в реализации последовательности инноваций и предложена модель их оценки.

Представлены пути определения стоимости интеллектуальной собственности предприятия, выявлены налоговые эффекты и и дана практическая классификация источников финансирования, раскрывающая так называемый эффект дезинвестиций.

Таким образом, в диссертационном исследовании: обоснован теоретический подход к оценке эффективности, сформулированы принципы управления РСП и описана методология управления, оценки и анализа, разработан механизм управления РСП промышленного предприятия путем уточнения его сути и содержания.

Отдельные положения и результаты исследования используются в дисциплинах «Финансовый менеджмент», «Теория управления стоимостью» в СПбГПУ, ЮФУ.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Яковлева, Елена Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Молчанова О.П., Тихонова Е.А., Шленов Ю.В. Инновационный менеджмент. -М.: «Вита-Пресс», 2001. 139 с.

2. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер: пер. с нем./ предисл., коммент., сост. В.С.Автономова. М.: Экономика, 1992. -620 с.

3. Александер Г., Бэйли Дж., Шарп У. Инвестиции. Инфра-М, 2007. -1028 с.

4. Андрианов А. Учет структуры капитала при оценке эффективности проектов http://www.cfin.ru/finanalysis/invest/capitalininvanal.shtml

5. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / научн. Ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. — М: Экономика, 1989. -519 с.

6. Анынин В.М., Колоколов В.А., Дагаев А.А., Кудинов Л.Г. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. Дело, 2007. -584 с.

7. Асаул А.Н. «Феномен инвестиционно-строительного комплекса или сохраняется строительный комплекс страны в рыночной экономике. Монография. 2001. www.aup.ru/books/m65/9.htm

8. Афонин И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций. Гардарики, 2006. -301 с.

9. Базилевич А.И., Аврашков Л.Я., Бобков Л.В. Инновационный менеджмент. Вузовский учебник, 2008.- 464 с.

10. Байтов А. Стоимость как стратегическая цель развития РСК // Энергорынок 2005. - №5

11. Балдин К.В., Барышева А.В., Ищенко М.М. Инновационный менеджмент. Дашков и К, 2008. -384 с.

12. Балдин К.В., Псредеряев И.И., Голов Р.С., Воробьев А.С. Инновационный менеджмент. Academia, 2008. -368 с.

13. Баранов В.В., Иванов И.В. Финансовый менеджмент: Стоимостной подход. Альпина Бизнес Букс, 2008. —504 с.

14. Бахрамов Ю.М., Глухов В.В. Финансовый менеджмент. Учебное пособие для ВУЗов. Издательство «Лань», 2006. -735 с.

15. Бауэр Дж., Кристенсен К. Прорывные технологии: быть на волне // Вестник молодых ученых. Серия: экономические науки. 1999. - № 1(4).

16. Белолипецкий В.Г. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М: КноРус, 2006.-448 с.

17. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Австрийская школа в политической экономии. — М.: Экономика, 1992. -420 с.

18. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента: в 2-х т. Киев: Ника-центр, 1999. -448 с.

19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: пер. с англ. 4-е изд. — М.: Дело, 1994.-720 с.

20. Блех Ю., Гетце Ю. Инвестиционные расчеты: пер. с нем. / под ред. к.э.н. А.М.Чуйкина, Л.А. Галютина. 1-е изд., стереотип. - Калининград: Янтар. сказ, 1997.-450 с.

21. Бондаренко А. Эволюция взглядов на результативность бизнеса // Маркетолог 2006. - № 8.http://www.cfin.ru/management/controlling/perfonnancecvaluation.shtml

22. Брейли Р., Майерс. С. Принципы корпоративных финансов; пер. с англ. -М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997. -1087 с.

23. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс. СПб.: Экономическая школа, 1997.-1064 с.

24. Бугров Д. Метрика эффективности // Вестник McKinsey. 2003. - №1.

25. Валдайцев И.И. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-720 с.

26. Ван Хорн Дж. и Вахович М. Дж. Основы финансового менеджмента М.: Вильяме, 2001.-298 с.

27. Волков Д.Л. Модели оценки фундаментальной стоимости собственного капитала компаний: проблема совместимости // Вестник СПбГУ. 2004. - №3.

28. Галасюк В., Галасюк В., Вишневская A. CCF лучшая альтернатива NPV// Финансовый директор. — 2005. — № 3.

29. Герасимов Н.Н. Применение модели Ольсона в оценке стоимости компании, www.cfin.ru

30. Гершман М. А. Инновационный менеджмент. Маркет ДС, 2008. — с. 200.

31. Глухов В.В. Медников М.Д. Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента СПб: Издательство «Лань», 2000. - 480 с.

32. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний. СПб: Питер, 2003. —528 с.

33. Гончаренко Л.П. Менеджмент инвестиций и инноваций. КноРус, 2009. -160 с.

34. Градов А.П. Стратегия экономического управления предприятием: учебное пособие. СПб: СПбГТУ, 1993. -112 с.

35. Градов А.П., Ильин И.В., Сулоева С.Б. Стратегия промышленного предприятия: структура, функции, внешняя среда. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008. -552 с.

36. Гунин В. Н., Баранчеев В. П., Устинов В. А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями. Модульная программа для менеджеров М.: ИНФРА-М, 1999. -238 с.

37. Гусев В. С., Демин В. А., Кузин Б. И. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов Специальные и отраслевые экономики. 2 изд. - СПб: Питер, 2000. -281 с.

38. Гражданский кодекс РФ. Издательство проспект, 2008. -542 с.

39. Горина М., Самохвалов В. Как заставить работать концепцию управления стоимостью в вашей компании // Менеджмент сегодня. 2003. - № 4.

40. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов: пер. с англ.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -1324 с.

41. Демиденко Д.С. Использования методологического принципа максимизации стоимости в управлении экономическими системами. СПб: СПбГУЭФ, 2006. -35 с.

42. Демиденко Д.С., Козловская Э.А., Кваша Н.В. Современные подходы и методы эффективного управления предприятием. Монография. СПб: Изд. СПбГПУ, 2008 - 156 с.

43. Дипиаза С., Экклз В. Будущее корпоративной отчетности. Как вернуть доверие общества. М.: Альпина Паблишер, 2003. -216 с.

44. Егерев И. А. Стоимость бизнеса: Искусство управления. М.: Дело, 2003.480 с.

45. Евдокимова JI.O., Слесарева JI.C. Инновационный менеджмент. -Андреевский издательский дом, 2008. —168 с.

46. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. СПб: Питер, 2007. —282 с.

47. Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Инновационный менеджмент. Высшее образование, 2007. - 505 с.

48. Законодательство РФ. www.garant.ru

49. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний. М.: Альпина паблишер, 2001. -244 с.

50. Ивашковская. И. В. Управление стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. 2004. - № 4, 5.

51. Ивашковская. И. В. Управленческая гибкость: взгляд финансиста. Жизненный цикл организации. Корпоративные финансы. Слияния и поглощения: ловушки роста // Управление компанией. 2006. - №6.

52. Иескомб Э.Р. Принципы проектного финансирования. Вершина, 2008. — 488 с.

53. Ильенкова С.Д., Гохберг JI.M., Ягудин С.Ю. Инновационный менеджмент. -Юнити, 2002. -327 с.

54. История экономических учений: Учебник для вузов/под ред. проф. В.С.Адвадзе, проф. А.С.Квасова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -391 с.

55. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория. www.libertarium.ru/libertarium/10625

56. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2004. -304 с.

57. Каплан Р. С., Нортон Д. П. Организация, ориентированная на стратегию. The Strategy-Focused Organization. How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. M.: Олимп-Бизнес, 2004. -416 c.

58. Кантарбаева А. Предпринимательство: институционально-эволюционный подход. Алматы: Раритет, 2000. - 200 с.

59. Касатов А.Д., Матиенко Н.Н., Ример М.И. Экономическая оценка инвестиций. Питер, 2008. -480 с.

60. Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP. 2-е изд., испр. и перераб. М.: Дело, 1998. -188 с.

61. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. -447 с.

62. Козловская Э.А. Организационно-экономические методы управления повышением эффективности производства при внедрении системных нововведений НТП: дисс. на соиск. д.э.н. Ленинград, 1991. 500 с.

63. Козловская Э.А. Козловский В.В. Смирнова А.В. Проблемы и внедрение ГПС: научно-технические и организационные экономические аспекты.

64. Ковалев В.В. Финансы: учеб. —2-е изд., перераб. и доп./под ред. В. В. Ковалева. М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 640 с.

65. Корпоративные финансы: перспективы и реальность. Управление стоимостью компании. Сб. науч. Тр. / под ред. Т.В. Тепловой. Гос. Ун-т-ГУ ВШЭ, 2006 -206 с.

66. Коуз. Р.Г. Природа фирмы. Вехи экономической мысли / под редакцией В. М. Гальперина/ Том 2. Теория фирмы СПб: Экономическая школа, 2000. — 534 с.

67. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Т. Стоимость компании: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 565 с.

68. Коттл, Мюррей Р.Ф. Блок Ф.Е. Анализ ценных бумаг: пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнесс», 2000. -576 с.

69. Крушвиц Л., Шефер Д., Шваке М. Финансирование и инвестиций -Издательство: Питер, 2001.- 334 с.

70. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов/ под общей ред. В.В. Ковалева и З.А. Сабова: пер. с нем. — СПб.: издательство «Питер», 2000. -400 с.

71. Кузин. Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001,- 432 с.

72. Кузнецова О.А. Лившиц В.Н. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. 1995. - вып. 4. - т. 31.

73. Кузьминов Я. И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: Институты, сети, трансакционные издержки и контракты. ГУ ВШЭ, 2006. - 442 с.

74. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука. 1979 -200 с.

75. Лашхия В.Ю. Применение теории опционов для оценки стоимости бизнеса // Финансовая газета. — № 18. — 2001.

76. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках: 4-е изд. М.: Дело, 2008 -464 с.

77. Медведев А.Ю., Сорокина И.В., Староверова Г.С. Экономическая оценка инвестиций. КноРус, 2008. - 312 с.

78. Маевский В. И. Введение в эволюционную экономику. М.: Япония сегодня, 1997 - 105 с.

79. Маевский В. И. Эволюционная экономика: состояние и перспективы // Белорусский экономический журнал. 2000. - № 4.

80. Мартин Дж.Д., Петти Дж.В. VBM управление, основанное на стоимости: Корпоративный ответ революции акционеров: пер. с англ. - ООО «Баланс Бизнес Букс», 2006.- 244 с.

81. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3-х т. — М.: Прогресс-Универс, 1993-1078 с.

82. М. Мейер Оценка эффективности бизнеса. Москва. Вершина, 2004. — 272 с.

83. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. Economics, Organization and Management. Экономическая Школа, 2005. -890 с.

84. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. Стратегическое сафари: экскурсия по дебрям стратегического менеджмента. -СПб: Питер, 2001.-336 с.

85. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: 7-е издание. Изд. дом «Вильяме», 2006. - 875 с.

86. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ: пер. с англ. М.: Дело, 2001.-272 с.

87. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. -431 с.

88. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. - Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. —328 с.

89. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. Экономика, 1967. —376 с.

90. Оценка бизнеса: Учебное пособие / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. — М.: Финансы и статистика, 2002. -493 с.

91. Олехнович Г.И. Нематериальные активы и механизм их использования -Издательство: "Амалфея", 1997. -160 с.

92. Пирогов Н.К., Саломыкова О.А. Анализ опционов роста компаний на растущих рынках капитала // Корпоративные финансы. -2007. №2 -32-42 с.

93. Основы общей теории систем. Часть 1 / А.А. Попов, И.М. Телушкин, С.Н. Бушуев и др. СПб: ВАС, 1992. -249 с.

94. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия// Управление компанией. — 2003. — № 2.

95. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов; пер. с англ.-2-е изд. — М.:Альпина Бизнес Букс, 2006. с. 454.

96. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф. М.: Мир, 1980. -607 с.

97. Радаев В. Интенсификация производства и хозяйственный расчет // Вопросы экономики. 1983. - №7.

98. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. www.cfin.ru/nianagement/controlling/evalution.shtnil

99. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н.А. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М: Институт экономики переходного периода, 2002. - 83 с.

100. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. 4-е изд. - М.: Инфра-М, 2004. -478 с.

101. Роберт Дж. Экклз, Роберт X. Герц, Э. Мэри Киган, Дейвид М.Х.Филлипс. Революция отчетности о стоимости: Как разговаривать с рынком на языке стоимости, а не прибыли. М.: Олимп-Бизнес, 2002. -400 с.

102. Рубашный B.C. Инновационный менеджмент и интеллектуальная собственность. ФУАинформ, 2007. -368 с.

103. Скотт. Марк. Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости: пер. с англ. / Марк К. Скотт. М: Олимп-Бизнес, 2000. -432 с.

104. Сломан Дж., М. Сатклифф. Экономикс. Экспресс-курс. 5-е изд. Питер, 2007. -608 с.

105. Степанов Д. Value-Based Management и показатели стоимости. http://business.peterlife.ru/doc/business042007/dclo-058.html

106. Станфорд JI. Оптнер. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. — 216 с.

107. Теплова Т.В. Современные модификации стоимостной модели управления компанией // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. — 2004. — № 1.

108. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы: пер. с англ. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. - 205 с.

109. Уолш Кирен. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: пер. с англ. -2-е издание М.: Дело, 2001,- 360 с.

110. Фридман Дж. Ордуэей Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М: Дело Лтд., 1995. -461 с.

111. Хажински А. Гуру менеджмента: дорога к успеху: пер. с англ. Н.Габенов, Ю.Каптуревский. — СПб: Питер, 2002. -680 с.

112. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее.- М.: Олимп-Бизнес,2002. -288 с.

113. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992. - с. 704.

114. Хикс Р. Джон. Стоимость и капитал/ общ. ред. и вступ. ст. Р.М.Энтова. -М.: Прогресс, 1988. -276 с.

115. Хелферт Э. Техника финансового анализа. 10-е издание СПб: Питер,2003.-640 с.

116. Черемных О.С., Черемных С.В. Стратегический корпоративный реинжиниринг: процессно-стоимостной подход к управлению бизнесом. -Финансы и статистика, 2005. 736 с.

117. Черемушкин С. Магия финансовой метрики. http://www.cfin.ru/finanalysis/value/financemetrics.shtml

118. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М. ЗАО «Олимп-бизнесс», 1999.-280 с.

119. Чернавский Д.С. Эволюционная экономика и биологическая эволюция. // www.synergetic.ru/science/index.php?article=chernav.

120. Чернавский Д. С. Синергетика и информация. М.: Наука, 2001. http:// spkurdyumov.narod.ru/Chernavskiy/ch 1 .htm.

121. Чернавский Д. С., Старков Н. И., Щербаков А. В. Базовая экономическая модель экономики России. М.: ФИАН ПРЕПРИНТ, 2001 -14 с.

122. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. — Питер, 2004. -464 с.

123. Шарп У. Ф. Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-1127 с.

124. Шеннон П. Пратт Стоимость капитала. Расчёт и применение / Шеннон П. Пратт: пер. с англ. 2-е изд. М.: ИД «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2006. - 455 с.

125. Шикин Е. В., Чхартишвили А. Г. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2000 - 440 с.

126. Шумпетер И. А. Теория экономического развития: пер. с нем. В.С.Автономова, М.С.Любского, А.Ю.Чепуренко; пер. с англ. В.С.Автономова, Ю.В.Автономова, Л.А.Громовой и др. Эксмо, 2008. - 862 с.

127. Щербакова О.Н. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции добавленной стоимости // Финансовый менеджмент. — 2003. — № 3. — с. 46-54.

128. Этрилл П. Финансовый менеджмент для неспециалистов: пер. с англ. под ред. Е. Н. Бондаревской. 3-е изд. — СПб: Питер, 2006. — 608 с.

129. Юрьев В.Н., Кузьменков В.А. Методы оптимизации в экономике и менеджменте. СПб: Изд-во СПбГТУ, 2006 804 с.

130. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. -479 с.

131. Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Демиденко Д.С. Оценка и управление стоимостью предприятия: Коллективная монография. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2009. - 28,16 п.л. (авт. вклад 16,9 п.л.)

132. Яковлева Е.А Управление стоимостью предприятия в инновационном процессе: Монография. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 11,3 п.л.

133. Яковлева Е.А, Гаджиев М.М. Финансовая модель устойчивого развития телекоммуникационной компании в республике Дагестан: Коллективная монография. Махачкала: ИД "Наука плюс", 2007. - 4.5 п.л. (авт. вклад 3.1 п.л.)

134. Яковлева Е.А, Гаджиев М.М. Вопросы развития промышленных предприятий: методы оценки интеллектуальной собственности в инновационной деятельности: Коллективная монография. Махачкала: ИД "Наука плюс", 2007. - 4.7 п.л. (авт. вклад 3.2 п.л.)

135. Яковлева Е.А., Демиденко Д.С., Гаджиев М.М. Экономика и управление инновационным процессом: Учебник для ВУЗов. ЮФУ. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. - 9,75 п.л. (авт. вклад 2,44 п.л.)

136. Яковлева Е.А., Демиденко Д.С., Гаджиев М.М. Стоимостной подход к управлению инновационным процессом на предприятии: Учебник для ВУЗов. ЮФУ.- Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2008. -11,0 п.л. (авт. вклад 5,5 п.л.)

137. Яковлева Е.А., Гаджиев М.М. Методы эффективного управления предприятием анализ рыночной стоимости: Учебник для ВУЗов. ЮФУ.— Махачкала: ИД «Наука плюс», 2008. - 13,75 п.л. (авт. вклад 8,25 п.л.)

138. Яковлева Е.А., Козловская Э.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008.- 12,75 п.л. (авт. вклад 10,01 п.л.)

139. Яковлева Е.А. Налоговое планирование на предприятии: Учебное пособие. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2008. - 5,75 п.л.

140. Янг С. Системное управление организацией. М.: Сов. радио, 1972. — 455 с.

141. Яндиев М.И. Финансовые рынки и корпоративные финансы: учебно-методическое пособие. МГУ им. М.В. Ломоносова М: Изд-во МГУ, 2007. -103 с.

142. Янгель Д. Модель EVA: ориентация на стоимость // Консультант. — 2005.—-№23.

143. Alessandri Т.М., Lander D.M., Bettis. Strategic implications of Valuation Methods: working paper presented at the Academy of Management Conference. -Denver, 2003. http://www.snhu.edu/files/pdfs/StrategicImplications.pdf

144. Alonso S.B., Palenzuela V.A., Herrero G.F. The Real Options Component of Firm Market Value: The Case of the Technological Corporation // Journal of Business Finance & Accounting №. 33. - 2006 - Vol. 1—2. - 203-219 pp.

145. Berger P., E. Ofek Bustup Takeovers of Value-Destroying Diversified Firms // Journal of Finance. 1996. - Vol. 51 - 1175-1200 pp.

146. Bhagat S., A. Shleifer, R. Vishny. Hostile Takeovers in the 1980's: the Return to Corporate Specialization. Brooking Papers on Economic Activity: Microeconomics, 1990. - 1-72 pp.

147. Bolton P., E.-L. von Thadden Block, Liquidity and Corporate Governance // Journal of Finance 1998 - Vol. 53 - 1-25 pp.

148. Bradley M., A. Desai, E. Kim. The Rationale Behind Interfirm Tender Offers Information or Synergy? // Journal of Financial Economics. 1983. - Vol. 10. - 183206 pp.

149. Bradley M., A. Desai, E. Kim. Synergistic Gains from Corporate Acquisitions and Their Division Between the Stockholders of Target and Acquiring Firms // Journal of Financial Economics. 1988. - Vol. 21. - 3-40 pp.

150. Chen K. The Influence of Capital Structure on Company Value with Different Growth Opportunities: paper for EFMA 2002 Annual Meeting. http://ssrn.com/abstract=313960 orDOI: 10.2139/ssrn.313960

151. Chesley G.R. Valuing Business: Use of accounting earnings. Saint Mary's University, Halifax, NS, 1999.

152. Chung K., F. Weston. Diversification and Mergers in a Strategic Long-Rauge-Planning Framework in: "Mergers and Acquisitions" / ed. by M. Keenan, L. White. -Lexington: D.C. Heath, 1982.

153. Dhayanithy D., Akbar M. Internal Measure of Growth Option Quotient. Empirical Analysis: Paper presented at the Real Options Conference. 2005. http://www.realoptions.org/abstracts/abstracts05.html

154. Edgar O. Edwards, Philip W. Bell. The theory and measurement of business income. Berkeley, CA: University of California Press, 1972. - 323 pp.

155. Emmanuel C., Otley D., Merchant K. A. Accounting for management control. London: New York: Chapman and Hall, 1990. - 518 pp.

156. Fama E. Efficient Capital Markets: a Review of Theory and Empirical Work // Journal of Finance. 1970. - Vol.25. - 383-417 pp.

157. Fama E. Agency Problems and the Theory of Firms // Journal of Political Economy. 1980. - Vol. 88. - 288 -307 pp.

158. Fama E. Efficient Capital Markets II // Journal of Finance. 1991. - Vol. 46. -1575-1617 pp.

159. Farrier, J.L., Jouahn, N. & Ottoo, R.E. Determinants of corporate growth opportunities of emerging firms // Journal of Economics and Business. 2002. - № 1. - Vol. 54. - 73—93 pp.

160. Gul F.A. Growth opportunities, capital structure and dividend policies in Japan // Journal of Corporate Finance. 1999. - № 5. - 141-168 pp.

161. Hand J. R. M, Landsman W. R. The Pricing of Dividends in Equity Valuation // Journal of Business & Finance Accounting. 2005. - - Vol. 32 (issue 3-4). - 435469 pp. http://www3.interscience.wiley.com/journal/118653956/

162. Ho Y.K., Tjahjapranata M., Yap C.M. Size, leverage, concentration, and R&D investment in generating growth opportunities // The Journal of Business. 2006. -Vol. 2.-851-876 pp.

163. Holmstrom В., J. Tirole. Market Liquidity and Performance Monitoring // Journal of Political Economy. 1993. - Vol. 101. - 678-709 pp.

164. Jensen, M. C. Takeovers: folklore and science // Harvard Business Review. -1984.-Vol. 62 (6). 109- 121 pp.

165. Jensen M. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance and Takeovers // American Economic Review. 1986. - 323-329 pp.

166. Jensen, M. Takeovers: Their Causes and Consequences // Journal of Economic Perspectives. 1988. - Vol 2. - 21-48 pp.

167. Jensen M., W. Meckling. Theory of the Finn: Managerial Behavior, Agcncy Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. - Vol. 3. -305-360 pp.

168. Joel Dean. Managerial economics / Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall, 1951.- 621 pp.

169. Jovanovich В., P. Rousseau The Q-Theory of Mergers: NBER Working Paper № 8740. Cambridge, Mass.

170. Kaplan, Robert S. Norton, David R. The Balanced Scorecard: Measures That Drive Performance // Harvard Business Review. — 2005. Vol. 83 Issue 7/8 (Jul/Aug).—172-180 pp.

171. Kester W.C. Today's options for tomorrow's growth // Harvard Business Review. 1984. - Vol. 62. - 153—160 pp.

172. Lo, Kin and Lys, Thomas Z. The Ohlson Model: Contribution to Valuation Theory, Limitations, and Empirical Applications: Sauder School of Business Working Paper. February 2000.http://ssrn.com/abstract=210948 or DOI: 10.2139/ssrn.210948

173. Klein В., R. Crawford, A. Alchian. Vertical Integration, Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Proccss // Journal of Law and Economics. -1978. -Vol. 21.-297-326 pp.

174. Knight J.A. Value Based Management. Developing a Systematic Approach to Creating Shareholder Value. N.Y., 1998. - 176 pp.

175. Kose J., Ofek Asset E. Sales and Increase in Focus // Journal of Financial Economics. 1995. -Vol. 37. - 105-126 pp.

176. Lamont O., Polk C. Does Diversification Destroy Value? Evidence from the Industry Shocks // Journal of Financial Economics. — 2002. Vol. 63. - 51-77 pp. 180., Lee С. M. C. Measuring Wealth // CA Magazine. - April 1996 -32-37 pp.

177. Liu Q. "Knowledge Capital, Growth Opportunities, and Leverage: Evidence from U.S. Biotechnology Firms: Working paper, School of Economics and Finance, University of Hong Kong. April 2001.

178. Shin H-H, Stulz R.M. Firm value, risk, and growth opportunities: NBER Working paper 7808. July 2000.

179. Liu J., Ohlson J.A. The Faltham-Ohlson. Model: Empirical Implications Anderson School of Management. U.C.L.A., Los Angeles, Stern School of Business, N.Y.U., New York, 1999. - 33 pp.http://www.anderson.ucla.edu/faculty/jing.liu/research/inflation.pdf

180. Manne H. Mergers and the Market for Corporate Control // Journal of Political Economy. 1965. - Vol. 73. - 110-120 pp.

181. Manne H. Our Two Corporate Systems: Law and Economics // Virginia Law Review. 1967. - Vol. 53. - 259-285 pp.

182. Modiliani F., Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment // Amer.Econ.Rev. 1958. - V. 48. - No. 3

183. Modiliani F., Miller M. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction // Amer.Econ.Rev. 1963. - V.53. - No.3

184. Montgomery C. Corporate Diversification // Journal of Economic Perspectives. 1994. - Vol. 8.- 163-178 pp.

185. Moody J. The Truth about the Trusts. New York: Moody Publishing Company, 1904.

186. Morck R., A. Shleifer, R. Vishny. Management Ownership and Market Valuation: an Empirical Analysis // Journal of Financial Economics. 1988. - Vol. 20.-293-315 pp.

187. Miiller J., R. Hochreiter. Stand und Entwicklungstendenzen der Undternehmenskonzentration in der Bundesrepublick. Gottingen: Schwartz, 1996. — 47 s.

188. Murphy K. Corporate Performance and Managerial Remuneration: An Empirical Analysis // Journal of Accounting and Economics 1985. - Vol. 11. - 11-42 pp.

189. Myers S.C. Determinants of corporate borrowing // Journal of Financial Economics. 1977. - № 2.Vol. 5. - 147—175 pp.

190. Ottoson, E., Weissenrieder, F. Cash Value Added a new method for measuring financial performance// in Gothenburg Studies in Financial Economics. -1996. -№1

191. Gregor Andrade, Mark Mitchell, and Erik Stafford New Evidence and Perspectives on Mergers // Journal of Economic Perspectives. 2001. —Vol.15. 2.-103-120 pp.http://www.people.hbs.edU/estafford/Papers/NewEvidencePerspectivesOnMergers.p df

192. Rappaport, Alfred. Creating Shareholder Value: The New Standard for Business Performance. New York: Free Press, 2000.

193. Roll R. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers // Journal of Business. 1986.-Vol. 59.- 197-216 pp.

194. Ross S. The Determination of Financial Structure: The Incentive-Sygnalling Approach // Bell Journal of Economics. 1977. - Vol. 8. - 23-40 pp.

195. Schumpeter J. The Instability of Capitalism // Economic Journal. 1928. Vol. 38.-361-68 pp.

196. Scott J. On the Theory of Conglomerate Mergers // Journal of Finance 1977. -Vol. 32.- 1235-1250 pp.

197. Scott, William R. Financial Accounting Theory: Second Edition. -Scarborough, Ontario: Prentice Hall Canada Inc., 2000.

198. Shleifer A., L. Summers. Breach of Trust in Hostile Takeovers Corporate Takeovers: Causes and Consequence / ed. by A. Auerbach. - Chicago: Chicago University Press, 1988.

199. Stigler G. Monopoly and Oligopoly by Merger // American Economic Review 1950.-Vol. 50.-23-34 pp.

200. Stewart III, Bennett G. The EVA management guide. Harper Business, New York, 1999.-489 pp.

201. Stern Stewart & Co.: How to Fix Accounting Measure and Report Economic Profit // JOURNAL OF APPLIED CORPORATE FINANCE. http://zonecours.hee.ca/documents/A2007-l-1183250.Stewart3Stewart2003.pdf

202. Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical // Fortune. 2001. - Monday, April 16.

203. Stuart Cooper, David Crowther, Ted Davis, Matt Davies, Return on Investment // Management Accounting. June 2000. - Vol 78, Issue 6. - 38-46 pp.

204. Tirole J. Corporate Governance: CEPR Discussion Paper № 2086. London, 1999.

205. Tong T.W. & Reuer J.J. Firm and industry Influences on the Value of Growth Options // Strategic organization. 2006. - Vol 4(1). - 71-95 pp.

206. Tong T.W. & Reuer J.J. Corporate investment decisions and the value of growth options: Paper presented at the Real Options: Theory meets Practice. -Montreal, Canada. 2004.http://www.realoptions.org/abstracts/abstracts04.html/

207. Tong T.W. & Reuer J.J., Peng M.W. International Joint Ventures and the Value of Growth Options: Paper presented at the Real Options Conference. 2005. http://www.realoptions.org/abstracts/abstracts05.html

208. Zenon S. Zannetos. The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm by Oliver E. Williamson // The Journal of Business. -1965. Vol. 38. - № 4. - 421-424 pp.