Агентская проблема в сфере исследований и разработок тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Павель, Елена Вячеславовна
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 2000
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Павель, Елена Вячеславовна
Введение.
Глава 1. Становление и развитие "принципал-агентской" теории
1.1. Исследование "принципал-агентских" отношений в работах современных зарубежных экономистов.
1.2. Анализ основных положений "принципал-агентской" теории.
1.3. Объективные условия для развития "принципал-агентского" подхода к управлению на предприятии в России.
Глава 2. Распространение " принципал-агентской" теории на сферу научных исследований и разработок
2.1. Предпосылки для существования "принципал-агентских" отношений в науке.
2.2. Анализ "принципал-агентской проблемы" в научных исследованиях и разработках.
2.3. Возможные виды " агентского ущерба" для инвесторов и заказчиков в науке.
Глава 3. Пути уменьшения "агентского ущерба" в управлении исследованиями и разработками
3.1. Использование специальных методов управления персоналом в научных коллективах.
3.2. Совершенствование содержания процедуры подготовки и реализации типового договора на создание научно-технической продукции.
3.3. Изменение экономических отношений в области прав на интеллектуальную собственность.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Агентская проблема в сфере исследований и разработок"
Современный этап развития страны характеризуется ориентацией на выработку новой политики - политики экономического роста. Исходя из этого поставлена задача технического перевооружения производства. Цель -подъём производства, выпускающего конкурентоспособную продукцию, которая будет востребована отечественным потребителем и не будет уступать зарубежным аналогам.
Решать эту задачу можно только путём использования научно -технических результатов, новых технологий, что невозможно без их правовой охраны. Проблемы охраны интеллектуальной собственности стоят сейчас очень остро. Главное, что сегодня требует решения - это восстановление баланса интересов между государством, предприятием, где рождаются и внедряются новые технические решения, и автором, разработчиком.
Проведение экономических реформ постепенно приводит к изменению внешней и внутренней среды работы субъектов хозяйственной дея-. тельности. Меняются организационно-правовые, социальнопсихологические, культурные нормы и правила, преобразуется система управления. В хозяйственной деятельности российских предприятий и учреждений это вызывает развитие новых экономических отношений и явлений, а также наполнение старых отношений новым содержанием.
Взаимодействие между экономически равноправными субъектами хозяйственной деятельности при заключении различных договоров по типу "принципал-агент" является одним из таких отношений. Они имели место в доперестроечный период, но не получили развития, так как был не развит институт собственности и, как следствие, экономические интересы отдельных физических и юридических субъектов хозяйственно-трудовой деятельности были подавлены преобладающим государственным экономическим интересом.
При традиционном рассмотрении "принципал" - это лицо, от имени которого действует его представитель, "агент", когда принципал не имеет возможности (времени, квалификации и пр.) действовать сам. "Агент", будучи юридическим или физическим лицом, совершает операции по поручению "принципала" за его счет и от его имени. В диссертационной работе эти термины применяются в расширенном толковании и используются для рассмотрения "принципал-агентских" отношений в новой для теории "принципал-агентских" отношений области - в сфере научных исследований и разработок.
В разных системах отношений, складывающихся как отношения между разными по типу "принципалами" и "агентами", последние могут нанести ущерб своими действиями интересам "принципала". Это становится особенно вероятным при наличии противоречий между "принципалом" и "агентом" в части отношений собственности, а также когда между ними возникают конфликты других их интересов.
В настоящее время участникам экономического процесса для успешного осуществления своей деятельности и выживания в конкурентной ■ борьбе приходится часто вступать в договорные отношения друг с другом. Грамотное заключение договора, неукоснительное соблюдение его условий определяют успех сделки, но реальная практика показывает, что существует большое количество ситуаций, когда, несмотря на добросовестное исполнение договора одной из сторон, она терпит убытки. "Принципал-агентская" теория объясняет причины возникновения разнообразных деформаций договорных отношений, вызывающих убытки у одной из сторон любого контракта, которая также может рассматриваться как принципал по отношению к партнеру по сделке.
Актуальность темы диссертации состоит в том, что систематизированный автором общий разнородный теоретический аппарат исследований в области "принципал-агентских" отношений применен для решения актуальных задач урегулирования и гармонизации экономических отношений между субъектами хозяйственно-трудовой деятельности в такой специфической сфере, как научные исследования и разработки, где эти отношения имеют свои особенности.
Именно в сфере исследований и разработок может обостриться и принимать особо замаскированные формы так называемая "агентская" проблема, когда "агенты" действуют неэффективно или наносят прямой ущерб интересам "принципала".
Цель работы, таким образом, состоит в исследовании существующих и разработке новых теоретических и практических подходов к совершенствованию договорных отношений между научными организациями и промышленными предприятиями-заказчиками, а также между владельцами научных и научно-производственных организаций и их менеджерами на основе применения "принципал-агентской" теории. Эта цель предопределила постановку следующих задач:
-провести анализ развития теории "принципал-агентских" отношений в мировой экономической литературе;
-проанализировать причины, по которым "принципал-агентская" теория не привлекла должного внимания российских экономистов в доперестроечный перид;
-систематизировать основные положения традиционной "принципал-агентской" теории;
-выяснить, какие условия способствуют возникновению "агентской" проблемы и имеются ли они в науке;
-установить, наличие каких элементов доказывает потенциальное присутствие "агентских" деформаций в сфере науки;
-разработать понятийный аппарат для "принципал-агентской" теории применительно к научным исследованиям и разработкам;
-исследовать, на каких стадиях процесса создания новой техники и на каких направлениях работы научного учреждения наиболее вероятно возникновение данной проблемы;
-предложить конкретные меры по предотвращению и подавлению "агентской" проблемы при управлении научными исследованиями и разработками.
Объектом исследования являются научно-исследовательские организации и промышленные предприятия с собственными научно-техническими подразделениями. Предметом исследования являются договорные отношения между различными субъектами хозяйственно-трудовой деятельности.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения экономики науки, обоснованные в работах таких отечественных специалистов, как Добров Г.М., Ельмеев В .Я., Блях-ман Л.С, Завлин П.Н., Родионенков П.А., Елисеев А.Н. и др.
Применение принципов системного анализа, а также использование положений, сформулированных в классических трудах ученых, работавших в области "принципал-агентской" теории, таких как - Alchian A.A., Ross S.A., Shavell S., Pratt J., Ewert R. и др. позволило распространить их на новую область исследования. Использовались также апробированные результаты исследований в смежных отраслях знания, полученные отечественными учеными Бегловым И.И. и Эпштейном С.И. Новейшие разработки по этому вопросу были предприняты Валдайцевым C.B., Милови-довым В.Д., Чирковой Е.В.
Научная новизна и теоретическая ценность работы заключается в следующем:
1. Систематизированы основные направления развития "принципал-агентской" теории, как одного из наиболее быстро развивающихся направлений современной институциональной экономической теории.
2. Выявлен ряд условий, способствующих возникновению "агентских" деформаций, которые еще больше усугубляются в сфере научных исследований и разработок. К таким условиям относятся: повышенная неопределенность при принятии решений, риски экономических потерь в инновационном процессе, неравномерное распределение информации между участниками экономических отношений при управлении инновационными проектами, осуществление деятельности, требующей значительных финансовых затрат по разработке и освоению технологических новшеств, большая степень зависимости успеха деятельности в науке от личностного фактора, необходимость проявления гибкого подхода при принятии решений в этой сфере.
3. Обоснованы направления в применении "принципал-агентской" теории для управления наукой в части промышленных исследований и разработок - с учетом того, что созданная для моделирования отношений в промышленности "принципал-агентская" теория должна быть распространена на промышленные исследования и разработки как начальную часть промышленных инвестиционных проектов по созданию и внедрению инноваций.
4. Применительно к научным исследованиям и разработкам уточнены понятия принципала и агента: принципал в сфере исследований и разработок - физическое или юридическое лицо, которое делегируют агенту, занимающемуся научно-технической деятельностью, с целью получения от него научно-технических услуг или документации на новый научно-технический продукт, распоряжение своей собственностью в виде 1. фондов научных подразделений и/или 2. инвестиционных ресурсов и/или 3. интеллектуального продукта, агент в сфере исследований и разработок -физическое или юридическое лицо, занимающееся за материальное вознаграждение научно-технической деятельностью в виде проведения научных исследований и разработок; осуществления научно-технического образования и подготовки кадров и предоставления научно-технических услуг.
5. Проанализированы "принципал-агентские" отношения в различных схемах взаимодействия в науке между физическими и юридическими лицами:
1. государство-принципал - НИИ-агент; 2. государство-принципал - научный работник-агент; 3. государство-принципал - менеджер научной фирмы-агент; 4. промышленная фирма-принципал - научная фирма-агент; 5. промышленная фирма-принципал - научный работник-агент; 6. научная фирма - принципал - научный работник-агент; 7. научная фирма-принципал - менеджер научной фирмы-агент; 8. предприятие-принципал - автор изобретения-агент.
Разработана типизация "агентских" отношений, складывающихся между различными "принципалами" и "агентами" на основе особенностей распределения между ними прав интеллектуальной собственности на научно-технические результаты.
По всем перечисленным схемам выделены виды "агентского ущерба" для заказчиков исследований и разработок и владельцев научных и научно-производственных организаций, возникающие на различных стадиях процесса создания и освоения новой техники. Эти виды сводятся либо к неэффективному использованию средств в научных коллективах, либо к появлению для научных работников положительного "внешнего эффекта", ' который может быть интернализован перестройкой мотивации и стимулирования труда научных работников.
7. В научный оборот введены понятия исходной информационной асимметрии и процессной информационной асимметрии для договорного процесса в сфере НИОКР. Если в общем случае принято, что информационная асимметрия - явление, при котором одна из сторон, вступивших в договорные отношения, на какой-то промежуток времени по определенным причинам обладает большей информацией о сути происходящего процесса, чем другая договорная сторона, (причем первая сторона имеет возможность предоставлять информацию второй стороне в том виде, объеме и виде, в котором она считает нужным), то для сферы НИОКР характерно, что между ее заказчиком-принципалом и исполнителем-научным коллективом-агентом на преддоговорном этапе процесса осуществления договора имеется ряд анализируемых автором специфических асимметрий в представлениях о качествах и свойствах необходимой новой научно-технической продукции.
8. Предложены рекомендации по совершенствованию содержания процедуры подготовки и реализации типового договора на создание научно-технической продукции и предотвращения на этом этапе возникновения "агентских" деформаций. Эти предложения направлены, в частности, на: избежание перерасхода средств на исследования и разработки в ущерб как заказчикам, так и владельцам научных и научно-производственных организаций; снижение издержек трансакций для сторон договора в случае возникновения необходимости вносить изменения в договор при корректировке технического задания.
9. Предложены рекомендации по предотвращению ущерба у заказчиков исследований и разработок, который мог бы быть нанесен при дальнейшем несанкционированном коммерческом использовании научными работниками патентоспособных технических решений, особенно при патентовании практически "служебных" изобретений научными работниками непосредственно на свое имя. Эти рекомендации связаны с возможностями восстановления прав принципала на интеллектуальный продукт в судебном порядке, что вызывает необходимость возобновления работы и расширения сферы деятельности патентно-лицензионных подразделений в фирмах.
Практическая значимость.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при чтении таких курсов, как "Инновационный менеджмент", "Организация инновационного процесса на предприятии" и других.
В Санкт-Петербургском государственном университете они уже используются при чтении учебных курсов "Инновационные стратегии фирмы" и "Международная торговля наукоемкой продукцией"
Предложения по управлению персоналом и упорядочению прав интеллектуальной собственности могут быть использованы как для управления самостоятельными научными организациями, так и структурными научными подразделениями различных фирм.
Рекомендации по совершенствованию содержания процедуры подготовки и реализации типового договора на создание научно-технической продукции полезны различным субъектам хозяйственной деятельности при работе со своими партнерами по предпринимательским и трудовым договорам.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Павель, Елена Вячеславовна
Заключение
В результате проведенного исследования достигнут ряд теоретических и практических результатов и сделаны выводы о том, что "агентская" теория не получила своего должного развития в России в доперестроечный период в связи с отсутствием рыночных экономических отношений. В настоящее время сложились все условия в которых возможно развитие принципал-агентских отношений и превращение их в агентскую проблему. Экономическая практика доказывает, что эти процессы уже имеют место и разнообразные принципалы несут материальные потери из-за того, что не проводят необходимые мероприятия по ее предотвращению. Имеется ряд условий, способствующих трасформации "агентских" отношений в "агентскую" проблему в любой среде, а специфические особенности научного труда создают дополнительные предпосылки для развития "агентских" проблем в сфере промышленных исследований и разработок. "Агентская" теория может быть объективно распространена на науку, так как она подчиняется всеобщим экономическим законам. Выявлены и систематизированы разнообразные виды "агентского" ущерба, возникающие у принципалов-заказчиков и потребителей научно-технической продукции. Разработан ряд специфических рекомендаций по уменьшению "агентского" ущерба при управлении научно-техническим персоналом, при заключении и исполнении коммерческих договоров на создание научно-технической продукции, а также в вопросах охраны и защиты прав участников инновационного процесса на создаваемую и используемую интеллектуальную собственность.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Павель, Елена Вячеславовна, Санкт-Петербург
1. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 18. Ст. 961.
2. ГОСТ 15.001-88 Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственно-технического назначения.
3. ГОСТ 2.103 68* ЕСКД. Стадии разработки
4. ГОСТ 2.118-73* ЕСКД. Техническое предложение
5. Гражданский кодекс Российской Федерации М., 1998
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации М. ,1998
7. Законодательство о капитальном строительстве М.,1977,вып.2.С.44
8. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации М.,1997
9. Методические рекомендации научным организациям отрасли, переходящим на работу в условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования-М., 1988
10. Патентный Закон Российской Федерации
11. Положение о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции: Утв. постановлением ГКНТ СССР от 19.11.1987г. № 435 // БНА.1988.№5
12. Положение о патентных поверенных
13. Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и т.д.
14. Порядок разработки и согласования технической документации при создании и постановке на производство новой (модернизированной) продукции машиностроения: Утв. постановление СМ СССР от 14.01.1986г. № 65 // СП СССР.1986.0тд.1. №13 Ст.83.
15. Абапкин Л.И. Многообразие видов собственности и управления // ЭКО, № 1,1996,с. 2-10
16. Азимов Ч.Н. Договорные отношения в области научно-технического про-гресса.-Харьков, 1981.
17. Альбрехт У., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на тёмные стороны бизнеса: Пер. с англ. Спб.: Питер, 1995. - 400 с.
18. Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ М.,1974,237с.
19. Башин М.Л. Наука: хозрасчет и эффективность М.,1991
20. Беглов И.И. США: собственность и власть М., 1971.
21. Беклешов В.К., Завлин П.Н. Нормирование труда в НИИ и КБ М.,1973
22. Белов В.И. Суд вынес решение./ Патенты и лицензии 1999, №1, с 8-13
23. Белугин B.C. Бездефектность в проектировании Киев, 1977
24. Березин Л.И., Шиткова Ю.О. Организационно-экономическое обеспечение передачи научно-технической продукции //Совершенствование организации, оценки деятельности и оплаты труда работников НИИ, КБ и ВУЗов в условиях хозрасчета Л., 1990 - 108 с.
25. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса: Учеб. пособие для экон. спец. вузов.- М.: Высш. шк.,1991.- 228 с.
26. Бочаров В. В. Инвестиционный менеджмент (управление инвестициями): Учебное пособие. Спб.: Изд - во СПбУЭФ, 1995. - 101 с.
27. Бромберг Г.В. Использование патентной информации при оценке технологий // Патенты и лицензии.-1996.-№7 с.26-28
28. Буч Ю.И., Лифляндчик Б.И., Пантюхина A.M. Интеллектуальная промышленная собственность: задачи и проблемы оценки // Инновации.-1997.- №2-3, с.39-45
29. Буч Ю.И., Клюева Т.В., Марков A.M. Организация патентно-лицензионной деятельности в вузах России // Инновации.-1998.- № 1, с.45
30. Вайнпггейн Г. Управляющий и собственник // МЭ и МО -1973.- №5
31. Валдайцев C.B. Анализ условий безубыточности и платежеспособности при освоении новых продуктов Спб, 1993,39 с.
32. Валдайцев C.B. Инновационный маркетинг-Практический маркетинг, СПБ, 1992
33. Валдайцев C.B. Коммерческая реализация новых технологий СПБ, 1995, -57 с.
34. Валдайцев C.B. Организационно-экономические формы международного научно-технического сотрудничества Л., 1986, - 95с.
35. Валдайцев C.B. Стратегии инвесторов предприятия и "агентская проблема": Учеб. пособие.- СПб., 1994. 136 с.
36. Волкова Т.И Интеллектуальная собственность в научно-технической сфере -Екатеринбург, 1999, 172 с.
37. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., "Наука", 1970, с. 258.
38. Даурова Т. Предпринимательская деятельность: запрет для должностных лиц // Хозяйство и право. 1992. №10. С. 3-8.
39. Договоры подряда. Договоры на выполнение НИОКР М., 1997
40. Дрогомирецкий И.И. и др. Особенности заключения договоров на создание и передачу научно-технической продукции // Полный хозрасчет и самофинансирование в научных организациях и производственных объединениях -Л.,1989, с. 23-26
41. Дрогомирецкий И.И., Коколев Н.В. Организация и повышение эффективности инвестиционной деятельности / проблемы экономики и управление производством: Межвуз.сб. СПб, 2000
42. Дронов Б. А. Права на изобретения, созданные при выполнении НИОКР: есть ли противоречия в законах?/ Патенты и лицензии 1999, №6, с 27-29
43. Дронов Б.А. Заказчик-исполнитель: как обеспечить баланс интересов? / Патенты и лицензии 1999 - №2, с. 17-20
44. Друкер П. Эффективный управляющий М.,1994.
45. Евдокимова В.Н. Российский рынок лицензий: проблемы становления // Патенты и лицензии.- 1995.-№5, с. 1-4
46. Евдокимова В.Н., Еременко В.И. Монополизм в области промышленной собственности // Патенты и лицензии.-1995.-№4, с. 12-19
47. Елисеев А.Н. Институциональная организация российской науки в переходный период М.,1997, -228 с.
48. Ельмеев В .Я. Основы экономики науки Л., 1977
49. Ефимова О. Финансовый анализ-М., 1999 352 с.
50. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Под. ред. П.Н. Завлина и др.-М., 1998, 568 с.
51. Инвестиционно-финансовый портфель М.,1993. - с.
52. Казаков В.Н. Кадровый потенциал сферы прикладных научных исследований и разработок М.,1990
53. Караваев A.A., Солнышкова О.В. Особенности маркетинга лицензий // Патенты и лицензии.-1995.-№3, с. 15-17•
54. Корчагин А.Д., Орлова Н.С., Полищук Е.П. Охрана промышленной собственности и экономическая безопасность России// Патенты и Лицензии -1996.-№12, с. 1-7
55. Кошторев Н.И. В обход патентообладателя // Патенты и лицензии 1999, №4, с. 20-23
56. Краковская М. Я. Типология инновационной деятельности предприятий // Научн. записки НГАЭ и У, Новосибирск, 1997 с. 146 - 147.
57. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 2-е изд. - М.: "Ось-89", 1997. - 208 с.
58. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992. С. 4345.71 .Кутейников A.A. Искусство быть новатором М., 1990. - с.
59. Леонов И.Ф., Матвеева Т.И., Троян В.Н. Коммерческая тайна: как ее сохра-нить?//Патенты и лицензии.-1995.- №1-2, с.9-13
60. Лобач Б.А. Чем чревато нарушение патентных прав // Патенты и лицензии.-1996.-№8, с.5-13
61. Матевосов Л.М. Проверка на выживаемость //Патенты и лицензии.- 1996.-№8, с. 14-17
62. Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды.- М.,1996.- 416с.
63. Минц Б.И. Гражданско-правовое обеспечение хозяйственных связей по созданию и использованию научно-технических достижений Екатеринбург,1993, 33с.
64. Минц Б.И. Правовое обеспечение научно-технических разработок Свердловск, 1989
65. Молчанов H.H. Инновационный процесс: организация и маркетинг -Спб,1995 144 с.
66. Мотовилов О.В. Роль государства в формировании системы инновационного финансирования// Российский путь в экономике. Серия: Россия накануне 21 века. Вып. 7 Спб,1996 - 286 с.
67. Мотовилов О.В., Кальварский Г.В. Сущность новых условий хозяйствования в отраслевой и академической науке СПБ,1992,100 с.
68. Мюрей Дж.У., Беккер X. Управление интеллектуальной собственностью, созданной в университетах и исследовательских центрах.// Патенты и лицензии.- 1997.-№4, с.37-38.
69. Настольная книга хозяйственного руководителя по законодательству/Под ред. Путинского Б.И. М.,1989, 816 с.83.0бщая теория денег и кредита: Учебник-М., 199584,Осипов C.B. Социальная эффективность научно-техничекого прогресса -СПБ, 1991, 142 с.
70. Основы организации договорной и контрактной работы на малых предприятиях СПБ, 1992, 78 с.
71. Пластинин П.И. Основы конструирования систем и машин М.,1992
72. Полный хозрасчет и самофинансирование в организациях и производственных объединениях / под ред. И.И. Дрогомирецкого Л., 1989
73. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства Спб.: Издательство С.- Петербургского ун - та, 1994. - 208 с.
74. Пузыня К.Ф., Запаснюк A.C. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в машиностроении -Л.,1978
75. Рассудовский В.А. Государственная организация науки в СССР:(правовые вопросы).-М., 1971 ;
76. Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательский и конструкторские рабо-ты.-М.,1967
77. Ринг М.П. Хозрасчетная система создания и внедрения новой техники, правовые проблемы М.,1982;
78. Родионенков П.А. Эффективность инновационно инвестиционных проектов/ Российский путь в экономике. Серия: Россия накануне 21 века. Вып. 7 -Спб,1996 - 286 с.
79. Санто Б. Инновация как средство экономического развития М.,1990
80. Сергеев А.П. Патентное право М.,1994-191с.
81. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации-М., 1996
82. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую значимость изобретения -М.,1991.- 71с.
83. Совершенствование организации, оценки деятельности и оплаты труда работников НИИ, КБ, ВУЗов в условиях хозрасчета/Материалы науч.-практ. конференции /под ред. П.Н Завлина JI., 1990,108 с.
84. Соложенцев Е.Д., Соложенцев В.Е., Карасев В.В. Логико-вероятностная оценка банковских рисков и мошенничеств в бизнесе СПБ, 199б.-59с.
85. ЮО.Тамбовцев В.Л. Спонтанная приватизация в научно-исследовательских организациях // Проблемы прогнозирования.-1995.-№4, с. 74-81
86. Тейтельман Н.Е. Собственность и её социально экономическое содержание - Самара: Изд - во Самарск. гос. экон. акад., 1997. - 220 с.
87. Ю2.Троицкий А.П. Почему потерялся бюллетень ЕАПВ? / Патенты и лицензии- 1999,№2, с.33-34103 .Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами /Под ред. C.B. Валдайцева Спб, 1995,- 207с
88. Хартман В. Д., Шток В. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления промышленными исследованиями и разработками.- М., 1979.- 408с.
89. Холопова Т.С. Почему информация в дефиците?/ Патенты и лицензии -1999, №5, с 26
90. Юб.Хохлов Е.Б. Правовое регулирование труда в современных условиях: проблемы теории и практики: Автореф. докт. дис. Спб., 1992. С. 8.
91. Хохлов С.А., Казаков A.B., Шишкин Г.Г. Правовое регулирование хозяйственных связей по выполнению работ.-Свердловск,1983
92. Цыганов A.A. Лицензионный договор: страхование рисков / Патенты и лицензии 1999, №1, с. 17-18
93. Цыганов А.А. Страхование прав на объекты интеллектуальной собственности / Патенты и лицензии- №6, 12-13
94. ПО.Шершневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4т. Т.1. Спб., 1908. С. 138.
95. Ш.Шишкин Б.В. Проектирование новых изделий Комсомольск-на-Амуре, 1995
96. Экономические рычаги в управлении промышленными фирмами/под ред. Меньшикова С.М. М. -1971.
97. ПЗ.Экономика и управление в отраслевых НТО / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева. Справ, пособие М.,1990,447 с.
98. Эпштейн С.И. Менеджеры // США: экономика, политика, идеология. -1976. V2-3 - с.1
99. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М.:Наука,1995
100. Якокка Ли. Карьера менеджера М.,19901. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
101. Alchian, А.А.| Demsetz, H.: (1972) Production, Information Costs, and Economic Organisation, in : American Economic Review (62) 1972, S. 777-795
102. Arrow, K. J.: The Economics of Agency. In: Pratt, J. | Zeckhauser, R. (Hrsg.): Principals and Agents: The Strukture of Business, Boston 1985, S. 37-51.119.Arrow, Kenneth J.
103. Alchian, Armen A. und Susan Woodward (1988) The Firm is Dead, Long Liev the Fiim. Journal of Economie Literature 26 (1988)
104. Baiman, S. | Demski, J.S.: (1980) Economically Optimal Perforance Evaluation and Control Systems, in Journal of Accounting Research (18) 1980,S. 184-220.
105. Bamberg, G. | Spremann, K. (Hrsg.): (1987) Agency Theory, Information and Incentives, Heidelberg 1987.
106. Barnea, A. | Haugen, R.A. | Senbet, L.W.: (1985) Agency Problems and Financial Contracting, Englewood Cliffs 1985.
107. Bramdwayn S. Diamont S. Turning science into money in former Soviet Republics. Law in transition. EBRP London 1994 P. 24-25
108. Demski, J.S. | Feltham, G.A.: (1976) Cost Determination: A Conceptual Approach, Ames 1976.
109. Demski, J.S. | Sappington, D.: (1984) Optimal Incentive Contracts with Multiple Agents, in Journal of Economic Theory (33) 1984, S.152-171.
110. Eisenhard, K.M.: Agency Theorie: An Assesment and Review. In: AMR, 1989, S. 57-74.
111. Enziklopaedie der Betriebswirtschaftslehre. Bd.2. Handwoerterbuch der Organisation, Stuttgart, 1992
112. Enziklopaedie der Betriebswirtschaftslehre. Bd. 10. Handwoerterbuch der Fuehrung, Stuttgart, 1995
113. Ewert, R.: (1990) Wirtschaftspruefung und asymmetrische Information, Berlin et al. 1990.
114. Green, J. J Stokey, N.: (1983) A Comparsion of Tournaments and Contracts, in: Journal of Political Economy (91) 1983, S.349-364.
115. Harris, M. | Raviv, A.: (1979) Optimal Incentive Contracts with Imperfect Information, in Journal of Economic Theory (20) 1979, S.231-259.
116. Harris, M. | Holmstroem, B.: (1982) A Theory of Wage Dynamics in: Review of Economic Studies (49) 1982, S.315-333.
117. Holmstroem, B.: (1979) Moral Hazard and Observability, in: The Bell Journal of Economics (10) 1979, S.74-91.
118. Holmstroem, B.: (1982) Moral Hazard in Teams, in: The Bell Journal of Economics (13) 1982, S.324-340.
119. Holmstroem, B. | Ricard i Costa, J.: (1986) Managerial Incentives and Capital Management, in: The Quarterly Journal of Economics (101) 1986.S.835-860.
120. Jensen, M.: (1983) Organization Theory and Methodology, in: Accounting Review (58) 1983, S. 319-339.
121. Kah, Arnd. Profitcenter-Steuerung: ein Beitrag zur theoretischen Fundierung des Controlling anhand des Principal-agent Ansatzes-Stuttgart,1994-199h
122. Lambert, R.A.: (1983) Long-Term Contracts and Moral Hazard, in: The Bell Journal of Economics (14) 1983, S.441-452.
123. Lambert, R.A.: (1984) Income Smoothing as Rational Behaviour, in: The
124. Accounting Review (49) 1984, S. 604-618.
125. Laux, H.: (1991a) Irrelevanz von erfolgsorientierten Anreizsystemen bei bestimmten Kapitalmarktbedingungen: Der Mehrperiodenfall, in: Zeitschrift fuer Betriebswirtschaft (61) 1991, S.477-488.
126. Laux, H.: (19916) Anreizsysteme fiier Investitions- und Finanzierungsentscheinungen, in: Aktuelle Fragen der Finanzwirtschaft und der Unternehmensbesteuerung, Festschrift fuer E. Loitsberger zum 70. Geburtstag, hrsg. v. D. Ruekle, Wien 1991.
127. Mirrlees, J.A.: (1976) The Optimal Structure of Incentives and Authoriti within an Organization, in: The Bell Journal of Economics (7) 1976, S. 105-131.
128. Mookheijee,D.: (1984) Incentive Schemes with Many Agents in: Review of Economic Studies (51) 1984, S.433-446.
129. Myerson, R.B.: (1982) Optimal Coordination Mechanisms in Generalized Pricipal-Agent Problems, in: Journal of Mathematical Economics (10) 1982, S.67-81.
130. Neus,W.: (1989) Oekonomische Agency-Theory und Kapitalmarktgleichgewicht, Wiesbaden 1989.
131. Petersen T. Optimale Anreiyzsysteme. Betriebswirtschaftliche Implikationen der Prinzipal Agenten - Theorie. Wiesbaden 1989.
132. Pratt, J. | Zeckhauser, R. (Hrsg): (1985) Principals and Agents: The Strukture of Business, Boston 1985.
133. Radner, R.: (1981) Monitoring Cooperative Agreements in a Repeated Principal Agent Relationship, in Econometrica (49) 1981, S. 1127-1148.
134. Radner, R.: (1985) Repeated Principal- Agent Games with Discounting, in Econometrica (53) 1985, S. 1173-1198
135. Radner, R.: (1986) Repeated Moral Hasard with Discount Rates, in: Essays in Honour of Kennet J. Arrow, Vol. Ill: Uncertainty, Information and Communication, hrsg. v. K.J. Arrow, Cambridge 1986, S.25-63.
136. Rogerson, W.P.: (1985a) Repeated Moral Hasard, in Econometrica (53) 1985, S. 69-76.
137. Ross,S.A.(1973) The Economic Theory of Agency: The Principals Problem, in:
138. American Economic Review (63) 1973, S. 134-139.
139. Shavell, S.: (1979) Risk sharing in the principal and agent relatioschip, in The Journal of Economics (10) 1979, S. 55-73.
140. Spremann K. Investition und Finanzierung, Muenchen, 1991.
141. Wenger E., Terberger E. Die Beziehung zwieschen Agent und Prinzipal als Bausteinn einer ökonomischen Theorie der Organisation
142. Wosnitza M. Das Agency theoretische Unterinvestitionsproblem in der Publikumgesellschaft. - Heidelberg 1991- 207 h.