Аналитическое обеспечение управления репутационными рисками публичных компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Аналитическое обеспечение управления репутационными рисками публичных компаний"

На правах рукописи

Изнова Таисия Сергеевна

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУ ГАЦИОННЫМИ РИСКАМИ ПУБЛИЧНЫХ КОМПАНИЙ

08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

Дптореферат диссертации на соискание \ чсной степени кандидата -экономических на\ к

005570249 17 }

Москва 2015

005570249

Работа выполнена на кафедре «Экономический анализ» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Ефимова Ольга Владимировна

Официальные оппоненты: Каспина Роза Григорьевна,

доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», заведующая кафедрой управленческого учета и контроллинга

Фомин ¡Михаил Валерьевич,

кандидат экономических наук, ФГБОУ ВПО «Государственный академии секи й уи и верситет гуманитарных наук», начальник научно-инновационного управления

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Защита состоится 27 мая 2015г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.03 на базе ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д.55. ауд. 213, Москва, ГСП-3, 125993.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информациопного комплекса ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д.49, комн. 203, Москва, ГСП-3. 125993 и на официальном сайте ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»: http://www.fa.ru.

Автореферат разослан 23 марта 2015г. Ученый секретарь

диссертационного совета Л пп| п*>

к.э.н., доцент

Городецкая Ольга Юрьевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЬОТЫ

Актуальность темы исследовании. Управление репутациоппыми рисками публичных компаний приобретает особое значение в условиях парадигмы устойчивою развития. Как правило, такие компании оказывают значительное влияние па экономику отрасли, экологию и социальную обстановку в регионах присутствия. Кроме того, публичные компании выступают как партнеры власти, представители интересов паселения, влияя тем самым на репутацию страны.

Поскольку репутация компании представляет собой совокупность взглядов и суждений различных групп заинтересованных сторон, для эффективного управления репутационным риском, необходимо достигнуть сбалансированности соблюдения интересов всех сторон.

Необходимость минимизации рисков в отношениях с партнерами и заинтересованными сторонами крайне высока для корпоративных структур, характеризующихся обширными контактами и сложными формами интеграции с контрагентами, органами государственной власти и общественностью. Отсутствие разработанной методики выявления и анализа таких рисков значительно затрудняет управление ими. Существенную проблему представляет недостаточное раскрытие экономической сущности репутационных рисков, составляющих его элементов, отсутствие разграничения понятий репутационных рисков и потерь.

Несмотря на то что, начиная с 2000-х годов, вопросам управления репутационным риском уделяется значительное внимание, большинство исследователей рассматривают его лишь в качестве вероятности оценки деловой репутации компании по уровню изменения капитализации. Такой подход позволяет оценить репутациоппые потери, в то время как вопросы превентивной идентификации и минимизации рисков остаются нераскрытыми. Кроме того, высокая скорость распространения информации о публичных компаниях, присущая рынкам сегодня, приводит к значительному сокращению промежутка времени с момента возникновения/усиления риска и реакцией на него партнеров, что усиливает необходимость разработки комплекса мер оперативного управления стратегическими, в том числе ренутационными рисками компании.

Отсутствие четкой классификации и своевременного всестороннего обоснования факторов, приводящих к проявлению репутационных рисков компании, затрудняет выбор методов анализа и оценки таких рисков как основы управления ими.

Репутациоппый риск усиливается вследствие несоответствия ожиданиям заинтересованных сторон, что делает необходимым анализ стейкхолдеров компании и идентификации их ожиданий. Однако структура контрагентов публичных компаний является сложной и разветвленной, а интересы стейкхолдеров взаимозависимы и часто

противоречат друг другу. Кроме того, ожидания контрагентов в рамках одной группы также могут быть различными.

Устойчивость бизнеса гарантируется в первую очередь рынками сбыта и источниками финансирования, поэтому изучение информационных ожиданий и требований клиентов и держателей капитала, как правило, является приоритетным. Однако для соблюдения экономических интересов данных партнеров необходима устойчивость отношений со всеми группами вовлеченных сторон. Неэффективная система отбора контрагентов, существенные конфликты и случаи несоблюдения прав других участников могут привести к неполному выполнению обязательств перед основными стсйкхолдерами. Кроме того, в силу их значительной взаимосвязи, конфликты в отношениях с различными группами заинтересованных сторон могут оказать репутанионное влияние па основных держателей капитала.

Удовлетворение информационных потребностей заинтересованных сторон компании достигается в первую очередь посредством корпоративной отчетности. Для выполнения роли информационно-аналитического инструментария управления репутациопными рисками компании, в отчетности должна быть дана характеристика устойчивости хозяйственных отношений с основными группами вовлеченных сторон.

Степень разработанности проблемы исследования. Э. Гриффин, Г. Доулинг, А. Заман, С. Ныоквист, Д. Райн, Р. Шатц и Р. Экклз внесли значительный вклад в раскрытие сущности репутационпого риска компании, обосновав рассматривая его как риск, как риск несоответствия деятельности компании ожиданиям заинтересованных сторон. При этом в работах исследователей не разделены понятия «репутационный риск» и «репутационные потери», а также не рассмотрено влияние взаимосвязи отдельных заинтересованных сторон на проявление риска. Рассмотрение данной взаимосвязи необходимо при разработке политики управления репутациопными рисками компании.

Требует своего развития методика идентификации репутационных рисков, позволяющая своевременно выявить факторы, приводящие к возникновению репутационных потерь.

Анализ репутационных рисков в исследованиях К. Белуа, П. Гудичи, Р. Верджин, М. И. Уолтер основан на оценке изменения капитализации публичных компаний, однако данный подход имеет ретроспективный характер и не позволяет своевременно идентифицировать риск.

Информационные требования заинтересованных сторон являются объектами исследований таких ученых, как М. Барнет, Р. Болл, А. Конрад, М. Лангер, Р. Стюррер, Р.Э. Фриман и других ученых, разрабатывающих теорию стейкхолдеров. Однако для целей идентификации репутационных рисков представляется необходимым провести анализ ожиданий стейкхолдеров с учетом их взаимосвязи.

Значимость корпоративной отчетности для целей се анализа заинтересованными пользователями широко рассмотрена в трудах отечественных исследователей: М.И. Баканова, В.И. Бариленко, С.Б. Барнгольц. В.Г. Гетьмана, Д.Л. Ендовицкого,

0.В. Ефимовой, М.В. Мельник, Е.В. Никифоровой, Н.Л. Никифоровой, В.Д. Новодворского, B.C. Плотникова, О.В. Плотниковой. Л.Д. Хорипа, Л.Д. Шеремета, JI.3. Шнейдмана и др.

Вопросам роли корпоративной отчетности в снижении рисков и повышения трапснарентиоети посвящены работы С. Лдамса, С. Дипиаза, Д. Филипса, Р. Экклз, П. Элвина, и др.

Аналитические обзоры полноты раскрытия информации в отчетности представлены в исследованиях международных консалтинговых компаний EIU. Dclloitc, IFC, KPMG и др. Анализ результатов данных исследований показывает, что для управления репутациоппым риском необходимо раскрытие информации, характеризующей устойчивость отношений организации с основными группами заинтересованных сторон.

В практической деятельности российских компаний только начинают разрабатываться положения по управлению репутапионным риском, однако ситуация осложняется отсутствием методических рекомендаций в данной области.

Несмотря на растущее внимание исследователей к вопросам управления репутапиопными рисками, до сих не разработан соответствующий инструментарий их идентификации и анализа.

Цель диссертационного псслсдовашш состоит в раскрытии экономической сущности, выявлении и обосновании основных характеристик репутапиоппых рисков организации, возникающих при ее взаимоотношениях с заинтересованными сторонами, и разработке методики комплексной идентификации, анализа и минимизации репутапионного риска.

Задачи исследовании:

1. Критически оцепить существующие принципы к определению репутациоппого риска компании и предложить подход, учитывающий ожидания основных заинтересованных сторон.

2. Разработать классификацию репутационных рисков, учитывающую их основные признаки: природа происхождения, взаимосвязь с другими видами рисков, степень проявления, группы заинтересованных сторон и степень их влияния на деятельность компании.

3. Выявить информационные потребности основных заинтересованных сторон с учетом их взаимосвязи и оценить существенность различных нарушений их интересов.

4. Разработать методику идентификации и анализа репутационных рисков, возникающих при взаимодействии с заинтересованными сторонами компании.

5. Провести анализ лучшей практики составления корпоративной отчетности публичных компаний металлургического сектора и на этой основе выработать рекомендации по совершенствованию корпоративной отчетности в целях минимизации репутациоиных рисков компании.

Предмет и объс1сг исследования. Предметом исследования является методический инструментарий идентификации и анализа репутациоиных рисков компании в отношении заинтересованных сторон.

Объектом исследования выступает система взаимоотношений публичных компаний с различными группами заинтересованных сторон.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках пункта 2.11. «Теория и методология финансового, управленческого, налогового, маркетингового анализа» Паспорта специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика (экономические пауки).

Информационную базу исследования составили международные и российские инициативы в области совершенствования системы корпоративной отчетности GRI G3, GR1 G4, а также Приложение для металлургической отрасли к руководству GRI G3, Базовые индикаторы результативности РСПП; серия международных стандартов ИСО 26000:2010 (Руководящие указания по социальной ответственности), SA8000 (стандарт для оценки социальных аспектов систем управления), АА1000 (Стандарты социальной отчетности с учетом потребностей стейкхолдеров); аналитические исследования The Economist Intelligence Unit, ICAEW, PWC. E&Y, PWC, посвященные изучению информационных ожиданий заинтересованных сторон; годовые финансовые отчеты, отчеты по устойчивому развитию, корпоративной социальной ответственности российских (ОАО «ГМК «Норильский Никель», ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»), западных (Vale, GlcncoreXstrata) и китайских (Baostecl, Hcbci) компаний - лидеров .металлургической отрасли.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании методики и разработке инструментария идентификации и анализа рисков в отношении заинтересованных сторон в целях минимизации репутациоиных рисков публичных компаний, включая раскрытие их экономической сущности, обосновании основных этапов оценки и связанных с этим аналитических процедур и разработке методов минимизации.

Новизна диссертационного исследования отражена в сформулированных в соответствии с поставленными задачами и обоснованных в диссертационной работе выводах и положениях, выносимых на защиту:

1. Раскрыта экономическая сущность репутационпого риска:

- репутационный риск рассмотрен как имманентный риск снижения доверия заинтересованных сторон к компании и отделен от репутациоиных потерь.

проявляющихся в ухудшении условий или прекращении сотрудничества с партнерами компании, что позволяет разработать подход к своевременной идентификации и анализу данного риска в рамках операционной деятельности организации (С.14-16);

- выявлены внутренние свойства репутационного риска: разнообразие источников происхождения, возможность взаимного перехода в другие виды рисков (экономические, производственно-технические, социальные и экологические), непрерывность существования, вовлеченность и взаимосвязь большого количества участников, значительная скорость распространения, внешний характер реализации риска и сложность ликвидации их последствий (С.17-18);

- разработана и обоснована классификация репутационных рисков (но природе происхождения, взаимосвязи с другими видами рисков, степени проявления, группам вовлеченных сторон, видам нарушений интересов партнеров), позволяющая проводить всесторонний анализ репутационного риска в целях совершенствования практики управления (С.19-20):

-выявлены характеристики взаимозависимости и противоречивости ожиданий заинтересованных сторон, которые должны учитываться при формировании информационного обеспечения управления репутационными рисками (С.22-25).

2. Разработана методика идентификации и анализа репутационных рисков, включая:

- синтез процедур отбора ключевых стейкхолдеров и их группировки для целей анализа информационных требований и ожиданий (С.45-60, 68-71):

- выявление основных факторов, приводящих к усилению репутационных рисков при взаимодействии с поставщиками, клиентами и сотрудниками, а также анализ влияния конфликтов с основными стейкхолдерами компании (С.61-66, 72-76, 79-82, 167169):

- па основе проведения фокус-групп, экспертных интервью и опросов проведен анализ существенности факторов нарушения экономических интересов контрагентов и оценена вероятность сопряженных с ними репутационных рисков (С.78, 86-102, 181187).

3. Внесены предложения по совершенствованию корпоративной отчетности в целях управления репутационными рисками компании:

- обоснована возможность управления репутационными рисками публичной компании за счет раскрытия информации, учитывающей требования заинтересованных сторон (С.28-40)

- выявлена специфика репутационных рисков добывающих металлургических компаний в отношении с основными стейкхолдерами (С. 105-106);

- на основе результатов исследования, а также сравнительного анализа лучшей практики раскрытия информации металлургическими российскими, западными и

китайскими компаниями, разработаны рекомендации по формированию дополнений и пояснений, раскрывающих характер отношений с клиентами, поставщиками, сотрудниками, социумом и акционерами и инвесторами компании (С. 107-150).

Теоретическую значимость исследования представляет разработанный в исследовании методический инструментарий идентификации и анализа репутационного риска компании, позволяющий расширить и уточнить сущность репутационных рисков, выработать подход к анализу раскрытия информации в отчетности с позиции оценки эффективности отношений с различными группами контрагентов. Сформулированные положения можно интерпретировать для целей дальнейшего развития методологии экономического анализа в отношении устойчивого развития экономических субъектов.

Практическая значимость полученных научных результатов заключается в том, что разработанные теоретические положения позволяют сформировать комплексный подход к идентификации, анализу и управлению рспутационным риском.

Самостоятельное практическое значение имеют:

- методика оценки контрагентов, позволяющая провести анализ их значимости для организации и отбор с учетом оценки зависимости от них, их привлекательности для сотрудничества, а также анализа транзакций с ними;

- методы анализа информационных потребностей заинтересованных сторон с учетом их взаимосвязи, позволяющие идентифицировать репутакионные риски;

-методика анализа репутационных рисков в отношениях с различными контрагентами (клиентами, поставщиками, сотрудниками, кредиторами, акционерами и социумом) с учетом их взаимосвязи;

Также практическое значение представляют рекомендации по совершенствованию корпоративной отчетности для целей управления репутационными рисками компании.

Апробация н впедреппе результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены и одобрены на следующих международных конференциях и форумах: на Международной научно-методической конференции «Декабрьские чтения имени С.Б. Барпгольц» (Москва, Финансовый университет, 14 декабря 2011 г.); на II Международном молодежном форуме финансистов (Москва, Финансовый университет, 29 ноября 2012 г.); на I Международном конкурсе научных работ студентов и аспирантов (Москва, Финансовый университет. 23.04.2012 г.): на III международном молодежном форуме финансистов (Москва. Финансовый университет, 6-7 декабря 2013 г.); на Международной научно-практической конференции «Декабрьские чтения имени С.Б. Барпгольц» (Москва, Финансовый университет, 14 декабря 2012 г.).

Результаты исследования использованы при проведении научно-исследовательской работы Финансового университета в рамках Государственного

задания па 2014 г. по теме: «Разработка механизма» устойчивого развития хозяйствующих субъектов» (утверждено Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации 14.02.2014г. № 795п-П17), а также в исследованиях в рамках комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» па период 2014-2018 гг. по кафедральной подтеме «Учетно-аналитическос и контрольное обеспечение устойчивого развития бизнеса в условиях глобализации мировой экономики».

Результаты исследования нашли практическое применение в деятельности ОАО «ГМК «Норильский никель», в частности, на этапе предварительного анализа инвестиционных проектов используется разработанная методика оценки привлекательности контрагентов для проведения их отбора. Разработанная методика идентификации и анализа репутациоиных рисков в отношениях с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) компании применяется на этапе перспективного анализа инвестиционных проектов. Рекомендации по анализу информационных потребностей заинтересованных сторон используются в процессе оценки устойчивости системы хозяйственных связей. Данная методика способствуют своевременному выявлению репутациоиных рисков и их последующей минимизации при реализации инвестиционных проектов компании.

Результаты исследования используются также в практической деятельности компании ООО «Металлург-Импорт», в частности, при выборе стратегических поставщиков используется разработанная методика анализа их привлекательности, позволяющая существенно снизить транзакциопные издержки компании.

Внедрение результатов исследования в указанных организациях подтверждено соответствующими справками.

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 4 работах общим объемом 5,25 н.л. (авторский объем 4.6 п.л.), в том числе 3 работы общим объемом 3,95 п.л. (весь объем авторский) в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрпауки России.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертации определена нелыо, задачами и логикой диссертационного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы из 97 источников и 9 приложений. Работа изложена на 187 страницах, включает 44 таблицы и 11 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Основные положения диссертации, содержащие элементы научной новизны:

1. Раскрыта экономическая сущность «репутацнонного риска» компании на основе критического анализа существующих определении к разработана классификация, основанная па идентификации ожиданий заинтересованных сторон н учитывающая выявленные свойства данного вида риска.

Репутационный риск - это риск снижения доверия заинтересованных сторон к компании, усиливающийся при выявлении событий, которые, могут отразиться на их экономических интересах.

Потери, наступающие в случае, если репутационный риск своевременно не выявлен, являются рспутационными, к ним относятся - отток клиентов, судебные разбирательства, возрастающие затраты на закупку сырья и оборудования, привлечение источников финансирования и пр.

В ходе исследования выявлены следующие свойства репутацнонного риска, определяющие сущность его происхождения и место в системе рисков:

- разнообразие источников происхождения. Репутационный риск может возникать в отношениях с различными группами стейкхолдеров и заинтересованных сторон -клиентами, поставщиками, сотрудниками, акционерами и инвесторами, кредиторами, общественностью, органами государственной власти.

- взаимосвязь с другими рисками. Репутационный риск можно рассмотреть как следствие проявления других (экономических, производственно-технических, социальных и экологических) рисков, не получивших необходимого контроля. В свою очередь репутационный риск также может способствовать возникновению данных рисков:

- имманентность существования. Репутационный риск связан с наличием заинтересованных сторон компании и представляет непрерывную потенциальную угрозу. Репутационный риск может поддерживаться на определенном уровне, по в отличие от других видов рисков, не может быть сведен к: нулю;

- существенная зависимость ренутационного риска от достижения консенсуса заинтересованных сторон. Усиление влияния заинтересованных сторон приводит к повышению репутанионного риска.

значительная скорость распространения информации, приводящая к существенному сокращению времени наступления рискового события;

внешний характер проявления риска. Источниками происхождения репутанионного риска являются бизнес-процессы компании, но область оценки и контроля риска находится во внешней среде экономических отношений компании с заинтересованными сторонами.

На основе выделенных свойств ренутационного риска разработана следующая классификация, учитывающая такие его признаки, как:

• природа происхождения: внутренний и внешний;

• взаимосвязь с другими видами рисков: причина и следствие усиления/наступления других рисков;

• стадии проявления: имманентная вероятность риска, риск в скрытой форме (например, вероятность расторжения крупного контракта), проявление угрозы (например, факт расторжения контракта), репутационпые потери (отказ других контрагентов от сотрудничества);

• группы вовлеченных сторон: репутационный риск может быть рассмотрен в отношениях с клиентами, поставщиками, сотрудниками, кредиторами, государственными органами, общественностью, акционерами и инвесторами. На последующих этапах анализ репугационного риска должен быть детализирован применительно к каждой группе заинтересованных сторон (например риск в отношениях с постоянными, новыми, существующими клиентами, и др.);

• соблюдение интересов всех заинтересованных сторон. Репутационный риск усиливается при нарушении экономических интересов одного или нескольких партнеров в пользу другого партнера (контрагента).

Представляется необходимым выделить ряд особенностей, которые осложняют проведение анализа ожиданий заинтересованных сторон;

-взаимозависимость информационных ожиданий различных групп заинтересованных сторон. Ожидания каждой группы связаны с оценкой риска невыполнения обязательств перед пей или ущемления ее нрав, а также того, как событие, влекущее риск, например расторжение контракта, будет оценено другими заинтересованными сторонами;

- противоречие интересов различных групп заинтересованных сторон. Наряду с взаимосвязью интересов заинтересованных сторон, также существуют естественные противоречия. К примеру, постоянные поставщики компании заинтересованы в сохранении текущих цен или корректировке, связанной с ростом цеп. развитии коммерческих условий сотрудничества. Одновременно с этим клиенты компании заинтересованы в снижении пены на конечный продукт, агрессивные продажи могут неоправдан ожидания потребителей, и т.д.;

- репрезентативность. Ожидания одной из заинтересованных сторон не могут быть классифицированы и оценены как единый массив, поскольку структура каждой группы неоднородна, ожидания формируются исходя из удельного веса контрагента в своей группе, длительности вовлеченности в деятельность компании, индивидуальной значимости ;ия компании и других факторов.

Для устранения подобных проблем необходимо проводить анализ заинтересованных сторон, а также, исходя из стоящей перед компанией цеди, выстраивать приоритеты в отношениях с заинтересованными сторонами.

Для разработки механизма идентификации и управления репутационными рисками в качестве основы использованы восемь взаимосвязанных элементов методики стандарта по управлению рисками COSO: внутренняя среда, постановка целей, определение событий, оценка рисков, реагирование на риск, средства контроля, информация и коммуникации и мониторинг риска.

Па первом этапе проводится анализ внутренней среды организации. Поскольку усиление репутациопного риска обосновано недостатком внутреннего контроля, именно анализ внутренней среды организации и всех ее элементов является необходимой основой для дальнейшего управления репутационным риском.

На втором этапе должны быть определены цели управления репутационным риском, что предполагает поддержание его на разумном минимуме в отношении каждой группы заинтересованных сторон. При постановке цели необходимо учитывать выявленные специфические свойства риска.

Третий этап методики предполагает идентификацию потенциальных нарушений, ведущих к усилению репутациопного риска в отношении каждой группы контрагентов.

На четвертом этапе проводится оценка рисков, которая включает в себя процедуры идентификации, описания, количественных и качественных оценок.

Идентификация рисковых событий основана на анализе информационных потребностей заинтересованных сторон. Данные для проведения анализа собраны на основании изучения опыта управления репутационными рисками публичными компаниями, а также проведении ряда фокус-групп и экспертных интервью с представителями различных групп стсйкхолдеров.

Сформулированный список факторов, ведущий к усилению репутациопных рисков, предложен представителям анализируемых заинтересованных групп с целью определения их чувствительности к различным показателям.

Для оценки применимости выбранных факторов был использован метод Дельфи, основанный на проведении многократных анонимных групповых интервью с экспертами по обсуждаемому вопросу путем последовательного объединения идей, выводов и предложений с целью учета оценок других групп.

На основе полученных данных, проведен ряд фокус-групп с участием высшего руководства и ведущих сотрудников компаний, выступающих в качестве поставщиков, клиентов и кредиторов, а также акционеров, сотрудников и представителей заинтересованной общественности для оценки наиболее вероятных интервалов риска в отношении анализируемых сторон.

После проведения процедур анализа рисков, руководство выбирает метод реагирования - уклонение от риска, принятие, сокращение или перераспределение, -разрабатывая ряд мероприятии, которые позволяют привести выявленный риск в соответствие с допустимым уровнем риска и риск-аппетитом организации.

Своевременное реагирование достигается за счет управления элементами коммуникаций, включая форму, сроки и канаты передачи информации, которые позволяют сотрудникам выполнять их функциональные обязанности, а также способствуют эффективному обмену информацией в рамках организации.

Мониторинг репутационного риска рекомендуется осуществлять в рамках текущей деятельности па всех уровнях, а также путем проведения периодических оценок руководством организации с тем, чтобы осуществлять своевременную корректировку процесса управления данным риском.

2. Разработана методика идентификации и анализа рсиутациоппых рисков, включающая синтез процедур отбора ключевых стейкхолдеров, выявление основных факторов, приводящих к усилению рисков, и оценку их существенности для заинтересованных сторон.

Выявленные в процессе исследования свойства репутационного риска позволяют сделать вывод о том, что каждая группа стейкхолдсров одновременно выступает в качестве субъекта и объекта риска, поскольку риск может возникнуть в отношениях с каждой группой (или отдельным контрагентом), по одновременно нарушение устойчивости связей с рассматриваемыми стейкхолдерами может явиться источником риска для других заинтересованных сторон.

Основными стейкхолдерами публичной компании являются акционеры и крупные инвесторы, чьи ожидания сосредоточены в первую очередь на экономической результативности, которая определяется сбалансированностью интересов всех вовлеченных сторон.

Для выявления ожиданий клиентов, поставщиков и сотрудников проведен анализ существенности факторов несоблюдения их интересов. Данные три группы выбраны в силу их наибольшей значимости, а также обширности интересов, требований и ожиданий, при этом основное внимание уделено поставщикам в силу особой существенности данной 1руппы стейкхолдеров для металлургических компаний.

IIa первом этапе методики рекомендуется проводить синтез процедур отбора ключевых стейкхолдеров, поскольку не представляется возможным оцепить уровень риска в отношении с каждым контрагентом публичной компании. Разработанный в исследовании подход включает оценку зависимости от анализируемых контрагентов и анализ их привлекательности.

Для оценки зависимости от поставщиков в исследовании они ранжированы по доле поставок в целом и по отдельным товарным группам. Выделены поставщики.

продуктов высокой значимости для производства; уникальной продукции, аналоги которой труднодоступны (не испытывающие угрозы конкуренции) и поставщики, уход от которых будет связан с высокими издержками. Для оценки зависимости от клиентов предложены такие факторы, как динамика закупок с разделением по секторам бизнеса и отдельным продуктам, динамика дебиторской задолженности, доля планово-убыточных проектов для удержания клиентов.

Анализ привлекательности контрагента в разработанной .методике состоит из двух укрупненных процедур - оценки деятельности партнера, а также анализа операций с рассматриваемым партнером, в котором можно выделить оценку исполнения контрактных обязательств, дополнительных требований, а также перспективы сотрудничества. Предлагаемый алгоритм анализа привлекательности поставщиков представлен на рисунке I.

Для опенки деятельности поставщика в исследовании разработана методика оценки характеристик продукта, условий производства и соблюдения безопасности, возможностей для дальнейшего сотрудничества и системы отношений поставщика с другими стейкхолдерами.

Анализ исполнения контрактных обязательств позволяет оценить, может ли поставщик способствовать устойчивому развитию компании и стать стратегическим партнером, а анализ исполнения дополнительных требований, не предусмотренных контрактом. - лояльность поставщика и заинтересованность в сотрудничестве. Анализ перспектив сотрудничества необходим для выявления поставщиков, обладающих значительным потенциалом стратегического партнера.

Для целей анализа привлекательности клиента в качестве факторов исполнения контрактных обязательств выделены сроки подтверждения размещения заказа, проведения расчетов, соответствие практики предъявления претензий и рекламаций условиям контракта, а также соответствие условий перевозки, приемки и храпения, эксплуатации товара заданным поставщиком рекомендациям.

В качестве дополнительных требований выделены такие факторы, как система обратной связи и своевременность выдвижения дополнительных требований. Для оценки перспектив сотрудничества необходим анализ таких факторов, как возможность изменять цену в зависимости от конъюнктурных изменений на рынке, увеличения объема поставок, расширения ассортимента, авансовых платежей, реализации совместных проектов, получения права эксклюзивных поставок.

Для определения ожиданий контрагентов и отбора наиболее существенных факторов усиления репутациопных рисков проведено изучение мнений партнеров.

Анализ привлекательности I поставщика 5

рнм . штш.

Оценка | деятельности |

поста шика

^ -----

Исполнение контрактных обязательств

% -п

V

по предмету контракта -по условиям поставки -по цене

-по срокам и объему поставок

-по качеству упаковки, маркировки и

транспортировки

-по гарантии

-по удовлетворению претензий

-по инструктированию по мерам

хранения и применения

-в случае наступления непреодолимых

обстоятельств

-по наличию лицензий и разрешений -по соблюдению конфсденциальности

У

Анализ | транзакций |

\ Исполнение ; \ дополнительных I требований

-гиокость при заключении | контракта -исполнение л о по л н ите л ь ных требований, возникающих в |процессе закупки,

транспортировки и эксплуатации |товара

Перспективы сотрудничества

; -ЭКСКЛЮЗИВНОСТЬ ! права поставок -ВОЗМОЖНОСТЬ

: использования и I приобретения

патентных | разработок | -возможность | скидок. I рассрочки.

коммерческого ; кредита

Источник: разработано автором.

Рисунок 1 - Анализ привлекательности поставщика Респондентами исследования выступили представители 15 российских, китайских, европейских и американских компаний-производителей химического сырья и оборудования для горно-металлургической промышленности, выступающих в качестве поставщиков, клиентов и сотрудников. Исследование включило анкетирование, полученные данные были агрегированы и представлены участникам индивидуально с целью повторного обсуждения, результаты были уточнены путем проведения глубинных экспертных интервью.

По результатам исследования, выделен ряд факторов, приводящих усилению репутационных рисков и наступлению потерь в отношениях с поставщиками, клиентами и сотрудниками компании. Наиболее существенные факторы представлены в таблице 1.

Для идентификации их ожиданий поставщики и клиенты классифицированы по двум признакам - по времени сотрудничества с компанией (новые, действующие и постоянные) и по географическому признаку (локальные, зарубежные и зарубежные глобальные). Продолжительность сотрудничества определяет ожидания контрагентов, а

географический признак учитывает существующие па рынке стандарты и процедуры (ценообразования, выбора поставщика, процедуры подписания контракта).

В качестве новых поставщиков рассмотрены контрагенты, осуществляющие транзакцию с компанией первый раз, однако уже одобренные политикой выбора поставщиков. Отсутствие опыта работы с клиентом приводит к искаженным ожиданиям со стороны новых поставщиков. Как показывают результаты исследования, уровень репутационного риска при взаимодействии с ними максимален. Вместе с тем сотрудничество с новыми контрагентами представляет риск для других вовлеченных в проект сторон.

Действующие поставщики имеют опыт сотрудничества с компанией, однако еще не перешли в категорию постоянных, поэтому обладают завышенными ожиданиями в отношении перспектив сотрудничества.

Постоянные поставщики осведомлены обо всех особенностях работы клиента, наиболее чувствительны к перспективам сотрудничества, ожидают в числе первых партнеров подучить информацию о предстоящих структурных, производственных изменениях компании-клиента, дополнительных направлениях бизнеса, возможности формирования новых заказов, при этом менее восприимчивы к вопросам недостаточной транспарентности, отступления поставщиком от практики и процедур, установленных рынком. Поскольку изменения репутации клиента могут оказать существенное влияние на деятельность постоянных поставщиков, их ожидания в области устойчивости клиента выше, чем у других партнеров.

Проведенный в исследовании анализ показывает, локальные поставщики менее восприимчивы к новостям о компании, поскольку на их репутации события отражаются пе так остро, как на глобальных партнерах. Локальные поставщики способны более гибко отреагировать в случае нового заказа, введения изменений в существующий из-за меньшего срока транспортировки. При взаимодействии с ними проще оценивается качество продукции, поскольку работают в единой системе стандартов с клиентами.

Зарубежные глобальные поставщики имеют завышенные ожидания в каждом вышеперечисленном аспекте - от момента выбора поставщика до заявлений о рекламации. Также такие поставщики не склонны индивидуализировать продукцию, оказывать сопутствующие услуги, не регламентируемые контрактом.

Заключение контрактов с зарубежными поставщиками представляет наибольшее количество рисков, связанных с экономическими, технологическими и кросс-

культурными различиями между клиентом и поставщиком.

Таблица 1 - Факторы, ведущие к возрастанию репугациоппых рисков в отношениях с поставщиками, клиентами и сотрудниками

Нарушения интересов стснкхолдсров, ведущие к рснуташюнным рискам Нарушения интересов стсйкхолдсров, ведущие к репутацпонным потерям

Поставщики 11с пол I [ая открытость структуры заказа; соответствие максимально допустимым срокам подписания контракта; ^ изменения, не ущемляющие интересы сторон доля бюджета в рыночной цене проекта в интервале 6585%; ^ несущественные перспективы сотрудничества. Количество обращений поставщика с просьбой предоставить оферту превышает 3; доля бюджета в рыночной цене проекта составляет менее 65%; ^ минимальный комплект документации, характеризующей квалифицированность клиента; ^ форма поступления запроса: индивидуальная рассылка; ^ несоблюдение сроков подписания контракта/утверждения поставщика; невыполнение контрактных обязательств; ^ допол!В1телы[ые требования, выдвигаемые в ходе исполнения контракта, ущемляющие интересы сторон.

Клиенты Неполное соблюдение сроков и условий предоставления оферты; неполное соблюдение требований по качеству упаковки, маркировки и транспортировки; нарушение сроков контракта но предоставлению лицензий, не срывающее процесс поставки; утечка некритической информации; неполное исполнение контрактных обязательств, не нарушающее права клиента неудовлетворительная система обратной связи. Несоблюдение сроков и условий предоставления оферты; соответствие цены поставщика бюджету клиента <80%; ^ минимальный комплект документации, характеризующей квалифицированность поставщика; ^ несоблюдение договорной пены/объема /условии/сроков поставки; значительные нарушения требований по качеству упаковки, маркировки и транспортировки; ^ показатели качества продукции/ безопасности продукции ниже заявленного уровня; частичное или несоблюдение условии по удовлетворению претензий; отсутствие своевременности или возможности представить клиенту лицензии, сертификаты и разрешения, влияющие на сроки поставки; разглашение конфиденциальной информации о клиенте.

Сотрудники Отсутствие командного ✓ Несоответствие общего уровня оплаты

духа в компании; труда уровню рынка;

✓ отсутствие связи системы ✓ отсутствие возможности повышения

вознаграждения с ✓ квалификации;

результатами работы сокращение сотрудников с минимальным

сотрудников ✓ периодом уведомления;

✓ отсутствие командного наличие в деятельности компании случаев

духа. расовой, тендерной дискриминации.

ведение неэтичной практики в

развивающихся регионах мира.

Источник: разработано автором.

При существенном несоответствии требований клиентов ожиданиям поставщиков наступают репутациоиные потери, выражаются в повышении цены при следующем заказе, отказе от сотрудничества, некачественном исполнении/неисполнении контрактных обязательств, невозможности исполнения заказа в срок, судебных разбирательствах.

Важным элементом разработанной методики анализа репутационного риска является выявление и оценка наиболее существенных конфликтов с заинтересованными сторонами, которые приводят к усилению репутационных рисков в отношениях с другими партнерами.

Для выявления репутационных рисков на основе данных проведенного мониторинга мнений представителей шести групп стейкхолдеров (клиенты, поставщики, сотрудники, кредиторы, акционеры и инвесторы, общественность) относительно рисков ослабления отношений компании с другими партнерами, проанализирована существенность отдельных нарушений, из которых выделены наиболее критичные. Нарушения учитывают неисполнение обязательств, конфликт интересов и репутационный эффект каждой группы стейкхолдеров. Для наиболее точной оценки мнений, заинтересованные стороны разделены на вовлеченных и не вовлеченных в область конфликта. По каждой из 15 областей показатели существенности различных групп усреднены и представлены на рисунке 2.

По итогам анализа ожиданий и требований стейкхолдеров наиболее существенными рисками устойчивости отношений с клиентами являются следующие -расторжение крупных контрактов и финансовая неустойчивость ведущих клиентов. В отношении поставщиков наиболее серьезными нарушениями для других партнеров являются - поставка некачественного сырья, нарушения прав интеллектуальной собственности поставщиком и значительные нарушения законодательства в области окружающей среды и социальной ответственности.

В отношении сотрудников компании стейкхолдеры наиболее чувствительны к таким факторам, как невысокий уровень организации труда, уход ключевых сотрудников, а также выявленным случаям дискриминации сотрудников.

0,7 0,6 0,5 0,4

фЧ" ¿Г

.а .ег*

//// ////>У/¿'У У///ШШУ

«г?

г« С?

0<г

/*// /

,ос .О4 ^ J сЯ

0,9

Я Средний

0,8 минимальный

0,7 интервал

репутационных

0,6 рисков

0,5

• 0,4 Средний

1 о.з максимальный

интервал

0,2 репутационных рисков

0,1

0

~Среднее максимальное значение репутационных рисков

Источник: разработано автором.

Рисунок 2 - Анализ чувствительности заинтересованных сторон к рспутационным рискам, возникающим в отношениях с другими стейкхолдерами Недостатки релевантности или результативности опыта менеджмента компании, а также их выявленная аффилированность представляют значительный риск для партнеров компании. В отношении кредиторов наиболее существенным является отзыв обеспечения по договору. Необоснованно высокий уровень дивидендных выплат и наличие значительных разногласий среди ключевых акционеров являются ведущими областями усиления репутационного риска компании в отношениях с заинтересованными сторонами.

11арушения законодательства в области окружающей среды и социальной ответственности, экономического влияния в регионе присутствия, а также связанные с ними забастовки и иски ведут к усилению репутационного риска с социумом.

Как показал проведенный анализ, наиболее высокий уровень риска возникает в отношении менеджмента компании и акционеров, при этом показатели уровня среднего минимального риска одни из самых высоких в отношении нарушений компании в области социальной и экологической ответственности.

3. Разработаны рекомендации по раскрытию информации в корпоративной отчетности публичной компании в целях управления ее рспутацпонпымн рисками.

В целях управления репутационным риском в корпоративной отчетности необходимо раскрытие информации о системе связей с заинтересованными сторонами -существующих неопределенностях, происходящих изменениях, предпринятых мерах контроля и направлениях дальнейшего мониторинга.

Добывающая отрасль находится в сильной зависимости от конъюнктуры рынка, поэтому важнейшими заинтересованными сторонами являются клиенты. Схема анализа устойчивости отношений компании с клиентами и разработанные рекомендации приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Раскрытие информации для анализа устойчивости отношений с клиентами компании

Блок анализа Рекомендации но раскрытию

1. Характеристика устойчивости 1.1. Доля рынка (по сегментам); 1.2. характеристика потребителей; 1.3. практика расчетов -Показатели динамики признанной выручки (в натуральном и денежном выражении) по источнику происхождения, продолжительности сотрудничества, наиболее крупным/имиджевым клиентам, географическому расположению клиента; -характеристика клиентов с просроченной дебиторской задолженностью и комментарии менеджмента

2. Риски устойчивости 2.1. Существенные изменения в законодательстве, макроэкономические тренды, оказывающее влияние на рынок; 2.2. колебания объема предложения и потребления в отрасли; 2.3. изменения в структуре потребления; 2.4. существенные изменения позиций конкурентов; 2.5. удовлетворенность потребителей -Характеристика основных факторов, определяющих состояние экономики основных отраслей и стран потребления продукции; -изменение объема доказанных и вероятных запасов, разведанных и обозначенных; -сравнение цен от реализации со средней ценой сделки на рынке

3. Предпринятые меры 3.1. Факторы, обеспечивающие стабильную часть спроса; - Информация о хеджировании рисков по продукции;

3.2. меры корректировки предложения под изменения спроса - информация о разработке новых продуктов, внедрении новых технологий, призванных повысить качество/безопасность продукции, а также систему контроля качества; -описание структу ры капитальных вложений, значимых проектов по реконструкции, развитию, техническому вооружению

4. Достигнутые результаты 4.1. Результаты коррективов продуктовой линейки (в т.ч. освоение новых сегментов); 4.2. изменения в системе расчетов с клиентами Показатели выручки, полученной от реализации - новых продуктов; -непрофильных проектов; -продуктов с более высокой добавленной стоимостью; -проду ктов, произведенных с применением инновационных ресу рсосберегающих технологий.

Источник: разработано автором.

По результатам оценки системы раскрытия информации о рспутационном риске металлургических компаний в отношениях с клиентами выделена следующая важная для анализа информация, которая не представлена в корпоративной отчетности: количественные показатели, характеризующие влияние изменений конъюнктуры, спроса на продукцию, стратегии продаж в условиях усиления азиатских производителей, данные о влиянии отдельных потребителей па структуру выручки и дебиторской задолженности в динамике, мониторинге удовлетворенности потребителей, а также о возникших за период конфликтах, причинах и методах их урегулирования.

Рекомендации к раскрытию информации об устойчивости отношений компании с поставщиками приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Раскрытие информации для анализа устойчивости отношений с поставщиками компании

Блок анализа Рекомендации по раскрытию

1. Характеристика устойчивости 1.1. Информация о требованиях к поставщикам; 1.2. структура поставщиков; 1.3. практика расчетов -Оцениваемые области деятельности поставщиков, частота проведения проверок и подходы к проведению; -количество оцениваемых поставщиков по заданному критерию (в обнгей сумме затрат па закупку); - характеристика структу ры поставщиков (доля закупок у местных поставщиков, у поставщиков, с которыми заключены долгосрочные контракты, которым заказ был размещен первый раз в отчетном периоде); - практика отбора (количество отказов па этапе обращения, по результатам проведения промышленных испытаний); - практика расчетов (кредиторская задолженность с разбивкой по срокам); - практика сотрудничества (количество исков, расторгнутых контрактов)

2. Риски устойчивости 2.1. Информация о наиболее рискованных этапах и регионах в цепочке поставок; 2.2. информация о выявленных нарушениях со стороны поставщиков 2.3. данные мониторинга удовлетворенности поставщиков; 2.4. экспертиза качества продукции - Информация о рисках (в отношении поставок, сопряженных с регионом, характеристика рисков по этапам цепочки поставок); -информация о выявленных нарушениях (с разбивкой по регионам и этапам цепочки поставок, количество выявленных поставщиков, которые не соответствуют критериям эффективности и безопасности); -информация о прогнозируемых изменениях (повышение цен, изменение у словий расчетов/поставок, изменения в структуре необходимого сырья, материалов и услуг); -данные мониторинга удовлетворенности (доля проанализированных поставщиков, результаты, выявленные факторы неудовлетворенности)

3. Предпринитые меры 3.1. Характеристика направлений мониторинга (анализа) поставщиков 3.2. Информация о направлениях сотрудничества с поставщиками в целях повышения их безопасности -Частота проводимых проверок всех поставщиков, наиболее рискованных и тех, в деятельности которых выявлены нарушения; -планы по расширению доли анализиру емых поставщиков, перечня областей деятельности поставщиков, этапов анализа; -информация о реализации совместных проектов, направленных на совершенствование системы управления безопасностью в цепочке поставок

4. Достигнутые результаты 4.1. Данные о достигнутых результатах за период -Доля проанализированных поставщиков по направлениям, заявленным в системе мониторинга; -процент поставщиков, имеющих нарушения, с которыми были согласованы меры по улучшению, описание мер, доля исключенных поставщиков с описанием причин нарушений

Источник: разработано автором. Проведенный анализ выявил недостатки в раскрытии информации о существующих системах мониторинга рисков цепочки поставок, практике закупок у местных поставщиков, информации, свидетельствующей о проведении опенки степени удо влетво ре п ности п о став щи ков. Основные информационные пробелы в раскрытии сведений об отношениях с сотрудниками связаны с комплексом мероприятий по снижению социальных рисков в регионах присутствия, источниками комплектации кадрового состава в регионах с исторически невысоким уровнем образования сотрудников, раскрытием причин, последствий и мер, принятых в отношении значительных конфликтов с персоналом предприятия. Схема анализа представлена в таблице 4. Таблица 4 - Раскрытие информации для анализа устойчивости отношений с сотрудниками компании

Блок анализа Рекомендации по раскрытию

1. Характеристика устойчивости 1.1. Характеристика общей численности занятости сотрудников - Численность персонала по регионам (с выделением регионов с повышенными рисками); - распределение фонда оплаты труда по регионам, полу и возрасту сотрудников;

1.2. характеристика состава; 1.3. характеристика географии - численность псрсоната по тендерному признаку, по возрастным группам, по категориям, по уровню образования

2. Риски устойчивости 2.1. Текучесть кадров 2.2. недостаточность, риск утраты квалификации; 2.3. риск нарушения прав сотрудников; 2.4. мониторинг удовлетворенности - Характеристика текучести персонала (доля вновь нанятых сотрудников, выбывших, сменивших место внутри компании с разбивкой по возрастным группам, полу и региону); -данные по движению фонда оплаты труда; - разбивка численности сотрудников с различным уровнем образования по категориям и направлениям бизнеса -случаи несоблюдения прав сотрудников (минимально установленного уровня оплаты труда, дискриминации, найма несовершеннолетних, количество забастовок по регионам); -данные по соблюдению безопасности (коэффициенты травматизма, профессиональной заболеваемости, несчастных случаев со смертельным исходом); -данные мониторинга удовлетворенности (количество сотрудников, принявших участие в исследовании (по регионам), результаты по анализируемым областям)

3. Предпринятые меры 3.1. Социальная поддержка сотрудников, занятых в особо опасных регионах; 3.2. источники комплектации персонала; 3.3. повышение квалификации сотрудников; 3.4. меры по недопущению дискриминации - Данные по дополнительным компенсациям сотрудникам, работающим сложных природных/климатических условиях -характеристика источников комплектации по регионам; - меры повышения квалификации (доля сотрудников, прошедших обучение, среднее количество часов обучения на одного сотрудника, направления повышения квалификации); -соблюдение прав сотрудников (направления совершенствования политики)

4. Достигнутые результаты 4.1. Показатели результативности сотрудников; 4.2. оценка квалификации сотрудников - Данные о результатах (показатели выручки в расчете на сотрудника, показатели созданных в организации нематериальных активов в расчете на сотрудника); -данные о доле сотрудников (с разбивкой по полу и категориям сотрудников), прошедших па протяжении отчетного периода оценку результативности.

Источник: разработано автором. Поскольку предприятия горно-металлургического сектора оказывают

значительное влияние на состояние экосистем на территориях присутствия, их риски в

отношении экологической ответственности достаточно высоки.

Стейкхолдероп интересует информация о политике компании в области

мониторинга, анализа и контроля за масштабами влияния на окружающую среду,

инвестиции в повышение экологичное™ производства. Схема анализа представлена в

таблице 5.

В отношении экологической ответственности компании наибольшие информационные пробелы связаны с информацией о территориях, имеющих особую

ценность сохранения, которые попадают под воздействие процессов добычи -транспортировки - переработки - производства - утилизации - хранения.

Таблица 5 - Раскрытие информации для анализа устойчивости отношений компании с социумом

Блок анализа Рекомендация по раскрытию

1. Характеристика и риски устойчивости 1.1. Потребление электроэнергии; 1.2. управление отходами; 1.3. выбросы в атмосферу; 1.4. биоразнообразие; 1.5. забор воды -Объем прямого и косвенного потребления энергии из первичных источников; -описание путей утилизации и оценка ущерба экосистемам; -характеристика выбросов по веществам, с у казанием объемов и удельного веса каждого, направлений и степени воздействия на экосистемы, влияния на источники забора воды

2. Предпринятые меры и результаты 2.1. управление воздействием на экосистемы электроэнергии; 2.2. выпуск продукции, обладающей повышенными характеристиками экономической и экологической безопасности -Характеристика источников сбереженной энергии: благодаря внедрению более эффективных технологий или консервации мощностей; - инициативы компании по разработке проду ктов с повышенной эффективностью энергопотребления или с использованием источников альтернативной энергии; - характеристика ведущихся изысканий по направлениям минимизации влияния на экосистемы и повышение эффективности производства; -направления совершенствования технологий, позволяющих вторичное использование воды

Источник: разработано автором.

Также стейкхолдерам необходимы данные экологического аудита, сведения о системе внутреннего контроля, конфликтах в отношении нарушений компанией стабильности экосистем.

Описание мер совершенствования и достигнутых результатов, таких как увеличение доли выпускаемой продукции, обладающей более совершенными свойствами экологической безопасности, или уменьшение экологического воздействия за счет применения более современных технологий, с применением количественных индикаторов, позволяет заинтересованным сторонам оценить систему управления рисками компанией.

Акционеры и инвесторы являются внутренними стейкхолдерами компании, непрерывно выступающими субъектом ренутационпого риска, поскольку обладают правом принятия решений о степени соблюдения баланса интересов других стейкхолдеров. Удовлетворенность акционеров является основой финансовой устойчивости компании, однако достижение удовлетворенности может обеспечиваться ущемлением интересов других партнеров компании. Для оценки собственных рисков, возникающих по причине конфликтов среди акционеров, стейкхолдерам необходима информация об основных акционерах компании, направлениях разногласий, а также

существующего регламента принятия стратегических решений. Схема анализа представлена в таблице 6.

Таблица 6 - Раскрытие информации для анализа устойчивости отношений компании с акционерами

Блок анализа Рекомендации но раскрытию

1. Характеристика и риски устойчивости 1.1. Разногласия акционеров в свят с: 1.1.1. Выбранной стратегией (и отдельных значимых сделок); 1.1.2. уровнем дивидендов; 1.1.3. уровнем выплат; акционерам, являющимися членами совета директоров; 1.1.4. диспропорцией вложенного времени и вознаг раждением; 1.1.5. сделками с заинтересованностью; 1.1.6. ценой выкупа акций; 1.2.Нарушение прав: 1.2.1. Наличие мажоритарных акционеров, сторон, обладающих правом вето; 1.2.2. Инвесторы с отличной от сосредоточения основных активов компании зоной юрисдикции; -Раскрытие информации об основных акционерах и принадлежащей им доле капитана; - Основные положения, права и ограничения, содержащиеся в Соглашении Акционеров компании: -Утвержденная доля чистой прибыли, направляемой па дивиденды, а также условия и частота пересмотра показателя; - Допустимая структура капитала - соотношение обязательств и капитана компании; - Регламентировано ли обязательство акционеров голосовать по косвенно владеемой доле в соответствии с решениями, принятыми па собрании акционеров; - Порядок голосования в особых ситуациях

2. Предпринятые меры и результаты 2.1. Достигнутые договоренности по имеющимся разногласиям (о изменениях в стратегии компании, уровня выплат, порядка утверждения сделок с заинтересованностью); 2.2. Существенные изменения в структуре собственности; 2.3. Корпоративные расследования случаев ущемления прав акционеров Процедуры принятия основных решений с указанием необходимой доли большинства: -Дополнительная эмиссия, выпуск нового класса акций, изменение стату са выпущенных акций; -выпуск обязательств, опционов п других видов цепных бумаг; -сделки по слияниям, поглощениям, продаже части бизнеса, приобретение доли в других компаниях, а также выкуп собственных акций; -одобрение н корректировка бизнес-плана; -заключение и расторжение контрактов, регулирующих сбыт, экспорт, инвестиции, передачу технологий, права па торговую марку, патенты, права па использование и договора аренды; -начисление дивидендов, подлежащих уплате; -избрание и замещение членов совета директоров; -утверждение компенсаций руководящего звена; -право совета директоров назначать и менять управляющих аффилированных компаний.

Источник: разработано автором.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании раскрыта экономическая сущность репутационных рисков компании, разработана методика идентификации и анализа репутационных рисков в отношении отдельных групп заинтересованных сторон и информационно-аналитический инструментарий управления репутационными рисками компании с помощью корпоративной отчетности.

Раскрытие экономической сущности репутационных рисков основано на разделении понятий «репутационных рисков» и «репутационных потерь», разработке подхода, учитывающего ожидания заинтересованных сторон, и классификации, способствующей своевременному выявлению репутационных рисков.

Методика идентификации и анализа репутационных рисков основана на выявлении факторов, приводящих к их усилению, проведении анализа структуры и отбора ключевых стейкхолдеров, экспертной оценке чувствительности респондентов к отдельным конфликтам и случаям нарушений экономических интересов сторон.

Обоснована и доказана роль корпоративной отчетности в минимизации репутационных рисков публичных компаний. На основе сравнительного анализа практики раскрытия информации российскими, китайскими и западными публичными компаниями, обоснованы рекомендации по совершенствованию корпоративной отчетности в части раскрытия информации о рисках взаимоотношений компании с поставщиками, клиентами, сотрудниками, акционерами и другими заинтересованными сторонами.

IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Мииобрпаукн России:

1 Изнова, T.C. Репутационные риски компании и методы их анализа / Т.С. Изиова // Управленческий учет. - 2012. - №8 / 2012. - С. 44-47 (0,3 п.л.).

2 Изнова, Т.С. Направления повышения прозрачности корпоративной отчетности в целях управления репутационным риском в отношениях со стейкхолдерами компании /Т.С. Изнова //Аудитор,- 2014. -№ 7 (233).-С. 50-58 (1,15 п.л.).

3 Изнова, Т.С. Стейкхолдерский подход к анализу и управлению репутационным риском / Т.С. Изнова // Аудит и финансовый анализ. - 2014. - №4 / 2014. - С. 257-269 (2,5 п.л.).

Публикация с, другом научном издании:

4 Iznova, T.S. Ways to maintain sustainable system of managing reputational risks within suppliers relations (Разработка устойчивой системы оценки репутационных рисков компании в отношениях с поставщиками) / O.V. Efimova, T.S. Iznova// Review of Business and Economics Studies -2013.-№1 -C. 67-77 (1,3/0,65 п.л.).

Подписано [! печать 25.02.2015 г. Бумага офсетная. Печать цифровая. Формат А4/2. Усл. печ. л.1,5. Заказ Л1' 274. Тираж 120 экз. Типография «КОП11ЦЕНТР» 119234, г. Москва, Ломоносовский пр-т, л.20 Тел. 8 (495) 213-88-17 \v\v\v.autoreferatl .ш