АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЫБОЛОВСТВА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЫБОЛОВСТВА"

л: " __ :1

МИНИСТЕРСТВО РНБН"

Всесоюзный научно-исследовательский институт, морского рыбного хозяйства и охеанографии (ВНИРО) г

Для служебного пользования

: ; экз; « Ш О 1О О Ь 9 :

На'правах рукописи Беляева Людмила Александровна

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РНЮЛОВСТВД

Специальность: 05.18.17 - промышленное рыболовство;.

09,00.05 - экономика, организация управления н планирования рыбного хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ .

хиосерздци.* на соискание ученой степени/каядилата технических наук.

Москва , 1981 г.

I^lûû^cicrio,

г

Работа выполнена в лаворатории техники промышленного рвволов-етва Всесопаного научно-исследовательского института морского рнО-ного хозяйства я океанографии /НЖРО/.

НаучинВ руководитель:

доктор технических наук, профессор А.И.Трещев Официальные оппоненты:

1. Доктор технических наук, доцент В.В.Пдович

2, Кандидат экономических наук Б.Н.Ашюв

Ведущее предприятие - ЩШГБ BPD0 "АЗЧЕРШЕА."

г.Севастополе

■ Защита диссерташи состоится ' " ^ " LULÛMjH' 1Э31 годе в " ' ' " часов на заседании Специализированного ученого совета Д 117.01,01 при Всесоюзном научно-исследовательском институте морского рыбного хозяйства » океанографии /ВНГОО, г,Иооква,107140, ул.Верхняя Красносельская, д. 17 л/,

С диссертацией мохво ознакомиться s библиотеке ЩИРО. Автореферат разослан • Jf - âMjtLUAr . 1981 "года.

УчеиыЯ секретарь Специализированного совета И

кандидат технических наук И.Ф.Головлев

цен1Бальная

НАУЧИЛ;I г*)Л:10ТСНА Мое-с, j*. n:ti\A'ivnn

Км, к. : и лир.т^йJa

1/iun. ...........

'• ■ Актуальности проблемы. "Основными направлениями экономического я социального развитжя СССР на I98I-I985 годы ж ва период до I&90 года'' предусмотрено расширение масштабов исследований ж использования ва рациональной'основе биологпесхжх ресурсов открытой части Карового океана, повышение эффективности мероприятии в области охраны природы, усиление охраны рыбных запасов, повышение аффективно«! использования рыбопромыслового флота.

,*- В современных условиях интенсификации научно-технического прогресса« с одной стороны, и ухудшения состояния запасов рыб, с другой, необходимо найти взаимосвязь меыу флотом и эксплуатируемыми им запасами рыб. При атом особо важное значение приобретает объединение знаний в области биологи, техники к облественда-зкономических наук, так как рациональное использование природных ресурсов в настоя-нее время стадо одной из составных частей программа строительства коммунизма в СССР.

Рациональная организация л ведение рыболовства на научной основе невозможны без знания качественных и количественных взаимосвязей между промысловой деятельность!) рыбаков /промысловая мощность, промысловое усилие и т.д./ и эффектом« получаемым в результате промысла. Эффективность рыболовства в значительной степени зависит от состояния сырьевой базы и зф^ектявности работы флота на промысле. Повышение интенсивности промысла и его все возрастающие масштабы требуй изучения степени и ■ характера воздействия промысла на запасы рыб. Сырьевая база должна быть оценена не только качественно, как ато делалось до сих пор, но н количественно.

Для повышения эффективности эксплуатации флота должен быть налажен повседневный контроль за работой на лову каждого рыболовного комплекса и разработана методика быстрого и точного обобщения результатов использования флота на промысле с учетом эффективности

-центральная

научная библиотека 1

«Лоск, сел^кохоз I

им. к. а^тим

И+iB. NQ- Д^

использования »кеплуатвруемого я» запаса рыв, Попытки такой увяз к« дехахнсь ш ранее ,* однако,' основанные на различных для разных вждов лова показателях /время лова, число тралеикй, количества заметов к переборок орудий лова ж т.д./ ж применяемые без объективно!) оценки ' степени совершенства техники к организация лова рни же позволял! -получать обобщенные данные по отношению к сроки сдам в делом,, а потому носили лишь часткыЗ характер. В настоящее время появилась возможность математически увязать между собой промыслово-бнологи-ческле, технические и "экономические показатели ркбодовства, поскольку отдельно научная база для количественного определения каждого-кз шч практически имеется,

В данной работе рассматриваются вопросы анализа эффективности ; -рыболовства, взаимосвязи технических к еконоыическнх показателе! , работы флота на промысле, эффективное«' испольаованжя орудий лова -до оперативным данным, качественной я количественной оценки вффеи-тявноста использования запаса рыб, анализа параметров промысла объектов лова.

Цель -работы. Целы» работы является совершенствован*« методики оценки х анализа эффективности рыболовства, установление взаимосвязей между техническими к экономическими показателями работы флота к бкологтческжкк показателям« использования запаса рыб^

Освоение задачи иослеяо'ияяяя' — оценить различные методики определенна эффективности рыболовства; ^

- выявить основные факторы, влияющие ва эффективность рыболов- . ства; ■ *

- установить влияние этих факторов на изменение эффективности рыболовства;

- усоверяенствоьать методжиу оценки в анализа эффектьвшети . рыболовства;

- на основ* разработанной методихи проанализировать использование флотом sanaca рыб: дать холхчественнув оде яку еффехтквност« рыболовства на примере скумбраж Северо-Западной Амантжп и сравнять ее с качественной оцеетой,. сделанной на основе Cioiomecíxx данных;

- проанализировать параметры промысла основных квотируемых объектов лова в Северо-Западной Атлант иге.

раутаая новизна дрллсрт^ди^ замечается : - в разработке методики анализа эффективности рыболовства о учетом технических, вконо-«лпеских 2 биологических показателей; .■

- в установлении взаимосвязи технических и экономических показателей работа флота; / ■ :

- в совершенствовании методам определения оптимального. способа /орудия/ лова по оперативным данным.

-■ Практическая ценность я'раялиляддд работы. Разработанная методика анализа эффективности рыболовства поэврляет осуществить количественную оценку параметров промысла, сравнить ее с качественной оценкой использования,запаса. рыб,,дать технвческу» я экономическую оценку эффективности рыболовства, выбрать наиболее эффективное орудие лова для облова данного вида рыб о технической ж экономической точек зрения. Разработанный "Эталон классификатора орудий лова" - ■■ /редакция 76 ЛОЛ4/ внедрен в систему Кяформашюнного обеспечения на всехуровнях АСУОР. СостаЬленныйна.его основе 'Справочник промысловых мощностей орудий лова" протелпроизводственную проверку-и используется в программе' анализа.параметров промысла ва ЭВМ,;Разработанная при участии автора программа анализа параметров промысла на 3EI.! слана в промышленную эксплуатацию в передана заинтересрвая-нык организациям,. ■'.;'*'.....: <■-' .■„, v1 ■-'■*;> ; •

Апробация работы. Полное.содержавде-диссертации¡обсуждалось на

распаренном 'научном коллоквиуме лабораторий техники промышленного нболовства, отдела международной пройысловой статястташ; органн-эадгонно-ваучного отдела ЕНИРО. Материалы диссертация докладывались на' отчетной сессии поморским ры<5охоэяйствешшм исследованиям в апреле 1975 года в п. Рыбное Чеховской области, на конференции по проблеме "Океан" в 1975 году в г-Владивостоке, на совепщиш по перспективному планирование развитая я размещения материально-технической Саэы океанического рыболовства в феврале 1Э75 года в г.Калининграде , ка совещания по изучения проумсла в марте 1976 года в п.Рыбнов Московской oöласти, на совещания по теория рыболовства в ' мае 197в года в г.Гатумв, на совещавин по методике анализа промысла я наполнения учетных съемок /тралових ■ гидроакустических/ в мае 1977 года в п.Рыбное Московской области, на совещании по информационному обеспечению АСУ в сентябре 1978 года в г.Керчи, на совещании но поведения рыб в связи о техникой рыболовства я организацией марикультур в июне 1980 года в г.Клайпеде, в 1974 году в соавторстве с А.И.Трецевыы и Э.А.Карпенко и в 1976 году быки представлены доклады в Комитет по орудиям лова и поведении рыб «екдународ-ного совета по изучению морей.

тттипигяпт». По теме диссертации автором опубликовано 6 работ, в том числе 4 - самостоятельно и 2 - в соавторстве.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка литературы, трех приложений. Работа изложена на 189 страница* машинописного текста, 26 рисунков, 23 таблицы, приложения ва 43 страницах. Список использованной литературы включает 123 наименования. В работе использованы данные о работе флота за I9G3 - 1979 г.г.

■ работы. Во введения обоснована актуальность теки

диссертации; определены цели к задачи исследования. ■ В I главе диссертации "Обзор исследование в области оценка

эффективности рыболовства" рассмотрено современное состояв» я перспективе рыболовства, проьеден обзор исследований в области оценки вффективности рыболовства» дева оценка методики определена аффектввяостж рыболовства. ■ ■ > . j

Темпы роста мирового улова ш улова СССР в последние года ски-хятся. Улов СССР в 1979 году составил 9,1 или.т. В традиционных районах мирового рыболовства общий улов стабилизировался, весмотря на значительное увеличение затрачиваемых ва добычу рыбн cpoitac-лошх уеилкЯ. Под влиянием промысла происходит сокращение запасов таких видов рыб как сельдь,, треска, морской окунь, пеламида, скумбрия, 'сиговые, коротковые. В перспективе к 1990 году основу уловов составят традиционные объекта промысла, хотя удельный вес новых видов возрастет ва 21,6 % . Значительного увеличения общего улова ее ожидается, так в 1985 году планируется добыть 9,8 млн.т.,в 1Э90 году - 10,5 млн.т. Основной «ад лова в настоящее .время в в будущем - траловый»

Большая часть улова рыбы добывается флотом. Численность крупнотоннажного флота возрастает, а среднетоянахного н малотоннажного уменьшается, вследствие чего растет стоимость флота, общая мощность главных двигателей, растет энерговооруженность труда, фондовоору- ■ женность ж уровень механизации; Средняя мощность главного двгга- -теля возросла в 1973 году в 6,2 раза по сраваевхв с 1940 годом, а в 1980 году по сравнению с;1975 годом на II %, -За последние годы

флот изменился по своей структуре а оснащенности. Так, энергово-■ ; - i • оруженность труда к 1990 году возрастет в 1,4 раза со сравнению с

- Л.} "I

1975 годом, за I960-IS75 годы она увеличилась В 3,5 раза, фондо>-вооруженность труда к 1990 году возрастет В 1,9 раза по сравнению с 1975 годом., ■:, ' - 'г ^ . -,„- Удушение .технических показателей работы флота ведёт к сяж-жению себестоимости продукции, росту производительности труда, ж

понланяв »фиктивности работ фюта в целом, во с другой стороны, возрастает потребность в'вошх капитальных вложенжях для реализации технических* решений, растет стоимость флота, тая, в 1980 году она возросла в 1,54 раза, в 1990 году возрастет в 2,4 раза по 'сраваевпо с 1975 годом. Кроме того, растет интенсивность промысла, снижаются запасы рыб, что'ведет к уменьшен» величины улова ва одного члена вквпаха. 1 * ,

' Экономическое состояние добывающего флота1 очень сложное. Со двтшм цаИИТэиРХа практически все суда,' построенные на заводах Кянсудцрома за последние 10-15 лет, работают убыточно. Это СРТМ всех модификаций, СТ-503, РГ "Баренцево море", ШРТ 'Алтай", су-дертраулерн "Меридиан", "Горизонт". Такая работа флота объясняется рядом причин: введением 200-мильных зон, истощением районов Промысла, ростом строительной стоимости судов. Наиболее зффектянно работают суда РТЫ "Атланте" и HiPT - 394М.

В настоящее время происходит быстрый рост материально-технической базн промышленного рыболовства, растет промысловая моврюсть добывавшего фюта. Так, налржмер, новые Крупные добывающие' суда типа "Горизонт" и "Меридиан" работают тралами с вертикальным раскрытием 25 - 35 м, горизонтальным - 40 - 60 м, их промысловая мощиость в 1,8 раза выше, чем у одного из самых крупных тралов 96,8/224, пржмеаяема на судах тяпа PTU "Атлантик".

. Интенсивность промысла резко повыкается, состояние сырьевой база ухудвается ж эффективность рыболовства может лишь временно повиваться «а счет совершенствования техники, а затем неизбежно снизится, если не будет введен рациональный режим эксплуатация запаса* рыб. t.

В^овремевных условиях задача перевода традиционного про-мнсла ва.научную основу является'особенно актуальной. При переводе

промысла на научвув основу улов может бить увеличен ва счет регулирования селективности ж янтенсмввостж промысла* Таким., обрезом, можно заключать, что современное рыболовство сока еще имеет значительные резервы. Использование етлс резервов может существенно повысить экономическую эффективность рыбохоэяйственной отрасли, обеспечив ее рентабельность ж выеокув прибыльность. Дна «того ввобходимо техно-эконоюяческий анализ рыболовства поставить на современный уровень и широко внедрить ЭЕМ. ;

Вопросы рационализации промысла затрагиваются'в работах многих авторов: Баранова Ф.И., БивертЪяа Р. и Холта С., Бердичевского ■ Л.С., Ыейснера В.И., Моисеева П.А.,■ Никольского Г.В. и других. Более лаконичное определение рационального цр~ьысла принадлежит П.А". Моисееву: "Промысел должен быть рациональным о тем, .чтобн . обеелечивать максимальный устойчивый удов промысловых объектов наиболее высокого качества с минимальной затратой дрошеловнх уев-, лий к сохранить количественное и качественное нёснижавдее воспро- , изводство запасов промысловых объектов" /П.А.Моисеев "Биологнчео-кне ресурсы Мирового океана", Пкщепрониздат, 1969 г.,с.339/. ■ . ..,

Вопросам взаимосвязи биологических показателей облавхпваемо-го стада рыб и технических показателей применяемых орудий.,лова, посвящены рабоув Лукашова.В.Н., Мельникова В.Н., Студенецкого;С.А,, Трешева А.И., а также зарубегашх авторов Гордона^X.С. /ОогоЬр Крат^ияда д.А. /Сги^^еМ Д О!/, Органа I} Юо^ап /{{,.. и других. В последнее ^ремя появились работы /Еелган В.?.,1977 г./, в которых предлагается оценивать , эффективность производства ной лромышенности с учетом ущерба от переловагж от взаимодействия.' • орудий лова с рыбой и с морским дном, но в.этой работе, нет. свези: •< экономических показателей с интенсивностью лова, а оценка .,.

тирности произведена по плановой величине изъятия ресурса при; от—'.:--

- 10 -

сутствкн перелова и с учетом его, хотя неясно, как'определен петелов идя недолов того или иного объекта лова.

Вопросу экономической оценки еффектквностж рыболовства в СССР посвящены работы Акимова E.H., Гордона Л.Н., Заглубоцксго, *. JI.U., НихаЙлова C.B., Никольского Л.С., Стеданчекко Л.С., Студенецкого С.А*. Сысоева Н.П., Футтера Э.И., Эсьховой U.U., Яковлева Н.К. я других.

По существующей методике эффективность; эксплуатация добывающего флота оценивается по следутаяиы показателям: использование флота'во времени, добыча рыбы-сырца, выпусх продукции, себестоимость продукция, производительность труда, прибыль, рентабельность, фондоотдача.

Анализ методик определения эффективности рыболовства поэво- . ляет сделать вывод о том,' что показатели, применяемые для оценки работа флота, недостаточно точно отражав? ф&ктжческ»« затрата прокисло »ого усилия на добычу рыбы, не учитывает некоторые особенности использования флотом орудий лова, что затрудняет детальный и объективный анализ работы отдельных судов, а также опенку э$фек-тввяости использования запаса рыб,

Лхя проведения всестороннего технико-экономического анализа рыболовства дополнительно необходимо более точно количественно оценить затрачиваемое на вылов рыбы промысловое усилие, установить взаимосвязь между техническими я экономическими показателями работы флота, оценить эффективность эксплуатации запаса рыб.

Вторая глава диссертации посвящена вопросу совершенствования методики определения эффективности рыболовства. Исследование эф- _ фективвостя рыболовства предусматривает изучение экономических . показателей работы флота и изучение эффективности эксплуатации . запаса рыб. ' Изучение работа Флота находится на достаточно buco- . ком уровне," а изучением состоеиия эксплуатируемого стада pt«J за-

нимаются биологе, ве учитывая при атом эффективность его использования с точхя зрения применяемой техники и экономики.

До рассмотрения вопроса об эффективности промысла необходимо определять ареал распространения облавливаемого стада раб, эффективность эксплуатации которого будет рассматриваться. Для таких дачягх Iч/б лак, например, камбалы, которые обитают на континентальном иеяьфе я является относительно вемкгрирупщими, промысловый район мокко рассматривать.как единственный.. Для сельди, скумбрия в других, которые мигрируют ка очень большие расстояния необходимо рассматривать весь географический ареал распространения как одно целое. В»&?р времени обычно определяется продолжительное!ьь сезона лова, состоянием и поведением рыбы г другими факторами, обычно это дни, месяцы и года. Цатем должно Оыть оценено цроь^с-ловое усилие, затраченное на добычу рыбы.

Способы измерения промыслового усилия по времени лова, мощности судна, времени работа "стандартного судна* и т.д. в условиях научно-технического прогресса не удовлетворяют современным требованиям, Ляя измерения промыслового усилия в различных видах лова во НПТО бнл разработан универсальный метод /А.К.Трещев "Методика измерения параметров рыболовства",-1972 г./. Метод основак ка анализе величины улова, получаемого с единицы обловленного объема водного пространства, и включает в себя две системы измерения: технических параметров /промысловая мощность, промысловое усилие/ и получаемого эффекта /промысловая эффективность и интенсивность/.

Исходная„величина технической характеристики - вромыеловая мощность определяется зоной действия одного орудия лова в процессе лова, . ' '

Йромнслойое усилие определяется произведением промысловой мощности на время действия орудия лова.

Проиыеловлл еффевтнваость - улов на еджщщу промыслового усилии

Под жнтенсяЕносгью лова понниается отношен» обловленного объема водного пространства за определенный промежуток времени х общему объему промыслового ареала ловимых объектов.

Инфор*вцию о пржиекяеиых орудиях лова можно получать *з промысловых журналов ■ рейсошх отчетов судов в отделах добычи баз рыболовного флота. Б »той случае пролшсловаи мощность применяемых орудий -лова может быть определена только по средневзвешенной величине, оцененной по количеству израсходованных орудий иова. Количество ж» израсходованных орудий лова не всегда пропорционально времени их работы на промысле. Кроме того, в отчетах по промвоору-женив часто не указывается тип орудия лова, поэтому установить степень фактического применения даже тралов различных конструкций в определенном районе прошсда на основании рейсовых отчетов ■ промысловых куриалов можно лишь приближенно, причем работа эта трудоемкая и не поддается механизации. В последнее время более точная информация об использовании орудий лова на промысле может быть получена и» судовых суточных донесений, поступающих с промысла по информационным системам "Флот", "Океан", "Риф". Недостатке» етях систем ранее являлось то, что в тис были различны кодификаторы орудий лова и ряд показателей. Для тогсг, чтобы можно было проводить учет промысла по единой .системе необходимо било принять к использованию на всех бассейнах единый кодификатор. Такой кодификатор "Эталон классификатора орудий лова "/редакция

76.10.14/ был разработан при участии автора данной работы ШИРО

t

согместяо с институтом АСУИДИРОШ" и в настоящее время внедрен в систему Информационного обеспечения на всех уровнях АСУОР,

Поступающая с судов информация содержит следущие данные: дата, тип судна, координаты /широта, долготе/, ряд лова, нанке-

иованжв проекта орудия лова, продолжительность лова, скорость традевжя, улов всего, удов по видам раб.

Схедувщкм втапом является изучение динамики промысла иссле— дуемого объекта лова, оценка промысловой мощности применяемых орудий лова. Промысловая мощность оценивается по разработанному при участи автора "Справочнику црошсловнх мощностей орудий лова", который прошел производственную проверку.

Ш считаем, что для характеристики работы с орудиями лова на судах весьма полезными показателями могут быть коэффициенты использован »я промысловой мощности орудий лова и промысловой мощности .рыболовного комплекса. Коэффициент использования промыслввой

мощности орудий лова рассчитывается по фор^'^е: -,

^ ■■ -

- — > ./I/

где: /^-коэффициент использования промысловой мощности ору-• дай лова; ,

IV -промысловая мощность применяемого орудия лова, 1С ^^.-максимальная промысловая мощность орудия лова, применяемого ка судне данного типа, 10®мЭ.

Коэффициент использования промысловой мощности рыболовного комплекса еать произведение коэффициента использования промысловой мощности орудия лова на коэффициент, показывающие отношение фактически затраченного времени траления яа сутки лова * нормативу

. -. ' '¡V

где: Крк- коэффициент использования промысловой мощаости рнболомгого комплекса;

~ фактическое время траления за .сутки лова,чае;

■ ч

^иумг" нормативное время траления за сутки лова,час. Применение этих коэффициентов позволит более точно, чем до сих пор оценить суточный режим ра<5оты судов на лову. Боли суточ-

кий режим райоты судов ка лоху изменить в сторону увеличения ;*оэфТ'Щиента использования промысловой мощности рыболовного комплекса, то улов при прочих равных условиях также должен возрасти.

Обработка поступающей с промысла информщнн по системе "Риф* выполняется по разработанной при участии автора данной работы программе анализа параметров промысла на ЭВМ. Программа в 1979 году сдана в промышленную эксплуатации. Алгоритм программы пред- -ставлен ка рис.1.

Рис.1. Алгоритм решения задачи анализа параметров промысла на ЭШ. После обработки исходных данных мы имееи количественную оценку прош елового усилия и промысловой эффективности.

Интенсивность лова рассчитывается по методике А.Й.Трещева "ручнук.

Затем ш исследуем интенсивность прою»сла но данным продос-лодсннЗиологическил исследований. Промыслово-биологичесхи исследования интенсивности промысла еключешт в себя изучение г ахи показателе! как общий улов рыбы, улов по типам судов, улов яа усилие /под усилием понимается число часов траления/, число судов на лову, размерный состав улова, возрастной состав улова,

£алее мы переходим х экономической оценке изменений параметров рыболовства. Как показали проведенные исследования себестоимость облова одного кубического километра вещного пространств* находится в аарейолжчесиой зависимо«» от промысловой мошости рыболовного комплекса с учетом использования времени траления/рисЗ/

С ростом промысловой мощности еншжается себестоимость облова одного кубического километра водного пространства, Снижение себестоимости облова одного хубокалометра при постоянном улове с одного кубохялометра ведет к повышение экономических показателей работа судна. Экономическая оценка изменения нрошслэвой мощности может бать показана на примере изменения себестоимости облова одного кубического километра обловленного водного пространства.

На основе полученных давних представляется возможным оае-нить зависимость улова от промыслового у сияя я определять в какой стадии находится промысел.. ' '

После «того ьш рассчитываем объем реализуемой продукции, затрат» на лобычу рыби с учетом режима работ судов на лову я себестоимости облова одного кубомлометра водного пространства, прибыль я рентабельность.

По вашему мнение, экономическую эффективность промысла можно определять по показателям величины улова на I рубль затрат к рентабельности эксплуатации судна на промысле. Улов на один рубль затрат рассчитывается как отношение щомысловой эффективности х себестоимости облова одного кубокжлометра. Показатель рентабельно-

- к -

С^чшсрф |

N0

0 001 вя да а» чк> у*.

Рис.2. Зависимость себестоимости облова одного кубо-километра водного пространства / С/ / от промысловой ,' ■ мощности рыболовного комплекса с учетом исполь-

зования времени траления /№;-А/.

сти эксплуатации судна рассчитывается как отношение стоимости выловленной за определенный период рыбы за вычетом затрат на содержание судна к этим затратам.'Стоимость выловленной рыбы определяется ценой и видом выпускаемой из нее проекции. Затраты на со- -держание судна выразим через себестоимость облова одного дубояв-лометра.

. - 'В настоящее время на судак слота рыбной промышленности приметается 'большое количество разнообразных орудие лова. 1ю данным рейсовых отчетов на п; юмг>'сле в Сепе;о-Ьаладной Атлантике суда-ГТ^типа "Атлантик" кспольэувт 15-1&, а ¡Т!« типа Тропик"-трялоп г»нзлкч(етзс щадектов. Расход тралов на пробеле значителен,

РТУ типа *Атлантюс" sa ре Во расходует 1-3 разноглубинных я 2-4 донных трала, РШ типа Тропик" - 1-2 разноглубинных « 2-4 донных трала.

В сНзи с тем, что имеется большое количество различных орудие лова, которые могут быть использован* на одних и тех же судах, возникла необходимость сравнительной оценки эффективности использования орудий лова. Имен указанные выше данные мы можем определить

наиболее аффективное орудий лова для облова данного объекта промысла по показателям улова на час траления, промысловой эффективности, улова на один рубль затрат, рентабельности эксплуатации судна на промысле;

про «ледовое усилие, затрачиваемое на добычу единицы улова различных видов рыб.

В третьей главе диссертации "Анализ эффективности рыболовства" рассматривается вопросы приложения методики анализа эффективности ptfomicTpa г конкретному продослу. Анализ эксплуатация запаса рыб проведен на примере советского протшела «шюй группировки скумбрии в Северо-Западной Атлантике, поскольку поней имеются наиболее полные статистические данные. С начала промнела до введения в районе ЗОО-ммыюй зоны советские улогы скуьйрса достаточно полно отражали д7каа:ику ее уловов всеми странами, поэтому в наших исследованиях проведен анализ промысла за период 1963-75 г.Г. Данная методика иркмени/а я к другим объектам пробела. Анализ параметров щомнела проведен на с рву ере квотируемых атлантических объектов лона в 1979 году.

В IC-G3 году прогтесел скумбрия в рассматриваемом районе вели суда СССР ткпа Fi.Pi и СГТ, в ItC4 - ПЭТ, СГТ?. СРТ, в 1965 -вояъимтся суда ткпа РТ, в ItCF - Pili "Атланткк" и Тропик", в IV75 — ГГ.: "ОупррЛтльг.тлк". Срудас лопь, хоторяк» работали эти судг. pu3Hoo<ipu3H>.'. С lie." по J^Cii г. г. oci-amw opyzr.ci-- лсиа Оклк

донные грели. С 1Э68 года стали применять разноглубинные тралы к кошельковые невода; Наряду с применением- таких мощных разноглубинных тралов сак 99,6м, 99/230, 96 к, 66 м, 86/200, 96,4/224 крушотоянаядне' суда работают ■ донными тралами "1ек", "Хек-Ы", Э1 м» "Треска-К", Э6 м, 34,7 м. врЛ625, пр.326. Материал о фактическом расходе орудий лова был собран вз рейсовых отчетов судов, работавших В Севере-Западной Атлантике, по Мурманской и Калининградской багам тралового флота. Калининградской базе экспедиционного флота, Севастопольскому рыбопромышленному объединению "Атлантика". Данные об уловах,' времени траления и сутках лове были получены из отчетов БРПО "Севрыба", "Запрыба", "АэЧЕррыОа" /форма 63-ТД/и статистических сборников ШШТЭЙРХ и ВНКРО.

Промысловая мощность рыболоеных комплексов рассчитывалась по ' средневзвешенной величине на основании расхода тралов на промысле. Промысловая мощность судов ШТ возросла за рассматриваемый период в 7,5 раза; СЕ? - в 2,5 раза,' РТМ типа "Атдднтнк" - в 4,1 раза. Среднегодовой темп роста промысловой мощности для РШ тала "Атлан-тик" составляет 17,3

Общий улов скумбрии в районе возрастает, растет улов скумбрии крупнотоинаишм флотом, улов скумбрии средяегоннажзам флотом снижается. Удов на час траления по типам судов колеблется из года в год- к в целом имеет текденшш к увеличение, но если рассматривать улов на час траления судами типа' ШРТ и СИМ, то величина этого * показателя хотя и колеблется по годам, но в валом снижается, несмотря на оснащение этих судов более мошкаив донным« я разноглубинными тралами. *

Промысловое усилие постоянно растет, первое значительное увеличение промыслового усилия произошло в 1965 года, когда оно увеличилось в ? раз' по вравненив с 1964 годом, и сразу же снизилась промысловая эффективность, что вероятно связано со снижением за-

- 19 -

, . . . ■ ' паса скумбрии, которое о Tve чадо сь биологами. Н&чквая о 1X7 row

темпы роста промыслового усилия превышает темой роста улове! /кроме 1970 года/, промысловая аффектдвность снижается /кроме 1970 года/. Некоторое повышение промыслово! эффективности можво объяснит* тем, что начал! применять высокоуловистые крупногабаритные рааяо-глубиннне треды, а также тем, что промысел базировался на урожайных поколениях 1966-67 г.г. В 1X8 году промысловое усилие возросло в 4,3 раза по сравнению о предыдущим годом и в 117 раз по сравнению с началом промысла, улов яе увеличился в 2,3 pasa ж. б 64 раза соответственно, промысловая эффективность реако снизилась, в этом же году биологами отмечается резкое снижение среднего воираота и размера скумбрии в уловах. С 1963 по 1975 годи улов во»рое в 222 раза, промысловое уставе - в 1^64 "pasa« промысловая эффекдавость снизалась в II раз, интенсивность лова возросла в 141 ра».

Расчеты показывают, что увеличение уловов скумбрия в 5 подрайоне к в статистическом patoae ИКНАФ было достигнуто ве только и не столько за счет роста промыслового стада скумбрии, сколько за счет совершенствования техники добычи рыбы, увеличения числа судов на лову, применения на промысла судов большего тоннажа с двигателями большей мощности.

Проведенные исследования показывают, что современник промысел скумбрии находится правее точки максимума на криво! зависимости улова от промыслового усилия. Максимальный улов был получая в ■ 1973 голу в составил 14579$ т при промысловом усилии 125,2 кубо- • километра. Такой же улов как в 1975 году 106312 т ног бы быть получен при промысловом усилив 54 кубо километра, т.е. в 4,3 раза меньшем, чем затраченное в 1975 году промысловое усилие.

Рассчятаем экономические показатели прошсла скумбрии. Объем реализуемо® продукция рассчитаем, полагая, что всю скумбрию на судах замораживали. Далее полагаем, что промысловое усилие Сьмо

- 2й -

затрачено только судака типа РТМ "Атдантик", рассчитываем затраты на добычу скумбрии с:учетом режима работы ¿удов ва лову х себестоимости облова одного кубогаиометра водного пространства. Построим графики /рис.3/. ' .

% '««Л ' "

490 (*4> ' 199 ИЩ »М У, Ю'м*

Рис.8. Изменение экономических показателей в зависимости

от величины промыслового усилия: < ...

I - объем реализуемой продукции; ' ...

* - затраты на промысел скумбрии; . " „ ■ '.ч' й- прибыль от реализации. Отлова, ' *'

На добычу-106312 т скумбрии при увеличения промыслового усилия в 4,3 раза затраты надобкчу йозрастаиг'почти в 2 раза,'прибыль, полученная от'реализации улова снижается в 2,4 раза, рентабельность зксплуатации запаса скумбриж снижается в '4,7 раза. Следует отметить, что рентабельность эксплуатации запаса'скумбрии /отношение прибыли к затратам/ постоянно снижается. ,

Экономические, показатели использовенгя запаса скумбрии могли <3|>' быть значительно лучше, если бы запас использовался более ра-цяонально. * ■

»

По программе анализа .параметров промысла на ЭШ в работе был сделан анализ параметров'прсныиаа основных квотируемых атлантических объектов лова в январе- йене 1979 года. В результате било "установлено: промысловая мощность применяемых тралов изменяется в десятки раз так, например, на промысле морского атлантического окукя поятн в 90-раз, хека * в 27,3 раза, трески - в 26,3 раза;

на добычу I т морского атлантического окуня было затрачено промысловое усилие в 4,6 раза большее, на добычу: I т трески в 2,2 раза большее, чем на добычу I т серебристого хека;' ;

• эффективность,промысла основных квотируемых объектов лова составила 660,2 т/109 или 0,86 г/Л

Еыла определены лучшие орудия лова на промысле морского атлантического окуня, трески, серебристого хека по показателем промысловой эффективности и улова на час тралении;

Проведенные исследования позволяют сделать следуйте выводы:

1, Применявшаяся до сих пор методика оцени эффективности рыболовства была недостаточно увязана с ёкономической оценкой. Используемые для оценки работы флота показатели не отражали фактических затрат промыслового усилия на добычу рыбы, ве учитывали такой важный злемеят как конструкция и режим эксплуатации орудий лова, подвергающийся непрерывному соверяекствоваякв. В результате выполненного исследования установлено; что методика обловленных объемов

в приложения к техно-экономическому анализу работы рыболовного', флота обладает гораздо большими потенциальными возможностями, чем ранее прижвявшнйся метод.

2. Предлагаемая методика анализа эффективности рыболовства

позволяет идентично для всех видов лова■в более оперативно чем

до сих пор оценивать работу рыболовного флота ж эффективность

эксплуатации, различных по численности ■ доступности для прошела запасов рвб. • "

.3. Кроме основных аареметров/прошсловая монщооть, промысловое усилие, прохчеловая эффективность/ полезными дополнительными количественными показателями работы рыболовного флота являются: коеффицнент использования промысловой мощности орудий лова /формула I/ я лоеффжгсЕент использования промысловой мощности рыболовного комплекса /формула 2/.

. ,. .4,, Теоретические исследования показали, что себестоимость об-( лова одио^о кубического километра водного пространства находится ( н параболической зависимости от промысловое мощности рыболовного ^комплекса и обратнопропордиональна коэффициенту его иевдльэования. - Анализ промысловой эффективности /улов, получаемый с одного кубического километра обловленного объема водного пространства/ показал, что существующая рыболовная техника имеет значительные резервы, которые могут быть выявлены и полнее использованы, если такие показателя как промысловая мощность я промысловое усилие будут регистрироваться и.учитываться при управлении промыслом.

6. Экономическая эффективность промысла должка дополнительно оцениваться по оперативным данным как минимум по двум показателям; улов на один рубль затрат и рентабельность эксплуатации судна на промысле с учетом себестоимости облова одного кубокалометра водного пространства водоема. ■ -

. .7. Техно-экономическое обоснование конструкция орудий лова, промыслового оборудования и судов кроме технических параметров /промысловая мощность я развиваемое промысловое усилае/'должно ■ производился по показателю рентабельности промысла, рассчитанному как отношение прибыли, полученной от реализации рыбы, выловленной с одного кубического километра обловленного годного пространства' к себестоимости облова этого кубокилокетра, ■ * -■*

С.-Как показал аналез промнела скумбрия в района Северо-Ьа-' падной Атлантики, выполненный по предлагаемой ьетоднке^'ь основе

современного шлепая вф^ективиости работы флота в »том районе лежат, кроме прочих факторов, недооценка связи между биологическими, техническими и экономическими показателями. Это следует из сопоставления т ехво-акокомических ч^инит я подтверждается биологическими оцевками'изменения запаса вследствие повышения интенсивности промысла. Так, при увеличении улова в 3 раза /1968-72 г.г./ промысловое усилие возросло примерно в S раз, промысловая вффекмвиость снизилась вдвое. За рассматриваемый период улов скумбрия возрос в 122 pasa, затраченное на получение б то го улова промысловое усжпв в 1364 раза, промысловая эффективность снизилась в XI раз, интенсивность лова возросла в 141 раз,

9, Рациональное использование аапаса рыб оказывает значительное влияние ва изменение экономических показателей работы фгота, так, например, один я тот же улов скумбрии может быть получен при промысловом усилии, различагщемся В 4,3 раза,' при этом затрат ва дЛЗычу рыбы различается в 2 раза, прибыль от реализации улова - в 2,4 раза, а рентабельность эксплуатация запаса скумбрии - в 4,7 раза.

ТО. Оценка величиям промыслового усилия, затраченного на добычу одной токиы улова позволяет вайти сравнительные затраты труда и средств на добычу улова различных видов рыб. Так, на добычу одной тонны морского атлантического окуня было затрачено промысловое усилие в 4,6 раза большее, на добычу сдвой тонны трески -в 2,2 раза большее, чем ва добычу одной тонки серебристого хека.

II. лучшими орудиями лова в Северо-Западной Атлантике в январе-июне 1979 года были:

на промысле морского атлантического окуня — развоглубияные трата 67,5/036 , 77,6 м, донные трал« - 4|,2/60,5 , "Треска";

на пробеле трески - разноглубинный трал 67,5/336, донный трал."Уек-Ь:";

ка промысле серебристого хека - донный Трал 2Й/29 "Хек":

12. Результаты исследования пропаш производственную проверку Я внедрены. "Эталон классификатора орудий дова"/редаиция 76.10.14/ внедрен в сестену Информационного обеспечения на всех уровнях ' АСГОР; Программа анализа параметров промысла на ЭВМ сдана в промышленную эксплуатацию. Справочник промысловых мощностей орудий лова прошел производственную проверку и применяется в программе анализа параметров промысла ва ЭВМ» обеспечивая ее нормальное функционирование.

Результаты диссертации изложены в следующих опубликованных работах:

1. Беляева JT.A. "Влияние изменений в орудиях лова ва возрастной и размерный состав стада скумбрии СЗА". Тезисы докладов участников Всесоюзной конференции "Поведение рыб в связи с техникой рыболовства и организацией карикультур", Клайпеда, 1980 Г., тЛ,

с.50-51, ДСП.

2. Беляева Л.А, "Значение учета промысловой мощности орудай лова цри опёнке раоо?ы Злота",Труды ШИРО, т,СХХХУ, взд."Еищевая промышленность", 1978 г.,с,21-37.

■ 3. Беляева Л. А. : "Промысловая мощность орудий лова и изменение численности запаса рыб", ж."Рыбное хозяйство", * 10, 1976 г., С.59-62. '

4, Трещев А. К,, Степанов Г.Н.,. Карпенко Э.А., Беляева Л.А., Горелов Д.А. "О некоторых параметрах рыболовства", Труды БШ<К>, Т.СХХХГ, изд."Пищевая 1грокнщяенностьГ,.197а г. ,с.7^18.

S- Ве1уаеча L.A. ХПе Importance of the accounting the fishisR (tear poeer tot the sassessmeht of the fluctuation in' fish abundance and the efficiency, of fishery. ICES. C.t,:. 1976/ВИО, 9 pp. ;

■ fc. Tteshev A.I., Karpealto E.A.,.Belyaeva L.A. Cfuant it stive esti. mate of the volurae of water swept Ъу the fishing gear. 1СЬЗ,Г-C.V..,. 1j?VBt7, pp.37« ■

Формат 60X90 1/16 Подписав« к печатк 22.04.81 г.

Объем: 1,2 п.л. Заказ тираж 70 эхэ.

Ротапринт ВНИРО Чосква, В.Красносельская, 17