Большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Рыжов, Игорь Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. Теоретико-методологические основы больших циклов, воздействие К-волн на формирование экономических моделей.

ГЛАВА 1. Общая характеристика и анализ методологии циклических колебаний долговременной периодичности.

ГЛАВА 2. Теория «длинных волн»: сущность, содержание, современное осмысление.

ГЛАВА 3. Влияние больших циклов на становление, развитие и смену основных моделей хозяйствования и их теоретическое обоснование.

РАЗДЕЛ II. Долгосрочные циклические колебания и вопросы реформирования отечественной экономики, государственного участия в эволюции мирового хозяйства.

ГЛАВА 4. Взаимосвязь больших циклов с процессом преобразований российской экономики и оборонной сферы государства в XIX-XX вв.

ГЛАВА 5. Современное состояние и перспективы развития отечественных социально-экономических реформ с учетом теории «длинных волн».

ГЛАВА 6. К-волны: анализ современных тенденций государственного регулирования экономики применительно к мировому и отечественному хозяйству.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве"

Теория больших циклов экономической конъюнктуры (она же теория «длинных волн», Кондратьевских волн (К — волн), циклических колебаний долговременной периодичности) исследовалась в прошлом многими известными учеными,1 однако напрямую она связана с именем Николая Дмитриевича Кондратьева2, ученого, широко известного на Западе, и до недавнего времени забытого у нас. О нем редко упоминалось в научной

1 См., например, работы X. Кларка, М.И. Туган-Барановского, Р. Гильфердинга, А. Афталиона, Г. Мура, Ж. Лескюра, А. Шпитгофа, Дж.Б. Кларка, У. Митчелла, Й. Шумпетера и др.

Николай Дмитриевич КОНДРАТЬЕВ (17.3.1892 - 17.10.1938 г.г.) - выдающийся российский ученый-экономист. Научное мировоззрение Н.Д. КОНДРАТЬЕВА формировалась под влиянием крупных ученых начала XX века: М.И. Туган-Барановского, М.М. Ковалевского, А.С. Лаппо-Данилевского. Н.Д. КОНДРАТЬЕВ совмещал научную деятельность с должностью заведующего статико-экономическим отделом Земского союза Петрограда (1916). Затем являлся членом Главного земельного комитета, товарищем председателя Общегосударственного продовольственного комитета во Временном правительстве (1917), работал в экономическом отделе Народного банка и в правлении Центрального товарищества льноводов (1918). Кроме того, Н.Д. Кондратьев участвовал в работе Высшего семинария сельскохозяйственной экономии и политики Петровской сельскохозяйственной академии (ныне Сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева), руководимого А.В. Чаяновым (1919). С октября 1920 г. научная деятельность Н.Д. КОНДРАТЬЕВА связана с изучением хозяйственной конъюнктуры. Он принимал непосредственное участие во всех значительных работах данного научно-исследовательского направления. Свидетельством высокой оценки его работы за рубежом были отзывы таких крупных экономистов, как Дж.М. Кейнс, С. Кузнец, У. Митчелл, И. Фишер и др. Признанием личного вклада Н.Д. КОНДРАТЬЕВА в мировую науку стало избрание его членом ряда авторитетных иностранных научных обществ: Американской экономической ассоциации, Американского статистического и социологического обществ, Лондонского статистического общества и т.д. Н.Д. КОНДРАТЬЕВ внес огромный вклад в разработку проблем экономической динамики и конъюнктуры, явился создателем теории больших циклов, названных впоследствии по имени ученого.

Занимался разработкой перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства, отстаивал главенствующее значение при построении перспективных планов генетического метода планирования над телеологическим методом. Внес большой вклад и разработку проблем прогнозирования и планирования, резко критиковал проект первого пятилетнего плана развития народного хозяйства. реди большинства советских экономистов и официальной власти его позиция была расценена как направленная на срыв индустриализации и коллективизации, защиту кулачества и наступления на беднейшие слои крестьянства, реставрацию капитализма. В июле 1930 г. Н.Д. КОНДРАТЬЕВ был арестован, в 1931 г. осужден по делу «трудовой крестьянской партии» на 8 лет с содержанием в Суздальском политическом изоляторе. В сентябре 1938 года данное дело было пересмотрено, в результате чего выносится повторный приговор, определивший высшую меру наказания - расстрел. Впоследствии Н.Д. КОНДРАТЬЕВ был дважды реабилитирован посмертно: в 1962 году -отменялся приговор 1931 года, в 1987 году - была осуществлена полная реабилитация ученого. литературе, его имя не звучало в лекционных аудиториях, а научное наследие ученого рассматривалось, как правило, в критическом контексте.

Сегодня можно констатировать, что теоретические труды Н.Д. Кондратьева в области экономической динамики и долгосрочном прогнозировании конъюнктурных процессов, а также его практическая деятельность приобретают все большую научную и практическая ценность.

Актуальность проведенного исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых. несмотря на то, что за последнее десятилетие предприняты определенные шаги в деле исследования циклических колебаний долговременной периодичности, существует настоятельная потребность привлечь более серьезное внимание к научному наследию Н.Д. Кондратьева, особенно к его исследованиям в области теории больших циклов. Именно они, обладая глубоким прогностическим потенциалом, принесли автору широкую мировую известность и положили начало целому направлению в экономической науке, как в России, так и на Западе.

К сожалению, большинство советских экономистов занималось не объективным анализом и совершенствованием концепции больших циклов экономической конъюнктуры, а ее огульной критикой, в результате чего данная теория, предусматривающая цикличность развития экономических явлений и процессов, была расценена лишь как прогноз длительного выживания капитализма. Но Н.Д. Кондратьев до последнего дня был уверен в правильности сделанных им выводов. Отстаивая правомерность научного анализа долговременных тенденций в развитии капиталистической экономики, он писал: «Капитализм как исторически обусловленный режим может погибнуть. Но когда погибнет он? . Все, что мы можем здесь сказать о будущем, это лишь самые общие положения о направлениях тех или иных частных тенденций без легализации их в определенных рамках времени. Однако это не мешает, конечно, верить в близость определенных перспектив и действовать по направлению к ним. Но было бы ошибкой категорию знания бессознательно заменить категорией веры»} В итоге на том этапе теория больших циклов была признана вульгарной, значимость научных открытий умалена, причем крайне негативная л оценка труда ученого господствовала вплоть до последнего десятилетия.

Во-вторых, долговременная периодичность в развитии рыночного хозяйства, мировой экономической мысли, до сих пор не нашла должного отражения в российской экономической литературе. Все публикации, касающиеся больших циклов конъюнктуры, имеют, как правило, локальный характер и изданы небольшим тиражом в рамках Международного фонда Н.Д. Кондратьева, за небольшим исключением.2 То же самое касается и диссертационных исследований.3

И хотя Н.Д. Кондратьев рассматривал большие циклы как специфическое явление промышленного капитализма, основанного на рыночном способе ведения хозяйства, признавал в социалистическом хозяйстве лишь сезонные колебания, вполне правомерны утверждения об актуальности данной теории и для современной России, стремящейся к построению рыночной экономики.

В-третьих. в хозяйственной практике и экономической теории, несмотря на прогресс в разработке концепции длинных волн» на современном этапе, остается ряд нерешенных проблем. Прежде всего, многие исследователи отчасти подвергают сомнению сам факт существования больших циклов. С другой стороны, ни одна из конкурирующих гипотез не может претендовать на исчерпывающее объяснение механизма формирования и развития большого цикла. Одним из наиболее сложных остается вопрос объяснения именно полувековой продолжительности К — волн. Чередование высоких и низких темпов экономического развития в долгосрочной перспективе

1 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989. - С. 19.

2 См., например, монографию: С. Меньшиков, Л. Клименко. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. - М.: Международные отношения, 1989.

3 На взгляд автора, единственным диссертационным исследованием последнего десятилетия, напрямую связанным с концепцией больших циклов, раскрывающим некоторые тенденции взаимосвязи долгосрочных циклических колебаний с изменениями хозяйственной конъюнктуры на ряде мировых товарно-сырьевых рынков и особенности цикличности обновления основных производственных фондов в экономике США и других промышленно развитых государств под влг;чием теории «длинных волн», следует признать работу В.Г. Клинова Длительные тенденции развития мирового хозяйства. (Проблемы анализа и прогнозирования) — Дисс. . докт. экон. наук. — М., 1992. представляется некоторым исследователям результатом случайного стечения обстоятельств, которые то благоприятствуют, то препятствуют нормальному уровню экономического роста. Это послужило толчком к формированию гипотезы случайного происхождения длинноволновых циклических колебаний. С г одной стороны, нет достаточных оснований, чтобы сразу опровергнуть данную доктрину вследствие незначительного числа наблюдений за характером развития больших циклов, но, с другой стороны, результаты статистического и эмпирического анализа позволяют трактовать «длинные волны» в качестве закономерного и устойчивого явления в процессе экономического развития государств.

Таким образом, можно констатировать, что в мировой экономической науке до сих пор остаются открытыми и в недостаточной степени разработанными ряд вопросов, связанных с обоснованием реальности существования больших циклов. Возникают сомнения относительно их материальной основы, механизма формирования и развития «длинных волн» и других сопутствующих изменений в структурах мирового хозяйства, а также прогнозирования длительных тенденций развития международных экономических отношений на базе концепции больших циклов.

В-четвертых, на взгляд автора, заслуживает серьезного внимания исследование воздействия «длинных волн» на формирование хозяйственных моделей и их теоретическое обоснование. Данный анализ позволяет выявить и обосновать закономерный характер периодического усиления и ослабления гос* дарственного участия в хозяйственной жизни, а также сделать ряд предположений относительно возрастания значения регулирующей роли государства в развитии мирового хозяйства в ближайшие десятилетия.

В-пятых, принимая во внимание влияние «длинных волн» на процесс формирования, развития и смены основных экономических моделей, а также направлений и школ мировой экономической мысли, требует уточнения предмет истории экономики и истории экономических учений.

В-шестых, теория больших циклов, положенная в основу данной работы, имеет большую ценность не только для выявления основополагающих тенденций хозяйственного развития, формирования и смены направлений экономической мысли в прошлом, но и как целесообразный подход к оценке состояния экономической теории, а так же экономики рыночных хозяйств в настоящем и будущем. Современные же механизмы государственного прогнозирования и регулирования, причем не только в России, но и в странах с развитой рыночной системой хозяйствования, в недостаточной степени учитывают влияние К - волн,1 что, на взгляд автора, существенно снижает потенциал перспективных прогнозов развития основных направлений экономической теории и их влияния на хозяйственную практику.

В-седьмых, смена фаз «длинных волн» имеет большое значение не только при построении гипотез возможных качественных изменений в развитии экономической теории и практики современных государств, но так же и для преобразований в оборонной сфере.

• На современном этапе развития отечественной экономической науки зависимость позитивных изменений в деле обеспечения обороноспособности государства от характера фаз циклических колебаний долговременной периодичности практически не исследована, что уже привлекает внимание к самой постановке данной проблемы.

В-восьмых. в условиях перехода к рыночной экономике требует разрешения проблема анализа современного состояния и перспектив развития структурных преобразований отечественного хозяйства.

Поиск ответа на вопрос о сроках нарастания позитивных сдвигов в реформировании экономической и оборонной сфер государства становится сегодня одной из важнейших задач экономических и военно-экономических исследований. Очевидно, что торможение социально-экономических реформ на настоящем этапе обусловлено современным состоянием отечественного хозяйства, спецификой национальной ситуации, сложившейся за период десятилетней

1 См.: Маевский В. О характере длинных волн.// Вопросы экономики. - 1992. - № 10. - С.59. трансформации экономики государства, который оказывает влияние на последующее хозяйственное развитие. Этап реформаторских действий, осуществляемый с начала 90-х годов XX столетия, явивший собой рискованный эксперимент по отношению к российской экономике и населению государства, требует внимательного анализа и оценки.

Транзитивная экономика ставит перед специалистами множество вопросов, касающихся целей и содержания реформ, темпов и последовательности их этапов, роли государства в процессе преобразований и т.д. Опыт российских социально-экономических преобразований помогает прояснить некоторые из них.

Обеспечение реалистичного характера предположений относительно экономического развития России на современном этапе требует учета характерных черт и отличительных особенностей как эволюционных, так и циклических процессов в отечественном хозяйстве, которые являются составляющими методологии долгосрочных циклических колебаний.

Таким образом, объектом настоящего исследования следует считать большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве, предметом - воздействие больших циклов на формирование экономических моделей и их теоретическое, обоснование.

Характеризуя степень научной разработанности проблемы, необходимо отметить, что наиболее существенный вклад в исследование основных характеристик «длинных волн» и их влияния на хозяйственную динамику государств составляют труды Н.Д. Кондратьева.1 Однако как он, так и

1 См.: Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны. - Вологда, 1922.; Мировая экономическая депрессия и рынок капиталов // Экономический бюллетень конъюнктурного института. - 1923. - № 1-2. Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса: (ответ нашим критикам) // Социалистическое хозяйство. - 1923. - № 4-5.; К вопросу о понятии экономической статики, динамики и конъюнктуры // Социалистическое хозяйство. - 1924. - Кн.2.; Большие циклы конг,юнктуры // Вопросы конъюнктуры. - М., 1925.- Т.1. - Вып.1. - С. 28-79.; Повышение экономической конъюнктуры Соединенных Штатов Северной Америки (Письмо из Америки) / Финансовая газета. - 1925. - 20 января; Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства // Социалистическое хозяйство. - 1925. - № 6.; К вопросу о больших циклах конъюнктуры // Плановое хозяйство. - 1926. - № 8.; Проблема предвидения // Вопросы конъюнктуры. - М., 1926. - Т.2. - Вып.1.; Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Институте экономики совместно с Опариным Д.И.-М., современные исследователи, не затрагивали проблему воздействия больших ци.-лов на формирование определенных моделей хозяйствования и их теоретическое обоснование, взаимосвязи К - волн с социально - экономическими преобразованиями в России.

Определенный вклад в уточнение ряда положений концепции «длинных волн» внесла группа отечественных ученых в 20-30-х гг. XX столетия. Они по достоинству оценили значимость данной теории и наиболее последовательно занимались ее совершенствованием и развитием. К их числу можно отнести С. Губермана, М. Игнатьева, С. Киселева, С. Первушина, Г. Фельдмана, А. Чаянова и др.1 Отдельную группу составляют работы отечественных ученых того же периода (20-30-х гг.), принципиально отвергающих теоретическое наследие Н.Д. Кондратьева.2

1928; Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров (к вопросу о теории относительной динамики и конъюнктуры) // Вопросы конъюнктуры. - М., 1928. - Т.4. - Вып.1.

1 См.: Губерман С. Проблемы малых и больших циклов // Социалистическое хозяйство. - 1927. -Кн.1; Игнатьев М.В. Конъюнктура и цены: (с приложением статьи А.А. Конюса «Русские индексы цен в 1921-1924 гг.») - М., 1925; Киселев С. «Экономический бюллетень» Конъюнктурного института НКФ // Плановое хозяйство. - 1928. - № 4; Первушин С.А. Конъюнктура современного мирового хозяйства // Вестник статистики. - 1921. - № 5-8; К вопросу о методах изучения хозяйственной конъюнктуры СССР // Социалистическое хозяйство. - 1924. - № 1; Хозяйственная конъюнктура. Введение в изучение динамики русского народного хозяйства за полвека. - М., 1925; Основные вопросы теории и методологии хозяйственной конъюнктуры // Плановое хозяйство. -19?£. - № 12; Рецензия на книгу: Кондратьев Н.Д. и Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры // Вестник финансов. - 1929. - № 9; Фельдман г.А. К характеристике хозяйственной конъюнктуры САСШ // Плановое хозяйство. - 1927. - № 4; Чаянов А.В. Теоретические этюды военно-революционной экономики России (по материалам конъюнктурного института Петровской сельскохозяйственной академии) // Сельское и лесное хозяйство. - 1922. - № 3-4; Эвентов Я. О природе длительных колебаний в капиталистической динамике // Проблемы экономики.-1929,- №1.

2 См.: Базаров В.А. «Кривые» развития капиталистического и советского хозяйства. // Плановое хозяйство. - 1926. - № 5; Богданов В. К вопросу о закономерностях исторического развития капитализма (Критика теории больших циклов проф. Кондратьева) // Под знаменем марксизма. -1928.- № 6; Верменичев И. Буржуазные экономисты, как они есть (кондратьевщина) // Большевик. -1930. - № 18; Герценштейн А. Существуют ли большие циклы конъюнктуры? // Мировое хозяйство и мировая политика. - 1928. - № 8 - 9; Грановский Е. К теории конъюнктуры «советских» буржуазных экономистов // Вестник Командной академии - 1928.- Кн. 30.; Осинский Н. Мировое хозяйство в оценке наших экономистов. - М., 1923.; Мировое хозяйство и кризисы: Профессор Кондратьев защищается, профессор Кондратьев нападает // Социалистическое хозяйство -1923. - №8; Против кондратьевщины. Сокращенная стенограмма объединенного заседания аграрного и экономического институтов JIOKA 11 и 15 ноября (1930)// Проблемы марксизма. - 1931.-№ 1; Тр^'кий Л.Д. О кривой капиталистического развития (Письмо в редакцию) // Вестник Социалистической академии - 1923. - № 4; К вопросу о тенденциях развития мирового хозяйства II Плановое хозяйство. - 1926.- № 1; Г. Шкловский. Вредительство как метод классовой борьбы (К вопросу изучения вредительства в условиях переходной экономики). - М., 1931.

Большой интерес для характеристики исследуемой проблемы представляют работы зарубежных авторов, как прошлых лет, так и современные публикации, которые активно применяют теорию «длинных волн» при анализе экономической динамики.1

Заслуживают особого внимания исследования, авторы которых с середины 80-х годов XX столетия обращаются к теоретическому наследию Н.Д. Кондратьева. К ним можно отнести работы JL Абалкина, С. Глазьева, Ю. Яковца, Ю. Давыдова, В. Королькова, JL Клименко, С. Лазуренко, В. Лапкина, Н. Макашевой, С. Меньшикова, В. Пантина и др.2

1 См., например, Дж. Модельски, У. Томпсон. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика // Вопросы экономики. - 1992. - № 10; Митчелл У.К. Экономические циклы: Проблема и ее постановка. М.-Л, 1930; Ричард Моугли. Развитие процесса длинноволновых колебаний // Вопросы экономики. - 1992. - №10.; Шлезингер А. Ци.-мы американской политики // Международная жизнь. - 1990. - № 8; Якоб ван Дёйн. В какой фазе кондратьевского цикла мы находимся? // Вопросы экономики. - 1992. - № 10.; Braudel F. The Perspective of the World.- L., 1984.; Mandel E. Late Capitalism. - L.,1978; Schumpeter J.A. Business cycles: A theoretical, historical and statistical analysis of the capitalist process. - N.Y.- L., 1939.; History of Economic Analysis. - Oxford, 1954; Wallerstein I. Long Waves as Capitalist Process. International Round Table on Long Waves. - P, 1983.

2 См.: Абалкин Jl. К самопознанию России. - М.: Институт экономики РАН, 1995; Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики // Российский экономический журнал. - 1993.- № 7; Глазьев С. Экономическая теория технического прогресса. - М., 1990; Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М., 1993; Давыдов Ю. Теоретико-методологические аспекты Кондратьевской теории прогноза. - М., 1997; Корольков В. Дело Кондратьева // Знания- сила. - 1991,- №3; Лазуренко С. Проблемы долговременных колебаний экономической динамики // Вопросы экономики. - 1992. - № 10.; Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Общие закономерности мирового технико-экономического развития. Соревнование двух систем. - М., 1990.; Маевский В. О характере длинных волн // Вопросы экономики. - 1992. - № 10.; Макашева Н.А. Научные и жизненные циклы Николая Кондратьева. // Игстник АПН. «Навстречу XIX партийной конференции». - 1988. - № 4; Меньшиков С., Клименко Л. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. - М.,1989; Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность: Тезисы докладов на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева. - М., 1992.; Никитин С. Теория «длинных волн» и НТП // Мировая экономика и международные отношения. - 1986. - № 8; Пантин В., Лапкин В. Краткий миг российской свободы // Знание -сила. - 1991. - № 8; Полетаев А., Савельева И. Длинные волны в развитии капитализма // Мировая экономика и международные отношения. - 1988.- № 5.; Концепция «длинных волн» в историко-социальных исследованиях. (Историографический обзор) // Рабочий класс и современный мир. - 1988. - № 5.; Умов В., Лапкин В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. - 1992. - № 4.; Шишков Н. О некоторых концепциях экономического развития («длинные волны»: поиски объяснения) // Рабочий класс и современный мир. - 1986. - №1; Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. - 1995.- №1; Яковец Ю. Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и формирование новой парадигмы прогнозирования. — М., 1997; Янов А. Истоки автократии // Октябрь. - 1991. -№ 8.

Вместе с тем, в них не нашли должного отражения и не стали предметом самостоятельного анализа:

- во-первых, большие циклы как устойчивое, закономерное явление в хозяйственном развитии мирового сообщества, специфические особенности их проявления в современных условиях; - во-вторых, проблема воздействия К-волн на формирование экономических моделей и основные направления их теоретического обоснования;

- в-третьих, характеристика долговременной зависимости российских экономических реформ и преобразований в оборонной сфере от смены фаз «длинных волн»;

- в-четвертых, перспективы развития современных социально-экономических преобразований в России с учетом теории К- волн;

- в-пятых, взаимосвязь больших циклов с тенденциями государственного регулирования применительно к мировому хозяйству и российской эксломике на настоящем этапе развития.

Обстоятельное знакомство с указанными и другими источниками, анализ хозяйственного развития государств мирового сообщества позволяют утверждать следующее. Если совместить протекание «длинных волн» с момента первой промышленной революции конца XVIII столетия с развитием и сменой основных моделей хозяйствования, господствующих в определенные периоды в экономической практике, их теоретическим обоснованием, можно констатировать, что существует закономерная тенденция периодического нарастания или ослабления участия государства в регулировании экономических явлений и процессов в зависимости от циклического воздействия волн подъема и спада больших циклов двух типов.

Кроме того, прослеживается определенная взаимосвязь между большими циклами и социально-экономическим развитием России, процессом реформирования оборонной сферы нашего государства. Тенденция взаимозависимости данных процессов в большей степени прослеживается с конца XVIII века по настоящее время, в основном не исключая экономическую модель периода социализма, что делает возможной гипотезу о ближайшем и перспективном развитии социально-экономических преобразований отечественного хозяйства.

Вместе с тем, прогнозируя определенные сроки выхода российской экономики из кризиса, необходимо осознать специфику национальной ситуации, так как успех или неуспех преобразований во многом определяется внутренними условиями, уровнем поддержки населением проводимых реформ, благоприятностью или не благоприятностью других внутренних факторов, в том числе - политической стабильностью. Исследование показывает, что экономическая политика переходного периода, принявшая вариант «шоковой терапии», проводившаяся в странах бывшего СССР и Восточной Европы, в целом не соответствовала уже достигнутому ими достаточно высокому уровню индустриального развития и, в то же время, олигополистической структуре мирового рынка 90-х гг. XX столетия. Конкретно это выразилось в том, что «шоковая

ЧГ терапия» была чрезмерно инфляционной, вызвала стагнацию и коллапс производства.

Таким образом, цель данной работы состоит:

- в разработке нового научного подхода к обоснованию закономерной тенденции периодической смены экономических моделей под воздействием «длинных волн»;

- в построении гипотезы о предстоящем положительном влиянии волны подъема нового большого цикла на процесс реформирования отечественного хозяйства на современном этапе;

- в исследовании и обосновании объективного характера современных тенденций возрастания роли и значения государства в регулировании экономки в первой половине XXI столетия с учетом воздействия К- волн. Поставленная цель обусловливает основные задачи исследования. Они заключаются:

1) в характеристике больших циклов в качестве устойчивого и закономерного явления в процессе мирового хозяйственного развития;

2) в исследовании факторов, которые являются причиной существования «длинных волн» и выступают в качестве их материальной основы;

3) в разработке авторского подхода к типизации циклических колебаний долговременной периодичности;

4) в выявлении и обосновании закономерного характера воздействия К-во»н на формирование основных типов хозяйствования и их теоретическое обоснование;

5) в уточнении предмета истории экономики и истории экономических учений с учетом влияния долгосрочных циклических колебаний на становление, развитие и смену основных моделей хозяйствования, школ и направлений экономической науки;

6) в разработке методологических основ исследования зависимости позитивных и негативных тенденций при осуществлении российских экономических и оборонных преобразований XIX - XX столетий от смены фаз «длинных волн»;

7) в обосновании тенденции о сокращении продолжительности больших циклов и определении причин, способствующих их сокращению, что более ярко проявляется в фазе волн спада;

8) в разработке гипотезы о возможном нарастании позитивных тенденций в реформировании отечественного хозяйства на современном этапе, с учетом влияния «длинных волн»;

9) в обосновании возрастания роли и значения государственного регулирования экономики в первой половине XXI столетия, основываясь на теории К-волн.

Новизна диссертационного исследования заключается в решении указанных задач и состоит в следующем: Во-первых, в разработке нового научного подхода к типизации «длинных волн» и введении в научной оборот авторских категорий: «циклы технологических революций», «циклы трансформации мирохозяйственных связей».

Во-вторых, в выявлении закономерной тенденции периодической смены экономических моделей и их теоретического обоснования под воздействием больших циклов.

В-третьих, в уточнении предмета истории экономики и истории экономических учений с учетом влияния К-волн на формирование типов хозяйствования и обосновывающих их концепций. В-четвертых, в построении гипотезы о предстоящем нарастании позитивных тенденций в реформировании отечественного хозяйства с учетом влияния фазы подъема нового большого цикла на современном этапе.

В-пятых, в обосновании объективного характера возрастания роли и значения государственного регулирования экономики в первой половине XXI столетия с учетом влияния «длинных волн».

Роль и конкретное наполнение функций государства с течением времени могут меняться, но значение государственного регулирования в периоды обострения внешних и внутренних конфликтов и экономических кризисов остается постоянным. Наиболее важным фактором современного развития является все возрастающее значение государственного стимулирования научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. Этот факт определяется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм и национальных хозяйств напрямую связан с государственной научно-технической политикой.

Как следует из закономерностей долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста сегодняшнего технологического уклада будет достигнут к концу волны подъема IIIЦТР, т.е. приблизительно к 2020 году. Формирование новейших отраслей потребует серьезных инвестиций в научно-исследовательские разработки. Практика показывает, что если государство их осуществляет, оно тем самым способствует повышению конкурентоспособности отечественной промышленности. С формированием новейшего технологического уклада для реализации его ключевых факторов необходимы огромные капиталовложения, которые требуют государственных гарантий, взятия на себя предпринимательского риска на начальном этапе внедрения наиболее современных отраслей, имеющих несравнимый поГенциал роста в будущем. Поэтому уже сегодня можно констатировать, что приблизительно к 2010-2020 гг., т.е. к тому времени как в основном сформируется воспроизводственная система новейшего технологического уклада, неизбежно возрастание роли и значения государственного участия в экономической жизни стран мирового сообщества. Возрастающая роль государственного регулирования экономики обусловлена необходимостью обеспечения инвестиционной и инновационной поддержки развитию и росту наиболее приоритетных отраслей высокотехнологичного сектора.

Однако, следуя логике периодической смены хозяйственных моделей под воздействием долгосрочной цикличности, следует обратить внимание, что к середине XXI века вполне возможно ослабление роли и масштабов государственного регулирования в экономике. Любое государство, правительственные структуры по своей природе являются монополией. В своей экономической деятельности государство стремится к доминированию, даже когда это может быть и не вызвано необходимостью. Тем не менее, одним из условий развития экономики в XXI веке может стать равновесие t отношений между государством и рынком, когда вмешательство в экономику должно компенсировать дефекты рынка, а он, в свою очередь, должен способствовать преодолению дефектов государственного регулирования через развитие конкуренции.

На защиту выносятся следующие положения

1. Результаты авторского исследования по обобщению и уточнению теоретико-методологических основ концепции «длинных волн».

2. Обоснование больших циклов в качестве устойчивого и закономерного явления в процессе хозяйственного развития государств, особенностей их проявления в современных условиях.

3. Новый научный подход к типизации больших циклов, введение авторских категорий «циклы технологических революций» и «циклы трансформации мирохозяйственных связей».

4. Концептуальные основы воздействия «длинных волн» на формирование и периодическую смену экономических моделей, их теоретическое обоснование.

5. Выводы по уточнению предмета истории экономики и истории экономических учений с учетом влияния К-волн на процесс зарождения, развития и смены основных моделей хозяйствования, направлений и школ экономической науки.

6. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи «длинных волн» в отечественном хозяйстве с преобразованиями экономической и оборонной сферы России в XIX—XX вв.

7. Гипотеза о предстоящем положительном влиянии волны подъема нового большого цикла на процесс реформирования отечественного хозяйства на современном этапе.

8. Результаты исследования по выявлению и обоснованию периодического нарастания и ослабления государственного регулирования экономики под воздействием больших циклов, объективного характера усиления роли государства в обеспечении устойчивого хозяйственного развития мирового сообщества в первой половине XXI столетия.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют научные исследования о сущности и содержании экономической статики, динамики и конъюнктуры, циклических и эволюционных процессов, основные положения концепции больших циклов, непосредственно труды Н.Д. Кондратьева. Источниками диссертации, помимо исследований Н.Д.

Кондратьева, являются труды его последователей, как в нашей стране, так и # за рубежом. Кроме того, важнейшими источниками работы стали научные исследования отечественных и зарубежных авторов по вопросам реформирования отечественной экономики и оборонной сферы государства, анализу современных подходов к сущности и характеру государственного участия в рыночном хозяйстве.

Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата России по развитию отечественного хозяйства и экономики наиболее развитых государств мирового сообщества в XX столетии, материалы научно-теоретических и военно-научных конференций, публикации Кондратьевских чтений Международного фонда Н.Д. Кондратьева и ассоциации «Прогнозы и циклы», переводные источники по рассматриваемой проблематике, сообщения периодической печати.

В диссертации использован системный подход к исследованию больших циклов, их роли в развитии мирового хозяйства, что позволило охарактеризовать К-волны в качестве закономерного явления в процессе экономического развития государств, разработать концептуальные основы воздействия больших циклов на формирование определенных типов хозяйствования и их теоретическое обоснование в рамках основных школ и направлений экономической науки.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в следующем:

Во-первых, разработка концептуальных основ воздействия больших циклов на экономическую теорию и практику представляет собой новое направление в исследовании основных моделей хозяйствования, их теоретического обоснования, развития современных взглядов на предмет истории экономических учений и истории экономики.

Во-вторых, формирование новых методологических подходов к исследованию процесса реформирования российской экономики и оборонной сферы государства во взаимосвязи с проявлением больших циклов в отечественном хозяйстве на протяжении XIX-XX вв., позволяет выдвинуть гипотезу о нарастании позитивных тенденций в процессе социально-экономических преобразований национальной экономики на современном этапе.

В-третьих, исследование современных научных взглядов на роль государства в регулировании экономических явлений и процессов, анализ основных моделей хозяйствования, свидетельствуют о необходимости осуществления стратегических разработок экономического развития России, основываясь на концепции построения «социально-ориентированного рыночного хозяйства», в полной мере отвечающей историческим условиям и современному состоянию отечественной экономики, менталитету россиян.

В-четвертых, результаты исследования представляются значимыми при использовании Правительством РФ, заинтересованными комитетами Совета Федерации и Государственной Думы для разработки проблем анализа, оценки и прогнозирования различных вариантов развития экономической политики и частных методик анализа реформаторских действий в сферах экономики и обороны страны с учетом влияния «длинных волн».

В-пятых, положения диссертации будут способствовать формированию у педагогических кадров всестороннего понимания сущности и особенностей функционирования мирового хозяйства, возможностей реформирования национальной экономики и оборонной сферы страны, с учетом влияния циклических долгосрочных колебаний. Материалы исследования и порученные выводы могут быть рекомендованы для использования в ходе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации, при подготовке и переподготовке различных категорий военнослужащих силовых ведомств России.

Структура диссертации включает:

Введение

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Рыжов, Игорь Викторович

Результаты исследования позволяют сделать обратный вывод. Воздействие внешних сил может деформировать большой цикл, прерывая естественный ход его развития. Однако пертурбационные события XX столетия не только не ослабили, но и усилили характер колебаний, свойственных «длинным волнам».

В процессе развития мирового хозяйства наблюдается отчетливо выраженное чередование больших циклов двух типов, которые, при всем своем сходстве, имеют ряд существенных отличительных черт: а) циклы первого типа (начинаются, как правило, в конце столетий) знаменуют собой очередную промышленную революцию, создают принципиально новые технологии, отрасли производства и формы управления ими. Большие циклы подобного типа завершаются волной спада, которая несет в себе тяжелый период, подобный «великой депрессии». Такие циклы можно охарактеризовать как «циклы технологических революций» (ЦТР); б) большие циклы второго типа (обычно начинаются в середине века после продолжительных хозяйственных спадов) несут в себе волну подъема, которая характеризуется радикальными изменениями всей структуры международных экономических и политических связей. Волна спада подобного цикла заканчивается структурным кризисом, инициирующим новую промышленно-технологическую революцию, которая, в свою очередь, способствует формированию волны подъема нового большого цикла. Такую революцию на современном этапе можно назвать информационной, в результате которой происходит повсеместное внедрение компьютерной техники и микропроцессоров во все сферы массового производства. Циклы подобного типа можно назвать «циклами трансформации мирохозяйственных связей» (ЦТМС).

Анализ влияния долговременных циклических колебаний на мировую экономическую теорию и практику показывает, что если совместить протекание К-волн обоих типов с момента первой промышленной революции конца XVIII столетия с формированием и сменой основных моделей хозяйствования, направлений и школ, господствующих в определенные периоды в экономической теории, просматривается тенденция следующего содержания. В период протекания волны подъема «циклов технологических революций» зарождаются и утверждаются хозяйственные модели и концепции, обосновывающие необходимость минимального участия государства в регулировании экономических явлений и процессов, которые постепенно теряют свою актуальность и сходят на нет в период волны спада ЦТР. Напротив, волны подъема «циклов трансформации мирохозяйственных связей» характеризуются появлением и развитием экономических м эделей и доктрин о необходимости государственного участия в регулировании хозяйственного механизма, обеспечении протекционистских мер. Их роль и значение в хозяйственной практике и экономической теории постепенно снижается и окончательно меняется на организационные формы и возрождающиеся идеи экономического либерализма в период волн спада ЦТМС.

Устойчивый, закономерный характер данной тенденции позволяет, на взгляд автора, определить ее, выражаясь языком Н.Д. Кондратьева, как пятую эмпирическую «правильность», характеризующую процесс протекания больших циклов.

Сегодня, с учетом влияния больших циклов на развитие мирового хозяйства и формирование концепций, обосновывающих смену тех или иных экономических моделей, требует уточнения предмет истории экономических учений и истории экономики. История экономических учений — это наука, изучающая процесс возникновения, развития и смены теоретических идей и взглядов отдельных экономистов, школ и направлений экономической мысли под влиянием конъюнктурных колебаний долговременной периодичности, начиная с периода утверждения классической политической экономии в последней четверти XVIII столетия. История экономики — это наука, изучающая экономические модели (типы) хозяйственной деятельности человека и государственных образований, механизм их функционирования и взаимосвязи с долгосрочными циклическими колебаниями в процессе эволюции мирового хозяйства. Такой подход позволяет, с одной стороны, сохранить преемственность исторического процесса, с другой - показать как эволюционный, так и циклический аспекты развития мирового сообщества.

Несмотря на своеобразие и специфичность исторических условий, присущих каждой из проводимых в России реформ и контрреформ, существует тенденция успешного осуществления социально-экономических преобразований именно в фазах волн подъема. Обратная тенденция, проявляющаяся в контрреформах, приходится на фазы волн спада. Кроме того, на протяжении XIX - XX веков просматривается тенденция успешного решения проблем укрепления обороны страны, прогрессивных преобразований в военной сфере именно в фазах подъема больших циклов и, наоборот, фазы спада характеризуются контрреформаторскими действиями, ведущими к подрыву оборонной мощи России.

Катализатором успешных преобразований оборонной сферы государства выступают неудачные войны русской армии, которые вскрывают назревшие проблемы в военной сфере, требующие незамедлительного разрешения (например, Крымская война 1853-1856 гг., русско-японская война 1904-1905 гг.). В этот же ряд можно поставить и Чеченские войны 1994-1996 и 1999-2002 гг., которые обострили проблему скорейшей реализации коренных качественных преобразований всех силовых структур России.

Тенденция зависимости результатов реформ в экономике и оборонной сфере от фаз больших циклов в основном подтверждается и в период существования директивно-плановой экономической модели социализма. Между тем Н.Д. Кондратьев утверждал, что долгосрочные циклические колебания присущи государственным системам с рыночным способом ведения хозяйства, а для социалистической экономики присущи сезонные колебания.

Возникшее противоречие может быть объяснено проявлением «эффекта масштаба», т.е. того незначительного промежутка, в течение которого в нашем государстве находили применение командно-административные методы ведения хозяйства. Данный отрезок составляет 55-60 лет (с конца

20-х по середину 80-х гг. XX столетия), который равен продолжительности одного большого цикла. Если же принять во внимание, что К-волны находят свое проявление на протяжении 9-10 веков, то есть с того момента, когда в ряде государств прошлого были сформированы определенные элементы рыночных отношений, следует согласиться, что срок в 50-60 лет на фоне тысячелетия может не предполагать коренного вмешательства в процесс эволюции нашего государства. Эффект же малого временного промежутка относительно времени протекания всего явления или процесса и в связи с этим отсутствия его существенного влияния на рассматриваемое явление или процесс можно охарактеризовать как эффект масштаба по времени.

Нынешняя ситуация в России дает возможность взглянуть на будущее преобразований отечественной экономики и решение вопросов оборонной сферы, опираясь на теорию «длинных волн». Можно предположить две версии развития современных реформ в России, каждая из которых опирается на одну из альтернативных интерпретаций больших циклов, по-разному оценивающих развитие мировой экономической конъюнктуры. Суть их в следующем: а) согласно предположению, вытекающему из первой версии, важнейшие преобразования экономики России в ближайшее время (по крайней мере, до 2020-2025 гг.) неосуществимы в силу неблагоприятных условий внутри страны и в силу того, что время реформ приходится на волну спада четвертого большого цикла (при условии строго фиксированной продолжительности К-волн); б) вторая гипотеза исходит из концепции, которая состоит в том, что внутренние и внешние условия для реализации российских реформ созреют в ближайшем будущем, но вряд ли ранее 2010 г.

Данный прогноз верен при условии, что новый большой цикл не является простым повторением предыдущего, а способен сокращаться по мере развития и усложнения мировой рыночной системы. В данном случае есть ряд аргументов «за»: неодинаковые периоды протекания К-волн в прошлом; усиление влияния морального износа на период смены основных материальных благ; значительное сокращение времени как первоначального внедрения, так и последующей диффузии НИОКР; накопление потенциала технологических нововведений в микроэлектронике, биотехнологии, создании новых материалов; наличие тенденции к сокращению больших циклов именно в фазах волн спада; создание интеграционных группировок, способствующих повышению темпов экономического роста в масштабах мирового сообщества.

Вместе с тем, прогнозируя сроки выхода российской экономики из кризиса, необходимо осознать специфику национальной ситуации, так как успех или неуспех преобразований во многом определяется внутренними условиями, уровнем поддержки реформ населением, благоприятностью или не благоприятностью других факторов, в том числе - политической стабильностью.

Сущность периода отечественных реформ 90-х гг. заключается в попытках преобразования директивно-плановой системы в рыночную посредством макроэкономической стабилизации, либерализации и приватизации. Эта программа, известная как «Вашингтонский консенсус», явившая собой крайнюю форму либерализма, была положена в основу правительственного курса реформ. Исследование показывает, что экономическая политика переходного периода, принявшая вариант «шоковой терапии», проводившаяся в странах бывшего СССР и Восточной Европы, в целом не соответствовала уже достигнутому ими достаточно высокому уровню индустриального развития и, в то же время, олигополистической структуре мирового рынка 90-х гг. XX столетия. Конкретно это выразилось в том, что шоковая терапия» была чрезмерно инфляционной, вызвала стагнацию производства.

Опыт других стран, в частности, Китая, показал, что в отличие от «шокового» варианта реформ, реструктуризация и либерализация экономики, осуществляемые постепенно, не ввергли экономику в серьезную рецессию, а способствовали высоким темпам ее развития. Основные моменты, свойственные постепенному переходу, таковы: общая нацеленность на создание смешанной экономики; политика «открытых дверей» в отношении товарообмена и обмена технологиями с другими странами; создание специальных экономических зон; проведение экономических реформ ранее реформ политических; переход к современному экономическому образованию; использование индикативного планирования.

Основываясь на анализе исследований процесса реформирования отечественной экономики зарубежными экономистами, можно предположить три сценария развития реформ, охватывающих характеристику как уже пройденных этапов, так и их возможного развития в будущем, наиболее предпочтительным из которых будет так называемый вариант «снизу». Это демократический и эволюционный путь, предполагающий системные институциональные изменения, инициативу и предпринимательство при сильном государстве, обеспечивающем экономические функции (регулирующие, фискальные и др.).

Прогноз выхода России из кризисного состояния, успешного реформирования оборонной сферы государства предполагает учет специфики национальной ситуации. С одной стороны, есть все объективные условия для благоприятного проявления фазы подъема новой К- волны, способствующей улучшению хозяйственной ситуации. С другой - реформированию экономики государства будут препятствовать неблагоприятные внутренние условия, сформировавшиеся в десятилетний период либеральных преобразований отечественного хозяйства. Они нуждаются в преодолении посредс; вом изменения основных приоритетов экономической политики правительства, усиления государственного участия в обеспечении условий развития рыночных отношений, что потребует не менее 5-10 лет. В данном случае, Россия наберет необходимые для возвращения на траекторию устойчивого развития темпы экономического роста приблизительно к 2010 г. Таким образом, если совместить две гипотезы, основанные на теории «длинных волн», по-разному оценивающие возможности трансформации больших циклов и перспективы отечественных социально-экономических преобразований, следует отметить, что их сроки по мере развития реальных событий в экономике и государственной политике, последовательно сближаются.

Мировой опыт свидетельствует, что реальный путь построения сильной экономики для стран с запоздалым развитием рыночных отношений состоит в активизации роли государства в регулировании и реструктуризации хозяйства. Однако такой путь может быть успешным, если он опирается на план, учитывающий реальные условия страны. Роль и конкретное наполнение функций государства с течением времени могут меняться, но значение государственного регулирования в периоды обострения внешних и * внутренних конфликтов и экономических кризисов остается постоянным.

Тенденция влияния больших циклов на смену основных направлений отечественной хозяйственной практики с точки зрения нарастания и ослабления государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, проявляется в гораздо меньшей степени, чем по отношению к западноевропейским и североамериканским государствам, что объяснимо той превалирующей ролью, которую играло и играет государство в жизни российского общества. Особый менталитет, выработанный многовековой хозяйственной системой, никоим образом не способствовал прежде, и не может способст-% вовать теперь формированию в России идей экономического либерализма.

Особенности хозяйственного механизма России, сложившиеся на протяжении столетий, должны учитываться при разработке любых экономических мероприятий, что в большей степени касается учета традиций трудовой демократии, особенностей хозяйственной и трудовой мотивации. Многие исследователи прошлого и современные экономисты указывают, что западные критерии экономического развития не могут служить ориентиром для российской экономики, поскольку западная гонка потребления в условиях сокращающихся ресурсов ведет человечество в тупик, несмотря на усиливающееся значение аллокационной и распределительной функций государства.

Модель экономики, ориентированная на разумный достаток, дает человечеству возможное направление для долгосрочного существования. Российская базовая модель, основанная на общинных принципах, подтверждает необходимость формирования в качестве хозяйственной основы нашего государства социально-ориентированной рыночной экономики, предусматривающей экономическую политику участия государства в обеспечении развития рыночных механизмов.

Анализ, проведенный в работе, свидетельствует о том, что приблизительно к 2010-2020 гг. в хозяйственной практике будет наблюдаться возрастание роли и значения регулирующей функции государства в связи с необходимостью поддержки высокотехнологичных отраслей при формировании системы новейшего технологического уклада. Данному утверждению способствует указанная выше тенденция смены либеральных основ экономики государственным участием, которая проявляется в хозяйственной жизни государств мирового сообщества на протяжении, как минимум, двух столетий.

Кроме того, реализация воспроизводственной структуры новейшего технологического уклада требует высокой степени аккумуляции капитала и ответственности за риски из-за высокой степени неопределенности конечных результатов технологических нововведений. Таким образом, там, где рынки сбыта продукции сложились, НТП приобрел форму улучшающих нововведений (например, в нефтедобывающей, газовой промышленности), предприниматели способны справиться с различного рода техническими, технологическими и организационно-управленческими новациями самостоятельно. Но там, где открываются новые возможности, требуются огромные денежные средства при высокой степени неопределенности и риска, необходимы государственная помощь и участие, особенно в тех отраслях, которые обладают огромным потенциалом роста.

Гигантский экономический эксперимент в России и других постсоциалистических государствах показал ограниченность возможности применения экономических концепций и бесплодность их универсализации. В то же время в последние десятилетия расширились теоретические основы анализа институциональной динамики, роли государства, выработаны концепции информационной экономики и несовершенства рынков. Анализ современных хозяйственных проблем с учетом теории «длинных волн» позволяет расширить представления об инструментах, необходимых для содействия эффективному функционированию рынков, пополнить перечень задач развития такими целями, как обеспечение устойчивости экономического развития, сокращение дифференциации доходов, укрепление демократических начал.

Характерные для современной экономики глобализация хозяйственных связей и международная интеграция обусловливают серьезные изменения во внешнеэкономических функциях государства. В условиях, когда мировая конкуренция ведется уже не столько между странами, сколько между транснациональными воспроизводственными системами, от государства требуются стимулирование конкурентных преимуществ и сохранение национального суверенитета в отношении жизнеспособных комплексов и основных ресурсов страны. Стабильное и успешное функционирование российской экономики предполагает осуществление государством ряда специфических функций, связанных с ослаблением факторов снижения конкурентоспособности национальной экономики. Среди этих факторов - повышенная энергоемкость производства, транспортные и оборонные нагрузки и ряд др. Активная и возрастающая роль государства в социально-экономическом развитии страны предопределена, прежде всего, растущим значением научно-технического прогресса в генерировании современного экономического роста.

Исследование больших циклов важно не только для того, чтобы предвидеть интенсивность развития моделей хозяйствования или экономики России. Углубленное изучение специфики проявления К-волн поможет человечеству своевременно ориентироваться в смене ресурсоемких и ресурсосберегающих направлений научно-технического прогресса, предвидеть периоды обострения таких глобальных проблем в развитии мирового хозяйства, как обеспечение населения земного шара продовольствием и охрана его здоровья, нехватка топливно-энергетических ресурсов, загрязнение окружающей среды и ряд других.

Анализ поставленных в диссертации проблем позволяет сформулировать определенные ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ, имеющие своей целью дальнейшее изучение и совершенствование концепции циклических колебаний долговременной периодичности в целях реализации ее прогностического потенциала.

Предлагаются следующие направления исследования проблем, связанных с теорией больших циклов:

- описание и констатация фактического состояния и изменений экономической конъюнктуры с учетом как регулярных, так и иррегулярных ее колебаний;

- выявление степени интенсивности влияния как эндогенных, так и экзогенных факторов на процесс протекания «длинных волн»;

- разработка методологии и методики оценки развития ситуации в экономике и оборонной сфере государства с учетом влияния больших циклов;

- исследование влияния больших циклов в отечественном хозяйстве на процесс смены основных моделей хозяйствования и направлений развития отечественной экономической науки;

- осуществление попыток создания всеобъемлющей интегрированной теории, содержащей полный анализ причинно-следственного взаимодействия основных компонентов рыночной системы;

- дальнейшее исследование кризисных явлений и их взаимосвязей с событиями социального и политического характера на основе взаимообусловленных связей экономической науки с социологией, социальной психологией, политологией и другими отраслями знаний, с учетом необходимости интегрированного подхода к процессу исследования К- волн.

РЕКОМЕНДАЦИИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

1. Результаты настоящего исследования могут быть полезны заинтересованным комитетам Совета Федерации и Государственной Думы, Правительству РФ для разработки проблем анализа, оценки и прогноза различных вариантов развития экономической политики государства с учетом влияния «длинных волн».

2. Проведенное исследование позволит Правительству РФ ближе подойти к осуществлению разработки частных методик анализа, оценки и моделирования различных вариантов преобразований экономической сферы государства, построению долгосрочных прогнозов социально-экономического развития с учетом современных особенностей и изменений в процессе протекания больших циклов.

3. Центру стратегических разработок, Министерству экономического развития и торговли РФ, целесообразно осуществлять стратегическое планирование развития российской экономики, основываясь на концепции, предусматривающей построение социально-ориентированного рыночного хозяйства. При этом с осторожностью следует использовать экономические меры либерального характера (особенно в денежной сфере), следствием которых может стать дальнейшее снижение жизненного уровня российских граждан.

4. При разработке долгосрочных прогнозов социально-экономического развития государства Правительству РФ необходимо шире использовать научный потенциал Российской академии наук и других научно-исследовательских организаций, учитывать фазу «длинной волны» и текущее состояние хозяйственной конъюнктуры при формировании количественных показателей, и особенно - качественных факторов экономического развития.

5. Правительству Российской Федерации следует сосредоточить инвестиционную активность на формировании воспроизводственной структуры новейшего технологического уклада, развитии составляющих его отраслей.

6. Принимая во внимание возрастание роли и значения государства в экономической жизни мирового сообщества в ближайшем будущем, представителям отечественной экономической мысли необходимо сформировать четкое представление о характере и механизме государственного регулирования и поддержки российской экономики. Как представляется, государственные мероприятия в данной области требуется направить на обеспечение устойчивого экономического роста за счет ускоренного развития наиболее перспективных отраслей новейшего технологического уклада.

7. Заинтересованным правительственным организациям, Министерству Образования РФ, необходимо уделить особое внимание подготовке высококвалифицированных работников тех специальностей, которые будут определять успех развития наиболее перспективных отраслей. С этой целью, создать систему стимулирования и адресной финансовой поддержки конкретным образовательным учреждениям, занимающимся подготовкой кадров необходимых специальностей, предусмотреть меры экономического характера, способствующие удержанию в России необходимых стране * ' специалистов, вплоть до разработки мер по привлечению и возвращению их из-за рубежа.

8. Министерству Образования РФ, заинтересованным научным и учебным учреждениям, целесообразно рассмотреть возможность использования положений и выводов диссертации в научных исследованиях, учебных пособиях, лекциях и других материалах, обеспечивающих учебный процесс в высших учебных и военно-учебных заведениях Российской Федерации.

9. Вузам, занимающимся подготовкой специалистов в области экономики, рекомендуется по итогам диссертационного исследования введение новых проблем в тематические планы и учебные программы по истории экономических учений, истории экономики, по курсам планирования и прогнозирования в условиях рынка и экономической теории для тем, посвященных изучению циклических процессов и проблем экономического роста. При изучении международной экономики, мировых экономических отношений целесообразно уделить внимание анализу влияния больших циклов на процесс развития и смены хозяйственных моделей и основных направлений экономической науки.

10. Содержание настоящего исследования послужит достаточно полным материалом для создания в ряде экономических и военно-экономических вузов спецкурса по истории экономических учений, посвященного возникновению и развитию концепции больших циклов, а также влиянию данной теории на эволюцию экономической ситуации в процессе реформаторских действий по преобразованию российской экономики и оборонной сферы государства.

11. Вузам, осуществляющим подготовку кадров для органов государственного управления национальной экономикой, необходимо учесть, что дальнейшее углубление знаний о закономерностях формирования и развития длительных тенденций динамики мирового хозяйства имеет немаловажное практическое значение. Знание долгосрочных тенденций экономического развития необходимы как для совершенствования управления процессами прогнозирования и моделирования конкретной экономической ситуации, так и для мониторинга за становлением и развитием воспроизводственной структуры новейшего технологического уклада: для выработки соответствующей экономической и научно-технической политики, для лучшей ориентации научно-исследовательской, конструкторской, производственной деятельности.

Предложенные рекомендации могут внедряться постепенно, по мере созревания соответствующих условий для их реализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теории «длинных волн», возможностей реализации ее прогностического потенциала для нужд современной экономической науки убедительно подтверждает целесообразность применения концепции долгосрочных циклических колебаний. Большие циклы в мировом и отечественном хозяйстве способствует выявлению основополагающих тенденций формирования и развития экономических моделей и их теоретического обоснования в прошлом, является целесообразным подходом к оценке состояния мирового хозяйства и необходимости государственного участия в экономике в настоящем и будущем.

Безусловно, правомерен вывод о том, что великий русский экономист Н.Д. Кондратьев, обобщив и систематизировав достижения современной ему экономической мысли, разработал универсальную концепцию, охватывающую все виды циклических колебаний, внес неоспоримый вклад в развитие отечественной и мировой экономической науки. Теория больших циклов, как показала многолетняя практика и настоящее исследование, пригодна для построения как краткосрочных, так и перспективных прогнозов развития экономики государств мирового сообщества. Ценность научного наследия Н.Д. Кондратьева получила безусловное признание. По мнению целого ряда западных экономистов, на основе концепции «длинных волн» оказался возможным прогноз, который в отличие от многих других не был опровергнут ходом истории.

Вместе с тем приходится констатировать, что современные механизмы государственного прогнозирования и регулирования, причем не только в России, но и в странах с развитой рыночной системой хозяйствования, не в полной мере учитывают влияние «длинных волн». Такое положение вещей, на взгляд автора, является, с одной стороны, существенным упущением современного макроэкономического прогнозирования, а с другой — его значительным потенциалом для дальнейшего совершенствования и развития.

Концепция Н.Д. Кондратьева и его последователей имеет важное значение и для дальнейшего развития экономической науки. Она дает возможность использовать теорию больших циклов не только для выявления перспектив развития экономической ситуации в том или ином государстве или мировом сообществе, но и уточнить характерные черты и специфические особенности больших циклов в современных условиях.

Следует принять во внимание, что многие направления экономической теории, если и изучают проблемы цикличности, то ограничиваются в основном волнообразными колебаниями среднесрочной продолжительности, то есть бизнес - циклами. Изучение же явления «длинных волн» довольно часто ведется обособленно.

Очевидно, что поворот, как в научном поиске, так и в практической деятельности в отношении осознания необходимости более глубокого изучения циклических колебаний долговременной периодичности и реализации прогностического потенциала концепции «длинных волн» -процесс довольно длительный. Он вызывает потребность в глубоких теоретических, выверенных практикой, представлениях о формах и методах использования теории больших циклов для построения как краткосрочных, так и долгосрочных прогнозов хозяйственного развития. Как свидетельствует проведенное исследование, большие циклы оказывают существенное влияние на формирование, развитие и смену основных моделей хозяйствования и их теоретическое обоснование в рамках определенных направлений и школ экономической науки; важны для исследования процесса преобразований в экономике и оборонной сфере государства. Кроме того, учет влияния К-волн целесообразен и при анализе масштабов и характера государственного участия в развитии хозяйственных явлений и процессов не только на современном этапе, но и в будущем.

Согласно анализу научного наследия Н.Д. Кондратьева одной из наиболее значимых характеристик изменений эволюционного типа является их необратимость.

Эволюционно - необратимые изменения, которые характерны для современной России не предшествуют циклическим, а следуют за ними, возникая, скорее, как результат разложения «естественного цикла», выпадения из него. Они предстают в данном случае не как что-то естественное и необходимое, а, наоборот, как результат рукотворных действий, которые спровоцировали лавинообразное падение российской экономики, ее дезинтеграцию и развал. Следовательно, в данном случае речь идет об одном из тех, по выражению Н.Д. Кондратьева, «резких пертурбационных воздействий», которые нарушают динамическое равновесие хозяйственного развития.

Однако у Н.Д. Кондратьева оптимизм в отношении успешного разрешения циклического кризиса связан — при прочих равных условиях — с отсутствием резких пертурбационных явлений социального характера, нарушающих первоначальное развитие процесса «в определенном и одном и том же направлении». Из данной посылки следует, что, в принципе, не исключена возможность необратимости иного характера — регрессивного, дезинтеграционного типа, при практическом осуществлении которой кризис может окончательно утратить свой циклический характер, и перерасти в развал.

Все это указывает на необходимость более тщательного исследования и обоснования любых трансформаций, предпринимаемых в отношении отечественной экономики.

Очевидно, что торможение социально-экономических реформ на настоящем этапе во многом обусловлено современным состоянием отечественного хозяйства, спецификой национальной ситуации, сложившейся за период десятилетней трансформации экономики государства в «шоковом» ее варианте, который, безусловно, оказывает влияние на все последующее хозяйственное развитие. Этап реформаторских действий, осуществляемый с начала 90-х гг. XX столетия, явивший собой рискованный эксперимент по отношению к российскому населению, требует сегодня самого серьезного и внимательного анализа.

Исследование теоретических и практических проблем, отражающих сущность и хозяйственное значение больших циклов, позволяет сформулировать следующие выводы общетеоретического, организационно-методического и практического характера.