Бюджетная политика в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Бюджетная политика в рыночной экономике"

ООНОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЩИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Экономический факультет

На правах рукописи

ШАРОМОВА ВИКТОРИЯ ВИКТОРОВНА БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1992

Работа, выполнена на кафедре политической экономии эчоно кого Факультета Московского государственного университета им М.В.Ломоносова.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведутая организация:

доктор экономических наук профессор Чибриков Г.Г.

доктор экономических наук профессор Сажина М.А.

кандидат экономических на Белякова Б.В.

Казахский государственны} экономический университет

1992 г. I

Зашита состоится " 30» ап /У часов на заседании специализированного совета К ОЕ

в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносс адресу: П9899, Москва, Ленинские горы, МГУ, 2-й учебный К01 экономический сЬакультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 2-го уч< корпуса МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан 30 " иб^С^А,

199;

Ученый секретарь специализированного совета,

профессор доктор экономических наук

Рубе В.А

ОНДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях формирования и ста-эвления рыночных отношений в нашей стране возникает потребность в эреосмкслении традиционно сложившихся подходов к определению це-5й, задач, принципов построения, механизма функционирования бюпжет-зй политики государства, которая в ноеой ситуации монет и должна гать ведущим элементом системы государственного регулирования. В зязи с этим происходит постепенный отход от классовой оценки места роли бюджетной политики, активизируются попытки найти то обпее,

позволило бы нам, используя западный опыт, решить свои проблемы, жако з отечественной экономической литература до сих пор сохранятся традиционный "финансовый" подход не только к структуре построгал государственного бюджета и его функционирования, но и оценке пфективности бюджетной политики. Он препятствует созданию у нас зответствукхдего эффективного механизма регулирования посредством здг.егного инструментария, не позволяет адекватно оценить то, что зоисходит 'з экономике развитых стран. В частности, еще в конце 5-х гг. при анализа эффективности бюджетной политики США испольэо-1лись, преимущественно, такие показатели, как бюджетный дефицит, >сударственный долг, ка основании чего делался вывод о низкой э*-жтивности всей бюджетной стратегии, ее глубоких и неразрешимых зотиворечиях.

Отсутствие целостного представления о бюджетной политике юударства, понимания ее глубинных процессов, сущности данного яв-!кия делает неэффективным использование богатого зарубежного опы-I в этой области. Данная ситуация сяладывается не только в силу [ецифики условий, существующих в напей стране. Без основательного

осознания того особого "экономического" подхода,который сложился в экономически развитых странах в послевоенный период (заслуга его обоснования принадлежит таким зарубежным экономистам, как Да Кейнс, 'А.Хансен, Дж.Дью, О.Экштейн, П.Абба и др.), невозможно по нять и проанализировать структуру, а, главное, стратегические це ли этой политики, ее экономические результаты.

В этой связи изучение вопросов, связанных с теорией, лрактч кой, противоречиями бюджетного регулирования США, наиболее полис рельефно отражавшее реакцию системы государственного регулировав на изменения экономической ситуация, позволяет лучше понять и к{ тически оиенить опыт прошлых лет, дает ключ к пониманию истоков эсйективности фискальной политики, выявлению тенденций и nspcnes экономического развития не только американской экономики в 90-з

Степень разработанности темы. В совращенной экономической з сатуре уделяется самое серьезное внимание анализу бюджетной пол!

л

кн. Проблемы трансформации экономического механизма бюджетного ] гулирования, изменения места и роли государственных финансов ра< сматриваются в трудах Волобуева В.П., Дубинина С.К., Богачезой i Васильева.B.C., Меньшикова С.М., Осадчей И.М., Портнова М.А., G киной М.А., Солюса Т.П., Энтова P.M. и др. Проводя анализ под у: лом рассмотрения различных проблем, отечественные экономисты otj чают значительные перемены в Финансовой системе современного го дарства, механизме ее действия.

Вместе с тем, многие вопросы, связанные с эволюцией теорет ческих. воззрений на бюджетную политику, особенно в докейнсианск период, современными тенденциями финансового оздоровления эконо ки и эффективного регулирования общественным производством как стороны политики государства в области расходов, так и налогово

стратегии, степенью влияния бюджетного дефицита на экономику, провальной допустимостью его размера, при котором отрицательное влияние дефицита становится все более ощутимым и другие не получили полииого освещения.

Таким образом, недостаточная разработанность вопросов, связанных с теорией и практикой бюджетного регулирования в СПй и желание, эбобщив американский опыт, предложить для нас практически приемлемые и целесообразные с экономической и Финансовой точек зрения пути повышения эМпектиЕности бюджетной политики и предопределили вы-5ор темы исследования.

Анализ проблем развития Финансовой системы государства базировался на изучении и критическом осмыслении работ зарубежных экономистов: Акермана Ф., Боскина М., Фридмана М., Кейнса Дж., Кристо-1а И., Лафбера А., Печмэна Дж., Стокмена Д., Стейна Г., Робертса Р., .{иллса Д., Хансена А., Харрода Р., О.Экштейна и др.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, ггобы показать становление и развитие бюджетной системы государст-за в политико-экономическом аспекте как отражение процесса развития производительных сил и производственных отношений, комплексно фоанализкровать современное состояние бюджетной политики государева в США и нашей стране, степень ее экономической эффективности.

В соответствии с целью диссертационного исследования постав-[ены следующие задачи:

- исследовать основы становления бюджетных мер государства в ;ачестве экономического рычага государственного регулирования об-1,ественного производства и определить юс роль в воспроизводствен-юм процессе;

- проанализировать экономический механизм бюджетного воздей-¡твия на экономику;

- исследовать тенденции и противоречия бюджетного регулирс ния в США в 80-90-е гг. и выявить перспективы экономического рг вития американской экономики;

- рать оценку эффективности бюджетной политики американскс администрации в 80-90-е гг.;

- предлоаить реальные пути повышения экономической атфект; сти бюджетной политики в условиях формирования рыночных отношэ} в нашей стране.

3 диссертации исследуется сфера экономических отношений кг кроуровне. Предает исследования составляют бюджетные меры rocyi тва, которые рассматриваются нами в политико-экономическом аспе Исследование посвяаено анализу состояния бюджетной политики roc рстш в рыночной экономике, ее оволязции в зависимости от склада аихся социально-экономических условий.

Теоретической и методологической основой исследования яв! ся труды теоретиков политической экономии к государственных фга-сов по вопросам, связанным с прздлояенияыя и рекомендациями по мированио и практическому осуществлению бюджетной стратегии гос рства, а также работы отечественных и зарубежных ученых и спэц; стов в области экономической политики государства.

В качестве сЬактического материала в работе использовались ные экономических и Финансовых ответов президента США, отициал* документов государственного департамента США по вопросам (Ьинанс политики государства, а такке других организаций.

Новизна работы состоит в следующем:

I. Уточнена сущность так называемой концепции "функционал! ¿шансов", в соответствии с которой достижение макроэкономическ стабильности посредством еЬинансового инструментария признается воочередной задачей. Выявлено, что данная концепция определяет

омический" по¿зсод к бюджетной политике государства, на основании оторого (Нормируются ее функции и соподчиненность решаемых ею задач современных условиях.

2. Сделан вывод о необходимости преодоления ограниченности чисто Финансовой" опенки эффективности бюджетной политики государ-тва в современных условиях. Если бюджетная политика нацелена в пе-вую очередь на достижение макроэкономической сбалансированности, а бзспзчение бездефицитности бюджета осуществляется в ее рамках, сле-ует признать в качестве приоритетной систему общеэкономических по-азателей для оценки Фискальной политики государства (ЕНП, уровень эвокупных частных инвестиций, инфляции, безработицы и др.),

3. Доказано, что стратегической целью бюджетной политики Легального правительства США в 80-90-е.гг. явилось достижение макро-кономической сбалансированности, что осуществлялось посредством со-гтания неоконсервативных и кейнсианских рецептов бюджетного регули-эвания. Ликвидация бюдззтного дефицита предусматривалась■главным 5разом автономно, за счет расширения налоговой базы. Показано, что энденция использования "смешанного" варианта бюджетного регулиро-ания усилилась во второй трети 80-х гг., когда стал проявляться зранос акцентов в про до ставлен','.и налоговых льгот со стимулирования ютенциальных капиталовложений" на "реальные" инвестиции.

4. Сделан вывод о том, что достижение макроэкономической и бю-

I

четной сбалансированности может иметь противоречивые последствия, «свидация бюджетного дефицита за счет резкого повышения уровня на-згооблоксения и сокращения государственных расходов способно приведи к ухудшения экономического положения и финансовой нестабильное-1 в долгосрочном аспекте.

5. Сделан вывод о двоякой роли дефицита федерального бюджета экономическом развитии США в 80-е гг. С одной стороны, бюджетная

политика, приведшая к его росту, оказала благоприятное воздейст на уровень предпринимательской активности и явилась стимулом ус рения темпов экономического роста. С другой стороны, хроническа несбалансированность сЬедерального бюджета создала почву для обо рения таких проблем, как низкая норма сбережений, трудно контро руемый рост процентных платежей по государственному долгу и др. Во многом от их решения будут зависеть долгосрочные перспективы звития американской экономики.

Практическая значимость диссертации обусловлена тем, что деряаашеся в ней материалы и выводы углубляют и расширяют преде вление о-роли бюджетной политике, о путях ее адаптации к новым требованиям.

Основные выводы, предложения и рекомендации диссертационно исследования могут быть использованы:

- при Формировании экономической стратегии правительства в ласти бюджетного регулирования;

- в учебных курсах при изучении тем: "Развитие рыночных от) шений в отечественной экономике", "Финансово-кредитная система" "Государство в системе"экономических отношений", "Сущность и фу] ции государственных финансов".

Апробация работы. Основные теоретические и практические т кения и выводы диссертационной работы были изложены на научных 1 нференциях аспирантов кафедры политической экономии экономичен факультета МГУ (апрель 1989 г., май 1990 г.). Результаты состав; юшдое основное- содержание исследования, нашли свое отражение в о] линованных работах общим объемом 1,7 п.л.

.' Цель и задачи исследования определили следующую структуру боты:

Эволюция теоретических воззрений на бюджетную политику государства.

Взгляды на бюджетные глзроприятия государства в докейнси-анский период.

Концепция "Функциональных Финансов" в стратегии регулирования совокупного общественного спроса и экономики предложения.

Практика бюджетного регулирования в современных условиях. Обшая характеристика бюджетной политики американской администрации в 80-е гг.

Оцзнка эффективности бюджетной политики Федерального правительства (Ж в 80-е гг.

Тенденции и противоречия бюджетной политики американской администрации в 90-е гг.

Проблемы бюджетного регулирования в условиях Формирования рыночных отношений. Заключение Библиография

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Анализ эволюции теоретических воззрений на бюджетную политику государства, проводимый сквозь призму диалектики взаимодействия производительных сил и производственных отновений, подтверждает, что формирование объективных предпосылок^" з начале XX в. в США являлось необходимым условием активного применения Фискальных мер в

^ Здесь имеется в виду аккумулирование значительной суммы Финансовых средств в госбюджете и превращение налога в неотъемлемый компонент основных переменных, управлявших динамикой экономики.

Зведение Глава I.

§ I.

§ 2.

Глава П. § I.

§ 2.

§ 3.

§ 4.

целях стабилизации экономики, но далеко не достаточным. Господству щая на протяжении многих десятилетий концепция "нейтрального бюдже та" отвечала потребностям экономики только тогда, когда не требова лось коренного изменения сложившегося под воздействием рынка "есте ственного порядка". Концепция "нейтрального бюджета" привязывала . всю бюджетную политику государства к задаче обеспечения сбалансиро ванности бюджета и предусматривала "нейтральное" отношение к ходу воспроизводственного процесса. В условиях, когда возникла потребность в более крупномасштабных и долговременных финансовых операциях экономического характера, данное построение бюджетной системы 61 ло не способно удовлетворить-потребности развития производительных сил. Стремление к "жесткой" соизмеримости доходов и расходов госудг рства, во-первых, ограничивало размах экономических операций, вреш их проведения. Во-вторых, сникало их эффективность, т.к. нередко ш яоговые льготы или государственные ассигнования долины были быть уравновешена действенными с финансовой, но не всегда с экономическс точки зрения, операциями. В-третьих, снижало и без того низкую элас тичность госбюджета, лкшая возможности быстрого реагирования на изменения экономической обстановки. И наконец, сокращение государственных расходов в период экономического спада, согласно принципам теории "здоровых финансов", могло привести в усилению депрессии, их увеличение в'фазе подъема - к так называемому "перегреву" экономики Дк.Кейнс смог впервые отказаться от старых представлений и при знать за бюджетным инструментарием, помимо финансовых (изъятия, раа предедения), функций по стабилизации экономики. Тогда как теория "нейтрального бюджета", подразумевавшая, что нормальное функционирование финансов - это и есть эффективное функционирование экономики, доцускала лишь "косметический ремонт" экономических затруднений. Хотя теоретические основы концепции "функциональных Финансов" были

заложены Кейнсом, впервые ее сухость была определена американским экономистом П.Аббой в работе "Функциональные Финансы и федеральный долг". В дальнейшем исследование этого вопроса получило свое развитие в работах ПЛевиса, А.Хансзна, ^.Дьа, О.Э.чпггейна и др., которые отмечали необходимость признания за бюджетным инструментарием главным образом функций río обеспечению сбалансированности экономики, а не только сбалансированности госбюджета. Таким образом, концепция "функциональных финансов" предусматривала, что яри формировании и реализации бюджетной политики должны рассматриваться как Финансовая, так и экономическая стороны дела, причем экономической целесообразности отдавалось предпочтение. В то не время, решение многих вопросов "жестко" не увязывалось с наличными на момент принятия программ Финансовыми возможностями государства. Исходя из этого предполагалось, что достижение иаяроэяономичзсной стабильности монет сопровождаться как положительным устойчивым сальдо, так и возрастанием бюджетного дефицита. Последний по-прежнему считался негативным явлением, однако кз настолько, чтобы проводить Финансовое оздоровление в ушерб экономическому, особенно в Фазах кризиса и депрессии?.. Данное построение бюджетной политики сняло все ограничения, накладываемые концепцией "нейтрального бюджета", значительно повысив эффективность Фискальных мер.

При таком подходе к определения сущности концепции "функциональных Финансов" на предусматривается es тесной увязки с конкретным экономическим механизмом бюджетного регулирования. В частности, не правомерно отождествлять идеи данной концепции с идеями дефицитного финансирования экономики, практически воплотившихся в кейнсианской стратегии. С нашей точки зрения "функциональные финансы" не обуславливают неизбежность сушествовзния бюджетного дефицита. Она как раз увязывает решения экономических и финансовых трудностей, подчерки-

вает, что разрешение проблемы дефицита в долгосрочном аспекте нево можно без кардинального решения вопроса экономической стабильности В этом и состоит "экономический" подход к бюджетной политики госуд рства в современных условиях. Однако, определяя общее направление бюджетной стратегии, соподчиненность решения экономических и финан совых проблем, концепция "функциональных Финансов" сама по себе не дает ответа на вопрос, каким образом практически реализовать данну теоретическую установку. Кейнсианская стратегия бюджетного регулир вания и теория экономики предложения, в отличии от многих концепцк наделили ее той "живой плотью", которая способствовала превращеник теоретических предпосылок концепции "Функциональных финансов" в ре лизуемые на практике модели экономического регулирования.

Принципы "Функциональных Финансов" во многом определили страз гические цели бюджетной политики американской администрации в 8090-е гг. Д.Стокмэн отмечал, что "финансовая политика становится а рее инструментом сгимулирования, а не перераспределения доходов"*. С этой целью федеральное правительство в 80-е гг. осуществило две крупномасштабные налоговые реформы, предусматривая не только сокрг шение налоговых ставок, йредоставлениэ широкого спектра налоговых амортизационных льгот, но и изменение структуры налогообложения, с знавая, что.эти меры могут привести к обострению Финансовой нзсба; сированности госбюджета. Этот дух был присущ и стремлению сломать сложившийся стереотип социальных и экономических "обязанностей" с; ременного государства в соответствии с большей рыночной ориентацж американской экономики. Иное дело, что не удалось добиться быстро!

^ Tax aspects of the President's economic program. Hear, before the committe in 57 the Congress. 1 st res. - Part 1. - Wash., "1981. - P. 60.

медления темпов роста федеральных расходов. Этот процесс был з^Яу-н только после 1932 г. и действие таких факторов, как рост процс-ных платежей по государственному долгу и ассигнований правительс-а на оборону, суше'ственно замедлило его. Хотя если выделить граж-нские расходы, то их доля в ЕНП снизилась з 80-е гг. с 14,8 до

что опосредованно свидетельствует о переносе акцентов в регу-ровании с непосредственных на косвенные методы.

Несмотря на то, что администрация США ратовала за сбадансирован-1й бюджет, основная ставка в решении этого вопроса делалась на дос-жение макроэкономической сбалансированности я следовательно на ав-номное сокращение дефицита. Тем самым считалось невозможным, проворь финансовое оздоровление з уаерб экономическим проблемам. Было :евидно, что в середине 80-х гг., когда бюджетный дефицит достиг ксимальных отметок (220 млрд.д.), существенные налоговые изъятия в льзу госбюджета у неокрепших в финансовом и экономическом отноше-:к агентов хозяйствования могут привести к серьезным потерям в дохо-х, что как показала практика бО-^О-х гг. скажется на уровне дело->й активности. Вряд ли в условиях падания производства можно гово-!ть о сохранении на прением уровне налоговой базы, а тем болез о ее сширзнии. Тем самым через несколько месяцев государство уяэ стало ! испытывать потери в доходах, что в сочетании с ростом федеральных сходов в этот период, ведь правительство будет стремиться подрзр-ть экономику наплаву ужа за счет собственных средств, обязательно «ведет к росту бюджетного дефицита. Иными словами, эффективность 'ямых мер государства по сокращенна дефицита в ущерб экономическим облемам, была бы краткосрочной, а сами меры ввергли бы Америку в пу экономического спада.

Этот исход детально.рассматривался при анализе ситуации аыери-нской администрацией, что в конечном итоге повлияло на конкретные

1ч

действия правительства во второй трети 80-х гг., придавшие мерам, непосредственно направленным на ликвидацию бюджетного дефицита ад министратив'ным путем, вспомогательный характер, не подрывающий су щества бюджетной стратегии. Это было заметно и с точки зрения стр тегии, ?.к; некоторое повышение налогов з этот период не затрагив. ло основные налоговые переменные, и с точки зрения количесвзнных : рактеристик данных мер. Так, сумма непосредственных налоговых пос плений от основных законов, предусматривающих повышение некоторых налоговых ставок к 1290 г. составляла 125,7 ылрд.д. Основную роль здесь играли and fiscal responsibility Act, Deficit

reduction Act of Io34t ЧЦСП[Й эффект от которых - 56,9 и 22,0 млрд.д. Тогда как чистые потери федерального бюджета от налоговых льгот, предоставленных экономическим агентам хозяйствования к 193

т

г. превысили 579,9 млрд.д.А Дака в 1990 т., когда некоторому осла ленко экономического'роста и серьезному осложнению финансового по гонения федерального бюднота, предшествовали 9 лет устойчивого по дъеыа, в результате которого агенты хозяйствования укрепили свое финансовое положение, модернизировали производство в соответствии

новейшими требованиями 1Ш1, правительство не пошло на крупномасшт

?

бные "изъяционные" мары в целях сокращения дефицита4-, хотя его су шествование значительно осложнялось ослаблением потока зарубежных инвестиций (14 млрд.д. в первой половине 1990 г. против 81 млрд.д

The US budget in brief 1991. - Wash,, 1990. - F. чь.

^Налоговая реформа 1990 г., предусматривающая повышение верхней с вки индивидуального подоходного налога до 33%, введение 1С% нало на продажу предметов роскоши и повышение ряда косвенных налогов, планировала получить непосредственно от действия этого закона ли 150 млрд.д. в течение 5 лет.

з аналогичный период 1989 г.)1. Администрация Буша продолжала изы-кивать дополнительные меры мотивации деловой активности, рассчктк-ая за счет автономного расширения налоговой базы поправить свои инансовыэ трудности. Об этом свидетельствуют обсуждения в Конгрес-з США вопросов, касаюлихся изменения налоговых ставок на прирост янечкой стоимости, трансформации системы социального страхования в гороку их либерализации, предоставления дополнительных видов нало-эвых льгот и т.д.

Что ~.е касается политики государства в области федеральных растров, то американская администрация стремясь к их сокращению, не . эрсировала этот процесс в ушерб экономической ситуации, хотя и ис-

пьзозала любую возможность для осунествления контроля за уровнем и

2

лэсообразностко Т5Х ила иных расходов. Так, в 1988-19В9 гг. кон-ресс США приостановил действие закона Грзмма-Радмена-Холлингса об втоматическом сокращении расходов в связи с достигнутой договорэн-зстью с правительством о проведении в жизнь комплекса мер по сон-зоенгаэ бюджетного дефицита иного характера, нежели резкое урезание здеральнк:-: ассигнований на гранданские и военные цели. Зо многом го было связано с опасениями относительно ближайших перспектив эко-змического развития» поскольку как показывает опыт проведения так мероприятий данная политика неизменно сказывается на состоянии кономичаской конъюнктуры.

Анализируя характер бюджетной политики американской адмииистра-5И, автор отмечает, что она уже с 1981 г. не отличалась точкой ори-

Fortune. - 1990. - 5 nov. - P.. 47—48. V- ""

Начиная с -1990 г. американская администрация активно-использовала фактор улучшения отношений между противоборствующими военными блоками в целях сокращения ассигнований на оборону. В 1991 г. уже стало возможным говорить.о 5% сокрашении этих расходов.

ентацией на теоретические установки "экономики предложения". Так разветвленная система целенаправленного стимулирования "реальных инвестиций", для чего и предусматривалось создание широкого спек ра налоговых к амортизационных льгот согласно Прогриамз экопомпч ского восстановления, эффективно заработавших в середине 80-х г б большей степени характерна для теоретических выкладок кевнсиан цев. Сэалай-сайдеры главвдм образом ориентировались на "соаядата ные регулирующие функции рынде", способные при обией мотивация п тенциальных капиталовложений добиться Формирования оптимальной структуры производства самостоятельно. Тогда как кейнсканцы упор делали на активную целенаправленную экономическую политику з люб аорые, в том часле и на создание сети налоговых и амортизациокны льгот по тому или иному виду деятельности, инвестиций и т.д.

Тенденция использования "смешанного варианта" рьцулировзчая в котором переплелись консервативные и кейноианскиз рецепты,уснл ла'еь со второй трети 80-х гг., когда американская адаикиетраикя начала проводить мероприятия в большей мере опираясь на исторжений опыт предшественников и объективные потребности зхоиоылки. 2 ли анализировать бюджетные законопроекты зтого периода «'¿"j

ty and fiscal responsibility Act of 1982, Social security aiond-sonts of 1933, Highway revenue Act of '!9<i2

и ряд других, то очзвядао, что их принятие точно соответствует к йнсианским рецептам Финансового оздоровления экономики, предус.»:л ривающим, например, повышение различного рода налогов (как путем непосрерственного повышения налоговых спво:*, так и в результате оптимизации или ужесточения порядка прим.г;енигг ряда налоговых и амортизационных льго?).в период экономического подъема.

Подию-ля вопрос об оценке -эффективности бюджетной' политике анализируемый перноз, автор' считает нвобходашым осознание зыбо?д

шоритетных направлений в политико-экономической опенке ее зМ>ек-[вности, что позволит ориентироваться в сложной и противоречивой >'с?ановке, когда не бывает абсолютно положительных или отрипатель-к результатов. Чтобы правильно оценить то или иное действо го су-' фства выбор критериев должен происходить в рамках тех задач, ко-эрые оно прежде всего решает. В этой ситуации эффект будет положи-зльным, если деятельность правительства обеспечивает достижение зли или приближение к ней. Исходя из этого, в период, когда бюдже-яая политика в качестве первоочередных решала "финансовые задачи',' элесообразно ориентироваться на состояние госфинансов, руководст-уясь такими показателя;.!:! как бюджетный дефицит, государственный олг и др. Если же бюджетная политика в основе своей преследует ре-зние в первую очередь экономических задач или, иными словами, мак-оэкономической сбалансированности (а это в полной мере относится к юднегной стратегии'амер5;канской администрации в 80-90-е гг.), то :ри ее оценке экономическая сторона дела долина стать приоритетной рост ВНП, совокупных частных инвестиций, уровень безработицы, ин4-[яции и др.). Ведь при всей своей значимости финансы существуют не :ами по себе, а как средство, обслуживающее ход воспроизводственно-'о процесса. Любое ухудшение в Финансовой области обязательно скажется на экономическом положении, и чем сильнее будет отрицатель-юе влияние, тем значительнее экономические трудности, т.е. опосре-юванно общеэкономические показатели отражают обстановку и в финансовой сфере. "Финансовые" показатели в силу специфической роли сЬи-зансов, носят более специализироваянный характер, имеют ограничен-, яую сферу оценки, поэтому не могут в полной мере отразить общеэкономическую ситуацию, хотя достаточно четко обрисовать положение в Финансовой области в их компетенции. Так, в частности, нашедший свое активное применение' начиная с 60-х гг. такой показатель как бюдже-

тный дефицит при полной занятости в большей степени характеризуем влияние бюджетной политики государства (устраняя действие цикличе ских колебаний) на состояние сальдо федерального бюджете и лишь опосредованно, в сочетании с другими показателями отражает возре! ствие преднамеренных бюджетных акций правит а льет ва на экономическую конъюнктуру. Данный подход тем не менее не означает, что такие показатели, как бюджетный дефицит, государственный долг, сумма п] центных платежей по правительственной задолженности и др. деланы быть выключены из анализа бюджетной политики.

В контексте данного подхода анализа, автор считает достаточ! Е№ективной бюджетную политику американской администрации в 80-е гг., причем в долгосрочном аспенте ее рейтинг значительно повыла! ся (см. табл. № I). Наиболее санными ее достижениями являются: а разрыв прочной связи, существовавшей в 70-е гг., между значительным бюджетным дефицитом и инфляционным ростом*; б) рост инвестиц; онной и предпринимательской активности, что не могло не отразиты на состоянии налоговой базы и обеспечении устойчивого зкономичес:

го роста; в) способность подключить к решению проблем американок!

2

экономики мировой ссудный капитал ; г) повышение обшзго уровня ж: 3

ни ; д) радикальная техническая и управленческая перестройка канской экономики, приведшая к росту эЗЛективности производства ; повышению ее конкурентоспособности.

1 Саплай-сайдеры считали, что "дефицит инфляционен.. нз сам по cei а лишь в той степени, в какой он монетизируетсл".

2 •

Притек иностранного капитала нередко достигал iOO млрд.д., Фин;

сируя до 50?' валовых внутренних инвестиций.

По оценкам правительственных органов реальные доходы насеязния выросли на 15$ за. вторую половину 80-х гг. / The US budges in

Динамика экономических показателей

Таблица № 1 I

Показатели | 1S81 j 1983 \ 1985 { 19S7 | 1989

ВЦП млрд .д. 3052.6 3405.7 4014.9 4515.6 5200.8

личные потребительские расходы, млрд.д. 1915.1 2234.5 2629.0 3009.4 3450.1

валовые внутрен-ниэ частные кнвес-тишш млрд .д. 515.5 502.3 643.1 699.5 771.2

экспорт товаров и услуг млрд .д. 382.0 352.5 370.9 449.6 626.2

импорт товаров и услуг млрд.д. 348.0 358.7 448.9 564.3 672.3

безработица в % 7,5 9,5 7,1 6,1 5,2

используемые производственные мощности в % 80,9 75,8 80,3 81,4 84,2

цены 1982=100 общие потребительские 96,1 97,8 101,6 101,0 104,7 104,6 105.4 109.5 113,6. 118,7

процентные ставки

3-мес. /новый выпуск/ 14,02 8,63 7,48 5,82 8,12

3-летние 14,44 10,45 9,64 7,68 8,55

10-летние 13,91 11,10 10,62 8,39 8,49

государственные доходы, млрд.д. 599.3 600.6 734.1 854.1 990.7

дефицит млрд.д; 78.9 207.8 212.3 149.7 152.0

государственные расходы млрд.д. 678.2 808.3 946.3 1003.8 1142.6

гослолг млрд.д. 994.3 1371.2 1817.0 2120.1 2868.5

Economic indicator. - Wash., 199^. - Oct.

Рассматривая данную взаимосвязь между бюджетной политикой и вышеназванными факторами, автор опирался не столько на непосредсч венный эМект от проведенных бюджетных мероприятий, скажем на рос предпринимательской и инвестиционной активности (по данным эконо-метрических исследований данный эффект оценивался от 25 до 432). больше степени он исходил, во-первых, из опосредованного влияния, т.е. создания благоприятной общеэкономической обстановки, устойче зости экономического положения, что йгармнровало определенное пове ние агентов хозяйствования. Во-вторых, из совокупного результата действий целого комплекса мер экономического воздействия, в т.ч. бюджетных, который неизменно выше суммарного влияния каждого из н в отдельности.

Автор замечает, что не следует упрощенно понимать сложившуюс ситуацию. С бюджетной политикой в этот период связаны не только п ложительные моменты, но и такие явления, как социальное расслоени населения, устойчивые Финансовые затруднения агентов хозяйствовав всех уровней, экономические и финансовые последствия сушествовани значительного бюджетного дефицита, заметное расхождение между реа ными и планируемыми экономическими результатами и др.

Следует заметить, что на практике конечные результаты - это совокупный результат сложных внутренних взаимодействий различных сторон. 3 80-90-е гг. положительное влияние на ход воспроизводственного процесса, привнесенное проводимой бюджетной политикой б с четании с другими .мерами государственного регулирования, оказалос намного сильнее отрицательных последствий, связанных с данной пол тикой, что и определило общий положительный результат.

Рассмотрим ключевую .проблему американской экономики 80-х гг. проблему бюджетного доФипитя..

Когда государство использует бюджетные меры в качестве регу-

фуших и, как следствие - отказывается от нестной приверженности негодного балансирования доходов и расходов в качестве самоцели, ю может оказаться перед липом устойчивого структурного бюджетного ;фицкта. Однако, в одних случаях отрицательные последствия дефиии-юго финансирования экономики не подрывали основ бюджетной стратега. 3 других - приводили к краху не только фискальную политику, но всю обиеэкономическую стратегию. По мнению автора, "корень зла" 18дует искать в причинах возникновения и роста бюджетного дефиии-1, его размере, механизме финансирования.

Б 80-е гг. осознав ограниченность традиционного бюджетного ин-груыентария, американская администрация сделала попытку перехода с -конъюнктурного регулирования к использованию бюджетных инструментов для достижения долгосрочного хозяйственного роста, осуществляя рруктуриые сдвиги посредством сокращения налогов и реформы налого-зй системы, а также установления контроля за объемом и направлени-т расходования бюджетных средств. Благодаря такой политики уда-эсь решить проблему активизации хозяйственной инициативы, хотя ха-зктер воздействия оказался противоположным надеждам саплай-сайде-

т

эв на активизацию предложения ресурсов"1". Экономический рост 3-х гг. был вызЕан в первую очередь расширением совокупного спро-1. В то же время бюджетная политика Федерального правительства юсобствовала росту бюджетного дефицита. С 1983 г. структурный змпонент дефицита, отразивший влияние преднамеренных действий эавительства, превысил 8055, тогда как в 70-е гг. его доля чуть эевышала 60-62«.

В 80-е гг. норма валовых сбережений не проявила тенденции к росту и колебалась в пределах .16-16,555 от ЗНП. В конце 80-х гг. совокупные инвестиции превышали валовые сбережения на-1,8% от .ЗНП.

Данные расуждения позволили автору сделать вывод о том, что увеличение Федерального дефицита в США не означает поражения нынешней стратегии экономического развития. Он лишь следствие проводимой бюджетной политики, всего состояния экономики, определяющее конкретные мары правительства. В этом плане точка зрения автора близка к позиции А.Лайфера, отмечавшего, что "дефицит сам по себе не является проблемой. Он барометр того, что происходит"^. Хотя конечно , с определенного момента он становится причиной возникновения или углубления других проблем. В 80-е гг. в США - это низкая норма сбереяе кий, трудно контролируемый рост процентных платежей по долгу, высокий по историческим меркам уровень процентных ставок и др. Так, по рассчетам коэффициент уменьшения потенциальных нетто-к-.вестиций составил только в результате существования дефицита в I983-1986 гг. -

о

около 60$, в 1989 г. - 32-35$. Это во многом повлияло на "существу-щую разницу между планируемыми и достигнутыми результатами, т.к. несомненно сказалось на ходе экономического развития.

В этом отношении размер бюджетного дефицита в 3% ВШ является как раз тем рубежом, за которым негативные последствия, связанные с его существованием, становятся угрожающими. Однако, и эта величина достаточно условна, т.к. известны случаи, когда меньший по относительной величине дефицит (это особенно характерно для второй половины 70-х гг.) становился тормозом зкономичзского развития л давал дополнительный импульс инфляционному процессу. С другой стороны, превышение этого.показателя.нз означает, что угроза реальна.

т

1 tiaws and world report, 1l?32. - jaa. 18. - P. 36.

^ Рас. no: -ills G., falser .'J. Ihe deficit dilemna Budget pclicv; . in ths-'-Heagan era. - Wast., 1583. - P. 35-37» Deficit and intrust races, - 7ash.,, 1983.

Данный вопрос следует всегда рассматривать в контексте с общеэкономической ситуацией, стабильностью экономического роста и потенциальными угрозами для него. Если суазствуют реальные экономические перспективы, то правительству удасться справиться с лечением "своего рола изнурительной болезни". В противном случае опасность достаточно велика. Тогда встает вопрос ке столько о мерах по его сокрашению, столько о смене всей бюджетной стратегии, т.к. ликвидировать бюджетный дефицит административным порядком мскно, но как-это отразиться на и без того слабой экономике.

Именно поэтому опасность, связанная с существованием бюджетного дефицита к 90-м гг. ощутима, поскольку при малейшем сбое в экономическом развитии, ок уже сам по себе будет выступать своеобразным катализатором ухудшения экономического положения. Дополнительный импульс макет придать этому процессу автономный рост'дефицита на I00-200* в результате сокращения налоговой базы и естественного в этот период увеличения государственных расходов. Шаткость такого положения наглядно продемонстрировали потрясения на Нью-Йоркской Фондовой бирже в 1937 и 1990 гг., когда американские предприниматели стали сщузать относительность суиествования благоприятной экономической ситуации. В начале 90-х гг.. пол влиянием военных действий в Персидском заливе и.крупномасштабных расходов Федерального правительства на поддержание ссудносберегательной системы, бвру.ет-ный дефицит стал достигать рекордных абсолютных величин, превысив 22С млрд.д. Это послужило отправным пунктом более пристального внимания американской администрации к мерам по сокращенно дефицита. Так, Дк.Буш и администрация ОТ в 1990 г. отложили вопросы дальнейшей мотивации деловой активности в условиях, когда стала ощутима возросшая зависимость экономики от внешних факторов, будь то военные действия в Персидском заливе или положение США как нетто-креди-

тора, ради сокращения бюджетного дефицита. Об этом свидетельствует первоочередность принятия Налоговой реформы 1990 г., как раз направленной нз решение этой задачи. Тем не менее, помехи, связанные с существованием значительного федерального дефицита, еие недостаточны для подрыва всей экономической стратегии, т.к. определенный запас прочности американской экономики позволяет преодолеть возникшие затруднения без кардинального изменения экономического курса. Анализ ситуации второй половины 1991 г. подтверзр&ет вышесказанное - после годичной рецессии, экономика, хотя и с трудом, стала постепенно набирать силу (в июле - сентябре - 2,1 - 2,7$ рост ЗНП).

Существует еше один момент, который необходимо рассмотреть.

Это вопрос о финансировании бюджетного дефицита. Практика показала

что отказавшись в 80-е гг. от либеральной политики финансирования

дефицита, .способствующей "монетизации" части государственного долг.

сверх: известных границ, и ориентируясь на "жестко" контролируемое

I

размещение государственных ценных бумаг и денежную эмиссию * амери канская администрация снизила не только темпы инфляции, но иссте-,. пень отрицательного воздействия значительного дефицита на экономику. Однако это не означает, что федеральные дефициты 90-х гг. ке являются инфляционными, поскольку абсолютные размеры монеткзируе-мой задолженности растут с увеличением самого долга. Естественно, что в этих условиях реализация инфляционных потенций будет зависев от того, как кредитно-денежная политика будет противостоять этому процессу, его давления на уровень реального процента, а такке

* По данным Бюджетного управления конгресса США уровень монетизаци! государственной задолженности во второй половине 80-х годов равнялся -ХЗй, темпы прироста денежной массы в обращении составляли ■9^ в год.

«сколько аЗДективно американская- администрация справится с peas гроблемы обеспечения Финансовыми ресурсами инвестиционного проце»

X X

X

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих работах автора:

1. Основные тенденции и противоречия государственного регулирс зания в США в 80-е гг. В сбор. "Общественная собственность и формы ;е реализации". Алма-Ата, I9S9. Рук, депонирована в ИНИОН АН СССР

"? 39465 от 30.08.89 ( 0,5 п.л.).

2. Бюджетный дефицит и экономическая политика в США. В журн. {ародноз хозяйство Казахстана. 1989. № 8 (0,6 п.л.).

3. Бюджетно-налоговая политика: теория и практика. 3 сборнике 'Социально-экономические проблемы экономики". М.; 1990. рук. лепск, з ИНИОН АН СССР (0,6 П.Л.).

[.'¡-ьляться с решением проблемы обеспечения финансовыми ресурсами /вестиционный процесс, раз баджзтнэл политика самостоятельно не ' состоянии способствовать мотивации интенсивного процесса сбережен;:;!,