Демографическая динамика и демографическое развитие российских регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Демографическая динамика и демографическое развитие российских регионов"

На правах рукописи

ХАЛ КЕЧ ЕВ МАРАТ НУРЧУКОВИЧ

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА И ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ)

Специальность 08. 00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика народонаселения и демография)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва, 2006

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской академии наук

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор С.В.Рязанцев

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Тихомиров В.П.

доктор экономических наук Воробьева ОД.

доктор экономических наук, профессор Фаузер В.В.

Ведущая организация — Ставропольский государственный университет

Защита диссертации состоится !1 мая 2006 г. в 14-00 часов на заседании Диссертационного Совета Д.002.088.02 в Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 5,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-политических исследований РАН.

Автореферат разослан« 23 » марта 2006 г.

/

Ученый секретарь Совета, кандидат экономических наук

Л.В. Макарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена двумя аспектами. Во-первых, в демографии отмечается недостаток терминологической проработки и четкого обоснования таких широко используемых понятий как «демографический рост», «демографическое развитие», «демографическая динамика», «депопуляция». Многие авторы, применяя эти термины, порой не обосновывают их определение, содержание и элементы. Между тем точность терминологического инструментария при оценке демографических процессов в настоящее время приобретает особое значение, поскольку на базе оценки демографической ситуации принимаются управленческие решения в сфере регулирования демографических процессов. В данном случае точность терминов имеет важное прикладное значение. Их проработка позволяет разрабатывать научно-обоснованные и идентичные с точки зрения методологии концепции и программы регулирования демографических процессов на федеральном и региональном уровнях. В итоге создается реальная возможность повысить эффективность финансовых вложений в демографическую политику.

Во-вторых, регионы России оказались крайне дифференцированными по параметрам демографической динамики и развития, что требует учета региональной специфики при формировании демографической политики. С 1992 г. в России наступила естественная убыль населения. Она по своим размерам стала превышать миграционный прирост населения. С этого времени страна вступила в длительную полосу депопуляции. В 1994 г, число умерших в России достигло 2,3 млн. человек. При низкой рождаемости, а годовое количество родившихся в 1994 г. составляло 1,4 млн., естественная убыль населения достигла - 0,9 млн. человек. С этого года до настоящего времени естественная убыль населения находилась в пределах 700-950 тыс. человек, причем уже в новом столетии ее среднегодовая величина превысила 0,9 млн. человек. Суммарная естественная убыль за 12 лет (1992-2003 гг.)

3

составила 9,6 млн. человек. За эти же годы положительный миграционный прирост оказался равным 3,6 млн. человек.

Наступившее после 1994 г. резкое уменьшение сальдо внешней миграции и предопределило темпы сокращения численности населения страны. В 20012003 гг. величина миграционного сальдо по сравнению с 1994-1996 гг. сократилась почти в 7 раз и оно, по сути, перестало быть компонентом демографической динамики. Таким образом, уменьшение численности населения России, темпы которого возросли в последние пять лет, это -результат и увеличившихся масштабов естественной убыли, и существенного сокращения сальдо внешней миграции из стран нового зарубежья.

Если в цепом для страны характерна нисходящая демографическая динамика, то в разрезе регионов (субъектов федерации) ситуация не выглядит столь однозначной. Нисходящая демографическая динамика является генеральной для всей России, но и преобладает в абсолютном числе территорий страны. Анализ данных Росстата показывает, что пик количества регионов, имевших нисходящую демографическую динамику, пришелся в России на 1999 г. - 81. По итогам 2003 г. их число несколько сократилось — до 75 за счет перехода ряда территорий к положительной демографической динамике.

Однако, не может не вызывать опасений тот факт, что на протяжении исследуемого периода происходил интенсивный рост количества регионов с отрицательным естественным и миграционным приростами. Именно к 20012003 гг. их количество достигло максимальной отметки - 37, что составляет более 40% российских территорий. Общее сокращение числа неблагополучных в демографическом отношении территорий России за период 1999-2003 гг. произошло за счет регионов, где только одна из компонент демографической динамики была отрицательной, но при этом перекрывала положительный результат другой компоненты. Это свидетельствует о том, что во многих регионах России еще остаются резервы

к возращению на положительную демографическую динамику при определенных условиях.

Объектом исследования в настоящей работе является население регионов России с различными типами демографической динамики: восходящей, нисходящей и смешанной.

Предметом исследования выступает количественное соотношение процессов рождаемости, смертности и миграции, а также их влияние на качественные изменения в демографической структуре населения в трех типах российских регионов.

Пространственные и временные рамки исследования включают три российских региона - Западную Сибирь, Центральную Россию и Северный Кавказ, которые принципиально отличаются видами демографической динамики. Внутри каждого региона анализ проводился по субъектам федерации с наиболее ярко и четко выраженными видами демографической динамики. В частности, восходящая динамика в Западной Сибири изучалась на примере Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов; нисходящая динамика в Центральной России - на примере Курской, Тульской, Владимирской, Ивановской, Орловской и других областей; смешанная динамика на Северном Кавказе — на примере национальных республик и регионов с преобладанием русского населения (Ставропольский, Краснодарский край, Ростовская область). Исследование охватывает период 1970-2005 гг., в отдельных случаях данные приводятся с 1959 г. Прогнозные оценки демографических параметров построены на период 2005-2025 гг.

Цель исследования - уточнение понятийного аппарата и методических приемов анализа демографической динамики и демографического развития как необходимых звеньев в разработке стратегии регулирования демографических процессов, учитывающей региональную специфику.

Научными задачами работы являются:

- обобщение и систематизация научных подходов в отечественной и зарубежной науке к определению понятия и элементов демографического

развития, а также установление теоретических подходов к определению вклада демографического фактора в развитие экономики;

• концептуальное обоснование понятий ^демографическая динамика» и «демографическое развитие», в том числе разработка основных элементов этих понятий в целях применения для прикладного анализа на федеральном и региональном уровнях;

- разработка типологии и анализ ключевых характеристик российских регионов по видам и формам демографической динамики с целью применения дайной типологии при разработке демографической политики на федеральном и региональном уровнях;

- определение социальных, экономических и геополитических факторов, влияющих на особенности демографической динамики на уровне отдельных российских территорий;

- разработка методики анализа и прогнозирования демографической динамики и демографического развития региона для формирования стратегии демографического развития для государственных структур управления на федеральном и региональном уровнях;

- выявление на основе анализа нормативно-правовых актов в сфере регулирования демографических процессов основных проблем и недостатков в области регулирования демографических процессов на федеральном и региональном уровнях в современных условиях и на перспективу;

-обоснование стратегических направлений регулирования демографического развития российских регионов с учетом тенденций и перспектив демографической динамики страны.

Основными методами исследования стал статистический анализ, метод сравнительного анализа, социологический метод (в том числе проведение социологического опроса населения, интервью экспертов, контент-анализ прессы), анализ законодательных актов федерального и регионального уровня. Исследование опиралось на общетеоретические положения отечественной и зарубежной науки, развивающих представление о

демографических процессах и воспроизводстве населения как сложных социально-экономических явлениях.

Теоретическая база исследования. Исследование опиралось на труды российских ученых экономистов, демографов и регионоведов Авксентьева

A.B., Авксентьева В.А., Архангельского В.Н., Акинина П.В., Белозерова

B.C., Борисова В.А., Веселковой И.Н., Вишневского А.Г., Волкова А.Г., Воробьевой О .Д., Денисовой Г.С., Дмитриева A.B., Елизарова В.В., Ермакова

C. П., Захаровой О.Д., Зверевой Н.В., Ивановой А.Е., Ионцева В .А., Квашн А.Я., Кистанова В.В., Колесова В.П., Копы лова Н.В., Медкова В.М., Моисеенко В.М., Новицкого А.П., Орловой И.Б., ОсколковоЙ O.E., Переведенцева В.И., Римашевской Н.М., Рыбаковского Л.Л., Рязанцева C.B., Саградова A.A., Сифман Р.И., Соболевой C.B., Судоплатова А.П., Топилина A.B., Тихомирова Н.П., Фаузера В.В., Хорева Б.С., Хоперской ЛЛ., Хрущева А.Т., Чапека В.Н., Шапиро В Д. и др. Большое значение имеют результаты исследований зарубежных авторов: Т.Мальтуса, Т.Мэна, А.Сера, А.Смита, К.Маркса, А.Тюрго, А.Маршалла, Дж.М.Кейнса, АЛьюиса, Т.В.Шульца, А.Сена, Р.Солоу, В.Леонтьева, Дж.Саймона, Т.Маккинли, Р.Пресса, А.Сови и Др.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и его региональных подразделений (сборники «Естественное движение населения России», «Численность и миграция населения в России», «Регионы России», «Труд и занятость в России», «Обследование по проблемам занятости населения России»), статистические данные Отделения населения ООН и Евростата; ежегодные доклады ООН «Развитие человеческого потенциала», материалы и конвенции Международной Организации Труда, Фонда ООН по народонаселению и Института социального развития ООН, материалы Федеральной миграционной службы МВД России, научные источники (монографии, статьи в журналах, материалы научных

конференций, научные доклады), данные социологических исследований, законодательные акты, информация центральной и региональной прессы.

Особое место в диссертационной работе занимают результаты двух социологических исследований, на Северном Кавказе в 2004г. Первый -опрос экспертов из числа представителей местных органов власти проводился в Карачаево-Черкесской Республике. Экспертам предлагалось оценить демографическую ситуацию в регионе в целом и по отдельным параметрам демографического развития республики. Этот опрос проводился методом анкетирования во всех административных районах республики.

Второй — опрос молодых людей в возрасте 15-45 лет в Карачаево-Черкесской Республике с целью выявления репродуктивных установок. Репрезентативность выборки строилась по двум критериям: первый -национальный состав населения республики, второй — распределение населения на горожан и сельских жителей. География опроса охватывала все административные районы Карачаево-Черкесии. В анкету были включены вопросы, которые позволили выяснить социально-демографический состав молодежи, восприятие различных аспектов обстановки в республике, миграционные установки и перспективы миграционного поведения молодежи на примере данного национального региона Северного Кавказа. Научная новизна работы состоит в следующем в следующем: - дано обоснование таким понятиям как «демографической динамики», суть которой в изменении количественных параметров за определенный период времени под воздействием различных социально-экономических факторов. Выделены три основных вида демографической динамики -нисходящая, восходящая н нулевая;

• уточнены понятия «депопуляции» и «демографический рост», которые рассматриваются соответственно как разновидности нисходящей и восходящей демографической динамики; депопуляция — это устойчивое (на протяжении ряда лет) сокращение численности населения страны или

региона; демографический рост - восходящая динамика абсолютной численности населения страны или региона;

- обоснован термин «демографическое развитие», под которым понимается процесс изменения количественных и качественных показателей населения, носящих позитивный характер (увеличение продолжительности жнзни населения, омоложение возрастной структуры, повышение уровня брачности, сокращение разводимости, снижение смертности, в т.ч. младенческой, от неестественных причин и т.д.);

- обоснована типология российских регионов по видам и формам демографической динамики на основе анализа данных по 88 субъектам Российской Федерации; установлено, что нисходящая демографическая динамика отмечается не только на уровне страны, но и преобладает в большинстве регионов (в 2003 г. их количество составило 75 субъектов федерации);

- разработаны методические подходы оценки и анализа демографической ситуации на региональном уровне, которая опирается три на группы элементов: статистическую оценку численности, сложившейся возрастно-половой структуры населения и параметров его воспроизводства; анализ динамики демографических процессов, формирующих численность и структуры населения; прогноз тенденций и оценку их демографических последствий;

- установлено влияние социальных, экономических и геополитических факторов на результативность демографических процессов и характер демографической динамики в трех типах российских регионов - восходящей демографической динамикой (на примере регионов Западной Сибири), нисходящей демографической динамикой (на примере Центральной России) и смешанной демографической динамикой (регионах Северного Кавказа);

- выявлен вклад рождаемости, смертности и миграции в демографическую динамику различных регионов России и установлена крайняя неоднородность демографической динамики и демографического развития

внутри трех изучаемых макрорегпнов (Северного Кавказа, Западной Сибири, Центральной России), что свидетельствует о необходимости учета регионального фактора при формировании стратегии и мер демографической политики регионов страны;

• обоснованы варианты прогноза демографической динамики и демографического развития России до 2015 г., в том числе по основным параметрам демографической динамики - рождаемости, смертности и миграции населения;

предложены стратегические направления совершенствования демографической политики в регионах России с различными типами демографической динамики (Центральной России, Северного Кавказа и Западной Сибири) и рекомендации по совершенствованию регулирования демографических процессов на среднесрочную перспективу с учетом регионального фактора и прогнозных оценок.

Практическое значение работы состоит в возможностях применения органами исполнительной власти в регионах разработанной методики анализа и прогнозирования ключевых составляющих демографической динамики для корректировки стратегии демографического развития российских регионов на среднесрочную перспективу.

Апробация работы. Основные положения работы автором опубликованы в монографии «Демографическая дифференциация регионов России: динамика и развитие». Материалы исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Политика народонаселения: настоящее и будущее» (Четвертые Валеентеевские чтения в МГУ им. М.В.Ломоносова, 79 апреля 2005 г.); «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (Российский университет Дружбы народов, 25 ноября 2005 г.), «Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе» (Институт макроэкономических исследований, 18 марта 2005 г.), «Механизмы регулирования рынка труда» {Российский университет Дружбы народов, 28-29 октября 2005 г.),

«Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации как феномен современной науки и практики» (Девятые Вавиловскне чтения, Марийский государственный технический университет, октябрь 2005 г.) и др.

Работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации — 352 страниц. При подготовке диссертации были использованы 205 работ отечественных и зарубежных авторов, в том числе на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, изложены ее цель и задачи, определены объект и предмет исследования, его теоретические и методологические основы, информационная база, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Воспроизводство населения и демографическая динамика: концептуальные подходы к определению понятий» рассматривается эволюция научных взглядов на роль демографической динамики в социально-экономическом развитии общества с древнейших времен до настоящего времени, обосновываются подходы к определению и соотношению понятий «воспроизводство населения», «демографический рост» и «демографическое развитие», рассматривается динамика воспроизводства населения в исторической ретроспективе и современные виды демографической динамики, обосновываются виды и формы демографической динамики на основе сочетания различных компонентов на примере российских регионов, предлагается методика оценки параметров и анализа демографической ситуации.

«Демографическое развитие» в диссертации рассматривается как процесс, в ходе которого наряду с изменением численности населения преобразуется и его структура. Позитивность этих изменений состоит в том, что увеличивается продолжительность жизни, сокращается смертности населения, включая младенческую смертность и смертность от

предотвратимых причин. Некоторые демографы полагают, что в условиях демографического развития сокращаются показатели рождаемости по причине вовлеченности женщин в занятость и общественную жизнь. Однако, можно ли это назвать позитивным изменением вопрос достаточно спорный, особенно в переходных экономиках, где эти процессы совпали с процессом депопуляции населения.

Под динамикой населения (демографической динамикой) можно понимать изменение численности населения, т.е. количественных параметров за определенный период времени. Демографическая динамика измеряется темпами роста и ли прироста, а также абсолютными числами увеличения или уменьшения населения за определенный период времени. Изменение численности населения зависит от соотношения основных показателей воспроизводства населения (рождаемости и смертности) и внешней (для территории) миграции, т.е. иными словами естественного и миграционного движения населения. Разнообразие результативности демографических процессов позволяет фиксировать разнонаправленные тенденции в изменении численности населения стран и регионов, т.е. фактически говорить о разнообразных видах динамики населения.

Первый вид - нисходящая демографическая динамика, т.е. когда население территории (страны или региона) сокращается. Подобная динамика может быть результатом разного соотношения естественного и миграционного движения. Например, для России с 1993 г. характерна нисходящая демографическая динамика за счет естественной убыли населения и положительного миграционного прироста (он не перекрывает убыли населения в результате превышения смертности над рождаемостью). Соотношение компонентов может быть различным, в том числе возможны комбинации положительного естественного прироста и миграционной убыли населения. На протяжении 1995*2002 гг. нисходящая динамика была свойственна Албании, Болгарии, Великобритании, Греции, Польше,

Румынии, Украине, Грузии и Армении.' Например, нисходящую демографическую динамику Грузии и Армении обеспечила внешняя миграция (отток населения) при положительном приросте населения в результате естественного движения населения.

В последнее время применительно к России стал широко применяться термин «депопуляция». Само понятие далеко не однозначно трактуется в литературе. Еще в 1981 г. отмечалось, что ни в одной из российских и советских энциклопедий (до 1985 г.), ни в зарубежных изданиях энциклопедического плана нет отдельно выделенного понятия. Лишь в «Большом Ларуссе» XIX века удалось найти термин «depopulation», которое происходит от глагола «depeupler», что в буквальном смысле означает «опустошать число жителей территории», как следствие чрезвычайных событий, войн, голода и пр.2 В достаточно вольной трактовке это понятие можно перевести как «обезлюживание» какой-то части или всей страны.

Сейчас же в это понятие чаще всего вкладывают смысл вырождения (degeneration) населения, но и в этом случае это скорее эмоциональное, чем строго научное определение, поскольку оно не имеет четких количественных и качественных характеристик. Во втором издании (английская секция) многоязычного демографического словаря ООН под депопуляцией понимается «реальное или возможное сокращение численности населения».3

Позднее в российской науке стали появляться определения депопуляции. Наиболее подробное и профессиональное определение этого понятия содержится в статье в Демографическом энциклопедическом словаре. В ней под депопуляцией понимается уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или территории, либо суженное воспроизводство, при котором численность последующих поколений меньше предыдущих. Далее речь идет о демографических характеристиках такого состояния и добавляется, что депопуляция в социально-экономической

1 Россиян страны мира в 2004 г.: Статический сборник/ Росстат. — М., 2004.— С. 9-11.

2 Grand distioraiaire universe« du XIX siecJe 1870. Т. 4.

3 Демографический энциклопедический словарь. - М., 1995.

13

литературе понимается как одна из форм демографического кризиса. По нашему мнению, под депопуляцией можно понимать устойчивое (на протяжении ряда лет) сокращение численности населения территории, т.е. нисходящая демографическая динамика.

Второй вид - восходящая демографическая динамика, когда население территории увеличивается. Подобная ситуация отмечается в Нидерландах, Швейцарии, большинстве стран Азии, Африки и Латинской Америки, в США и Канаде, в Австралии и Новой Зеландии. Как правило, восходящую динамику обеспечивает сочетание положительных показателей естественного движения и миграционного прироста населения. Именно процесс восходящей динамики абсолютной численности населения следует трактовать как демографический рост населения. В том случае, если он связан с позитивными структурными изменениями в демографической структуре населения, он же может именоваться демографическим развитием.

Из стран, в которых отмечается демографический рост, демографическое развитие видимо свойственно только тем, в которых не происходит заметного постарения населения или оно не носит ярко выраженного характера (например, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Многие страны Западной Европы не попадают в этот перечень — здесь достаточно интенсивно происходит процесс постарения населения. Изменения возрастной структуры населения стран Западной Европы характеризовались процессом демографического старения. В частности, выросла доля населения старших возрастных групп от 65 до 79 лет и от 80 лет и более, что связано с постоянным повышением продолжительности жизни в странах ЕС. Согласно прогнозу, который рассчитан на основе данных Евростата, процесс постарения продолжится и в XXI веке, и доля поколения старше 80 лет может вырасти до 5-6% от общей численности населения. Доля населения возрастной группы 65-79 лет также, скорее всего, увеличится до 14-15% в 2020 году. Видимо, увеличатся темпы роста доли населения возрастной группы 50-64 года. Если по итогам 2000 года общая численность населения

этих трех возрастных групп в Европе составила около 126-128 млн. человек, то к 2020 г. скорее всего превысит 155-170 млн. человек.

Третий вид можно именовать нулевой демографическая динамикой, которая характеризуется неизменной абсолютной численностью населения на протяжении некоторого периода времени за счет нулевого результата соотношения естественной и миграционной компоненты в формировании населения. Демографы в разное время по-разному именовали данную демографическую динамику. Например, АЛ.Кваша предлагал и использовал термин «нулевой рост»/ Коллектив ученых в работе «Практическая демография» используют термин «баланс совокупного движения населения». Он рассматривается как результат совокупного движения населения, который может складываться из нескольких вариантов демографического развития, но в любом случае характеризуется неизменной численностью населения за определенный период.* В настоящее время нулевая демографическая динамика отмечается в таких государствах как Македония, Люксембург, Латвия, Дания, Норвегия, Словакия, Словения, Чехия, Эстония и Швеция.

В России в целом естественная убыль населения наступила в 1992 г. Она по своим размерам стала превышать миграционный прирост. С этого времени Россия вступила в длительную полосу депопуляции. Суммарная естественная убыль за 12 лет (1992-2003 гг.) составила 9,6 млн, человек. За эти же годы положительный миграционный прирост оказался равным 3,6 млн. человек.

Нисходящая демографическая динамика является генеральной для всей России, преобладает в абсолютном числе территорий страны. Анализ данных Росстата показывает, что пик количества регионов, имевших нисходящую демографическую динамику, пришелся на 1999 г. — 81. По итогам 2003 г. их

* Современная демография/ Под ред. А-ЯЛСваша, В.А-Ионцева. — М.: Изд-во МГУ, 1995. -С. 22.

3 Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Рыбаковский Л .Л., Рязанцев С.В. Практическая демография/ Под ред. Л,Л. Рыбаковского. - М.: ЦСП, 2005. -С. 14.

15

число несколько сократилось — до 75 за счет перехода ряда территорий к положительной демографической динамике (табл. 1).

Таблица 1

Распределение российских регионов по видам и формам демографической _динамики в 1997-2003 гг._

Вид/форма демографической динамики 1997 1998 1999 2000 2001 2003

Нисходящая динамика, в том числе аа счет бб 68 81 79 79 75

- естественной и миграционной убыли 16 13 22 24 37 37

• естественной убыли и миграционного прироста 41 41 48 46 34 33

• естественного прироста и миграционной убыли 9 14 11 9 8 5

Восходящая динамика, в том числе за счет 23 21 8 10 10 14

- естественного и миграционного прироста 7 5 4 5 5 6

- естественного прироста и миграционной убыли 4 4 2 2 4 5

- естественной убыли и миграционного прироста 12 12 2 3 1 3

На протяжении исследуемого периода происходил интенсивный рост количества регионов с отрицательным показателем как естественного, так и миграционного прироста. Именно к 2001-2003 гг. их количество достигло максимальной отметки -37, что составляет более 40% российских территорий. Общее сокращение числа неблагополучных в демографическом отношении регионов России за период 1999-2003 гг. произошло за счет территорий, где только одна из компонент демографической динамики была отрицательной, но при этом перекрывала положительный результат другой компоненты. Это свидетельствует о том, что во многих субъектах Российской Федерации еще остаются резервы к возращению на положительную демографическую динамику при определенных условиях.

Первая форма нисходящей демографической динамики - отрицательный результат естественного и миграционного движения населения — зона «абсолютной демографической депрессии». Эти регионы страны, которые

испытывают достаточно интенсивный миграционный отток, к тому же в них смертность существенно превышает рождаемость. К их числу относятся многие регионы Дальнего Востока, южной части Сибири, территории расположенные в Поволжье и Центральной России (табл. 2),

Вторая форма нисходящей демографической динамики представлена группой регионов, в которых отмечается миграционный приток населения, но процессы естественной убыли им не перекрываются. Среди этих регионов относительно благополучные с точки зрения экономических параметров территории Предкавказья, Центральной России, Северо-Запада, Урала.

Третья форма представлена положительный естественным приростом, но при этом здесь отмечается миграционный отток. Это только национальные субъекты федерации на Северном Кавказе и в Сибири.

География восходящей демографической динамики в 90-е годы в России имеет тенденцию к постоянному сокращению. К 2003 г. число регионов с восходящими демографическими тенденциями возросло до 14. Однако, к данному виду территорий относится всего шестая часть всех субъектов федерации в стране.

Среди российских регионов можно выделить три формы восходящей динамики. Первая - характеризуется положительными результатами миграционного и естественного движения населения. Таких территорий в стране немного - всего 6 по итогам 2003 г. — Ингушетия, Агинский Бурятский и Ненецкий автономные округа, а также «сибирские эмираты» (Тюменская область с округами).

Таблица 2.

Распределение регионов России по показателям демографической динамики по итогам 2003 г._

Тип демографической динамики Результаты естественного движения Результаты миграционного движения Результаты совокупного движения Субъекты Российской Федерации

Количество Перечень

Нисходящая динамика (75 регионов) Естественная убыль Миграционная убыль Общая убыль 37 Бурятия, Карачаево-Черкесия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Северная Осетия, Удмуртия, Алтайский край. Красноярский край, Приморский край, Амурская обл. Архангельская обл., Брянская обл.. Волгоградская обл., Иркутская обл., Камчатская обл. Кировская обл., Курганская обл., Курская обл, Магаданская обл., Мурманская обл., Новосибирская обл., Омская обл. Оренбургская обл., Пермская обл., Сахалинская обл. Тамбовская обл, Тверская обл., Томская обл. Тульская обл, Ульяновская обл. Челябинская обл. Читинская обл. Еврейская «гг. обл. Корякский авт. округ, Усть-Ордынский Бурятский авт. округ

Естественная убыль Миграционный прирост Общая убыль 33 Адыгея, Башкортостан, Карелия, Татарстан, Хакасия, Чувашия, Краснодарский край. Ставропольский край. Хабаровский край, Владимирская обл. Вологодская обл. Воронежская обл. Ивановская обл. Калининградская обл. Калужская обл. Кемеровская обл. Костромская обл. Ленинградская обл. Липецкая обл., Нижегородская обл, Новгородская обл. Орловская обл. Пензенская обл. Псковская обл. Ростовская обл. Рязанская обл. Самарская обл. Саратовская обл. Свердловская обл. Смоленская обл., Ярославская обл, Санкт-Петербург, Коми-Пермяцкий авт. Округ

Естественный прирост Миграционная убыль Общая убыль 5 Кабараино-Балкария, Калмыкия, Таймырский (Долгано-Ненецкий авт. округ), Чукотский авт. Округ, Эвенкийский авт. округ

Восходящая динамика (14 регионов) Естественный прирост Миграционный прирост Общий прирост б Ингушетия, Тюменская обл, Агинский Бурятский авт. округ, Ненецкий агг. округ. Ханты-Маис ийский авт. округ, Ямало-Ненецкий авт. Округ

Естественный прирост Миграционная убыль Общий прирост 5 Алтай, Дагестан, Саха (Якутия), Тыва, Чеченская республика

Естественная убыль Миграционный прирост Общий прирост 3 Белгородская обл. Московская обл., Москва

Вторая форма — естественный прирост населения на фоне миграционного оттока - таких регионов пять — это кавказские республики {Дагестан, Чечня) и сибирские территории (Тыва, Саха и Алтай), где по-прежнему достаточно высоки репродуктивные установки населения среди представителей некоторых этнических групп.

Третья форма — территории, где отмечается миграционный прирост, но при этом существует естественная убыль населения. Это наиболее развитые а экономическом отношении и привлекательные для жизни регионы страны, в последнее время активно стягивающие мигрантов - Москва, Московская и Белгородская области.

***

Во второй главе «Демографическая ситуация в регионах с восходящей демографической динамикой» на примере регионов Западной Сибири с нефтеориентированной экономикой (Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) рассматриваются особенности заселения территорий и эволюция их демографической динамики, тенденции демографического роста в современных условиях, процессы рождаемости, смертности и миграции как составляющие демографической динамики, а также трансформация половозрастной и этнической структуры населения регионов.

Нефтегазовые регионы Западной Сибири отличаются от большинства регионов страны лучшими характеристиками демографической ситуации. На фоне, охватившей страну депопуляции, в регионе наблюдается положительная динамика как естественного, так и миграционного движения населения, а также рост его численности в целом. С 1959 по 2003 г. население Ханты-Мансийского автономного округа увеличилось в 11,7 раза, Ямало-Ненецкого округа - в 8,3 раза, Тюменской области - в 3 раза, в то время как по России рост составил всего 1,2 раза. Несмотря на положительную динамику численности населения в целом, в некоторые периоды имела место нисходящая демографическая динамика (в Тюменской

области — 1999 и 2002 гг., в Ханты-Мансийском автономном округе - 1999 г., в Ямало-Ненецком автономном округе - 1987 и 1989 гг.).

Важным аспектом служат феноменальные сдвиги в численности и этническом составе, которые произошли в результате интенсивной миграции в 1970-1980-е гт. и были связаны с развитием нефтяной и газовой промышленности. Статистические данные убедительно свидетельствуют о высоких темпах демографического роста именно в эти годы. За два десятилетия население Ханты-Мансийского автономного округа возросло в 4,7 раза, Ямало-Ненецкого - почти в 6,2 раза. О роли миграции в приросте населения, позволяют судить, с одной стороны, темпы прироста численности коренного населения, с другой стороны, всех остальных национальностей.

Коренное население нефтегазовых регионов малоподвижно, основная миграционная активность укладывается в основном в рамки межпоселенных миграций. Его прирост за два десятилетия - это собственно естественный прирост, который мог бы стать еще больше, если бы не избыточная смертность. Необходимо отметить, что роль миграции, а точнее ее первопричины — необходимости интенсивного хозяйственного освоения природных ресурсов региона, стала одним из факторов роста смертности коренного населения в нефтегазовых регионах.

Коренное население, которое ведет традиционно кочевой образ жизни, крайне болезненно отреагировало на разрушение их традиционного уклада и свертывание традиционных отраслей хозяйства (оленеводства). Массовое вторжение индустриальной цивилизации привело к тому, что, например, Ханты-Мансийский автономный округ, оказался единственным среди всех автономных округов Севера, где за два десятилетия между переписями произошло сокращение численности коренного населения.

Параллельно с уменьшением численности коренных жителей стремительно возрастало пришлое население. В Ямало-Ненецком автономном округе прирост численности русских составил с 1970 г. по 1989 г. 7,8 раза и в Ханты-Мансийском в - 4,1 раза. Напротив, прирост

численности других национальностей в Ямало-Ненецком регионе был наивысшим среди всех автономных округов Крайнего Севера - почти в 15,9 раза. Правда, приток русских в абсолютном выражении намного превосходил приток представителей всех других национальностей вместе взятых, а их исходная численность в данном регионе была выше, что и обусловило сравнительно низкие темпы прироста.

С демографической и этнической точек зрения главной специфической чертой населения северного типа, в значительной степени обусловливающей и остальные его особенности, является то, что его современная численность, структура и динамика населения в определяющей мере складывались вне зависимости от параметров его естественного движения (рождаемости и смертности) и представляют собой результат интенсивных миграций, происходивших в течение довольно ограниченного периода времени. Вследствие этого население большинства северных регионов резко увеличилось, причем оно росло существенно более высокими темпами, чем все население России.

Главным преимуществом населения нефтегазовых регионов азиатского Севера в сравнении с другими регионами России на данный момент является их половозрастная структура, в которой явно преобладает молодое и трудоспособное население. Подобная структура населения региона способна обеспечить формирование не только трудового потенциала региона, но и самостоятельную, не зависимую от внешней миграционной подпитки, воспроизводственную базу.

Исходя из существующих параметров половозрастного состава населения этих регионов, можно констатировать, что процесс формирования постоянного населения в них еще далек от завершения. С этой позиции процесс постарения населения можно рассматривать как исключительно позитивное явление, то есть как процесс создания нормальной много поколенной возрастной структуры, характерной для большинства регионов страны. При формировании населения регионов с добывающей отраслевой

структурой экономики должны учитываться и другие, в основном, конъюнктурные факторы, главным из которых является возможность эффективного использования созданного трудового потенциала в условиях

исчерпания основного источника притяжения трудоспособного населения.

***

В третьей главе «Демографическая ситуация в регионах с нисходящей демографической динамикой» на примере регионов Центральной России рассматриваются особенности воспроизводства населения в современных условиях и миграционные процессы как составляющие демографической динамики и демографического развития.

Динамику численности населения Центральной России определяют два основных компонента — естественное и миграционное движение населения. Сочетание показателей естественного прироста (убыли) и миграционного прироста (убыли) определяют общий прирост (убыль) населения региона. Анализ данных проводился на основе пятилетних циклов раздельно по Центральному и Центрально-Черноземному районам. Динамика показателей по Центральному району показывает, что с 1951-1955 тт. до 1986-1990 гг. естественный прирост был положительным, хотя и имел тенденцию к постепенному сокращению. Начиная с 1991-1995 гг. происходит сокращение общего прироста населения Центрального района.

Аналогичную динамику имело и естественное движение населения: прирост постепенно сокращался с 1951-1955 гг. по 1986-1990 гт. Параллельно с этим сокращалась и роль естественного прироста в формировании общего прироста населения - со 100% до 16,4%. Наконец, с 1991-1995 гг. по настоящее время естественный прирост населения в Центральном районе стал отрицательным. До 11-1965 гг. миграционный прирост был отрицательным. Затем, став положительным, он постепенно возрастал вплоть до 1991-1995гг. Вклад миграции в формирование населения стабильно увеличивался с 40% до 100%.

Демографическая ситуация в Центрально-Черноземном районе выгладила иначе и характеризовалась неравномерностью динамики. Отрицательным показатель общего прироста был в 1951-1955 гг., 1966-1985 тт., 1996-2000 гг., положительным - в 1956-1965 гг., 1986-1995 гг. Показатель естественного движения населения вплоть до 1986-1990 гг. был положительным и в 1951-1985 гг. полностью формировал прирост населения региона. В 1991-1995 гг. и 1996-2000 гг. естественный прирост стал отрицательным. Миграционный прирост в Центрально-Черноземном районе вплоть до 1985 г. был отрицательным, а с 1991-1995 гг. полностью формирует населения района.

Анализ показателей общего, естественного и миграционного прироста населения за период с 1991 по 2002 тт. по Центральному федеральному округу показывает, что в регионе наблюдается устойчивая депопуляция населения, которая имеет тенденцию к нарастанию. Она вызвана масштабным и устойчивым сокращением естественного прироста. При этом миграционный прирост имел тенденцию роста на протяжении 1991-1994 гг., а затем начинает постепенно сокращаться.

Для большинства регионов Центральной России было характерно снижение миграционного прироста населения. Исключения составляли только несколько субъектов федерации - прежде всего, Московская область в которой отмечалось стабильное увеличение миграционного прироста. Кроме того, в Москве, Ярославской, Белгородской и Воронежской областях отмечалось периодическое увеличение показателя миграционного прироста. В некоторых регионах Центральной России был миграционный отток населения - это Брянская, Смоленская, Тульская, Курская и Тамбовская области.

Роль миграционного прироста в формировании численности населения Центральной России во второй половине XX века претерпела существенные изменения. На протяжении тридцати лет с 1951 г. по 1981 г. миграционный прирост был отрицательным и, следовательно, его вклад в общий прирост

населения был нулевым. В 1986-1990 гг. он примерно на половину формировал прирост населения. С начала 1990-х гг., положительный миграционный прирост не компенсирует естественную убыль населения.

«фа

В четвертой главе «Демографическая ситуация в регионах со смешанной демографической динамикой» освещаются особенности демографического развития, рождаемости и репродуктивных установок, смертность и миграция населения Северного Кавказа. Территория региона с точки зрения этнодемографических условий достаточно четко делится на две зоны. Первая — русскоязычные регионы, в которых в основном отмечается депопуляция населения - Ростовская область, Ставропольский край, Краснодарский край. Вторая — национальные регионы — Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чеченская Республика, в некоторых из них, несмотря на общероссийские тенденции депопуляции, по-прежнему отмечается увеличение численности населения.

Именно благодаря относительно благополучной динамике численности населения в национальных регионах в целом по Северному Кавказу можно фиксировать положительную динамику демографических показателей. В частности, позитивная динамика численности населения отмечается в последние годы в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Чеченской республике.

Национальные регионы - республики Северного Кавказа являются достаточно уникальными с точки зрения этнодемографического развития. По результативности и характеру демографического развития национальные регионы Северного Кавказа можно подразделить на несколько типов.

1. Регионы с положительным общим приростом населения, который формируется в результате естественного и миграционного приростов, К данным регионам относится Ингушетия, где в 2000, 2002 и 2003 гт, все обозначенные показатели имели положительные значения. Кроме того, по

данным за 2001 г. подобной результативностью демографических процессов отличалась Чеченская Республика.

2. Регионы с общим приростом населения, который складывается в результате естественного прироста населения и миграционной убыли. К числу территорий традиционно на протяжении 2000-2003 гг. относится Дагестан, в 2001 г. - Ингушетия, в 2002-2003 гг. - Чечня. Например, в последние годы в Ингушетии и Дагестане наблюдался стабильный миграционный отток населения по социально-экономическим и политическим причинам, который в итоге перекрывался высоким естественным приростом населения. Положительный показатель естественного прироста населения связан, прежде всего, с относительно высокой рождаемостью и достаточно низкой смертностью населения. В Дагестане и Ингушетии отмечается минимальная по региону смертность, которая в 2-3 раза ниже среди регионов Северного Кавказа и России в целом. Также в Дагестане и Ингушетии относительный показатель рождаемости в среднем в 1,5-2 раза выше, чем в среднем по России.6

На первый взгляд, это выглядит парадоксально, ведь эти регионы имеют относительно невысокие уровни доходов, множество социально-экономических проблем, сильно пострадали от войн и межнациональных конфликтов. Однако, необходимо отметить, что не только социально-экономическая ситуация в принципе определяет уровень рождаемости. Очевидно, что здесь в Дагестане и Ингушетии высокие показатели рождаемости также предопределяют и традиционные установки на высокую рождаемость, свойственные некоторым кавказским народам.

Формально в данную труппу территорий можно отнести Чеченскую республику. На протяжении 1990-х гг. в условиях ведения военных действий из Чеченской республики отмечался стабильный миграционный отток населения. Воспроизводственные процессы в Чечне характеризовались, с

6 Российский статистический ежегодник: Стат. Сборник/ Госкомстат России. - М., 2000. -С. 87.

одной стороны, высокой рождаемостью (по аналогии с Ингушетией и Дагестаном), с другой стороны, здесь отмечалась значительная смертность населения в условиях военных действий. В итоге в Чечне был положительный естественный прирост населения даже в условиях военных действий. По данным за 2000 г. по наличному населению и за 2001 г. по постоянному населению в Чечню отмечается миграционный приток населения - в итоге в республике общий прирост населения положителен, а его численность растет.

3. Регионом с позитивной демографической динамикой, которая обусловлена миграционным приростом населения и отрицательным показателем естественного движения на протяжении прошедшего времени можно было отнести Республику Северную Осетию. Исключением для данного региона был 1996 г., когда и имела место естественная убыль, но благодаря положительному миграционному приросту населения региону удавалось обеспечивать себе место в «благополучной» демографической зоне Северного Кавказа. Долгое время Северная Осетия является единственным регионом на Северном Кавказе, где миграционный прирост полностью компенсировал естественную убыль населения. Однако, в 2002-2003 гг. этот регион перешел в категорию регионов с отрицательной динамикой всех основных демографических показателей.

4. Регионы с отрицательной динамикой численности населения, которая формируется как из естественной, так и миграционной убыли. Некоторые ученые именуют эти территории «абсолютно депрессивными» в демографическом отношении регионами Северного Кавказа.7 Традиционно депрессивной республикой была Карачаево-Черкесия, а в 2002-2003 гг. к ней присоединилась Северная Осетия-Алания.

5. Своеобразным регионом является Кабардино-Балкария. Здесь по-прежнему сохраняется относительно высокая рождаемость и пониженная

' Маньшин Р.В. Демографическая ситуация и демографическая политика в Южном федеральном округе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 2004. - С. 13-14.

смертность по сравнению со средними показателями по Северному Кавказу и России в целом. Однако с этой территории происходит миграционный отток населения, обусловленный в основном социально-экономическими причинами.

б. В Адыгее миграционный прирост не перекрывает естественную убыль населения, в итоге в регионе происходит сокращение численности населения. Республику Адыгею можно считать регионом с достаточно высокой привлекательностью для мигрантов, однако и здесь миграционный прирост постепенно сокращается. К тому же и рождаемость снижается на фоне роста смертности.

***

Для углубления анализа демо!рафической ситуации нами был проведен опрос экспертов (представители местных органов власти в Карачаево-Черкесской Республике), которым предлагалось дать оценки демографической ситуации в регионе в целом и отдельным параметрам демографического развития республики. Опрос проводился во всех административных районах республики.

Выбор территории для проведения опроса не был случайным. Как отмечалось выше, именно Карачаево-Черкесия относится к числу неблагополучных в демографическом отношении регионов Северного Кавказа, где параметры воспроизводственных и миграционных процессов имеют отрицательную динамику.

Больше половины опрошенных экспертов считают сокращение численности и плотности населения, которые происходят в регионе, опасным с точки зрения демографической безопасности явлением (табл. 3). Примерно треть экспертов полагают, что это не влияет на изменение состояния национальной безопасности. Относительно усиления многонациональное™ в этнической структуре населения региона мнения экспертов разделились. В частности, примерно треть из их числа полагает, что усилена е полизтннчности ослабляет национальную безопасность, примерно столько

же считает, что укрепляет и, наконец, треть экспертов уверена в том, что подобные изменения не влияют на состояние национальной безопасности региона.

Таблица 3.

Оценка экспертами некоторых аспектов изменения демографической

Мнение экспертов Как Вы оцениваете сокращение численности и плотности населения в последнее десятилетне в Вашем регионе с точки зрения демографической безопасности? Как Вы оцениваете увеличение многонациональное™ в этнической структуре населения в Вашем регионе?

Ослабляет национальную безопасность 56,4 35.6

Укрепляет национальную Безопасность 13.9 30,7

Не изменяет состояния безопасности 29,7 33,7

Итого 100,0 100,0

Отдельный блок вопросов был посвящен выявлению основных параметров и динамики состояния здоровья населения региона. Опрос экспертов позволил установить, что примерно 60% из них уверены в ухудшении состояния здоровья населения республики. В принципе, данный результат подтверждает гипотезу, высказываемую на протяжении ряда лет учеными относительно снижения качества жизни и состояния здоровья населения России в целом и отдельных ее регионов. Среди опрошенных экспертов только 12% заявили об обратном, т.е. состояние здоровья населения в последние годы улучшалось. Примерно третья часть экспертов свидетельствует о стабильности данных процессов.

На первое место среда причин ухудшения состояния здоровья эксперты поставили ухудшение экологической остановки в регионе - об этом заявили 45% опрошенных. Немаловажная причина ухудшения состояния здоровья населения, по мнению экспертов — это снижение уровня жизни населения (30%). Ключевыми причинами ухудшения состояния здоровья призывников

является снижение уровня жизни и доходов населения — так считают около 35% экспертов в регионе. Такие негативные процессы как курение, алкоголизм и наркомания, формирующие в настоящее время в большинстве своем причины внешней смертности населения в России в целом «добрались» и до национальных республик Северного Кавказа. Неслучайно, эксперты поставили их в порядке убывания вслед за социально-экономическими и экологическими причинами: алкоголизм и ухудшение питания отметили по 15% опрошенных экспертов; курение — более 13%; наркомания — более 8% (табл.4).

Относительно динамики здоровья подрастающего поколения экспертам также был задан аналогичный вопрос. Более 45% экспертов уверены в ухудшении состояния здоровья призывников в регионе, примерно 44% экспертов полагают, что существенных изменений за последние годы в данной сфере не произошло, примерно 10% свидетельствуют об улучшении.

Таблица 4.

Оценками экспертами причин ухудшения состояния здоровья населения и __призывников, %__

Мнение экспертов Населения в целом Призывников

Ухудшение экологической обстановки 45,0 34,8

Снижение уровня жизни 30,0 23,9

Низкое качество медицинского обслуживания 16,7 17,4

Алкоголизм 15,0 17,4

Ухудшение литания, некачественные продукты 15,0 8,7

Куренне 13,3 8,7

Наркомания 8,3 8,7

Стрессы 5,0 2.2

Низкий уровень физической подготовки в школе 3,3 2Д

Итого 151,6* 124,0*

Примечание: * - сумма ответов превышает 100%, т.к. эксперт мог выбрать несколько вариантов ответов.

На второй позиции - ухудшение экологической обстановки в регионе (около 24% опрошенных), далее следуют низкий уровень физической подготовки и распространение вредных привычек — по 17%, Помимо этого, эксперты отмечают в числе причины ухудшение питания молодежи,

распространение наркомании, нежелание служить в армии и, как следствие, плохая физическая подготовка юношей.

Один из вопросов был задан экспертам относительно оценки ими направлений работы системы здравоохранения в регионе. Примерно половина экспертов уверены, что ее состояние в последние годы ухудшилось, лишь третья часть считают, что практически не изменилось и, наконец, только 19% полагают, что изменилось к лучшему. Необходимо признать, что негативных моментов все-таки было названо экспертами гораздо больше. Они свидетельствовали, что снизился уровень снабжения медикаментами (более 20%), понизилась квалификация медицинских работников (около 17%), имеет место безответственное отношение персонала больниц и поликлиник к своей работе (примерно 15%), повысились цены на медицинские услуги (около 7%).

Хотя о положительных изменениях в системе здравоохранения заявили только 19% экспертов, но негативные моменты отметили около 66% опрошенных, В числе позитивных изменений эксперты считают появление новых методов лечения и современных медицинских технологий (около 7%), разработку и внедрение нового оборудования и лекарств (примерно 6%), а также различные изменения локального характера — завершение строительства больниц, серьезное отношение к своему труда медицинских работников и пр. Среди причин негативных изменений в работе органов здравоохранения эксперты отмечают низкий уровень заработной платы персонала - около 14% и отсутствие достаточного финансирования медицинских учреждений - около 13%, низкую квалификацию медицинского персонала - примерно 9%, снижение контроля над результатами работы медицинских учреждений - 5%.

***

В 2004г. для выявления репродуктивных установок был проведен социологический опрос молодых людей в Карачаево-Черкесии. Это территория Северного Кавказа со средней дегностъю и средним показателем

рождаемости. В качестве целевой группы для проведения социологического опроса была выбрана возрастная категория населения от 19 до 35 лет -именно на этот возраст приходится основное количество родившихся детей.

В анкету были включены вопросы, которые позволили выяснить оценки уровня жизни респондентов (занятость, доходы, жилищные условия и пр.) и социально-экономических условий в регионе; состояние здоровья и другие факторы, которые оказывают влияние на формирование и реализацию репродуктивных установок населения.

Карачаево-Черкесия - достаточно типичная национальная республика Северного Кавказа с точки зрения этнодемографической ситуации. Здесь проживают несколько этнических групп, из которых наиболее крупными являются русские, карачаевцы, черкесы и абазины. В настоящее время численность постоянного населения составляет 436,6 тыс. человек. Естественное движение населения в регионе на протяжении 1990-х гг. характеризуется снижением рождаемости при одновременном увеличении смертности. С 1999 г. смертность превышает рождаемость. Хотя с 2000 г. рождаемость несколько увеличилась, но это не компенсирует стабильно увеличивающуюся смертность.

Подавляющая часть респондентов, попавших в выборку — это учащиеся и студенты различных типов учебных заведений (около 66%), примерно четвертая часть респондентов работали по найму, небольшая часть участников опроса имели собственное дело (около 5%), а также не работали н не учились (более 3%). Большинство молодых людей проживают с родителями или другими родственниками (около 71%), пятая часть молодых людей состоит в браке и живет с супругой (супругом), около 8% опрошенных живут самостоятельно.

Жилищные условия респондентов с одной стороны являются следствием возрастного среза респондентов - опрашивались молодые люди, которые еще не отделились от родителей, но с другой стороны, данные опроса свидетельствуют о наличии плотных внутрисемейных контактах. В

частности, около (¡0% молодых людей живут совместно с родителями или другими родственниками, примерно 25% имеют собственное жилье, около 10% снимают жилье и до 4% респондентов живут в общежитии. Очевидно, что на Северном Кавказе в традиции многих народов компактность проживания в условиях семейно-родсгвенных связей. Подобная структура опрошенных свидетельствует о достаточно крепких семейных узах о довольно весомом влиянии семьи и традиций народа на формирование стереотипов демографического поведения молодых людей, в том числе и репродуктивных установок среди молодежи.

Основными источниками доходов респондентов является помощь родственников и родителей — более 57%. Примерно для третьей части молодых людей (около 36%) важную роль играет стипендия и заработная плата (34%). В новых социально-экономических условиях примерно третья часть молодых людей имеет постоянную заработную плату как важнейший источник доходов. Кроме того, примерно 10% молодых людей имеют случайные заработки, формирующие их бюджет. Наконец, примерно 2% зависят от заработной платы супруга или супруги.

Подобная структура доходов свидетельствует о том, что в национальных республиках довольно устойчивы семейные и родственные связи не только на уровне отношений морального порядка, но они также подкреплены материальными условиями, своеобразными внутрисемейными трансфертами, основной поток которых направлен от родителей к детям.

Молодые люди оценивают свое материальное положение достаточно однозначно. Из пяти предлагаемых в нашей анкете градаций, примерно 70% определили свое положение категорией «хватает на все самое необходимое». Примерно 17% считают, что «ни в чем себе не отказывают». Остальные находятся фактически постоянно или периодически за чертой бедности.

Потребность в детях представляет собой основную движущую силу репродуктивного поведения. Это социально-психологическое свойство социализированного индивида, проявляющееся в том, что без наличия детей

и подобающего их числа индивид испытывает затруднения в своей личностной самореализации. Эти затруднения возникают в повседневности при выяснении семейного статуса личности - тем самым производится непроизвольная оценка (и самооценка) поведения личности исходя из бытующих норм детности, или репродуктивных норм.

Количественная и качественная определенность потребности в детях соответственно раскрывается в понятиях репродуктивных установок и репродуктивных мотивов. Для измерения репродуктивных установок в демографии разработаны специальные методы. Одна их группа основывается на определении так называемых предпочитаемых чисел детей. Все теоретически возможные предпочитаемые числа детей являются сложным итогом взаимодействия потребности в детях и конкретных ситуаций образа жизни, в которых она лишь проявляется. В ходе опроса задавались несколько вопросов, позволяющих выявить два вида индивидуальной потребности в детях - идеальное и ожидаемое число детей.

Таблица 5

Основные показатели детности и репродуктивного поведения, выявленные на

основе социологического опроса молодежи в Карачаево-Черкесии

Параметры Значение

Среднее количество родных братьев и сестер у респондентов, человек 1.8

Настоящее количество детей у респондентов, человек 0,9

Ожидаемое количество детей, человек 2,7 '

Планируемый срок появления на свет первого или следующего ребенка от момента проведения опроса, лет 4,5

Идеальное количество детей, человек 2,9

Идеальное количество детей у молодежи Карачаево-Черкесии равно 2,9 -это достаточно высокие репродуктивные установки (табл. 5). Среди русских преобладают установки на 2 ребенка - об этом заявили 60% респондентов, среди черкесов и других народов - на 3 ребенка (40%). Среди карачаевской и черкесской молодежи есть заметное число респондентов, рассматривающих в качестве идеального количества детей - 4 и более {22% - среди карачаевцев, 37% - среди черкесов), среди русской молодежи таких всего 4%.

Ожидаемое количество детей среди молодых людей в Карачаево-Черкесии составляет 2,7 ребенка. При этом в среднем на каждого респондента приходилось по 0,9 ребенка. Данную цифру преимущественно формирует молодежь в возрасте 25 лет и старше. Если рассматривать распределение уже рожденных детей в семьях молодых людей в 30-летнем и более возрасте, то в половине из них 2 ребенка, в 9% - 3 и более детей, у 36% -1 ребенок. В возрастной группе 25-29 лет у 40% - 2 ребенка, у 30% - 1 ребенок, у трети респондентов детей нет. Наконец, в возрастной труппе 20-24 года всего пятая часть респондентов в настоящее время имеет детей. Именно на последнюю группу приходится студенческий возраст молодежи. Подобный результат прямо и косвенно фиксирует тенденцию сокращения рождения детей и количество заключенных браков в студенческих семьях. Ректоры высших учебных заведений в регионе подтверждают, что студенческие браки теперь стали редкостью - по их наблюдениям ныне нет потребности в таком количестве мест в семейных общежитиях как несколько лет назад.

Заметим, что репродуктивная установка характеризует количественную определенность потребности в детях, а репродуктивные мотивы раскрывают ее качественную сторону, ее содержание. Репродуктивные мотивы представляют собой психические состояния личности, побуждающие индивида к достижению разного рода личных целей через рождение определенного числа детей. Репродуктивный мотив характеризует личностный смысл появления на свет ребенка любой очередности. Как считает В.М.Медков репродуктивные мотивы, будучи самостоятельной психической сущностью, являются одновременно и составной частью структуры установок (их поведенческого, побудительного компонента).

Можно выделить социальные, экономические и психологические типы репродуктивных мотивов. Экономические мотивы побуждают к рождению того или иного числа детей благодаря тому, что через это событие достигаются определенные экономические цели, т.е. цели, связанные со стремлением приобрести какие-то материальные выгоды или повысить свой

экономический статус. Социальные мотивы побуждают к рождению определенного числа детей в рамках бытующих социокультурных норм детности, которые являются индивидуальной реакцией на эти нормы. Психологически мотивы побуждают к рождению определенного числа детей благодаря тому, что через это достигаются внутренние цели личности.

Молодые люди - участники опроса выросли в семьях, где они имели в среднем 1,8 братьев и/или сестер, таким образом, в семье их родителей было 2-3 ребенка. Отмечалась явная дифференциация этого показателя по этническим группам населения. Так 63% русской молодежи воспитывались в двухдетной семье. Около 45% молодых людей - карачаевцев и 38% черкесов выросли в семьях, где 3 ребенка, а 17% и 18% - в семьях с 4 и более детей соответственно.

Подобные традиции даже с учетом поправок на современные трансформационные процессы под воздействием современных социальных и экономических условий не могут не оказывать влияния на изменение репродуктивных установок молодежи в национальной республике. Именно у карачаевцев и черкесов отмечаются повышенные репродуктивные установки, по сравнению с русской молодежью.

Социологический опрос предусматривал необходимость выявления факторов, которые влияют на репроду!сгивные установки. Причем исследование было призвано выяснить дифференциацию факторов репродуктивного поведения по основным этническим группам населения, проживающим в Карачаево-Черкесии.

Российскими учеными был выявлен и достаточно подробно исследован и описан перечень факторов репродуктивного поведения (Архангельский В.Н., 2004). В их числе материальное благополучие, жилищные условия, неуверенность в завтрашнем дне, состояние здоровья, трудности с устройством детей в дошкольные учреждения, возраст, супружеские взаимоотношения, образование, профессиональная деятельность, трудности в

воспитании имеющихся детей, число детей в родительской семье, мотивы рождения детей, ценностные ориентации.

Региональные исследователи (Магомедов АЛ., 1998; Рязанцев С.В., 2003) отмечают для населения Северного Кавказа значимость таких факторов как традиции многодетности в семьях кавказских и тюркских народов и тип населенного пункта. В частности, городское население имеет меньше детей, чем сельское; в семьях кавказских народов по традиции в семьях должно быть несколько детей; велика установка на рождение мальчика. Все это обуславливает более высокие репродуктивные установки населения и, соответственно, показатели рождаемости на Северном Кавказе.

Как показали результаты опроса важнейшим фактором, влияющим на репродуктивные установки населения в регионе, можно считать материальный достаток в семье - он был указан в трех и четырех случаев (табл. б). Однако не все демографы согласны с данной трактовкой места материального благосостояния (дохода) в структуре факторов репродуктивного поведения населения. На число детей в семье и на репродуктивное поведение вообще влияет не размер дохода, а оценка индивидом и семьей своего уровня жизни. На это справедливо указывала Р.И.Сифман.® В.В.Елизаров относит доход не к факторам, а к идентификаторам. Это - любые показатели, динамика которых достаточно хорошо коррелирует с динамикой показателей рождаемости.9

В ходе опроса фактор дохода оценивался этническими труппами респондентов примерно на одном уровне, но среди карачаевцев большее число респондентов считали его более значимым в сравнении с ответами по другим группам. Интересно, что для русской молодежи характерно меньшее значение этого фактора в реализации репродуктивных установок.

1 Сифман Р.И. Влияние материального благосостояния на развитие семьи// Социально-экономические проблемы формирования и развития семьи. • Ереван, 1975. - С. 44.

9 Елизаров В В. Перспективы исследования семьи. - М., 1987. - С. 92,

Таблица 6.

Факторы, влияющие на рождение желаемого числа детей.

Параметры Всего Русские Карачаевцы Черкесы Другие

Материальный достаток в семье 74,5 70,0 81,5 72,2 75,0

Наличие стабильной работы 58,7 50,0 55,6 63,9 64,3

Наличие собственного жилья 57,1 73,3 71,6 83,3 78,6

Хорошее состояние моего здоровья и здоровья супруга (супруги) 54,9 33,3 51,9 72,2 57.1

Высокое социальное положение в обществе, успешность карьеры 29,3 133 40,7 25,0 17,9

Улучшение экологически й обстановки 16,3 16,7 14,8 19,4 14,3

Гарантирование государством доступного (бесплатного) высшего образования для детей 11.4 16,7 П,1 8,3 10,7

Традиции моей семьи, моего народа 8,2 3,3 13,6 2,8 7,1

Выплата высоких денежных пособий со стороны государства на рождение и содержание детей 7,6 10,0 2,5 8,3 17,9

Перспективы получения жилья от государства 7,1 10,0 7,4 2,8 10,7

Ощутимое освобождение от выплаты налогов при наличии детей 2,2 6,7 1.2 0,0 3.6

Важным фактором репродуктивных установок в национальных республиках Северного Кавказа является наличие стабильной работы - об этом свидетельствовали 60% респондентов. Обеспокоенность респондентов вполне обоснована — в настоящее время в Карачаево-Черкесии отмечается довольно высокий уровень безработицы (в целом по республике - 20,1%, в сельской местности и того выше - 31,6%, при среднероссийском показателе -7,7%), здесь довольно трудной найти работу, сформировался достаточно узкий рынок труда, распространена скрытая и застойная безработица.11

Состав безработных в регионе отличается более низким средним возрастом безработных и повышенной долей младших возрастных групп в их общей численности. Наиболее молода безработица в Дагестане — здесь

10 Сумма ответов превышает 100%, поскольку респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.

" Обследование по проблемам занятость (август 2004 г.) - М.; Федеральная служба государственной статистики, 2004. - С. 315.

каждый десятый безработный - молодой человек до 20 лет, а каждый третий — в возрасте от 20 до 39 лет. Повышена доля молодежи среди безработных также в Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.

Примерно 57% респондентов связывают количество детей с решением жилищного вопроса для своей семьи. Как отмечает В.Н.Архангеяьский по сравнению с доходом использовать объективную характеристику жилищных условий значительно сложнее из-за их многогранности. В них входит размер жилища, число комнат (в сочетании с числом членов семьи), тип жилища (отдельная квартира, коммунальная и др.), качество жилья, его месторасположение, совместное или раздельное проживание со старшим поколением (здесь еще нужно учитывать и характер ориентации на такое проживание) и др.

Обычно используются показатели размера и типа жилища. По данным В.А.Борисова обнаруживается обратная связь между среднедушевыми размерами жилой площади и показателями рождаемости (или числом детей в семье).12 У семей, живущих в отдельных квартирах, показатели рождаемости выше, чем в коммунальных квартирах.13 Наличие собственного жилья респонденты всех этнических групп в нашем опросе посчитали важным условием при реализации планов в отношении рождения желаемого количества детей. Особенно высоким было количество ответов по этому параметру среди черкесской молодежи (более 83%).

Среди важных факторов репродуктивных установок респонденты отмечают ряд иных социально-экономических параметров. В частности, высокое социальное положение в обществе и успешность карьеры, по мнению трети опрошенных, повлияет позитивно на рождение желаемого количества детей. Заметим, что среди русских эта значительно ниже (немногим более 13%) по сравнению, например, с карачаевцами (41%) или

12 Борисов В А. Перспективы рождаемости. - М., 1976.-С. ISO.

13 Вострикова A.M. Методы обследования и показатели рождаемости в СССР// Вопросы народонаселения и демографической статистики. - М., 1966; Таубер H.A. Влияние некоторых условий жизни на уровень брачной плодовитости// Проблемы демографической статистики. - М., 1966.- С. 140.

33

черкесами (25%). Представители этих этнических групп в большей степени склонны увязывать свои репродуктивные установки в части рождения очередных детей с успешностью карьеры.

Заметную дифференциацию дали ответы на вопрос относительно пособий по рождению и содержанию ребенка. Около 7% молодых людей связывают с этим возможность рождения детей, причем среди русских эта доля выше — 10% по сравнению с черкесами — 8,3% и карачаевцами — 2,5%.

Социальные блага со стороны государства могут повлиять на реализацию репродуктивных установок молодежи. В частности, если государство гарантирует бесплатное высшее образование, то желаемое количество детей собираются родить 11%. Причем фактор «бесплатное высшее образование для детей» русская молодежь склонна рассматривать как более важный и значимый, чем представители кавказских народов (17% - русские, 11%-карачаевцы, 8% - черкесы).

На такой фактор как состояние здоровья супруга (супруги) указали 55% опрошенных респондентов. Причем кавказские народы придают фактору здоровья гораздо большее значение, чем русские. В анкете респондентам был задан вопрос относительно оценки их состояния здоровья. Примерно половина респондентов уверены, что они практически здоровы, около 38% определяют свое здоровье как удовлетворительное. Молодые люди довольно адекватно оценивают, что такой фактор как вредные привычки (пьянство, наркотики и курение) родителей отрицательно влияют на состояние здоровья будущего поколения - 42% опрошенных признают данный факт.

Среди внешних причин, оказывающих влияние на здоровье детей, молодые люди отметили низкое качество медицинских услуг, неблагоприятную экологическую обстановку (16%), распространение заболеваний в условиях ухудшения эпидемиологической обстановки.

По данным опроса около 83% молодых людей, участвовавших в опросе не курят, 10% курят регулярно и примерно 8% курят иногда (табл.7). Правда, среди мужчин доля курильщиков значительно выше, чем среди женщин —

каждый пятый курит иногда и каждый четвертый регулярно. Среди девушек и молодых женщин доля не курящих составляет более 93%. Среди русской молодежи курение распространено более широко, чем среди кавказских народов (20% - русские, 2,5% - карачаевцы).

Таблица 7.

Отношение респондентов к курению, %__

Параметры . Курю регулярно Курю иногда Не курю Итого

Все респонденты 9,8 7.6 82,6 100,0

По полу:

- женщины 3,7 3,0 93,3 100,0

- мужчины 26,0 20,0 54,0 100.0

По национальности:

- русские 20,0 3,3 76,7 100,0

- карачаевцы 2,5 7,4 90,1 100,0

-черкесы 13,9 2,8 83,3 100,0

• другие национальности 10,7 17,9 71,4 100,0

Подобные цифры вселяют определенный оптимизм, что распространенность курения среди молодежи в национальных республиках меньше среднероссийских тенденций и может оказывать позитивное влияние на реализацию репродуктивных установок. Три четверти респондентов готовы отказаться от курения и около 90% - от употребления алкоголя в периоды зачатия или вынашивания ребенка (табл.8).

Подавляющая часть женской молодежи в регионе осознает ответственность за вынашивание ребенка, понимает негативные последствия табака и алкоголя на плод. Среди мужчин доля таковых несколько меньше. В этническом разрезе отказ от курения в меньшей степени свойственен русской молодежи (57%), чем представителям кавказских народов (83%-88%). В отношении потребления алкоголя не отмечается подобной диспропорции в ответах. Исследование установило, что молодежь в национальных регионах имеет вполне сложившееся и адекватное представления о рисках, которые несет для репродуктивного здоровья потребление табака и алкоголя. В целом это, конечно, не освобождает региональные власти и государство от профилактики распространения курения и алкоголизма, пропаганды здорового образа жизни среди молодежи.

40

Таблица 8.

Если Вы курите, то готовы ли Вы отказаться от курения и алкоголя на время _зачатия и/или вынашивания ребенка?, %__

Параметры Готов (готова) отказаться Нет Затрудняюсь ответить Итого

Отношение к отказу от курения 75,0 15,6 9.4 100,0

По полу:

- женщины 77,8 22,2 0,0 100,0

- мужчины 73,9 13,0 13,0 100,0

По национальности:

- русские 57,1 28,6 14,3 100.0

- карачаевцы 87,5 0,0 12,5 100,0

-черкесы 83,3 16,7 0,0 100,0

• другие национальности 87,5 0,0 12,5 100,0

Отношение к отказу от алкоголя 88,0 0,5 11.5 100,0

По полу:

- женщины 89,6 0,0 10,4 100,0

- мужчины 84,0 2,0 14,0 100,0

По национальности:

-русские 90,0 0,0 10,0 100.0

• карачаевцы 81,5 1,2 17,3 100,0

- черкесы 94,4 0,0 5,6 100,0

- другие национальности 92,9 0,0 7,1 100,0

В национальных республиках Северного Кавказа довольно значительное влияние на реализацию репродуктивных установок оказывают традиции семьи и народа — об этом свидетельствовали более 8% опрошенных респондентов. Причем в этом смысле более консервативными оказались представители карачаевского народа. Около 14% в реализации репродуктивных установок ориентируются на традиции своего народа, в то время как среди русских и черкесов доля таких составляет всего 3%. Респонденты ожидают рождение ребенка в среднем через 4,5 года. Вся совокупность респондентов по сроку рождения ребенка распределяется достаточно равномерно по шкале от 1 года до 10 лет. Через год завести ребенка планируют около 10% респондентов, а основная масса - 27% в лучшем случае через пять лет.

Исследование показало, что существует зависимость между сроком зачатия ребенка и социальным статусом респондентов. Такой срок тем меньше, чем респондент прочнее «стоит на ногах». В данном случае более 44% опрошенных молодых людей имеющих свое дело (предпринимателей) планируют обзавестись ребенком через год, еще 30% - через 2 года. Их планы на рождение детей наиболее реалистичны и именно они пополнят в ближайшей перспективе рождаемость в республике. У студенческой молодежи планы по рождению детей более отдаленные — они сдвинуты как минимум на пять лет (срок обучения).

Исследование позволяет сделать вывод о том, что молодежь в национальных республиках Северного Кавказа дифференцирована с точки зрения репродуктивных установок по этническому признаку, при этом у кавказских народов репродуктивные установки повышены относительно среднероссийских показателей. В настоящее время репродуктивные установки не реализуются в полной мере. Национальные традиции влияют на репродуктивное поведение молодежи кавказских народов и при минимальных социальных инвестициях могут обеспечить дополнительное рождение детей. На основе анализа результатов исследований рождаемости и репродуктивного поведения необходимо говорить о необходимости разработки и реализации двух взаимосвязанных блоков стратегических направлений стимулирования рождаемости в национальных регионах Северного Кавказа.

Прежде всего, требуется формировать потребности в нескольких детях (как минимум в двух, а возможно и в трех-четырех) и создавать условия для реализации имеющейся потребности в детях. Для поддержания устойчивой потребности в нескольких детях нужно в первую очередь сосредоточить усилия: на формировании позитивного общественного мнения по отношению к мерам по стимулированию рождаемости и укреплению семьи; на использовании средств массовой информации, рекламы в пропаганде семейного образа жизни, сплоченности семьи, эмоционально-позитивных

отношений в семье; на поддержке двухдетных н многодетных семей; на создании условий создавать условия для постепенного изменения репродуктивных ориентации в сторону среднедетности; на создании системы материальной и социальной заинтересованности в рождении нескольких детей; на подготовке детей и подростков к семейной жизни, формировании у подрастающего поколения ориентаций на устойчивый брак, сплоченную семью с несколькими детьми. Для национальных регионов Северного Кавказа государственные инвестиции в этом направление могут быть на порядок ниже, чем в среднем по России, поскольку семейная сплоченность, уважение к семейным традициям и преемственность поколений в традиции кавказских народов.

Для создания условий для реализации потребностей в детях приоритетными направлениями являются усиление дифференцированности социальной поддержки семей в зависимости от числа детей в них; обеспечение родителям нескольких детей благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности вне дома с выполнением семейных обязанностей; содействие молодым семьям в укреплении брака, помощь им в решении проблем, связанных с рождением и воспитанием детей; развитие и совершенствование системы помощи молодым семьям в улучшении жилищных условий.

В пятой главе «Прогноз демографической ситуации в регионах с различными типами демографической динамики» рассматриваются варианты прогноза демографической динамики и демографического развития ряда регионов. Согласно данным прогноза в 2005-2016 гг. будут невысокие темпы прироста населения в Тюменской области — рост всего на 0,5% и Ямало-Ненецком автономном округе — 1,2%. Более высокие темпы прироста населения будут в Ханты-Мансийском автономном округе — около 4,0%. Рост численности населения в нефтегазовых регионах будет происходить не только за счет миграции, но и естественного прироста населения. При этом в

2016 г. естественный прирост сохранится только в Ямало-Ненецком автономном округе, в Тюменской области - станет отрицательным, а в Ханты-Мансийском автономном округе — нулевым.

Рождаемость останется стабильной в рамках имеющегося тренда, то есть стабильно низкой, на уровне первой половины 1990-х гг. Смертность сохранится на высоком уровне до 2005 г., и лишь затем произойдет ее медленное снижение. Возрастная группа трудоспособного населения будет сокращаться во всех нефтегазовых регионах, причем темпы сокращения будут расти. Численность людей пенсионного возраста будет увеличиваться во всех изучаемых регионах, но при этом темпы прироста будут медленно сокращаться. Это с одной стороны, можно оценивать как негативную и тревожную динамику. С другой стороны, это будет закономерным результатом стабилизации возрастной структуры населения, которая до того времени является «молодой».

Прогноз по Северному Кавказу показывает, что вплоть до 2006 г. численность населения в трудоспособном возрасте будет увеличиваться, а затем начнется ее резкое снижение. В 2006 г. в регионе немного увеличится коэффициент демографической нагрузки на трудоспособное население, в отличие от России. Необходимо отметить, что увеличение численности населения старших возрастов, значительно меньше будет увеличивать нагрузку на трудоспособное население. За весь прогнозируемый период, демографическая нагрузка на трудоспособное население в России увеличится, а на Северном Кавказе — уменьшится. За счет более высокой рождаемости и более низкой смертности в национальных республиках Северного Кавказа, коэффициент демографической нагрузки на трудоспособное население будет превышать среднероссийский уровень.

Рождаемость будет продолжать падать до 2010 г. и незначительно увеличится к 2015 г. - 1,4 ребенка на одну женщину. Более высокие коэффициенты суммарной рождаемости по сравнению с Россией в целом

объясняются преобладанием в составе региона национальных субъектов (7 из 10), которые отличаются более высоким уровнем детносги.

Динамика коэффициентов суммарной рождаемости по регионам Северного Кавказа значительно различается. Можно выделить три группы регионов. Первая - регионы с положительной динамикой — Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Астраханская область, а также Республика северная Осетия-Алания, в которой только с 2015 г. будет незначительное снижение рождаемости.

Вторая - регионы с отрицательной динамикой — Чеченская Республика, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Краснодарский и Ставропольский края, а также Волгоградская область. Во всех регионах коэффициент суммарной рождаемости на протяжении всего периода будет уменьшаться.

Третья - регионы с меняющейся динамикой - Республика Адыгея и Ростовская область. В этих районах после 2006 г. начнется снижение рождаемости, с последующим незначительным ростом.

Смертность на Северном Кавказе будет увеличиваться, хотя и незначительно. Общие коэффициенты смертности в этом районе ниже среднероссийского уровня. На наш взгляд, даже без изменения социально-экономической ситуации показатели смертности населения будут увеличиваться. Прежде всего, это связано с увеличивающимся старением населения, при котором число умерших от года к году будет возрастать.

В республиках Северного Кавказа будет отмечаться минимальный в России уровень смертности населения трудоспособного возраста, особенно в мусульманских республиках Северного Кавказа (Дагестане, Ингушетии, Чечне, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии). Отчасти это вызвано меньшими масштабами распространения вредных привычек (курения, алкоголизма, наркомании) среди мусульманского населения, но главная причина - «молодой» состав населения регионов.

На Северном Кавказе прогнозируемую миграционную ситуацию можно определить как, «затухание» интенсивности миграционных процессов. Так до 2016 г. в регионе можно прогнозировать снижение миграционного прироста населения.

***

В шестой главе «Стратегия демографической политики в регионах с различными типами демографической динамики» сформулированы основные положения стратегии, высказаны рекомендации по совершенствованию демографической политики в Центральной России, на Северной Кавказе и Западной Сибири.

Цель демографического развития регионов Центральной России и на ближайшую перспективу состоит в преодолении катастрофических параметров воспроизводственных и миграционных процессов, создании условий для демографического оздоровления при одновременном формировании предпосылок для последующих стабилизации и увеличения численности населения.

Цель демографической политики регионов Западной Сибири состоит в поддержании демографической динамики, соответствующей по своим параметрам потребностям устойчивого экономического развития региона, в первую очередь, отраслей специализации, а также другим важным отраслям при неукоснительном сохранении преимуществ в жизнеобеспечении населения, интенсификации собственных источников роста и повышении уровня стабильности его состава. Задачи и приоритеты демографической политики имеет смысл рассматривать в нескольких областях.

В области рождаемости и укрепления семьи необходимы меры по стабилизации существующего уровня рождаемости и создание предпосылок для ее повышения до уровня, обеспечивающего простое замещение поколений родителей поколениями детей; укреплению института семьи как наиболее гармоничной формы жизнедеятельности и самореализации личности, рождения и воспитания детей, сосуществования различных

поколений; стимулированию легитимной брачности, в первую очередь -среди молодежи, с целью наиболее полной реализации брачного и репродуктивного потенциала населения; обеспечению адресной социальной защиты и материальной помощи семьям различных типов (молодых, многодетных, малообеспеченных) на базе мониторинга условий жизни семей.

В соответствие с этими задачами необходима организация материальной помощи семьям с детьми; материальная поддержка молодых семей с целью формирования установок на рождение второго и последующих детей; внедрение практики индексирования всех видов пособий и льгот для семей с детьми в зависимости от изменения уровня жизни; материальная и социальная поддержка семей представителей коренных малочисленных народов Севера для поддержания имеющегося у них уровня рождаемости; внедрение практики льготного кредитования жилья для семей с детьми с целью принципиального улучшения жилищных условий и стимулирования наиболее полной реализации репродуктивных установок супругов; введение льгот на оплату жилья в зависимости от числа детей в семье и уровня среднедушевых доходов; профилактика ранних беременностей, абортов, пропаганда современных средств предупреждения беременности среди подростков и молодежи; мониторинг состояния здоровья работающих беременных женщин; формирование установок на легитимный брак, создание семьи с двумя и более детьми.

В области здоровья и продолжительности жизни необходимы мероприятия по увеличению продолжительности жизни населения за счет сокращения в первую очередь преждевременной смертности молодежи от предотвратимых причин; улучшению качества жизни, путем создания условий для укрепления здоровья и ведения здорового образа жизни; увеличению продолжительности здоровой (активной) жизни, путем профилактики заболеваний и состояний, связанных с природно-климатическими и социальными рисками.

В соответствии с данными задачами можно выделить следующие направления их осуществления: улучшение здоровья школьников, детей и подростков; здоровья населения трудоспособных возрастов, для которых особую актуальность представляет профилактика заболеваний и состояний, связанных с комплексным воздействием климатического, экологического и социального стресса; улучшение здоровья социально уязвимых групп населения, имеющих четкую территориальную и этническую локализацию.

Учитывая, что Северный Кавказ является крупной и неоднородной в демографическом отношении территорией, в его пределах можно выделить несколько типов регионов, для которых цели, концепции и меры реализации демографической политики должны различаться.

В первой группе регионов с положительной динамикой (Ингушетия, Дагестан, Чеченская Республика) несмотря на значительный естественный прирост населения, наблюдается устойчивый миграционный отток русскоязычного населения. Поэтому концепция демографической политики в отношении миграции н расселения должна строиться на создании условий для приостановки миграционного оттока русских, а также решение проблемы возвращения вынужденных мигрантов в места своего прежнего проживания.

Вторая группа регионов — депрессивные в отношении динамики численности населения (Карачаево-Черкесская Республика, Республика Адыгея, Краснодарский н Ставропольский края, Ростовская область, Кабардино-Балкарская Республика), в которых отрицательный и естественный, и миграционный прирост населения. Причем, несмотря на то, что во всех регионах данной группы уменьшается численность населения, эта группа является достаточно разнородной. Цель демографической политики должна стоять в создании условий для демографического оздоровления при одновременном формировании предпосылок для последующей стабилизации и увеличении численности населения.

Приоритетными мерами должны стать укрепление института семьи как формы гармоничной жизнедеятельности личности и улучшение здоровья

населения трудоспособного возраста за счет профилактики травматизма и отравлений, а также за счет раннего выявления и адекватного лечения болезней системы кровообращения, новообразований и инфекционных болезней, должны быть приняты экономические меры в отношении сокращения миграционного оттока русского населения.

Меры в отношении укрепления здоровья и увеличения ожидаемой продолжительности жизни должна строиться на создании условий для снижения младенческой смертности за счет профилактики инфекционных заболеваний. Также для улучшения репродуктивного здоровья населения должны осуществляться меры, направленные на совершенствование профилактической и диагностической помощи. Должны развиваться и совершенствоваться государственные и негосударственные формы оказания специализированной медицинской помощи, включая использование передовых медицинских технологий. Меры в отношении стимулирования рождаемости и укрепления семьи должна строиться на создании условий для самореализации молодежи и обеспечения социальной защиты семьи, мерами, реально соответствующими современным социально-экономическим условиям (выделение безвозмездных субсидий и использование механизма льготного кредитования в зависимости от числа детей в семье).

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Халкечев М.Н. Демографическая дифференциация регионов России: динамика и развитие. —М: ЦСП, 2006. - 14 п.л.

Халкечев М.Н. Демографическое развитие республик Северного Кавказа// Народонаселение. - №1,2005 (1,5 п.л.)

Халкечев М.Н. Миграция как компонент демографического развития республик Северного Кавказа. — М.: РИЦ ЦСП, 2004. (2 п.л.)

Халкечев М.Н. Роль миграции в демографическом развитии национальных республик Северного Кавказа. - М.: РИЦ ЦСП, 2004 (2,2 п.л.).

Халкечев М.Н. Рождаемость и репродуктивные установки молодежи Карачаево-Черкесии// Социологические исследования. - № 8,2005. (I п.л.)

Халкечев М.Н. Демографическое развитие и демографический рост российских регионов//Социальная и демографическая полнтика.-№3.2006. (1.5 п.л.).

Халкечев М.Н. Смертность населения на Северном Кавказе// Наука. Культура. Общество. - № 3,2006 (1 п.л.).

Халкечев М.Н. Современные тенденции рождаемости на Северном Кавказе// Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе/ Материалы международной научно-практической конференции, - М.: ГУ ИМЭИ, 2005 (0,3 пл.)

Халкечев М.Н. Дифференциация динамики демографических процессов в российских регионах// Наука и содружество. - № 2, 2005 (1 п.л.)

Халкечев М.Н. Миграционные установки молодежи и молодежная политика в Карачаево-Черкесии// Политика народонаселения: настоящее и будущее: Четвертые Валеентеевские чтения, — М.: МАКС-Пресс, 2005 (0,4 п.л.)

Халкечев М.Н. Миграционные установки молодежи в национальных регионах Северного Кавказа. // Служба занятости.2005,№4. 0.5 п.л.

Халкечев М.Н. Последствия миграции для национальных регионов Северного Кавказа в оценках экспертов. // Служба занятосги.2005.№3. 0.6 пл.

Халкечев М.Н. Рождаемость и репродуктивные установки молодежи в Карачаево-Черкесии// Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе/ Материалы международной научно-практической конференции. - М.: ГУ ИМЭИ, 2005 (0,4 п.л.)

Халкечев М.Н., Маныиин Р.В. Оценка резервов сокращения смертности населения России в среднесрочной перспективе// Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации как феномен современной

науки и практики/ Материалы 9-ых Вавиловских чтений. — Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2006 (0,3 п.л.).

Халкечев М.Н. Подходы к оценке результативности миграционных процессов в национальных регионах Северного Кавказа. // Служба занятости.2005.>Га2. 0.5 п.л.

Халкечев М.Н. Перспективы экономического развития России в условиях демографического кризиса// Механизмы регулирования рынка труда: Материалы международной конференции. — М.: Изд-во Российского университета Дружбы народов, 2005 (0,1 п.л.)

Халкечев М.Н. Концепция управления рекреационной деятельностью в регионе// Современный менеджмент в России, часть 1. - М.: РАГС, 1996 (0,6 пл.)

Халкечев М.Н. Формирование материально-финансового механизма управления рекреационной деятельностью в регионе// Современный менеджмент в России, часть 2. - М.: РАГС, 1997 (0,8 п.л.)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Халкечева Марата Нурчуковича

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА И ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ)

Научный консультант доктор экономических наук, профессор-Рязанцев Сергей Васильевич

Изготовление оригинал-макета Халкечев Марат Нурчукович

Подписано в печать 08.02.06. Заказ 25/14. Тираж 100

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Халкечев, Марат Нурчукович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВОСПРОИЗВОДСТВО НАСЕЛЕНИЯ И ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

1.1. Эволюция научных взглядов на роль демографической динамики в социально-экономическом развитии.

1.2. Подходы к определению и соотношение понятий «воспроизводство населения», «демографический рост» и демографическое развитие».

1.3. Динамика населения в исторической ретроспективе и современные виды демографической динамики.

1.4. Обоснование видов и форм демографической динамики на основе сочетания различных компонентов (на примере российских регионов).

1.5. Методика оценки параметров и анализа демографической ситуации.

ГЛАВА 2. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕГИОНАХ С ВОСХОДЯЩЕЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ДИНАМИКОЙ (НА ПРИМЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ).

2.1. Особенности заселения территории и эволюция демографической динамики региона.

2.2. Демографический рост в современных условиях как отличительная черта демографической динамики региона.

2.3. Рождаемость и смертность как составляющие демографической динамики в Западной Сибири.

2.4. Миграция как составляющая демографической динамики Западной Сибири.

2.5. Трансформация некоторых характеристик демографического развития региона (на примере половозрастной и этнической структуры населения).

ГЛАВА 3. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕГИОНАХ С НИСХОДЯЩЕЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ДИНАМИКОЙ (НА ПРИМЕРЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ).

3.1. Демографическая динамика и особенности процессов воспроизводства населения в Центральной России в современных условиях.

3.2. Миграция как основная составляющая демографической динамики и демографического развития Центральной России.

3.3. Особенности рождаемости и смертности как составляющие демографической динамики Центральной России в современных условиях.

ГЛАВА 4. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕГИОНАХ СО СМЕШАННОЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ДИНАМИКОЙ (НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА).

4.1. Общие параметры и неоднородность демографической динамики в регионах Северного Кавказа.

4.2. Рождаемость и репродуктивные установки населения как составляющие демографической динамики национальных республик Северного Кавказа (по результатам социологического опроса).

4.3. Смертность и ее роль в демографической динамике Северного Кавказа.

4.4. Вклад миграции в демографическую динамику регионов Северного Кавказа.

4.5. Социально-демографические последствия и роль миграции в демографическом развитии регионов Северного Кавказа (по результатам опроса экспертов).

4.6. Миграционные установки населения как перспективная составляющая демографической динамики в регионах Северного Кавказа (по результатам социологического опроса).

ГЛАВА 5. ПРОГНОЗ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РЕГИОНАХ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ.

5.1. Методика прогнозирования параметров демографической динамики на среднесрочную перспективу.

5.2. Варианты прогноза демографической динамики и демографического развития для России.

5.3. Прогноз демографической ситуации в регионах с восходящей демографической динамикой (на примере Западной Сибири).

5.4. Прогноз демографической ситуации в регионах со смешанной демографической динамикой (на примере Северного Кавказа).

ГЛАВА 6. СТРАТЕГИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РЕГИОНАХ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ.

6.1. Стратегия демографической политики в регионах с нисходящей демографической динамикой (на примере Центральной России).

6.2. Стратегические направления демографической политики в регионах с восходящей демографической динамикой (на примере Западной Сибири).

6.3. Стратегия демографической политики и практика регулирования демографических процессов в регионах со смешанной демографической динамикой (на примере Северного Кавказа).

6.3. Рекомендации по совершенствованию демографической политики в регионах со смешанной демографической динамикой (на примере Северного Кавказа).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Демографическая динамика и демографическое развитие российских регионов"

Актуальность темы исследования. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена двумя аспектами. Во-первых, в демографии отмечается недостаток терминологической проработки и четкого обоснования таких широко используемых понятий как «демографический рост», «демографическое развитие», «демографическая динамика», «депопуляция». Многие авторы, применяя эти термины, порой не обосновывают их определение, содержание и элементы. Между тем точность терминологического инструментария при оценке демографических процессов в настоящее время приобретает особое значение, поскольку на базе оценки демографической ситуации принимаются управленческие решения в сфере регулирования демографических процессов. В данном случае точность терминов имеет важное прикладное значение. Их проработка позволяет разрабатывать научно-обоснованные и идентичные с точки зрения методологии концепции и программы регулирования демографических процессов на федеральном и региональном уровнях. В итоге создается реальная возможность повысить эффективность финансовых вложений в демографическую политику.

Во-вторых, регионы России оказались крайне дифференцированными по параметрам демографической динамики и развития, что требует учета региональной специфики при формировании демографической политики. С 1992 г. в России наступила естественная убыль населения. Она по своим размерам стала превышать миграционный прирост населения. С этого времени страна вступила в длительную полосу депопуляции. В 1994 г. число умерших в России достигло 2,3 млн. человек. При низкой рождаемости, а годовое количество родившихся в 1994 г. составляло 1,4 млн., естественная убыль населения достигла - 0,9 млн. человек. С этого года до настоящего времени естественная убыль населения находилась в пределах 700-950 тыс. человек, причем уже в новом столетии ее среднегодовая величина превысила

0,9 млн. человек. Суммарная естественная убыль за 12 лет (1992-2003 гг.) составила 9,6 млн. человек. За эти же годы положительный миграционный прирост оказался равным 3,6 млн. человек.

Наступившее после 1994 г. резкое уменьшение сальдо внешней миграции и предопределило темпы сокращения численности населения страны. В 20012003 гг. величина миграционного сальдо по сравнению с 1994-1996 гг. сократилась почти в 7 раз и оно, по сути, перестало быть компонентом демографической динамики. Таким образом, уменьшение численности населения России, темпы которого возросли в последние пять лет, это -результат и увеличившихся масштабов естественной убыли, и существенного сокращения сальдо внешней миграции из стран нового зарубежья.

Если в целом для страны характерна нисходящая демографическая динамика, то в разрезе регионов (субъектов федерации) ситуация не выглядит столь однозначной. Нисходящая демографическая динамика является генеральной для всей России, но и преобладает в абсолютном числе территорий страны. Анализ данных Росстата показывает, что пик количества регионов, имевших нисходящую демографическую динамику, пришелся в России на 1999 г. - 81. По итогам 2003 г. их число несколько сократилось -до 75 за счет перехода ряда территорий к положительной демографической динамике.

Однако, не может не вызывать опасений тот факт, что на протяжении исследуемого периода происходил интенсивный рост количества регионов с отрицательным естественным и миграционным приростами. Именно к 20012003 гг. их количество достигло максимальной отметки - 37, что составляет более 40% российских территорий. Общее сокращение числа неблагополучных в демографическом отношении территорий России за период 1999-2003 гг. произошло за счет регионов, где только одна из компонент демографической динамики была отрицательной, но при этом перекрывала положительный результат другой компоненты. Это свидетельствует о том, что во многих регионах России еще остаются резервы к возращению на положительную демографическую динамику при определенных условиях.

Объектом исследования в настоящей работе является население регионов России с различными типами демографической динамики: восходящей, нисходящей и смешанной.

Предметом исследования выступает количественное соотношение процессов рождаемости, смертности и миграции, а также их влияние на качественные изменения в демографической структуре населения в трех типах российских регионов.

Пространственные и временные рамки исследования включают три российских региона - Западную Сибирь, Центральную Россию и Северный Кавказ, которые принципиально отличаются видами демографической динамики. Внутри каждого региона анализ проводился по субъектам федерации с наиболее ярко и четко выраженными видами демографической динамики. В частности, восходящая динамика в Западной Сибири изучалась на примере Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов; нисходящая динамика в Центральной России - на примере Курской, Тульской, Владимирской, Ивановской, Орловской и других областей; смешанная динамика на Северном Кавказе - на примере национальных республик и регионов с преобладанием русского населения (Ставропольский, Краснодарский край, Ростовская область). Исследование охватывает период 1970-2005 гг., в отдельных случаях данные приводятся с 1959 г. Прогнозные оценки демографических параметров построены на период 2005-2025 гг.

Цель исследования - уточнение понятийного аппарата и методических приемов анализа демографической динамики и демографического развития как необходимых звеньев в разработке стратегии регулирования демографических процессов, учитывающей региональную специфику.

Научными задачами работы являются:

- обобщение и систематизация научных подходов в отечественной и зарубежной науке к определению понятия и элементов демографического развития, а также установление теоретических подходов к определению вклада демографического фактора в развитие экономики;

- концептуальное обоснование понятий «демографическая динамика» и «демографическое развитие», в том числе разработка основных элементов этих понятий в целях применения для прикладного анализа на федеральном и региональном уровнях;

- разработка типологии и анализ ключевых характеристик российских регионов по видам и формам демографической динамики с целью применения данной типологии при разработке демографической политики на федеральном и региональном уровнях;

- определение социальных, экономических и геополитических факторов, влияющих на особенности демографической динамики на уровне отдельных российских территорий;

- разработка методики анализа и прогнозирования демографической динамики и демографического развития региона для формирования стратегии демографического развития для государственных структур управления на федеральном и региональном уровнях;

- выявление на основе анализа нормативно-правовых актов в сфере регулирования демографических процессов основных проблем и недостатков в области регулирования демографических процессов на федеральном и региональном уровнях в современных условиях и на перспективу;

-обоснование стратегических направлений регулирования демографического развития российских регионов с учетом тенденций и перспектив демографической динамики страны.

Основными методами исследования стал статистический анализ, метод сравнительного анализа, социологический метод (в том числе проведение социологического опроса населения, интервью экспертов, контент-анализ прессы), анализ законодательных актов федерального и регионального уровня. Исследование опиралось на общетеоретические положения отечественной и зарубежной науки, развивающих представление о демографических процессах и воспроизводстве населения как сложных социально-экономических явлениях.

Теоретическая база исследования. Исследование опиралось на труды российских ученых экономистов, демографов и регионоведов Авксентьева

A.B., Авксентьева В.А., Архангельского В.Н., Акинина П.В., Белозерова

B.C., Борисова В.А., Веселковой И.Н., Вишневского А.Г., Волкова А.Г., Воробьевой О.Д., Денисовой Г.С., Дмитриева A.B., Елизарова В.В., Ермакова

C.П., Захаровой О.Д., Зверевой Н.В., Ивановой А.Е., Ионцева В.А., Карелевой Г.Н., Кваши А.Я., Кистанова В.В., Колесова В.П., Копылова Н.В., Медкова В.М., Моисеенко В.М., Новицкого А.П., Орловой И.Б., Осколковой О.Б., Переведенцева В.И., Римашевской Н.М., Рыбаковского Л.Л., Рязанцева C.B., Саградова A.A., Сифман Р.И., Соболевой C.B., Судоплатова А.П., Топилина A.B., Тихомирова Н.П., Фаузера В.В., Хорева Б.С., Хоперской JI.JL, Хрущева А.Т., Чапека В.Н., Шапиро В.Д. и др. Значительную роль для исследования имели результаты исследований зарубежных авторов: Т.Мальтуса, Т.Мэна, А.Сера, А.Смита, К.Маркса, А.Тюрго, А.Маршалла, Дж.М.Кейнса, А.Льюиса, Т.В.Шульца, А.Сена, Р.Солоу, В.Леонтьева, Дж.Саймона, Т.Маккинли, Р.Пресса, А.Сови и др.

Информационную базу исследования составили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстата) и его региональных подразделений (сборники «Естественное движение населения России», «Численность и миграция населения в России», «Регионы России», «Труд и занятость в России», «Обследование по проблемам занятости населения России»), статистические данные Отделения населения ООН и Евростата; ежегодные доклады ООН «Развитие человеческого потенциала», материалы и конвенции Международной Организации Труда, Фонда ООН по народонаселению и Института социального развития ООН, материалы Федеральной миграционной службы МВД России, научные источники (монографии, статьи в журналах, материалы научных конференций, научные доклады), данные социологических исследований, законодательные акты, информация центральной и региональной прессы.

Особое место в диссертационной работе занимают результаты двух социологических исследований, на Северном Кавказе в 2004г. Первый -опрос экспертов из числа представителей местных органов власти проводился в Карачаево-Черкесской Республике. Было опрошено около 100 экспертов, которым предлагалось оценить демографическую ситуацию в регионе в целом и по отдельным параметрам демографического развития республики. Этот опрос проводился методом анкетирования во всех административных районах республики.

Второй - опрос молодых людей в возрасте 15-45 лет в Карачаево-Черкесской Республике с целью выявления репродуктивных установок. Репрезентативность выборки строилась по двум критериям: первый -национальный состав населения республики, второй - распределение населения на горожан и сельских жителей. География опроса охватывала все административные районы Карачаево-Черкесии. В анкету были включены вопросы, которые позволили выяснить социально-демографический состав молодежи, восприятие различных аспектов обстановки в республике, миграционные установки и перспективы миграционного поведения молодежи на примере данного национального региона Северного Кавказа.

Научная новизна работы состоит в следующем в следующем:

- дано обоснование таким понятиям как «демографической динамики», суть которой в изменении количественных параметров за определенный период времени под воздействием различных социально-экономических факторов. Выделены три основных вида демографической динамики -нисходящая, восходящая и нулевая;

- уточнены понятия «депопуляции» и «демографический рост», которые рассматриваются соответственно как разновидности нисходящей и восходящей демографической динамики; депопуляция - это устойчивое (на протяжении ряда лет) сокращение численности населения страны или региона; демографический рост - восходящая динамика абсолютной численности населения страны или региона;

- обоснован термин «демографическое развитие», под которым понимается процесс изменения количественных и качественных показателей населения, носящих позитивный характер (увеличение продолжительности жизни населения, омоложение возрастной структуры, повышение уровня брачности, сокращение разводимости, снижение смертности, в т.ч. младенческой, от неестественных причин и т.д.);

- обоснована типология российских регионов по видам и формам демографической динамики на основе анализа данных по 88 субъектам Российской Федерации; установлено, что нисходящая демографическая динамика отмечается не только на уровне страны, но и преобладает в большинстве регионов (в 2003 г. их количество составило 75 субъектов федерации);

- разработаны методические подходы оценки и анализа демографической ситуации на региональном уровне, которая опирается три на группы элементов: статистическую оценку численности, сложившейся возрастно-половой структуры населения и параметров его воспроизводства; анализ динамики демографических процессов, формирующих численность и структуры населения; прогноз тенденций и оценку их демографических последствий;

- установлено влияние социальных, экономических и геополитических факторов на результативность демографических процессов и характер демографической динамики в трех типах российских регионов - восходящей демографической динамикой (на примере регионов Западной Сибири), нисходящей демографической динамикой (на примере Центральной России) и смешанной демографической динамикой (регионах Северного Кавказа);

- выявлен вклад рождаемости, смертности и миграции в демографическую динамику различных регионов России и установлена крайняя неоднородность демографической динамики и демографического развития внутри трех изучаемых макрорегинов (Северного Кавказа, Западной Сибири, Центральной России), что свидетельствует о необходимости учета регионального фактора при формировании стратегии и мер демографической политики регионов страны;

- обоснованы варианты прогноза демографической динамики и демографического развития России до 2015 г., в том числе по основным параметрам демографической динамики - рождаемости, смертности и миграции населения; предложены стратегические направления совершенствования демографической политики в регионах России с различными типами демографической динамики (Центральной России, Северного Кавказа и Западной Сибири) и рекомендации по совершенствованию регулирования демографических процессов на среднесрочную перспективу с учетом регионального фактора и прогнозных оценок.

Практическое значение работы состоит в возможностях применения органами исполнительной власти в регионах разработанной методики анализа и прогнозирования ключевых составляющих демографической динамики для корректировки стратегии демографического развития российских регионов на среднесрочную перспективу.

Апробация работы. Основные положения работы автором опубликованы в монографии и научных брошюрах. Материалы исследования неоднократно докладывались на научно-практических конференциях: Политика народонаселения: настоящее и будущее: Четвертые Валеентеевские чтения (МГУ им.М.В.Ломоносова, 7-9 апреля 2005 г.); Современная экономическая теория и реформирование экономики России (Российский университет Дружбы народов, 25 ноября 2005 г.), Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе (Институт макроэкономических исследований, 18 марта 2005 г.), Механизмы регулирования рынка труда (Российский университет Дружбы народов, 28-29 октября 2005 г.).

Работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации - 352 страниц. В диссертации - 142 таблицы и 2 иллюстрации. При подготовке диссертации были использованы 205 работ отечественных и зарубежных авторов, в том числе на иностранных языках.