Демографические процессы и экономическое поведение сельского населения в условиях реформ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Лылова, Оксана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. Социально-экономические тенденции развития 13-41 российского села

1.1 Особенности условий жизнедеятельности российского села в 13-21 период трансформации

1.2 Теоретические подходы к изучению жизнедеятельности 22-29 российского села

1.3 Методы изучения реальных механизмов адаптации сельского 30-41 населения

ГЛАВА II. Социально-демографические характеристики 42сельского населения

2.1 Демографические процессы1''$->сельских регионах 42

2.2 Состояние человеческого капитала российских сел 65

ГЛАВА III. Экономические стратегии и реальные 81-124 механизмы адаптации сельского населения

3.1 Взаимодействие населения с новыми организационно-правовыми 81-93 формами хозяйствования на селе

3.2 Экономические стратегии адаптации сельских домохозяйств 93-124 в меняющихся условиях жизнедеятельности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Демографические процессы и экономическое поведение сельского населения в условиях реформ"

Актуальность темы

Системная трансформация первой половины 90-х годов в России, стержнем которой стал переход от плановой экономики к рыночному хозяйству, привела к формированию особого типа экономической системы, характеризуемой как переходная экономика, сочетающая в различных пропорциях элементы старого и нового хозяйственного механизма. Составной частью проводимых в России коренных преобразований, явилась аграрная реформа, в ходе которой кардинально изменились отношения собственности, сформировалась многоукладное сельское хозяйство, на качественно новой основе развивается межхозяйственная кооперация. К сожалению, негативными сторонами недостаточно продуманной экономической и социальной политики в аграрной сфере стали спад производства, финансовая дестабилизация, безработица, снижение уровня жизни основной массы сельского населения.

В настоящее время российская деревня переживает достаточно сложный период в своей истории. При разрушении общественного сектора аграрного производства, переходе от планово-административной системы к рыночной экономике, резком снижении доли зарплат и социальных трансфертов в совокупном бюджете семьи, основная масса сельского населения поставлена в такие условия, когда для сохранении приемлемого уровня жизни и восполнения потребительского бюджета, семья может рассчитывать только на собственные силы и производственные резервы личного подворья. При все сокращающейся поддержке со стороны государства население пытается выработать собственные стратегии экономической адаптации, найти свою нишу в изменившихся социально-экономических условиях жизнедеятельности. Сельское домохозяйство за последние пять-семь лет стало меняться под влиянием, с одной стороны социально-политических условий, а с другой стороны, по законам и логике своей собственной эволюции. Время заметно перестраивает стратегию и тактику крестьянской повседневности и заставляет сельских жителей изобретать новые комбинированные способы взаимодействия семейного двора и рынка, новые формы производства, потребления, организации труда, а также поиска мест и способов приложения производственных усилий.

Для оценки возможности сельской семьи активизировать собственную экономическую деятельность, делается попытка применить понятие «человеческий капитал», который базируется на социально-демографических характеристиках домохозяйства. Исходя из этого, предполагается, что величина «человеческого капитала» сельской семьи, а также наличие сети деловых и неформальных связей диктует различные правила выживания двора.

Учитывая эти обстоятельства, весьма актуальным представляется детальное рассмотрение наиболее распространенных способов повседневной жизнедеятельности селян, так как в настоящее время сельское население демонстрирует множество адаптационных стратегий. Актуальность указанных проблем, их недостаточная изученность, большая теоретическая и практическая значимость, определили выбор темы исследования.

Цели диссертационного исследования

В ходе теоретической разработки вопроса и конкретных региональных исследований была поставлена цель - выявить основные тенденции развития сельских домохозяйств под влиянием крупномасштабных социально-экономических трансформаций общества. На основе материалов как собственных полевых исследований так и результатов, полученных другими научными центрами, мы попытаемся выявить экономически значимые способы социально-экономической адаптации населения к новым условиям жизнедеятельности.

Для достижения поставленных целей ставились и решались следующие задачи:

1. Рассмотреть новые институциональные условия, сложившиеся в аграрной сфере страны в связи с принятием в начале 90-х годов пакета законов, давших начало процессу приватизации, реформе землепользования, созданию многоукладной экономики на селе.

2. Провести анализ структуры основных сельхозтоваропроизводителей и землепользователей, сложившихся за пореформенное десятилетие, их специализацию и общие экономические показатели.

3. Рассмотреть социально-демографический состав населения исследуемых областей и основные демографические тенденции, возникших в сельских регионах страны в пореформенный период. Подробный демографический анализ дает представление о том, что в демографическом аспекте представляют из себя 27 % населения страны, которые должны были стать проводниками реформ в аграрной сфере.

4. Проанализировать производственно-экономический потенциал личного подворья селян, структуру и источники доходов, соотношение денежных и натуральных поступлений в сельское домохозяйство. Оценить возможности и факторы повышения эффективности производства в хозяйствах населения.

5. Изучить процессы взаимодействия личных хозяйств населения с другими формами хозяйствования на селе, а также способы налаживания вертикальной и горизонтальной кооперации с формальными и неформальными структурами. Показать возможность использования этих позитивных факторов в целях более безболезненной адаптации сельского населения крыночной социально-экономической среде.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В процессе институциональных преобразований аграрного сектора, целью которых было создание эффективных, конкурентоспособных товаропроизводителей, не были созданы экономические и социальные условия, позволяющие вести высокоэффективное производство. В результате убыточности работы реорганизованных коллективных хозяйств и неэффективности фермерского движения, производство ряда основных сельскохозяйственных продуктов фактически переместилось на сельские подворья.

2. Проводимое нами на протяжении 1995-1999 гг. панельное исследование способов адаптации сельского населения к меняющимся условиям жизнедеятельности дало возможность исследовать этот процесс в динамике. Прежде всего, наше исследование позволило выявить устойчивые виды стратегий адаптации, зависящих от социально-демографического типа семьи и степени ее включенности в широкую неформальную сеть сельской взаимоподдержки. Неодинаковые адаптационные стратегии привели к формированию различных типов домохозяйств натурально-потребительского и товарного типа и значительному материально-имущественному расслоению сельского населения.

3. Сельское домохозяйство играет традиционно важную социально-экономическую роль в общегосударственной организации продовольственной безопасности страны на низовом уровне, так как оно стало основным производителем большинства продуктов питания. Сельское население в основной своей массе, усиливая производственные возможности личного подворья, осваивая новые виды занятости, демонстрируя высокую степень самоорганизации и самозанятости, комбинируя различные экономические стратегии, показало в целом довольно высокий уровень адаптированноста к новым условиям жизнедеятельности.

Предмет исследования

Институциональные изменения в аграрной сфере, проведение рыночных реформ, привели к возникновению новых жизненных стратегий и способов адаптации сельского населения. Сами эти стратегии и основные социально-демографические факторы, определяющие их выбор, являются предметом диссертационного исследования.

Объект исследования

Сельские домохозяйства Ростовской, Белгородской и Тверской областей выбраны в качестве основной единицы наблюдения. Личные подворья селян, становление и развитие семейных хозяйств, рассматривается во всем многообразии их функций.

Теоретическая и методологическая база

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых - демографов, социологов, экономистов. Научная разработанность предложенной темы в современных условиях не может быть признана удовлетворительной, хотя наличие в стране сложившихся научных школ и творческих коллективов под руководством известных демографов - А.И. Вишневского, А.Г. Волкова, социологов, изучающих сельское население - А.В. Арутюняна, Т. И. Заславской, В.В. Пациорковского, Н.М. Римашевской, Р.В. Рыбкиной, позволяет опереться на богатый опыт теоретической и эмпирической разработки проблематики в недалеком прошлом.

Исследованию крестьянства, как специфического общественного слоя, посвящены работы классиков теории крестьяноведения - Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, а также современных ученых аграриев - Л.В. Бондаренко, П.П. Великого, В.Г. Виноградского, А.А. Никонова, А.В. Петрикова, Е В. Серовой, О.П. Фадеевой и др. авторов.

Круг проблем, касающийся классификации типов адаптации к меняющейся социально-экономической среде рассматривается в работах Е.М. Авраамовой, JI.A. Гордона, И. Е. Дискина, Е.Е. Сметанина, М.И. Шабановой и др.

Пути и способы преобразования крестьянского мира на современном этапе ищут и западные социологи и экономисты - Т. Шанин, Дж. Скотт, Р. Редфилд, К. Поланьи и др.

Анализ научной литературы по теме исследования показал, что в настоящее время недостаточно изучены еще многие вопросы функционирования сельских домохозяйств. В частности, слабо исследованы способы их повседневной жизнедеятельности в современной кризисной ситуации и условия превращения их в фермерские хозяйства.

Информационная база исследования

Информационную базу исследования диссертации составили как данные государственной статистики, так и результаты социологических исследований, проведенных ИСЭПН РАН. Использование статистических данных, касающихся ряда субъектов Российской Федерации, позволило оценить демографическую ситуацию в целом по стране и экономическую ситуацию в отрасли. Помимо того, в работе использовались данные социологических исследований, в том числе, работ, проводимых Институтом аграрных проблем РАН, Центром аграрных исследований СО РАН (Сибирское отделение РАН), Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики (ВИАПИ), Институтом социально-экономических проблем развития агропромышленного комплекса РАН.

В качестве основной базы данных использовались результаты многолетнего панельного исследования «Социальные связи, социальный капитал и адаптация к социальным изменениям в сельской местности России», проводимого Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН при непосредственном участии автора на всех этапах работы. Исследование, руководителем которого является д.э.н. Пациорковский В.В., проводилось в Ростовской, Белгородской и Тверской областях в 1995-1999гг. Выбор этих регионов обусловлен тем, что они представляют макро-регионы Европейской части России: СевероКавказский, Центрально-Черноземный и Центральный.

Анализ и обработка первичной информации выполнялись с помощью пакета интегрированных программных средств SPSS for Windows.

Исследование позволило проверил» основные гипотезы, заложенные в работе, конкретизировать теоретические положения.

Научная новизна исследования

Научная новизна работы во многом определяется недостаточной разработанностью темы.

Результатом проведенного исследования и его научной новизной можно считать следующие положения:

1. Проведенный анализ общих характеристик социально-демографического развития сельского населения показал, что последнее десятилетие отличалось специфическими тенденциями, не характерными для дореформенного периода. Прежде всего, впервые за многие годы произошел рост численности сельского населения в основном за счет механического притока беженцев, вынужденных переселенцев и реимигрантов, которые в результате межнациональных конфликтов или сокращения производства в городах вернулись на село. Проведен анализ естественного движения населения, его возрастно-половой структуры, изменения типов домохозяйств, а также осуществлена типология регионов по компонентам естественного и механического изменения численности населения.

2. Детальный разбор демографической структуры сельского населения и тенденций ее формирования позволил перейти к расчету величины человеческого капитала домохозяйства. Введение и оперирование понятием «человеческий капитал», приведение методики его расчета представляется нам оправданным, так как этот показатель позволяет давать общую оценку производственным возможностям семьи. В условиях сокращения занятости и оплаты труда в формальном секторе экономики, при перетекании материальных и трудовых ресурсов на личные подворья селян, когда жизнеобеспечение сельской семьи зависит только от активизации экономических функций домохозяйства, применение понятия человеческого капитала а не экономически активного населения, представляется нам более адекватным. В работе предпринята попытка упорядочить существующие в научной литературе представления о человеческом капитале и выработать собственный подход к данному определению.

3. Недостаточная разработанность и изученность процесса социально-экономической адаптации сельского населения во всем объеме этого вопроса определила новизну нашего исследования. В отличие от применяемых ранее, наша постановка вопроса направлена на анализ типов адаптационных стратегий, используемых основной массой сельского населения под воздействием социально-экономические трансформаций в обществе. Важным представляется изучению ресурсов, задействованных в этом процессе и показателей его успешности.

4. В результате проведенного исследования показано, каким образом глобальное ухудшение социально-экономической ситуации на макроуровне привело к активизации экономических функций практически всех типов домохозяйств. Проанализированы основные виды занятости, самозанятости и самоорганизации сельского населения, выделены и описаны основные типы современных домохозяйств и способы активизации их производственных функций. Выявлен ряд объективных и субъективных обстоятельств, позволяющих личности продуктивно вписываться в новые социально-экономические условия жизнедеятельности. Проведена классификация групп населения по степени адаптивности, определяемая, прежде всего, социально-демографическими, профессионально-образовательными и субъективно-психологическими характеристиками, благодаря которым индивид может реализовать ту или иную адаптационную стратегию. Выявлена и подтверждена данными исследования связь между величиной человеческого капитала и способами адаптации домохозяйства к новым условиям жизнедеятельности. Сделана количественная оценка долей населения, для которых приемлемым является тот или иной вид адаптационной стратегии. Выявлены важнейшие предпосылки массовой адаптации населения к новым реалиям жизнедеятельности и оценена роль государства в реализации этих процессов.

5. Проведена типология сельских домохозяйств по уровню товарности, а также намечена граница между домохозяйствами натурально-потребительского типа и высокотоварными хозяйствами, по своим производственным показателям приближающимися к мини-фермам. Раскрыты роль и место сельских домохозяйств в системе современных аграрных отношений. Показано, что домохозяйство, является неотъемлемой составной частью сельского хозяйства и АПК и одной из основных хозяйственных единиц.

Практическая значимость

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его результаты могут быть положены в основу разработки мероприятий государственной и региональной политики, направленной на формирование программ поддержки и развития села, а также представляют интерес для специалистов, работающих в области сельской демографии и социологии, оно предлагает методологию оценки социально-демографических и экономических факторов адаптации населения

Проведенное исследование содержит методологические положения и рекомендации по эффективному функционированию крестьянских хозяйств в современных кризисных условиях, по их включенности в механизм межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, в новые рыночные структуры. Полученные результаты имеют теоретическое значение в плане раскрытия содержания понятий "адаптация населения" и "человеческий капитал", что создает возможность более точного использования этих категорий при проведении разнообразных социологических исследований, а также при разработке программ социально-экономического развития села.

Апробация работы

Основные результаты исследования докладывались на конференции молодых ученых "Население России сегодня" (МГУ, декабрь 1998), на школе молодых ученых «Построение альтернативного будущего аграрного сектора», (Департамент сельской социологии Университета г. Хельсинки, август 2000), на научно- практической конференции «Социально-экономическое и демографическое развитие: проблемы взаимосвязи в современной России» (ИМЭИ при Минэкономразвитии России, ноябрь 2000 г.), на международной научной конференции «Реформирование общественного сектора», проводимой 25-26 мая 2001 г. кафедрой менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета.

Основное содержание диссертации отражено в 9 научных работах, общим объемом 2,7 п. л.

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В двух приложениях содержаться образец анкеты, используемой в панельном исследовании и таблицы, не вошедшие в основной текст.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лылова, Оксана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования выявлены некоторые тенденции демографического и социально-экономического развития сельского населения России в реформируемый период:

1. Прежде всего, реформы в аграрной сфере принесли разрушение всей ранее сложившейся системы хозяйствования и социальной сфере на селе. Приватизация крупных сельскохозяйственных предприятий, превращение их в АО и ТОО только формально предоставила возможность работающим, получив имущественные и земельные паи, стать совладельцами предприятий. По существу, реформы проводились без учета особенностей крестьянского менталитета, сложившегося типа хозяйствования, при значительном преувеличении запаса реформаторского потенциала у основных масс сельского населения.

Только очень незначительный процент экономически активного населения - не более 5-7%, решил забрать свои имущественные и земельные паи из коллективного хозяйства и организовать собственное предприятие. Результаты нашего обследования показали, что - фермерские семьи- это преимущественно «сельская элита», - лица, входящие в дореформенный период в число ведущих высококвалифицированных специалистов, сельскую администрацию, городские реимигранты, переселенцы. Основная же масса населения по объективным и субъективным показателям не обладала достаточными стартовыми возможностями для открытия собственного бизнеса и практически не была подготовлена к жизнедеятельности в новых социально-экономическим условия. Свои земельные и имущественные паи они передали в аренду реорганизованным предприятиям, в качестве дивидендов и паевых процентов получают чисто символические суммы, только номинально ± декларирующие их права как собственников.

По существу при стремительном сокращении доли зарплат и социальных трансфертов в совокупном доходе домохозяйства, все основные заботы по жизнеобеспечению семьи перешли в ведение непосредственно самого населения.

2. Проведенный нами анализ демографических особенностей сельского населения показал, что его характеристики очень специфичны и не учитывать этого нельзя, производя анализ экономической деятельности селян и способов их социально-экономической адаптации.

Нами проведена типология экономических районов страны по ряду основных демографических показателей, сложившихся на этих территориях. Прежде всего, отмечается высокая доля пожилого населения, практически во всех регионах, отрицательный или низкий естественный прирост за исключением нескольких территорий Восточной Сибири и Северного Кавказа, и впервые за длительный период превышение показателей механического прироста населения над естественным.

3. Демографический состав определяет особенности человеческого капитала, которым обладает сельское население. Если разбить этот показатель на три уровня, то низкими показателями обладает 38,7%, средними - 35,8%, высокими - 25,5 % домохозяйств. Само понятие человеческого капитала и подсчет его величины черезвычайно важен, так как именно величина этого показателя определяет выбор стратегии социально-экономической адаптации сельской семьи.

4. Неблагоприятные макроэкономические условия все эти годы -(инфляция, взаимные неплатежи, сокращение государственной финансовой помощи, диспаритет цен) привели к интенсивному переливу материальных и трудовых ресурсов из сектора крупных сельхозпредприятий в семейные хозяйства.

Вопреки всем прогнозам о бесперспективности семейных (крестьянских) хозяйств в условиях научно-технического прогресса, они вновь появляются как продукт самоорганизации системы. Это происходит потому, что действует постоянно работающий механизм социального воспроизводства семейных хозяйств, как особого звена аграрного сектора и специфической формы социальной организации сельских жителей. В переходный кризисный период сельское население демонстрирует традиционность, воспроизводство родовых черт крестьянского двора, таких как здоровый консерватизм и прагматизм, умение работать на земле, вести собственное хозяйство. Сельское население демонстрирует целый спектр адаптационных стратегий - от стратегии выживания до активной экономической деятельности.

5. На селе появились новые типы занятости. Около 20% селян экономически активного возраста предпочитают работать только на собственном подворье. Остальные комбинируют занятость в общественном секторе и в личном хозяйстве. И в первом и во втором случае семье помогает выживать обширная сеть родственных и соседских связей, через которые совершается бартерный обмен продуктами и услугами.

6. Неодинаковые практики повседневной хозяйственной деятельности привели к значительному материально-имущественному расслоению сельского населения. В современных условиях при кризисном состоянии большинства коллективных сельскохозяйственных предприятий и невыплате заработной платы, значение деятельности крестьянских домохозяйств существенно возросло. Доходы от их ведения отныне занимают в большинстве регионов преобладающую часть в совокупных доходах сельских семей. На селе происходит поляризация бедности и богатства, образуется слой сельской элиты и в то же время происходит распространение масштабов и глубины бедности. Соотношение натуральных и денежных поступлений в семью определяет ее как натурально-потребительское или потребительски-товарное хозяйство, близкое по целям и масштабам функционирования к мини-ферме.

7. Учитывая неодинаковость экономических стратегий жизнедеятельности селян, на селе должна проводиться гибкая многоуровневая социально-экономическая политика, выраженная в том, что для экономически-активных хозяйств должны применяться меры, способствующие развитию их производственного и товарного потенциала, выраженные в льготном кредитовании, создании вертикальной кооперации для реализации собственной продукции, получение кормов, строительных и горючих материалов, т.е. всех резервов, способствующих повышению товарности таких хозяйств и превращению их в семейные фермы.

8. При выборе тактики региональной политики по отношению к семейным сельским хозяйствам, необходимо учитывать, что централизовано выбранные программы возрождения российской деревни, развитие агросистем и социального обустройства сельских территорий, а также федеральные законы, касающиеся проблем регулирования социально-экономических процессов на селе оказались в значительной мере не состоятельными, потому что в них в полной мере не отражены региональная специфика функционирования крестьянских дворов, их роль в сфере муниципальных продовольственных рынков и социальной организации региональных агросистем.