Дифференциация доходов населения в условиях перехода к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Вартанова, Ирина Сергеевна
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2000
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Вартанова, Ирина Сергеевна
Введение.
Глава 1. Доходы населения: сущность, новые тенденции и особенности дифференциации в период реформ.
§1. Социально-экономическая сущность дифференциации доходов.
§2. Объективные основы формирования доходов населения и тенденции их дифференциации.
§3. Особенности дифференциации доходов населения в период реформ.
Глава 2. Повышение уровня доходов населения и его государственное регулирование.
§1. Преодоление кризиса, оздоровление рыночной экономики — основной путь повышения уровня жизни населения.
§2. Зарубежный и отечественный опыт материального обеспечения населения.
§3. Роль государства в обеспечении социальных гарантий населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Дифференциация доходов населения в условиях перехода к рынку"
Актуальность темы исследования. Современные реформы в России протекают сложно, противоречиво. Продолжается падение производства, обосёёётрился кризис неплатежей предприятий, растёт безработица, снижается жизненный уровень основной массы населения. Исследование дифференциации доходов населения на современном этапе осложняется отсутствием чётких представлений о целях и закономерностях движения нашего общества. Экономические и политические ситуации в России не позволяют сделать достоверные выводы о будущей экономической модели, что, в свою очередь, приводит к многовариантности возможных моделей дифференцированного уровня жизни.
Проблема дифференциации доходов приобрела особую актуальность в условиях перехода к рынку не только с экономической, но и с социальной точки зрения. Её разрешение может в немалой степени повлиять и на личные качества человека, и на различные сферы его жизнедеятельности. Уровень доходов населения является одним из важнейших показателей, определяющих благосостояние, возможность материальной и духовной жизни человека: его отдых, получение образования, поддержание здоровья, удовлетворение насущных потребностей.
Степень разработанности проблемы. Интерес к различным аспектам благосостояния и распределения доходов проявляется с давних времён. Эта проблема в прошлом освещалась классической буржуазной школой (Г. Кинг), школой физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго). В зарубежной литературе исследованию проблемы благосостояния и распределения доходов посвящено немало интересных и содержательных работ. Имеются в виду прежде всего Т. Веблен, Д. Кейнс, К. Маркс, А. Хайек, М. Фридмен, П. Самуэльсон и многие другие. Среди трудов современных отечественных учёных, в том или ином аспекте, исследующих проблемы формирования дифференциации доходов, выделяются работы ВН. Бобкова, Е.Ш. Гонтмахера, Т.М. Заславской, М.А. Можиной, Л .С. Ржаницыной, Н.М. Римашевской, В.А. Литвинова, P.A. Яковлева и др. В их работах достаточно подробно освещены её причины, зависимость доходов от занятости, величины заработной платы, налогов, цен, выплат по программам государственной помощи, от собственного хозяйства. Высказывается масса предложений по мерам социальной защиты нуждающихся, проводимой социальной политике. Однако всё это не обеспечивает социальную справедливость. Сохраняются условия неравенства доходов, а значит и уровней жизни различных слоёв и групп населения. Нынешний переломный период отечественных экономических событий настолько уникален, что требует скорейшего осмысления, события происходят с такой быстротой, что даже мысль не успевает за ними. Научные выводы и предложения без промедления поступают в распоряжение практики, используются для принятия поистине судьбоносных решений, значимость которых, тем не менее, не застраховывает их от объективной критики и потребности в дальнейшем совершенствовании.
Целью исследования является познание процессов, происходящих в области дифференциации доходов населения в условиях современной экономической реформы, исследование тенденций и закономерностей, а также обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию изучения и распределения денежных доходов населения.
В соответствии с поставленной целью в диссертации ставились следующие задачи:
- раскрыть особенности распределения доходов населения в условиях перехода к рынку;
- исследовать основные источники и структур^ доходов населения в период становления рыночной экономики; (/
- выявить причины дифференциации доходов, которые, как и социальная политика, тесно связаны с общеэкономической ситуацией в стране;
- определить меры по оздоровлению рыночной экономики, что является основным путём повышения уровня жизни общества;
- рассмотреть факторы и уровни дифференциации доходов населения в зарубежных странах;
- обосновать комплекс мер по повышению доходов малообеспеченных слоёв населения;
- проанализировать обострившиеся ныне противоречия между экономическим и социальным в сфере распределения (стимулирующими и гарантирующими функциями), и определить на данной основе оптимальные гарантии с позиции социальной защиты при переходе к рынку.
Объектом исследования выступают различные группы экономически активного и всего населения, включая те из них, которые характеризуются высокими, средними и низкими доходами, их благосостояние, жизненный уровень.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования и дифференциации доходов, становления социального неравенства, и его преодоления, функционирования механизма социальной защиты населения.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов, изучающих проблемы благосостояния, жизненного уровня и распределения доходов, нормативные документы законодательных и исполнительных органов власти и Госкомстата РФ, материалы
Всероссийского Центра Уровня Жизни (ВЦУЖ), публикации научной и периодической печати.
Исследование строилось на принципах системного подхода, логического моделирования процессов дифференциации. Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы обследования бюджетов населения и данные Госкомстата, а также имеющиеся в периодической печати фактические данные по теме научного поиска.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Выявлено, что неравенство доходов порождено в значительной степени объективным действием формируемого рыночного механизма. Высокие темпы роста общего уровня цен приводят к негативным последствиям в социально-экономической сфере. Инфляция ведёт к перераспределению национального дохода, являясь как бы сверхналогом на население, что обусловливает отставание темпов роста номинальной, а заодно реальной заработной платы от резко возрастающих цен на товары и услуги. Ущерб от инфляции терпят все категории наёмных работников, лица творческих профессий, пенсионеры, рантье, доходы которых либо уменьшаются, либо возрастают темпами меньшими, чем темпы инфляции.
2. Обосновано положение о том, что уровень дифференциации доходов различных групп населения и соответственно уровень их потребления определяется состоянием экономики страны, и, наоборот, уровень доходов определяет спрос на потребительские товары в сфере конечного потребления, а через это - масштабы производства, его структуру, размеры прибыли, что, в свою очередь, является движущим фактором развития экономики и роста доходов.
3. Анализ структуры доходов семей показывает, что большая часть материальных благ распределяется через механизм заработной платы. Поэтому в условиях переходной экономики особенно актуальной становится проблема оптимального сочетания доходов и распределения по труду, выражающаяся в прямой зависимости дохода индивидуума от затраченного им труда.
4. Даны рекомендации по разработке системы социальной защиты населения, среди которых: усиление государственного регулирования цен на важнейшие товары и услуги, стимулирование личных сбережений граждан, повышение роли социального страхования, решение проблем занятости таких наименее защищенных слоев населения, как молодёжь, женщины, трудоспособные инвалиды.
5. Доказано, что для совершенствования распределения доходов необходимо реформировать систему государственных минимальных стандартов. Здесь при законодательном закреплении величины прожиточного минимума необходимо учитывать особенности жизнедеятельности различных групп в регионах страны. При определении критерия бедности важно учитывать, что некоторые группы, по официальным данным относящиеся к малообеспеченным, имеют неучтённые статистикой источники доходов: подсобное хозяйство, торговля с рук, надомная работа, вторичная занятость и др. При установлении официальной величины прожиточного минимума необходимо, чтобы он обеспечивал не просто физическое существование, но и, хотя бы на самом минимальном уровне, удовлетворение социальных потребностей человека.
6. Формирование традиционных средних слоёв и выполнение ими своего назначения в рыночной экономике означает возникновение частных собственников предпринимателей - хозяев небольших предприятий, фирм, брокерских контор, магазинов. Это первый для нашей экономики тип хозяйствующего субъекта, способный соединить, комбинировать факторы производства, рынки сбыта, новые методы управления. Поэтому аргументируется необходимость расширения слоя среднего класса через создание экономических, политических и других условий для свободного предпринимательства. При этом подчёркивается важность снижения налогового бремени и ставок ссудного процента за кредит, формирования стабильной законодательной базы, понятной для субъектов хозяйствования.
7. Выявлена зависимость между уровнем доходов и степенью адаптации населения к рыночным условиям. Здесь полезно и даже необходимо создание специальных организаций, оказывающих моральную и материальную персональную поддержку^акимулюдям с момента их обращения до достаточного улучшения материального положения ( например, помощь в открытии своего дела).
Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что: а) разработанный механизм профессионально-отраслевой и региональной дифференциации доходов может служить методологическим обоснованием отдельных положений концепции федеральной и региональной социальной политики России; б) предложенные методические рекомендации по определению степени дифференциации, масштабов бедности, разработке механизма социальной защиты трудоспособного населения способствуют преодолению произошедшего снижению дифференциации доходов граждан России.
Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, основам рыночной экономики, а также по экономической статистике; научными коллективами при разработке концепции оценки доходов, налоговой политики, уровня бедности в период становления в России рыночной экономики.
Апробация и реализация работы. По теме диссертации > опубликованы три статьи в научных и учебных сборниках. Некоторые идеи работы излагались на 7-ой Всероссийской студенческой конференции «Проблемы управления» (ГАУ, Москва, 1998) и научно-практической конференции «Экономические проблемы выхода из кризиса предприятий пищевой промышленности» (МГУПП, Москва, 1999), на занятиях по экономике в Московском государственном университете пищевых производств. Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на совместном заседании экономических кафедр МГУПП. I т,
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вартанова, Ирина Сергеевна
Заключение
В ходе решения поставленных в диссертационной работе задач, получены следующие выводы:
Дифференциация доходов населения - это неизбежное явление в странах с рыночной экономикой. Она играет роль экономического стимулятора, так как формирует материальную заинтересованность человека в повышении эффективности вариантов приложения своих сил и использования своих возможностей.
В числе факторов, формирующих дифференциацию доходов -принадлежность к классу или социальной прослойке общества (рабочие, интеллигенция), социально- профессиональное положение работников (рабочие, специалисты, лица, занятые физическим и умственным трудом, относящиеся к другим профессиональным группам, объединяющим людей по роду занятий), социально - расселенческие признаки (город, село, территориальные и национальные общности), демографические признаки (пол, возраст, семейное положение, иждивение, нетрудоспособность и т. п.).
Дифференциация по доходам бывает двух типов: дифференциация по уровню и структуре доходов. Необходимо учитывать, что с развитием рыночной экономики меняется структура доходов населения. Сегодня источниками доходов помимо основной заработной платы являются: доходы от совместительства, от предпринимательской деятельности, от собственности, вторичной занятости, от собственного подсобного хозяйства и другие.
Официальная статистика не показывает действительной картины распределения ресурсов. Прежде всего нет точных данных о реальных доходах наиболее богатых и наиболее бедных доходных групп. Часть лиц, относящихся к категории получающих низкие доходы, имеет дополнительные нерегулируемые заработки. При определении критерия бедности нужно учитывать, что некоторые группы, по официальным данным относящиеся к малообеспеченным слоям населения имеют определённые, неучтённые статистикой, но видимые в других обследованиях возможности поддержания своего потребления: подсобное хозяйство, торговля с рук, вторичная занятость, надомная работа, и другие, неучтённые источники доходов. Размеры пособий по программе дополнительного гарантированного дохода должны быть поставлены в зависимость от других доходов получателей, дополняя их до гарантированного минимума, и снижаться по мере увеличения у семьи или индивида трудовых доходов, доходов от реализации личного имущества, каких - либо других видов трансфертных платежей.
В определении и трактовке дифференциации доходов существует два методологических подхода. Первый - статистический подход, который фиксирует уровень дифференциации в системе статистических показателей. Второй - нормативный, который основывается на микроэкономической теории и предполагает введение в процесс измерения некоторых этических концепций. Так, при установлении «прожиточного минимума» нужно совмещать две его составляющие: социальную и экономическую. «Социальный» прожиточный минимум отражает массовые представления о доходе, обеспечивающем удовлетворение минимальных социальных (в том числе и физических) потребностей человека с учётом состояния рынка в месте его жительства в данный момент. Этот показатель должен дифференцироваться для регионов страны, города и села, людей разного возраста, разной квалификации и так далее. В отличие от него, «экономический» прожиточный минимум -должен «уравновешивать» социальные притязания населения с тем минимальным уровнем зарплат и пенсий, который государство имеет возможность гарантировать в данной финансовой ситуации.
Дифференциация доходов напрямую связана со степенью адаптации населения к рыночным условиям. Важнейшей чертой адаптационных процессов является изменение не только в составе членов семьи, участвующих в получении доходов, но и главным образом структуры источников доходов семей по сферам их получения. Необходимо создание специальных организаций, оказывающих моральную и материальную поддержку неадаптированным людям индивидуально с момента обращения до момента исправления их материального положения (например, помощь в открытии своего дела).
В России практически отсутствует средний класс. Важно стремиться к повышению доли среднего класса в России, поскольку именно он играет роль стабилизатора общества, являясь главной движущей силой реформ, служит носителем энергетического начала и массовой повседневной социально - преобразовательной деятельности. Исследования показали, что представители среднего класса чаще всего встречаются среди предпринимателей. Развитие малого бизнеса способствует изменению общественной психологии и жизненных ориентиров основной массы населения, является альтернативой социального иждивенчества. Необходимо стимулировать предпринимательскую деятельность. Для этого необходимо снять бюрократические ограничения при наличии чёткого нормативного государственного и общественного регулирования, обеспечить возможность создания ассоциаций предпринимателей с целью защиты этими предпринимательскими структурами своих интересов. Необходимо также упростить регистрацию малых предприятий. Здесь имеется ввиду замена разрешительного принципа регистрационным. Необходимо снизить налоговое бремя, обеспечить защиту от криминальных структур, ценового давления естественных монополий (транспорт, газ, электроэнергия, бензин, и пр.).
Для повышения уровня жизни населения в стране необходима здоровая экономика. Следует преодолеть дефицит государственного бюджета, который привёл к снижению в доходах населения участия социальных трансфертов. Следствием спада производства явилась безработица. Нуждается в серьёзном улучшении и практика взимания налогов. При существующей налоговой системе усиливается налоговое бремя на доходы низкооплачиваемых работников при том, что участие групп с доходами выше двух прожиточных минимумов снизилось не пропорционально уменьшению численности в этих группах, а в несколько большей степени.
От эффективности экономики во многом зависит результативность государственных систем социальной поддержки. С её ростом происходит упрочнение экономических основ вспомоществования: расширяются возможности каждого трудоспособного члена общества обеспечить для себя и для своей семьи реальную самостоятельность. Таким образом, замедление темпов падения производства, снижение уровня инфляции в России объективно способствуют рассасыванию бедности и решению как новых, так и накопившихся социальных проблем.
Практика последних лет содержала такие решения в социальной области, которые учитывали главным образом социальные нужды, но не подкреплялись адекватными экономическими и финансовыми ресурсами. Эти решения, касавшиеся в частности, минимальной величины заработной платы и пенсий (а следовательно, и всей системы социальных выплат), в состоянии подогревать инфляцию со всеми вытекающими отсюда последствиями для реальной величины доходов и перспектив капиталовложения. Подобные методы расширения содержания социальных гарантий придавали ему временный и эфемерный характер. Государству принадлежит решающая роль в обеспечении социальных гарантий. Оно относится не только к условиям рыночной экономики, но и ещё в большей степени к переходному периоду. В идеале социальные гарантии должны распространяться на всё общество, призваны создать равные стартовые возможности тем, кто способен оттолкнуться от этих возможностей и своим трудом и способностями продвинуться к более высокому уровню самореализации и удовлетворения своих запросов. Они должны создавать благоприятный социальный климат для всех его слоёв, для их беспрепятственного развития и взаимодействия.
Роль государства заключается в выявлении действительно бедных семей и в обеспечении адресной защиты. Определение степени нуждаемости должно включать помимо текущего дохода оценку стоимости имущества реципиента. Социальная помощь населению должна быть адресной, подтверждённой проверкой расходов семей, поскольку семьи с низкими доходами не всегда находятся в наиболее неблагоприятных условиях в отношении жилья и образования. Это означает, что вместо того, чтобы подходить к проблеме централизованно, необходимо предпринимать специфические и политические меры для её успешного решения.
Анализ структуры доходов семей показывает, что большая часть материальных благ распределяется через механизм заработной платы. Поэтому необходимо не просто регулировать оплату труда, но и создавать наиболее благоприятные условия для трудовой и деловой активности. Конкуренция на рынках труда обострилась до предела. Поэтому необходимо создать отделы содействия занятости социально незащищённых слоёв населения, основной целью которых будет сдерживание темпов роста безработицы среди малообеспеченных слоёв населения. Социальная программа правительства России предусматривает именно денежные выплаты для отдельных социальных слоёв. Но ведь необходимо ещё создание исходных макроэкономических условий для общей социальной защищённости населения. Это означает перераспределение ресурсов в пользу финансирования мероприятий по обеспечению эффективной занятости, подготовки и переквалификации кадров, совершенствования системы информации на рынке труда. Высокий уровень занятости - относительно низкая доля расходов на социальные пособия создаёт дополнительные стимулы к активному поиску работы и сдерживает темп инфляции. В результате будут формироваться макроэкономические условия, в которых защищёнными оказываются все члены общества, а не только отдельные категории населения. Суть такой системы в том, что каждому человеку предоставляется равная возможность реализовать свои способности в соответствующей сфере деятельности, уровень вознаграждения непосредственно зависит от его качества и результатов ( в любом секторе экономики), становятся общедоступными услуги (образование и переквалификация, здравоохранение и т. д.), необходимо для развития и реализации личных способностей.
Роль государства в социально - экономических процессах неоправданно ослаблена, а местное самоуправление только формируется и законодательно не закреплено. Для регулирования роста производства и уровня жизни людей недостаточно рыночного механизма и конкуренции. Главное - оптимальное соотношение между экономическим механизмом рынка и системой государственного правового и административного регулирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Вартанова, Ирина Сергеевна, Москва
1. Документы и нормативные материалы
2. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1999 г №1096 «Об утверждении порядка учёта и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребёнка».
3. Постановление Минтруда России от 27 июля 1999 г №31 «Об утверждении примерного устава государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения».
4. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1999г №832 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за второй квартал 1999г для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 1999г».
5. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1996 г №424 «Вопросы Федерального фонда поддержки малого предпринимательства».
6. Постановление Правительства РФ от 18 марта 1999 №309 «О повышении тарифных ставок единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы».
7. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г №1066 «О государственных пенсиях в РФ»
8. Приказ Минфина России, МНС России №20н/ ГБ-3-04/39 от 10 марта 1999 г «Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке».
9. Федеральный закон о внесении изменений в закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 04 декабря 1998 г.
10. Федеральный закон от 16 июля 1999 г №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»
11. Федеральный закон от 17 июля 1999 г №168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц».
12. Монографии и учебная литература
13. Н .Антосенков Е.Г., Крижев В.Г. Экономический рост и подъём народного благосостояния. М.: Экономика, 1986. - 206 с.
14. Беркутов А.К. Пособия малообеспеченным гражданам. М.: Профиздат, 1995.- 112 с.
15. Бобков В.Н. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. M.: НИИ труда, 1995. - 258 с.
16. М.Богомолова Т.Ю., Тапилина А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск:: МЭИОПП, 1992. 183 с.
17. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна/ М.: Институт новой экономики. 1998. - 864 с.
18. Груздева O.A. Индивидуальные доходы, их виды и формы. М.: Прогресс, 1991. 176 с.
19. Дмитричев И.И. Проблемы формирования среднего класса. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Вып. 4. -М.:ВЦУЖ.1998,- 89 с.
20. Дмитричев И.И. Экономика домашних хозяйств. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Вып. 1. М.: ВЦУЖ.1999.-128 с.
21. Дифференциация уровня жизни различных групп населения/ Ланцев М.С., Кряжев В.Г., Кузнецов Н.П. и др. Сборник научных трудов. М: НИИ труда, 1988,- 141 с.
22. Доклад о развитии человека за 1998 год. Нью Йорк, Оксфорд юниверсити пресс, 1998. - 231 с.
23. Доходы и потребление населения: проблемы их роста и совершенствование структуры/ Ред. Ланцев М.С. Сборник научных трудов. М. . НИИ труда, 1986. 124 с.
24. Ерёмина Н.М., Маршалова В.П. Статистика труда. М.: Статистика.1989.- 193 с.
25. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. Сб. статей. Российская академия наук / Ред. Можина М.А.-М., 1994.-138 с.
26. Калашников C.B. Ваши социальные льготы знаете ли Вы о них? Перечень определённых законами РФ социальных льгот и гарантий. -1996
27. Капица Л.М. США: проблемы социального неравенства. М.: Знание,1990.-62 с.
28. Курс экономической теории/ Ред. Чепурин М.Н., Киселёва Е.А. Изд-во «АСА», Киров, 1997. 623 с.
29. Ланцев М.С. Обеспечение социальной защиты населения. М.: НИИ труда, 1992. 120 с.
30. Лапина Н. Российские экономические элиты и модели национального развития/ РАН ИНИОН, М., 1997. 31 с.
31. Лебедев В.М. Рынок и социальная защищённость. Рыночная экономика: выбор пути. М, 1991. - 148 с.
32. Лукичёв П.Н., Скорик А.П. Рынок и социальные экспектации горожан. Новочеркасск, Общ-во «Юпитер», 1992. 148 с.
33. Лысенко А., Горок А. Материальное и духовное в социальном развитии. Киев. Изд-во при Киевском Университете, 1986. 206 с.
34. Майер В.Ф., Мстиславский П С. Реальные доходы населения. М.: Наука, 1988. 277 с.
35. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. М.: Издательство МГУ, 1988,- 270 с.
36. Майер В.Ф. Благосостояние народа на качественно новую ступень. -М.: Знание, 1986.-63 с.
37. Марков Ю.Г. Социальные механизмы экономического развития, тенденции и перспективы. Новосибирск, 1995.- 29 с.
38. Марков Ю.Г. Механизмы экономического развития: трансформация организационно- правовых отношений. Новосибирск, 1995 - 20 с.
39. Машарипов А. Социальная защита интересов трудящихся, 1993.
40. Машина М.В. Экономическая азбука. М.: « Международные отношения», 1995. - 314 с.
41. Мозговая A.B. Экономика и гражданское общество. М.: ИС, 1996. -27 с.
42. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Вып. 2. М.: ВЦУЖ. 1999. - 129 с.
43. Москвичи о проблемах социальной справедливости: (телефонный опрос 90-91 гг.)/ Ред. Наумова Н.Ф., Сычёва B.C. Российская академия наук. Институт социологии. Институт систематического анализа. М., 1992. -64 с.
44. Мстиславский П.С. Сравнительный анализ уровня жизни населения России с развитыми странами. М.: ВЦУЖ, 1999. - 70 с.
45. Народное благосостояние: тенденции и перспективы/ Ред. Римашевская Н.М. М.: Наука, 1991. - 253 с.
46. Новые аспекты социальной защиты населения/ Ред. Петишкина С.Н. -М.: Институт экономики Российской академии наук, 1993. 20 с.
47. Осипов Г.В. Реформирование России: мифы и реальность (1989- 1994). -М., 1994. -270 с.
48. Основы рыночной экономики. Уч. пособие. Часть 2.1 Ред. Мацкуляк
49. И.Д., Булатов А.Е. М.: МГАПП, 1995. - 133 с. 50.Отчёт о результатах исследования по теме: « Прогнозирование социально-экономического развития РФ на 2000 год на период до 2002 г.»/ Смирнов М.А., 1999, 16 с.
50. Проблемы занятости и социальной защиты населения. Сб. н. Тр. Чебоксары.: Изд-во Чувашского университета, 1996. 132 с.
51. Проблемы роста доходов и потребления различных групп населения. Сб. н. Тр./ Ред. Антосенков Е.Г. М.: НИИ труда, 1985. - 112 с.
52. Проблемы управления рыночной экономикой: социально-философские, психологические и экономические аспекты/ Ред. Квасов Г.Г. Сб. н. тр. М.:ГАУ, 1993.-201 с.
53. Проблемы социальной справедливости в распределении жизненных благ/ Редактор Роговин В.З. М.: ИСИ, 1988. - 186 с.
54. Пронина Л.И. Повышение эффективности социального обеспечения. -М.: Экономика, 1990. 124 с.
55. Ржаницына Л.С. Доходы, уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991. 157 с.
56. Римашевская Н.М. Россия 96. Социально- демографическая ситуация. -М., 1997
57. Римашевская Н.М. Социальная инфрастуктура. Сб. ст. М: ЦЭМИ, 1990. -165 с.
58. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991. 159 с.
59. Римашевская Н.М., Рабкина Н.Е. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения. М.: Экономика, 1972. - 288 с.
60. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 1998. - 813 с.
61. Россия и страны мира. Статистический сборник. Госкомстат России. -М, 1998. 325 с.
62. Россия 97. Социально -демографическая ситуация. VII ежегодный доклад. -М: ИСЭПН РАН, 1998. 121 с.
63. Рубин Я.И., Котляров И В. Материальный достаток: как его понимать? Минск: Беларусь, 1990. 70 с.
64. Рынок труда и доходы населения, /под ред. Волгина H.A. -М.: Информационно-издательский дом Филин. 1999. - 277 с.
65. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность. М.: Человек. Цивилизация. Общество, 1992.
66. Социальная инфрастуктура: (оценка состояния и концепция развития)/ Ред. Римашевская Н.М., Пациорковский B.B. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1991. - 206 с.
67. Социальная политика в современной России. Сб. н. тр./ Ред. Корягин Т.И. М.: НИЭИ, 1993. - 238 с.
68. Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. Сб. ст./ Ред. Роговин В.З., Киселёва И.П. М.: ИС, 1992. -199 с.
69. Социальный механизм экономической реформы: методология и опыт экономико-социологического исследования/ Ред. Рывкина Р.В. -Новосибирск, 1990. 142 с.
70. Социально экономическое положение России. Стат. Ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998. - 280 с.
71. Социальные аспекты экономических преобразований в России/ Ред. Иванова Р.К., Миженская Э.Ф. М.: Российская академия наук. Институт экономики, 1993. - 128 с.
72. Социальные аспекты экономической реформы/ Ред Грищенко К.К., Ручка A.A. Киев.: Наукова думка, 1991. - 174 с.
73. Социологический энциклопедический словарь./ред. Осипов Г.В. М.: Издательская группа ИНФРА. М-Норма. 1998. - 488 с.
74. Социология . Курс лекций. M.: «Социально -политический журнал», 1996. - 255 с.
75. Стахий Т.Д. Материальные основы социального образа жизни. Изд-во Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1985. - 130 с.
76. Суворов A.B., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России: 1992-1996 гг.// Проблемы прогнозирования. 1997. - №6. - С.37
77. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ/ Ред. Можина М.А., Турунцев E.B. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1995. - 230 с.
78. Уровень жизни населения. Социально- экономический потенциал семьи. Итоговый научный доклад/ Ред. Корняк В.В. М.: М-во социальной защиты населения РФ, 1996. - 151 с.
79. Храмов А. Социальная политика в переходном обществе. Россия и мировой опыт. М.: Институт сравнения политологии и проблем рабочего движения РАН, 1995. - 131 с.
80. Шкуропат A.B. Социальная защита населения в условиях рынка. Владивосток.: Институт экономики и международных проблем освоения океана, 1991.-81 с.
81. Шохин A.M. Непримиримость к нетрудовым доходам. М.: Знание, 1996.-62 с.
82. Штарбатти И. Социально-рыночная экономика. М.: Фонд им. Конрада Адэнауэра, 1994. - 42 с.
83. A Study of the Soviet Economy. Paris: IMF. The World Bank, OESD and EBPD, 1991, c. 2341. Периодические издания
84. Авраамова E.M., Овчарова J1.H. Сбережения населения: перспективы частного инвестирования// Социологические исследования. 1998. -— №1. - С.62-68
85. Авраамова Е. М. К проблеме формирования среднего класса в России// Вопросы экономики. 1998.- №7,- С.78-88
86. Агапова Т. Прожиточный минимум в системе социальных отношений// Проблемы теории и практики управления. 1993. - №5. - С. 111-118
87. Айзинова И.М. Малообеспеченность: старые проблемы и новые тенденции// Проблемы прогнозирования. 1995. - №6. - С.103-115
88. Айзинова И.М. Социальные гарантии: методологический аспект// Проблемы теории и практики управления. 1995. - №1. - С. 104
89. Акимов А. Реформы для человека// Человек и труд. 1993. - №11. -С.80-83
90. Аникеев С. Политика доходов населения в условиях России// Проблемы теории и практики управления. 1995. - №2. - С.86-92
91. Ахтямова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов// Социологические исследования. 1997. - №8. - С.60-69
92. Бабаева JI.B., Нельсон Л. Социальная экономика в России// Экономика и организация промышленного производства. 1993. - №5. - С. 106
93. Бачурин А. Условия экономического роста// Экономист. 1998. - №2. -С.32-39
94. Бачурин А. Государственное регулирование необходимо// Экономист. -1993,- №10,- С.3-11
95. Безлепкин Л. Социальные взрывы бывают тогда, когда не соблюдаются принципы справедливости// Деловой мир. 1994. - 18 июня. - С.27
96. Березин И. Социальная дифференциация в переходной период// Вопросы экономики, 1993. №12,- С.37
97. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерения// Социологические исследования. 1997. - №9. - С.28-41
98. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия// Социологические исследования. 1997. - №7. - С.20-30
99. Бочкарёва В. Макроэкономический фон активной социальной политики// Человек и труд. 1995. - №9. - С.45-49
100. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность// Общество и экономика. 1997. - №3- 4. - С. 53-84
101. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И В. Типы социальной политики// Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С. 19-51
102. Волкова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы оценки дифференциации доходов населения// Вопросы статистики. 1997. -№2. - С.ЗО
103. Вольский А.И. Вытащить экономику России из петли кризиса// Социологические исследования. 1992. - №10. - С. 14
104. Вымывание среднего класса в США (по материалам ИТ АР ТАСС и «Бизнес Уик» «Компас», 1996 )// США, экономика, политика, идеология. - 1997. - №8. - С.96-99
105. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры// Социологические исследования. 1998. - №10. - С.85-92
106. Галушка П., Кранц П., Риг С. Новый капитализм в России// США, экономика, политика, идеология. 1995. - №7. - С.44-49
107. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура// Социологические исследования. 1992. - №10. - С. 112
108. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России// Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-85
109. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России// Социологические исследования. 1998. - №7. - С.44-54
110. Гонтмакер Е.Ш. Что может государство дать бедным// Независимая газета. 1992. - 17 апреля. - С.4
111. Григорьев С.И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых// Социологические исследования. 1997. - №7. - С.30-44
112. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии// Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С.58-92
113. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе// Социологические исследования. 1998. - №4. - С. 16-29
114. Денисов H.A. Социологическая политика: цели, принципы, механизмы реализации// Экономист. 1995. - №11. - С.82-91
115. Денисов H.A. Социологическое расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению// Экономист. 1997. - №1. - С.73-83
116. Денисов H.A., Мальгинова Е.Г. Отношения распределения: современные модели// Общество и экономика. 1997. - №3-4. - С. 84109
117. Денисова Г.С. Социальное расслоение, как фактор напряжённости в городе//Социологические исследования. 1992. - №9. - С.81
118. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики// Общество и экономика. 1997. - №1 - 2. - С. 147-175
119. Дмитриев A.B. О социальной дезинтеграции и конфликте// Социологические исследования 1992. - №10. - С.З
120. Душацкий JI.E. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды// Социологические исследования. 1998. - №1. - С.68-73
121. Дэвид М. Котц. Результаты преобразований экономики России// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3. - С.40-46
122. Евгеньев А. Уже не спад, но ещё не рост// Российская газета. 1997. - 22 марта. - С. 1
123. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования// Экономист. 1998. №9. - С.59-68
124. Заславская Т.И. Прблемы демократической переориентации экономики современной России// Общество и экономика. 1997. - №12. - С.51-58
125. Заславская Т.И. Социальная неравновесность переходного общества// Общественные науки и современность. 1996. - №4. - С.9
126. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок// Общество и экономика. 1994. - №3 -4. - С.50-78
127. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. 1997. - №2. - С.5
128. Зотов А.Ф. О прогнозах социального развития// Социологические исследования. 1992. - №10. - С.30
129. Зубова Л.Г. Оценки дифференциации доходов// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1993. -№6,- С.29
130. Иванченко В. Узловые противоречия экономики и подход к их преодолению// Экономист. 1995. - №9. - С. 17-30
131. Институт экономических проблем переходного периода о социально- экономическом развитии России в 1997 году// Общество и экономика. 1997. - №11-12. - С.65-116
132. Кинсбурский A.B. Социальное недовольство и потенциал протеста// Социологические исследования. 1998. - №10. - С.92-96
133. Клинов В.Г. Экономический рост США. ретроспектива и перспектива// США, экономика, политика, идеология. 1998. - №7. -С.3-19
134. Колесов В.П. Социальное измерение экономики// Вестник Московского университета. Сер. 6. 1994. - №1. - С.З
135. Корнеев A.B. Американские оценки экономического положения России в 1997 году// США, экономика, политика, идеология. 1997. -№7. - С.61-69
136. Корнелиус Ван Дер Верф. Нидерланды: принцип политики по преодолению бедности// Проблемы теории и практики управления. -1998. №2. - С.84-89
137. Космарская Т. Средний класс и социальная политика// Вопросы экономики. 1998. №7. - С.88-98
138. Космарский В., Малаева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы// Вопросы экономики. 1995. - №9. - С.4-17
139. Косова Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержки реформ// Социологические исследования. -1998. №5. - С.43-49
140. Котц Д.М. Результаты преобразований экономики России// Проблемы теории и практики управления. 1996. - №3. - С.40-46
141. Краева Н.М., Минеев В.Н. Социально- экономические особенности российского предпринимательства// Общество и экономика. 1996. -№9-10. - С.47-69
142. Кузнецова ЕВ. Как назначать социальные пособия// Российская газета. 1994. - 15 февраля. - С.4
143. Куколев И.В. Формирование бизнес элиты// Общественные науки и современность. - 1996. - №2. - С. 12
144. Куликов В. Что показывают главные реформационные индикаторы// Российский экономический журнал. 1995. - №9. - С.3-9
145. Куранов Г., Волков В. Российская экономика// Экономист. 1998. -№8. - С.6-17
146. Кусакин И. Рыночная экономика: позитивы и негативы// Спектр проблем, идей, мнений. 1990. - №15. - С.29
147. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты// США, экономика, политика, идеология. 1995. - №10. - С.26-38
148. Лебедева Л.Ф. Структурные сдвиги в личном потреблении в России и США: особенности современного периода// США, экономика, политика, идеология. 1997. - №12. - С.34-47
149. Литвинов В. Граница бедности открыта для всех?// Экономика и жизнь. 1998. - №25. - С.30
150. Литвинов В. Уровень жизни: среднестатистический и реальный// Экономика и жизнь. 1998. - №16. - С.29
151. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы// Экономист. 1997. - №12. - С. 13-28
152. Марков В. Социальная дифференциация при переходе к рынку// Человек и труд. 1993. -№11С.83-89
153. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика // Вопросы экономики. 1993. - №12. - С.4
154. Микульский К.И. Социально- ориентированная рыночная экономика- выбор России// Общество и экономика. 1997. - №1-2. - С.4-9
155. Можина М. Бедные, где проходит черта?// Свободная мысль. 1992.- №4. С. 13
156. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения// Экономист. 1995. - №1. - С.33-43
157. Московская A.A. Динамика реальных доходов населения в России 90-х годов// Проблемы прогнозирования. 1997. - №4. - С.124-133
158. Мы вступили в новый этап реформ. Доклад B.C. Черномырдина об итогах социально экономического развития РФ в 1996 году и задачи на 1997 год// Российская газета. - 1997. - №48. - С.З
159. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели// Общество и экономика. 1993. - №3. - С.З
160. Нестеренко А. Социально рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России// Вопросы экономики. -1998. -№8.-С.71-85
161. Новичков В. Вопросы методологии оценки возможностей экономики// Экономист. 1998. - №2. - С.24-32
162. О некоторых мерах по сдерживанию инфляции: Указ президента РФ// Российская газета. 1993. - 8 июня. - С.5
163. Павлов К.В. Гипотеза о существовании социально экономического поля// Общество и экономика. - 1996. - №6. - С.90-97
164. Погребинская В. Уровень жизни населения и структура доходов// Экономист. 1995. -№10. - С.18-27
165. Подузов A.A., Кукушкин Д.К. Бедность в России: масштабы и структурные особенности// Проблемы пргнозирования. 1999. - №1. -С.143-156
166. Пороховский А. Национальные рыночные модели экономического развития// Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.85-101
167. Приоритетные задачи усиления социальной политики. Разработка института труда Минтруда РФ// Российский экономический журнал. -1996. №5-6. - С. 38, №7. - С.40
168. Ржаницына JI.C. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения// Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - С. 119-127
169. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России// Социологические исследования. 1997. -№6. - С.55-66
170. Римашевская Н.М., Бочкарёва В.К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования// Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - С.103-119
171. Резниченко JI.A. Адаптация человека в переход экономики: модификация стратегий, ценностей, норм// Общество и экономика. -1997. -№7-8,-С.33-48
172. Руденский П.О. Программы вспомоществования для малоимущих// США, экономика, политика, идеология. 1995. - №7. - С.117-127
173. Руткевич М.Н. Социальная поляризация// Социологические исследования. 1992. - №9. - С.З
174. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества// Социологические исследования. 1997. - №7. - С.3-20
175. Сидорова Ж. Изменение структуры доходов населения и её оптимизация// Экономист. 1996. - №9. - С.65-74
176. Скрыпник Н. Новая бедность// Человек и труд. 1993. - №10. - С.72-77
177. Смирнова И. Регулирование доходов населения как элемент социальной политики// Экономист. 1995. - №1. - С.62
178. Соколинский В. Экономическая психология// Российский экономический журнал. 1997. - №10 - С.106-112
179. Соловьёв А. Повернуть рыночные реформы лицом к народу// Профсоюзы и экономика. 1993. - №1. - С.26
180. Соловьёва J1. Социальная защита малообеспеченных слоёв населения// МЭМО. 1993. - №12. - С.114
181. Соловьёва Л. Как поддержать малообеспеченные слои населения// Проблемы теории и практики управления. 1994. - №4. - С. 113-118
182. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества// Социологические исследования. 1998.-№4.-С.138-143
183. Суворов A.B., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России: 1991-1996 гг.// Проблемы прогнозирования. 1997. - №6. - С.37-49
184. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции// США, экономика, политика, идеология. 1998. - №6. - С.3-17
185. Сычёва B.C. Исторический очерк бюджетных исследований в Западной Европе и США.//Социологические исследования. 1998. -№4. - С.48-57
186. Тапилина B.C. Богатые в постсоциалистической России// Общественные науки и современность. 1996. - №6. - С.5
187. Токсанбаева М. Трудовые доходы и бедность// Вопросы экономики. -1998. -№7.-С.98-110
188. Уильяме К. О классовом характере безработицы и путях её снижения// Социологические исследования. 1997. - №5. - С.67-76
189. Фоксли Алехандро. Экономические и социальные цели при переходе к демократии// США, экономика, политика, идеология. 1996. - №12. -С.39-50
190. Хасаев Г.Р. Особенности региональной безработицы// Социологические исследования. 1998. - №4. - С.41-48
191. Шведков Ю.А. Что сулит миру потребительское общество// США, экономика, политика, идеология. 1999. - №1. - С.96-105
192. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты населения в странах Восточной Европы// Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №1. - С.45
193. Шеховцова А.Ю. Распределение доходов в Канаде: общее и специфическое// США, экономика, политика, идеология. 1998. - №4. -С. 87-99
194. Шишков Ю.В. На пути к рыночной экономике (социологический аспект)// Социологические исследования. 1992. - №9. - С.70
195. Яковец Ю.В. Рыночные механизмы социального развития// Общество и экономика. 1995. -№10-11.- С.3-7
196. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения// Российский экономический журнал. 1995. - №10. - С.40
197. Ярошенко С. Теоретические модели бедности// Рубеж. 1996. - №89. - С.124