Документарный аккредитив в развитии международных расчетных систем российских банков

Малых, Антон Вадимович

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Документарный аккредитив в развитии международных расчетных систем российских банков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Малых, Антон Вадимович
Место защиты: Москва
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Документарный аккредитив в развитии международных расчетных систем российских банков - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Документарный аккредитив в развитии международных расчетных систем российских банков"

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ РАН

На правах рукописи

0046О6072

Малых Антон Вадимович

ДОКУМЕНТАРНЫЙ АККРЕДИТИВ В РАЗВИТИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТНЫХ СИСТЕМ РОССИЙСКИХ БАНКОВ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 ШИ

Москва-2010

004606072

Работа выполнена в Секторе институтов государственного регулирования экономики Учреждения Российской академии наук Институт экономики РАН.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Черных Сергей Иннокентьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Русанов Юрий Юрьевич

доктор экономических наук, доцент Потёмкин Сергей Анатольевич

Ведущая организация:

Московский банковский институт

Защита состоится 29 июня 2010 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.009.01 при УРАН ИЭ РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке УРАН ИЭ РАН.

Автореферат разослан 27 мая 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д.002.005 кандидат экономических наук, дощ

^^Слотапов В. А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Интеграция российских банков в глобальную финансово-денежную систему невозможна без достижения ими мировых стандартов международных расчетов, одной из основных форм которых являются операции с документарными аккредитивами. Систематизация и унификация соответствующей международной практики ведется уже около 80 лет. Первый систематизированный свод Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (УОП) был издан Международной Торговой Палатой (МТП) еще в 1933 г. И это не случайно. Аккредитивная форма расчетов, как никакая другая, снижает риски экспортно-импортных операций. Она представляет наибольшую гарантию получения экспортной выручки банковским клиентам-экспортерам. Для банковских клиентов-импортеров при использовании аккредитивной формы расчетов обеспечивается осуществление платежа только при соблюдении экспортером своих обязательств по поставке товаров (оказанию услуг).

Многие российские участники международных экономических отношений (экспортеры, импортеры и обслуживающие их банки) еще испытывают серьезные затруднения при использовании аккредитивной формы расчетов, например, при формулировании платежных условий контрактов. В научном плане вопрос о методической стороне использования аккредитивов в международных расчетах российскими организациями пока практически не исследован по причине «молодости» финансовой системы России и, как следствие, еще формирующейся российской банковской практики международных расчетов.

Документарный аккредитив, предоставляющий сторонам расчетов гарантии платежа со стороны участвующих банков, требует своего научно-методического осмысления, в том числе и с учетом современного мирового финансово-экономического кризиса, результатом которого явилось 33%-ное снижение внешнеторгового оборота России товарами и услугами в 2009 г. по сравнению с 2008 г. В то же время, проведенный анализ финансовой отчетности 10-ти крупнейших российских банков показывает лишь 20%-ное снижение объемов расчетов с помощью аккредитивов, что позволяет говорить об актуальности использования исследуемой формы расчетов и в кризисный период. Кроме того, применение аккредитивной формы расчетов не теряет своей актуальности и в посткризисный период, когда на первый план выходит кредитная составляющая этой формы расчетов, позволяющая и импортеру, и экспортеру получить длительное и дешевое финансирование торговой сделки со стороны участвующих в расчетах банков, что позволяет говорить об универсальности исследуемой формы расчетов.

В советское время в условиях государственной валютной монополии инструкция Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. № 1 «О порядке

совершения банковских операций по международным расчетам» давала исчерпывающую информацию и сотрудникам Внешторгбанка, и сотрудникам внешнеэкономических объединений о порядке оформления и проведения аккредитивных операций как в целом, так и конкретно в расчетах за экспортированные товары и оказанные услуги, а также за импортированные товары и полученные услуги. Когда же на смену десяткам государственных внешнеэкономических объединений приходят многие тысячи участников внешнеэкономической деятельности, а на смену Внешторгбанку СССР -сотни российских коммерческих банков, осуществляющих международные расчеты, возникает объективная необходимость научной разработки концептуальной и методической сторон использования документарного аккредитива в рыночных условиях. При этом важен зарубежный опыт использования аккредитивной формы расчетов с учетом вступления в силу в 2007 г. новой редакции УОП - УОП 600.

Нынешняя российская законодательная база не отражает современную банковскую практику международных расчетов. Так Положения Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и от I апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» регулируют осуществление расчетов с участием соответственно юридических и физических лиц только в валюте Российской Федерации, т. е. в рублях, и только на территории России. В свою очередь, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие расчеты по аккредитивам, основаны на редакции УОП от 1983 г., в то время как сейчас действует редакция УОП от 2007 г.

Необходимость дальнейшей разработки научно-методических вопросов использования документарного аккредитива в международных расчетных системах российских банков предопределила выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и практической разработке направлений совершенствования и повышения эффективности аккредитивных операций в международных расчетных системах российских банков.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1. исследовать расчетные системы и входящие в них формы безналичных расчетов, применяемые в современной банковской практике;

2. обосновать значимость документарного аккредитива в системе форм международных расчетов и рассмотреть его использование в практике российских и зарубежных банков, а также обобщить методическое регулирование аккредитивных операций в России;

4. разработать рекомендации по построению методики проведения российскими банками аккредитивных операций при обслуживании ими международных расчетов.

Объектом исследования является использование документарного аккредитива в международных расчетных системах российских и зарубежных банков.

Предметом исследования выбрана совокупность финансово-экономических отношений, которые возникают при проведении российскими банками международных расчетов в форме документарного аккредитива на мировом и российском рынках.

Степень разработанности проблемы. В основу научной методологии исследования положены достижения теории финансов, денежного обращения и кредита и соответствующей практики, законодательные и правовые акты, отечественные и зарубежные публикации по данной проблеме. Данная тема получила освещение в научных трудах российских ученых и специалистов в области банковского дела: А. III. Ахмедова, М. П. Березиной, В. И. Гордиенко, А. В. Зслснова, В. Ю. Иванова, Н. Ф. Колюшенко, Ю. С. Крупнова, Д. М. Михайлова, О. И. Лавру шина, Н. А. Трофимовой, Н. В. Федоровой, М. С. Чуракова и др., а также иностранных авторов - Дж. Е. Бирна, Ш. дель Бусто, Лакшмана Викремератне, Рона Катца, Гари Колье, Майкла Роуэ, К. М. Шмиттгоффа и др.

Работы российских авторов посвящены, как правило, отдельным аспектам исследуемой формы расчетов, таким, как история и виды аккредитивов, зарубежный опыт их использования в расчетах, юридическая база. В целом проблемы проведения банками международных расчетов в форме документарного аккредитива рассматривались в отечественной финансово-экономической литературе недостаточно системно по причине сравнительно короткого срока функционирования данного направления банковской деятельности в России. В этих условиях процесс проведения расчетов в форме документарного аккредитива в российской банковской практике требует более углубленного системного исследования, в том числе в плане разработки четкой методики по регламентации выполняемых работ.

Методологической основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, монографии, учебные и методические пособия по банковской тематике и разработки российских и зарубежных ученых и специалистов.

Информационная база исследования: федеральные законы, нормативные документы Центрального Банка Российской Федерации, международные торговые обычаи, а также внутрибанковские инструкции и положения. Кроме того, использованы материалы, разработанные лично автором в ходе работы в ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» и ОАО «ТрансКредитБанк».

обслуживании международных расчетов, позволяющей российским банкам повысить эффективность их осуществления в рамках своих расчетных систем.

Основные результаты, полученные автором и отличающиеся научной новизной:

1. Разработан концептуальный подход к развитию расчетных систем российских банков и соответствующих им форм международных расчетов. Данный подход учитывает возможные сценарные варианты использования сторонами расчетов платежных условий и соответствующих им форм международных расчетов под влиянием разного финансово-торгового состояния этих сторон расчетной операции, экономической ситуации в странах сторон расчетов, а также практики взаимоотношений между банками.

2. Предложена авторская характеристика форм международных расчетов на основе расширения роли банков, как полноправной стороны расчетов, а также модификации роли банковского перевода, векселя, чека и документарного аккредитива в таких расчетах. На основе данной характеристики сделан вывод о том, что документарный аккредитив позволяет наиболее объективно учитывать интересы сторон расчетов и, в то же время, является наиболее универсальной формой расчетов, пригодной для использования в любых финансово-экономических ситуациях.

3. Определены «проблемные» компоненты использования документарного аккредитива в международных расчетных системах российских банков, связанные с взаимодействием между приказодателем и банком-эмитентом; проверкой банком условий полученного аккредитива на элементы мошенничества; определением случаев, когда банку следует авизовать или подтверждать документарный аккредитив. Отражено влияние мирового финансово-экономического кризиса на действующую банковскую практику работы с документарными аккредитивами.

4. Разработана авторская методика проведения российскими банками расчетов в форме документарного аккредитива. Данная методика учитывает современную российскую и зарубежную банковскую практику расчетов в форме документарного аккредитива, а также авторский подход к недостаточно полно отраженным в ней компонентам с учетом специфики расчетных систем российских банков, их нынешнего состояния и последующего развития в посткризисный период. В частности, в разработанной методике предложены меры по противодействию мошенничеству с документарными аккредитивами.

Практическая значимость исследования и апробация работы. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть непосредственно использованы в банковской работе по проведению международных расчетов в форме документарного аккредитива. Методика, разработанная автором, призвана оказать российским банкам

помощь в повышении эффективности осуществления аккредитивных операций.

Апробация практических рекомендаций, полученных в ходе исследования, осуществлялась в ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» и ОАО «ТрансКредитБанк». Теоретические и методические положения диссертации могут быть использованы в соответствующих разделах курса «Деньги. Кредит. Банки».

Публикации. Результаты исследования отражены в трех публикациях общим объемом 1,6 п, л. в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 162 страницах печатного текста, включает 2 схемы, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 12 приложений, что отражает цель и задачи исследования.

Структура диссертации

Введение

Глава I. Концептуальные подходы к определению аккредитивных операций в международных расчетных системах российских банков

1.1. Формы расчетов в теории и практике расчетных систем

1.2. Характеристика форм международных расчетов

1.3. Методические основы аккредитивной формы расчетов в операциях российских банков

Глава II. Финансовые и нормативные отношения при расчетах в форме

документарного аккредитива

2.1. Документарный аккредитив во взаимодействии между приказодателем и банком-эмитентом

2.2. Документарный аккредитив во взаимоотношениях между банками

2.3. Отношения между банком и бенефициаром

Глава III. Совершенствование методики проведения аккредитивных

операций российскими банками при международных расчетах

3.1. Порядок функционирования документарного аккредитива при международных расчетах

3.2. Механизмы использования документарного аккредитива

3.3 Направления совершенствования порядка исполнения, получения возмещения и совершения платежей по документарному аккредитиву

Заключение

Библиография

Приложения

Основное содержание диссертации

Основные положения и результаты исследования аккредитивных операций в международных расчетных системах российских банков согласно изложенным выше элементам новизны состоят в следующем.

Расчеты, проводимые банками, можно рассматривать с различных точек зрения: во-первых, с точки зрения техники осуществления расчетов, во-вторых, в зависимости от особенностей организации расчетов и, в-третьих, с учетом финансово-экономической сущности банковских расчетов. В экономической литературе даются различные определения банковских расчетов. М. Березина и Ю. Крупное определяют банковские расчеты как «систему безналичных расчетов между банковскими учреждениями, основанную главным образом на прямых переводах денежных средств и регулярных зачетах их взаимных требований и обязательств. В отдельных случаях расчеты между банками могут вестись и с помощью наличных денег» . Можно остановиться и на определении безналичных расчетов О. Лаврушина: «Система безналичных расчетов представляет собой совокупность принципов организации расчетов, предъявляемых к ним требований, форм и способов расчетов»2. Данное определение характеризует не только систему безналичных расчетов, но и платежные системы, создаваемые банком для их проведения.

В целом можно выделить следующие наиболее часто встречающиеся в трудах отечественных экономистов принципы организации безналичных расчетов:

1. осуществление расчетов преимущественно по банковским счетам;

2. осуществление платежей со счетов только по распоряжению их владельцев и в пределах остатка средств на счетах;

3. свобода выбора сторонами торговой сделки формы безналичных расчетов при невмешательстве банков в договорные отношения;

4. срочность платежей;

5. обеспеченность платежей.

Сущность безналичных расчетов и расчетных систем лежит в области определения сущности денег и их функций, в первую очередь как средства

' Березина М П., Крупное Ю.С. Межбанковские расчеты - М.: Финсгатинформ, 1994. с. 35 Банковское дело / Под ред. О.И.Лаврушина - М.: Финансы н статистика, 2005, с. 373

обращения и средства платежа. В свое время М. Фридман определил деньги как социальную условность, а сегодня можно добавить, что деньги - это еще информационная условность (средство платежа превращается в платежную информацию, хранимую на разнообразных носителях). Государство дает современным коммерческим банкам право выполнения расчетно-платежных и соответствующих информационных функций, что позволяет извлекать доход из обслуживания денежного оборота, в том числе безналичного, представляющего собой движение стоимости, осуществляемое посредством перечисления денежных средств по счетам в банковских организациях либо путем зачетов взаимных требований без участия наличных денег.

Исследование основных теоретических положений, относящихся к расчетным системам и входящим в них формам безналичных расчетов, применяемым в современной банковской практике, позволило автору дать следующие определения.

Расчетная система банка определяется как совокупность рыночных инструментов и механизмов осуществления платежей, основанная на банковском законодательстве, учитывающая интересы клиентов и приносящая доход. Составными частями этой системы являются: принципы организации, способы платежа и формы расчетов. Формы безналичных расчетов - установленные законодательством формы банковских обязательств перед клиентами по осуществлению безналичных платежей, среди которых можно выделить банковский перевод, документарный аккредитив, чек, инкассо, переводной вексель, платежные карты и электронные деньги.

Выбор той или иной формы расчетов плательщиком и получателем средств (покупателем и продавцом) обусловлен соотношением во времени поставки товаров или оказания услуг и соответствующей оплаты. Речь идет, в первую очередь о платежных условиях платежа в кредит (далее подразделяемого автором на авансовый платеж и коммерческий кредит) или немедленного платежа. Выбор того или иного платежного условия осуществляется сторонами торговой сделки исходя из того, кто из них обладает финансово-торговыми преимуществами. Так, авансовый платеж полностью отвечает интересам продавца, при этом все риски сосредоточены на покупателе. Зеркальную противоположность авансовому платежу представляет коммерческий кредит.

На основании выбранного платежного условия продавец и покупатель выбирают форму расчетов. Несмотря на возможность использовать при каждом платежном условии любую форму расчетов, на практике авансовый платеж в большинстве случаев уплачивается с помощью банковского перевода или чека, немедленный платеж производится с использованием инкассо или документарного аккредитива, а коммерческий кредит предоставляется с помощью переводного векселя. В этой связи применительно к международным торговым сделкам говорить о широком использовании расчетов платежными картами и электронными деньгами не

приходится, так как их ключевой особенностью является осуществление платежей на небольшие суммы.

Помимо платежного условия выбор формы расчетов определяется экономической ситуацией в странах сторон расчетов и исторически сложившимся соотношением используемых форм расчетов, в том числе существующей практикой взаимоотношений между банками.

Нестабильная экономическая ситуация в странах сторон расчетов способствует увеличению доли таких форм расчетов, как документарный аккредитив, дающих сторонам расчетов максимальные гарантии выполнения ими взаимных обязательств. Автором отмечено, что 33%-ное снижение внешнеторгового оборота России товарами и услугами в 2009 г. по сравнению с его объемом в 2008 г. сопровождалось лишь 20%-ным снижением объемов расчетов с помощью аккредитивов.

Состояние расчетных систем в странах сторон расчетов определяется исторически сложившимся в той или иной стране соотношением используемых форм. По данным Центрального Банка Российской Федерации в России в значительной степени преобладают расчеты с помощью кредитовых переводов, к которым относятся расчеты в форме банковского перевода и документарного аккредитива: в период с 2003 г. по 2008 г. их доля от общего объема операций увеличилась с 92,8% до 96,9%. В то же время доля дебетовых переводов, к которым относятся расчеты в форме инкассо, в т. ч. включающие платежные требования и инкассовые поручения, в российской расчетной системе незначительна: с 2003 г. по 2008 г. она увеличилась с 0,7% до 1,2% от общего объема операций. Прочие же формы расчетов используются еще в меньшей степени: в период с 2003 г. по 2008 г. их доля от общего объема операций снизилась с 6,5% до 1,9%. В других странах соотношение используемых форм расчетов иное. В США по данным Банка Международных Расчетов на первом месте находятся расчеты чеками (в 2003 г. - 61,1%, в 2008 г. - 51,4%). В Швеции значительное место занимают расчеты электронными деньгами: с 2003 г. по 2008 г. их доля от общего объема операций увеличилась с 5,1% до 5,7%.

Кроме того, хотя и в меньшей степени выбор формы расчетов зависит и от характера самой торговой сделки, прежде всего от предмета сделки (товары или услуги) и от способа транспортировки товаров. Так, расчеты в форме документарного аккредитива и инкассо преимущественно применяются при поставках товаров, нежели при оказании услуг. В то же время, классическим является использование аккредитива при поставках товаров морем, когда выдается титульный транспортный документ -коносамент, без наличия которого покупатель не сможет получить товары.

Проведенный анализ позволил автору предложить собственную схему выбора сторонами торговой сделки формы расчетов (см. Схему 1).

Схема I. Выбор сторонами сделки формы международных расчетов

I Финансово-| торговое состояние I сторон сделки

Таким образом, развитие международных расчетных систем российских банков зависит, во-первых, от экономической ситуации в стране, во-вторых, от исторически сложившегося состояния расчетных систем в других странах, в том числе от существующей практики взаимоотношений между банками, в-третьих, от выбираемых покупателями и продавцами платежных условий (авансового платежа, платежа против товаров (услуг) и коммерческого кредита) и, в-четвертых, от характера торговых сделок.

пригодной для использования в любых финансово-экономических ситуациях.

Авторская характеристика форм международных расчетов состоит в следующем.

Банковский перевод, по мнению автора, является наименее выгодной с точки зрения покупателя, но, в то же время, наиболее выгодной для продавца формой международных расчетов. Это вызвано тем, что расчеты в форме банковского перевода подразумевают списание денежных средств со счета покупателя и их зачисление на счет продавца сразу по получении соответствующих инструкций банком покупателя вне зависимости от того, исполнены ли контрактные обязательства продавцом или нет. Банковский перевод характеризуется минимальным и практически безрисковым участием банков в расчетной операции и предполагает минимальную стоимость и самое быстрое время осуществления расчетной операции. Данная форма расчетов применяется преимущественно в тех случаях, когда платежи по контрактам носят разовый характер. По данным МТП в международных расчетах в 2009 г. в форме банковского перевода было осуществлено порядка 78% от всего объема платежей.

Переводной вексель является более выгодной для покупателя формой международных расчетов, нежели расчеты в форме банковского перевода. Несмотря на то, что покупатель должен фактически купить такой вексель у своего банка, широкое использование дисконтных или процентных векселей позволяет потратить на приобретение тратты меньшее количество денежных средств, чем ее стоимость на момент оплаты. Менее выгодной по сравнению с банковским переводом эта форма расчетов представляется для продавца ввиду ее медлительности. По сравнению с банковским переводом расчеты с помощью переводных векселей являются более сложными, медленными и дорогими, т. к. для пересылки и инкассирования векселей в большинстве случаем привлекаются банки продавца и покупателя. Для банков существует риск акцепта и осуществления платежей по подложным или сфальсифицированным траттам. Переводной вексель в основном применяется при использовании сторонами расчетов коммерческого кредита и в подавляющем большинстве случаев является составной частью расчетов в форме инкассо.

Чек по преимуществам и недостаткам для покупателя и продавца, а также по стоимости и рискам для банков практически идентичен переводному векселю. Тем не менее, несмотря на аналогичную возможность инкассирования чеков, эта операция происходит медленнее, чем инкассирование векселей, вследствие того, что чек пересылается на инкассо в страну нахождения банка покупателя. Чек в подавляющем большинстве случаев является составной частью расчетов в форме инкассо при платежах за уже поставленные товары или оказанные услуги. Иногда чек используется и при осуществлении авансовых платежей.

Инкассо является формой международных расчетов выгодной преимущественно для покупателя. Так покупатель осуществляет платеж или

акцептует тратту и почти одновременно получает отгруженный товар в свое распоряжение. Таким образом, для него почти отсутствует необходимость «замораживать» свои денежные средства. При этом у него нет обязательства осуществлять платеж или акцептовать тратту в случае, если у него есть информация о неисполнении продавцом своих обязательств. Единственным существенным недостатком расчетов в форме инкассо для покупателя является то обстоятельство, что документы, в том числе и транспортные, в большинстве случаев передаются через банки, и он не сможет получить их в свое распоряжение для предъявления перевозчику до осуществления платежа или акцепта тратты. Преимущество инкассо для продавца заключается в том, что, если определенный риск неоплаты документов и сохраняется, тем не менее, фактический контроль над товаром до получения платежа сохраняет банк, а поскольку банк выступает в качестве агента продавца, то, таким образом, и продавец не утрачивает контроля над товаром. Существенным недостатком для продавца является то, что он осуществляет отгрузку товаров не имея безусловного обещания произвести платеж со стороны покупателя. Инкассо, предполагающее более активное участие банков, нежели расчеты в форме банковского перевода, переводного векселя или чека, является более медлительной и затратной формой расчетов. Для банков существует риск вовлечения в инкассирование подложных или сфальсифицированных тратт, чеков или иных документов, что может повредить их деловой репутации. Инкассо преимущественно применяется в следующих случаях: продавец и покупатель доверяют друг другу; инкассо используется на принципах взаимности; политические, экономические и законодательные условия в стране покупателя устойчивы и стабильны. По данным МТП в международных расчетах в 2009 г. в форме инкассо было осуществлено порядка 7% от всего объема платежей.

наиболее дорогой и медлительной формой расчетов, предполагающей самое активное участие банков в расчетной операции. Кроме того, для банков помимо риска осуществления платежей против подложных или сфальсифицированных тратт или документов, существует риск отказа покупателя от возмещения банку-эмитенту (или банком-эмитентом подтверждающему банку) платежей в случае ошибочного принятия последним документов, не соответствующих условиям аккредитива. Расчеты в форме документарного аккредитива преимущественно применяются в следующих случаях: если между покупателем и продавцом организовалось новое торговое партнерство; если есть сомнения в кредитоспособности покупателя; если экономическая или политическая обстановка в стране покупателя нестабильна; если осуществляются крупномасштабные программы или изготавливаются специальные товары, последующая реализация которых другому покупателю может быть объективно затруднена. По данным МТП в международных расчетах в 2009 г. в форме документарного аккредитива было осуществлено порядка 15% от всего объема платежей.

В экономической литературе банковские переводы, переводные векселя и чеки зачастую выделяются в отдельную от инкассо и документарного аккредитива группу. Д. Михайлов именует ее «методами расчетов», в то время как инкассо и документарный аккредитив отнесены им к «методам платежа»1. По мнению автора, такое разделение не совсем верно, т. к. банковские переводы, переводные векселя и чеки представляют собой такую же форму расчетов, как инкассо и документарный аккредитив, отличаясь только степенью участия банков в расчетной операции.

В диссертации сделан вывод о том, что документарный аккредитив, объективно позволяя учесть противоположные интересы покупателя и продавца, в то же время является наиболее сложной формой расчетов как с точки зрения продавца и покупателя, так и с точки зрения участвующих в расчетах банков ввиду их активного участия в сделке. Обслуживая в большинстве случаев немедленные платежи, аккредитив зачастую используется и при уплате авансов, а также, в значительном количестве случаев, ири коммерческом кредите, играя роль расчетно-кредитного инструмента; это позволяет автору говорить об универсальности этой формы расчетов.

Кроме того, в диссертации отмечено, что в аккредитивной форме расчетов наиболее полно отражаются и принципы организации расчетных систем: во-первых, обязательное участие банков, во-вторых, открытие аккредитива только при наличии соответствующей просьбы покупателя, в-третьих, декларируемая УОП 600 независимость аккредитива от лежащей в его основе торговой сделки при максимальном в сравнении с прочими формами расчетов контроле банков за выполнением обязательств участниками сделки, в-четвертых, включение в условия аккредитива сроков

1 Михайлов Д. М. Международные контракты и расчеты. - 2-е изд , перераб и доп. - М: Юрайт-Издат, 2006, с. 213-2)4

или периодов, в течение которых должны быть отгружены товары и/или сделано представление документов и, в-пятых, максимальная обеспеченность платежа в сравнении с прочими формами расчетов.

Обобщение нормативного регулирования аккредитивных операций в России, закрепленного Гражданским Кодексом Российской Федерации, инструкциями, положениями и указаниями Центрального Банка Российской Федерации, позволило автору отметить наличие в таком регулировании определенных пробелов, которые призвана заполнить разработанная автором методика. Среди таких пробелов в диссертации выделены: отсутствие регулирования таких аккредитивных операций как изменение условий, рамбурсирование, перевод, работа с документами, не соответствующими условиям аккредитива; отсутствие требований к представляемым документам; а также наличие реалий, не известных мировой банковской практике, таких как, реестр счетов, обязательный к представлению бенефициаром вместе с документами, требуемыми по аккредитиву.

Определение основных «проблемных» компонентов аккредитивной формы расчетов проводилось автором на основе разработанной зарубежными исследователями модели1, иллюстрирующей взаимоотношения сторон при осуществлении аккредитивной операции (см. Схему 2):

1. взаимоотношение «приказодатель - банк-эмитент», далее разделяемое на

следующие компоненты:

а) инструкции ириказодателя банку-эмитенту;

б) обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту;

в) обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю;

2. взаимоотношение «банк — банк», далее разделяемое на следующие

компоненты:

а) обязательства банка-посредника;

б) рамбурсирование банка-посредника;

3. взаимоотношение «банк - бенефициар», далее разделяемое на

следующие компоненты:

а) проверка документов по документарному аккредитиву;

б) передача бенефициаром прав по документарном}' аккредитиву.

1 Trade Finance: A legal guide for cross-border transactions. Geneva: ITC, 2003, c. 101

Схема 2. Взаимоотношения при расчетах с помощью документарного

аккредитива

Бенефициар Прнказодатель

исполняющий / Банк-эмитент

подтверждающий банк

Исследование компонента «инструкции приказодателя банку-эмитенту» показало, что банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и стандартов системы СВИФТ -телетрансмиссионной системы, повсеместно используемой банками для обработки сообщений по документарным аккредитивам, а также используют публикацию МТП № 516 «Стандартные документарно-аккредитивные бланки для УОП 500», которые подробно определяют все необходимые требования к инструкциям приказодателя - полнота, точность, а также исключение излишних подробностей и недокументарных условий, что подтверждается отсутствием соответствующих мнений банковской комиссии МТП -документов, иллюстрирующих реальную практику проведения банками аккредитивных операций путем публикации ответов банковской комиссии МТП на запросы банков. Под влиянием мирового финансового кризиса такие инструкции преимущественно содержат просьбу об открытии аккредитивов, подтвержденных авизующим банком.

Исследование компонента «обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту» показало, что эти обязательства заключаются в следующем: уплата приказодателем банку-эмитенту вознаграждения за открытие аккредитива, обязанность приказодателя возместить банку-эмитенту сумму, уплаченную последним по аккредитиву, и понесенные

банком-эмитентом расходы, а также предоставление приказодателем обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств перед банком-эмитентом. Автором отмечено, что эти обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту, являющиеся прерогативой взаимоотношений этих двух сторон, не нашли своего отражения в публикациях МТП. В частности, автор приводит мнение банковской комиссии МТП, иллюстрирующее один из «проблемных» компонентов во взаимоотношении между приказодателем и банком-эмитентом. В приводимом примере бенефициар аккредитива получил платеж, представив в исполняющий банк сфальсифицированные документы, которые, тем не менее, соответствовали условиям аккредитива. Приказодатель аккредитива, убедившись в фальсификации документов и потребовав вернуть осуществленный платеж, обратился в банковскую комиссию за разъяснением касательно того, какая из сторон, банки или приказодатель, должна доказывать факт фальсификации. Эксперты банковской комиссии, ссылаясь на положение УОП о том, что банки не несут никакой ответственности за форму, полноту, точность, подлинность, подделку или юридическое значение документов, возложили эту обязанность на приказодателя, отметив, что банки после осуществления платежа могут не иметь возможности потребовать от бенефициара его возврата. Под влиянием мирового финансового кризиса значительно увеличился размер вознаграждения, требуемого банками-эмитентами за открытие аккредитива, а также ужесточились требования таких банков-эмитентов к обеспечению исполнения обязательств приказодателями перед ними.

Исследование компонента «обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю» показало, что эти обязательства заключаются в следующем: открытие банком-эмитентом документарного аккредитива в точном соответствии с полученными от приказодателя инструкциями и проверка с должным усердием полученных по аккредитиву документов на их соответствие условиям открытого аккредитива. Автор отмечает, что банки в своей практической работе в целом придерживаются положений УОП 600, а также стандартов системы СВИФТ и публикации МТП № 516, которые подробно определяют обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю. Однако в диссертации указывается на весьма распространенную практику отказа банками-эмитентами от самостоятельной проверки представленных документов, когда эти документы уже были проверены и зачастую оплачены подтверждающими банками, некорректность которой отмечается банковской комиссией МТП. В приводимом примере приказодатель аккредитива обратился в банковскую комиссию за разъяснением касательно необходимости проведения банком-эмитентом такой дополнительной проверки. Эксперты банковской комиссии, ссылаясь на положение УОП о том, что и исполняющий банк, и подтверждающий банк (при наличии такового), и банк-эмитент проверяют документы на соответствие условиям аккредитива, отметили обязательность такой дополнительной проверки, отметив, что это не только обязательство банка-

эмитента перед самим собой, но и перед его клиентом - приказодателем и перед исполняющим банком и бенефициаром. Под влиянием мирового финансового кризиса увеличились случаи отказа приказодателей от акцепта не соответствующих условиям аккредитива документов, которые были бы приняты ими в обычной ситуации.

Исследование компонента «обязательства банка-посредника» учитывало возможность для банка-посредника выступать в одной из следующих ролей: авизующий банк, исполняющий банк и подтверждающий банк. При авизовании, исполнении и подтверждении аккредитивов банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и публикации МТП № 516, которые достаточно подробно определяют обязательства банка-посредника за исключением проверки банком-посредником условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки, а также случаев, когда банку-посреднику следует отказать в авизовании или подтверждении аккредитива. Дополнительно автор указывает на весьма распространенную практику авизования банками аккредитива только после уплаты их соответствующей комиссии, некорректность которой отмечается банковской комиссией МТП. В приводимом примере члены одной из национальных банковских комиссий обратились в банковскую комиссию за разъяснением касательно соответствия принципам УОП практики включения банками-эмитентами в аккредитивы условий о снятии с себя какой-либо ответственности за уплату комиссий и расходов, если они не могут быть взысканы с бенефициаров. Эксперты банковской комиссии, ссылаясь на положение УОП о том, что авизование аккредитива или изменения к нему не должно ставиться условием уплаты каких-либо комиссий или расходов, резюмировали, что такая практика не одобряется МТП, отметив, что бенефициар должен иметь право отказаться от уплаты комиссий по аккредитивам, открытым не на согласованных с ним условиях.

Исследование компонента «рамбурсировать банка-посредника» показало, что банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и «Унифицированных правил МТП по межбанковскому рамбурсированию по документарным аккредитивам» (УПР), которые подробно закрепляют взаимоотношения участвующих в рамбурсировании сторон. Дополнительно автор приводит мнение банковской комиссии МТП, иллюстрирующее наиболее «проблемный» для банков компонент в рамбурсировании банка-посредника. В приводимом примере бенефициар обратился в банковскую комиссию за разъяснением касательно возможности для рамбурсирующего банка потребовать от рекламирующего банка возврата платежа в случае последующего отказа банка-эмитента от принятия документов. Эксперты банковской комиссии резюмировали, что согласно положению УПР рамбурсирующий банк не связан условиями и положениями аккредитива, соответственно, на обязательство рамбурсирующего банка никоим образом не могут повлиять, в том числе, и споры между банком-эмитентом и банком-посредником касательно соответствия представленных

документов условиям аккредитива. Под влиянием мирового финансового кризиса значительно увеличился промежуток времени между принятием исполняющим банком документов и предоставлением такому исполняющему банку возмещения от банка-эмитента, что позволяет последнему проверить документы до осуществления рамбурсирования, соответственно, бенефициары получают причитающиеся платежи более поздним сроком, чем это было бы в обычной ситуации. Одновременно банки-посредники для того, чтобы согласиться выступить в роли исполняющих банков, стали требовать указания в аккредитиве четких инструкций по рамбурсированию, в частности, условия о рамбурсировании таких банков-посредников по системе СВИФТ, соответственно, приказодатели аккредитивов вынуждены предоставлять банкам возмещение более ранним сроком, чем это было бы в обычной ситуации.

Исследование компонента «проверка документов по документарному аккредитиву» показало, что банки в своей практической работе придерживаются детально описывающих этот компонент положений УОП 600, публикации МТП № 681 «Международная общепринятая банковская практика проверки документов по документарным аккредитивам (редакция 2007 года для УОП 600)» и других официальных документов МТП. Дополнительно автор приводит мнение банковской комиссии МТП, иллюстрирующее наиболее «проблемный» для банков компонент в проверке документов. В приводимом примере условиями аккредитива требовалось представление авианакладной, грузополучателем по которой выступал приказодатель. Вследствие того, что отгруженный товар был низкого качества, приказодатель отказался акцептовать документы, которые не соответствовали условиям аккредитива. Банк-эмитент обратился в банковскую комиссию за разъяснением касательно того, как распоряжаться документами, от которых отказался приказодатель. Эксперты банковской комиссии резюмировали, что согласно положению УОП банки могут вернуть документы представившему лицу в любое время после направления уведомления об отказе от платежа, отметив при этом отсутствие мировой практики в отношении периода времени для возврата документов и оставив определение длительности такого периода на усмотрение банков. При этом банк-эмитент просто должен вернуть документы, не взирая на то, что часть оригиналов документов согласно условиям аккредитива была направлена бенефициаром приказодателю напрямую, минуя банки. Под влиянием мирового финансового кризиса проверка документов по аккредитиву приобрела еще большее значение, так как отмеченный рост случаев отказа приказодателей от акцепта документов, не соответствующих условиям аккредитива, влечет для банков значительные риски потерь в случае невыявления даже одного из имеющихся расхождений.

Исследование компонента «передача бенефициаром прав по документарному аккредитиву» показало, что передача бенефициаром прав по документарному аккредитиву, осуществляемая либо с помощью использования переводных и компенсационных аккредитивов (аккредитивов

«бэк-ту-бэк») или же с помощью переуступки выручки по аккредитиву, подробно описывается в УОП 600, публикации МТП № 515(Е) «Руководство МТП по операциям с документарными аккредитивами для УОП 500» и других официальных документах МТП. Дополнительно автор приводит мнение банковской комиссии МТП, иллюстрирующее наиболее «проблемный» для банков компонент в передаче бенефициаром прав по документарному аккредитиву. В приводимом примере первый бенефициар переводного аккредитива обратился в банковскую комиссию за разъяснением касательно того, соответствуют ли условиям аккредитива документы, в которых после замены коммерческого счета-фактуры, стоимость товаров в коммерческом счете-фактуре первого бенефициара не соответствовала их стоимости в документах второго бенефициара. Эксперты банковской комиссии резюмировали, что банк-эмитент, получив от переводящего банка такие документы, не может выдвигать в качестве расхождений те несоответствия, которые были вызваны заменой коммерческого счета-фактуры и тратты, т. к. именно банк-эмитент сделал открытый им аккредитив переводным.

В целом, проведенное автором исследование выделяемых в аккредитивной форме расчетов взаимоотношений указало на следующие компоненты, недостаточно полно отраженные в российской и зарубежной банковской практике: взаимодействие между приказодателем и банком-эмитентом; проверка авизующим банком условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки; определение случаев, когда банку-корреспонденту следует авизовать или подтверждать полученный аккредитив.

Необходимость дальнейшего исследования данных компонентов с целью включения в разрабатываемую методику объясняется в диссертации следующим: влиянием взаимодействия между приказодателем и банком-эмитентом на всю систему отношений «банк - клиент»; увеличением за последнее время масштабов мошенничества с документарными аккредитивам (по подсчетам Бюро по расследованию коммерческих преступлений МТП номинальная стоимость таких мошеннических инструментов, находящихся в настоящее время в обращении, составляет примерно 5 трлн. долл. США); необходимостью для авизующих и подтверждающих банков, прежде всего, учитывать интересы своих клиентов и отказываться работать с аккредитивами, которые «ущемляют» интересы клиентов.

частности, в разработанной методике предложены меры по противодействию мошенничеству с документарными аккредитивами.

В качестве основы авторской методики была выбрана инструкция Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам», положения которой были переработаны автором с учетом современной банковской практики и выделенными «проблемными» компонентами аккредитивной формы расчетов.

Взаимодействие между приказодателем и банком-эмитентом в авторской методике предваряется получением банком-эмитентом от потенциального приказодателя просьбы об открытии аккредитива, на основании которой банк-эмитент определяет целесообразность своего участия в аккредитивной сделке исходя из анализа следующих компонентов:

1. приемлемость для банка-эмитента условий открываемого аккредитива в части соответствия условий контракта, по которому предполагается осуществление расчетов, требованиям банка-эмитента, а также возможности работы банка-эмитента с банками-посредниками, указанными в инструкциях потенциального приказодателя, по авизованию, подтверждению, исполнению и переводу аккредитива, а также по рамбурсированию этих банков;

2. приемлемость для банка-эмитента рисков при открытии аккредитива, в первую очередь, кредитных рисков, связанных со способностью потенциального приказодателя возместить банку-эмитенту осуществленные платежи по аккредитиву, а также с обеспечением исполнения обязательств потенциальным приказодателем перед банком-эмитентом по возмещению последнему осуществленных платежей или понесенных расходов по аккредитиву.

Банк-эмитент оформляет открытие аккредитива или изменяет его условия в случае принятия банком-эмитентом положительного решения об открытии аккредитива на предложенных приказодателем условиях и согласия самого приказодателя с условиями банка-эмитента в части суммы и срока действия аккредитива, размера комиссионного вознаграждения за открытие аккредитива, требуемого обеспечения исполнения обязательств приказодателем по возмещению банку-эмитенту осуществленных платежей по аккредитиву.

Дополнительно, в случае если приказодатель при открытии аккредитива не предоставляет в распоряжение банка-эмитента денежные средства для осуществления платежей по аккредитиву, т. е. покрытие, между банком-эмитентом и приказодателем должно заключаться соглашение об открытии документарного аккредитива, имеющее своей целью определить права и обязанности этих сторон при их участии в расчетах. Согласно условиям такого соглашения банк-эмитент выдает по просьбе приказодателя обязательство (документарный аккредитив) уплатить бенефициару сумму аккредитива при выполнении всех условий аккредитива, а приказодатель возмещает банку-эмитенту осуществленные платежи по аккредитиву и иные

расходы и уплачивает комиссионное вознаграждение банка-эмитента за открытие аккредитива. При этом заявление приказодателя на открытие аккредитива необходимо сделать приложением к соглашению об открытии документарного аккредитива.

Проверка авизующим банком условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки в авторской методике заключается в анализе авизующим банком текста аккредитива на наличие следующих условий или терминологии, свидетельствующих о подозрительном характере аккредитивной операции, а именно:

1. полученный аккредитив не содержит наименования или места нахождения бенефициара документарного аккредитива;

2. полученный аккредитив не содержит описания товаров или услуг, поставляемых в соответствии с контрактом, заключенным между приказодателем и бенефициаром;

3. условия полученного аккредитива содержат следующую терминологию: банковский координатор; операция типа «банк-банку»; соглашение МТП о добросовестности и неразглашении; безотзывный, делимый, уступаемый и переводной аккредитив; один год и один день, пять лет и один день, десять лет и один день и т. п.

Разработанная методика дополнительно содержит необходимые сведения, требуемые к указанию авизующим банком в авизо бенефициару о полученном документарном аккредитиве, а также рекомендации для бенефициаров по работе с открытыми в их пользу аккредитивами.

Определение случаев, когда банку-корреспонденту следует авизовать или подтверждать полученный аккредитив, в авторской методике заключается в анализе банком-корреспондентом условий аккредитива на соответствие следующим требованиям:

1. в случае если банк-корреспондент запрашивается авизовать полученный аккредитив: в банке-корреспонденте имеются документы для проверки подлинности полученного аккредитива; в условиях полученного аккредитива присутствуют стандартные условия; полученный аккредитив не содержит мошеннические или подозрительные признаки;

2. в случае если банк-корреспондент запрашивается подтвердить полученный аккредитив: условия аккредитива соответствуют требованиям для его авизования банком-корреспондентом; в качестве исполняющего банка указан банк-корреспондент; при морских перевозках аккредитив предусматривает представление банку-корреспонденту полного комплекта коносаментов; рамбурсные инструкции предусматривают представление банку-корреспонденту возмещения наиболее быстрым способом.

Кроме того, автором предложены меры по противодействию мошенничеству с документарными аккредитивами, включающие в дополнение к вышеизложенным сбор информации о контрагентах банка и об условиях лежащего в основе аккредитивной операции контракта и проверку документов на отсутствие видимых следов подделки или фальсификации.

Разработанная методика учитывает положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о расчетах по документарному аккредитиву в части обязательных уведомлений, направляемых участвующими в расчетах банками, и порядка закрытия документарных аккредитивов, а также положения законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле в части работы с переводными аккредитивами, документы Центрального Банка Российской Федерации о безналичных расчетах, о порядке отражения участвующими банками аккредитивных операций в бухгалтерском учете, а также о банковских рисках и резервировании по аккредитивным операциям.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Малых A.B. Документарный аккредитив в международный торговле // Финансы и кредит. 2007, № 47 - 0,5 п. л.

2. Малых A.B. Документарный аккредитив: работа с документами // Финансы и кредит. 2008, № 48 - 0,4 п. л.

3. Малых A.B. Мошенничество с документарными аккредитивами // Финансы и кредит. 2009, № 24 - 0,7 п. л.

Подписано в печать 20.05.2010г. Зак. 31. Тир. 100 экз. Объем 1,4 п.л. Отпечатано в ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Малых, Антон Вадимович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ АККРЕДИТИВНЫХ ОПЕРАЦИЙ В МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТНЫХ СИСТЕМАХ РОССИЙСКИХ БАНКОВ.

1.1. Формы расчетов в теории и практике расчетных систем.

1.2. Характеристика форм международных расчетов.

1.3. Методические основы аккредитивной формы расчетов в операциях российских банков.

ГЛАВА II. ФИНАНСОВЫЕ И НОРМАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ РАСЧЕТАХ В ФОРМЕ ДОКУМЕНТАРНОГО АККРЕДИТИВА.

2.1. Документарный аккредитив во взаимодействии между приказодателем и банком-эмитентом.

2.2. Документарный аккредитив во взаимоотношениях между банками.

2.3. Отношения между банком и бенефициаром.

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ

АККРЕДИТИВНЫХ ОПЕРАЦИЙ РОССИЙСКИМИ БАНКАМИ ПРИ МЕЖДУНАРОДНЫХ РАСЧЕТАХ.

3.1. Порядок функционирования документарного аккредитива при международных расчетах.

3.2. Механизмы использования документарного аккредитива.

3.3. Направления совершенствования порядка исполнения, получения возмещения и совершения платежей по документарному аккредитиву.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Документарный аккредитив в развитии международных расчетных систем российских банков"

В советское время в условиях государственной валютной монополии инструкция Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам» (Инструкция Внешторгбанка СССР № 1) давала исчерпывающую информацию и сотрудникам Внешторгбанка, и сотрудникам внешнеэкономических объединений о порядке оформления и проведения аккредитивных операций как в целом, так и конкретно в расчетах за экспортированные товары и оказанные услуги, а также за импортированные товары и полученные услуги. Когда же на смену десяткам государственных внешнеэкономических объединений приходят многие тысячи участников внешнеэкономической деятельности, а на смену Внешторгбанку СССР -сотни российских коммерческих банков, осуществляющих международные расчеты, возникает объективная необходимость научной разработки концептуальной и методической сторон использования документарного аккредитива в рыночных условиях. При этом важен зарубежный опыт использования аккредитивной формы расчетов с учетом вступления в силу в 2007 г. новой редакции УОП - УОП 600.

Нынешняя российская законодательная база не отражает современную банковскую практику международных расчетов. Так Положения Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» регулируют осуществление расчетов с участием соответственно юридических и физических лиц только в валюте Российской Федерации, т. е. в рублях, и только на территории России. В свою очередь, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие расчеты по аккредитивам, основаны на редакции УОП от 1983 г., в то время как сейчас действует редакция УОП от 2007 г.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

3. проанализировать основные проблемные компоненты аккредитивной формы расчетов, связанные с реальной практикой работы российских и зарубежных банков с документарными аккредитивами, в т. ч. в условиях мирового финансово-экономического кризиса; 4. разработать рекомендации по построению методики проведения российскими банками аккредитивных операций при обслуживании ими международных расчетов.

Степень разработанности проблемы. В основу научной методологии исследования положены достижения теории финансов, денежного обращения и кредита и соответствующей практики, законодательные и правовые акты, отечественные и зарубежные публикации по данной проблеме. Данная тема получила освещение в научных трудах российских ученых и специалистов в области банковского дела: А. Ш. Ахмедова, М. П. Березиной, В. И. Гордиенко, А. В. Зеленова, В. Ю. Иванова, Н. Ф. Колюшенко, Ю. С. Крупнова, Д. М. Михайлова, О. И. Лаврушина, Н. А. Трофимовой, Н. В. Федоровой, М. С. Чуракова и др., а также иностранных авторов - Дж. Е. Бирна, Ш. дель Бусто, Лакшмана Викремератне, Рона Катца, Гари Колье, Майкла Роуэ, К. М. Шмиттгоффа и др.

Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретических и практических основ банковской работы с документарными аккредитивами, построении методики проведения аккредитивных операций при обслуживании международных расчетов, позволяющей российским банкам повысить эффективность их осуществления в рамках своих расчетных систем.

Основные результаты, полученные автором и отличающиеся научной новизной:

Практическая значимость исследования и апробация работы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть непосредственно использованы в банковской работе по проведению международных расчетов в форме документарного аккредитива. Методика, разработанная автором, призвана оказать российским банкам помощь в повышении эффективности осуществления аккредитивных операций.

Публикации. Результаты исследования отражены в трех публикациях общим объемом 1,6 п. л. в изданиях, рекомендованных ВАК.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Малых, Антон Вадимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное в диссертации исследование позволило нам дать теоретическое обоснование и разработать направления совершенствования и повышения эффективности аккредитивных операций в международных расчетных системах российских банков.

1. Исследование основных теоретических положений, относящихся к расчетным системам и входящим в них формам безналичных расчетов, применяемым в современной банковской практике, позволило нам дать им следующие определения.

Расчетная система — организация безналичных расчетов, закрепленная законодательством для наиболее эффективного их применения в интересах экономики страны. Составными частями этой системы являются: принципы организации, способы платежа и формы расчетов. Принципы организации — основные конструктивные свойства расчетной системы, среди которых нами выделены: осуществление расчетов преимущественно по банковским счетам; осуществление платежей со счетов только по распоряжению их владельцев и в пределах остатка средств на счетах; свобода выбора сторонами торговой сделки формы безналичных расчетов при невмешательстве банков в договорные отношения; срочность и обеспеченность платежей. Способы платежа — особые формы движения платежных средств, которые выражают различные механизмы безналичных операций по переводу денег, среди которых нами выделены: перевод средств, зачет взаимных требований и обязательств, передача документов. Формы расчетов — установленные законодательством системы определенного состава участников и возникающих между ними обязательств по осуществлению безналичного перевода, среди которых нами выделены: банковский перевод, документарный аккредитив, чек, инкассо, переводной вексель, платежная карта и электронные деньги.

Выбор и закрепление формы расчетов плательщиком и получателем средств - покупателем и продавцом в договоре между ними обусловлен соотношением во времени поставки товаров или оказания услуг и оплаты за них; в этом случае речь идет о платежных условиях таких договоров, среди которых нами выделены: платеж в кредит (далее подразделяемый на авансовый платеж и коммерческий кредит) и немедленный платеж. Выбор того или иного платежного условия осуществляется сторонами торговой сделки исходя из того, какая из них имеет преимущество в своем финансово-торговом состоянии.

На основании выбранного платежного условия продавец и покупатель выбирают форму расчетов. Несмотря на возможность использовать при каждом платежном условии любую форму расчетов, на практике авансовый платеж в большинстве случаев уплачивается с помощью банковского перевода или чека, немедленный платеж производится с использованием инкассо или аккредитива, а коммерческий кредит предоставляется с помощью переводного векселя. В этой связи нами отмечено, что говорить о широком использовании расчетов платежными картами и электронными деньгами применительно к торговым сделкам не приходится, т. к. их ключевой особенностью является осуществление платежей на небольшие суммы.

Помимо платежного условия выбор формы расчетов определяется экономической ситуацией в странах сторон расчетов и исторически сложившимся в этих странах соотношением используемых форм расчетов, в т. ч. существующей практикой взаимоотношений между банками.

Нестабильная экономическая ситуация в странах сторон расчетов способствует увеличению доли таких форм расчетов, как документарный аккредитив, дающих сторонам расчетов максимальные гарантии выполнения взаимных обязательств. Нами отмечено, что 33%-ное снижение внешнеторгового оборота России товарами • и услугами в 2009 г. по сравнению с его объемом в 2008 г. сопровождалось лишь 20%-ным снижением объемов расчетов с помощью аккредитивов.

Состояние расчетных систем в странах сторон расчетов определяется исторически сложившимся в той или иной стране соотношением используемых форм. Нами отмечено, что в России в значительной степени преобладают расчеты с помощью кредитовых переводов: в период с 2003 г. по 2008 г. их доля от общего объема операций увеличилась с 92,8% до 96,9%. В то же время доля дебетовых переводов в российской расчетной системе незначительна: с 2003 г. по 2008 г. она увеличилась с 0,7% до 1,2% от общего объема операций. Прочие же формы расчетов используются еще в меньшей степени: в период с 2003 г. по 2008 г. их доля от общего объема операций снизилась с 6,5% до 1,9%.

2. Рассмотрение роли документарного аккредитива в системе форм международных расчетов позволило нам дать им следующие характеристики.

Банковский перевод, по нашему мнению, является наименее выгодной для покупателя и наиболее выгодной для продавца формой расчетов. Это вызвано тем, что он предполагает списание денежных средств со счета покупателя и их зачисление на счет продавца сразу по получении соответствующих инструкций банком покупателя вне зависимости от того, исполнены ли контрактные обязательства продавцом или нет. Банковский перевод характеризуется минимальным и практически безрисковым участием банков в расчетной операции и предполагает минимальную стоимость и самое быстрое время осуществления расчетной операции. Он применяется преимущественно в тех случаях, когда платежи по договорам носят разовый характер. В международных расчетах в 2009 г. в форме банковского перевода было осуществлено порядка 78% от всего объема платежей.

Переводной вексель является более выгодной для покупателя формой международных расчетов, нежели расчеты в форме банковского перевода. Несмотря на то, что покупатель должен фактически купить такой вексель у своего банка, широкое использование дисконтных или процентных векселей позволяет потратить на приобретение тратты меньшее количество денежных средств, чем ее стоимость на момент оплаты. Менее выгодной по сравнению с банковским переводом эта форма расчетов представляется для продавца ввиду ее медлительности. По сравнению с банковским переводом расчеты с помощью переводных векселей являются более сложными и дорогими, т. к. для пересылки и инкассирования векселей в большинстве случаем привлекаются банки продавца и покупателя. Для банков существует риск акцепта и осуществления платежей по подложным или сфальсифицированным траттам. Переводной вексель в основном применяется при использовании сторонами расчетов коммерческого кредита и в подавляющем большинстве случаев является составной частью расчетов в форме инкассо.

Инкассо является формой международных расчетов выгодной преимущественно для покупателя. Так покупатель осуществляет платеж или акцептует тратту и почти одновременно получает отгруженный товар в свое распоряжение. Таким образом, для него почти отсутствует необходимость «замораживать» свои денежные средства. При этом у него нет обязательства осуществлять платеж или акцептовать тратту в случае, если у него есть информация о неисполнении продавцом своих обязательств. Единственным существенным недостатком расчетов в форме инкассо для покупателя является то обстоятельство, что документы, в том числе и транспортные, в большинстве случаев передаются через банки, и он не сможет получить их в свое распоряжение для предъявления перевозчику до осуществления платежа или акцепта тратты. Преимущество инкассо для продавца заключается в том, что, если определенный риск неоплаты документов и сохраняется, тем не менее, фактический контроль над товаром до получения платежа сохраняет банк, а поскольку банк выступает в качестве агента продавца, то, таким образом, и продавец не утрачивает контроля над товаром. Существенным недостатком для продавца является то, что он осуществляет отгрузку товаров не имея безусловного обещания произвести платеж со стороны покупателя. Инкассо, предполагающее более активное участие банков, нежели расчеты в форме банковского перевода, переводного векселя или чека, является более медлительной и затратной формой расчетов. Для банков существует риск вовлечения в инкассирование подложных или сфальсифицированных тратт, чеков или иных документов, что может повредить их деловой репутации. Инкассо преимущественно применяется в следующих случаях: продавец и покупатель доверяют друг другу; инкассо используется на принципах взаимности; политические, экономические и законодательные условия в стране покупателя устойчивы и стабильны. В международных расчетах в 2009 г. в форме инкассо было осуществлено порядка 7% от всего объема платежей.

Документарный аккредитив является формой международных расчетов, объективно выгодной с точки зрения как продавца, так и покупателя. Так среди преимуществ использования расчетов в форме документарного аккредитива нами выделены следующие: гарантированное банком-эмитентом осуществление платежа в пользу продавца, которое устраняет риски, связанные с неосуществлением платежа со стороны покупателя; продавец не получит платеж, если не представит определенные документы в соответствии с условиями аккредитива; возможность получения покупателем более дешевого и длительного коммерческого кредита, чем при использовании других форм расчетов. Помимо отмеченных преимуществ, как и любая другая форма расчетов, документарный аккредитив имеет ряд недостатков: банки имеют дело лишь с документами, а не с товарами или услугами, и платеж производится на основании документов, представленных продавцом в соответствии с условиями аккредитива, независимо от характеристик самих товаров или услуг; аккредитивная форма расчетов является наиболее дорогой и влечет за собой целый ряд расходов в виде комиссий, сборов и, возможно, выплаты процентов в период действия аккредитива. Документарный аккредитив является наиболее дорогой и медлительной формой расчетов, предполагающей самое активное участие банков в расчетной операции. Кроме того, для банков помимо риска осуществления платежей против подложных или сфальсифицированных тратт или документов, существует риск отказа покупателя от возмещения банку-эмитенту (или банком-эмитентом подтверждающему банку) платежей в случае ошибочного принятия банками документов, не соответствующих условиям аккредитива. Расчеты в форме документарного аккредитива преимущественно применяются в следующих случаях: если между покупателем и продавцом организовалось новое торговое партнерство; если есть сомнения в кредитоспособности покупателя; если экономическая или политическая обстановка в стране покупателя нестабильна; если осуществляются крупномасштабные программы или изготавливаются специальные товары, последующая реализация которых другому покупателю может быть объективно затруднена. В международных расчетах в 2009 г. в форме документарного аккредитива было осуществлено порядка 15% от всего объема платежей.

Нами сделан вывод о том, что документарный аккредитив, объективно позволяя учесть противоположные интересы покупателя и продавца, в то же время является наиболее сложной формой расчетов как с точки зрения продавца и покупателя, так и с точки зрения участвующих в расчетах банков ввиду их беспрецедентно активного участия в сделке. Тем более, документарный аккредитив в сравнении с прочими формами международных расчетов занимает особое место. Так, обслуживая в большинстве случаев немедленные платежи, аккредитив зачастую используется и при уплате авансов, а также, в значительном количестве случаев, при коммерческом кредите, играя роль расчетно-кредитного инструмента; это позволяет нам говорить об универсальности этой формы расчетов. Кроме того, нами отмечено, что в аккредитивной форме расчетов также наиболее полно воплощаются и принципы организации расчетных систем.

Обобщение нормативного регулирования аккредитивных операций в России, закрепленного Гражданским Кодексом, инструкциями, положениями и указаниями Центрального Банка Российской Федерации, позволило нам отметить наличие в таком регулировании определенных пробелов, которые призвана заполнить разработанная нами методика. Среди таких пробелов в диссертации выделены: отсутствие регулирования таких аккредитивных операций как изменение условий, рамбурсирование, перевод, работа с документами, не соответствующими условиям аккредитива, отсутствие требований к представляемым документам, а также наличие реалий, не известных мировой банковской практике, таких как, реестр счетов, обязательный к представлению бенефициаром вместе с документами,, требуемыми по аккредитиву.

3. Анализ основных проблемных компонентов аккредитивной формы расчетов проводился нами на основе следующих взаимоотношений сторон в аккредитивной операции:

1. взаимоотношение «приказодатель — банк-эмитент», далее разделенное на следующие компоненты: инструкции приказодателя банку-эмитенту, обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту и обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю;

2. взаимоотношение «банк - банк», далее разделенное на следующие компоненты: обязательства банка-посредника и рамбурсирование банка-посредника;

3. взаимоотношение «банк — бенефициар», далее разделенное на следующие компоненты: проверка документов по документарному аккредитиву и передача бенефициаром прав по документарному аккредитиву.

Проведенное исследование компонента «инструкции приказодателя банку-эмитенту» показало, что банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и стандартов системы СВИФТ, а также используют публикацию МТП № 516, которые подробно определяют все необходимые требования к инструкциям приказодателя - полнота, точность, а также исключение излишних подробностей и недокументарных условий. Под влиянием мирового финансового кризиса такие инструкции преимущественно содержат просьбу об открытии аккредитивов, подтвержденных авизующим банком.

Проведенное исследование компонента «обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту» показало, что эти обязательства заключаются в следующем: уплата приказодателем банку-эмитенту вознаграждения за открытие аккредитива, обязанность приказодателя возместить банку-эмитенту сумму, уплаченную последним по аккредитиву, и понесенные банком-эмитентом расходы, а также предоставление приказодателем обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств перед банком-эмитентом. Нами отмечено, что эти обязательства приказодателя по отношению к банку-эмитенту, являющиеся прерогативой взаимоотношений этих двух сторон, не нашли своего отражения в публикациях МТП. Под влиянием мирового финансового кризиса значительно увеличился размер вознаграждения, требуемого банками-эмитентами за открытие аккредитива, а также ужесточились требования таких банков-эмитентов к обеспечению исполнения обязательств приказодателями перед ними.

Проведенное исследование компонента «обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю» показало, что эти обязательства заключаются в следующем: открытие банком-эмитентом документарного аккредитива в точном соответствии с полученными от приказодателя инструкциями и проверка с должным усердием полученных по аккредитиву документов на их соответствие условиям открытого аккредитива. Нами отмечено, что банки в своей практической работе в целом придерживаются положений УОП 600, а также стандартов системы СВИФТ и публикации МТП№ 516, которые подробно определяют обязательства банка-эмитента по отношению к приказодателю. Под влиянием мирового финансового кризиса увеличились случаи отказа приказодателей от акцепта не соответствующих условиям аккредитива документов, которые были бы приняты ими в обычной ситуации.

Проведенное исследование компонента «обязательства банка-посредника» учитывало возможность для банка-посредника выступать в одной из следующих ролей: авизующий банк, исполняющий банк и подтверждающий банк. При авизовании, исполнении и подтверждении аккредитивов банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и публикации МТП № 516, которые достаточно подробно определяют обязательства банка-посредника за исключением проверки банком-посредником условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки, а также случаев, когда банку-посреднику следует отказать в авизовании или подтверждении аккредитива.

Проведенное исследование компонента «рамбурсирование банка-посредника» показало, что банки в своей практической работе придерживаются положений УОП 600 и УПР 725, которые подробно закрепляют взаимоотношения участвующих в рамбурсировании сторон. Под влиянием мирового финансового кризиса значительно увеличился промежуток времени между принятием исполняющим банком документов и предоставлением такому исполняющему банку возмещения от банка-эмитента, что позволяет последнему проверить документы до осуществления рамбурсирования, соответственно, бенефициары получают причитающиеся платежи более поздним сроком, чем это было бы в обычной ситуации. Одновременно банки-посредники для того, чтобы согласиться выступить в роли исполняющих банков, стали требовать указания в аккредитиве четких инструкций по рамбурсированию, в частности, условия о рамбурсировании таких банков-посредников по системе СВИФТ, соответственно, приказодатели аккредитивов вынуждены предоставлять банкам возмещение более ранним сроком, чем это было бы в обычной ситуации.

Проведенное исследование компонента «проверка документов по документарному аккредитиву» показало, что банки в своей практической работе придерживаются детально описывающих этот компонент положений УОП 600, публикации МТП № 681 и других официальных документов МТП. Под влиянием мирового финансового кризиса проверка документов по аккредитиву приобрела еще большее значение, т. к. отмеченный рост случаев отказа приказодателей от акцепта документов, не соответствующих условиям аккредитива, влечет для банков значительные риски потерь в случае невыявления даже одного из имеющихся расхождений.

Проведенное исследование компонента «передача бенефигщаром прав по документарному аккредитиву» показало, что передача бенефициаром прав по документарному аккредитиву, осуществляемая либо с помощью использования переводных и компенсационных аккредитивов (аккредитивов «бэк-ту-бэк») или же с помощью переуступки выручки по аккредитиву, подробно описывается в УОП 600, публикации МТП № 515(E) и других официальных документах МТП.

В целом, проведенное нами исследование выделяемых в аккредитивной форме расчетов взаимоотношений указало на следующие компоненты, недостаточно полно отраженные в российской и зарубежной банковской практике: взаимодействие между приказодателем и банком-эмитентом; проверка авизующим банком условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки; определение случаев, когда банку-корреспонденту следует авизовать или подтверждать полученный аккредитив. Необходимость включения данных компонентов в разрабатываемую методику объясняется нами следующим: влиянием взаимодействия между приказодателем и банком-эмитентом на всю систему отношений «банк - клиент»; увеличением за последнее время масштабов мошенничества с документарными аккредитивам; необходимостью для авизующих и подтверждающих банков, прежде всего, учитывать интересы своих клиентов и отказываться работать с аккредитивами, которые «ущемляют» интересы их клиентов.

4. В результате анализа современной российской и зарубежной банковской практики нами разработаны рекомендации по построению методики проведения российскими банками аккредитивных операций при обслуживании ими международных расчетов.

В качестве основы этой методики была выбрана инструкция Внешторгбанка СССР № 1, положения которой были переработаны нами с учетом современной банковской практики и выделенными «проблемными» компонентами аккредитивной формы расчетов.

Взаимодействие между приказодателем и банком-эмитентом в предлагаемой методике предваряется получением банком-эмитентом от потенциального приказодателя просьбы об открытии аккредитива, на основании которой банк-эмитент определяет целесообразность своего участия в аккредитивной сделке исходя из анализа следующих компонентов:

1. приемлемость для банка-эмитента условий открываемого аккредитива в части соответствия условий договора, по которому предполагается осуществление расчетов, требованиям банка-эмитента, а также возможности работы банка-эмитента с банками-посредниками, указанными в инструкциях потенциального приказодателя, по авизованию, подтверждению, исполнению и переводу аккредитива, а также по рамбурсированию этих банков;

2. приемлемость для банка-эмитента рисков, связанных с открываемым аккредитивом, — кредитных рисков, связанных со способностью потенциального приказодателя возместить банку-эмитенту осуществленные платежи по аккредитиву, а также с обеспечением исполнения обязательств потенциальным приказодателем перед банкомэмитентом по возмещению последнему осуществленных платежей или понесенных расходов по аккредитиву.

Проверка авизующим банком условий полученного аккредитива на мошеннические или подозрительные признаки в предлагаемой методике заключается в анализе авизующим банком текста аккредитива на наличие следующих условий или терминологии, свидетельствующих о подозрительном характере аккредитивной операции, а именно:

2. полученный аккредитив не содержит описания товаров или услуг, поставляемых в соответствии с договором, заключенным между приказодателем и бенефициаром;

Определение случаев, когда банку-корреспонденту следует авизовать или подтверждать полученный аккредитив, в предлагаемой нами методике заключается в анализе банком-корреспондентом условий аккредитива на соответствие следующим требованиям:

Кроме того, нами предложены меры по противодействию мошенничеству с документарными аккредитивами, включающие в дополнение к вышеизложенным сбор информации о контрагентах банка и об условиях лежащего в основе аккредитивной операции договора и проверку документов на отсутствие видимых следов подделки или фальсификации. В дополнение к этому методика учитывает положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о расчетах по документарному аккредитиву в части обязательных уведомлений, направляемых банками, и порядка закрытия аккредитивов, а также положения законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле в части работы с переводными аккредитивами, документы Центрального Банка Российской Федерации о безналичных расчетах, о порядке отражения участвующими банками аккредитивных операций в бухгалтерском учете, а также о банковских рисках и резервировании по аккредитивным операциям.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Малых, Антон Вадимович, Москва

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

2. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 (ред. от 28 февраля 2009 г.) «О банках и банковской деятельности». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

3. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (принят ГД ФС РФ 21 февраля 1997 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

4. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 (ред. от 22 июля 2008 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле» (принят ГД ФС РФ 21 ноября 2003 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

5. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 3 октября 2002 г. № 2-П) (ред. от 22 января 2008 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

6. Записка секретариата на ТИПОВОЙ ЗАКОН ЮНСИТРАЛ О МЕЖДУНАРОДНЫХ КРЕДИТОВЫХ ПЕРЕВОДАХ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

7. Документарные аккредитивы: сравнение UCP 500 и UCP 400. Публикация МТП № 511. Серия: «Издания Международной Торговой Палаты». Пер. с англ. / Под ред. Л. А. Елисеева. — М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 1995

8. Стандартные документарно-аккредитивные бланки для УОП 500, редакция 1994 г., публикация Международной Торговой Палаты № 516. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

9. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, редакция 1993 г., публикация Международной Торговой Палаты № 500. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

10. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, редакция 2007 г., публикация Международной Торговой Палаты № 600. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ»

11. Унифицированные правила по инкассо. Комментарий. Публикация № 550(E). Серия «Издания Международной Торговой Палаты». На рус. и англ. яз. -М.: Издательство «Консалтбанкир», 1998

12. Унифицированные правила по межбанковскому рамбурсированию по документарным аккредитивам. Публикация Международной Торговой Палаты № 725. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

13. Шарль дель Бусто. Руководство МТП по операциям с документарными аккредитивами для УОП 500. Публикация МТП № 515(E). Серия: «Издания Международной Торговой Палаты». На рус. и англ. яз. М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 1997

14. Стандарты типов сообщений SWIFT версии ноября 2008 года. МТ 700 «Открытие документарного аккредитива»

15. Положение об осуществлении клиентами ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» расчетных операций по внешнеторговым сделкам в форме документарного аккредитива. Екатеринбург, 2005

16. Порядок осуществления ОАО «ТрансКредитБанк» расчетов по операциям, связанным с экспортом и импортом товаров, работ, услуг в форме документарного аккредитива. Москва, 2004

17. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. -М.: Юристъ, 2001

18. Агарков А.А. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М: Спарк, 1994

19. Агарков М.М. Основы банковского права. Изд. 2-е. М., 1994

20. Алибуттаева Д. М. Банковский (кредитовый) перевод // Банковское право. — 2005. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

21. Алибуттаева Д. М. Виды аккредитивов в международной практике // Банковское право. — 2004. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

22. Алибуттаева Д. М. Понятие и правовая природа аккредитивной формы расчетов // Право: теория и практика. 2003. — № 7

23. Анализ нормативного обеспечения безналичных расчетов (комментарий законодательства и схемы): Учебное пособие / Отв. ред. Буянов В.П., Алексеева Д.Г. М.: Экзамен, 2004

24. Ахмедов А.Ш. Договор или платеж? Проблема юридической природы аккредитивов // Банковское право. 2008. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

25. Ахмедов А.Ш. Мошенничество в аккредитивных сделках // Юридическая работа в кредитной организации. — 2009. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

26. Банковские операции: правовое регулирование и практика обслуживания клиентов / Отв. ред. Д.А. Калимов, P.P. Томкович. Монография. М.: Амалфея, 2003

27. Банковское дело / Под ред. О.И.Лаврушина М.: Финансы и статистика, 2005

28. Березина М.П. Безналичные расчеты в России. М.: Юридическая литература, 2004

29. Березина М.П., Крупнов Ю.С. Межбанковские расчеты М.: Финстатинформ, 1994

30. Бронникова Е.А. Торговое финансирование: продукты и понятийный аппарат // Факторинг и торговое финансирование. — 2008. — № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

31. Букина Н.В. Аккредитивы с красной и зеленой оговоркой как метод торгового финансирования // Международные банковские операции. -2003. № 8. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

32. Бутузова Н.А. Расчеты по инкассо // Международные банковские операции. 2008. - № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

33. Выдержки из специального доклада Международной торговой палаты, Бюро по расследованию коммерческих преступлений «Аферы с инструментами первоклассных банков (Афера века)». URL: http:// www.dom.bankir.ru (дата обращения: 14.02.2009)

34. Гордиенко В.И. Международные торговые расчеты (Систем, анализ мировой банков, практики) Электронный ресурс.: Дисс. . канд. экон. наук: 08.00.10 — М.: РГБ, 2002 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)

35. Гражданское право. Часть 2 // Под. ред. проф. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб.: Проспект, 2000

36. Григорьева А.В. Документарные аккредитивы: аккредитив с рассрочкой платежа // Факторинг и торговое финансирование. 2008. -№ 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

37. Давыдова А.В. Чеки и чековое обращение: прошлое и будущее // Юридическая работа в кредитной организации. 2005. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

38. Джордж Н.Д. Утрата документов в пути // Международные банковские операции. 2007. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

39. Деньги, кредит, банки. Под ред. Г. И. Кравцовой. Минск.: Меркаванне, 1994

40. Деньги, кредит, банки: Учебник / под ред. О.И. Лаврушина.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2000

41. Долан Э.Дж., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.; Л., 1991

42. Ерпылева Н.Ю. Чековые операции банков в международном банковском праве (начало) // Международные банковские операции. -2006. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

43. Ерпылева Н.Ю. Чековые операции банков в международном банковском праве (окончание) // Международные банковские операции. 2007. - № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

44. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: ИНФРА-М, 2000

45. Зайцева Л.Н. О формах расчетов, расчетных документах и способах платежа // Деньги и кредит. 1985. - № 7

46. Занин Т.В. Расчеты с использованием платежных карт. Являются ли они формой безналичных расчетов? // Российская юстиция. 2008. - № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

47. Зеленов А. В., Джеймс Берн. Основные этапы создания Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов // Международные банковские операции. 2005. - № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

48. Зеленов А. В. От UCP500 к UCP600: постатейные заметки // Международные банковские операции. 2007. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

49. Зеленов А. В. От UCP500 к UCP600: постатейные заметки (продолжение темы) // Международные банковские операции. 2007. -№ 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

50. Зеленов А. В. От UCP500 к UCP600: постатейные заметки (продолжение) // Международные банковские операции. 2007. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

51. Иванов В.Ю. Проблема классификации форм безналичных расчетов в условиях развития новых информационных технологий // Банковское право. 2005. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

52. Иванов В.Ю. Проблемы правовой квалификации расчетов «электронными деньгами» // Банковское право. — 2004. — № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

53. Иловайский И.Б. Аккредитив как форма безналичных расчетов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001

54. Казанцев A.M. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М.: Юридическая литература, 2001

55. Карашев К.В. Различные виды аккредитивов: правовое регулирование в России // Международные банковские операции. — 2009. № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

56. Кобахидзе Г. К. Аккредитивная форма расчетов: дисконтирование и негоциация; последствия обнаружения подделки или фальсификации документов // Международные банковские операции. 2006. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

57. Кобахидзе Г. К. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов; Практика расчетов и ее отражение // Международные банковские операции. — 2007. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

58. Кобахидзе Г.К. Современные расчеты по документарным аккредитивам и базельские принципы оценки кредитных рисков // Международные банковские операции. 2006. — № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

59. Кобахидзе Г. К. Экспортер настаивает на подтвержденном аккредитиве. // Международные банковские операции. 2005. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

60. Колюшенко Н.Ф. Мошенничество с применением документарных инструментов // Международные банковские операции. 2009. — № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

61. Колюшенко Н.Ф. Документарное мошенничество: применяемые схемы и способы защиты // Международные банковские операции. 2009. — № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

62. Коробов Ю.И. Банковское дело. М.: Юристъ, 2003

63. Косой A.M. Принципы безналичных расчетов / Сб. научных трудов. М., 2004

64. Кузнецова Н. Расчеты по аккредитиву как актуальная форма безналичных расчетов// Финансовая газета. 2009. - № 43. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

65. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.: Юридические науки, 1976

66. Литовкин Ю. И. Риски в сфере международных расчетов и методы их минимизации. Автореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата экономических наук. Москва, 2009. URL: http://www.fa.ru (дата обращения: 30.01.2010)

67. Макарова Н.В. UCP 600 в современных условиях // Международные банковские операции. 2009. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

68. Макарова Н.В. Торговое финансирование на развивающихся рынках // Международные банковские операции. 2008. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

69. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. Под ред. JI. Н. Красавиной. -М.: Финансы и статистика, 1994

70. Михайлов Д. М. Международные контракты и расчеты. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006

71. Михайлов Д. М. Международные расчеты и гарантии. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998

72. Новоселова JI.A. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1996

73. Овсейко С. UCP 600: анализ текста и изменений // Налоги (газета). -2007. № 24. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

74. Овсейко С. Чеки и чековое обращение: сравнительно-правовой анализ // Банковское право. 2003. - № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

75. Овсейко С. Юридическая природа аккредитива // Юрист. 2006. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

76. Овсейко С. Юридическая природа электронных денег // Юрист. 2007. — № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

77. Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства. Научно-практическое издание. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

78. Петров С.Г. Оптимизация работы документарного бизнеса в коммерческом банке // Факторинг и торговое финансирование. — 2009. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

79. Платежная система России в 2007 году // Платежные и расчетные системы. Анализ и статистика. Центральный Банк Российской Федерации. - Выпуск 9, 2008

80. Платежная система России в 2008 году // Платежные и расчетные системы. Анализ и статистика. Центральный Банк Российской Федерации. - Выпуск 20, 2010

81. Полонский Э.Г. Расчетные и кредитные отношения // Гражданское право. Т 2. М.: Юридическая литература, 1970

82. Савостьянов В. А., Зубенко В. А. Международные расчеты: основные формы, правовые особенности, системы для их проведения // Аудит и финансовый анализ. № 4. - 2001. URL: http://www.cfin.ru (дата обращения: 19.04.2009)

83. Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). Издание четвертое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

84. Садыков Р. Р. Расчеты: банковские операции и платежи по обязательствам // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2006. - № 10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

85. Садыков Р. Р. Расчеты: правоотношения и банковские операции // Банковское право. 2006. - № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

86. Сергеева Э.В. Банковские карты в системе безналичных расчетов: правовой аспект // Банковское право. 2008. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

87. Сидорук М.К. Правовая природа расчетных документов, составленных с использованием банковской карты // Адвокат. — 2007. — № 12. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

88. Сиземова О.Б. Некоторые вопросы международных расчетных правоотношений в условиях интернационализации банковской деятельности // Банковское право. — 2004. — № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

89. Со Чи Сенг. Гарантии надлежащего исполнения обязательства по отгрузке товара и документы с расхождениями // Международные банковские операции. 2006. - № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

90. Спиранов И.А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. М.: Интеркрим-пресс, 2000

91. Спиранов И.А. Расчеты по операциям с банковскими картами // Арбитражная практика (Безналичные расчеты), 2002

92. Статистика платежной системы России 2003-2007 // Платежные и расчетные системы. Анализ и статистика. Центральный Банк Российской Федерации. - Выпуск 16, 2009

93. Суэтин А.А. Международные расчеты // Аудитор. 2004. - № 5

94. Трофимова Н. А. Переуступка выручки // Международные банковские операции. 2006. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

95. Федорова Н. В. Аккредитив полезен всем // Национальный банковский журнал. 2007. - № 3

96. Федорова Н. В. Аккредитивы практика и перспективы // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. - 2005. - № 11(64)

97. Финансирование торговли. Полное руководство по документарным аккредитивам. Лакшман Викремератне и Майкл Роуэ. Институт Банковского Дела Великобритании, 1998

98. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002

99. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Сенчагов В.К., Архипов А.И. и др.; под ред. Сенчагова В.К., Архипова А.И. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006

100. Финансы: учеб. / Архипов А.И., Погосов И.А., Караваева И.В. и др.; под ред. Архипова А.И., Погосова И.А. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007

101. Хозяйственное право: Учебник / Отв. ред. В.В. Лаптев. М.: Юридическая литература, 1983

102. Хорошилова И.Д. Торговое финансирование: выгодно ли это? (начало) // Международные банковские операции. 2007. - № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

103. Хорошилова И.Д. Торговое финансирование: выгодно ли это? (окончание) // Международные банковские операции. 2007. — № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

104. Чураков М.С. К вопросу о понятии и содержании системы безналичных расчетов // Банковское право. — 2007. — № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

105. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995

106. Шмиттгофф Клайв Максимилиан. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. — М.: Юрид. лит., 1993

107. Discrepant Documents, Waiver and Notice. ICC Document No. 470/952rev2, 2002

108. ICC Banking Commission Collected Opinions 1995-2001 / Gary Collyer, Ron Katz. ICC Publication No. 632, 2002

109. ICC Banking Commission Opinions 2005-2008 / Gary Collyer, Ron Katz. ICC Publication No. 697, 2009

110. ICC Position Papers No. 1, 2, 3, 4 on UCP 500 Uniform Customs and Practice for Documentary Credits. URL: http://www.iccwbo.org (дата обращения: 01.02.2005)

111. International Standard Banking Practice for the Examination of Documents under Documentary Credits 2007 Revision for UCP 600 ISBP. ICC Publication No. 681, 2007

112. ISP 98 International Standby Practices. ICC Publication No. 590, 1998

113. More Queries and Responses on UCP 500 (2007) / Gary Collyer. ICC Publication No. 596, 1998

114. Opinions of the ICC Banking Commission 98-99 Queries & Responses on UCP 500, 400, URC 522 / Gary Collyer. ICC Publication No. 613,2000

115. The determination of an "Original" document in the context of UCP 500 sub-Article 20(b) (ICC Decision on Original Documents). ICC Document No. 470/871 rev, 1999

116. Transferable credits and UCP 500. ICC Document No. 470/977 rev3, 2002

117. Unpublished Opinions of the ICC Banking Commission, 1995-2004. ICC Publication No. 660, 2005

118. Unpublished UCP 600. URL: http://www.dcprofessional.com (дата обращения: 25.04.2009)

119. When a non-bank issues a letter of credit. ICC Commission on Banking Technique and Practice, 2002

120. ICC: "Trade finance is still open today but limited". DCInsight Vol. 15 No. 2 April June 2009. URL: http://www.dcprofessional.com (дата обращения: 25.04.2009)

121. James E. Byrne. The Myth of Prime Bank Investment Scams. Third Edition. Institute of International Banking Law & Practice, Inc., 2002

122. Kim Christensen. Europe: "The crisis could well enhance the position of the L/C". DCInsight Vol. 15 No. 2 April June 2009. URL: http://www.dcprofessional.com (дата обращения: 25.04.2009)

123. Michael F. Quinn. US: "the volumes being traded . are down 50-75 per cent from their peak". DCInsight Vol. 15 No. 2 April June 2009. URL: http://www.dcprofessional.com (дата обращения: 25.04.2009)

124. Quarterly world merchandise trade. World Trade Organization. URL: http://www.wto.org (дата обращения: 07.03.2010)

125. Rethinking Trade Finance 2009: An ICC Global Survey. An ICC Banking Commission Market Intelligence Report. ICC Document No. 470-1120 TS/WJ 31 March 09. URL: http://www.iccwbo.org (дата обращения: 25.06.2009)

126. Sarah Younger. Israel: ". a marked decrease in L/Cs issued by Israeli banks". DCInsight Vol. 15 No. 2 April June 2009. URL: http://www.dcprofessional.com (дата обращения: 25.04.2009)

127. Statistics on payment and settlement systems in selected countries. Figures for 2008 / Committee on Payment and Settlement Systems. Bank for International Settlements, 2009

128. Trade Finance: A legal guide for cross-border transactions. Geneva: ITC, 2003

129. Where correspondent banks refuse to advise a letter of credit, standby letter of credit or bank guarantee // DCInsight Vol. 9 No. 1 January-March 2003. URL: http://www.dcprofessional.com (дата обращения: 02.11.2008)

130. Whether the balance available under a credit was reduced by the value of a presentation that was refused. Query ТА 592. DCInsight Vol. 12 No.2 April June 2006. URL: http://www.dcprofessional.com (дата обращения: 02.11.2008)