Домохозяйства в системе отношений экономических субъектов России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Домохозяйства в системе отношений экономических субъектов России"

На правах рукописи

БОНДАРЕНКО ИРИНА АЛЕКСЕЕВНА

домохозяйства в системе отношений экономических субъектов россии

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

11 ДЕК 2014

005556658

Санкт-Петербург-2014

005556658

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Армавирская государственная педагогическая академия»

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Мещеряков Дмитрий Алексеевич

Официальные Фахрутдинова Елена Валерьевна

оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», зав. кафедрой управления человеческими ресурсами Землянухина Светлана Георгиевна доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.», профессор кафедры экономической теории и экономики труда Судова Татьяна Леонидовна доктор экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», профессор кафедры экономической теории и социальной политики

Ведущая организация - Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Защита состоится « С/Л ■зс^е*^ 2015 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212354.08 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Р1 на сайте www.unecon.ru Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан « /у 2014 г.

Ученый секретарь диссертационноп/совета / Миэринь

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в условиях решения задач повышения эффективности и конкурентоспособности национальной экономической системы России воспроизводство экономического потенциала домохозяйств, стимулирование экономической активности его участников приобретают первостепенное значение для всех субъектов экономики.

Повышение экономической самостоятельности домохозяйств и их независимости от помощи государства, других экономических и неэкономических институтов будет для органов экономического управления, несомненно, положительным явлением как вследствие уменьшения нагрузки на бюджет, так и перераспределения централизованных денежных фондов в пользу увеличения производства и повышения качества чистых общественных благ. С экономической точки зрения, расширение совокупного спроса домохозяйств стимулирует развитие бизнеса, рост совокупного предложения и увеличение, в конечном счёте, валового национального продукта.

Для российского бизнеса остаётся актуальным и открытым вопрос социальной ответственности перед обществом и перед своими работниками - членами домохозяйств, нуждающимися в адекватной оценке результатов своего труда, мотивации к высокопроизводительному труду и в защите своих интересов в области заработной платы, охраны труда, повышения квалификации, реального участия в управлении предприятиями, где они являются акционерами.

Наиболее полная реализация функций домохозяйств как субъектов экономических отношений позволит укрепить институт домохозяйства и повысить предпринимательскую активность его членов, что плодотворно скажется на развитии малого бизнеса, углублении конкуренции, увеличении рабочих мест и росте производительности общественного труда. Поскольку уровень благосостояния домашних хозяйств служит важнейшим индикатором «социальной цены» преобразований, проводимых в России, постольку большое теоретическое значение имеют системные исследования экономических интересов и приоритетов домохозяйств в целом и по классификационным группам, по регионам и стадиям жизненного цикла в сравнении с аналогичными домохозяйствами за рубежом. Требуется понимание динамики развития домохозяйственной системы в направлении совершенствования её как института, объекта и как субъекта экономической деятельности на рынках благ и факторов производства.

Степень разработанности проблемы. Домохозяйство - наименее изученный институт хозяйственной жизни вследствие традиционно-

го отношения к домохозяйствам как второстепенному сектору национальной экономики.

Широкое признание в науке получил вклад представителей античной мысли в лице Аристотеля, Ксенофонта, Платона, заложивших фундамент исследований хозяйственных систем и использовавших принцип здравого смысла, проявившийся в стремлении обеспечить членам семьи достаточный жизненный уровень.

Гносеологические корни познания домохозяйства как субъекта и объекта экономических отношений и его функциональных особенностей заложены в трудах Е. Бем-Баверка, Й. Бен-Пората, И. Бентама, А. Вагнера, JI. Вальраса, Т. Веблена, Ф. Визера, Э. Гидденса, Дж.М. Кейнса, Дж. Катона, Дж. Коммонса, Я. Корнай, А. Маршалла, К. Маркса, К. Мен-гера, Дж. Нэсбитта, В. Парето, А. Пигу, К. Поланьи, Д. Рикардо, Г. Саймона, Ж-.Б. Сея, А. Смита, И. Шумпетера, Э. Энгеля, К. Эрроу и др.

Утилитарный подход к домохозяйству как потребителю и максими-затору полученной в результате рыночного обмена полезности воплотили в своей концепции рационального поведения представители австрийской школы К. Менгер, С. Джевонс, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер, Дж.Б. Кларк.

Существенно расширили представления экономической науки о до-мохозяйствах российские ученые: С.Ю. Барсукова, Е.Т. Гайдар, Е.Ш. Гон-тмахер, В.М. Жеребин, Г.П. Журавлёва, Р.И. Капелюшников, В.В. Радаев, Л.Ф. Нугуманова, P.M. Нуреев, С.М. Пястолов, С.Д. Резник, Н.М. Рима-шевская, А.Н. Романов, А.Н. Челинцев, В.М. Юрьев и др.

Анализ домохозяйства как субъекта экономических отношений в условиях конкретно-исторической формы хозяйствования, а именно, в условиях распространения в обществе буржуазных идей наёмного труда, представлен в работах русских учёных: Н. С. Мордвинова, М.И. Ту-ган-Барановского, A.B. Чаянова, С.Н. Булгакова, Н.И. Зибера.

Производственный подход к объяснению роли домашнего хозяйства и его представителей в экономической системе превалировал у представителей английской политэкономии и марксистской экономической теории: А. Смита, Дж.С. Милля, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, К. Маркса, Ш. Жида, которые фактически отождествляли семью и домохозяйство, не различая их функционально и методологически относя к второстепенным субъектам экономических отношений. Сторонниками аналогичной точки зрения на домохозяйство как второстепенного субъекта воспроизводственных процессов стали советские учёные - С.Г. Струмилин, Н.М. Римашевская, А.Г. Харчев, Т.И. Заславская, П.С. Мстиславский.

Представлением домохозяйства исключительно как субъекта микроэкономического анализа, обладающего полнотой информации о наличии благ на рынке и их качестве, а так же чётко осознающего свои потребности, интересы, цели и способы их достижения, отличаются работы

А. Маршалла, А. Пигу, Дж. Хикса, Дж.М. Кейнса, И. Фишера, Г. Беккера, Т. Шульца, А. Сена, Н. Фолбера, П.Самуэльсона.

Статистический подход к исследованию домохозяйства как экономического объекта нашёл отражение в работах А.Г. Волкова, В.И. Гурьева, А.Е. Суринова, В.Н. Салина, Н.В. Манохиной, ДА. Тутова, O.A. Алексеевой, С.А. Белозерова, A.A. Бутова, В.М. Жеребина, В.М. Гальперина, Н.В. Зверевой, Г.И. Ханина.

Проблемы домохозяйств, выступающих в качестве института и экономического субъекта, исследовались в работах P.M. Нуреева, А.Е. Шас-титко, А.Н. Олейника, С.Н. Булганиной, О.И. Шкаратана, Л.И. Нестерова, E.JL Толокиной, О.Э. Бессоновой.

Столь рационалистический подход к потребностям разных людей, составляющих домохозяйство, и абстрактность рассуждений о мотивах и стандартах их экономического поведения не могли не привести к появлению альтернативных точек зрения, а именно, институциональной теории домохозяйств: Т. Веблен, Дж. Бьюкенен, Дж. Ходжсон, Ф. Найт; социологической и демографической концепции выживания: Э. Гидденс, Дж. Ка-тона, В. Парето, М. Колдуэлл, И.Е. Калабихина, А.Н. Романов.

Домохозяйства как самостоятельный экономический субъект, представленный на всех стадиях воспроизводственного процесса, рассматриваются в работах Л.И. Абалкина, В.А. Ядова, П. Монсона, Т.М. Малевой, В.В. Радаева, Д.А. Мещерякова, Г.М. Российской, С.Г. Землянухиной, В.В. Пациорковского и др.

Исследования домашнего хозяйства как института в конце 1990-х — начале 2000-х гг. нашли отражение в работах И.В. Баскаковой, С.Н. Булганиной, С.Д. Резника, И.В. Розмаинского, А.Е. Шаститко, А.Н. Олейника, Л.Ф. Нугумановой, В.В. Вольчика, П.В. Савченко и воплотились в выводах о разнообразии интересов, потребностей и мотиваций трудовой и хозяйственной активности домохозяйств в зависимости от их состава и структуры, места жительства, демографических и образовательных статусов, а также накопленного ресурсного потенциала.

Проблемам благосостояния домашних хозяйств посвящены работы О.С. Белокрыловой, В.Н. Бобкова, В.М. Жеребина, В.Ф. Майера, Л.С. Ржаницыной, C.B. Тарасовой, Н.М. Римашевской, Е.В. Фахрутди-новой, В.А. Хащенко.

Изучению бедности и экономического неравенства домохозяйств посвящены работы Е.М. Авраамовой, Т.М. Малевой, Т.Л.Судовой, Л.Н. Овчаровой, М. Равайон, О.И. Шкаратана, Е.В. Шубной и др.

Несмотря на возросший интерес к проблемам современных домохозяйств, теоретическая концепция домохозяйства как участника взаимоотношений экономических субъектов, не получила логического завершения.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологической концепции функционирования домохо-зяйств в системе экономических отношений и обосновании комплекса мероприятий государственной социальной политики, направленных на повышение благополучия российских домохозяйств.

В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:

- обосновать теоретико-методологические основы генезиса и исторической эволюции становления домохозяйства как субъекта и объекта экономических отношений;

- раскрыть сущность экономической категории «домохозяйство»;

- содержательно обосновать функции домохозяйства как субъекта экономики и экономического института;

- выявить противоречивый характер отношений домохозяйства с государством и фирмами на рынках благ и факторов производства;

- обосновать роль междомохозяйственных связей для выбора стратегий самоопределения членов домохозяйств на этапах жизненного цикла;

- проанализировать источники ресурсов российских домохозяйств и их соотношение между собой;

- охарактеризовать направления использования бюджета домохозяйств через реализацию их интересов и приоритетов, предложить механизм оптимизации структуры расходов и доходов российских домохозяйств;

- показать особенности институциональной среды российских домохозяйств и обосновать модель их институционального поведения в современных условиях;

- выявить и систематизировать внешние и внутренние причины кризисного положения домохозяйств в России;

- определить особенности понятий «благополучие» и «благосостояние» домохозяйства и сформулировать праксеологические возможности использования категории «благополучие» для характеристики качества и уровня жизни домашних хозяйств;

- охарактеризовать социальную политику государства в аспекте повышения эффективности функционирования института домохозяйства в экономической системе.

Объект исследования — домохозяйства в условиях конкретно-исторической институциональной среды экономики России.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений между домохозяйствами и другими субъектами экономики по поводу реализации своих интересов, потребностей, целей в процессе хозяйственной деятельности.

Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные концепции функционирования домохозяйств в

различных экономических системах, обоснованные и представленные в экономической литературе, посвященной теориям человеческого капитала, институциональных изменений, экономики благосостояния, тран-сакционных издержек и межвременных периодов. Важную роль в методологии проведённого исследования сыграли системный и комплексный подходы, единство применения динамического и статического подходов, что открыло возможность найти новые стороны функционирования экономических институтов и анализировать домохозяйство как субъект экономических отношений во взаимодействии с институциональной средой. Основу методологии исследования составляют общенаучные методы: анализа и синтеза, единства исторического и логического, системно-функциональный, структурно-функциональный, сравнительный, статистический анализ.

Информационная база исследования включает: статистические и справочные материалы международных экономических организаций, статистических органов Российской Федерации, экспертные оценки специализированных экономических институтов и центров (Доклады Всемирного банка 2012-2013 гг., ежегодный отчёт Global Wealth Report, подготовленный специалистами по измерению распределения богатства Э. Шор-роксом и Дж. Дэвисом, аналитические отчёты международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития, Института социальной политики, Института уровня жизни населения, Института макроэкономического прогнозирования), законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам социально-экономичес-кой политики; теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов; выводы специалистов, осуществлявших проекты НОБУС, RLMS-HSE в 2011-2013 гг.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием в качестве теоретической основы диссертации фундаментальных научных трудов зарубежных и отечественных ученых, посвященных проблемам жизненного уровня населения, бедности и путей ее преодоления; применением методов системного, логического, структурного и сравнительного анализа; результатами эмпирических исследований, проведенных автором в рамках гранта РГНФ «Проблемы адаптации выпускников вузов к рынку труда в ЮФО» (2007-2009 гг.); отражением основных результатов диссертации в публикациях автора в ряде научных изданий; обсуждением результатов исследования на научно-практических конференциях.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание работы соответствует основным положениям Паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория: 1.1. Политическая экономия:

структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; формирование экономической политики (стратегии) государства. 1.2. Микроэкономическая теория: взаимозависимость общественного и личного благосостояния.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке концепции функционирования домохозяйств, раскрывающей их комплексное включение в систему экономических субъектов посредством применения накопленных материальных, трудовых и информационных ресурсов в процессе расширенного воспроизводства человеческого капитала на микро- и макроуровнях экономической системы в целях роста благополучия членов домохозяйственного сообщества, что позволяет обосновывать рекомендации по совершенствованию государственной социально-экономической политики России.

К наиболее значимым результатам, полученным лично автором, характеризующим научную новизну и выносимым на защиту, можно отнести следующие:

1. Раскрыта онтология домохозяйства как многоаспектного единства системы экономических связей, субъекта хозяйствования и субъекта рынка в процессе трансформации института семьи в институт домохозяйства, что позволило выявить несоответствие принципу рационального поведения как у домохозяйств, разрабатывающих новый алгоритм поведения, так и у домохозяйств, действующих по традиционным образцам.

2. Обосновано, что домохозяйства осуществляют свою деятельность на основе частного имущества и денежных сбережений, взяв на себя ответственность за риски, связанные с экономическим поведением как рыночного агента; их функционирование как субъектов изменяется как в иерархии отношений экономической системы, так и в субординации взаимосвязей внутри домохозяйственной системы, что позволило раскрыть специфическое содержание экономических функций российских домохозяйств.

3. Разработана и предложена типология домохозяйств, учитывающая их современные динамические характеристики и позволяющая на основе выделенных квалификационных признаков проводить более точный анализ изменения положения домохозяйств как субъектов экономических отношений, что дало возможность сравнивать российские домохозяйства по статусно-ролевой структуре, профессиональной и территориальной мобильности, типу финансового поведения и модели приспособления к изменениям на рынке труда.

4. Установлено, что множество целей единичного домохозяйства зависит от взаимодействий с другими домохозяйствами, их группами, а также от взаимодействий с фирмами и государством, которые по мере инсти-туционализации домохозяйств трансформируют исторически сложившийся порядок домашних хозяйств в порядок, установленный обществом, что позволяет раскрыть вклад домохозяйств в повышение эффективности системы экономической власти, выражающийся в побуждении государства к реализации его социально-экономических функций и переходе к нормативно заданному порядку взаимодействия хозяйствующих субъектов.

5. Раскрыты отношения домохозяйств и фирм через институциа-лизированное взаимодействие собственников ресурсов и благ в процессе экономического кругооборота, выполняющее функции выявления потребительских ожиданий, воспроизводства потенциала доверия, инициации новых потребностей, сигналов сбережения и инвестирования, которые могут быть использованы для обоснования заинтересованности домохозяйств в дополнительных средствах развития своего человеческого капитала, а фирм - в стимулировании приобретения домохозяйствами навыков, полезных для работодателей.

6. Обосновано, что домохозяйства вступают между собой в прямые и косвенные экономические отношения, совмещающие механизмы индивидуального и общественного воспроизводства человеческого капитала вследствие обособления своего хозяйственного оборота, превращения в самостоятельного участника рыночных сделок, возмездности в домохозяй-ственных отношениях, выраженные в альтернативных издержках и вменённых ценах, учёт которых позволяет домохозяйствам опереться на оба типа отношений с целью минимизации рисков конкурентной среды.

7. Доказано, что все группы российских домохозяйств, распределённые по квинтилям, обладают полным набором экономических ресурсов, применяемых домохозяйствами для достижения своих целей, в котором знания как важнейший информационный ресурс образуют существенный элемент ресурсного потенциала богатых и среднеобеспеченных российских домохозяйств, а приобретение знаний и навыков их практического применения открывает возможность для малообеспеченных и бедных домохозяйств не только увеличить свой ресурсный потенциал, но и применить его для роста своего благополучия.

8. Выявлены и систематизированы существенные особенности поэтапного процесса формирования денежных фондов российских домохозяйств в зависимости от фазы их жизненного цикла, позволившие установить корреляционную связь между интенсивностью создания и использования денежных фондов и фазами жизненного цикла российского домохозяйства и предложить авторское параметрическое изображение функции потребительских расходов домохозяйств различных типов, что дало воз-

можность обосновать порядок формирования бюджетов домохозяйств в качестве финансовой основы воспроизводства их в роли экономических субъектов.

9. Определена факториальная структура внутренней и внешней среды хозяйственной деятельности домохозяйств, выявлена обратная зависимость воздействия институтов среды на развитие домохозяйств, раскрыто содержание домохозяйственной структуры как последовательности порядков жизнеустройства и жизнедеятельности различного генеза, которые проявляются в моделях поведения участников домохозяйств, что позволило создать методологическую предпосылку выбора критерия оценки развития российских домохозяйств в системе экономических субъектов.

10. Установлена общая зависимость динамики благополучия российских и зарубежных домохозяйств не от роста ВВП страны, а от совокупности условий, обеспечивающих устойчивость материальной базы воспроизводства домохозяйств, разнообразия источников их благосостояния, предсказуемости экономической политики государства и социальных гарантий со стороны частного бизнеса и государства в соответствии с нормами данного общества, что позволило выявить ограниченность имущественного потенциала домохозяйств России, снижающую их возможности манёвра ресурсами в целях повышения предпринимательской и инвестиционной активности.

11. Обосновано различие понятий «благосостояние» и «благополучие» домохозяйств по параметрам субстанциональности, прогностично-сти и продолжительности, что позволило определить благосостояние как количественно определённый уровень реализации домохозяйством возможностей удовлетворения сложившихся у него потребностей развития в системе экономических субъектов, благополучие - как качественную характеристику удовлетворённости домохозяйства с точки зрения комплекса его будущих потребностей, ценностей и общественных интересов.

12. Разработана программа мероприятий повышения эффективности социально-экономической политики российских органов государственного и муниципального управления на основе многокритериального показателя - доле домохозяйств, способных за счёт собственных ресурсов обеспечивать расширенное воспроизводство своего человеческого капитала, в общей численности домохозяйств данной административно-территориальной единицы, что позволило рекомендовать органам законодательной и исполнительной власти перейти в России к посемейному налогообложению с учётом формы занятости, состава семьи и реально участвующих в хозяйственной деятельности членов данного домохозяйства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии методологических положений и подхо-

дов, которые могут быть применены при изучении проблем субъектно-объектных отношений экономической системы, воспроизводства и эффективного использования человеческого капитала, стимулирования эффективного спроса домохозяйств в условиях неустойчивого экономического развития. Теоретические разработки автора могут использоваться как методологическая основа для последующих научных и прикладных исследований по проблемам роста уровня и качества жизни населения, повышения благосостояния российских домохозяйств, укрепления их ресурсной базы, противоречий институциональной среды их функционирования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения полученных автором выводов и рекомендаций федеральными и муниципальными органами государственной власти при выработке и реализации направлений экономической и социальной политики, коррекции курса экономических реформ и разработке стратегии социально-экономического развития России, совершенствовании хозяйственного механизма страны, создании условий для накопления человеческого капитала; исследовательскими структурами - при обосновании предложений и методических подходов к определению уровня бедности и основных социальных стандартов российского государства. Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы при изучении курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Социальная политика», а также спецкурсов по экономике домохозяйств, актуальным проблемам региональной социальной политики, поведенческой экономике.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских теоретических и научно-практических конференциях, в частности, на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы России и перспективы их решения» (Воронеж, 2007), Международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного общества» (Саратов, 2008), Международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в разных сферах народного хозяйства» (Новочеркасск, 2009), Международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы и перспективы развития в сфере труда» (Омск, 2011), Международной научно-практической конференции «Государственные услуги и качество жизни населения: проблемы и решения» (Волгоград, 2012), Международной научно-практической конференции «Глобальный мир: антикризисные императивы, модернизация, институты» (Ростов-на-Дону, 2012), IX Mi^dzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji

«Nauka I inowacja-2013» (Przemysl, 2013), X International scientific and practical conference «Trends of modern science» (Sheffield, 2014), на Международной конференции «Современные проблемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой «старой» экономической науке» (Москва, 2014), обсуждались на научных семинарах кафедры экономики и управления Армавирской государственной педагогической академии, кафедры экономической теории Кубанского государственного университета.

Эмпирические исследования, положенные в основу теоретических положений диссертации, проведены в рамках выполнения работ по гранту РГНФ 08-02-38203а/Ю «Проблемы адаптации выпускников вузов к рынку труда в ЮФО» (2007-2009 гг.).

Материалы исследования используются в учебном процессе Армавирской государственной педагогической академии, Армавирского института социального образования (филиала) Российского государственного социального университета в преподавании курсов «Микроэкономика», «Экономическая теория», «История экономики», «Институциональная экономика» и вошли в учебные пособия: «Социальная политика», «Методическое пособие по изучению курса «Рынок ценных бумаг», «Рабочая тетрадь по экономической теории».

Публикация результатов исследования. В рамках темы диссертационного исследования опубликовано 55 работ общим объемом 76,55 п.л., в которых личный вклад автора составляет 64,6 п.л.: 4 монографии авторским объёмом 28,5 п.л., 16 научных статей в ведущих рецензируемых периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации и логика работы подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 14 параграфов, объединенных в четыре главы и два раздела, заключения, изложенных на 376 страницах; содержит 41 таблицу, 26 рисунков. Список литературы включает 330 наименований.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определение домохозяйства как социально-экономического феномена на основе анализа теоретических и методологических подходов к исследованию понятия «домохозяйство» экономической наукой в историческом и гносеологическом аспекте. В буржуазном обществе произошло отделение семьи от домашнего хозяйства и отделение производства от семьи, которое стало общественным и по характеру, и по содержанию. Превращение семейного или домашнего производства в общественное, лично зависимого индивида в свободного и

экономически активного индивида, ускорили процесс институализации домохозяйства как экономического субъекта.

Домохозяйство становится экономическим субъектом при следующих условиях: домохозяйство выступает на рынке самостоятельным участником сделок в лице семейного коллектива или индивида; внутри домохозяйства формируются представления о полезности и предпочтительности благ, выражающиеся в альтернативных оценках, на которые ориентируются члены домашнего хозяйства во внутрисемейных отношениях; в домохозяйстве формируется индивидуальный порядок субординации принятия решений, адаптированный к условиям общественного порядка.

Особый статус домохозяйства как функционального субъекта, то есть, субъекта хозяйствования выражается в онтологических признаках: универсальности (применимости ко всем типам домохозяйства - статистический подход), целостности (учёт всех видов деятельности как в формальной, так и в неформальной экономике), системности (структурная композиция элементов домохозяйства и их организационная определённость).

Ряд домохозяйств действуют по образцу, что противоречит рациональному подходу, а те, которые руководствуются собственными предпочтениями, разрабатывают новый алгоритм поведения, учитывая ограничения существующих порядков.

2. Специфические н неспецифические функции домохозяйств. Сравнительный анализ функций домохозяйства и семьи позволяет выявить их генетическую взаимосвязь и эволюционно «разошедшиеся» функциональности (рис. 1).

Рис. 1. Функции домохозяйства и семьи.

Неспецифические функции присущи и семье, и домохозяйству, спефические функции - только домохозяйству.

Домохозяйство - как субъект потребления и субъект сбережений -процессов, протекающих на микроэкономическом уровне, но оказывающих влияние на макроэкономические пропорции, становится, таким образом, полноценным субъектом отношений экономической системы. Функции домохозяйства реализуются через его деятельность на микро-и макроуровнях экономической системы. Классификация способов реализации функций домохозяйства по уровням экономической системы представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Реализация функций домохозяйства по уровням экономической системы.

Мы утверждаем, что российские домохозяйства выполняют те же функции, что и домохозяйства в любой национальной рыночной системе, но степень развития, актуальность и формы реализации функций — различны.

На основании выделения и анализа основной, специфических и неспецифических функций домохозяйства нами сделан ряд выводов.

Во-первых, «полифункциональность» — отличительная черта деятельности современных домохозяйств в России.

Во-вторых, российское домохозяйство формируется как субъект права в качестве индивидуального собственника рабочей силы и предпринимательских способностей, как коллективный собственник в роли акционера, участника паевого инвестиционного фонда или негосударственного инвестиционного фонда, как объект налогообложения.

В-третьих, домохозяйство в России становится функциональным субъектом, способным действовать в рамках существующих стандартов трудового, финансового и потребительского поведения.

Переход российских домохозяйств к стратегии развития возможен при изменении приоритетности присущих домохозяйству функций.

3. Иерархия признаков классификации домашних хозяйств. При составлении типологии домохозяйств учёные-экономисты используют различные классификационные признаки: территориально-региональная принадлежность, демографическая характеристика, уровень доходов, имущественная обеспеченность, трудовой потенциал, социальный статус, тип экономического поведения, соответствие типу экономической системы.

Эти признаки классификации получили широкое распространение и используются при типологизации домашних хозяйств в работах Д.А. Мещерякова и B.C. Курилович, О.Н. Фирсовой, А.Е. Шаститко, А.Н. Олейника.

Однако существующие на сегодняшний день типологии не позволяют анализировать динамику изменения поведения различных типов домохозяйств как между собой, так и во взаимоотношениях с государством и фирмами.

Нами разработана типология домохозяйств, основанная на современных динамических характеристиках, которая позволяет проводить более точный анализ изменения положения домохозяйств как субъекта экономических отношений и рыночного агента (табл. 1).

Предложенная нами классификация домохозяйств даёт возможность рассматривать различные их типы и их развитие в современных рыночных условиях, позволяет учитывать универсальные характеристики домохозяйств.

Таблица 1 - Типы домохозяйств как субъектов рыночной экономики

Классификационные признаки Типы домохозяйств

Статусно- ролевая структура - домохозяйство, состоящее из лиц, связанных между собой отношениями родства или брака; - домохозяйство, члены которого не связаны брачными и родственными отношениями; - домохозяйство, в состав которого входят и те, и другие группы лиц.

Степень профессиональной и территориальной мобильности - мобильные - домохозяйства, которые в течение жизненного цикла перемещаются из одних профессиональных и территориальных групп в другие; - немобильные — домохозяйства, жизненный цикл которых проходит в одной профессиональной или территориальной группе.

Избранный тип финансового поведения* - сберегатели - домохозяйства, которым присуще только позитивное финансовое поведение; - антисберегатели - домохозяйства, для которых характерно только негативное финансовое поведение; - смешанные домохозяйства - домохозяйства, сочетающие позитивное и негативное финансовое поведение; - пассивные домохозяйства - домохозяйства, не осуществляющие каких-либо финансовых действий

Избранная модель приспособления к изменениям на рынке труда - домохозяйства, основанные на традиционной модели трудовой деятельности, которая предполагает первичность мужской рыночной занятости по отношению к женской; - домохозяйства, в основе функционирования которых лежит эгалитарная модель адаптивного партнерства, характеризующаяся увеличением занятости женщины на рынке труда и переходом к мужчине части ее домашних обязанностей; - домохозяйства, функционирующие в соответствии с принципами переходной модели постепенной адаптации, основанной на постепенном переходе обязанностей.

4. Взаимодействие домохозяйств и государства как инструмент согласования их целей в качестве экономических субъектов. Средства достижения роста благополучия у домохозяйств и государства различны.

Главным источником обеспечения благосостояния домохозяйств служат собственные ресурсы, государства - привлечённые (налоги, займы). Домохозяйство не заинтересовано в росте благосостояния других домохозяйств, государство же заинтересовано в возрастании поддержки со стороны широкой массы домохозяйств, а этого легче добиться при повышении их уровня благосостояния. С одной стороны, экономические функции государства востребованы домохозяйствами, с другой стороны - функции государства задаются и реализуются через поведение домохозяйств.

В условиях современной экономики домохозяйства и государство нуждаются в поддающихся прогнозированию устойчивых и ответственных взаимоотношениях друг с другом.

Между домохозяйствами и фирмами, с одной стороны, и государством, с другой, постоянно происходит обмен информацией, взаимодействие интересов, координация действий (в том числе, посредством административной силы со стороны государства и преодоления оппортунистического поведения фирм и домохозяйств). Тенденции развития домохозяйств как экономических субъектов во многом определяются структурой их внешней среды.

Домохозяйства, побуждая государство к реализации его социально-экономических функций, способствуют переходу к нормативно заданному порядку взаимодействия хозяйствующих субъектов, обеспечивая, таким образом, эффективность системы экономической власти.

Спонтанный порядок деятельности домохозяйств должен, как мы полагаем, постепенно перерастать в нормативно заданный порядок, потому что система отношений, обеспечивающих экономическую власть, будет эффективна по критерию соотнесения достигаемых государством целей с затратами на их достижение лишь в условиях совмещения интересов субъектов хозяйствования с интегральным вектором, определяемым порядками конкуренции, налогообложения, льгот и штрафных санкций.

5. Модель экономического кругооборота, включающая в себя потоки товаров, услуг и ресурсов, возникающих в результате реализации домохозяйствами своей производственной функции. Необходимо внести изменения в методологию исследования домохозяйств как субъектов, участвующих в процессе общественного воспроизводства, чтобы выявить соотношение домашнего и корпоративного секторов экономики на каждом этапе развития рыночной системы. Для поддержания этого соотношения на приемлемом для общества уровне требуется определённым образом зафиксировать меру регулятивного воздействия государства на домохозяйственный и корпоративный секторы экономики. В процессе развития рыночной системы домашнее хозяйство сближается с фирмой по своей внутренней организации, разделению

задач стратегического и тактического планирования, бюджетированию, кооперации и хозяйственным связям с элементами внешней среды.

Краткосрочные интересы домохозяйств и фирм вступают в противоречие с их долгосрочными интересами. Для разрешения противоречий интересов домохозяйств и фирм государство создаёт механизм, в состав которого входят экономический, правовой, идеологический «блоки».

Экономический «блок» данного механизма включает следующие компоненты: получение домохозяйствами ряда благ общего пользования через государственные (муниципальные) учреждения, что даёт возможность сократить издержки фирм на труд; трансфертные платежи и дотации, благодаря которым снижается риск оппортунистического поведения частных лиц; установление ставок налогообложения с учётом состава домохозяйств; штрафные санкции фирмам за нанесении ущерба потребителям; создание рабочих мест в государственных предприятиях и организациях, что расширяет для домохозяйств выбор вариантов реализации своих способностей.

Мы полагаем, что в России созданный государством механизм разрешения противоречий интересов домохозяйств и фирм деформирован. Основная «нагрузка» приходится на трансфертные платежи, дотации и предложение рабочих мест в государственном секторе, чего, по нашему мнению, недостаточно с учётом тенденции к усложнению содержания данного механизма.

Общим способом разрешения противоречий домохозяйств и фирм выступает освоение этими экономическими субъектами новаторских форм деятельности и в сфере потребления, и в сфере производства.

Интересы домохозяйств и фирм реализуются через механизм рыночной конкуренции. Фирмы предлагают инновационные способы удовлетворения потребностей, так как ставшие традиционными товары и услуги не приносят фирмам ожидаемой прибыли. В то же время, сами домохозяйства должны быть готовы к потреблению всё более сложных комплексов благ. Устаревшие навыки, умения и компетенции постепенно отмирают, новые становятся всё более распространёнными и приобретают характер общественной нормы. В конечном счёте, через рыночное взаимодействие домохозяйств и фирм растёт уровень и качество жизни, внедряются новые технологии и методы организации труда, развивается хозяйственная среда функционирования домохозяйств и фирм.

6. Прямые и косвенные отношения домохозяйств в процессе их взаимодействия, обусловленного ограниченностью экономических ресурсов. Прямые отношения домохозяйств разных типов имеют несколько форм:

- предоставление услуг менее обеспеченными домохозяйствами более обеспеченным;

- материальная помощь между домохозяйствами, члены которых находятся в родственных отношениях;

- междомохозяйственные отношения, складывающиеся на почве социальной помощи и поддержки;

- взаимодействие домохозяйств как продавцов и покупателей на рынках земли, сельскохозяйственных продуктов, жилья, транспортных средств.

Косвенные отношения образуются без непосредственных контактов между домохозяйствами. Их участники могут не учитывать действия друг друга, однако взаимосвязь между ними наличествует, например, в процессе распределения общественных благ.

Отношения между домохозяйствами различаются не только формой проявления, но и характером отношений.

Домохозяйство может вступать с одними домохозяйствами только в рыночные отношения, с другими - только в непосредственно общественные отношения, с третьими — и в те, и в другие. Непосредственно общественный и рыночный типы связи в современном обществе образуют сложную по содержанию совокупность экономических отношений. Первый тип опирается на единство экономических интересов, сотрудничество, соучастие, сострадание, социальную помощь и т.д. Второй тип опирается на индивидуализм и обособленность домохозяйств от других домохозяйств.

Оба типа связи определяют движение благ и услуг между домохозяйствами. Блага, перемещающиеся по сетям междомохозяйственной поддержки, обычно не приобретают форму товара, а приобретают статус дара. Обмен дарами и товарообмен основываются на принципиально различном отношении к понятию «риск». Дары снижают риски, порождаемые жизненным пространством индивида, а обмен товарами предполагает риск как неотъемлемый элемент конкурентной среды.

7. Ресурсная база домохозяйств, образованная совокупностью трудовых, материальных, финансовых и информационных условий, которыми располагают домохозяйства. Состав и структура домохозяйства оказывает определяющее воздействие на размер, состав и структуру его ресурсной базы (рис. 3).

В силу взаимозаменяемости экономических ресурсов денежные доходы служат источником формирования всех остальных ресурсов домохозяйств, а их возобновляемый характер обусловливает расширенное воспроизводство нефинансовых активов.

Анализ изменений, произошедших в ресурсном потенциале российских домохозяйств, приводит к следующим выводам.

Во-первых, все группы домохозяйств обладают комплексом всех видов экономических ресурсов, которые могут быть использованы для достижения домохозяйствами своих целей.

Во-вторых, знания как важнейший информационный ресурс образуют существенный элемент ресурсного потенциала богатых и среднеобеспеченных российских домохозяйств. Приобретение знаний в процессе высшего образования и навыков их практического применения открывает возможность для малообеспеченных и бедных домохозяйств не только увеличить свой ресурсный потенциал, но и применить его для роста своего благополучия.

В-третьих, ресурсы, достаточные, чтобы организовать домашнее производство или мелкую розничную торговлю, представляют для большинства российских домохозяйств некий «страховой» запас в ситуациях повышенной неопределённости и риска.

Элементная структура ресурсной базы домашних хозяйств

И

I

материальные трудовые финансовые информационные

Предметы по- Интеллек- Зарплата, сбе- Общие знания,

требления (быто- туальные, режения, пред- культурные тра-

вая техника, образова- приниматель- диции, семейный

одежда и т.п.) тельные, ский доход, и личный опыт,

Средства произ- квалифика- доход от цен- технологии до-

водства (автомо- ционные ных бумаг, машнего произ-

били, механиз- государствен- водства, компью-

мы, инструмен- ные и семейные терные техноло-

ты, дома, земля, трансферты гии

скот, хозяйствен-

ные постройки)

Жильё

Рис. 3. Структура ресурсной базы домохозяйств.

В наиболее обеспеченных домохозяйствах роль основного источника дохода играет заработная плата, в наименее обеспеченных - пенсии, пособия и иные трансфертные платежи со стороны государства (табл. 2).

Доходы от продажи личного имущества, сдачи его в аренду, дивидендов и процентов по ценным бумагам характерны для домохозяйств, относящихся к верхнему квинтилю. Помощь со стороны родственников и благотворительных организаций имеет наибольшее значение для домохозяйств двух нижних квинтилей и предоставляется состоятельными слоями населения.

Таблица 2 - Распределение источников душевых доходов домохозяйств в зависимости от квинтилей (декабрь 2012 г., %)'

Источники доходов Квинтили

1 -ый 2-ой 3-ий 4-ый 5-ый

Заработная плата 51,2 45,2 44,1 50,5 64,3

Государственные трансферты 30,0 41,8 45,5 38,7 21,0

Доход от домашнего производства и неформальной занятости в ден. форме 5,6 3,6 3,1 3,1 4,2

Натуральный доход от ЛПХ и неформальной занятости 3,6 2,8 2,3 2,5 1,8

Доходы от продажи личных вещей и имущества 0,4 0,2 0,3 0,2 1,0

Доходы от сдачи в аренду личной собственности 0,1 0,2 0,2 0,4 0,7

Доходы от ценных бумаг 0,0 0,0 0,1 0,2 0,4

Помощь от родственных домохозяйств и благотворительность 9,3 6,2 4,7 4,7 6,9

8. Специализированные денежные фонды домохозяйств, позволяющие сформировать устойчивую стратегическую мотивацию сберегательного поведения. Данные фонды реализуют следующие мотивационные установки:

- накопление резервного фонда для поддержания достигнутого домохозяйствами уровня потребления в условиях понижения располагаемого дохода;

- образование денежных резервов для обеспечения капитальных расходов, направляемых на приобретение товаров длительного пользования и дорогостоящих услуг;

- создание инвестиционного фонда денежных средств путём вложения их в ценные бумаги, недвижимость и другие активы с целью получения домохозяйством дополнительных доходов.

Процесс формирования доходов домохозяйств можно представить как разворачивающийся во времени и в экономическом пространстве процесс, включающий в себя ряд основных этапов, формирующих подгруппы процессов, протекающих параллельно.

1 Российский статистический сборник, 2013 г. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_l 135087342078 (дата обращения 27.10.2014 г.)

Первый — процессы формирования ресурсной базы доходов на всех уровнях домашнего хозяйства, включая накопление вещественного и человеческого капитала.

Второй - процессы создания стоимости (производство продукта) как основы доходов.

Третий - процессы распределения (первичного получения) доходов.

Четвёртый - процессы перераспределения (вторичного получения) доходов.

В России часть домохозяйств на первом этапе жизненного цикла формирует свои доходы в основном за счет родственников и государственных трансфертов. На втором этапе за счёт доходов от «человеческого» капитала и материальных активов обеспечивается текущее потребление и формируются сбережения, на третьем - текущий доход снижается, но снижаются и расходы, таким образом, часть доходов превращается в накопления, а накопленное богатство тоже приносит доход. На четвёртом - возрастает роль перераспределения дохода между участниками домохозяйства.

Структура расходов домохозяйства в решающей степени зависит, по нашему мнению, от характера потребления, к которому стремится и которое может обеспечить домохозяйство (рис. 4).

Городская местность ' 3 0,1

[=] -расходы на оплату услуг

| I -расходы на алкогольные — напитки

- стоимость натуральных поступлений продуктов питания Р/^Н -расходы на покупку продуктов питания -расходы на непродовольственные товары Ц - стоимость услуг, оказанных работодателем бесплатно или по льготным ценам

Рис. 4. Структура расходов на конечное потребление российских

домашних хозяйств

Проведенный нами анализ динамики изменений расходной и доходной частей бюджетов домохозяйств позволяет сделать вывод о том, что динамика расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров и услуг носит циклический характер, при этом фазы среднесрочного экономического цикла опережают фазы цикла расходов домохозяйств. До-

'Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2014 г. URL: http://www. gks.ru/bgd/regl/bl4_102/Main.htm

мохозяйства выполняют роль амортизирующего фактора, замедляющего падение макроэкономической конъюнктуры в фазе спада (кризиса).

В России структура расходов большинства домохозяйств характеризует слишком малую долю средств, выделяемых на удовлетворение будущих потребностей.

Мы предлагаем выражение функции потребительских расходов домохозяйства, включающее фактор различия текущего и перспективного периодов потребления:

С fin = F[I, Р, G (TR), Tax, R(i), Needs, С, S], где

I - уровень доходов домохозяйств, Р - уровень цен, G (TR) - государственные расходы (в т.ч. трансферты), Tax - налоги, R (i) - процентные ставки, Needs - совокупные потребности домохозяйств в денежном выражении, С - расходы домохозяйств на текущее потребление, S — сбережение как расходы домохозяйств на будущее потребление.

Представленная нами функция отражает комплексность формирования доходов и расходов бюджета домохозяйства как финансовой основы воспроизводства его в роли экономического субъекта. Функция применима для различных типов домашних хозяйств. Если исходить из целевой функции домохозяйства - максимизации благополучия его членов - то формирование бюджета домохозяйства имеет исходным пунктом расходную часть. Домохозяйство планирует первоочередные расходы, обычно имеющие для него безальтернативный характер и обеспечивающие удовлетворение насущных потребностей. Кроме того, в расходную часть бюджета домохозяйства закладывают накопление средств на удовлетворение будущих потребностей.

Расходы обусловливают величину будущих доходов, их структуру и нормы потребления и сбережения, так как побуждают домохозяйства к экономической активности, поиску дополнительных источников средств или более высокооплачиваемой работы.

9. Хозяйственное поведение домохозяйств в институциональной среде, являющейся континуумом внешних и внутренних факторов их деятельности. Формальные институты права (конституционного, трудового, налогового, уголовного и семейного), корпоративные институты (корпоративная культура общения, поведения, мотивации), институты собственности, конкуренции, финансов образуют внешнюю среду домохозяйств.

К внутренней среде домохозяйств могут быть отнесены конвен-циальные институты :семейные нормы и ценности, привычки и ценностные установки отдельных участников домохозяйства, традиции статусно-групповой принадлежности.

В ходе исследования нами было установлено, что единство факторов институциональной среды противоречиво: домохозяйство стремится распространить неформальные правила поведения на отношения внешней

среды, а общество - формальные правила на взаимодействия во внутренней среде. Взаимодействие институтов внешней и внутренней среды характеризуется обратной зависимостью, т.е. усиление факторов внешней институциональной среды способствует ослаблению факторов их внутренней институциональной среды. Поэтому роль государства в этом аспекте должна заключаться в ослаблении неформальных институтов общества и стимулировании неформальных институтов домохозяйства.

Многие компоненты внешней институциональной среды - законодательство, банковские институты, трансферты - служат для системы домохозяйства ресурсами, обеспечивающими её жизнедеятельность. Одновременно внешняя среда выступает для домохозяйственной системы источником угроз ее существованию. Противоречие институциональных ценностей внешней и внутренней среды домохозяйств является важным условием активности участников домохозяйств.

10. Верификация оценки благополучия национальных домохозяйств на основе компаративистского подхода. Методом компаративистики выступает сравнительный институциональный анализ, позволяющий исследовать институциональное поведение домохозяйств различных стран в течение сопоставимого периода времени.

Участие государства в процессах перераспределения индивидуальных доходов порождает противоречивое единство ролей домашнего хозяйства как объекта регулирования и как субъекта рыночных отношений. Таким образом, возникает дихотомия социально-экономического положения домохозяйства: оно есть экономический агент, субъект хозяйствования, субъект права и объект регулирования.

Для российских и зарубежных домохозяйств характерна общая зависимость динамики их благополучия не от роста ВВП страны, а от совокупности условий, обеспечивающих устойчивость материальной базы воспроизводства домохозяйств, разнообразия источников их благосостояния, предсказуемости экономической политики государства и социальных гарантий со стороны частного бизнеса и государства в соответствии с нормами данного общества.

Среднестатистическое домохозяйство в России около 40% своего бюджета тратит на продовольствие, до 30% - на оплату аренды жилья и коммунальных услуг, 8% - на транспорт, 5% - непродовольственные услуги, 5% - на одежду и обувь, остальные 12% - на образование, лечение, отдых и развлечения1. Определённые отличия наблюдаются в структуре расходов европейских и американских домохозяйств ( табл. 3).

1 Расходы семейного бюджета: статистика разных стран. ШЬ:Ы1р://1а^о.ги/Ыо{5/-есопогшс/роз^ raskhody_semeynogo_byu<izheta_statistika_raznykh_stran-489/.

Таким образом, укрупнённые статьи расходов за исключением питания у россиян, американцев и швейцарцев примерно одинаковые. Наметились тенденции сближения некоторых расходов на формирование элементов человеческого капитала - расходов на здравоохранение и образование.

Таблица 3 — Доля расходов домохозяйств на важнейшие потребительские товары и услуги в бюджетах домохозяйств (в %)

Россия США Швейцария

Продовольствие 40 14 8

Жильё и коммунальные услуги 30 32 17

Одежда и обувь 5 4 3

Отдых, развлечения, медицинские услуги 12 18 17

В российских домохозяйствах планирование расходов и доходов ограничено как по периоду, так и по распространению. Отсутствие планирования или очень короткий его горизонт приводят к перерасходу финансовых и материальных ресурсов российских домохозяйств, дефициту бюджета и долгам по кредитам, а также низкой эффективности хозяйственной деятельности. У российских домохозяйств по сравнению с домохозяйствами развитых зарубежных стран существенно меньше имущественный потенциал, что снижает возможности манёвра ресурсами для предпринимательской и инвестиционной активности.

На основе проведённого исследования мы утверждаем, что благополучие основной части домохозяйств в экономически развитых странах мира более «автономно» от политики государства, чем это имеет место в России.

11. Субстанциональный, временной и прогностический аспекты благосостояния и благополучия домохозяйств. Понятие «благосостояние» в субстанциональном аспекте акцентирует внимание на материальной стороне жизни домохозяйств и фиксирует её, прежде всего, с количественной стороны; во временном аспекте «благосостояние» отражает удовлетворение потребностей в аспекте их реализации, достижение конкретно планируемого результата на определённый момент времени; в прогностическом аспекте благосостояние отражает потенциальную возможность развития домохозяйства как субъекта системы экономических отношений.

«Благополучие» в субстанциональном аспекте характеризует развитие домохозяйства с качественной стороны; во временном аспекте характеризует оценку домохозяйством достигнутого уровня жизни с точки зрения комплекса его будущих потребностей; в прогностическом

аспекте характеризует реализацию имевшихся у домохозяйства условий развития, достаточную с точки зрения соответствия общественно нормальным ценностям и интересам.

Экономический рост в стране более чувствителен к изменению благополучия домохозяйств, чем к изменению их благосостояния. Поэтому, по нашему мнению, снижение благополучия домохозяйств отрицательно влияет на экономический рост.

Источниками благополучия домохозяйств служат: оплата труда, заёмные средства, пенсии и пособия, рентные доходы, проценты по депозитам, доходы от предпринимательской деятельности.

Условиями роста благополучия российских домохозяйств выступают: увеличение доходов населения; соответствие расходов сложившимся в обществе стандартам потребления; обеспеченность жильём; развитие хозяйственно-бытовой инфраструктуры; уровень и структура потребления жизненных благ.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что наиболее тесно благополучие домохозяйств коррелирует с факторами общей удовлетворенности жизнью (0,60) и уровня жизни (0,63), а наименее - с семьей (0,14). Корреляции для удовлетворенности свободой и безопасностью равны 0,42 и 0,35 соответственно. Члены домохозяйств с более высоким уровнем субъективного экономического благополучия обладают повышенной самооценкой и уверенностью в себе, контролируют своё экономическое поведение, верят в способность достичь значительных хозяйственных результатов.

Индекс потребительской уверенности характеризует не изменение благосостояния домохозяйств, а изменение их благополучия, поскольку показывает влияние ожиданий домохозяйств на их расходы.

12. Направления социально-экономической политики российского государства, способствующие расширенному воспроизводству человеческого капитала, обеспечению социальной стабильности и динамичному росту благополучия домохозяйств. Как объект социальной политики государства, домохозяйство вступает с ним в экономические отношения по поводу распределения и использования средств бюджетных и внебюджетных фондов, а также общественных благ. Социальная политика имеет два магистральных направления: защита уязвимых слоёв населения и поддержка тех групп и социальных страт, которые попадают в зону социальных рисков (в том числе, потеря работы, потеря здоровья, потеря кормильца).

В определённом смысле оба направления противоречат друг другу, и поэтому государству необходимо соблюдать баланс интересов в обществе, определённую гражданскую договорённость между разными группами общества.

В центре социальной политики российского государства должно находиться наращивание человеческого капитала домашнего хозяйства, так как человеческий капитал личности формируется в неразрывной связи с человеческим капиталом семьи и на базе домохозяйственной собственности. Принципиальное значение имеет субъектность социальной политики, то есть на кого она направлена - отдельного индивида или домохозяйство в целом, которое и распоряжается предоставленными государственными ресурсами для реабилитации члена домохозяйства или поддержки конкретного домохозяйства в трудной жизненной ситуации.

Благосостояние домохозяйств носит комплексный характер, и, в конечном счёте, определяется накопленным человеческим капиталом.

Домохозяйство создаёт положительный внешний эффект, который бесплатно используют субъекты экономических отношений — государство и фирмы. Поэтому «возвращение» домохозяйствам вложенных ими инвестиций является условием эффективной социальной политики государства в долгосрочной перспективе.

Инвестиционный период при накоплении человеческого капитала значительно превышает инвестиционный период для капитала физического и длится 12-20 лет. Использование человеческого капитала и получение от него доходов находятся под контролем домохозяйства, хотя источники формирования этого капитала могут быть государственными, семейными, частными.

В России пока не нашли решения проблемы бедности, роста социального неравенства домохозяйств, эффективного использования до-мохозяйственных ресурсов. Принимаемые меры и социальные программы оказались малоэффективными с точки зрения изменения сложившейся ситуации в социальной сфере. Кроме того, в России разграничение полномочий между федеральным и муниципальным уровнями власти в области социальных обязательств не сопровождалось обязательным разграничением доходов, которыми обеспечиваются действующие и новые социальные программы.

На основе проведённого нами исследования мы пришли к следующим выводам.

Социально-экономическая политика российского государства на протяжении последних лет носила активный, но односторонний характер, т.е. была направлена на отдельные группы населения, но никак не на поддержку домохозяйств. Отсутствие единого методологического подхода к содержанию социальной политики как таковой и чётких, общепринятых критериев социальной эффективности приводят на практике к отрицательным эффектам, так как выделяемая государством адресная индивидуальная материальная помощь «растворяется» в бюджете домохозяйств.

Мы предлагаем перейти к посемейному налогообложению с учётом формы занятости, состава семьи и реально участвующих в хозяйственной деятельности членов данного домохозяйства. С целью стимулирования финансовой активности населения и увеличения доходности домохозяйств, предлагаем ввести льготное налогообложение домохо-зяйств как физических лиц, инвестирующих свои сбережения в финансовые инструменты. Для поощрения конкуренции регионов России за человеческие ресурсы предлагаем стимулировать улучшение институциональной среды и инвестиционного климата через выделение межбюджетных трансфертов, которые целесообразно выделять регионам на конкурсной основе. Аналогичный порядок предлагаем распространить на субвенции, получаемые местными бюджетами из территориальных бюджетов.

III. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования:

1. На основе реализованного теоретико-методологического подхода к исследованию социально-экономической природы домохозяйства раскрыта онтология домохозяйства как многоаспектного единства системы экономических связей, субъекта хозяйствования и субъекта рынка в процессе трансформации института семьи в институт домохозяйства, что позволило рассмотреть его как самостоятельного хозяйствующего субъекта, обеспечивающего собственные интересы за счёт рационального управления имущественным комплексом и воспроизводства человеческого капитала на расширенной основе.

2. Систематизирована и уточнена классификация существующих в экономической литературе точек зрения на типы домашних хозяйств по различным критериям, разработана и предложена типология домохозяйств, учитывающая их современные динамические характеристики, позволившие проводить более точный анализ изменения положения домохозяйств как субъектов в системе экономических отношений России.

3. Исследована природа и особенности становления функций домохозяйств в исторической и логической ретроспективе. Установлено, что в аспекте реализуемых функций домохозяйство представляет собой систему отношений воспроизводства обособленных экономических единиц, направленных на увеличение благосостояния индивидов, которые образуют данные экономические единицы, в соответствии с их ценностными ориентациями.

4. Выделены факторы внешней среды функционирования домохозяйств, из которых важнейшим фактором является государство, при

этом правила и стандарты, разработанные государством, востребованы домохозяйствами и реализуются через поведение домохозяйств, которые побуждают государство к выполнению его социально-экономических функций. Основными элементами содержания экономических отношений домохозяйств с государством являются, с нашей точки зрения, налогообложение, соблюдение хозяйственных норм, накопление имущества, инвестирование.

5. Раскрыт и обоснован характер и формы взаимоотношений домохозяйств и фирм в рыночном контуре обращения потребительских благ и факторов производства. Доказано, что рыночная деятельность фирм не в полной мере реализует потенциал развития домохозяйств, поэтому общим способом разрешения противоречий домохозяйства и фирм может выступить освоение этими субъектами новаторских форм деятельности как в сфере потребления, так и в сфере производства.

6. Обосновано многообразное содержание междомохозяйствен-ных отношений по различным основаниям: прямые и косвенные, рыночные и непосредственно-общественные. В современном обществе эти виды отношений обусловливают друг друга, а именно: воспроизводство, осуществляемое на основе частной собственности, обособлении факторов производства и результатов хозяйственной деятельности, характеризует домохозяйство как экономическую единицу, а единство экономических интересов участников домохозяйства, взаимопомощь, сотрудничество, сострадание - как социальную единицу.

7. Проанализирована институциональная природа границ роста бюджетных доходов домохозяйств. К ним относятся: налогообложение, стандарты профессиональной подготовки, нормирование труда и теневая занятость. Структура расходов большинства российских домохозяйств характеризует слишком малую долю средств, выделяемых ими на удовлетворение будущих потребностей.

8. Выделены и обоснованы показатели-индикаторы, характеризующие положение домохозяйств в экономической системе в зависимости от поставленных научных задач или целей прикладного характера. Это «благосостояние» и «благополучие». Понятие «благосостояние» акцентирует внимание на материальной стороне жизни домохозяйств и фиксирует её, прежде всего, с количественной стороны; «благополучие» отражает качественную характеристику удовлетворённости домохозяйства с точки зрения комплекса его будущих потребностей, ценностей и общественных интересов.

9. Полученные результаты позволили прийти к заключению, что экономический рост в стране более чувствителен к изменению благополучия домохозяйств, чем к изменению их благосостояния. Разработана теоретическая модель зависимости динамики благополучия домохозяйств не от

роста ВВП страны, а от совокупности условий, обеспечивающих устойчивость материальной базы воспроизводства домохозяйства, разнообразия источников его благосостояния, предсказуемости экономической политики государства и социальных гарантий со стороны частного бизнеса и государства в соответствии с нормами данного общества.

10. Систематизированы меры государственной и региональной социальной политики, доказавшие свою эффективность или представляющие собой потенциально высокоэффективные инструменты стимулирования российских домохозяйств и органов экономического управления федерального центра и субъектов Российской Федерации. Целесообразно перейти к посемейному налогообложению с учётом формы занятости, состава семьи и реальной занятости членов домохозяйства. С целью стимулирования финансовой активности населения и увеличения доходности домохозяйств следует ввести льготное налогообложение домохозяйств, инвестирующих сбережения в финансовые инструменты. Для улучшения институциональной среды домохозяйств необходимо стимулировать субъектов Российской Федерации, добившихся устойчивого роста доли домохозяйств, обеспечивающих расширенное воспроизводство своего человеческого капитала, перераспределением межбюджетных трансфертов в их пользу.

IV. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Бондаренко, И.А. Домохозяйства в воспроизводственном процессе: монография / И.А. Бондаренко. - Воронеж: Изд-во «НАУКА-ЮНИПРЕСС», 2011.-12 п.л.

2. Бондаренко, И.А. Социально-экономические условия функционирования домохозяйств в современной России: монография / И.А. Бондаренко. - Армавир: РИЦ АГПА, 2014. - 12,2 п.л.

3. Бондаренко, И.А. Технология трудоустройства молодёжи: научно-методическое издание / И.А.Бондаренко, О.Г. Вандина, К.К. Ча-рахчян, Д.В. Кураков; под общ. ред. И.А. Бондаренко. - Армавир: ИП Шурыгин В.Е., 2009. - 8,75/2,5 п.л.

4. Бондаренко, И.А. Компаративистский подход в оценке благополучия российских и иностранных домохозяйств: монография / И.А. Бондаренко, О.Г. Вандина, Е.Н.Новикова, М.И. Пшмахова, P.P. Myfcy-чан. Инновационные преобразования организационно-экономических структур управления: теоретические и методологические аспекты. -Усть-Лабинск; Армавир: РИО АГПА, 2012. - 11,5/1,8 п.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

5. Бондаренко, И.А. Становление домохозяйства как социально-экономической системы: к истории вопроса / И.А. Бондаренко // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 37. - 0,8 п.л.

6. Бондаренко, И.А. Домохозяйственная система в структуре экономических порядков / И.А. Бондаренко // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 4(28). - 0,8 п.л.

7. Бондаренко, И.А. Институциализированное взаимодействие государства и экономики - «новая власть»? / И.А. Бондаренко // Предпринимательство. - 2008. - № 8. — 0,6 п.л.

8. Бондаренко И.А. Институциональная комплементарность государства и бизнеса: социально-экономические эффекты / И.А. Бондаренко // Экономика образования. - 2008. — № 4 (ч. 2). - 0,5 п.л.

9. Бондаренко И.А. Диверсификация финансовых активов российских домохозяйств в условиях экономического кризиса / И.А. Бондаренко // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2009. - № 5 (32). - 0,9 п.л.

10. Бондаренко, И.А. О природе хозяйства, домохозяйства и ценности домохозяйственной деятельности в России / И.А. Бондаренко // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия соц.-эк. науки. Т. 9. Вып. 3. - 2009. -№ 2. - 0,8 п.л.

11. Бондаренко, И.А. Изменения в институте домохозяйства в процессе трансформации рыночных структур / И.А.Бондаренко // Экономика, предпринимательство, окружающая среда. (ЭПОС). - 2009. - № 3. - 0,8 п.л.

12. Бондаренко И.А. О природе и ценностях домохозяйственной деятельности в России / И.А. Бондаренко // Труд и социальные отношения. - 2009. - № 6. - 0,5 п.л.

13. Бондаренко И.А. Институциональное поведение домохозяйств как фактор экономического роста / И.А. Бондаренко // Финансы, экономика, стратегия. — 2010. - № 11. - 0,6 п.л.

14. Бондаренко, И.А. Потребности и потребление российских домохозяйств в свете изменений их материального благополучия / И.А. Бондаренко // Гуманитарные и социально-экономические науки. -2011.-№4.-0,6 п.л.

15. Бондаренко, И.А. Бедность как следствие недоиспользования ресурсного потенциала домохозяйств / И.А. Бондаренко // Теория и практика общественного развития. — 2011. - № 5. - 0,7 п.л.

16. Бондаренко, И.А. Изменения в стратегиях домохозяйств на рынке труда / И.А. Бондаренко // Труд и социальные отношения. — 2011. — № 8. - 0,7 п.л.

17. Бондаренко, И.А. Кризисное положение российских домохозяйств - что делать? / И.А. Бондаренко // Наука и образование: хозяйст-

во и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2013. -№3 (34). - 0,5 п.л.

18. Бондаренко, И.А. Факторы и последствия экономического неравенства российских домохозяйств / И.А. Бондаренко, E.H. Новикова // Труды Куб. гос. аграрн. ун-та. Сер. Эк. науки. - 2014. - № 1 (46). - 0,8/0,4 п.л.

19. Бондаренко, И.А. Противоречивость институциональной среды современных домашних хозяйств / И.А. Бондаренко, Д.А. Мещеряков // Финансы, экономика, стратегия. - 2014. - № 2. - 0,8/0,4 п.л.

20. Бондаренко, И.А. Условия и источники благополучия домашних хозяйств в России: региональный аспект / И.А. Бондаренко // Актуальные проблемы экономики и права. — 2014. - № 4. - 0,9 п.л.

Статьи в профессиональных научных журналах, научных сборниках, материалах конференций

21. Бондаренко, И.А. Использование многоуровнего подхода в исследовании поведенческих стратегий домохозяйств на рынках благ и ресурсов // Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в разных сферах народного хозяйства: Мат-лы VIII междунар. науч.-практ. конф. в г. Новочеркасске 6 апреля 2009 г. / И.А. Бондаренко - Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ, 2009. - 0,8 п.л.

22. Бондаренко, И.А. Функции домохозяйства как субъекта и как социального института / И.А. Бондаренко // Вестник Армавирского соц.-психол. ин-та. Экономика, психология, сервис: интеграция теории и практики / И.А. Бондаренко. - 2008. - №3. - 0,5 п.л.

23. Бондаренко, И.А.Предпринимательская активность домохозяйств в условиях трансформирующейся экономики // Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного общества. Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 15 ноября 2008 г.). В 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. Л.А.Тягунова / И.А. Бондаренко. — Саратов: Научная книга, 2008. - 0,5 п.л.

24. Бондаренко,И.А. Институциональная структура экономической власти // HayKOBi пращ Донецького нацюнального техшчного университету. Cepin: eKOHOMÍ4Ha. Вип. 55 / И.А. Бондаренко, К. К. Чарахчян. - Донецьк: ДонНТУ, 2003. - 0,6 /0,3 п.л.

25. Бондаренко, И.А. Экономические институты глобализации // HayKOBi пращ Донецького нацюнального техшчного университету. Cepin: економ1чна. Вип. 89-2 / И.А. Бондаренко, К.К. Чарахчян. - Донецьк: ДонНТУ, 2005. -0,8 п.л./0,4 п.л.

26. Бондаренко,И.А. Экономические стратегии российских домохозяйств на рынке труда в послекризисный период // Научные исследования в АГПА: на пути к инновациям: мат-лы науч.-практ. конф. (г. Армавир, 4-8 апреля 2011 г.). Ч. 1. Кн. 1 / науч. ред. А.Р. Галустов; отв.

ред.Е.Р. Кондрупенина / И.А. Бондаренко. - Армавир: РИО АГПА, 2011.

- 0,4 п.л.

27. Бондаренко, И.А. Условия, обеспечивающие баланс равновесия интересов домохозяйства, государства и фирм // Социально-экономические аспекты развития общества в условиях неустойчивой экономики: сб. науч. тр. участников III междунар. заочн. науч.-практ. конф. (5-6 апреля 2012 г., г. Армавир) / науч. ред. И.А. Бондаренко; отв. ред. О.Г. Вандина, М.И. Пшмахова / И.А. Бондаренко. - Армавир: РИО АГПА, 2011.-0,4 п.л.

28. Бондаренко, И.А. Индивидуальное благосостояние в контексте производительного использования времени // Вестник Армавирского ин-та соц. образования (филиала) РГСУ: науч. и учеб.-метод, ежегодник. Вып. 5 / И.А. Бондаренко. - Армавир: ИП Шурыгин В.Е., 2007. -0,4 п.л.

29. Бондаренко, И.А. Диалектика информации и знания в инновационной экономике // Вестник Армавирского ин-та соц. образования (филиала) РГСУ: науч. и учеб.-метод, ежегодник. Вып. 6 / И.А. Бондаренко.

- Армавир: ИП Шурыгин В.Е., 2008. - 0,5 п.л.

30. Бондаренко, И.А. Оптимизация использования ресурсов до-мохозяйств с учётом ассиметрии информации в макросистеме // Вестник Армавирского ин-та соц. образования (филиала) РГСУ: науч. и учеб. метод, ежегодник. Вып. 8 / И.А. Бондаренко. - Армавир: ИП Шурыгин В.Е., 2010. - 0,8 п.л.

31. Бондаренко, И.А. Институциональные препятствия экономической модернизации современной России // Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты: мат-лы междунар. науч.- практ. конф. (Ростов-на-Дону, 20-22 мая 2010 г.). В 3 т.Т. 1 / под ред. А.Ю. Архипова, Ю.М. Осипова, В.А. Алёшина, В.И. Овчинникова./ И.А. Бондаренко, К.К. Чарахчян. . - М.: Вузовская книга, 2010. - 0,4 п.л/0,2п.л.

32. Бондаренко, И.А. Благополучие домохозяйств как фактор модернизации общества и экономики // Глобальный мир: антикризисные императивы, модернизация, институты: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Ростов-на-Дону, 24-26 мая 2012 г.). В 3 т. Т. 1 / под ред. А.Ю. Архипова, Ю.М. Осипова, В.А. Алёшина, В.Н. Овчинникова / И.А. Бондаренко. - М.: Вузовская книга, 2012. - 0,5 п.л.

33. Бондаренко, И.А. К вопросу об оценке экономического благополучия домохозяйств// Проблемы и перспективы развития экономической науки и образования в условиях Европейской интеграции: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (г. Варшава, 24-27 октября 2012 г.) / И.А. Бондаренко. - Варшава, 2012. - 0,5 п.л.

34. Бондаренко, И.А. Психологические аспекты становления и развития семейного предпринимательства в региональном разрезе // Развитие малого и среднего предпринимательства в системе местного самоуправления: инструменты поддержки, содействия и взаимного сотрудничества: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Р.И. Мельниковой, Д.А. Мещерякова / И.А. Бондаренко. - Воронеж: ВИЭСУ, 2013. - 0,9 п.л.

35. Бондаренко, И.А. Противоречия институциональной среды российских домохозяйств: Materiály VIII mezinárodní vedecko-praktická konference «Dny vedy-2012». Dil 20. Ekonomickévédy / И.А. Бондаренко. -Praha. Publishing House «Education and Science». - 0,9 п.л.

36. Бондаренко, И.А. Моделирование потребительского спроса домохозяйств на основе анализа их ресурсного потенциала // Модернизация и стратегия экономического роста России: сб. мат-ов междунар. науч.-практ. конф. (г. Геленджик, 25-29 мая 2011 г.). 4.1. / И.А. Бондаренко. - Краснодар, 2011.-0,6 п. л.

37. Бондаренко,И.А. Вектор взаимоотношений государства и домохозяйств на фоне усиливающегося социального расслоения // Науч. вестник Норильского индустр. ин-та / И.А. Бондаренко. - 2011. - №8. -0,6 п.л.

38. Бондаренко, И.А. Государство и домохозяйство на рынке труда - несовпадение интересов и противоположность моделей поведения // Социально-экономические проблемы и перспективы развития в сфере труда: мат-лы XII междунар. науч.-практ. конф. 12 апреля 2011 г. /отв. ред. В.Ф. Потуданская / И.А. Бондаренко. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2011. - 0,6 п.л.

39. Бондаренко, И.А. Трансформация функций домохозяйств в переходной экономике // Вестник Армавирского гос. пед. ун-та. Филология, философия, история, политология, экономика, юриспруден-ция/И.А.Бондаренко. - 2008. - №3. - 0,5 п.л.

40. Бондаренко, И.А. Поведение домохозяйств на рынке труда южнороссийского региона в контексте сложившихся социально-экономических укладов // Личность XXI века: теория и практика. Образование и работа: компромиссы интеграции и взаимодействия: сб. науч. тр. / под ред. д.псх.н., проф. С.В. Недбаевой / И.А. Бондаренко. - Армавир: ИП Шурыгин В.Е., 2008. - Вып. 3. - 0,5 п.л.

41. Бондаренко, И.А. Проблемы индивидуального и общественного благосостояния в переходной экономике // Вестник Армавирского ин-та соц. образования / И.А. Бондаренко. - Армавир, 2005. - 0,5 п.л.

42. Бондаренко, И.А. Государство и благосостояние: эффективная власть как коллективное благо для общества // Социально-экономические проблемы России и перспективы их решения: мат-лы междунар. науч.-

практ. конф. В 2 ч. / под ред. Д.А. Мещерякова /И.А. Бондаренко. - Воронеж: Научная книга, 2007. - Ч. 1.- 0,6 п.л.

43. Бондаренко, И.А. Качественные характеристики социального капитала региона в свете развития информационных технологий // Россия в процессе модернизации: социально-политические аспекты: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (Армавир,5-6 марта 2010 г.). В 3 т. / науч. ред. A.A. Вартумян / И.А. Бондаренко. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2010. -Т. 2,- 1,0 п.л.

44. Бондаренко, И.А. Заинтересованность государства в инновациях и материальное благополучие домохозяйств: как реализовать первое, не затрагивая второе? // Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций: мат-лы межд. науч.-практ. конф. Ч. 3 / под ред.

0.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера, В.В. Сорокожердьева, З.М. Хашевой / И.А. Бондаренко. - Краснодар: ЮИМ, 2011. - 0,8 п.л.

45. Бондаренко, И.А. Развитие домохозяйств в России под влиянием трансформации институциональной среды // Актуальные вопросы развития национальной экономики: мат-лы заоч. науч.-практ. конф. с ме-ждунар. участием (Пермь, 6 апреля 2012 г.). В 3 ч. / отв. ред. М.Н. Руден-ко; Пермский гос. нац. иссл. ун-т / И.А. Бондаренко. - Пермь, 2012. - Ч.

1,- 0,8 п.л.

46. Бондаренко, И.А. Социальная политика государства как детерминанта экономического благополучия домохозяйств // Государственные услуги и качество жизни населения: проблемы и решения / под ред. д.э.н., проф. А.Н. Ващенко, д.э.н., проф. С.П. Сазонова, д.э.н., проф. В.Н. Кабанова, к.э.н., доц. Н.И. Морозовой / И.А. Бондаренко. - Волгоград: Экспресс-печать, 2012. - 0,9 п.л.

47. Бондаренко, И.А. Домохозяйства и фирмы как субъекты отношений на факторном и потребительском рынках: Materialy IX Mi^dzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Nauka i inowacja-2013». Vol. 4. Ekonomiczne nauki / И.А. Бондаренко. - Przemysl. Naukaistudia. - 0,6 п.л.

48. Бондаренко,И. A. The role of institutional values of households in their self-development and modernization of the economy: Materials of the X International scientific and practical conference «Trends of modern science». Vol. 7. Economic science. Sheffield. Science and education LTD-2014 / И.А. Бондаренко. - 0,8 п.л.

49. Бондаренко, И.А. Специфика рынка труда выпускников вузов: российские реалии в региональном разрезе // Территория науки/ Воронежский эк.-прав, ин-т / И.А. Бондаренко. - Воронеж: Научная книга, 2008. - №13. - 0,4 п.л.

50. Бондаренко, И.А. Экономика знаний как теоретическая основа инновационной организации производства // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 10 декабря 2007 г.). В 3 ч. Ч. 3 / отв. ред. Л.А.Тягунова / И.А. Бондаренко. - Саратов: Научная книга, 2008. - 0,8 п.л.

51. Бондаренко, И.А. Блага общего пользования в структуре личного благосостояния // Вестник Армавирского гос. пед. ун-та / И.А. Бондаренко. - Армавир: РИЦ АГПУ, 2007. - 0,4 п.л.

52. Бондаренко, И.А.Формирование и направления использования бюджета домохозяйств // Ежегодник: сб. науч. ст. Вып. II / науч. ред. О.Г. Вандина; отв. ред. И.А. Бондаренко, М.И. Пшмахова / И.А. Бондаренко. - Армавир: РИО АГПА, 2012. - 0,6 п.л.

53. Бондаренко, И.А. К вопросу о предпринимательской активности семейных домохозяйств в России // Современная инновационная экономика: теория и практика: сб. науч. тр. IV междунар. заоч. науч.-практ. конф. (20-21 апреля 2013 г.) / науч. ред. О.Г. Вандина, отв. ред. P.P. Мукучян / И.А. Бондаренко. - Армавир: РИО АГПА, 2013. - 0,5 п.л.

54. Бондаренко, И.А. Последствия трансформации институциональной среды домохозяйств в России // Науч. тр. Донецкого национ. техн. унта. Серия: экономическая / И.А. Бондаренко. - 2013. - № 3(45). - 0,7 п.л.

55. Бондаренко, И.А. Институциональные ценности российского домохозяйства // Современные проблемы глобальной экономики: от торжества идей либерализма к новой «старой» экономической науке: мат-лы междунар. науч. конф. / под ред. P.M. Нуреева, M.JI. Апьпидов-ской / И.А. Бондаренко. - М.: Финансовый университет, 2014. - 0,4 п.л.

БОНДАРЕНКО ИРИНА АЛЕКСЕЕВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 27.11.14. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 2,25. Бум. л. 1,1. Тираж 110 экз. Заказ 709.

Издательство Санкт-Петербургского государственного экономического университета 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

Отпечатано на полиграфической базе СПбГЭУ