Институциональные основы формирования экономической системы домохозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональные основы формирования экономической системы домохозяйства"

На правах рукописи

Соболев Михаил Георгиевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ДОМОХОЗЯЙСТВА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ 2005

Работа выполнена в Кубанском государственном технологическом

университете

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Бондаренко Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Петрова Елена Витальевна

кандидат экономических наук, доцент Цаллагова Людмила Маратовна

Ведущая организация: Волгоградский государственный университет

Защита состоится « /» 2005 г. в /-3 часов на заседании

диссертационного совета ДМ 212.246.03 при Северо-Кавказском горнометаллургическом институте (государственном технологическом университете) по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44, корпус 10, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероКавказского горно-металлургического института (ГТУ).

Автореферат разослан «И&у> мая 2005 г.

ОтзывЫчна автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362021, г. Владикавказ, ул. Космонавта Николаева, 44. Ученому секретарю совета ДМ.212.246.03.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования Социально-экономические преобразования, происходящие в российской экономике выявили ряд проблем, требующих разрешения как в теоретическом плане, так и на практическом уровне. Результаты рыночной трансформации все в большей степени подтверждают факт, что экономический рост — понятие, не тождественное экономическому развитию. Рыночный статус российской экономики не определяет ее социально-экономическую эффективность, а существующая благоприятная комбинация внешнеэкономических факторов не обеспечивает устойчивый процесс воспроизводства как национальной экономики в целом, так и воспроизводство на уровне микросубъектов.

На протяжении минувших лет ценой спада и болезненных преобразований происходил процесс приспособления экономических субъектов к сложившейся структуре экономики, в результате чего сформировались адекватные ей формы хозяйственных отношений и механизмы реализации экономических интересов.

Реально существующая институциональная структура экономической системы задала параметры принятия экономических решений, которые стали источником весьма значительных трансакционных издержек для фирм и домохозяйств. Своеобразным результатом рыночной трансформации стала «экономика физических лиц» со своими нормами, правилами и институтами, которые должны были минимизировать издержки осуществляемых реформ. Рассогласованность экономических интересов основных субъектов экономики не может служить основой достижения качественных показателей экономического роста. В этой связи необходимо сформировать такие правила игры, которые стали бы основой оптимального социально-экономического выбора с позиции каждого участника.

Поиск источников обеспечения качественного экономического роста заставляет экономическую науку разрабатывать более эффективный инструментарий развития экономической системы, в связи, с чем многие

3

ведущие экономисты обращают внимание на экономику домохозяйства, потенциал которой недостаточно исследован и реально не задействован.

Актуальность изучения институциональных основ формирования экономической системы домохозяйства связана со следующими обстоятельствами.

Произошедшие кардинальные изменения в институциональном экономическом пространстве оказали существенное воздействие как на цели домохозяйства, так и на выбор средств для их реализации.

Домохозяйства осуществляют различные типы воспроизводства — репродуктивное, экономическое, социальное. Они является основным поставщиком ресурсов, собственником человеческого капитала и потребителем конечного продукта.

Механизмы и формы адаптации домохозяйств к внешним условиям макроструктуры национальной экономики зависят как от собственного экономического потенциала, так и от особенностей институциональной среды, в которой они существуют.

Все вышеперечисленное выдвинуло исследование экономики домохозяйства в ряд наиболее актуальных в экономической теории и отражающей потребности хозяйственной практики.

Степень разработанности проблемы. На разных этапах развития человеческого общества в целом и экономического развития в частности, домохозяйство всегда являлось объектом исследования социально-экономических наук. Однако, как экономическая система, домохозяйство до сих пор является «черным ящиком» экономической теории и, по-прежнему, остается носителем либо функций, либо показателей хозяйственной деятельности. Вместе с тем, экономическая жизнь домохозяйств имеет собственное устройство. Как субъект экономики домохозяйство характеризуется преобладанием в нем персонифицированных отношений, большой значимостью традиционного и рутинного действия. Экономическое поведение домохозяйств задается рамками объективных экономических

4

условий в стране, менталитетом и правилами поведения, выработанными в предыдущие годы, идентификацией себя с определенными социальными слоями и классами. Вместе с тем, характер поведения большинства домохозяйств не является рыночным, что снижает вклад данных микросубъектов в развитие национального хозяйства.

Научной базой исследования экономики домохозяйства являются труды Аристотеля, Ксенофонта, А. Смита, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Листа, Ш.Жида, А. Вагнера, Дж. М. Кейнса, Й. Шумпетера, А. Пигу, В. Ойкена, Д. Корнаи, П. Самуэльсона, К. Эрроу, Л. Эрхарда.

Институциональный инструментарий социально-экономических отношений разработан такими исследователями как Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. К. Гэлбрейт.

Социальная направленность экономических исследований характерна для трудов русских экономистов, подчеркивающих роль национальных институтов: А. Чаянова, М. Туган-Барановского, С.Булгакова, В. Базарова, Н.Мордвинова, А. Шторха, Н. Тургенева, Н. Карамзина, М. Сперанского, А.Герцена, Н. Чернышевского.

Основы поведенческой экономической теории заложены Р. Хайнером, X. Лайбенстайном, Р. Сайертом, Г. Саймоном, Дж. Марчем, А. Ньюэллом. Особое внимание институционализации экономики уделяли Г. Беккер, Дж. Стиглиц, Дж. Бьюкенен, последовательно проводя принцип методологического индивидуализма, спускаясь на уровень ниже традиционного микроэкономического анализа. В центре их внимания -отношения, складывающиеся внутри экономических организаций.

Особый интерес представляют исследовательские программы и инструментарий неоинституционалистов - Р. Коуза, О. Уильямсона, Т. Эггертсона, А. Алчиана, Г. Демсеца, Д. Норта, Р. Поллака.

Исследованиям институциональных факторов и развития экономических отношений посвящены труды российских экономистов - А. Шаститко, Р. Нуреева, Р. Капелюшникова, В. Тамбовцева, И. Бестужева-Лада,

5

Н. Римашевской, А. Романова, В. Жеребина, Т. Заславской, А.Олейника, В. Радаева. Анализ институционального пространства, сложившегося в результате трансформации российской экономики, и реактивно-адаптационного поведения субъектов домохозяйства доказывает, что субъекты микроуровня существенно определяют результативность экономической системы.

В то же самое время специальных работ, посвященных системному исследованию экономической сущности домохозяйства, анализу составляющих домохозяйственной системы недостаточно. Экономическое состояние домохозяйства, традиционно рассматриваемое через агрегированные показатели: уровень жизни, уровень сбережения, уровень заработной платы — скорее результаты функционирования макроэкономической системы, а не собственно домохозяйства. Вместе с тем, экономика микросубъектов занимает особое место в системе общественного воспроизводства, и, в зависимости от институционального устройства собственной минисистемы, играет существенную роль в экономическом развитии общества. Все вышеперечисленное обусловило выбор темы диссертации, ее цели и задачи.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Домохозяйство представляет собой особую экономическую систему микроуровня со всеми присущими ей взаимообусловленными элементами и структурой. Обладая собственными ресурсами, домохозяйства реализуют свои цели и интересы на основе доступных им экономических механизмов, стремясь к совокупности рутин, образующих предсказуемую среду и результаты экономической деятельности. Степень автономности и обособленности экономической системы домохозяйства предопределяет ее тип, особенности индивидуального воспроизводства, экономическую модель поведения.

Целью диссертационного исследования является анализ институционального устройства экономической системы домохозяйства, выявление и обоснование ее системообразующих признаков и структурных

элементов, формирующих условия выбора целей социально-экономического развития домохозяйства и способов их осуществления.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

. на основе ретроспективного исследования домохозяйства, с методологических позиций различных школ и направлений определить признаки домохозяйства как экономической категории;

. обосновать системный подход к исследованию домохозяйства и раскрыть специфику и структурное устройство домохозяйственной экономической системы;

. выявить и определить взаимосвязь организации экономической системы домохозяйства с количественным и качественным состоянием ее основных элементов;

. обосновать приоритет института собственности в выборе целей социально-экономического развития субъектов домохозяйства и механизмов их реализации;

. оценить состояние современного макроэкономического институционального пространства и определить степень влияния сложившихся формальных и неформальных институтов на характер воспроизводства экономической системы домохозяйства;

. обозначить направления институционального обеспечения экономической системы домохозяйства в контексте рыночной трансформации.

Объект исследования: институты экономической системы домохозяйства, определяющие нормы и правила социально-экономической активности субъектов домохозяйства и выбор адаптационной модели поведения в заданной институциональной среде.

Предмет исследования: институционализация социально-экономических отношений субъектов хозяйствования в условиях рыночной трансформации экономики России.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, гипотезы, исследовательские программы, представленные в зарубежной и отечественной литературе. Особую роль сыграли методы исследований неоинституциональной экономической теории, рассматривающей проблемы эффективности и качественной динамики через социально-экономические отношения, складывающиеся внутри структурообразующих систем национальной экономики - государства, фирмы, домохозяйства.

В процессе диссертационного исследования использовались диалектико-материалистический и рационалистический подходы, ретроспективный, субъективно-объективный, структурный, экономико-математический, статистический методы, приемы эмпирического анализа, современные междисциплинарные методы.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили статистические данные Госкомстата РФ, региональных органов статистики и учета, экспертные оценки и разработки российских и зарубежных ученых различных направлений науки, публикации в научной литературе и периодической печати, федеральные и региональные законодательные акты, нормативы, программы.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Экономическая сущность домохозяйства определяется ее основными функциями: репродуктивной, социальной, экономической, реализация которых опосредована характером и спецификой экономической системы.

2. Приоритет экономических функций над остальными и анализ экономических составляющих домохозяйства позволили выделить авторскую концепцию «экономической системы домохозяйства» и ее структурных элементов, обусловливающих тип домохозяйства и его экономический потенциал.

3. Домохозяйство как экономическая система обладает определенной степенью автономии, так как нацелена на реализацию собственных экономических интересов и обеспечение достаточного с ее точки зрения

уровня экономического благосостояния независимо от факторов внешней конъюнктуры.

4. Домохозяйственной экономической системе присущ определенный тип организации, основанной на принципе коллективных действий и обеспечивающий достижение рутин. Базовыми нормами организации являются нормы доверия, нормы взаимопомощи, нормы взаимного страхования, способствующие снижению трансакционных издержек домохозяйства.

5. Основой воспроизводства экономической системы домохозяйства является собственность. К основным объектам собственности домохозяйства относятся коммерческая недвижимость и личное имущество, человеческий капитал, финансовые активы. Структура собственности и экономические формы ее реализации определяют мотивы экономической деятельности, экономические интересы и экономические результаты.

6. Эффективность функционирования экономической системы домохозяйства зависит от институциональной структуры экономики, соотношения формальных и неформальных норм, величины трансакционных издержек, доступности информации и существующих прав собственности. Особенностью институциональной среды функционирования российских домохозяйств являются противоречия между институтами предшествующей и формирующейся экономических систем.

7. Институциональное обеспечение экономической системы домохозяйства служит основанием активизации их экономической роли в общественном воспроизводстве и достижении качества экономического роста. Экономика домохозяйства должна стать предпосылкой дальнейших рыночных преобразований в современной России.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

. Уточнено содержание категории «домохозяйства» в контексте институционализации социально-экономических отношений. На основе ретроспективного анализа выявлена зависимость качественных и количественных параметров экономики домохозяйства, от формальных и

неформальных институтов образующих «правила игры» для экономических субъектов.

• Раскрыто содержание экономической системы домохозяйства и предложена структура ее основных элементов, характеризующих экономический потенциал домохозяйства и его адаптационные возможности в рамках существующей институциональной среды.

. Обоснованно положение о том, что домохозяйственная система, обладая совокупностью ресурсов с различной степенью спецификации, в условиях неблагоприятной конъюнктуры, осуществляет автономное воспроизводство, включая элементы неформальной и криминальная занятости, самопроизводства и самообеспечения.

. Выявлено, что организация экономической системы домохозяйства является инструментом снижения трансакционных издержек, так как представляет собой, прежде всего, совокупность отношенческих контрактов, не требующих затрат для их реализации.

. Определена взаимосвязь между социально-экономической эффективностью домохозяйственной системы и рутинами, создающими предсказуемость результатов принимаемых решений и обеспечивающих достижение целей домохозяйства.

. Обосновано, что субъекты домохозяйства осуществляют выбор экономической модели поведения на основе принципа целерациональности, сравнивая реально существующие альтернативы, которые могут быть реализованы в данной институциональной структуре с наименьшими трансакционными издержками.

• Установлен приоритет создания эффективных институтов функционирования домохозяйств, призванных минимизировать социально-экономические риски и обеспечить социально-экономическую устойчивость домохозяйства в долговременной перспективе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и предложения, сформированные в работе, могут быть использованы

10

при дальнейшей научной разработке проблем социально-экономической трансформации институтов домохозяйства. Основные научные результаты могут применяться для преподавания курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Национальная экономика», а так же спецкурсов «Экономика домашнего хозяйства», «Экономика отраслевых рынков», «Государственное регулирование экономики», посвященных проблемам формирования социально ориентированной рыночной экономики.

Содержащиеся в работе научные выводы о роли институтов в обеспечении эффективной экономической системы домохозяйства, необходимости институциональной трансформации национальной экономики и рекомендации по формированию и развитию институтов-норм и институтов организаций, обеспечивающих условия для воспроизводства как минисистем, так и экономики в целом, могут быть использованы федеральными и региональными органами управления в сфере социальной политики, занятости, предпринимательства.

Апробация и реализация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и межрегиональных научных конференциях в г. Сочи, г. Краснодаре (2002-2003 гг.), представлены в научной работе на краевом конкурсе «Лучшая научная и творческая работа среди аспирантов и соискателей высших учебных заведений Краснодарского края (2004 г.)».

Практическое применение результатов исследования нашло отражение при составлении программ учебных дисциплин и спецкурсов в Кубанском государственном технологическом университете, Академии маркетинга и социально-информационных технологий по дисциплинам «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Национальная экономика». Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях.

Объем и структура диссертационного исследования.

Структура диссертационного исследования отражает логику поставленных в ней задач. Диссертация изложена на 160 листах текста и состоит из введения, двух глав и заключения. Библиография насчитывает 144 источника.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, раскрывается степень разработанности в отечественной и зарубежной литературе, поставлены цели и задачи исследования, ее методологическая и эмпирическая база, приводятся сведения о научной новизне, выделяются основные положения, выносимые на защиту.

1. В первой главе диссертационной работы «Домохозяйство как экономическая система», осуществлен ретроспективный анализ экономической мысли на предмет выявления базовых признаков домохозяйства как экономической категории. Собственно как объект исследования, домохозяйство рассматривается в античных взглядах Аристотеля и Ксенофонта. Дав название экономке как науке, древнегреческие мыслители обозначили факторы ее благосостояния — разделение труда, организация, искусство управления, способности осуществлять выбор средств производства.

Классики политической экономии представили целый ряд экономических персоналий - наемный работник, предприниматель, капиталист, народонаселение, которые являются скорее носителями экономических и социальных функций домохозяйства, чем самостоятельным субъектом экономики.

Неоклассическая экономическая теория работает с теоретическими конструкциями и моделями - «экономический человек», максимизатор полезности, максимизатор дохода, которые лишены всякого рода

12

социальности и персонифицированной экономической роли в развитии экономической системы.

Домохозяйство как субъект экономики, принимающий решение о потреблении, сбережениях на основе собственных предпочтений и ожиданий присутствует в исследованиях экономической динамики развития макросистемы у Дж. М. Кейнса и его последователей, но как совокупность агрегированных свойств, определяющих совокупный спрос.

Институционализм, представленный целым рядом направлений и подходов, достаточно противоречив, но именно это направление экономической мысли предполагает набор инструментов в исследовании реальных проблем экономики, в том числе экономики домохозяйства.

Теоретическая интерпретация домохозяйства в контексте различных концепций и направлений экономической мысли не может рассматриваться в качестве основы для формулирования универсального определения домохозяйства как экономической категории, но служит достаточным основанием для констатации его экономической сущности и выявления его базовых экономических функций, позволивших предположить, что домохозяйство - это элементарная экономическая система микроуровня (рис.1).

2. Домохозяйство как субъект экономики тесно вплетено в структуру национальной экономической системы, однако все еще остается «черным ящиком», так как процессы, происходящие внутри домохозяйства, остаются запределами исследований экономической науки. Вместе с тем, домохозяйство имеет собственный набор приоритетов и целей, которые реализует на основании своих представлений о благосостоянии и понимании объективно-складывающихся обстоятельств за пределами микросоциума.

Проекция семьи на экономическую сферу деятельности.

А. Олейник Я. Кузьминов

Минифабрика, которая с помощью производственных факторов (рынка товаров, времени членов семьи, других ресурсов) выпускает конечную продукцию.

Г. Беккер

Субъект экономической Универсальный способ организации

деятельности, управленческой, экономической и

хозяйственная единица социальной системы.

производства и Аристотель

потребления, объединенная

общим бюджетом. Система властных отношений,

Н. Римашевская выстроенная по принципу простой

В. Жеребин иерархии.

Т. Заславская. Ксенофонт

Владелец факторов производства, главный принцип которого эгоизм.

А.Смегг

Собственник и производитель товара - рабочая сила.

К. Маркс

Социально-организованный институт семьи.

Т. Веблен

Экономический субъект, осуществляющий функции потребления, сбережения на основе собственной мотивации.

Дж. М. Кейнс

Организация, институт рынка. Д. Норд

Экономический уклад в общенациональной экономической системе.

Н.Мордвинов М. Туган-Барановский

Семейно-трудовое крестьянское хозяйство.

А. Чаянов

Индивидуальное хозяйство самостоятельно составляющее планы и вступающее в экономические отношения под воздействием автоматизма рынка.

В. Ойкен

Максимизатор полезности.

У. Джевонс Л. Вапьрас К. Менгер

Модель, символизирующая упорядоченный набор предпочтений.

Й. Шумпетер

Рисунок 1 — Теоретическая интерпретация экономических воззрений на категорию домохозяйства в ретроспективе.

Являясь экономической проекцией семьи, домохозяйство осуществляет особый тип воспроизводства, определяемый следующими обстоятельствами: количественный и качественный состав участников, совокупность контрактов и виды контрактов, уровень спецификации ресурсов, находящихся в собственности домохозяйства, организация с институтами власти и управления, нормами и правилами экономического поведения, располагаемая информация и возможности ее обработки, менталитет. По сути дела, домохозяйство как субъект экономики включает в себя совокупность элементов, определяющих систему (рис. 2).

Совокупность материальных факторов, обеспечивающих развитие домохозяйства - «основные фонды» домохозяйства

•<

13 У « 0!

Совокупность производственных отношений, складывающихся как внутри системы, так и с внешней средой

00

0 X 1 0 функционирования домохозяйства

Коммерческая собственность и

ч. < личное имущество

В у —► Совокупность контрактов

Я и

Хозяйственный механизм

м и и В"

—► Человеческий потенциал

о ж 0 ¡¡й (Г) —► Нормы и правила, инфорсмент

—► Социально-экономическая безопасность

Менталитет

Рисунок 2 - Элементы экономической системы домохозяйства

Поскольку домохозяйство размещено внутри макроструктуры большой экономической системы, постольку выбор типа воспроизводства малых систем зависит от степени адекватности параметров институционального пространства национальной экономической системы целям и интересам

микросистем. Отсюда возникает проблема автономности хозяйственных решений экономической системы домохозяйства и выбор экономических стратегий его участников.

3. Условием существования экономической системы домохозяйства является собственность (рис. 3).

Характер и структура собственности предопределяет тип воспроизводства (выживание, удовлетворительность, инкрементное развитие), масштабы воспроизводства и социально-экономическую модель домохозяйства, характеризующимися критериями бедности, среднего класса,

богатства. В конечном счете, собственность домохозяйства определяет степень самостоятельности экономической системы домохозяйства в выборе экономической модели поведения в рамках реальной институциональной структуры (рис. 4).

Собственность, как

экономическое

условие развития (1-'

дом охозя йственной II

системы

Собственность как

результат

хозяйственной

деятельности

субъектов

домохозяйства

Специфицированные права

собственности

Рисунок 4 - Собственность как условие и результат функционирования экономической системы домохозяйства.

4. Как любая экономическая система домохозяйство — это организованная экономическая система. Организация - это механизм, приводящий систему в действие на основе координации, в состав которой входят нормы и правила, включая механизм приведения в исполнение (инфорсмент). Важнейшим признаком организации является наличие общей цели, несводимой к индивидуальным целям ее участников (рис. 5).

Рисунок 5 - Дерево целей домохозяйства как организации.

В основе организации экономической системы домохозяйства лежит совокупность контрактов как формальных, так и неформальных - брачный контракт, контракт найма, контракт купли-продажи, контракт аренды и другие. Специфика контракта и возможности его исполнения определяют устойчивость экономической системы домохозяйства.

5. Особенностью организации домохозяйственной системы экономики является факт, что все цели домохозяйства объединяет их существенное качество — рутина. Во-первых, людям свойственно создавать вокруг себя предсказуемую среду на всех фазах жизненного цикла. Во-вторых, в рамках рутины создается норма доверия и норма взаимного страхования, обеспечивающие социально-экономическую безопасность. В-третьих, рутины минимизируют трансакционный сектор субъектов домохозяйства, что существенно повышает их эффективность во внешней среде (рис.6).

Рутинь

Внутренние

Внешние

• Разделение труда;

• Властные полномочия и система

• Гражданские права, гарантированные конституцией;

принятия решений; • Открытая и доступная

• Формальные контракты, найма, аренды;

информация;

• Взаимное страхование;

• Семейные обмены;

• Стандарты потребления;

• Безопасность личности;

• Семейный бюджет;

• Инфорсмент.

• Спецификация прав собственности;

• Институциональное обеспечение безопасности (экономическая, социальная, имущественная, продовольственная, экологическая);

• Институты государственной власти (суды, административный аппарат, органы безопасности).

Рисунок 6 - Рутины домохозяйства.

Таким образом, рутина - это достигнутое качественное состояние системы, не требующее затрат на ее воспроизводство.

Трансформационный кризис российской экономики привел к разрушению рутин, достигнутых в командной экономике. Рутины создавались государством и гарантировали занятость, доход, безопасность. В условиях нестабильной и неопределенной внешней среды, домохозяйства стремятся восстановить утраченные рутины, изменяя характер воспроизводства и экономическую модель поведения.

6. Для определения приоритетных направлений институционального обеспечения экономической системы домохозяйства во второй главе «Институциональные основы экономической системы домохозяйства и проблемы их формирования» был осуществлен анализ качественных характеристик реально существующей институциональной среды функционирования домохозяйства.

7. В работе выявлено, что институциональная среда, сложившаяся в современной России имеет ряд существенных недостатков, которые оказывают сильнейшее влияние на функционирование экономической системы домохозяйства, а точнее являются препятствием на пути ее рыночной интеграции. Ныне существующая институциональная среда характеризуется своей неполнотой, противоречивостью, бессистемностью, нестабильностью, несоответствием многих существующих норм рыночным требованиям. Неэффективность институциональной среды проявляется в том, что многие важнейшие институты рыночной экономики еще до конца не сформировались: институты рынка труда, институты финансового рынка, институты рынка земли. Права собственности не специфицированы, что повышает уровень трансакционных издержек, увеличивает ассиметричность информации, способствует развитию теневого сектора экономических отношений, предопределяет натурализацию домашней экономики.

8. Институциональная среда, которая не обеспечивает достаточный уровень воспроизводства для большинства домохозяйств, отвергается ими, что

19

приводит к противоречиям, раскрывающимся в виде многочисленных институциональных ловушек. Домохозяйство реализует модели экономического поведения, которое можно определить как квазирыночные, так как связаны они с выживанием, а не развитием.

Нивелируя институциональную неэффективность, домохозяйства диверсифицируют собственную деятельность так, чтобы на каждое направление приходился незначительный удельный вес источников средств к существованию (табл. 1).

Таблица 1 - Структура источников средств к существованию российских

домохозяйств.

Виды источников средств к существованию Всего населения, указавшего данный источник, млн. чел. В % ко всему населению Средний возраст, лет.

Доход от трудовой деятельности (кроме работ в ЛПХ) 62,2 42,8 39,2

Личное подсобное хозяйство 18,2 12,5 47,3

Стипендия 3,3 2,3 19,1

Пенсия (кроме пенсии по инвалидности) 31,9 22,0 65,7

Пенсия по инвалидности 4,7 3,2 48,8

Пособия (кроме пособия по безработице) 16,6 11,5 11,9

Пособия по безработице 1,2 0,8 36,6

Другой вид государственного обеспечения 2,0 1,4 30,8

Сбережения 0,4 0,2 43,8

Доход от сдачи в наем или аренду имущества 0,2 0,2 45,8

На иждивении отдельных лиц 43,5 29,9 16,7

Иной источник 2,2 1,5 37,5

Не указавшие источника 1,5 1,0 X

Между тем, источники формирования и направления использования доходов в обществе существенно влияет на мотивацию домохозяйства. Ввиду изменения силы мотива, их действия могут иметь различную направленность и приводить к различным результатам.

Неопределенность и нестабильность, высокий уровень трансакционных издержек, противоречивость и неполнота институциональной среды России формируют крайне неэффективную модель экономического поведения домохозяйств с точки зрения национальной экономической системы. Парадокс переходной экономики заключается в том, что неэффективная институциональная структура в краткосрочной перспективе для отдельных индивидов более выгодна, а иногда является единственной возможностью выжить. Одной из важнейших предпосылок развития российской экономики является реформирование формальных институтов, которое призвано четко определить «правила игры» для экономических субъектов на различных рынках. Издержки доступа к закону высоки для российских домохозяйств, чем и объясняется господство неформальных норм и правил в их поведении.

9. В целях повышения социально-экономической эффективности системы домохозяйства необходимо создать совокупность формальных институтов, обеспечивающих ее стабильное и устойчивое развитие.

Речь идет, прежде всего, об институтах рынка труда. Гарантированный минимум заработной платы должен обеспечивать нормальное воспроизводство рабочей силы субъектов домохозяйственной системы. Вместе с тем, такие институты как «потребительская корзина», МРОТ, прожиточный минимум реально не корреспондируются между собой и фактически не влияют на принятие хозяйственных решений субъектами домохозяйства.

Государственное регулирование российского рынка труда должно понизить издержки доступа к закону и увеличить издержки внелегальности. Прозрачность и гибкость рынка труда является одним из основных условий нормального воспроизводственного процесса в системе домохозяйства.

Необходима действенная система социальной поддержки репродуктивного населения, поскольку именно данная часть субъектов в структуре домохозяйственной системы осуществляет воспроизводство человеческого капитала.

Эффективная институциональная структура - это, прежде всего, эффективная система прав собственности, которая является важнейшей предпосылкой развития домохозяйства. Формирование системы институтов, способствующих реализации частной инициативы, предпринимательского потенциала, является основой рыночной трансформации системы домохозяйства.

Особая роль в обеспечении рутин домохозяйства принадлежит социально-экономической безопасности. Необходимым элементом социальной безопасности является механизм социальной защиты трудового активного населения, находящегося в зоне риска по причине угрозы увольнения, несвоевременной выплаты заработной платы, неформального контракта найма.

Нельзя обойтись без качественного изменения места заработной платы в структуре доходов домохозяйства. Возрождение экономических функций заработной платы: воспроизводственной, стимулирующей и регулирующей является основой становления домохозяйства рыночного типа.

Особую роль должны сыграть финансовые институты, потерявшие доверие российских домохозяйств и предопределившие целый ряд специфических форм сбережений, которые носят страховочный и вынужденный характер, но не инвестиционный.

Формирование системы институтов, отвечающих интересам общественного развития - процесс, требующий времени. Институциональные структуры, позволяющие достичь комплиментарности интересов всех субъектов национального хозяйства, являются основой повышения уровня управляемости экономическими процессами, так как позволяют выстраивать оптимальные экономические модели поведения субъектов экономики (рис. 7).

Рисунок 7 - Модель эффективного домохозяйства рыночного типа.

В заключение работы кратко сформулированы теоретические положения, выводы и предложения, к которым автор пришел в результате диссертационного исследования. Завершает диссертацию список используемой литературы.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в следующих работах:

1. Соболев М.Г. Социальные императивы адаптации домохозяйств к условиям рыночной экономики // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы». КГУ. 2002. 0,2 п.л.

2. Соболев М.Г., Бондаренко Т.И. Некоторые аспекты институционального анализа домашних хозяйств // Сборник статей аспирантов-экономистов. КубГТУ. 2003. 0,2 п.л.

3. Соболев М.Г. Макроэкономический рост и доходы домохозяйств // Тезисы докладов международного семинара «Альтернативы экономического роста России». КГУ. 2003.0,2 п.л.

4. Соболев М.Г. Институциональные аспекты формирования сберегательной стратегии домохозяйств // Конкурс научных публикаций Краснодарского краевого департамента образования. Краснодар. 2004. 0,5 пл.

5. Соболев М.Г. Роль неформальных организаций в решении проблем переходной экономики // Актуальные проблемы современной экономики: сборник статей. КубГТУ. 2004.0,15 п.л.

6. Соболев М.Г. Отрицательные экстернальные эффекты курортной отрасли региона и пути их минимизации // Сборник материалов международной научно-практической конференции. 2004. 0,2 п.л.

7. Соболев М.Г., Бондаренко Т.И. Проблемы теневой экономики и пути их преодоления // Актуальные проблемы современной экономики: сборник статей. КубГТУ. 2004.0,2 пл.

8. Соболев М.Г., Бондаренко Т.И. Институциональная среда функционирования домохозяйств // Монографии по итогам Всероссийской научной конференции «Юг России в перекрестье напряжений — 2. Южнороссийский регион: потенциал и перспективы». 2004.

Подписано в печать 20.05.2005. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100. Заказ №767.

Отпечатано в типографии издательства «Экоинвест». г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2, оф.103. Тел. (861) 233-27-47.

\

/ V -\

11 ИЮЛ 2005 }

129

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Соболев, Михаил Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.'.

ГЛАВА 1. ДОМОХОЗЯЙСТВО КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА.

1.1. Генезис категории домохозяйства в экономической науке.

1.2. Элементы экономической системы домохозяйства.

1.3. Организационная структура домашнего хозяйства.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ДОМОХОЗЯЙСТВА И ПРОБЛЕМЫ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ.

2.1. Институты собственности домохозяйства.

2.2. Институциональная среда функционирования домохозяйства.

2.3. Институциональное обеспечение развития экономики домохозяйства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные основы формирования экономической системы домохозяйства"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования, происходящие в российской экономике выявили ряд проблем, требующих разрешения как в теоретическом плане, так и на практическом уровне. Результаты рыночной трансформации все в большей степени подтверждают факт, что экономический рост - понятие, не тождественное экономическому развитию. Рыночный статус российской экономики не определяет ее социально-экономическую эффективность, а существующая благоприятная комбинация внешнеэкономических факторов не обеспечивает устойчивый процесс воспроизводства как национальной экономики в целом, так и воспроизводство на уровне микросубъектов.

На протяжении минувших лет ценой спада и болезненных преобразований происходил процесс приспособления экономических субъектов к сложившейся структуре экономики, в результате чего сформировались адекватные ей формы хозяйственных отношений и механизмы реализации экономических интересов.

Реально существующая институциональная структура экономической системы задала параметры принятия экономических решений, которые стали источником весьма значительных трансакционных издержек для фирм и домохозяйств. Своеобразным результатом рыночной трансформации стала «экономика физических лиц» со своими нормами, правилами и институтами, которые должны были минимизировать издержки осуществляемых реформ.

Рассогласованность экономических интересов основных субъектов экономики не может служить основой достижения качественных показателей экономического роста. В этой связи необходимо сформировать такие правила игры, которые стали бы основой оптимального социально-экономического выбора с позиции каждого участника.

Поиск источников обеспечения качественного экономического роста заставляет экономическую науку разрабатывать более эффективный инструментарий развития экономической системы, в связи с чем многие ведущие экономисты обращают внимание на экономику домохозяйства, потенциал которой недостаточно исследован и реально не задействован.

Актуальность изучения институциональных основ формирования экономической системы домохозяйства связана со следующими обстоятельствами.

Произошедшие • кардинальные изменения в институциональном экономическом пространстве оказали существенное воздействие как на цели домохозяйства, так и на выбор средств для их реализации.

Домохозяйства, осуществляя различные типы воспроизводства -репродуктивное, экономическое, социальное, по-разному реагируют на «новые правила игры» и, либо поддерживают институциональные инновации, либо противодействуют им.

Являясь основным поставщиком ресурсов, собственником человеческого капитала и потребителем конечного продукта, домохозяйства моделируют свой тип экономического поведения в зависимости от адекватности институциональной среды их социально-экономическим интересам.

Механизмы и формы адаптации домохозяйств к внешним условиям макроструктуры национальной экономики зависят как от собственного экономического потенциала, так и от особенностей институциональной среды, в которой они существуют.

Все вышеперечисленное выдвинуло исследование экономики домохозяйства в ряд наиболее актуальных в экономической теории и отражающей потребности хозяйственной практики.

Степень разработанности проблемы. На разных этапах развития человеческого общества в целом и экономического развития в частности домохозяйство всегда являлось объектом исследования социально-экономических наук. Однако как экономическая система, домохозяйство до сих пор является «черным ящиком» экономической теории и, по-прежнему, остается носителем либо функций, либо показателей хозяйственной деятельности. Вместе с тем, экономическая жизнь домохозяйств имеет собственное устройство. Как субъект экономики домохозяйство характеризуется преобладанием в нем персонифицированных отношений, большой значимостью традиционного и рутинного действия. Экономическое поведение домохозяйств задается рамками объективных экономических условий в стране, менталитетом и правилами поведения, выработанными в предыдущие годы, идентификацией себя с определенными социальными слоями и классами. Вместе с тем, характер поведения большинства домохозяйств не является рыночным, что снижает вклад данных микросубъектов в развитие национального хозяйства.

Научной базой исследования экономики домохозяйства являются труды Аристотеля, Ксенофонта, А. Смита, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Листа, Ш.Жида, А. Вагнера, Дж. М. Кейнса, Й. Шумпетера, А. Пигу, В. Ойкена, Д.Корнаи, П. Самуэльсона, К. Эрроу, JI. Эрхарда.

Институциональный инструментарий социально-экономических отношений разработан такими исследователями как Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. К. Гэлбрейт.

Социальная направленность экономических исследований характерна для трудов русских' экономистов, подчеркивающих роль национальных институтов: А. Чаянова, М. Туган-Барановского, С.Булгакова, В. Базарова, Н.Мордвинова, А. Шторха, Н. Тургенева, Н. Карамзина, М. Сперанского, А.Герцена, Н. Чернышевского.

Основы поведенческой экономической теории заложены Р.Хайнером, X. Лайбенстайном, Р. Сайертом, Г. Саймоном, Дж. Марчем, А. Ньюэллом. Особое внимание институционализации экономики уделяли Г. Беккер, Дж.Стиглиц, Дж. Бьюкенен, последовательно проводя принцип методологического индивидуализма, спускаясь на уровень ниже традиционного микроэкономического" анализа. В центре их внимания - отношения, складывающиеся внутри экономических организаций.

Особый интерес представляют исследовательские программы и инструментарий неоинституционалистов - Р. Коуза, О. Уильямсона, Т.Эггертсона, А. Алчиана, Г. Демсеца, Д. Норта, Р. Поллака.

Исследованиям институциональных факторов и развития экономических отношений посвящены труды российских экономистов - А. Шаститко, Р.Нуреева, Р. Капелюшникова, В. Тамбовцева, И. Бестужева-Лады, Н. Римашевской, А. Романова, В. Жеребина, Т. Заславской, А.Олейника, В. Радаева. Анализ институционального пространства, сложившегося в результате трансформации российской экономики, и реактивно-адаптационного поведения субъектов домохозяйства доказывает, что субъекты микроуровня существенно определяют результативность экономической системы.

В то же самое время специальных работ, посвященных системному исследованию экономической сущности домохозяйства, анализу составляющих домохозяйственной системы недостаточно. Экономическое состояние домохозяйства, традиционно рассматриваемое через агрегированные показатели: уровень жизни, уровень сбережения, уровень заработной платы - скорее результаты функционирования макроэкономической системы, а не собственно домохозяйства. Вместе с тем, экономика микросубъектов занимает особое место в системе общественного воспроизводства, и, в зависимости от институционального устройства собственной минисистемы, играет существенную роль в экономическом развитии общества. Все вышеперечисленное обусловило выбор темы диссертации, ее цели и задачи.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования. Домохозяйство представляет собой особую экономическую систему микроуровня со всеми присущими ей взаимообусловленными элементами и структурой. Обладая собственными ресурсами, домохозяйства реализуют свои цели и интересы на основе доступных им экономических механизмов, стремясь к совокупности рутин, образующих предсказуемую среду и результаты экономической деятельности. Степень автономности и обособленности экономической системы домохозяйства предопределяет ее тип, особенности индивидуального воспроизводства, экономическую модель поведения.

Целью диссертационного исследования являются анализ институционального устройства экономической системы домохозяйства, выявление и обоснование ее системообразующих признаков и структурных элементов, формирующих условия выбора целей социально-экономического развития домохозяйства и способов их осуществления.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: на основе ретроспективного исследования домохозяйства, с методологических позиций различных школ и направлений определить признаки домохозяйства как экономической категории;

• обосновать системный подход к исследованию домохозяйства и раскрыть специфику и структурное устройство домохозяйственной экономической системы; выявить и определить взаимосвязь организации экономической системы домохозяйства с количественным и качественным состоянием ее основных элементов;

• обосновать приоритет института собственности в выборе целей социально-экономического развития субъектов домохозяйства и механизмов их реализации;

• оценить состояние современного макроэкономического институционального пространства и определить степень влияния сложившихся формальных и неформальных институтов на характер воспроизводства экономической системы домохозяйства;

• обозначить направления институционального обеспечения экономической системы домохозяйства в контексте рыночной трансформаци и.

Объект исследования: институты экономической системы домохозяйства, определяющие нормы и правила социально-экономической активности субъектов домохозяйства и выбор адаптационной модели поведения в заданной институциональной среде.

Предмет исследования: институционализация социально-экономических отношений субъектов хозяйствования в условиях рыночной трансформации экономики России.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, гипотезы, исследовательские программы, представленные в зарубежной и отечественной литературе. Особую роль сыграли методы исследований неоинституциональной экономической теории, рассматривающей проблемы эффективности и качественной динамики через социально-экономические отношения, складывающиеся внутри структурообразующих систем национальной экономики - государства, фирмы, домохозяйства.

В процессе диссертационного исследования использовались диалектико-материалистический и рационалистический подходы, ретроспективный, субъективно-объективный, структурный, экономико-математический, статистический методы, приемы эмпирического анализа, современные междисциплинарные методы.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили: статистические данные Госкомстата РФ, региональных органов статистики и учета; экспертные оценки и разработки российских и зарубежных ученых различных направлений науки; публикации в научной литературе и периодической печати; федеральные и региональные законодательные акты, нормативы, программы.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Экономическая сущность домохозяйства определяется ее основными функциями: репродуктивной, социальной, экономической, реализация которых опосредована характером и спецификой экономической системы.

2. Приоритет экономических функций над остальными и анализ экономических составляющих домохозяйства позволили выделить авторскую концепцию «экономической системы домохозяйства» и ее структурных элементов, обусловливающих тип домохозяйства и его экономический потенциал.

3. Домохозяйство как экономическая система обладает определенной степенью автономии, так как нацелена на реализацию собственных экономических интересов и обеспечение достаточного с ее точки зрения уровня экономического благосостояния независимо от факторов внешней конъюнктуры.

4. Домохозяйственной экономической системе присущ определенный тип организации, основанный на принципе коллективных действий и обеспечивающий достижение рутин. Базовыми нормами организации являются нормы доверия, нормы взаимопомощи, нормы взаимного страхования, способствующие снижению трансакционных издержек домохозяйства.

5. Основой воспроизводства экономической системы домохозяйства является собственность. К основным объектам собственности домохозяйства относятся коммерческая недвижимость и личное имущество, человеческий капитал, финансовые активы. Структура собственности и экономические формы ее реализации определяют мотивы экономической деятельности, экономические интересы и экономические результаты.

6. Эффективность функционирования экономической системы домохозяйства зависит от институциональной структуры экономики, соотношения формальных и неформальных норм, величины трансакционных издержек, доступности информации и существующих прав собственности. Особенностью институциональной среды функционирования российских домохозяйств являются противоречия между институтами предшествующей и формирующейся экономических систем.

7. Институциональное обеспечение экономической системы домохозяйства служит основанием активизации их экономической роли в общественном воспроизводстве и достижении качества экономического роста. Экономика домохозяйства должна стать предпосылкой дальнейших рыночных преобразований в современной России.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем: Уточнено содержание категории «домохозяйства» в контексте институционализации социально-экономических отношений. На основе ретроспективного анализа выявлена зависимость качественных и количественных параметров экономики домохозяйства, от формальных и неформальных институтов образующих «правила игры» для экономических субъектов. . Раскрыто содержание экономической системы домохозяйства и предложена структура ее основных элементов, характеризующих экономический потенциал домохозяйства и его адаптационные возможности в рамках существующей институциональной среды. . Обоснованно положение о том, что домохозяйственная система, обладая совокупностью ресурсов с различной степенью спецификации, в условиях неблагоприятной конъюнктуры, осуществляет автономное воспроизводство, включая элементы неформальной и криминальная занятости, самопроизводства и самообеспечения. • Выявлено, что организация экономической системы домохозяйства является инструментом снижения трансакционных издержек, так как представляет собой, прежде всего, совокупность отношенческих контрактов, не требующих затрат для их реализации. Определена взаимосвязь между социально-экономической эффективностью домохозяйственной системы и рутинами, создающими предсказуемость результатов принимаемых решений и обеспечивающих достижение целей домохозяйства.

• Обосновано, что субъекты домохозяйства осуществляют выбор экономической модели поведения на основе принципа целерациональности, сравнивая реально существующие альтернативы, которые могут быть реализованы в данной институциональной структуре, с наименьшими трансакционными издержками. Установлен приоритет создания эффективных институтов функционирования домохозяйств, призванных минимизировать социально-экономические риски и обеспечить социально-экономическую устойчивость домохозяйства в долговременной перспективе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы и предложения, сформированные в работе, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем социально-экономической трансформации институтов домохозяйства. Основные научные результаты могут применяться для преподавания курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Национальная экономика», а также спецкурсов «Экономика домашнего хозяйства», «Экономика отраслевых рынков», «Государственное регулирование экономики», посвященных проблемам формирования социально ориентированной рыночной экономики.

Содержащиеся в работе научные выводы о роли институтов в обеспечении эффективной экономической системы домохозяйства, необходимости институциональной трансформации национальной экономики и рекомендации по формированию и развитию институтов-норм и институтов организаций, обеспечивающих условия для воспроизводства как минисистем, так и экономики в целом, могут быть использованы федеральными и региональными органами управления в сфере социальной политики, занятости, предпринимательства.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и межрегиональных научных конференциях в г. Сочи, г. Краснодаре (2002-2003 гг.), представлены в научной работе на краевом конкурсе «Лучшая научная и творческая работа среди аспирантов и соискателей высших учебных заведений Краснодарского края (2004 г.)».

Практическое применение результатов исследования нашло отражение при составлении программ учебных дисциплин и спецкурсов в Кубанском государственном технологическом университете, Академии маркетинга и социально-информационных технологий по дисциплинам «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора», «Национальная экономика». Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях.

Объем и структура диссертационного исследования.

Структура диссертационного исследования отражает логику поставленных в нем задач. Диссертация изложена на 159 листах текста и состоит из введения, двух глав и заключения. Библиография насчитывает 144 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Соболев, Михаил Георгиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление экономики новой России вызвало необходимость реформирования ряда системообразующих институтов национального хозяйства. Этот процесс оказал существенное влияние на характер взаимодействия элементов национальной системы. Оказавшись в новой институциональной среде, которая плюс ко всему отличалась «завидной» нестабильностью, экономические субъекты самостоятельно пытались решать ряд вопросов, обеспечивающих их нормальное функционирование. Подобное саморегулирование оказало негативное влияние на трансформационный процесс, проявилось в увеличении трансакционного сектора экономики, что оказало парализующее действие на всех субъектов национального хозяйства, встало серьезной преградой на пути обеспечения положительной экономической динамики. Особенно велики издержки рыночного трансформирования для домохозяйств. Привычные институты экономической системы домохозяйства командного типа были сломаны - это гарантия занятости, стабильная заработная плата, социальное обеспечение. И хотя уровень развития «советских домохозяйств» не был высоким, но он был стабилен - рутины домохозяйства были устойчивы.

Институциональная среда переходного периода сформировала такие рамки принятия экономических решений, определить которые можно как квазирыночные. Реализуя свои интересы, достигая собственного оптимума, субъекты домохозяйственной системы во многом исключали возможность оптимальности для макроэкономической структуры: неформальная занятость и предпринимательство, криминальная деятельность. Рассогласованность экономических интересов субъектов домохозяйства явилась серьезной проблемой на пути достижения не только качественного экономического роста, но и роста как такового.

Совокупность фирм, государственных органов, домохозяйств образует целостную экономическую систему общества. Вместе с тем домохозяйство является одной из базовых подсистем национального хозяйства. Домохозяйство - специфическая экономическая система. Ее особенность состоит в том, что, во-первых, - это первичная экономическая система; во-вторых, домохозяйство - это элементарная система, функционирующая на наноэкономическом уровне. Она имеет собственную структуру, функции, коллективные нормы, ценности, которые определяют индивидуальные действия субъектов домохозяйства. Эти нормы и действия важны в процессе достижения потребительских целей, в воспроизводстве трудовых ресурсов, в обеспечении экономической, биологической, социальной безопасности национального хозяйства, обеспечении экономического роста. В этой связи для инкрементного экономического процесса всестороннее рассмотрение домохозяйства является необходимым условием для становления динамично развивающейся макроэкономической системы.

Как одна из подсистем национального хозяйства домохозяйство выстраивает совокупность своих элементов в зависимости от состояния внешней экономической конъюнктуры. Ее трансформация в ходе экономических преобразований вызвала такую реакцию домохозяйственной системы, в ходе которой преобладающими принципами формирования элементов стали не утилитарно-экономические, способствующие прогрессу национального хозяйства, а принципы «выживания любым путем». Основной целью формирования элементов системы домохозяйства явились принципы обеспечения собственной социально-экономической безопасности, на пути достижения которой субъекты домохозяйства пренебрегают любыми внешними сигналами, исходящми от прочих подсистем национального хозяйства, и формируют замкнутую, самодостаточную модель поведения.

Вместе с тем, инструментарий неоклассического направления не может обеспечить адекватности отражения текущего состояния домохозяйственной системы, так как он базируется на безличностных функциях экономических субъектов, а не на реальных мотивах, интересах конкретных домохозяйств.

Мейнстрим» использует функции максимизации полезности и максимизации дохода, не заглядывая внутрь домохозяйства.

Особенностью институциональной исследовательской программы является всесторонний анализ институтов, предопределяющих экономическое развитие. Рассматривая не только внешние проявления экономической деятельности, но и внутрисистемные цели, принципы, модели поведения, которые зачастую противоречат представлению неоклассиков об абсолютном утилитаризме и всеобщей рациональности, институционализм позволяет выявить реальные принципы поведения домохозяйств, их выбор на основе сравнения реально существующих альтернатив.

Домохозяйство при определенных условиях может стать источником динамических процессов. Достижение этого возможно лишь при условии формирования определенных институциональных рамок, способствующих становлению структуры элементов системы домохозяйства, обеспечивающей формирование прогрессивных мотивов поведения, комплиментарных интересам национального хозяйства.

Становление подобной системы институтов не может быть достигнуто вне интересов конкретного домохозяйства, характер которых определяет принципы построения его организационной структуры. Ее сущность отражает претензии домохозяйства к качеству институциональных структур, определяет возможные мотивы экономической активности и направления их реализации. Домохозяйства примут новые институты лишь в случае, если их интересы не будут нарушены. В противном случае экономическая система домохозяйства будет воспроизводить автономную модель поведения, нацеленную на реализацию собственных экономических интересов и достижение удовлетворительного уровня экономического благосостояния вне зависимости от факторов внешней конъюнктуры.

Экономической системе домохозяйства присущ особый тип организации. Организация домохозяйства - это совокупность механизмов, приводящих систему в действие. Основным принципом ее построения является принцип коллективных действий, нацеленный на формирование рутин в своей структуре. Базовыми нормами организации являются нормы доверия, взаимопомощи, взаимного страхования, способствующие снижению трансакционных издержек. В основе ее функционирования лежат контракты, характер построения которых обеспечивает максимально возможную реализацию интересов субъектов домохозяйства.

Формирование мотивов экономической активности является сложным многофакторным процессом. Вместе с тем, обобщая всю совокупность факторов, можно выделит основной - собственность. Она составляет основу воспроизводства экономической системы домохозяйства. Структура собственности определяет мотивы экономической деятельности и предопределяет ее результаты. Отношения собственности затрагивают наиболее значимые стороны общественной жизни: производство, распределение, обмен, потребление. В этой связи необходимым условием экономического развития является их соответствующее институциональное обеспечение: спецификация прав собственности, требующая реализации четкости и однозначности, создание механизмов реализации и защиты правомочий субъектов домохозяйства.

Институты собственности домохозяйств являются институтами системного порядка, которые структурируют систему отношений, возникающих как внутри домохозяйственной системы, так и за ее пределами. Их ролевая важность состоит в формировании эргономичной внутрисистемной структуры домохозяйства, сокращении трансакционного сектора в росте общественной производительности, интенсивности труда, повышении конкурентоспособности отечественных отраслей, уровня общественного благосостояния.

Между тем, формирование системы институтов, обеспечивающих реализацию оптимистического сценария развития домохозяйственной экономической системы, не стало итогом институциональных трансформаций. Существенными недостатками современной институциональной среды России являются ее нестабильность, бессистемность, противоречивость и неполнота, что проявляется в становлении неэффективных механизмов как институтов-норм (рынок труда, финансовый рынок), так и институтов-организаций (государственные органы социальной защиты, профсоюзы).

Высокий уровень трансакционных издержек, ассиметричность информации, существенная социальная дифференциация вынуждают домохозяйства формировать такую модель экономического поведения, суть которой можно определить как стремление к стабильности. Однако стабильность домохозяйств может принимать формы отторжения факторов макроэкономического развития, предлагаемых правительством, воспринимая их как угрозу нарушения их достигнутого социально-экономического состояния. В этой связи важным аспектом экономического развития национального хозяйства является институциональное обеспечение развития домохозяйств в соответствии с интересами национальной экономики.

Институциональное обеспечение - это процесс конструирования взаимосвязанной системы институциональных структур, которые в рамках деперсонифицированного обмена будут обеспечивать эффективную аллокацию ресурсов домохозяйства в макроэкономической структуре. Важным аспектом данного процесса является учет принципа «исторической преемственности», который позволяет добиться взаимодополняемости между экономией от масштаба и внешними эффектами.

Формирование системы институтов, отвечающих интересам общественного развития, — процесс длительный и скрупулезный. Институциональные структуры, позволяющие достичь комплиментарности интересов всех субъектов национального хозяйства, являются основой повышения уровня управляемости экономическими процессами, они позволяют выстраивать адаптивные экономические модели, целенаправленно воздействовать на характер трансформационных процессов, меняя темпы, предопределяя итоги.

Проблемы настоящей институциональной среды, требующие незамедлительного разрешения, связаны с формированием портфеля доходов и расходов субъектов домохозяйственной системы, инвестиционной деятельностью, реализацией предпринимательского потенциала. Их игнорирование порождает такую модель экономической активности, в —рамках которой домохозяйства выступают в качестве барьера рыночной трансформации национального хозяйства. Парадокс заключается в том, что поведенческие предпосылки субъектов домохозяйства не позволяют создавать условия для возникновения институтов цивилизованного рынка, демократического общества. Отсутствие четкой спецификации прав собственности не обеспечивает расширенного воспроизводства домохозяйственной системы. Противоречия, возникающие в структуре формальных и неформальных норм, приводят к состоянию институциональной ловушки, что является источником макроэкономической неэффективности. В'долгосрочном периоде подобное состояние, формируя для части экономических агентов на микроэкономическом уровне удовлетворительное распределение ресурсов, образует ситуацию «плохого равновесия».

Институциональное обеспечение системы домохозяйства является одним из условий прогрессивного развития национальной экономики. Их деятельность затрагивает все сферы экономической, политической и социальной жизни общества. От того, какие цели преследуют домохозяйства в той или иной общественной системе, зависит характер ее функционирования. Создав систему институтов, в рамках которой основной целью домохозяйства будет не выживание, не обеспечение безопасности, а экономический рост, тем самым создадутся объективные предпосылки для прогрессивного развития всего национального хозяйства.

Достижение институциональных предпосылок экономического роста не может быть рассмотрено вне интересов домохозяйства. Оно должно стать базисным субъектом институциональных трансформаций. Дух выживания системы, дух приспособления или дух экономической активности - это разные побудительные мотивы, реализуя которые домохозяйства изменяют расстановку элементов системы национального хозяйства, препятствуя, либо способствуя прогрессивной экономической динамике.