Единство экономической и социальной политики в системе регулирующих функций государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Печерский, Андрей Владимирович

Введение.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

1.1. Понятие социального и социальной политики в узком и широком смысле.

1.2. Социальная политика как система социальной поддержки населения, её модели и экономическая роль.

1.3. Структура и функции социальной сферы.

ГЛАВА II. ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В ПРОЦЕССЕ РАСШИРЕНИЯ И УСЛОЖНЕНИЯ РЕГУЛИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА.

2.1. Универсальный характер концепции социально-ориентированного рыночного хозяйства и национальные особенности социальных политик.

2.2. Социально-экономические функции государства в формирующемся постиндустриальном обществе.

ГЛАВА III. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АКТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЁ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ТРАНСФОРМАЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ.

3.1. Социальные детерминанты экономического развития.

3.2. Целевая функция социальной политики.

3.3. Тактические и стратегические принципы усиления взаимодействия экономической и социальной политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Единство экономической и социальной политики в системе регулирующих функций государства"

Актуальность темы исследования. Последствия проводившихся последнее десятилетие радикальных экономических преобразований отчетливо обнаружили недооценку влияния и воздействия социальных факторов на макроэкономическое развитие. Предполагалось, что решение основных экономических проблем и создание эффективного рыночного механизма позволит затем перейти и к решению социальных задач, поскольку будут созданы материальные и финансовые условия для такого решения. Утрата приоритета социальной политики, однако, привела к нарушению принципа сохранения социального равновесия и взаимодействия экономической и социальной сфер. Социальное напряжение постоянно нарастало и общество перешло допустимую границу снижения жизненного уровня по всем индикаторам. Социально-имущественная дифференциация достигла беспрецедентных масштабов, значительная и все увеличивающаяся часть населения оказалась за чертой бедности и нищеты. В социальной сфере старые структуры и технологии в процессе трансформации фактически были разрушены, а новые не сформировались и не были способны выполнять социально-защитные функции. Огромные потери понесли отрасли социальной инфраструктуры: образование, здравоохранение, наука, культура, что привело к профессиональной деградации совокупной рабочей силы, растрате значительной части интеллектуального потенциала страны и общему ухудшению социально-демографической ситуации.

Необходимость незамедлительного осуществления социальных реформ и существенной корректировки социальной политики вызывается с одной стороны, целевыми установками на улучшение положения населения, а с другой стороны, возрастающим влиянием социальных факторов на макроэкономическое развитие. Низкие реальные доходы населения и высокая степень социально-имущественной дифференциации блокируют экономическое развитие, ограничивая спрос, деформируя структуру потребления и понижая инвестиционную активность.

Разработка концептуальных основ новой активной социальной политики предполагает тщательное исследование всех аспектов взаимосвязи и взаимодействия экономики и социальной сферы, а реализация такой политики невозможна без принципиального расширения и усиления регулирующей деятельности государства.

Острота социальных проблем, сдерживающих экономический рост, ставит также вопрос о необходимости изучения зарубежного опыта эволюции социальной политики в развитых государствах с рыночной экономикой, благодаря которой в этих странах в настоящее время практически достигнуто органическое взаимодействие экономической и социальной политики и создан эффективный механизм предупреждения или снятия социальной напряженности, неизбежно возникающей в многоукладной, смешанной экономике.

Актуальность теоретической разработки концептуальных основ активной социальной политики, эффективно воздействующей на динамику экономического роста в рамках усиления регулирующих функций государства, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке содержание социальных функций государства и степень его вмешательства в хозяйственный процесс активно обсуждаются с самого ее возникновения. Все школы и направления экономической мысли с различных точек зрения вынуждены были определенным образом решать эту макроэкономическую проблему. Социальные функции государства и их регулирующее воздействие на экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки таких как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, Ф. Хайек, Дж. Стиглиц, Дж. Соррос, Д. Сакс, JI. Эрхард, Й. Шумпетер, X. Ламперт, К. Мюллер-Армак, В. Ойкен, М. Блауг, Дж. Кре-гель, Херрман-Пиллат.

Аспекты взаимосвязи экономического и социального развития составляют центральную проблематику работ М. Вебера, Р. Коуза, Ф. Броделя, К. Кларка, Г. Беккера, Т. Шульца, Я. Корнай, И. Бентама.

Вопросы социальной политики и ее воздействия на экономическое развитие давно и активно обсуждаются в отечественной экономической науке в трудах JL Абалкина, А. Бузгалина, С. Глазьева, В. Кушлина, Ю. Ольсевича, И. Осадчей, А. Юданова, С. Калашникова, Г. Ахинова, Г. Климанова, А. Шаронова, В. Люблинского, А. Мартынова, Т. Кондрашовой, В. Куликова, Н. Симония.

Отдельные аспекты совершенствования социальной политики в период трансформационных преобразований в России рассмотрены в работах В. Новосельского, Н. Римашевской, Т. Романовой, Т. Сухаревой, Ю. Забродина, В. Матвиенко, J1. Беляевой, К. Микульского, Л. Дегтяря, А. Пороховского, Л. Белокуровой.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных сторон социальной сферы, социальной политики и характера взаимосвязи и взаимодействия условий и предпосылок экономического и социального развития, в отечественной экономической науке не сложился целостный макроэкономический подход к принципам и направлениям реформирования социальной сферы и активизации социальной политики с целью достижения социальной стабильности и обеспечения условий устойчивого экономического роста на основе социальной консолидации общества.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ корректировки социальной политики для достижения социального равновесия и активного воздействия социальных факторов на экономический рост в условиях современного этапа трансформационного процесса в России.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих основных задач:

- провести категориальный анализ понятий социальной сферы и социальной политики в узком и широком смысле;

- определить структурные и функциональные зависимости социальной политики, ее различные модели и выявить причины нарушения социального равновесия;

- проанализировать процесс эволюции социальной политики в странах развитой рыночной экономики и определить степень универсальности способов решения социальных проблем;

- раскрыть механизм предупреждения и снятия социальной напряженности в рамках социально-ориентированных рыночных экономик;

- выделить социальные детерминанты экономического развития и характер их воздействия на экономический рост;

- разработать основные принципы корректировки социальной политики на основе усиления и расширения регулирующей деятельности государства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социальная сфера и социальная политики в ходе трансформационного процесса. Предметом исследования является процесс достижения органического взаимодействия экономической и социальной политики на основе ее активизации и расширения функций.

Методологической и теоретической базой исследования послужили концепции и теоретические положения, представленные в классической и современной отечественной и зарубежной литературе по кругу изучаемых проблем, законы Российской Федерации и нормативно-правовые акты органов исполнительной власти.

В работе использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа, диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза, принципа маргинального расчета, позволяющего сопоставлять различные альтернативы действий экономических агентов и другие инструменты современного арсенала методологии экономической науки.

Эмпирической базой исследования послужили данные Госкомстата РФ о профессионально-квалификационном составе совокупной рабочей силы и социально-демографической ситуации в стране, материалы, опубликованные в монографиях, периодической печати, а также фактические материалы и результаты социологических исследований, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Рабочая гипотеза диссертационной работы базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора , согласно которой недооценка или простое игнорирование социальных факторов на предыдущих этапах трансформационного процесса, реализованное в приоритете экономической политики, направленной на рыночное реформирование, обернулось такой степенью нарушения социального равновесия и потерями в человеческом потенциале общества, которые превратились в главный тормоз дальнейшего экономического развития, требующий устранения на основе активной социальной политики. На основе этого автор выносит на защиту ряд положений диссертации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В зависимости от объема, масштабов, целевых функций и характера воздействия на общественное развитие социальную политику целесообразно рассматривать в широком и узком смысле. В первом из них социальная политика имеет всеобщий характер и пронизывает все сферы общественной жизнедеятельности, во втором, - она связана с поддержкой слоев общества, которые не в состоянии играть активную роль в системе рыночного хозяйства, и нуждаются в социальной защите. Оба эти аспекта социальной политики воздействуют прямо или опосредовано в зависимости от функционального содержания на экономическую систему.

2. В отношении экономической и социальной политики, реализованном на начальных этапах трансформационного процесса в России, отчетливо доминировал приоритет экономической политики, воплощенный в радикальной рыночной реформе. Недооценка социальных факторов привела к нарушению принципа социального равновесия и обернулась существенными потерями в человеческом потенциале общества по всем экономическим и социальным параметрам. Это породило социальные противоречия и напряжение, близящееся к критической черте, раскололо общество на две противоположные части, сообщив ему крайнюю неустойчивость, социальную конфронтацию, экономическую контрпродуктивность, и препятствует формированию среднего класса.

3. Социальная политика в широком смысле соотносится с понятием национальной и экономической безопасности, критерии угроз которым непосредственно выражают социальные последствия экономических действий. В связи с этим обеспечение экономической безопасности следует считать стратегическим вектором социальной политики, независимо от экономического характера средств ее реализации. Социальная политика имеет две модели развития, а её экономический эффект определяется соотнесением затрат прошлых периодов к эффекту, который будет получен в результате осуществления этих затрат (прирост ВВП, налоговые поступления).

4. Низкая эффективность патерналистской модели социальной политики определяет необходимость формирования социальной политики, адекватной рыночным отношениям. Данные преобразования характеризуются сложностью и глубиной, в том числе технологического и психологического характера и не могут реализоваться без кардинальных макроэкономических изменений и реформы государственной власти. Высокий уровень социальной напряженности требует поэтапного, эволюционного подхода к построению новой модели. Конкретно-исторические особенности нынешнего этапа делают оптимальным сохранение переходной модели сочетающей черты как патерналистской так и адресной социальных систем.

5. Системообразующее свойство социальной сферы выражается в ее целевой функции, которой является производство и воспроизводство человека, социальных групп и общества в целом. В условиях трансформационного периода структурные и функциональные особенности социальной сферы изменяются не только в отдельных формах и направлениях. В определенной степени видоизменяется и модифицируется сама целевая функция. Фундаментальным требованием к социальной сфере и социальной политике переходного периода является соблюдение принципа сохранения социального равновесия в процессе движения общества к качественно новому состоянию. В ходе реформ в России сохранить данное равновесие не удалось. Его установление остается главной задачей государственной политики во всех ее областях. Разрешить данную проблему рынок не в состоянии по самой его природе.

6. Историческая эволюция социальной политики в наиболее развитых государствах, и в первую очередь в США, доказывает устойчивую тенденцию к возрастанию роли государства во всех сферах и областях экономической и социальной жизни, опровергая либеральную догму об ограничении его регулирующих функций. Модель социально ориентированной рыночной экономики обнаруживает универсальность и всеобщий характер. Регулирующие функции государства усложняются, видоизменяются, становятся более гибкими и эффективными, приобретают стратегический характер, который исходит из четко очерченной концепции самостоятельности государственных функций, а не его вспомогательной роли в качестве орудия исправления "ошибок рынка".

7. Существенное изменение государственного воздействия на социально-экономическое развитие и углубление взаимодействия и сращивания экономической и социальной политики опирается на объективное единство основной социально-экономической функции государства и рынка. Оба эти главные инструмента развития общества осуществляют - поддержание баланса, эквивалентности, равновесия и в конечном счете взаимного удовлетворения и бесконфликтности между затратами и результатами в каждом самостоятельном звене воспроизводственного процесса и всех экономических отношений. Различия заключаются в способах измерения и установления этой эквивалентности и равновесности. В социальной сфере рыночная эквивалентность нарушается, но зато возникает та же эквивалентность на более высоком - социальном уровне.

8. Главной социальной детерминантой экономического развития России на современном этапе трансформационного процесса является сложившаяся в годы реформ модель сверхполярной социальной дифференциации и непосредственно вытекающие из нее следствия: слабая инвестиционная активность, бедность и нищета значительной части трудоспособного населения, заниженные масштабы и деформированная структура совокупного спроса. Эта социальная детерминанта оказывает в настоящее время, решающее влияние на возможности устойчивого экономического роста, а фактически блокирует саму эту возможность.

9. В качестве безусловного приоритета новой активной социальной политики должно быть выделено формирование эффективной системы распределения доходов, обеспечивающей уже в ближайшей перспективе смену модели социальной дифференциации, борьбу с бедностью и нищетой, систему тесной взаимозависимости параметров цены труда и стоимости рабочей силы. Только реальные достижения в данном направлении способны принципиально воздействовать на внутреннюю экономическую динамику, включить в действие механизм человеческого капитала, а, следовательно, и всю совокупность мотивационных механизмов, в том числе и инвестиционную активность. Тактическим средством перехода к новой социальной политике может послужить формирование эффективного механизма заработной платы на основе создания конкурентного рынка труда.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении концептуальных основ новой активной социальной политики, непосредственно воздействующей на обеспечение устойчивого экономического роста, предполагающей принципиальное расширение содержания и изменения форм регулирующих функций государства. И определяется следующими элементами приращения научного знания:

- дана более углубленная трактовка понятия социальной политики в узком и широком смысле и представлен их категориальный анализ в функциональном и структурном аспекте, критериальные признаки и системообразующие свойства;

- выявлены социальные последствия доминирования приоритета экономической политики на начальных этапах трансформационного процесса и дана оценка нарушению принципа сохранения социального равновесия, включающая экономические параметры;

- обоснованы модификации и видоизменения целевой функции социальной сферы в трансформационный период перехода к рыночной экономике и необходимость смены модели социальной политики;

- на основе анализа эволюции социальной политики в наиболее развитых странах доказана устойчивая тенденция к усилению регулирующих функций государства, приобретению ими стратегического характера на основе концепции самостоятельности государственных функций;

- раскрыта главная социальная детерминанта экономического развития России, заключающаяся в сверхполярной социальной дифференциации, вызывающей ослабление инвестиционной активности, бедность и нищету значительной части трудоспособного населения, заниженные масштабы и деформацию структуры совокупного спроса, и определено ее воздействие на экономическое развитие, блокирующее возможности экономического роста;

- разработаны концептуальные основы корректировки социальной политики, включающие формирование эффективной системы распределения доходов, способной обеспечить смену модели социальной дифференциации и создание системы тесной взаимозависимости параметров цены труда и стоимости рабочей силы на базе создания конкурентного рынка труда.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью рассмотренных в диссертационной работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Результаты, полученные в ходе исследования могут быть использованы в процессе разработки принципов активизации социальной политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Разработанные в диссертации методологические подходы могут быть применены в ходе разработки новых эффективных механизмов заработной платы, распределения доходов, перехода к адресной социальной системе.

Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке и преподавании учебных курсов в вузах соответствующего профиля по дисциплинам "Экономическая теория", "Социальная инфраструктура" и "Социальная политика" и др.

Апробация результатов исследования.

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: "Российское общество и государство на рубеже веков", г. Ростов-на-Дону, октябрь 2000 года; "Государственное управление и муниципальное самоуправление: проблемы взаимодействия и реформирования", г. Ростов-на-Дону, декабрь 2001 года. По результатам исследования автором опубликовано 5 работ, общим объемом 43. печатных листов.

Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования, включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Печерский, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование единства и взаимодействия социальной и экономической политики в системе регулирующих функций государства позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера.

1. Исходной методологической предпосылкой исследования функций и содержания экономической и социальной политики является представление об их изначальном единстве, поскольку любое экономическое решение, в конечном счете, выражается в социальном результате, а многие аспекты социальной политики оказывают непосредственное воздействие на экономическое развитие, обеспечивая стабилизацию и экономический рост или, наоборот, блокируя их.

2. Понятие социальной политики целесообразно рассматривать в узком и широком смысле, различающихся объемом и содержанием целевых функций и охватом сфер жизнедеятельности общества. С этой точки зрения социальная политика в широком смысле имеет всеобщий характер и относится к любой области общественной жизнедеятельности, в совокупности которых экономика является лишь частью, а социальная политика в узком смысле охватывает социальные решения и мероприятия, связанные с поддержкой слоев общества, которые в силу своего специфического положения не в состоянии играть активную роль в системе рыночного хозяйства и нуждаются в социальной защите. Оба аспекта социальной политики непосредственно взаимодействуют с экономической сферой, оказывая на нее в зависимости от содержания тех или иных функций, прямое или опосредованное воздействие. Влияние различных форм, функций и направлений социальной политики на эффективность экономической системы неоднородно.

3. Характер взаимодействия экономической и социальной политики, реализованный на начальных этапах трансформационного процесса в России, отчетливо выделил приоритеты экономической политики, воплощенной в радикальной рыночной реформе хозяйства. Недооценка первостепенного ха-

рактера социального фактора привела к нарушению социального равновесия: беспрецедентной социальной дифференциации, бедности и нищете значительной части населения России. Это завело страну в социальный тупик, породило обострение социальных противоречий, близящееся к критической черте, и, одновременно, создало социальные предпосылки и условия, блокирующие само экономическое развитие.

4. Социальная политика в широком смысле, связанная с социально-экономическим положением всей страны, соотносится с понятием национальной и экономической безопасности. Зафиксированные в Концепции экономической безопасности угрозы национальным интересам страны, характеризующие экономическое положение, непосредственно выражают социальное пространство и социальные последствия экономических действий. В связи с этим осуществление экономической безопасности следует считать стратегическим вектором социальной политики независимо от экономического характера средств ее реализации.

5. Критериальные отличия социальной политики в широком смысле от специальной социальной политики сводятся к следующим признакам:

• всеобщности охвата всех сфер общественной жизнедеятельности, доходящей до геополитического аспекта места страны и нации в мировом сообществе;

• непосредственного характера взаимодействия с экономическим развитием, доходящим до взаимоперехода и решающего влияния на последнее;

• взаимообусловленности действий, мероприятий и решений, при которой всякое экономическое решение имеет социальный характер, а всякое действие в отраслях социальной сферы выражается в экономическом результате;

• эффективное осуществление социальной политики в широком смысле предполагает принципиальное изменение содержания и характера регулирующих функций государства.

6. Специальная социальная политика как социальная защита или соци-

альная поддержка населения имеет внутреннюю структуру и выполняет ряд взаимосвязанных функций, различающихся по объектам направленности и характеру отношения к экономической сфере. По отношению к ряду категорий населения она имеет чисто социальное значение и не эффективна с чисто экономической точки зрения, по отношению к другим категориям - экономический эффект определяется соотношением затрат прошлых периодов с тем результатом (прирост ВВП, налоговые поступления) который будет получен

в результате осуществления этих затрат.

7. Выделяются две основные модели развития социальной политики, относящиеся к ее пониманию в узком смысле. Патерналистская модель, заимствованная из практики регулирования социальной сферы СССР и других социалистических стран, предполагала жесткое определение государством поведения человека в социальной сфере и охват социальной защитой практически всего населения. Модель адресной социальной политики характеризуется дифференциацией выполнения социальных функций государства в от*

ношении различных слоев населения и перераспределением социальных расходов государства в пользу наиболее уязвимых групп населения.

8. Низкая эффективность патерналистской модели и неспособность решить современные социальные проблемы определяют необходимость перехода к более эффективной модели социальной политики - адресной социальной системе. Этот переход характеризуется сложностью и глубиной необходимых преобразований, не может рассматриваться и реализовываться в отрыве от решения макроэкономических проблем и проведения реформы госу-

L дарственной власти. Высокий уровень социальной напряженности требует

I придерживаться поэтапного, эволюционного подхода к построению новой

модели. В настоящее время, исходя из конкретно-исторических особенностей нынешнего этапа трансформационного процесса, оптимальным может считаться сохранение переходной модели, сочетающей черты обеих систем.

9. Системообразующее свойство социальной сферы выражает ее целевая функция. Этой функцией является производство и воспроизводство самого

человека, социальных групп и общества. Социальная сфера не имеет жестких пространственных и временных рамок и пронизывает все другие сферы жизни общества. В качестве критерия, ограничивающего системные элементы от среды следует принять функцию каждого из них в создании системообразующих свойств. Таким образом, к социальной сфере относятся все объекты и процессы, принимающие прямое, непосредственное участие в воспроизводстве и совершенствовании личности, социальных групп и общества в целом.

10. Возможны разные принципы структурного расчленения социальной сферы: в зависимости от содержания, по основным функциям, по категориальному аппарату, по сферам деятельности, в том числе по целесообразности и возможности проникновения рыночных отношений. Наиболее значимым компонентом социальной сферы является социальная инфраструктура, представляющая собой устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, содержащих условия для удовлетворения всего комплекса потребностей в целях воспроизводства человека и общества. Социальная инфраструктура есть система учреждений, предприятий и органов управления, обеспечивающих функционирование всех институтов социальной сферы.

11. В условиях трансформационного периода структурные и функциональные особенности социальной сферы не только модифицируются в отдельных формах и направлениях деятельности. В определенной степени видоизменяется и модифицируется и сама целевая функция. Важнейшим объективно обусловленным требованием предъявляемым к социальной политике и социальной сфере периода перехода к рыночной экономике является соблюдение принципа сохранения социального равновесия в процессе движения общества к качественно новому состоянию. В ходе радикальных рыночных реформ в России обеспечить социальное равновесие не удалось. Утверждение принципа социального равновесия как фундаментальной основы стабильности и экономического развития остается в настоящее время главной задачей государственной политики во всех ее областях.

12. Исследование и всесторонняя, взвешенная оценка мирового опыта социально-экономического развития стран с развитой рыночной системой хозяйства предполагает необходимость преодоления либерально-упрощенных представлений об ослаблении и сокращении масштабов государственного регулирования экономики и социальной сферы. В угоду либе-ралистским догмам и интересам определенного круга лиц социально-ориентированный тип экономики изображается в нашей научной литературе лишь как один из возможных путей развития, наряду с другими, из которых наиболее эффективным признается тот, при котором регулирующие функции государства ограничиваются лишь установлением правовых рамок для деятельности частного капитала.

13. Реальная историческая эволюция социальной политики в социально-экономическом развитии США доказывает, что роль американского государства во всех сферах и областях экономической и социальной жизни постоянно возрастает, при этом, видоизменяясь, становясь более гибкой и эффективной, приобретая стратегический характер, который исходит из четко очерченной концепции самостоятельности государственных функций, а не его вспомогательной роли в качестве орудия исправления так называемых "ошибок рынка".

14. Историческое развитие американской экономики и государства, самого развитого в рыночном отношении общества, показывает устойчивую тенденцию к формированию социально ориентированного рыночного хозяйства на основе активной социальной политики, превратившейся в самостоятельный институт государственности и позволяет заключить, что данный тип экономики и общества представляет общую закономерность развития рыночных систем, а не просто одну из возможных моделей развития.

15. Существенное изменение государственного воздействия на социально-экономическое развитие и углубление взаимодействия и сращивания экономической и социальной политики опирается на объективное единство основной социально-экономической функции государства и рынка. Оба эти ин-

струмента развития общества выполняют одну и ту же основную функцию -поддержания баланса, эквивалентности, равновесия и в конечном счете взаимного удовлетворения и бесконфликтности между затратами и результатами в каждом самостоятельном звене воспроизводственного процесса и всех экономических отношений. Различие заключается в способах измерения и установления этой эквивалентности и равновесности. В социальной сфере рыночная эквивалентность нарушается, но зато возникает та же эквивалентность на более высоком - социальном уровне.

16. В США функции государства в социальной сфере служат незаменимым механизмом предупреждения или снятия социальной напряженности, неизбежно возникающей в многоукладной экономике. При этом богатая и экономически активная часть населения, несущая главную нагрузку в развитии и осуществлении социальной политики, по существу не столько оказывает благотворительность, сколько обеспечивает реальную собственную выгоду от многосложных долговременных процессов социального бесконфликтного и производительного развития страны.

17. Главной социальной детерминантой экономического развития России на современном этапе трансформационного процесса является сложившаяся в годы реформ модель сверхполярной социальной дифференциации и непосредственно вытекающие из нее следствия: слабая инвестиционная активность, бедность и нищета значительной части трудоспособного населения, заниженные масштабы и деформированная структура совокупного спроса. Эта социальная детерминанта оказывает в настоящее время, решающее влияние на возможности экономического роста, а фактически блокирует саму эту возможность.

18. В широком социально-экономическом контексте сверхполярная социальная дифференциация раскалывает российское общество на две диаметрально противоположные части, сообщает ему крайнюю неустойчивость, социальную конфронтацию, препятствует формированию среднего класса и в целом свидетельствует о принципиальном нарушении социального равнове-

сия, которое в случае консервации приведет к дальнейшей деградации общества и возможности социального взрыва.

19. Недооценка или простое игнорирование социального фактора на предыдущих этапах трансформационного процесса реализованное в приоритете экономической политики, направленной на проведение рыночных реформ, обернулось нарушением взаимодействия экономической и социальной сфер и существенными потерями в человеческом потенциале общества по всем социальным и экономическим параметрам: в потенциале здоровья населения и социально-демографической ситуации, в потере интеллектуального потенциала страны в результате внутренней и внешней утечки мозгов, в образовательно-профессиональной деградации совокупной рабочей силы вследствие интенсивно растущей безработицы.

20. Основным условием и необходимой предпосылкой концептуальной корректировки социальной политики на нынешнем этапе трансформационного процесса в России является принципиальное расширение, и усложнение регулирующей деятельности государства с применением всех без исключения мер и методов данного регулирования, включая административные рычаги, реформу власти, разработку сильной и активной социальной стратегии как самостоятельной формы государственности. Такая корректировка предполагает в качестве первоначального условия принципиальный отказ от либеральных заблуждений относительно подсобного, инструментального значения социальной политики и установление ее первоприоритетности среди всех сфер и функций государственной регулирующей деятельности.

21. В качестве безусловного приоритета новой активной социальной политики должно быть выделено формирование эффективной системы распределения доходов, обеспечивающей уже в ближайшей перспективе смену модели социальной дифференциации, борьбу с бедностью и нищетой, систему тесной взаимозависимости параметров цены труда и стоимости рабочей силы. Только реальные достижения в данном направлении способны принципиально воздействовать на внутреннюю экономическую динамику, включить

в действие механизмы человеческого капитала, а, следовательно, и всю совокупность мотивационных механизмов, в том числе и инвестиционную активность.

22. Тактическим средством перехода к новой социальной политике может послужить формирование эффективного механизма заработной платы. Он может включать: превращение минимальной заработной платы из формально-статистического показателя в инструмент реального воздействия на экономические процессы и предполагает приоритетное повышение минимальной зарплаты, введение системы регулирования доходов, их обязательное и полное индексирование, соответствие "прожиточному минимуму", и темпам экономического роста, дальнейшее повышение зарплаты в бюджетной сфере, нивелирование различий в доходах занятых в государственном и частном секторах, т.е. создание конкурентного рынка труда, приостановление реализации "страхового" механизма социальной политики до достижения уровня определенной социальной стабильности и устойчивого экономического роста.

ЛИТРАТУРА:

1. Конституция Российской Федерации. М.: Норма Инфра-М 1999.

2. Федеральный Закон от 20 июня 1995 г. № 115-ФЗ « О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ// Сборник Законодательства РФ - 1995 г. - № 30. - с. 5430-5433.

3. Федеральный Закон от 20.11.1999 г. №201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по РФ»// Собрание Законодательства РФ, 22.11.1999 г., №47 ст.5619.

4. Федеральный Закон от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 27.11.95 г., №48, ст. 4563.

5. Федеральный Закон от 2.08.1995 г. № 122-ФЗ « О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание Законодательства РФ, 7.08.95 г., № 32, ст. 3198.

6. Федеральный Закон от 24.10.1997 г. № 134-Ф3 « О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ, 1997 г., № 43, ст. 4904.

7. Указ Президента РФ от 2.03.1992 г. № 210 « О системе минимальных потребительских бюджетов населения РФ» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 12 марта 1992 г., № 11, ст. 558.

8. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 « О концепции перехода РФ к устойчивому развитию» Концепция перехода РФ к устойчивому развитию // Собрание Законодательства РФ. - 1996 г. - № 15, с. 36943701.

9. Указ Президента РФ № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ».

1 ©.Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1995 г. № 1151 «О федеральном перечне гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государствен-

ными и муниципальными учреждениями социального обслуживания» // Собрание Законодательства РФ, 4.12.95 г., № 49, ст. 4798.

11. Абалкин JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. - 1997. - №7.

12. Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России// Вопросы экономики. - 1998. - №7. - с.78-87.

13.Аганбегян А. О перспективах социально-экономического развития России // Бюл. фин. информ. - 1999/2000. - №12/1. - С. 14-18.

14.Азарх Э. Перспективная социальная политика в глазах населения // Мониторинг общественного мнения: эконом, и социальные перемены. — 2001. -№1.- С. 43-46.

15.Амосов А. И. О трансформации экономики России (с позиций эволюци-онно-институционального подхода)// Экономика и мат. методы. - 1999. -Т. 35.-№1.-С. 3-10.

16.Андрианов В. Государство и рынок: механизмы взаимодействия // Маркетинг. - 1999. - №5. - С. 3-20.

17. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика 2000. - № 5-6.

18. Ахинов Г. А. Методологические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического роста в процессе реформирования экономики России // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1999. - № 2. -С. 21-34.

19. Багриновский К.А., Римашевская Н.М., Шевяков А.Ю. Имитационная система согласования показателей производства и уровня жизни населения // Экономика математические методы - 1984 - Т. XX - Вып. 3 - С. 510-518.

20. Байгереева М. // Человек и труд 2001. - № 1. - С. 42 - 47.

21. Балацкий Е. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования. - 2000. - №5. - С. 32 - 45.

22. Барышева А. Перестройка: социально-экономические проблемы / Отв.

ред. Н. А. Климов. - М.-.Наука. 1990. - 151 с.

23. Безгребельиая И. О тенденциях занятости в переходной Российской экономике// РЭЖ. - 1995. - № 11. - с. 62-67.

24. Белоусов Д. Трансформация системы государственных финансов // Проблемы прогнозирования. - 2001. - №2. - С. 24 - 40.

25. Бобков В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России// Общество и экономика. - 2000. - №2. - С. 34-58.

26. Бродский Б. Трансформационные кризисы // Эконом, журн. ВШЭ. — 1998. - Т. 2. - №3. - С. 322 - 341.

27. Бурмистрова Т., Скробов А. Формирование конкурентной среды и государственная антимонопольная политика // Право и экономика. — 1999. -№6.-С. 29-40.

28. Василевский Э. Социальная ориентация производства: опыт США //Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». — 1994. - №2. - с. 57-62.

29. Воспроизводство трудовых ресурсов и их использование / Под ред. И. И. Кузьминова и др. - М.: Мысль, 1997. - 168 с.

30. Гнегож В., Колодко От шока к терапии: Политическая экономия постсоциалистических преобразований М.: ЗАО «Журнал Эксперт». 2000. - 392 с.

31. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) /Рос. независим, ин-т соц-х и нац-х проблем. - М.: РОССПЭН, 2000. - 383 с.

32. Государственное регулирование экономики в условиях рынка // Экономика и управление в зарубежных странах. - 2000. - №6. - С. 47 - 50.

33. Глазьев С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001 годы // Рос. эконом, журн. - 2000. - №8. - С. 3-9.

34. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. / под ред. и предисл. академика Н.Н. Иноземцева и члена-корреспондента

А.Г. Милейковского. - М.: Прогресс. - 1979. - 406 с.

35. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования// Вопросы экономики 1996. - №1. - с. 76 - 84.

36. Делягин М. Государственное управление: проблемы и перспективы // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 6. - С. 48 - 53.

37. Денисов Б., Богачёва Г. Государство - экономический интегратор // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №4. - С. 25 - 33.

38. Денисов Б., Богачёва Г. Современный взгляд на экономическую роль государства // Маркетинг. - 2000. - №4. - С. 16-25.

39. Донцова JL В. Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы // Менеджмент в России и за рубежом 2000. - №4. - С. 34 - 40.

40. Заславская Т. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. - 1999. - №3/4. - С. 17-27.

41. Иванов В. Н., Суворов А. В. Важнейшие задачи государственной политики доходов // Эконом, наука современ. России. - 1999. - №2. - С. 7886.

42. Иванченко В. Социально-структурное общество и цели реформ// Экономист. - 1998. - №4. - С. 79 - 86.

43. Ишаев В. И. Стратегия развития государства в период до 2010 года // Рос. эконом, журн. - 2001. - №1. - С. 3 - 37.

44. Иноземцев В. JT. Современное постиндустриальное общество: природа противоречия перпективы: Учеб. Пособие для студентов вузов. - М.: Логос, 2000. - 304 с.

45. Интервью с Председателем Правительства Михаилом Касьяновым. // Человек и труд. 2001, № 1, с. 4-10.

46. де Ионг Х.В. Европейский капитализм: между свободой и социальной справедливостью. II Вопросы экономики. - 1994. - №5. - с. 106-109.

47. Калашников С. О концептуальных основах российской социальной политики // Общество и экономика. - 1999. - № 3-4. - С. 124 - 131.

48. Картер М. Роль государства в рыночной экономике // Бюл. фин. информ. - 1999.-№10.-С. 18-19.

49. Келсо J1. О. Келсо П. X. Демократия и экономическая власть: Распространение революции ЭСОП через бинарную экономику: (Перевод с англ.). - 2-е изд., доп. и переработ. - Ростов н/Д: Феникс. 2000. - 318 с.

50. Кнаак Р. Социальное партнёрство: западный опыт. // Вопросы экономики. - 1994. - №5. - с. 90-96.

51. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики 1999. - №9. - С. 19-32.

52. Колосицын И.В., Смирнов С.Н. Социальные обязательства государства: сокращение или реструктуризация?// Российская экономика: тенденции и перспективы. Ежемесячный бюллетень. Москва. ИЭ1111.2000.

53. Колосницын И.В. Финансы населения и потребительский рынок// Российская экономика: тенденции и перспективы. Ежемесячный бюллетень. Москва. ИЭПП. Март 2000.

54. Кондрашова Т. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство // Вестник МГУ, сер. 6. Экономика. 2001. - № 2. - С. 57-74.

55. Королёнок Г. А., Гоцкий Г. Г., Pop У. Успех на рынке : проблемы трансформации хозяйства и менеджмента: Учеб. пособие. — Минск: Тех-напогия : БГЭУ. 1997. - 183 е.: ил. - (Менеджмент : В 6 Кн.: Кн. 1).

56. Космарская Т. Средний класс и социальная политика// Вопросы экономики. - 1998. - №7. - с. 88 - 97.

57. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №2. - С. 46 - 49.

58. Килимиченко О. Практика социального страхования в Германии // Вестник государственного социального страхования № 2 февраль 2001 г.

59. Красинец Е. Тюрюканова Е. Интеллектуальная миграция // Экономист. -1999. - № 3.

60. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономических ре-

форм II Российский экономический журнал. - 2000. - № 1. - С. 3 - 12.

61. Люблинский В. Постепенность, равновесие, социальная эффективность // Человек и труд. - 1999. - № 12.

62. Львов Д. С. Задачи экономической науки и формирование экономической политики государства // Эконом, наука современной России. - 1999.

• №2.-С. 9-21.

63. Львов Д. С., Овсиенко Ю. В. Об основных направлениях социально-экономических преобразований // Эконом, наука современ. России. -1999. №3.-С. 99- 114.

64. Ламперт Хайнц Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Изд-во "Дело", 1993. - 224 с.

65. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., 1992. С. 590.

66. Масленченков Ю. Современные проблемы методологии управления народным хозяйством России: границы возможного // Бюлл. фин. информ.

• 1999.-№1/2. - 16-28.

67. Маслова И. Формирование системы социального партнёрства в России: проблемы и противоречия// Вопросы экономики 1994. - №5. - с. 79-83.

68. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики // Экономист. - 1999. - №8. - С. 29 - 35.

69. Матвиенко В. Цель - социально благополучное общество // Общество и экономика. - 2000. - № 9-10.

70. Микульский К. Российское общество: проблемы выбора социально-экономической модели // Общество и экономика. - 1999. - № 3-4. - С. 28-37.

71. «Мифология» приватизации: социальные ожидания и экономическая реальность// Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». - 1992. - №5. - с. 34-37.

72. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №1. - С. 60-66.

73. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и поли-

тика: Пер. с 13-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 2001. - XXXIY, 974 с.

74. Макхиджани А. От глобального капитализма к экономической справедливости: Устранение из мировой экономической системы нищеты, насилия и ухудшения окружающей среды. — Новосибирск. 2000. - 216 с.

75. Марксистско-ленинская социология // Под ред. Н.И. Дряхлова, Б.В. Князева, В.Я. Нечаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. С. 197.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 3, - С. 3.

77. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблема согласования // Общество и экономика. № 2 1999 С. 23-42.

78. Марш ев., Телешова И. Об управлении в государственном и частном секторах // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №5. - С. 46 — 50.

79. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. - 1999. - №4. - С. 27 - 43.

80. О путях выхода России из социально-экономического кризиса: (анализ и концепция - выход есть). Ч. 1. 2. / Рос. академия диал. - сист.исслед. разработок: Редкол.: Архангельский В. Н. и др. - 2-е изд. : переработ. И доп. - М.: Изд-во МОС-ДИС «Система». 1995. - 266 с.

81. Овсиенко Ю. В., Сухотин Ю. В. Социально-экономическая система России и условия её эффективного преобразования / Рос. АН. Центр. Эконом.- мат. ин-т. - М.: ЦЭМИ РАН. 1998. - 82 с.

82.0льсевич Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации // Вопросы экономики. - 1999. - №11. - С. 63-81.

83. Основы научного управления социально-экономическими процессами: Учеб. - М: Мысль. 1984. - 429 с.

84. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1996 - 1999 годы (по материалам Российского статистического агентства)// Вопросы статистики.- 1999. - №11. - С. 67 - 78.

85. Отчет о мировом развитии - 1996; От плана к рынку. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк. 1996. С. 261-268.

86. Папава В. О теории посткоммунистической трансформации экономики // Общество и экономика. - 2000. - №7. - С. 61-77.

87. Пахомов Ю. Об экономическом, социальном и цивилизационном аспектах рыночных реформ // Общество и экономика. - 2000. - №8. - С. 3-18.

88. Петров Ю. Российская экономика в «XIII - XIY» пятилетках: о трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу // Рос. эконом, жур. - 1999. - №7. - С. 3-13.

89. Плакся В. Финансирование системы социальной защиты от безработицы// РЭЖ. - 1995. - №11. - 68 - 75.

90. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку// Экономист. - 1999. - №8. - С. 36 - 43.

91. Поляков И. В. Становление российской модели благосостояния в условиях социально-экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. -2001.-№2.-С. 66-84.

92. Попов А. В. Социальные технологии управления экономикой Ростовской области / Рост. Гос. ун-т. Ин-т. по переподгот. и повыш. квалиф. препод, гуманит. и соц. Наук. Каф. полит, и социологии. - Ростов н/Д. 1998.-28 с.

93. Потребительские расходы в России и США: особенности современного периода // ВИНИТИ. Серия «Экономика и научно-технический потенциал». М., 1998. - №6. - С. 11-24.

94. Поумер М. Укрепление роли государства в экономике России в переходный период // Проблемы прогнозирования. - 1999. - №1. - С. 94 -101.

95. Проблемы социально - экономической и политической истории России XIX - XX веков : Сборник статей памяти Валентина Семёновича Дякина и Юрия Борисовича Соловьёва. - СПб : «АЛЕТЕЙЯ». 1999. - 574 с.

96. Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в прошлом, настоящем и будущем. Проблемы прогнозирования. 2001 № 1.

97. Предположительная численность населения РФ до 2016 г. М. Госком-

стат 1999.

98. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. - 1992. - № 7. - С. 5.

99. Райзберг Б. А. Основы экономики: Учеб. Пособие. - М. : Инфра - М. 2000. — 407 с. : ил. - ( высшее образование)

100. Резников Л. О социальном векторе экономических преобразований и действительной сути мобилизационной модели // Рос. эконом, журн. -1999. -№9/10.-С. 11-23.

101. Римашевская Н.М. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования// Проблемы прогнозирования. - 1997. №5. С. 103 - 118.

102. Римашевская Н. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики// Проблемы теории и практики управления. - 1999. -№1.

103. Рождственская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах?//Вопросы экономики. - 1996. - №1. - с. 33-46.

104. Роль государства в социально-экономическом развитии США / Мар-цинкевич В. И., Яровая Е. В., Шпихтер А. А. и др.: Рос. АН. Ин-т. миров, эконом, и международ. Отношений. - М. 1997. - 155 с.

105. Романова Т. Ф. Финансовая политика государства в социально-культурной сфере // Фин. исслед. - 2000. - №1. - С.20 - 28.

106. Российские реформы: социальные аспекты : Материалы науч. - практ. конф., посвящ. Памяти Г. В. Мильнера (Москва. 21 января 1998 г.) / Науч. Ред.: Э. Б. Гилинская., С. Н. Смирнов. - М. : Высшая школа экономики. 1998.-366 с.

107. Рязанов В. Назревшие задачи антикризисной политики// РЭЖ. - 1994. -№8. - с. 11-21.

108. Садков В. Г., Давыдова Л. В., Гринкевич Л. С. Платёжный баланс и государственное регулирование хода экономических реформ // Финансы. -1999. - №9.-С. 17-19.

109. Сапрыкин И. Роль государства в процессе экономического развития России // Бюл. фин. информ. - 2000. - №4. - С. 35- 41.

110. Ситников А. Формируется ли «средний класс»?// РЭЖ. - 1999. - №3. -С. 26-35.

111. Словарь терминов, применяемых в деятельности служб занятости. М. Инфограф, 1997. С. 78.

112. Смешанное общество. Российский вариант./ Никифоров JI.B., Хавина С.А., Бродская И.А. и др.; Рос. академ. наук, Ин-т экономики. - М., 1999. 327 с.

113. Смирнова Н.В. Социальные технологии реформирования образования в России// Социально-политический журнал. - 1996. - №1. — с. 57—69.

114. Соколов Б. И. Экономическая теория / С. - Петерб. Гос. ун-т. - СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та. 2000. - 265 с.

115. Соколова Г. Н. Экономическая социология. Учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное. - М.: ИИД «Филинъ»; Мн.: «Беларуская наука», 2000. - 376 с.

116. Сорос Дж. Будущее капиталистической системы зависит от упрочения глобального открытого общества//Финансовые известия. 1998. 15 января. С. 5.

117. Сорокин П.А. Современное состояние России. Новый мир, 1992 № 4-5.

119. Социальная политика КПСС на современном этапе // Б. В. Архипов, З.А. Бербешкина, В. И. Голубев и др.; редкол.: Е.М. Чехарин и др. М.: Мысль, 1988. С. 13.

120. Социальная политика в России : уроки 90-х./ Гонтмахер Е.Щ., - М.: Гелиос АРВ, 2000. - 334 с.

121. Социально-демографические проблемы России на пороге тысячелетия: Сборники обзоров и рефератов / Отв. ред. и сост. Былов В. Г. - М. -2000. - 179 с. - (экономические и социальные проблемы России. №4).

122. Социально-экономическая эффективность: Опыт США: Роль государства / Марцинкевич В. И., Яровая Е. В., Шлихтер А.А. и др. - М.: Наука. 1999.-271 с.

123. Социально - экономические проблемы России: Справочник/ Отв. ред. П.С. Филиппов. - СПб. : Норма. 1999. - 320 с.

124. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе / Татаркин А. И., Романова О. А., Данилов Н. И. и др.: РАН. Урал отд-ние. Ин-т экономики. — Екатеринбург: Наука. Урал, отд-ние. 1997. -207 с.

125. Социальное рыночное хозяйство и социальное партнёрство / РГУ: Отв. ред. Е. Я. Режабек. - Ростов н/Д: Изд-во «Гефест». 1996. - 86 с.

126. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Вопросы экономики. - 1998. - №6. - С. 10 - 67.

127. Социальная защита за рубежом: Великобритания, ФРГ, Франция, Швеция, США, Австралия / Батыгин К.С., Башина В.Ф., Куртин А.В. и др.; Под ред. Захарова М.Л. — М., 1992.

128. Социальное обеспечение в странах Запада: Франция, ФРГ, Италия. Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. Отд. глоб. и страновых соц. — экон пробл.; Отв. ред. — Зарецкая С.Л. — М.: ИНИОН РАН, 1994. (Сер.: Соц. — экон. пробл. развитых стран)

129. Социология Макса Веббера : Труд и экономика// Кравченко А. - М.: «На Воробьёвых», 1997. - 206 с.

130. Социология. Учебник для вузов/ Под ред. В.И. Добренькова. - М: Гар-дарика, 1998.-428 с.

131. Сухарева Т. Экономическая безопасность России как императив социальной политики //Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. - 2000. - №4. - С. 45 - 54.

132. Сухорукова Т. Социальные рычаги экономического роста // Экономист. - 1999. - №7. - С. 56 - 59.

133. Статистический бюллетень № 5 (68) М. Госкомстат РФ, 2000.

134. Стиглиц Дж. Многообразные инструменты, шире цели: движение к ПостВашингтонскому консенсусу. Вопросы экономики, 1998, № 8.

135. Социальное рыночное хозяйство. Путь России ? / В. Краус, Т. Игнатова, Г. Солодков.: Сев.-Кав. акад. кадр, службы., Ростов, международ, инт эконом., Рурский ин-т в г. Бохум (ФРГ), Ин-т теории и практики развития. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. ун-а, 1997. - 399 с.

136. Технологии управления социально-экономическими процессами в регионе: (Тез. Докл. и сообщ. Межрег. Науч. - практ. конф., « Эффективные технологии в системе гос. и мун. Упр.». Майкоп. Март 1999 г. ) / Редкол.: Игнатов В. Г. (отв. ред.) и др. - Ростов н /Д: СКАГС. 1999. - 136 с.

137. Тихонова Н. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / Рос. независимый ин-т соц-х и нац-х проблем. -М.: РОССПЭН 1999. - 319 с.

138. Трансформация социальной структуры и стратификации общества: (сб.) / Рос. академ. наук, Ин-т социологии, отв. ред. З.Т. Голенкова. - 3-е изд-е. М. 2000. - 480 с.

139. Шаронов А. В. Контуры социальной политики России // ЭКО. - 2000. -№10.-С. 146-164.

140. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России // "Общество и экономика". - 1998. - №6. - С. 3-8.

141. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы // Общество и экономика. - 2000. - № 7. - С. 39-48.

142. Шмелёв Н. Экономика и общество// Вопросы экономики. - 1996. - №1. -с. 17-32.

143. Штиль X. П. Государство и экономика: сотрудничество и конфронтация // Проблемы теории и практики управления - №5. - С. 36 - 39.

144. Черной JI. С. Экономика. Рынок. Государства. Что нужно делать, чтобы возродить Россию. - М.: Наука, 2000. - 236 с.

145. Утечка умов: Причины, масштабы, последствия/ Ушаков И.Г., Малах.; Рос. академ. наук, Ин-т международ, эконом-х и полит-х исслед-й. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 173 с.

146. Херрман-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 48-53.

147. Хайек Ф.А. Фон. Дорога к рабству/ Пер. с англ. и предисл. Н.Я. Петракова. - М.: Экономика. - 1992. - 176 с.

148. Эволюция теории и практики государственного благосостояния. М., 1991. С. 42-59.

149. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация). Кн. 3. М., 2000. С. 5 -273.

150. Экономическая политика советского государства в переходный период от капитализма к социализму / А. СССР. Ин-т истории СССР: Отв. ред. М. П. Ким. - М: Наука. 1986. - 255 с.

151. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринт, воспроизведение; Пер.с нем./ Авт. предисл. Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Гребенников. - М.: Начала-Пресс, 1991.-336 с.

152. Южанов И. А. Государственная конкурентная политика в общей стратегии развития России // Вестн. Мин-ва РФ по антимонопол. политике и поддержке предпринимательства. - 2000. - №3. - С. 3-20.

153. Юрьева Т. В. Социальная рыночная экономика: Учебник для студ. вузов, обуч. по эконом, спец. - М.: Рус. Деловая лит., 1999. - 412 с.

154. Якушев Л. Социальная защита (Учебное пособие) М. ГАУ, 1998, СС 10-22.

155. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Academia, 1999.-357 с.

156. Andreev Е., Scherbor S., Willekens F. The population of Russia: fewer and older. University of Yroningen. Nethetlands. 1997.

157. Auletta К. The Underclass. N.Y., 1982.

158. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society/ Stanford, 1959.

159. The East Asian moracle. Oxford, 1994.

160. Economic Report of the President. Transmitted to the Congress. Febr. 1996. Wash. (D.C.), 1996.

161. Gillin J.L. Poverty and Dependency N.Y., 1981. P. 407,414.

162. Kuznets S. Economic growth and income ineguality //American Economic Review. 1955. N 45. March; Anantitave aspects of the economic growth of nations // Economic Development and Culture Change. 1963. N11. March.

163. Introduction to social security ILO, Geneva; 1989 p.p. 1-14

164. The Statistical History of the United States. N. Y., 1976 p. 368-369.

165. Statistical Abstract of the United States, 1987 P. 250.

166. Statistical Abstract of the U.S. Wash. (D.C.), 1997. P. 372, 374.

167. Wins low Ch. D., Bramer W. L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N. Y., 1994.

168. World Bank. World Development Report. 1990. P. 46-47.

169. World Bank. World Development Report 1997: The State in a changing world. New York: Oxford University Press.