Эффективность формирования и развития социальной инфраструктуры крупных производственных компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффективность формирования и развития социальной инфраструктуры крупных производственных компаний"

На правах рукописи

БАЖЕНОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ КРУПНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПАНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

і о т 2013

Москва - 2013

005062017

005062017

На правах рукописи

БАЖЕНОВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ КРУПНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПАНИЙ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2013

Работа выполнена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор ЕГОРОВ Евгений Викторович

Официальные оппоненты:

Бабич Анатолий Михайлович - доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой труда и социальной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации;

Кадомцева Светлана Владимировна - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова;

Столярова Валентина Александровна - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры государственной службы Высшей школы государственного управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Ведущая организация: Негосударственное образовательное

учреждение Московская международная высшая школа бизнеса

«МИРБИС» (Институт)

Защита состоится «20» июня 2013 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119991, РФ, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д. 1, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, стр. 46, экономический факультет, ауд. № 421

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: 119234, РФ, г. Москва, Ломоносовский просп., д.27.

Автореферат размещен в сети Интернет на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak.edu.gov.ru и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова http://econ.msu.ru.

Автореферат разослан «20» мая 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

В.Н. Казаков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях недостаточно полного удовлетворения потребностей населения в рамках реализации государственной социальной политики в жилье, качественном здравоохранении и образовании, культурном обслуживании, в охране окружающей среды, жилищно-коммунальном обслуживании и других сферах жизнеобеспечения и развития человеческого потенциала актуализируется проблема повышения социальной ответственности крупного бизнеса.

Отечественные крупные производственные компании разрабатывают и реализуют отдельные благотворительные и спонсорские социальные программы, проекты и мероприятия, но они зачастую не носят системного и регулярного характера.

Создание новых объектов социальной инфраструктуры и развитие действующих осуществляется по традиционным технологиям; недостаточно детально рассчитывается технико-экономическое обоснование соответствующих мероприятий социальных программ. На практике имеется мало примеров, когда создание объекта социальной инфраструктуры осуществлялось бы при наличии полного комплекса технической документации, в том числе: технического задания, технического проекта, рабочего проекта, включающих расчеты социально-экономической эффективности.

Эта ситуация наблюдается в процессе создания и обеспечения развития объектов социальной инфраструктуры соответствующими государственными структурами и компаниями, а также при реализации социальных проектов и программ в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП).

В научной литературе в сфере социально-экономических отношений используются различные понятия: социальной политики; социальной ответственности; социальной сферы; социальной инфраструктуры; социальной технологии; социальных инвестиций; социального развития; социальных гарантий; социальных проектов; социальных программ; социальных фондов; социальной эффективности. Однако до настоящего времени отсутствует единое понимание взаимодействия основных составляющих социального обеспечения и развития человека и общества в целом, исходя из основного положения Конституции Российской Федерации (ч.1 ст. 7), согласно которому наша страна является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека1.

Социальная политика государства направлена на удовлетворение социальных потребностей членов общества и создание оптимальных социальных условий для эффективного экономического развития. Это формирует предметное поле государственной социальной политики, представляющей целенаправленную деятельность органов государственного управления по созданию благоприятных условий для воспроизводства населения и обеспечения устойчивого социально-экономического развития общества.

При этом эффективная реализация социальной политики включает: формирование правовых, организационных и финансовых условий деятельности и развития отраслей, организаций и учреждений социальной сферы, призванных удовлетворять различные потребности населения;

создание условий для развития социальной инфраструктуры, находящейся в собственности и управлении государственных, муниципальных и негосударственных организаций и учреждений, удовлетворяющей потребности их работников и населения.

1 Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001.

В целях дальнейшего совершенствования государственной социальной политики 7 мая 2012 г. издан Указ Президента Российской Федерации № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

Согласно данному и другим Указам Правительству Российской Федерации поручено обеспечить существенное улучшение целого ряда показателей социального обеспечения и развития населения.

Однако эти показатели пока значительно ниже социальных стандартов стран с развитой рыночной экономикой. Поэтому актуальными и значимыми направлениями социальной политики являются усиление государственного регулирования повышения социальной ответственности бизнеса и его законодательной поддержки в рамках развития государственно-частного партнерства; создание организационно-экономических механизмов и современных технологий для эффективного обеспечения формирования и развития социальной инфраструктуры крупных производственных компаний.

Также в недостаточно полной мере созданы правовые условия, методическое и проектное обеспечение в реализации эффективного зарубежного опыта в части развития социальной инфраструктуры производственных компаний. Все это определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. По проблемам диссертационного исследования имеются научные разработки комплексного решения проблем социальной политики таких российских ученых, как: Г. А. Ахинов, А. М. Бабич, В. Н. Бобков, Б. И. Бояринцев, С. Братющенко, В. Г. Варнавский, Н. А Волгин, А. М. Воротников,

A. Л. Гапоненко, А. Гизатуллин, С. Гончаров, Е. В. Егоров, Е. Н. Жильцов,

B.А. Ионцев, В. А. Кабашкин, С. В. Кадомцева, В. Н. Казаков,

C. В. Калашников, В.П. Колесов, Р. П. Колосова, Н. Д. Кондратьев,

Н. Кричевский, О. В. Кузнецов, О. Кузнецова, Я. И. Кузьминов, В. В. Куликов, В. М. Леонтьева, С. А. Логвинов, М. Лучко, И. Н. Молчанов, В. С. Пашковский, С. А. Пелих, Л. Полищук, В. А. Похвощев, М. Л. Разу, А. А. Разумов, Т. О. Разумова, П. В. Савченко,

B. Садков, С. Н. Сильверстов, И. Соболева, Л. Г. Ходов, А. Шевчук, М. А. Эскиндаров и др.

Значительный вклад в анализ аспектов социальной политики и социальной ответственности бизнеса внесли такие зарубежные авторы, как:

C. Аронсон, Р. Агилера, Г. Беккер, Т. Бредгард, Т. Бурден, Д. Вильяме,

П. Друкер, Дж. М. Кейнс, А. Кэрролл, А. Мак Уильяме, Д. Мордаль, Г. Риттер, П. Родригез, Дж. Ролз, Пол Э. Самуэльсон, А.Сен, М. Форстер, С. Хедберг, X. Хеллер, Т. Шульц, Л. Эрхард, Г. Эспин-Андерсен и др.

По данным тематическим направлениям имеются результаты научных исследований других российских и зарубежных ученых.

Однако теоретико-методологические проблемы и экономические механизмы, направленные на комплексное повышение эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры крупных производственных компаний (КПК) на базе анализа важнейших факторов и условий, исследованы недостаточно. Это и определило выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ, научно-методических и практических рекомендаций по повышению эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры крупных производственных компаний.

Задачи диссертационного исследования:

Дать теоретическое обоснование определению категории «социальная инфраструктура», в том числе социальной инфраструктуры крупных производственных компаний, определить ее сущность, особенности и функции.

б

Разработать концепцию взаимосвязи и различий основных элементов системы социального обеспечения и развития человека и общества.

Исследовать методологические и практические проблемы и условия повышения эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры крупных производственных компаний.

Определить направленность развития социальной инфраструктуры компаний, в том числе на удовлетворение потребностей населения регионов присутствия производственных компаний в социальных благах и услугах.

Обосновать принципы и направления развития объектов социальной инфраструктуры КПК на основе совершенствования их социальных кодексов.

Провести анализ уровня удовлетворения социальных потребностей населения, работающего в КПК и проживающего на территории их функционирования; исследовать зарубежный опыт, проблемы и возможности его применения в отечественной практике в области взаимодействия государства и крупных компаний в социальном развитии на принципах ГЧП.

Дать оценку состояния и методологии стратегического планирования как важнейшего инструментария повышения эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры компании.

Сформулировать методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов в области создания и развития социальной инфраструктуры производственных компаний.

Объект исследования - социальная инфраструктура крупных российских производственных компаний.

Предметом исследования являются организационно-экономические, управленческие и финансовые отношения, а также факторы, методы, технологии и экономические инструменты повышения эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры крупных производственных компаний.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования - концепции, стратегии развития отечественной экономики и социальной сферы, нормативные правовые акты Российской Федерации по государственному регулированию и социальной политике, соответствующие национальные доктрины, документы международных организаций, фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области социальной инфраструктуры, корпоративной социальной ответственности и социального развития крупных производственных компаний. В процессе исследования использовались методы системного, логического, сравнительного статистического анализа; методы математических и экспертных оценок, а также общенаучные методы познания: диалектический подход, наблюдение, обобщение, сравнение, систематизация фактических данных и др.

Информационной базой исследования послужили федеральные законодательные акты, указы Президента России, постановления Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования социальной сферы, а также правовые, нормативно-методические и информационные документы Минэкономразвития России, Минрегиона России, Минфина России, Росстата, материалы годовых, тематических отчетов и докладов крупных производственных компаний, таких как ОАО: «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Норильский Никель», «Северсталь», «Татнефть» и др., а также научных докладов, конференций, круглых столов, семинаров, симпозиумов по решению актуальных проблем формирования и развития объектов социальной инфраструктуры и социальной сферы в России и зарубежных странах.

Научная новизна диссертации заключается в решении теоретических и научно-практических проблем нормативного, методического и проектного обеспечения повышения эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры крупных

производственных компаний в целях удовлетворения потребностей жизнеобеспечения и социального развития не только трудовых коллективов компаний, но и населения регионов присутствия данных компаний на принципах усиления социальной ответственности крупных компаний, государственно-частного партнерства, совершенствования корпоративной социальной политики, оптимизации социального инвестирования и улучшения методического обеспечения разработки и реализации социальных программ и проектов.

В работе получены и выносятся на защиту следующие положения:

1. Дано авторское определение социальной инфраструктуры крупных производственных компаний как совокупности объектов, сооружений, зданий, систем, служб, а также других мест социальной деятельности, необходимой для удовлетворения жизненных потребностей и человеческого развития работников данных компаний, членов их семей, а также населения регионов их присутствия.

Социальная инфраструктура компании квалифицируется как результат особой формы диверсификации капитала, позволяющий: снизить риски внутренних социальных конфликтов в компаниях; оптимизировать совокупные издержки за счет совершенствования управления издержками воспроизводства кадрового потенциала на уровне предприятий компании; обеспечить потребности профильных бизнес процессов в человеческом капитале как креативном ресурсе их развития; извлечь дополнительный социально-экономический эффект за счет синергии имеющихся в компании факторов производства.

В отличие от имеющихся определений социальной инфраструктуры, на основе их анализа, авторское определение заключается в том, что он акцентирует внимание на конкретизации объектов социальной инфраструктуры. По мнению автора, социальная инфраструктура - это совокупность определенных мест социальной деятельности, которые нужно

формировать и развивать для максимального повышения уровня удовлетворения потребностей жизнедеятельности человека.

2. Разработана концепция взаимосвязи и различия основополагающих элементов системы социального обеспечения и развития человека и общества, включая: социальную ответственность; социальную политику; социальную сферу; социальную инфраструктуру; социальные инвестиции; социальные фонды; социальные программы и проекты. Суть концепции в том, что в отличие от имеющихся подходов к решению проблем формирования и развития объектов социальной инфраструктуры локальными, односторонними методами, когда берутся во внимание отдельно взятые элементы социального обеспечения и развития человека и общества, например, социальной политики, или социальной ответственности, или государственно-частного партнерства, или социальных программ и др. В представленной в диссертации концепции логически увязывается вся совокупность системообразующих социальных и производственных факторов, работающих на важнейший необходимый результат - качество жизни работников производственной компании и населения регионов ее присутствия. При этом четко прослеживается взаимосвязь и последовательность от показателей социальной ответственности, т. е. от соответствующих обязательств, к социальной политике, определяющей принятие мер от складывающихся предпосылок их осуществления; далее идет инструментарий: социальные программы, социальные проекты и продукты их реализации — объекты социальной инфраструктуры. Такое комплексное и системное видение решения проблемы повышения эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры производственных компаний предлагается впервые.

3. Научно обосновано и раскрыто методологическое положение о том, что характерными признаками и условиями повышения эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры

крупных производственных компаний является усиление государственной и корпоративной социальной ответственности, а также координации их социальной политики на основе формирования необходимой нормативно-правовой базы государственного регулирования и корпоративного решения данных проблем в целях повышения качества жизни работающих граждан, членов их семей и всего общества.

Доказано, что отсутствие эффективного системообразующего отечественного законодательства по правовому обеспечению государственного регулирования развития социальной сферы является ключевым фактором, снижающим показатели эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры как государственного, так и частного сектора экономики.

4. Выявлено, что в настоящее время социальная политика компаний направлена на персонал, работающий на их предприятиях. Она в, недостаточной мере обеспечивает формирование и развитие кадрового потенциала, т. е. потенциала человеческих ресурсов, которые в данный период ими не используются и могут быть потеряны для данных компаний. При этом доказано, что социальная инфраструктура должна быть направлена на обеспечение повышения качества человеческого капитала, воспроизводство и развитие кадрового потенциала производственной компании, в том числе на основе рационального удовлетворения потребностей в обеспечении жизнедеятельности и развития населения регионов присутствия компании.

5. Обоснованы основные принципы и направления развития объектов социальной инфраструктуры крупных производственных компаний на основе совершенствования их социальных кодексов, которые включают: усиление ответственности персонала компании наряду с оптимизацией затрат на его воспроизводство и развитие; расширение централизованного комплексного планирования развития производственной и социальной

инфраструктуры компании; повышение эффективности реализации жилищных программ, внедрение корпоративной ипотеки; ускорение внедрения добровольного медицинского страхования; оптимизацию программ корпоративного пенсионного обеспечения; развитие системы непрерывного общего и профессионального образования; внедрение новых форм сотрудничества с регионами по направлениям: детские дошкольные учреждения; объекты культуры; спортивные объекты; оптимизацию механизма государственно-частного партнерства по развитию социальной инфраструктуры в регионах присутствия производственных компаний.

6. Разработаны методологические подходы и принципы повышения уровня удовлетворения социальных потребностей населения, работающего в крупных производственных компаниях и проживающего в регионах их присутствия на основе развития эффективных форм государственно-частного партнерства путем консолидации ресурсов с учетом разделения полномочий, обязательств, ответственности и риска.

Предложено для решения этих задач применять, с учетом российских условий, зарубежный опыт использования различных моделей взаимодействия государства и производственных компаний в социальной сфере, в частности американскую модель и европейскую модель. Американская модель предусматривает самостоятельное определение компаниями направлений социальной политики и размеров социальных расходов при минимальном регулировании со стороны государства. При этом социальная деятельность компаний поощряется соответствующими налоговыми льготами, закрепленными на законодательном уровне. Европейская модель предусматривает социальную ответственность компаний перед сотрудниками и местным сообществом и характеризуется регулированием социальной деятельности компаний со стороны государства.

7. Обоснована методология стратегического социального планирования, согласно которой его основой являются: базовая стратегия,

основные стратегические альтернативы социального развития компании и функциональные стратегии развития объектов ее социальной инфраструктуры. При этом согласно этой методологии план развития социальной инфраструктуры компании должен состоять из следующих разделов: социальные цель и задачи компании; долгосрочные и текущие задачи ее социальной политики; базовая стратегия и стратегические альтернативы развития социальной инфраструктуры компании; функциональные стратегии развития ее объектов; содержание и обоснование наиболее важных социальных программ; характеристики внешних операций по реализации данных программ; объем капитальных вложений и обоснование распределения ресурсов на реализацию социальных программ; резервные стратегии развития объектов социальной инфраструктуры компании.

8. Установлено, что в Российской Федерации в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, проект не является пока основной формой социального инвестирования; обоснования проекта часто имеют формальный характер и содержат методологические ошибки; стоимостные оценки российских проектов имеют вероятностный, экспертный характер; российские государственные и корпоративные структуры не обеспечивают полного инвестиционного цикла, начиная от разработки и экспертизы проекта и заканчивая оценкой результатов его реализации. В связи с этим в диссертации разработаны методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и рабочей документации по созданию и развитию объектов социальной инфраструктуры производственной компании. Согласно методическим рекомендациям автора, основными оценочными показателями инвестиционных проектов, включаемыми в интегральный показатель, являются: сроки реализации инвестиционных проектов, стоимостные параметры реализации

инвестиционных проектов, технико-экономические характеристики реализации инвестиционных проектов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные результаты по методологическому, научно-методическому, нормативному, программному и проектному обеспечению повышения эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры крупных производственных компаний в современных условиях модернизации экономики с учетом передового зарубежного и отечественного опыта в этой сфере позволяют теоретически обосновать пути повышения уровня социальной защиты населения и социального развития в регионах присутствия этих компаний.

Выводы и рекомендации по развитию социальной инфраструктуры, полученные в рамках диссертации, могут быть использованы федеральными органами государственной власти, государственными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, научно-проектными и проектными учреждениями, производственными компаниями и другими организациями. Результаты исследования могут также применятся для совершенствования учебных курсов и спецкурсов по стратегическому планированию и социальной политике производственных компаний; управлению производственной и социальной инфраструктурой; корпоративной социальной ответственности; управлению проектами; развитию государственно-частного партнерства в высших учебных заведениях экономического профиля.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг) по пунктам: 1.6.109 - Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; 1.6.111 - Ресурсный потенциал отраслей

сферы услуг и эффективность его использования; 1.6.121 - Организационно-экономические механизмы обеспечения инновационного развития отраслей сферы услуг; 1.6.122' - Соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов сферы услуг; 1.6.126 -Социальная инфраструктура предприятий в условиях рынка.

Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Отдельные результаты исследования были использованы экономическим факультетом МГУ имени М.В. Ломоносова.

Помимо этого, результаты работы нашли своё применение в деятельности ОАО «Газпром» и ЗАО «Ямалгазинвест».

Основные положения диссертации изложены автором в двадцати трех научных публикациях, в том числе в одиннадцати статьях в журналах из перечня российских рецензируемых научных журналов, определенного ВАК Минобрнауки России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на восьми международных и российских научных и научно-практических конференциях, в том числе на XV Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2003 г.); на региональной научной конференции «Формирование конкурентоспособности региона» (г.

Оренбург, 2003 г.); на Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Смоленск, 2004 г.); на XVI Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 2004 г.); на Всероссийской научной конференции «Человек в современном социуме: культура, этнос, тендер» (г.Тула, 2008 г.,ТулГУ,); на Всероссийской научно-практической конференции «Высшее образование для инновационной экономики» экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова (г. Москва, 2012 г.); на Международной конференции по инновационному развитию

экономики. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (г. Москва, 2012 г.); на VI международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие» на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, 2013 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 23 научные работы общим объемом 32,13 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом в 250 страниц, состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 232 наименования, содержит 14 таблиц, 5 диаграмм, 7 рисунков, 3 схемы и приложение.

Содержание диссертации включает:

Введение

Глава 1. Теоретические основы формирования социальной инфраструктуры крупных производственных компаний

1.1. Обоснование понятия социальной инфраструктуры и принципы ее развития.

1.2. Концепция взаимосвязи и различий элементов системы социального обеспечения и развития человека и общества.

1.3. Особенности организационно-экономических механизмов формирования и развития социальной инфраструктуры.

Глава 2. Исследование современных механизмов функционирования объектов социальной инфраструктуры производственных компаний

2.1. Анализ систем социального обеспечения и развития работников производственных компаний.

2.2. Повышение уровня корпоративной социальной ответственности компаний.

2.3. Государственно-частное партнерство как форма привлечения инвестиций в развитие объектов социальной инфраструктуры.

2.4. Зарубежный опыт по взаимодействию государства и бизнеса при реализации социальных проектов.

Глава 3. Методология и методические основы повышения эффективности создания и развития объектов социальной инфраструктуры крупных производственных компаний

3.1. Социальная инфраструктура как важнейший фактор формирования и развития человеческих ресурсов.

3.2. Эффективность инвестирования производственных компаний в образование и науку.

3.3. Повышение социальной ответственности компаний за создание и развитие инфраструктуры по защите окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.

Глава 4. Научно-практические рекомендации по повышению эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры крупных производственных компаний

4.1. Стратегическое планирование как основа развития социальной инфраструктуры производственной компании.

4.2. Оценка состояния проектирования объектов социальной инфраструктуры и направления его совершенствования.

4.3. Основные принципы и методы определения эффективности проектов создания и развития объектов социальной инфраструктуры.

Заключение

Библиография

Приложение

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Понятие социальной инфраструктуры крупных производственных компаний. <

В научной литературе имеется множество формулировок понятия «социальная инфраструктура». Так, например, H.A. Сафонов в своей работе «Экономика организации (предприятия)»2 «социальную инфраструктуру» рассматривает как «совокупность отраслей и предприятий, функционально обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения. Сюда относятся: жилье, его строительство, объекты социально-культурного назначения, сфера жилищно-коммунального хозяйства, предприятия и организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания; предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом; розничная торговля, общественное питание, сфера бытовых услуг, спортивно-оздоровительные учреждения; пассажирский транспорт и связь по обслуживанию населения; система учреждений, оказывающих населению услуги правового и финансово-кредитного характера (юридические консультации, нотариальные конторы, сберегательные кассы, банки) и др.

В работе Б.И. Бояринцева «Социальная экономика (институты, инфраструктура, модернизация)»3 «социальная инфраструктура» понимается как комплекс отраслей и видов деятельности, призванных удовлетворять потребности населения, гарантировать необходимый уровень и качество жизнеобеспечения, в соответствии с принципами социального, правового и демократического государства с социально ориентированной экономикой.

2 Сафронов Н. А. Экономика организации (предприятия). М. Экономиста, 2004.

3 Бояринцев Б. И. Социальная экономика (институты, инфраструктура, модернизация). Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2010. С. 85.

Основными отраслями, блоками и комплексами социальной инфраструктуры являются: жилищный фонд и коммунальное хозяйство, сфера «здравоохранения, система образования, наука и научное обслуживание, культура и искусство, бытовое обслуживание, физическая культура и спорт, розничная торговля и общественное питание, пассажирский транспорт, связь, печать, радио и телевидение, творческие и общественные организации, социальное обеспечение, социальная защита населения, охрана окружающей среды, правовая система и т.д.».

««Социальная инфраструктура» - группа обслуживающих отраслей и видов деятельности, призванных: удовлетворять потребности людей; гарантировать необходимый уровень и качество жизни; обеспечивать воспроизводство человеческих ресурсов и профессионально подготовленных кадров для всех сфер национальной экономики. Социальную инфраструктуру образуют: жилищное и коммунальное хозяйство, здравоохранение, физкультура и спорт, розничная торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, система образования, учреждения культуры, наука и т.д.».4 Имеются и другие формулировки.

На основе анализа вышеуказанных определений социальной инфраструктуры в диссертации дано авторское определение социальной инфраструктуры крупных производственных компаний как совокупности объектов, сооружений, зданий, систем, служб, а также других мест социальной деятельности, необходимой для удовлетворения жизненных потребностей и человеческого развития работников данных компаний, членов их семей, а также населения регионов их присутствия.

Социальная инфраструктура компании квалифицируется автором как результат особой формы диверсификации капитала, позволяющий: снизить риски социальных конфликтов в компании;

оптимизировать совокупные издержки за счет воспроизводства кадрового потенциала на уровне предприятий компании;

обеспечить потребности профильных бизнес процессов в человеческом капитале как креативном ресурсе их развития;

извлечь дополнительный социально-экономический эффект за счет синергии имеющихся в компании факторов производства.

2. Концепция взаимосвязи и различий основополагающих элементов системы социального обеспечения и развития. Основная интегральная цель развития всех элементов системы социального обеспечения и развития человека и общества заключается в обеспечении повышения качества жизни общества.

С этих позиций все составляющие ее элементы взаимосвязаны. Вместе с тем функции элементов этой системы различны. Всем составляющим элементам системы социального обеспечения и развития в диссертации даны авторские определения и предложено рассматривать их совокупное факторное влияние на повышение эффективности формирования и развития объектов социальной инфраструктуры производственных компаний.

По мнению автора, корпоративную социальную ответственность необходимо рассматривать, как концепцию, которая отражает обязательства по решению компанией социальных проблем своего персонала, местного населения и общества в целом.

Социальные инвестиции производственных компаний представляют собой материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые на реализацию социальных программ и проектов. Без достаточных социальных инвестиций нельзя построить жилье, школу, детский сад, больницу, спорткомплекс, кинотеатр, театр, библиотеку или улучшить их качество.

Корпоративная социальная политика в современных условиях в качестве важной составляющей включает совокупность средств, инструментов и методов реализации целей и задач создания и развития объектов социальной инфраструктуры компаний. Реализация социальной политики осуществляется посредством совокупности социальных программ и проектов.

Социальная сфера, которая включает социальную инфраструктуру компаний, по мнению автора, в самом общем виде можно определить, как обособленную область социально-экономических отношений государства, общества, работника и работодателя по удовлетворению потребностей населения в услугах его жизнеобеспечения и развития.

Объект социальной инфраструктуры — это организация, учреждение, служба, сооружение, а также все то, что является местом оказания социальных услуг: образования, здравоохранения, культуры и искусства, физкультуры, спорта и туризма, жилищно-коммунального хозяйства и др.

Корпоративная социальная программа - программа компании, нацеленная на решение той или иной социальной проблемы. Программный цикл состоит из нескольких последовательных этапов: формулирование проблемы и способов ее решения, анализ внешней и внутренней среды, составление проекта программы и ее утверждение, внедрение (выполнение мероприятий программы), получение результатов, сопоставление «цель -достигнутый результат». Мониторинг программы на всех этапах цикла -важное условие успеха программы, представляющий собой систематическое оценивание хода ее выполнения. Назначение мониторинга - давать информацию для принятия решений по ликвидации негативных тенденций в ходе выполнения программы и закрепления положительных.

Социальный проект, рассматриваемый в работе применительно к формированию и развитию социальной инфраструктуры производственных

компаний, - совокупность документации (проектно-техническое задание, технико-экономическое обоснование, расчеты, чертежи, технологии и др.), необходимой для создания каких-либо социальных объектов, сооружений, зданий, а также других мест для осуществления социально значимой деятельности, оказания социальных услуг.

Понятие «социальный фонд» крупной производственной компании в современных условиях рассматривается в работе как некоммерческая финансовая организация, учрежденная этой компанией для оказания материальной под держки персоналу и населению региона ее присутствия в рамках проведения социально ответственной политики и осуществления их социальной защиты и развития (корпоративный пенсионный фонд, благотворительный фонд и др.).

Для расчета основных показателей экономической эффективности принимаемых мер (социальных программ, социальных проектов и др.) необходимо установить степень влияния социальных факторов на производительность труда и качество продукции, обеспечивающие рост доходности компании. Для определения этого влияния выделяются категории работников, обладающих различной чувствительностью к степени корпоративной социальной защиты. Так, например, для работников основной деятельности компаний степень социальной защиты напрямую связана с уровнем доходов компании; для работников подсобно-вспомогательной деятельности - это опосредованная связь; для управленческого персонала уровень их социальной защищенности выражается в приросте прибыли компании.

На схеме 1 представлены взаимосвязи показателей экономической деятельности с социальным обеспечением и развитием работников производственной компании и населения регионов ее присутствия.

Схема 1. Типовая модель взаимосвязи экономической деятельности с социальным обеспечением и развитием работников производственной компании и населения регионов ее присутствия.

3. Взаимодействие государственной и корпоративной социальной политики и ответственности крупных производственных компаний как условие повышения эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры КПК. Основу устойчивого развития социальной инфраструктуры составляет рациональная социальная политика крупных компаний, направленная на улучшение материального положения и условий жизни людей; обеспечение эффективной занятости, повышение качества труда и конкурентоспособности их работников; выработка мер по социальной защищенности работников, охране их труда, укреплению здоровья, обеспечению жильем. Политика в отношении развития отраслей и объектов социальной инфраструктуры компании включает комплекс задач, направленных на создание финансовых возможностей для полноценной поддержки социальной инфраструктуры, выделение в полном объеме инвестиций на реализацию социальных программ (образование персонала и дополнительное обучение незанятого населения, здравоохранение, социальная защита, жилищное строительство, благотворительность и т.д.).

Комплекс социальных задач крупных производственных компаний представляет следующие их группы: первая группа — задачи, которые должны решаться в интересах большинства членов трудового коллектива (улучшение условий труда, отдыха, взаимоотношений в коллективе, сохранение и повышение уровня оплаты, мотивации и стимулирования труда и другие). Вторая группа - задачи, характеризующие уровень развития объектов социальной инфраструктуры (обеспеченность жильем, детскими дошкольными учреждениями, оздоровительными и медицинскими учреждениями для работников и членов их семей и др.). Третья группа - задачи, связанные с вопросами социального развития компании и ее социальной инфраструктуры, направленной на социальное обеспечение и развитие населения в регионах присутствия предприятий крупной компании.

2.4

Социальная инфраструктура компаний направлена в значительной степени на обеспечение повышения качества человеческого капитала и развитие кадрового потенциала производственной компании. Вместе с тем в настоящее время указанное обеспечение находится на недостаточно высоком уровне. Крупные производственные компании тратят получаемую прибыль в небольшой мере на развитие социальной инфраструктуры. В то же время ряд крупных производственных компаний, такие как ОАО: «Газпром», «Лукойл», «НК «Роснефть», «РЖД», «Сургутнефтегаз», «Северсталь», «Татнефть», «ГМК «Норильский никель», «АК «Транснефть» системно проводят комплексную социальную политику по совершенствованию управления персоналом соответствующей компании с применением современных кадровых технологий, обеспечивающих рост производительности и качества труда, ресурсосбережение и повышение прибыли. Но эта политика в основном направлена на персонал, работающий на предприятиях данных компаний. Она в недостаточной мере обеспечивает формирование и развитие кадрового потенциала, т. е. тех потенциальных человеческих ресурсов, которые в данный период ими не используются и в будущем могут быть потеряны. Это видно на примере ОАО «НК «Роснефть» - одной из крупнейших нефтяных компаний (см. табл. 1).

Таблица 1. Сравнительный анализ экономических инвестиций и социальных

расходов ОАО «НК «Роснефть» в 2008-2010 гг.

Года Экономические инвестиции (млн. рублей) Социальные расходы (млн. рублей

геологоразведка и нефтегазодобыча нефтепереработка\ сбыт на персонал на регионы

200^ 229 172 26 596 14 215 2918

2005 238 419 34 816 13 250 2 658

201С 283 465 96 416 15 848 3 207

Всег о 908 884 52 496

Источник: Отчеты в области устойчивого развития ОАО «НК «Роснефть».

В диссертации обосновано и раскрыто положение о том, что характерными признаками и условиями повышения эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры крупных

производственных компаний является усиление государственной и корпоративной социальной ответственности, а также координации их социальной политики на основе создания необходимой нормативно-правовой базы государственного регулирования и корпоративного решения данных проблем в целях повышения качества жизни работающих граждан, членов их семей и общества в целом. В работе предложена концепция разработки проекта системообразующего федерального закона Российской Федерации по правовому обеспечению государственного регулирования развития социальной сферы, направленного на повышение эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры.

4. Социальная политика крупных производственных компаний (КПК)

В работе проанализирован опыт крупных производственных компаний (КПК) по формированию и реализации социальных проектов в г. Астрахани и Астраханской области, в городах: Новый Уренгой, Салават, Урай, Ачинск, Губинский, Южно-Сухумск, Северобайкальск, Тайга, Тында, Сургут, Воркута, Оленегорск, Альметьевск, Лениногорск, Норильск и др. При этом показана конкретная социальная деятельность таких компаний как: ОАО: «Газпром», «Лукойл», «Роснефть», «РЖД», «Сургутнефтегаз», «Северсталь», «Татнефть», «Норильский никель». Основные социальные проекты включают: строительство, реконструкцию, техническое оснащение школ, детских садов, оздоровительных учреждений, жилья, досуговых центров, спортивных сооружений и др.

В таблице 2 представлены показатели обеспеченности населения регионов (населенных пунктов) присутствия крупных производственных компаний в 2010 г., отражающие реализацию ими социальных проектов по обеспечению населения жильем и объектами социальной инфраструктуры.

Таблица 2. Показатели обеспеченности населения регионов (населенных пунктов) присутствия крупных производственных компаний в 2010 г.

Наименование компании, региона, города, населенного пункта Обеспеченності жильем, кв.м/чел. Обеспеченность объектами соц. инфраструктуры, кол-во объектов / тыс. чел.

ОАО «Газпром»

г. Новый Уренгой 16,9 0,59

Ямало-Ненецкий АО 19,2 -

г. Салават 20,5 0,53

Республика Башкортостан 21,5 -

ОАО «Лукойл»

г. Астрахань 21,8 0,53

Астраханская область 21,0 -

Нижегородская область 24,0 -

ОАО «Сургутнефтегаз»

пос. Витим 22,4 2,28

Республика Саха (Якутия) 20,2 -

ОАО «Северсталь»

г. Воркута 25,3 -

Республика Коми 24,7 -

г. Череповец 23,1 0,56

Вологодская область 26,1 -

ОАО «Норильский никель»

г. Норильск 25,0 0,61

Красноярский край 22,5 -

Источник: http://www.gks.ru

Анализ показал, что исследуемые в работе крупные производственные компании проводят комплексную социальную

политику в регионах присутствия с применением инновационных технологий.

Так, например, ОАО «Газпром» в г. Астрахани и Астраханской области в 2009 г. осуществило социальные проекты по реконструкции, берегоукреплению и благоустройству набережной Волги общей стоимостью 2,728 млрд. руб. Строительство и техническое оснащение негосударственного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть» ему обошлось в 3 млрд. руб. Реконструкция детского оздоровительного центра им. A.C. Пушкина с освоением капитальных вложений в этот период составила 430 млн. руб. при общей стоимости работ более 1,5 млрд. руб. Поддержка образовательных, детских учреждений, общественных и ветеранских организаций за период 20082009 гг. составила 205 млн руб.

ОАО «Лукойл» в г. Астрахани и Астраханской области реализует проекты по воспитанию молодых кадров из числа воспитанников детских домов и детей из малообеспеченных семей региона. Благотворительный фонд «Лукойл» взял на себя расходы по их обучению и проживанию. По окончании обучения они поступят на работу на предприятия ОАО «Лукойл» в регионе.

В период 1989 - 2010 гг. в результате проведения социальных мероприятий этих компаний увеличилась численность населения региона (по данным компаний).

В г. Воркута ОАО «Северсталь» осуществляет проведение спартакиад, детских летних оздоровительных программ, финансирует основные социальные объекты города - спортивно-зрелищный комплекс «Олимп» и Дворец культуры шахтеров.

ОАО «Татнефть» в г. Альметьевске профинансировал приобретение медицинского оборудования и ремонта больниц; осуществлена: реконструкция Каскада прудов, установка

28

светомузыкального фонтана в городском парке и капитальный ремонт фасадов и кровель жилых домов, замена кровли Ледового дворца «Юбилейный», устройство хоккейных кортов. За счет этих мероприятий с 1989 по 2010 гг. численность населения в этом городе увеличилась (по данным компании).

ОАО «Норильский никель» в настоящее время реализует социальные программы: Программа «Переселение граждан, проживающих в городском округе г. Норильск и городском поселении г. Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011 - 2020 гг.»; «Развитие объектов социальной сферы, капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда муниципальных образований г. Норильск и Таймырский (Долгано-Ненецкий) муниципальный район на 2011-2020 годы». Это общество осуществило в г. Норильске строительство двух детских дошкольных учреждений и бассейна; провело модернизацию части объектов коммунальной инфраструктуры и ремонт зданий; финансирует научно-технические разработки в области охраны правопорядка и защиты граждан в чрезвычайных ситуациях, программ по борьбе с преступностью, по предупреждению террористической деятельности и распространению наркотиков, реализует экологические программы.

На рис. 1 представлены размеры социальных расходов отдельных крупных производственных компаний в регионах их присутствия в 20072010 гг. Рисунок подготовлен на основе данных соответствующих социальных отчетов производственных компаний.

Рисунок 1. Динамика социальных расходов крупных производственных компаний в 2007-2010 гг., млн руб.

Они, в частности, отражают различия в социальной политике данных компаний в кризисный период 2008 - 2009 гг. Основной причиной увеличения расходов Группы «Норильский никель» в 2010г. является формирование резерва на решение социальных вопросов по соглашениям с Правительством Российской Федерации. В 2010 г. эта группа заключила несколько многосторонних соглашений с Правительством Российской Федерации, Правительством Красноярского края и муниципальным образованием г. Норильск о строительстве школ и других социальных объектов в г. Норильск и г. Дудинка в период 2012 - 2020 гг. для создания более благоприятных условий жизни5, а также о переселении граждан, проживающих в этих городах, в другие регионы Российской Федерации.

В работе доказано, что социальная инфраструктура должна быть направлена на обеспечение повышения качества человеческого капитала, а также на воспроизводство и развитие кадрового потенциала крупных производственных компаний, т.е. на рациональное удовлетворение потребностей жизнедеятельности и человеческое развитие населения регионов присутствия соответствующих компаний.

5 Годовой отчет ОАО «ГМК «Норильский никель», 2010, с. 100.

30

Особое место в диссертации занимает анализ корпоративного негосударственного пенсионного обеспечения как метода повышения уровня жизни работников крупных производственных компаний и членов их семей за счет получения дополнительных к трудовым пенсиям негосударственных пенсий, а также как инструмент повышения привлекательности работы в данных компаниях. Корпоративные НПФ - важный элемент социальной инфраструктуры крупных производственных компаний.

22 марта 2000 г. учреждена Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) «следующими негосударственными пенсионными фондами: НПФ «Газфонд», НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», НПФ «Уголь», НПФ Электроэнергетики, НПФ Сбербанка, НПФ «Сургутнефтегаз», НПФ «Семейный»»6. По состоянию на 1 декабря 2012 г. членами НАПФ являлись 87 организаций. Совокупная стоимость имущества фондов — членов НАПФ составляла на 31.03.2012 г, 1220,8 млрд. руб., или 91,3% от имущества всех НПФ Российской Федерации. В фондах-членах НАПФ сосредоточено 94,2% пенсионных резервов и 78,1 % участников всех НПФ. 87,9% участников, получающих негосударственную пенсию, получают ее в фондах- членах НАПФ, их пенсионные выплаты составляют 92,0% от осуществляемых всеми НПФ.

Из всех застрахованных лиц, выбравших негосударственные пенсионные фонды для формирования накопительной части трудовой пенсии 85,4% выбрали фонды-члены НАПФ.

В таблице 3 показана динамика основных данных о деятельности корпоративных НПФ исследуемых в работе крупных производственных компаний.

\

Таблица 3. Основные данные о деятельности НПФ крупных производственных компаний

Дата Собств. имущ-во (тыс.руб.) Пенс, резервы (тыс.руб.) Кол-во участн. по НПО (чел.) Кол-во участн. по НПО, получ. пенс, (чел.) Пенс, выплаты по НПО (тыс. руб.) Пенс, накопления (тыс. руб.) Кол-во застрахов. лиц по ОПС (чел.) Средний размер пенс, выплат на 1 участн. по НПО, получ. пенс, (руб.)

НПФ «ГАЗФОНД»

01.07.2011 346338226.00 292459186.00 215407 94989 3923724.30 18381210.90 427635 41307,1

01.07.2009 269142504.00 236804564.00 191721 73504 2556389.00 3984946.10 173692 34778,9

01.07.2008 313327103.00 272766921.10 174208 63794 2032237.10 2489716.10 114385 31856,2

НОНПФ «Норильский никель»

01.07.2011 34734889.70 9858402.10 99065 15254 285712.30 23776589.80 924456 18730,3

01.07.2009 12600815.90 7622843.00 102658 7892 186632.10 4793424.00 295760 23648,3

01.07.2008 11531114.50 7884890.00 86049 6216 161183.70 3289232.60 213127 25930,5

НОНПФ «Благосостояние»

01.07.2011 202492777.00 148309072.00 1258604 247894 3749911.00 46347270.10 1402977 15127,1

01.07.2009 106254362.00 90108047.00 1264191 192470 2168157.00 13186604.40 924586 11264,9

01.07.2008 86355858.00 67279355.00 1377873 169368 1796054.00 9768167.50 762292 10604,4

НОНПФ «ЛУКойл - Гарант»

01.07.2011 81863227.70 15391554.20 392760 56501 524870.60 43536691.10 1521988 9289,6

01.07.2009 42710146.90 10775317.00 278970 38834 330763.70 10202974.30 822972 8517,4

01.07.2008 43439883.00 10054693.00 268685 31789 249407.40 6187828.60 570340 7845,7

НПФ «Сургутнефтегаз»

01.07.2011 17524854.00 3797863.90 21733 17346 121906.00 598457.00 6273 7027,9

01.07.2009 12285666.00 2786845.00 18606 14307 77954.70 114.00 14 5448,7

01.07.2008 13578122.00 2514774.60 17273 12807 69922.10 0.00 0 5439,7

Источник: Официальный сайт НАПФ. http://-www.napf.ru. расчеты автора.

В 1994 г. был основан НПФ «ГАЗФОНД». Фонд является соучредителем Международной ассоциации пенсионных и социальных фондов, членом Международной ассоциации социального обеспечения (МАСО).

«Первоначально главной целью его деятельности было обеспечение социальной защиты работников газовой промышленности после выхода на пенсию. В настоящее время НПФ «ГАЗФОНД» является открытым фондом: его вкладчиком может стать любое физическое лицо или организация, независимо от отраслевой принадлежности и формы собственности. Учредителями Фонда являются крупнейшие национальные компании: ОАО «Газпром»,ОАО Газпромбанк, ООО «Газпром добыча Ямбург» и ООО «Газпром трансгаз Саратов»»7. Основной объем пенсионных резервов размещается фондом через УК ЗАО «Лидер» — компанию, которая имеет безупречную репутацию и 19-летний опыт-работы на фондовом рынке. Пенсионными накоплениями управляют крупнейшие на рынке управления активами ООО «УК КапиталЪ», ЗАО «УК УралСиб», ЗАО «УК «ТРИНФИКО» и ЗАО «Лидер». Для хранения и учета прав на ценные бумаги, в которые инвестированы полученные средства, НПФ «ГАЗФОНД» пользуется услугами ОАО «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ», которое занимает высочайшие позиции по количеству обслуживаемых фондов и по стоимости контролируемого имущества.

Одним из старейших негосударственных пенсионных фондов России является НПФ «Норильский никель». Он на протяжении 19 лет осуществляет деятельность по негосударственному пенсионному страхованию и обеспечению граждан. За период деятельности Фонд неоднократно получал различные премии и награды, в числе которых «Пенсионный Оскар», «Финансовая элита России». По итогам 2012 г.

НПФ «Норильский никель» стал лауреатом Всероссийской премии «Финансово-экономический олимп 2012» за развитие корпоративных пенсионных программ. «Национальное рейтинговое агентство» присвоило Фонду рейтинг «АА» — очень высокая надежность.

На протяжении 12 лет успешно реализует корпоративную программу негосударственного пенсионного обеспечения работников холдинга «Российские железные дороги» НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

Также в числе клиентов Фонда по негосударственному пенсионному обеспечению - ОАО «Уралвагонзавод», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ООО «Локомотив» и другие компании.

В числе организаций, внесших взносы в совокупный вклад учредителей Фонда: ОАО «Российские железные дороги»; Общественная организация «Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей» и другие.

НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» - один из крупнейших НПФ России. Региональная сеть Фонда включает 71 структурное подразделение. Подразделения Фонда реализуют полный набор услуг по пенсионному обеспечению по единым корпоративным стандартам. В 1994 г. был основан НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ». Фонд за годы работы успешно пережил кризисы, ни разу не приостанавливая выплату пенсий. Это один из крупнейших НПФ России. В 2011 г. «самые авторитетные рейтинговые агентства страны - «Эксперт РА» и «Национальное рейтинговое агентство» в очередной раз подтвердили наивысшую степень надежности НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», присвоив рейтинги надежности на уровне, соответственно, «А++» и «ААА». Филиалы и офисы НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» работают в 74 городах 60 регионов России.»8

В 1995 г. создан НПФ «Сургутнефтегаз». В настоящее время НПФ «Сургутнефтегаз» - один из крупнейших развивающихся негосударственных

пенсионных фондов как по размеру имущества для обеспечения уставной деятельности, так и по размеру сформированных пенсионных резервов, что позволяет Фонду гарантировать полное и своевременное исполнение взятых на себя обязательств по выплате пенсий.

Согласно расчетам автора, средняя месячная пенсия одного участника по НПО в 2011 г. составила: в НПФ «Газфонд» - 7118 руб.; НО НПФ «Норильский никель» - 3277 руб.; НО НПФ «Благосостояние» -2646 руб.; НО НПФ «Лукойл-Гарант» - 1625 руб.; НПФ «Сургутнефтегаз» - 1203 руб.

Данные приведенной таблицы о деятельности НПФ крупных производственных компаний в кризисный период и в период выхода из кризиса показывают, что компании усилили свою корпоративную социальную ответственность и благодаря успешной политике сумели преодолеть негативные тенденции и закрепить положительные за счет формирования и развития социальной инфраструктуры. Однако, по имеющимся данным, в период кризиса имели место финансовые риски и потери в доходах НПФ по НПО, что требует создания специального фонда по гарантированию пенсионных обязательств и выплат в системе НПО.

Одним из важнейших направлений социальной политики КПК является сокращение выбросов, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и соблюдение установленных нормативов допустимого воздействия на нее.

Особое внимание в природоохранной деятельности анализируемых производственных компаний уделяется снижению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязняющих веществ в подземные и поверхностные водные объекты, почво-грунты, а также соблюдению установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. В таблице 4 приведены данные ОАО: «Газпром», «Татнефть», «Норильский никель», «Роснефть» и «РЖД» о воздействии на

35

окружающую среду отходов их производства в 2009-2011гг. Из показателей видно, что к 2011 г. улучшились показатели по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу ОАО «Газпром» и «РЖД», то есть тех компаний, где объектам, обеспечивающим охрану окружающей среды, выделяются необходимые инвестиции и для их эффективного функционирования применяются современные технологии.

Таблица 4. Показатели воздействия крупных производственных компаний

на окружающую среду в 2009-2011гг.

Показатели воздействия на окружающую среду 2009 2010 2011

Газпром

Выбросы загрязняющих веществ атмосферу (тыс.т.) 3 391,1 3 225,5 3 124,2

Образование отходов (тыс.т.) 5 210,8 5 600,3 4 973,8

Выбросы парниковых газов окружающую среду (тыс.т.) 131 200,0 137 200,0 133 400,0

Татнефть

Выбросы загрязняющих веществ атмосферу (тыс.т.) 80,7 77,8 83,6

Образование отходов (тыс.т.) 94,2 90,5 89,7

Выбросы парниковых газов окружающую среду (тыс.т.) 21 300,0 19 400,0 20 000,0

ГК «Норильский никель»

Выбросы загрязняющих веществ атмосферу (тыс.т.) 2 113,4 2 088,1 2 103,69

Образование отходов (тыс.т.) 41 900,0 46 100,0 40 940,0

Выбросы парниковых газов окружающую среду (тыс.т) 2 113,4 2 088,1 2 103,69

НК «Роснефть»

Выбросы загрязняющих веществ атмосферу (тыс.т.) 944,88 925,03 1023,31

Образование отходов (тыс.т.) 1264,4 1513,5 1736,0

Выбросы парниковых газов окружающую среду (тыс.т.) - 137 100,0

РЖЛ

Выбросы загрязняющих веществ атмосферу (тыс.т.) 113,4 101,9 93,7

Образование отходов (тыс.т.) 2,2 1,96 1,81

Выбросы парниковых газов окружающую среду (тыс.т.) 113,3 101,9 93,7

Источник: Данные социальных отчетов компаний

Так, например, в рамках реализации Экологической политики и внедрения СЭМ в 2010 г. принята Комплексная экологическая программа ОАО «Газпром» на 2011-2015 гг.

Изменение объемов образования отходов в 2010-2011 гг. было связано, в первую очередь, с ростом в 2010 г. и сокращением в 2011 г. производства электроэнергии на ряде крупных угольных электростанций и использованием высокосернистых и высокозольных углей, что сказалось на объемах образования золошлаковых отходов.

Увеличение объемов образования отходов в компаниях газового комплекса произошло преимущественно за счет роста объемов бурения и соответственно количества отходов бурения. Объемы отходов бурения в ОАО «Газпром» в 2011 г. снизились в связи с использованием методов безамбарного бурения.

Несмотря на то, что объем выбросов, загрязняющих окружающую среду, в 2011 г. по сравнению с 2010 г. увеличился, экологическая безопасность производства и охрана окружающей среды являются одним из основных приоритетов в деятельности ОАО «Норильский никель». Эта компания стремится минимизировать воздействие на окружающую среду путем поэтапного сокращения выбросов, сбросов загрязняющих веществ, снижения объемов образования отходов производства, а также путем увеличения объемов использования отходов. Все крупные компании стремятся соблюдать требования природоохранного законодательства и международных соглашений, требования международных стандартов, отраслевых и . корпоративных нормативных требований, регламентирующих их деятельность в области охраны окружающей среды.

Также в рамках реализации Экологической стратегии ОАО «РЖД» за период 2008-2011 гг. по сравнению с 2007 (базовым) годом «выбросы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников сократились на 37%, сбросы загрязненных сточных вод в поверхностные водные

объекты снизились на 21%, образование отходов сократилось на 35%.Сокращение выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников обеспечивается за счет строительства новых и реконструкции действующих котельных, перевода котельных на более экологически чистые виды топлива (газ, мазут), повышения эффективности сжигания топлива, внедрения электроотопления, ликвидации малых угольных котельных, реконструкции действующего и внедрения нового пылегазоулавливающего оборудования (циклонов)» .

5. Принципы, порядок и типовые правила формирования социальных кодексов крупных производственных компаний. На основе проведенного в работе анализа социальных кодексов производственных компаний разработаны рекомендации по их качественному совершенствованию, которые включают: основные положения по проведению эффективной социальной политики компании; совершенствование нормативно-правовой базы по улучшению социального обеспечения и развития работников компании и населения регионов ее присутствия; оптимизацию принципов и порядка формирования социального кодекса крупных производственных компаний по направлениям: корпоративные социальные гарантии работникам и неработающим пенсионерам организаций крупных производственных компаний; социально ответственное регулирование производственно-трудовых отношений; проведение эффективной политики по оплате и мотивации труда; обеспечение промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды; проведение эффективной социальной политики в отношении молодых работников; обеспечение улучшения качества условий труда и жизни работников и их семей; оздоровление, физическая культура, спорт и организация отдыха; проведение эффективной жилищной политики; гармоничное сочетание трудовых и

семейных обязанностей; социальная поддержка семей с детьми-инвалидами; корпоративное социальное обеспечение и страхование; социальная поддержка неработающих инвалидов; социально ответственное участие компании в жизни общества; содействие социальным группам и общественным объединениям, нуждающимся в поддержке; повышение эффективности производства социальных услуг.

Основополагающими принципами разработки и принятия социальных кодексов крупных производственных компаний являются:

- принцип комплексности, который предусматривает нормативное правовое обеспечение корпоративного регулирования развития социальной ответственности, проведения социальной политики и развития социальной инфраструктуры;

— принцип соответствия показателей социальных расходов показателям результативности и эффективности производственной, хозяйственной и коммерческой деятельности предприятий компании;

Для каждого направления корпоративного нормативного регулирования социальной деятельности крупной производственной компании разрабатываются специфические принципы.

Примеры некоторых мероприятий, реализуемых компаниями в рамках социальных кодексов, представлены в таблицах 5 и 6.

Таблица 5. Состояние внедрения организационных механизмов обеспечения

профессионального развития работников крупных производственных компаний

Мероприятия в области ^ профессионального развития персонала Группа «Газпром» Группа «Лукойл» Группа «НК Роснефть» ОАО «Сургу нефтегаз» Группа «Татнефть» ОАО «РЖД» Группа «Севе таль» Группа «Норильский никель»

Реализация

программ обучения + + + + + + +

и развития

персонала

Сотрудничество с зарубежными компаниями и учебными центрами + + +

Продолжение табл. 5.

Наличие собственной базы для обучения (институт повышения квалификации, центр обучения и т.п.) + + + + + + +

Проведение обучения на базе других образовательных учреждений (вузы) + + +

Предоставление сотрудникам грантов для обучения +

Система дистанционного обучения сотрудников + + + + +

Источник данных: сайты компаний.

Все рассматриваемые компании разрабатывают программы корпоративного обучения и повышения квалификации сотрудников, а также реализуют следующие мероприятия:

создают корпоративные учебные центры (Группа «Газпром», ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «РЖД», Группа «Северсталь», Группа «Татнефть», Группа «Норильский никель»);

организуют системы дистанционного обучения (Группа «Лукойл», Группа «НК «Роснефть», Группа «Северсталь», Группа «Татнефть», ОАО «РЖД»).

Многие компании сотрудничают с зарубежными учебными центрами. Например, ОАО «РЖД» организует обучение сотрудников по программам МВА в Англии, Испании, Гонконге, США.

Наиболее популярными мероприятиями КПК в части подготовки молодых специалистов являются:

- материальная поддержка профильных учебных заведений;

- предоставление именных стипендий;

- организация производственной и практики студентов;

- целевая подготовка специалистов востребованных специальностей.

Таблица 6. Состояние организационного обеспечения подготовки молодых специалистов крупных производственных компаний

Мероприятия в области подготовки молодых специалистов Группа «Газпром» Группа «Лукойл» Группа «НК Роснефть» ОАО «Сургу нефтегаз» Группа «Татнефть» ОАО «РЖД» Группа «Северсталь» Группа «Норильский никель»

Финансовая поддержка профильных высших учебных заведений (обновление материально-технической базы, ремонт) + + + + +

Предоставление именных стипендий студентам профильных высших учебных заведений + + + +

Целевая подготовка студентов пс востребованным специальностям + + + + +

Организация ознакомительных поездок студентов профильных высших учебных заведений на производственные объекты +

Организация производственной у преддипломной практики + + +

Предоставление грантов преподавателям профильных вузов +

Участие в разработке образовательных программ + + +

Реализация программ взаимодействия со школьниками + + +

Источник данных: сайты компаний

Также ведется взаимодействие со школьниками старших классов (Группа «НК «Роснефть», Группа «Северсталь», ОАО «РЖД»). С 2005 г. Группа «НК «Роснефть» осуществляет довузовскую подготовку молодежи через систему «Роснефть-классов», в которых реализуется углубленное изучение профильных предметов и профессиональная ориентация школьников, организуются экскурсии на предприятия и встречи с работниками компании. Так в 2010 г. появилось 9 новых «Роснефть-классов», а расходы Группы «НК «Роснефть» на развитие «Роснефть-

классов» увеличились на 25% и составили 70,7 млн руб. ОАО «РЖД» является учредителем 310 негосударственных образовательных учреждений, в том числе 28 общеобразовательных школ и 30 школ-интернатов, в которых проводится профессиональная ориентация молодежи на железнодорожные профессии. Также компания взаимодействует с вузами, техникумами и колледжами железнодорожного транспорта (на базе учреждений организованы центры профориентации и довузовской подготовки). В целях воспитания компетентных и конкурентоспособных специалистов, которые составят потенциальный кадровый резерв ОАО «РЖД», компанией утверждена Концепция развития системы дошкольного и общего образования, осуществляются повышение качества обучения, расширение работы с одаренными детьми, совершенствование профориентационной деятельности среди учащихся и воспитанников, развитие инфраструктуры образовательных учреждений, и принята Программа действий по реализации Концепции развития системы дошкольного и общего образования ОАО «РЖД» на 2010-2015 гг.

6. Основные принципы и формы государственно-частного партнерства в развитии социальной инфраструктуры крупных производственных компаний.

Анализ показал, что на практике используются разные формы и модели государственно-частного партнерства, преследующие различные цели и имеющие свои преимущества и недостатки. Главным преимуществом использования концепции государственно-частного партнерства является возможность активного привлечения инвестиций из частного сектора в реализацию приоритетных государственных социальных задач. Это преимущество крайне актуально в контексте, необходимого привлечения инвестиций в российскую социальную сферу с целью ее модернизации и развития.

В диссертации представлено и обосновано определение понятия

42

государственно-частного партнерства; оно раскрывает содержание государственно-частного партнерства, обеспечивающего эффективное использование бизнеса для решения проблем проведения государственной социальной политики на принципах партнерских отношений.

Для более полного понимания механизма формирования ГЧП рассматриваются принципы государственно-частного партнерства, которые включают: принцип непрерывности оказания услуг; принцип равенства и свободы; принцип конкуренции. Как правило, во всех странах контракты в сфере государственно-частного партнерства заключаются по результатам конкурсов. Важное значение в системе ГЧП также имеют следующие принципы: реализуемости проекта; прозрачности и обратной связи; ответственности; невмешательства; обеспечения гарантий; возмездности; патриотизма; гражданственности; инновационности; открытости; принцип инвестиционной

привлекательности.

В диссертации исследован также зарубежный опыт взаимодействия государства и производственных компаний при формировании и реализации социальных проектов таких стран, как: США, Китай, ЮАР, Австралия, Великобритания, Германия, Индия, Казахстан и др. Рассмотрены зарубежные схемы, механизмы взаимодействия государства и крупных компаний при удовлетворении потребностей населения в области обеспечения транспортном, качественным образованием и здравоохранением, водоснабжением, защиты окружающей среды, развития энергетических объектов и телекоммуникаций, объектов культуры и спорта.

В работе также раскрыты особенности распределения рисков между участниками проектов, реализуемых в зарубежной практике между государством и частными компаниями.

В мировой практике существует несколько моделей взаимодействия

государства и производственных компаний в сфере социальной политики10:

Американская модель, предусматривающая самостоятельное определение компаниями направлений социальной политики и размеров социальных расходов при минимальном регулировании со стороны государства и слабой роли профсоюзного движения. При этом социальная деятельность компаний поощряется соответствующими налоговыми льготами, закрепленными на законодательном уровне.

Европейская модель, предусматривающая ответственность компаний перед сотрудниками и местными сообществами, характеризуется регулированием социальной деятельности компаний со стороны государства (обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное обеспечение).

При исследовании моделей взаимодействия государства и производственных компаний при реализации социальной политики в работе рассматриваются недостатки как чрезмерно высокого, так и низкого уровня социального обеспечения населения. Недостатками низкого уровня социального обеспечения являются расслоение общества, коррупция, неравномерное развитие регионов, сокращение рождаемости, значительное число бедных.

При оценке российской модели отмечается влияние советской системы, в которой социальное обеспечение населения регулировалось государством, а также отсутствие длительной практики социальной ответственности у предприятий. В связи с этим, российский вариант модели социальной ответственности бизнеса определяется соискателем как сочетание американской (добровольное, инициативное и самостоятельное участие бизнеса) и европейской модели (достаточное

'"Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / под ред. С. Е.

Литовченко - М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

44

государственное регулирование социальной деятельности компаний).

Согласно исследованиям Ассоциации менеджеров, в 2008 г. большинство компаний (92% респондентов) отмечали необходимость поощрения со стороны государства реализации компаниями социальных проектов. При этом отмечается необходимость именно стимулирующих мер со стороны государства в отношении социальной деятельности компаний. Большинство опрошенных компаний (76%) полагают, что частные социальные инвестиции замещают социальные расходы государства. При этом отмечается необходимость разделения сферы ответственности государства и бизнеса в рамках социальной деятельности. В качества основных форм их взаимодействия указываются заключение договоров с администрациями городов и регионов, проведение обсуждений с участием представителей органов власти и общественных организаций".

Реализация проектов с использованием механизма государственно-частного партнерства за рубежом осуществляется в различных социальных секторах, в том числе:

1. Транспорт, автомобильные дороги, железные дороги, морские порты, метрополитен " (Австралия, Великобритания, Германия, Греция, Израиль, Индия, Казахстан, Китай, США, ЮАР).

2. Образование (Великобритания, Германия, Греция, Индия).

3. Здравоохранение (Австралия, Великобритания, Германия, Греция, Индия, ЮАР).

4. Водоснабжение (Австралия, Германия, Израиль, Индия, Китай, США, ЮАР).

5. Защита окружающей среды, уборка отходов, утилизация сточных вод (Великобритания, Германия, Греция, США).

6. Социальные объекты (Германия, Греция).

" Доклад о социальных инвестициях в России - 2008 / под ред. Ю. Е. Благова, С.

Е. Литовченко, Е. А. Ивановой. - М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. - С. 39.

45

7. Телекоммуникации (Индия).

8. Экотуризм (ЮАР)|2.

Наиболее часто механизм государственно-частного партнерства применяется при реализации проектов в сфере транспорта. Социальные проекты реализуются в Австралии, Великобритании, Германии, Греции, Индии, Китае, Румынии, ЮАР в сфере образования (строительство школ), здравоохранения (строительство больниц), культуры и спорта.

Примеры взаимодействия государства и частных компаний при реализации проектов с помощью института государственно-частного партнерства представлены в таблице 7.

Таблица 7. Механизмы взаимодействия государства и компаний в рамках государственно-частного партнерства в зарубежных странах

Страна Механизм взаимодействия

Австралия Проекты реализуются путем создания консорциумов с использованием долевого финансирования за счет федерального бюджета, бюджетов штатов и территорий и привлеченного государством частного капитала.

Германия При реализации проектов используется модель «владельца», когда объект остается в собственности государства, а частная компания обеспечивает строительство (реконструкцию) и поддержание объекта в надлежащем состоянии. Государство гарантирует осуществление платежей за строительство, разделяя тем самым риск незавершения проекта с частным партнером и позволяя тому привлекать более дешевые кредиты.

Греция Разделяются принципы организации взаимодействия государства и частных компаний при реализации различных типов проектов: 1) Коммерческие проекты - проекты, в которых частные компании осуществляют финансирование, проектирование, строительство, обслуживание и эксплуатацию объектов. За счет взимания платы с конечного пользователя объекта или потребителя услуг во время эксплуатации объекта частные компании возмещают первоначальные затраты и обеспечивают прибыль. Величина сборов, способ их взимания четко определяются в соглашении с государством. 2) Некоммерческие проекты - проекты, в которых не предусмотрена эксплуатация построенного объекта частной компанией. Это создание объектов социального характера, эксплуатацию которых осуществляет само государство и которые предоставляется в пользование гражданам бесплатно. Расходы частных компаний возмещаются государством путем регулярных платежей, которые производятся при обеспечении частной компанией надлежащего функционирования и обслуживания объекта.

12 Материалы информационного портала Государственно-частное партнёрство в России, http://vyww.pppiniussia.ru

Продолжение табл. 7.

Индия

При реализации проектов используются различные схемы взаимодействия государства и частных компаний, включая создание совместных предприятий (проект строительства частного водопровода в Тирупуре для реализации которого была создана Водная инвестиционная компания в форме совместного предприятия). Для реализации проектов, которые признаны экономически целесообразными, однако не отвечают критериям возвратности финансовых средств, используется система субсидированного финансирования, предусматривающая предоставление субсидии в размере до 20% от совокупного объема капиталовложений. Также применяется механизм налогового стимулирования: участвующие в проектах частные компании освобождаются от уплаты налогов на определенный период (для некоторых проектов до 10 лет) и уплаты импортных пошлин на ввоз оборудования и техники для дорожного строительства.

Источник: таблица составлена на основании данных сайта www.pppinrussia.ru Взаимодействие между государством и частными компаниями в рамках государственно-частного партнерства регулируется различными нормативно-правовыми актами, как специализированными, так и общего характера.

Реализация проектов с использованием механизма государственно-частного партнерства регулируется с помощью соответствующих правовых актов только в половине рассматриваемых стран (Германия, Греция, Украина, ЮАР). В остальных странах для проектов ГЧП применяются общие нормативно-правовые акты, а также рекомендации, регламентирующие процедуры рассмотрения и методики оценки проектов (Австралия), разрабатываются типовые формы контрактов (Великобритания).

Одним из значимых моментов в реализации проектов ГЧП является порядок распределения рисков между участниками проекта государственными органами и частными компаниями. Так, в Австралии государство и частные компании принимают на себя ответственность в случае прекращения проекта:

- при нарушении обязательств частной компанией условия контракта могут быть пересмотрены после проведения независимой экспертизы;

47

-при нарушении обязательств со стороны государства правительство компенсирует потери участвующих в проекте частных компаний;

- в случае форс-мажора правительство оплачивает долговые обязательства частных компаний, а в некоторых случаях и стоимость их активов в проекте.

Уровень обязательств государства определяется для каждого отдельного проекта. Это помогает избежать нарушений в части завышения финансирования и несправедливого распределению ответственности.

При реализации проектов ГЧП в Германии государство принимает на себя риски, связанные с форс-мажором и изменением правовых условий. Частная компания принимает риски недостатков строительства и выхода объекта из строя, недостаточной загрузки объекта и т.п.

В Израиле производственные компании принимают риски, связанные с разработкой проектной документации, строительством объекта (например, нарушение срока ввода в эксплуатацию и увеличение затрат), проблемами при эксплуатации объекта. Совместными рисками являются изменение срока ввода проекта, недостаток спроса, форс-мажорные обстоятельства.

Анализ зарубежных проектов показывает, что механизм государственно-частного партнерства может эффективно применяться при реализации социальных проектов с соблюдением следующих условий: экономическая заинтересованность частных компаний в участии в проекте; наличие нормативно-правовой базы, регулирующей взаимоотношения участников проекта; оптимизация механизмов распределения рисков, определяющих взаимные обязательства участников проекта.

7. Методология и методика стратегического социального планирования.

Главным условием повышения эффективности формирования и развития социальной инфраструктуры производственной компании, по

мнению соискателя, является стратегическое планирование в совокупности с проектированием создания и развития ее объектов.

Среди принципов планирования рекомендуется выделять: целевую направленность, эффективность, реальность, правомочность, обоснованность, конкретность, гибкость, динамичность, преемственность, комплексность, системность.

При стратегическом планировании применительно к социальному управлению под стратегией понимается установление целей и задач, механизма и условий их реализации на базе сочетания макро- и микроэкономических интересов. Важнейшими характеристиками стратегии являются альтернативный подход и возможность корректировки. Стратегия развития бизнеса — система определения долгосрочных целей его развития.

Зарубежными исследователями13 было проведено исследование стратегий, которых придерживались корпорации после второй мировой войны, проанализированное в работе. При этом была обнаружена схожесть стратегий, хотя корпорации принадлежали к совершенно различным секторам экономики. В то же время выделение этих стадий условно.

1-я стадия - экспансии. В 1950-1960-х гг. основной упор делался на концентрическом росте, т.е. на большем и лучшем производстве одного и того же продукта. Мир бизнеса находился на стадии роста.

2-я стадия — диверсификации и слияния (1965-1975). В конце 1960-х гг. все большее количество продуктов достигло зрелости в своем жизненном цикле. Из-за насыщенности многих рынков компаний в этот период начали выбирать стратегии диверсификации.

3-я стадия - стратегия экономии, которую компании стали применять в 1969-85гг. в результате воздействия кризисов.

Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания: Пер. с англ. М.: Фин-пресс, 2000.

4-я стадия - стратегия декоицентрации. Компании, которые пережили экономическую депрессию, стали концентрироваться на определенных видах деятельности путем деления или продажи нескольких видов деятельности, которые не входили в основной бизнес.

5-я стадия - стратегия выборочного роста.

6-я стадия - современная стадия стратегического планирования -

14

инвестирование в новые технологии и новые рынки роста .

Зафиксированные в законодательстве Российской Федерации в настоящее время принципы стратегического планирования социально-экономического развития не вполне соответствуют лучшей мировой практике. При формировании российской системы стратегического социального планирования в крупных компаниях следует учесть опыт и достижения мировой практики, применяемые в настоящее время за рубежом.

Так, например, в США действует система стратегического социального планирования в крупных компаниях, которая включает в себя элементы долгосрочного, среднесрочного и краткосрочного планирования.

В Великобритании хорошо развито долгосрочное научное прогнозирование. Кроме того, широко распространено макроэкономическое прогнозирование с горизонтом планирования 5-6 лет. Макроэкономические прогнозы используются в работе Правительства, Премьер-министра, промышленных и инвестиционных компаний, научно-исследовательских учреждений и др.

Программирование является одной из форм стратегического планирования. Программы, разрабатываемые на любом уровне управленческой иерархии, должны содержать: перечень основных решаемых ею задач; совокупность и последовательность мероприятий, с помощью которых она реализуется; расчет прямых и косвенных (сопряженных) затрат

14 Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. Второе издание. М.: Инфра-М, 2006.

всех основных ресурсов, используемых при осуществлении этих мероприятий; распределение заданий по срокам и исполнителям.

Цель социальных программ в конечном счете - удовлетворение определенных социальных потребностей путем соответствующего преобразования используемых ресурсов.

На основе анализа зарубежного опыта корпоративного и государственного стратегического планирования в работе обоснована методология стратегического социального планирования, согласно которой его основой являются: базовая стратегия, основные стратегические альтернативы социального развития компании и функциональные стратегии развития объектов социальной инфраструктуры.

Согласно этой методологии план развития социальной инфраструктуры компании должен состоять из следующих разделов: социальные цель и задачи компании; долгосрочные и текущие задачи ее социальной политики; базовая стратегия и стратегические альтернативы развития социальной инфраструктуры компании; функциональные стратегии развития ее объектов; содержание и обоснование наиболее важных социальных программ; характеристики внешних операций по реализации данных программ; объем капитальных вложений и обоснование распределения ресурсов на реализацию социальных программ; резервные стратегии развития объектов социальной инфраструктуры компании.

8. Проектный подход к формированию объектов социальной инфраструктуры производственных компаний.

В современной России в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, проект пока не является основной формой социального инвестирования; обоснования проекта часто имеют формальный характер и содержат методологические ошибки; стоимостные оценки российских проектов часто имеют экспертный характер; российские государственные и корпоративные структуры не обеспечивают полного инвестиционного

цикла, начиная от разработки и экспертизы проекта и заканчивая оценкой результатов его реализации.

В связи с этим в рамках практических рекомендаций по организации проектной работы в области формирования и развития объектов социальной инфраструктуры производственных компаний в диссертации предлагается:

1. Создание новых и адаптация действующих структур проектирования.

2. Разработка механизмов функционирования проектных структур, определение их статусного положения, а также технологии применения проектного управления в системах корпоративного управления.

3. Подготовка кадров профессиональных руководителей всех уровней.

4. Правовое регулирование, регламентирующее управление проектами в системе корпоративного управления.

5. Оптимизация инвестирования разработки и реализации проектов создания и развития объектов социальной инфраструктуры крупных производственных компаний.

6. Совершенствование технологии управления проектами.

Участниками проекта соискателем рекомендуется считать: заказчика;

проектировщика; научного консультанта; руководителя проекта; команду проекта; организации.

Дія повышения эффективности разработки и реализации проекта создания и развития объекта социальной инфраструктуры необходимо проведение его оценки. Цели проведения оценки:

- контроль качества реализации (мониторинг) инвестиционных проектов со стороны Инвестора на инвестиционной стадии проектов;

- объективная комплексная оценка результатов деятельности Заказчика по реализации инвестиционных проектов;

- повышение мотивации и материальной ответственности Заказчика за результаты своей деятельности по реализации инвестиционных проектов;

52

- стимулирование Заказчика на повышение эффективности деятельности по реализации инвестиционных проектов за счет информирования его об ожидаемых результатах в рамках проводимой оценки.

Показатели, характеризующие деятельность Заказчика разделены на следующие группы:

1. Основные (оценочные) показатели:

- соблюдение сроков реализации инвестиционных проектов (показатели, отражающие своевременность выполнения работ, предусмотренных инвестиционным договором);

- соблюдение стоимостных параметров реализации инвестиционных проектов (показатели, отражающие соответствие фактической стоимости проекта плановой и превышение лимита капитальных вложений);

- общая характеристика Заказчика (оценивается показатель, характеризующий долю основных функций Заказчика, выполняемых с помощью сторонних организаций);

- выполнение функций Заказчика (показатели, характеризующие отклонение фактической стоимости услуг Заказчика от плановой, а также показатели, отражающие денежные потоки)

2. Дополнительные (справочные) показатели включают:

- технико-экономические характеристики реализуемых проектов (показатели, отражающие объемы ввода объектов социальной инфраструктуры в натуральном и стоимостном выражении и освоение капитальных вложений);

- численность и оплата труда персонала Заказчика (показатели, отражающие нормативную и среднесписочную численность персонала, а также долю фонда оплаты труда в бюджете Заказчика и уровень среднемесячной заработной платы).

Оценочные показатели используются для расчета сводного интегрированного показателя, на основании которого производится оценка эффективности деятельности Заказчиков и составляется их рейтинг. Справочные показатели являются информативными и не участвуют в расчете сводного интегрированного показателя. Они не могут являться индикаторами эффективности деятельности Заказчика, однако наряду с оценочными показателями дают наиболее полную характеристику конкретного Заказчика, позволяют проводить комплексную оценку его деятельности, а также отслеживать динамику развития Заказчика.

Каждому из оценочных показателей, на основе которых рассчитывается сводный интегрированный показатель, присваивается весовой коэффициент в баллах, определяющий значимость данного показателя в сводном интегрированном показателе. Суммарная значимость оценочных показателей, участвующих в расчете соответствующего сводного интегрированного показателя, составляет 100 баллов.

Оценочные показатели, по которым у Заказчиков не проводились соответствующие работы, не участвуют в расчете сводного интегрированного показателя. Если суммарная значимость показателей, участвующих в расчете, составляет менее 70, то сводный интегрированный показатель не рассчитывается. Если суммарная значимость показателей составляет 70 и выше, то значимости (весовые коэффициенты) оставшихся показателей пропорционально увеличиваются так, чтобы общая сумма весовых коэффициентов вновь составляла 100. Например, если в расчете участвуют показатели с суммарной значимостью 80, то значимость каждого из них увеличивается в 1,25 раза (100/80).

Комплексная оценка деятельности Заказчика осуществляется с применением сводного интегрированного показателя, который рассчитывается на основе достигнутых значений оценочных показателей. Ежегодно по результатам проведенной оценки эффективности деятельности

54

Заказчиков на основании значения сводного интегрированного показателя, выраженному в баллах, Заказчикам присваивается соответствующий уровень работы: «высший», «средний», «ниже среднего», «низкий».

Уровень работы Заказчика характеризует надежность Заказчика и качество его работы. Высокий уровень работы Заказчика свидетельствует о соблюдении стоимостных параметров реализации инвестиционных проектов, сроков и качества проведения работ, высокой исполнительской дисциплины и экономической эффективности деятельности Заказчика.

Заказчикам, значение уровня работы которых составляет 90 и более, присваивается уровень работы «высший». Заказчики, входящие в данную группу, показывают лучшие результаты работы. Их работа по реализации инвестиционных проектов является примером надежности и эффективности, а опыт и наиболее эффективные применяемые ими технологии в области управления инвестиционными проектами, организации работ должны перениматься и применяться другими Заказчиками.

Заказчикам, значение уровня работы которых составляет от 70 до 90, присваивается уровень работы «средний». Заказчики, входящие в данную группу, показывают хорошие результаты работы по реализации инвестиционных проектов и соблюдению параметров и показателей, заложенных в инвестиционных договорах, а также высокие показатели экономической эффективности деятельности и надежности работы.

Заказчикам, значение уровня работы которых составляет от 50 до 70, присваивается уровень работы «ниже среднего».

Заказчикам, значение уровня работы которых составляет менее 50,

присваивается уровень работы «низкий».

Руководству организаций с уровнем работы «ниже среднего» и «низким» рекомендуется провести анализ причин отставания от первых двух групп рейтинга, выявить слабые стороны в организации управления социальными инвестиционными проектами и выработать программу

55

мероприятий по улучшению показателей деятельности Заказчиков по

реализации инвестиционных проектов.

Программы мероприятий по улучшению показателей

инвестиционной деятельности, разработанные Заказчиками, должны

содержать сроки реализации, ответственных исполнителей и планируемые

результаты реализации по каждому мероприятию, входящему в Программу.

п

1ип=^0,.Хк).)/ЮО ¡=1

где: 1ип- сводный интегрированный показатель; ) - порядковый номер оценочного показателя, 1 <.] < 12; ^ - балл за соответствующий оценочный показатель в соответствии с нумерацией, указанной в разделе данных Методических рекомендаций «Оценка показателей деятельности Заказчика за отчетный период»;

Ц - весовой коэффициент соответствующего оценочного показателя; п - количество оценочных показателей.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, полученные в результате выполненного исследования и представлены рекомендации по их использованию.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях: Монографии:

1. Баженов А.В. Стратегическое планирование и проектирование формирования и развития социальной инфраструктуры производственных компаний. М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, ТЕИС, 2010. - 10,0 п.л.

2. Баженов А.В. Эффективность формирования и развития социальной инфраструктуры производственных компаний. СПб. : Нестор-История, 2012. - 9,63 п.л.

Статьи в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК:

3. Баженов A.B. Развитие социальной инфраструктуры компании в условиях кризиса. // Вестник университета, Государственный университет управления, 2011. № 8. - 0,5 п.л.

4. Баженов A.B. Эффективность инвестиций в персонал производственной компании. // Кадровик, Государственный университет управления, 2011. № 10. - 0,5 п.л.

5. Баженов A.B. Эффективность социального инвестирования в науку и образование. // Aima mater Вестник Высшей школы, 2011. № 8. - 0,5 п.л.

6. Баженов A.B. Повышение социальной ответственности крупных компаний за развитие инфраструктуры по защите окружающей среды. // Вестник университета, Государственный университет управления, 2011. № 16.-0,5 п.л.

7. Баженов A.B. Государственно-частное партнерство как форма привлечения инвестиций в развитие производственной и социальной инфраструктуры. // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия «Экономика», 2012. № 1(21). - 0,5 п.л.

8. Баженов A.B. Перспективы развития корпоративной системы пенсионного обеспечения. // Кадровик, Государственный университет управления, 2012. № 10. - 0,4 п. л..

9. Баженов A.B. Эффективность социальной деятельности крупных производственных компаний в регионах присутствия. // Уровень жизни населения регионов России, 2012. № 8. - 0,4 п.л.

10. Баженов A.B. Повышение уровня социальной ответственности крупных производственных компаний. // Уровень жизни населения регионов России, 2012. № 9. - 0,4 п.л.

11. Баженов A.B. К характеристике основных направлений социальной деятельности крупных корпораций. // Менеджмент и бизнес администрирование, 2012. № 4. - 0,4 п.л.

12. Баженов A.B. Зарубежный опыт по взаимодействию государства и производственных компаний при реализации социальных проектов. // Менеджмент в России и за рубежом, 2013. № 1. - 0,6 п.л.

13. Баженов A.B. Анализ и оценка практики производственных компаний по проведению эффективной социальной политики. // Уровень жизни населения регионов России, 2013. № 3. - 0,6 п.л.

Научные труды и статьи в других изданиях:

14. Баженов A.B. Оптимизация функционирования объектов социальной инфраструктуры компании. Методические рекомендации // М.: МГУ имени М. В. Ломоносова, ТЕИС, 2009. - 3,5 пл.

15. Баженов A.B. Инвестиции в проекты газовой промышленности. // Тезисы XVI Международных Плехановских чтений, Изд. РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003. - 0,1 п.л.

16. Баженов A.B. Современная инвестиционная политика в газовой промышленности России. // Сборник научных докладов «Формирование конкурентоспособности региона», 2003. - 0,5 п.л.

17. Баженов A.B. Основные направления формирования инвестиционной политики в газовой промышленности. // Сборник материалов международной научно-практической конференции молодых ученых, 2004. - 1,0 пл.'

18. Баженов A.B. Концептуальные преобразования экономического содержания инвестиций. // Вестник Академии, ООО «Антей XXI», 2004. № 1. - 0,4 п.л.

19. Баженов A.B. Инвестиционная политика на предприятиях газовой промышленности. // Экономика и технология. СПб., 2004. - 0,7 пл.

20. Баженов A.B. Направления развития инвестиционной политики предприятий газовой промышленности. // Тезисы XVI Международных Плехановских чтений, Изд. РЭА имени Г.В. Плеханова, 2004.-0,1 п.л.

21. Баженов A.B. Основные тенденции и ключевые параметры в развитии рынка строительно-подрядных работ в нефтегазовой отрасли. // Вестник Академии, ООО «Антей XXI», 2004. № 2. - 0.3 п.л.

22. Баженов A.B. Новые возможности в управлении реализацией инвестиционных проектов. // Современные аспекты экономики. СПб., 2004. № 10.-0,3 п.л.

23. Баженов A.B. Участие крупных производственных компаний в подготовке специалистов с учетом требований инновационной экономики. // Высшее образование для инновационной экономики. Всероссийская научно-практическая конференция. Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова, экономический факультет, 22 ноября 2012 г. Тезисы выступлений. Под ред. Колесова В.П., Егорова Е.В., Ломанова П.Н., Беляевой Т.Б. М..: МАКС Пресс, 2012.-0,3 п.л.

Напечатано с готового оригинал-макета

Подписано в печать 14.05.2013 г. Формат 60x90 1/16. П.л. 3,69. Тираж 100 экз.

Издательство ООО «ТЕИС» 115407, Москва, Судостроительная ул., д. 59