Эффективность инвестирования в социальную сферу и формирование ее инвестиционной привлекательности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффективность инвестирования в социальную сферу и формирование ее инвестиционной привлекательности"

На правах рукописи

'Уми^-

Норкина Ирина Михайловна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Белгород - 2006

Диссертация выполнена на кафедре финансового менеджмента Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Бухонова София Мирославовна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Маматказин Аркадий Рашидович

кандидат экономических наук, доцент Козлова Наталья Васильевна

Ведущая организация:

Белгородский государственный университет

Защита состоится 28 февраля 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46, зал заседаний ученого Совета, к. 442.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.

Автореферат разослан января 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.И. Веретенникова

2006А

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Социальная сфера является структурно сложным сектором, выходящим за рамки чисто экономических взаимодействий. Основная задача ее отраслей состоит в создании нормальных условий жизнедеятельности населения. Вместе с тем, отрасли социальной сферы могут и должны рассматриваться как самостоятельные звенья национальной экономики, задействованные в процессах создания и перераспределения ВВП. Наиболее важной функцией социальной сферы следует признать воспроизводство человеческого капитала, который в настоящее время является основным фактором экономического роста.

Однако, несмотря на то значение, которое имеет социальная сфера для развития национальной экономики и обеспечения национальной безопасности, в ней накопилось множество острых проблем, связанных с неоправданно ограниченным финансированием и требующих немедленного разрешения. Основные фонды во многих отраслях социальной сферы характеризуются крайне высокой степенью износа и часто не используются по своему целевому назначению. С момента начала рыночных реформ в социальной сфере наблюдается постоянный дефицит финансирования даже в отношении текущих расходов, не говоря уже об инвестициях. Необходимость возрождения социальной сферы признана на высшем уровне законодательной и исполнительной власти, что нашло отражение в государственном бюджете на 2006 год.

Существующие проблемы подчеркиваются в работах Г.Э. Слезингера, H.A. Волгина, U.C. Черного, В.А. Лукова, Т.В. Юрьевой, В.А. Медведева, В.Г. Игнатова, J1 А. Батурина, В.И. Бутова, И.В. Ильинского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Д. Цыреновой, C.B. Шишкина, A.B. Решетникова и других ученых.

В настоящее время из всех источников капитала в социальной сфере наибольший удельный вес принадлежит государственному финансированию, а общее число государственных социальных обязательств в России превышает тысячу наименований. Тем не менее, ориентация на рыночные принципы хозяйствования определяет необходимость повышения инвестиционной привлекательности организаций социальной сферы для частного капитала. Кроме г того, в цивилизованных обществах к коммерческим организациям предъявля-

ется требование социальной ответственности.

Возрастающий интерес к указанным проблемам, недостаточно теоретически и методически проработанным, особая практическая значимость их разрешения определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации - выявление многогранности инвестиционных эффектов в социальной сфере, определение методических подходов к их оценке и разработка направлений повышения инвестиционной привлекательности социальных проектов.

iPOC. НАЦИОНАЛЬНА! ] БИБЛИОТЕКА I

Выбор цели предопределил следующие основные задачи исследования:

- определение роли социальной сферы в экономическом развитии, уточнение специфики социальных услуг;

- установление возможных источников финансирования объектов социальной сферы и их современной структуры;

- определение состава субъектов, заинтересованных в социальных инвестициях, и целей, которые они преследуют;

- выявление возможных эффектов вложения капитала в социальную сферу и их классификация;

- систематизация и уточнение методических аспектов оценки эффективности социальных инвестиций;

- разработка предложений по повышению инвестиционной привлекательности социальных проектов, предполагающих получение прямой экономической выгоды;

- обоснование необходимости повышения социальной ответственности российского бизнеса в отношении проектов, не предполагающих получения прямой экономической выгоды;

- установление основных направлений региональной инвестиционной политики, нацеленных на повышение привлекательности социальных инвестиций.

Объектом исследования являются организации социальной сферы как потребители инвестиционных ресурсов.

Предмет исследования - комплекс теоретических и методических вопросов определения эффективности социальных инвестиций и привлечения инвестиций в социальную сферу.

Теоретическая и методическая база исследования. При разработке методических положений, обосновании выводов и предложений использовались научные исследования отечественных и зарубежных ученых-жономистов в области теорий социально-экономического развития, теории человеческого капитала, социальной политики, управления инвестициями, маркетинга социальных услуг, финансового менеджмента. В качестве источников экономической информации использовались материалы специализированных периодических изданий и статистические сборники. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), методы инвестиционного анализа.

Научная новизна выносимых на защиту положений диссертации состоит в следующем:

- уточнено содержание терминов «социальная ответственность бизнеса» и «региональная инвестиционная политика»;

- обоснована целесообразность изменений в структуре источников финансирования социальной сферы за счет привлечения в нее частного капитала на рыночных принципах;

- разработана классификация социальных инвестиций;

- предложены направления анализа эффективности социальных проектов и соответствующий методический инструментарий количественной оценки инвестиционных эффектов;

- выявлены особенности организаций социальной сферы, влияющие на их инвестиционную привлекательность, и предложен комплекс мер по ее повышению;

- сформулированы направления региональной инвестиционной политики, стимулирующие инвестиции в социальную сферу.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности организаций социальной сферы для повышения ее инвестиционной привлекательности и оценки эффективности инвестиций.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены на:

- Международной научно-практической конференции «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндуст-рии» (Белгород, 2005);

- Международной научно-практической Интернет-конференции «Актуальные проблемы реформирования экономики» (Белгород, 2005).

Результаты исследования использованы:

- в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальностей 080105 «Финансы и кредит», 080502 «Экономика и управление на предприятии» дисциплин «Инвестиции», «Экономическая оценка инвестиций», «Финансовый менеджмент», «Экономическая безопасность»;

- в деятельности учреждений социальной сферы Белгородской области при разработке мер по повышению инвестиционной привлекательности и оценке инвестиционных эффектов;

- Правительством Белгородской области при прогнозировании инвестиционных потребностей социальной сферы.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 работах общим объемом 1,6 печатных листа, в т.ч. авторских 0,8 печатных листа.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 101 наименование. Содержание работы изложено на 170 страницах машинописного текста, включая 13 таблиц и 2 рисунка.

В первой главе - «Действие рыночного механизма в социальной сфере» - определена значимая роль социального фактора в современных экономических отношениях; раскрыт двойственный характер услуг социальной сферы; обобщены возможные источники финансирования организаций социальной сферы и рассмотрена специфика финансирования здравоохранения и'образования.

Во второй главе - «Методические подходы к выявлению и оценке эффектов социальных инвестиций» - предложена классификация социальных инвестиций; охарактеризованы возможные эффекты, получаемые участниками инвестиционного процесса; определены методические подходы к оценке эффективности социальных инвестиций.

В третьей главе - «Проблемы инвестиционного менеджмента в социальной сфере» - рассматривается задача повышения инвестиционной привлекательности объектов социальной сферы и пути ее решения; обосновывается необходимость активизации социальной ответственности российского бизнеса; предложен комплекс мер, которые могут быть реализованы в рамках региональной инвестиционной политики в социальной сфере.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту 1. Роль социальной сферы в экономическом развитии

Сущее 1вуют многочисленные примеры экономически развитых стран, в которых социальная сфера органично встроена в рыночную экономику в качестве полноправного субъекта. Эмпирические исследования подтверждают положительную корреляцию между экономической эффективностью и решением проблем занятости, охраны труда, здравоохранения, науки и образования, пенсионного обеспечения.

Появление социальной экономики как высшей ступени эволюции экономических систем обусловлено, с одной стороны, смещением шкалы ценностей в сторону жизни, здоровья и благосостояния каждого члена общества, а, с другой стороны, обострением известных проблем: ухудшением экологической ситуации, ослаблением зависимости между экономическим ростом и занятостью, ростом числа техногенных аварий, сокращением рождаемости и т д.

Социальный характер рыночной экономики отражен в работах представителей практически всех школ экономической теории.

Развитие чисто рыночных отношений и социальной сферы должно бьмь согласованным, так как вопреки сложившемуся мнению взаимодей-С1вие этих составляющих общества не заканчивается на отношениях донор-реципиент, то есть не подразумевает, что социальная сфера поглощает с трудом созданный в экономической сфере капитал, сама не является источником капиталообразования равно как и не инициирует прирост ка-

питала в экономике. Действительно, без достаточного финансирования невозможно развитие ни одной из отраслей социального хозяйства, но этот принцип абсолютно справедлив и для любой другой отрасли экономики Без накопления и инвестиций невозможно будущее потребление и экономический рост.

Отрасли социального хозяйства могут быть вовлечены в процесс накопления капитала в не меньшей степени, чем другие сектора экономики. Действительно, в краткосрочном периоде накоплению противостоит расходование государством части национального дохода в порядке выполнения своих обязательств по социальной защите, социальному страхованию, пенсионному обеспечению. Но в долгосрочном периоде это противостояние нейтрализуется, так как в интересах национальной экономики накопление следует рассматривать не только как приращение основного капитала, но и как приращение человеческого капитала, который признается частью национального богатства и важнейшим фактором экономического роста. Поэтому финансирование организаций социальной сферы правомерно рассматривать как инвестиции в человеческий капитал нации

Часть услуг социальной сферы поступает в потребление лиц, занятых в других отраслях экономики, а другая их часть потребляется еще не работающими лицами, то есть участвует в подготовке человеческого капитала. Инвестиции в человеческий капитал помимо социальных эффектов всегда предполагают стоимостной эффект для лица, их осуществляющего. Для работника мотивацией к поддержанию здоровья и получению образования и формированию профессиональных навыков является дифференциация его доходов. Для фирмы, вкладывающей деньги в развитие персонала, речь идет о повышении производительности труда. Для общества в целом эффект выражается в поддержании конкурентоспособности национальной экономики и росте ВВП.

2. Структура финансирования социальных инвестиций

Источники капитала организаций социальной сферы в целом соответствуют общепринятой классификации способов финансирования. Кроме того, существуют специфические источники финансирования бесприбыльных социальных проектов' спонсорский и благотворительный капитал

Наибольший удельный вес принадлежит государственному финансированию. которое осуществляется, прежде всего, в виде ассигнований для осуществления плановой деятельности государственного или муниципального учреждения и субсидий органам региональной и местной власти Одной из причин увеличения бремени социальных расходов государства явилась массовая передача социальной инфраструктуры и жилищного фонда предприятий местным властям. Практически каждая из много-

численных социальных программ испытывает больший или меньший дефицит финансирования

Текущая конъюнктура рынка нефти привела к возникновению ранее несвойственной для России проблемы - появлению огромных доходов бюджета и необходимости поиска направлений их расходования. В течение нескольких последних лет бюджетные статьи расходов на социальные цели растут в абсолютном выражении. В диссертации представлены данные о динамике и структуре социальных расходов федерального бюджета РФ в 2003-2005 гг. Максимальный прирост финансирования произошел по статье «Культура, искусство, кинематография и СМИ» в 2004 г. и составил 72% в сопоставимых ценах. Но структуре социальных расходов это направление не является доминирующим и занимает от 5 до 9% от общей суммы. Более значимым следует признать рост расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт. В бюджете на 2005 г. заложен темп прироста этой статьи 68%, в результате чего ее удельный вес вырос с 13 до 19%. Величина расходов на социальную политику, которые пока являются наиболее весомой частью социальных расходов федерального бюджета (50% в 2003 г., 46% в 2004 г., 37% в 2005 г.), в текущих ценах имеет тенденцию к росту, однако этот рост не покрывает инфляции Расходы на образование имеют тенденцию к росту как в абсолютном выражении, так и в структуре социальных расходов и составляют примерно 1/3 их часть.

Однако пока можно говорить только о минимальном выполнении государством своих обязательств по социальной защите граждан и финансированию гарантированного минимума услуг отраслей социальной сферы Вместе с тем понятно, что прямые денежные вливания неизбежно влекут за собой рост инфляции, которая нивелирует все усилия по повышению уровня жизни населения. Следовательно, нужно создавать эффективные механизмы вовлечения этих «избыточных» прибылей в экономику. а через нее - в социальную сферу. Полагаем, что одним из таких механиков могут стать инвестиции в коммерчески эффективные проекты развития отраслей социального хозяйства. Во-первых, этого требует низкий >ро>!сш> Ж1ЧНИ населения Во-вгормх. социальное хозяйство входят в сервисный сектор экономики, численность занятых в котором, как правило, превышает численность занятых в других секторах национального хозяй-с т на О значении сферы услуг говорит тот факт, что в развитых странах доля услуг во всем объеме потребления постоянно возрастает и достигает 50-70%. В-третьих. с повышением уровня жизни населения возникают предпосылки рашигия и других отраслей, в задачи которых входит обеспечение чжарами конечного потребления. В-четвертых, в отличие от ге-к\шич рлехотов инвестиции не вызовут столь быстрого скачка инфчяции. как гекчщие расходы

В настоящее время объем инвестиций в основной капитал отраслей социальной сферы очень незначителен. Как свидетельствует статистика, за январь-сентябрь 2004 г. в образование было направлено лишь 1,6% от общего объема реальных инвестиций в экономику, а в здравоохранение -2%.

С нашей точки зрения, появление в структуре финансирования организаций социальной сферы негосударственных источников в соответствии с рыночными принципами привлечения капитала целесообразно по следующим причинам.

Во-первых, налицо существенные диспропорции между обязательствами государства по предоставлению гарантированных социальных благ и выделяемыми для этих целей средствами бюджетов и государственных внебюджетных фондов.

Во-вторых, повышение отдачи той части социальной сферы, где возможно достижение экономических эффектов, поможет увеличить число бездоходных, но имеющих социальную значимость проектов, то есть будет обеспечен прирост общего количества социальных благ (синергетиче-ский эффект).

В-третьих, использование рыночных, то есть платных источников финансирования, сократит число случаев нецелевого использования средств, известных при бюджетном финансировании.

В-четвертых, социальная сфера является одной из составляющих национальной экономики и должна обеспечивать макроэкономические эффекты. такие как рост внутреннего национального продукта и национального дохода на душу населения.

Сдвиги в структуре источников финансирования, о которых идет речь, предполагают не ослабление государственного участия, а видоизменение его форм. В частности, органы региональной власти и местного самоуправления могут содействовать в получении кредита на социально значимый проект путем предоставления гарантий и поручительства. Государство может и должно выступать в лице инвестора, предоставляя деньги на платной и возвратной основе и увеличивая тем самым доходы бюджета. Наконец, в разряд основных методов, адекватных рыночной экономике, должно перейти социальное страхование (обязательное и добровольное. государственное и негосударственное с использованием накопительных страховых систем).

3. Многообразие целей и эффектов вложения капитала в социальную сферу

Отличительной особенностью социальных инвестиций является широкая дифференциация выгод, получаемых разными участниками инвестиционного процесса. Безусловной целью социальных инвестиций является

рост качеава услуг и повышение их доступности для населения с разным уровнем душевого дохода, что в конечном итоге выражается в росте уровня жишн Данная цель соответствует представлению об услугах социальной сферы как о потреблении благ.

Альтернативный взгляд на социальные услуги состоит в определении их роли в процессе воспроизводства человеческого капитала. Соответственно, с точки зрения общества и государства как института защиты интересов нации, целью инвестиций в развитие социальной сферы является прирост человеческого капитала. А для представителей действующей власти немаловажным мотивом становится поддержание социальной стабильности в стране, возможность показать избирателям заботу об их ин-1ересах, отчитаться перед вышестоящими органами о выполнении решений и программ в области социальной поддержки и т.п.

Мотивация конкретного инвестора как собственника вкладываемого капитала может быть совершенно иной. Во-первых, социальная сфера, являясь частью активно растущего сектора услуг, несет в себе большой потенциал реализации коммерчески эффективных проектов. В этом случае основной целью инвестора является прирост вложенного капитала. Во-вюрых, инвестор и объект инвестиций могут быть связаны отношениями спонсорства, которые предполагают получение спонсором выгоды в виде создания положительного представления о нем у клиентов и других контрагентов. В-третьих, в отдельный тип социальных инвестиций следует выделить вложение денег коммерческой организацией в социальное развитие и отдых своих сотрудников. Мотивирующим фактором внутрифирменных социальных инвестиций практически всегда является получение косвенной выгоды в виде стремления работника к получению и сохранению своего рабочего места и, в конечном итоге, повышению качества и производительности труда.

Это разнообразие целей легло в основу следующей классификации социальных инвестиций:

1. Инвестиции в социальную сферу, предполагающие получение прямой коммерческой выгоды (прироста инвестированного капитала).

И. Инвестиции в социальную сферу, не предполагающие получение прямой коммерческой выгоды.

2.1. Инвестиции, преследующие исключительно социальные цели, лежащие, преимущественно, в области социальной зашиты населения.

2.2. Инвестиции, подразумевающие получение дополнительных выгод а неденеж-ной форме, которые, тем не менее, предполагают наличие стохастической свял/ с финансовыми показателями инвестора.

2.2.1. Инвестиции в базовые отрасли социального хозяйства (здравоохранение. физическую культуру и спорт, образование), направленные на прирост человеческого капитала;

2.2.2. Внутрифирменные инвестиции в социальное развитие персонала коммерческой организации, а также в создание комфортных и безопасных условий труда',

2.2.3. Социальные инвестиции в рамках договоров о спонсорской поддержке.

Решение о целесообразности коммерческих инвестиций в социальную сферу принимается на основе финансовых критериев. Для социальных инвестиций, не предполагающих получения прямой коммерческой выгоды, финансовый критерий минимизации затрат является вспомогательным при определении способа достижения социальной цели проекта, но не должен влиять на решение, реализовывать проект или нет?

Вопреки распространенному убеждению, реализация некоммерческих проектов также может приносить инвестору ощутимую долговременную выгоду. Осознание этой выгоды будет способствовать повышению социальной ответственности бизнеса в России. Под социальной ответственностью бизнеса нами понимается добровольное принятие коммерческой организацией на себя обязательств по оказанию поддержки объектам социальной сферы, а также учет интересов различных социальных групп, прямо или косвенно связанных с коммерческой организацией.

В диссертации проанализировано несколько подходов к определению этапов эволюции организаций. Все они подтверждают тезис о том, что высшей стадией развития бизнеса является социально ответственная организация Реализация социальных проектов не только приводит к увеличению расходов коммерческой организации, но и позволяет получить немаловажные преимущества в виде: повышения степени влияния в деловых кругах; роста числа лояльных потребителей; расширения возможностей привлекать и удерживать высококвалифицированных работников; роста стоимости бизнеса в виде капитализации деловой репутации и прочих элементов интеллектуального капитала.

4. Основные направления оценки эффективности социальных

инвестиций

В качестве направлений анализа эффективности социальных инвестиций в диссертации предложены следующие: потребительская эффективность, общественная эффективность, коммерческая эффективность для организации, выступающей объектом инвестирования, коммерческая эффективность для собственника инвестируемого капитала, бюджетная эффективность, финансовая эффективность и устойчивость некоммерческих социальных проектов для инвестора.

Оценка потребительской эффективности социальных инвестиций может быть проведена двояко. На этапе инвестиционного проектирования целесообразно использовать показатели объема социальных услуг и пока-

затели структуры, отражающие, на какое число потребителей рассчитан социальный проект и какая степень удовлетворения этих потребностей будет достигнута в сравнении с минимальным социальным стандартом.

На эксплуатационной стадии инвестиционного проекта оценка потребительской эффективности основывается на выборочном опросе потребителей услуги о ее качестве с последующей обработкой данных статистическими методами. Набор частных критериев оценки качества социальной услуги зависит от конкретной подотрасли социального хозяйства. В диссертации рассмотрены примеры критериев качества образовательных и медицинских услуг.

Общественная эффективность социальных инвестиций проявляется двояко. Во-первых, она выражается в приросте человеческого капитала, во-вторых, социальные инвестиции оказывают опосредованное влияние на экономический рост. Соответствующие критерии общественной эффективности представлены в табл. 1, табл. 2.

Таблица 1

Показатели вклада социальных инвестиций в человеческий капитал

__Инвестиции в сохранение здоровья общества_

- сокращение потерь рабочего времени из-за болезней, ухода за больными и травм:

- увеличение средней продолжительности жизни;

- естественный прирост населения;

- рост доли трудоспособного населения;

- сокращение распространенности вредных привычек;

- соблюдение норм обеспеченности населения медицинской помощью:

- соб но (сине экологических норм жизнедеятельности.

- росI 1101 ребления -экологически чистых продукте питания.

- рост числа .но |ей. занимающихся физической культурой и спортом _Инвестиции в образование_

- рост числа выпускников учебных заведений по уровням образования:

- рост числа учебных заведений по уровням образования;

- рост численности учителей и профессорско-преподавательского состава;

- рост накопленного фонда образования (числа человеко-лет образования):

- рос г трудоспособного населения с высшим образованием;

- повышение аепени соответствия профессионально-квалификационной сфуклуры фудоспособного населения реальным потребностям отраслей экономики.

- сокращение числа безработных, в том числе по профессиям и уровню образования_

Инвестииии в науку и повышение инновационной активности

_ хозяйствующих субъектов_

-рост численности работников, занятых в науке, научном обслуживании, на-учпо-исследовательских подразделениях хозяйствующих субъектов;

- рост числа научных организаций, в том числе по направлениям научных исследований,___

_Продолжение табл. 1

Инвестиции в науку и повышение инновационной активности

_хозяйствующих субъектов_

- рост доли научных работников, имеющих ученую степень;

- рост числа поданных заявок на изобретения;

- рост числа зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности в целом, по видам и в расчете на постоянное число занятого населения;

- рост числа хозяйствующих субъектов, функционирующих в высокотехнологичных отраслях:

- рост доли инновационно активных хозяйствующих субъектов в отраслевом и региональном разрезе, а также по видам инноваций;

- рост доли инновационной продукции в ассортименте продукции хозяйствующих

субьекюв_

Таблица 2

Показатели вклада социальных инвестиций в экономический рост_

Инвестиционные расходы | Инвестиционные эффекты

Инвестиции в сохранение здоровья

- расходы на здравоохранение и физическую культуру в масштабах страны или региона в том числе на медицинское страхование; - расходы на профилактические мероприятия и пропаганду здорового образа жизни. - расходы на экологические программы: - расходы на охрану труда, в том числе на государственный контроль за соблюло шем хозяйствующими субъектами норм охраны труда и техники безопасности. - рост ВНП или валового регионального продукта (ВРП) как общий показатель экономического роста; - сокращение потерь ВНП или ВРП из-за нетрудоспособности и смертности в трудоспособном возрасте (из-заболезней итравма-тизма): - сокращение расходов Фонда социального страхования (ФСС) на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в результате производственного травматизма; - сокращение государственных расходов на ликвидацию последствий экологических аварий и катастроф; - рост общественной внутренней нормы отдачи инвестиций в поддержание здоровья.

Инвестиции в образование и повышение квалификации

- расходы на образователы 1ые про-граммм по уровням образования в масштабах страны или региона; - расходы хозяйствующих субъектов и Фо1 ша занятости населения на подготовку, переподготовку и повышение квалификации. - рост ВНП или ВРП; - рост образовательной отдачи (ВНП или ВРП / фонд образования в стоимостном выражении); - рост общественной внутренней отдачи инвестиций в образование; - рост общественной производительности труда (ВНП или ВРП на душу работоспособного населения; - сокращение потерь ВНП или ВРП от брака и аварий по вине работающих;

Продолжение табл. 2

Инвестиции в образование и повышение квалификации

- сокращение потерь ВНП или ВРП от неучастия безработных в создании добавленной стоимости.

'Инвестора» в науку и повышение инновационной активности

- государственные расходы на финансирование теоретических и приклад- 11ых научных исследований в масштабах страны или региона; - расходы отраслевых и межотраслевых фондов. таких, как Российский фонд технологического развития, Фонд поддержки малого предпринимательства, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике»: - расходы хозяйствующих субъектов на 1 |роведение НИР и (или) ОКР; - прочие статьи расходов хозяйствующих субъекгов на инновационную деятельность - рост ВНП или ВРП; - рост продаж высокотехнологичной продукции и услуг отечественного производства, а также совокупного финансового результата предприятий высокотехнологичных отраслей; - рост вклада продукции высокотехнологичных отраслей в ВНП или ВРП; - рост показателей экономической эффективности инновационных проектов; - рост доходов от прод ажи авторских прав, патентов, лицензий; - рост экспорта наукоемкой техники и технологий; рост общественной внутренней отдачи инвестиций в науку и инновации.

Бюджетная эффективность социального проекта определяется как разность доходов и расходов бюджетов всех уровней (федерального, регионального и местного), которые сопряжены с конкретным социальным проектом. Интегральный бюджетный эффект (ИБЭ) - это чистая текущая стоимость годовых бюджетных эффектов за весь срок реализации инвестиционного проекта:

где ДБ, н РБ1 - доходы и расходы государственного бюджета, возникающие в результате реализации социального инвестиционного проекта в году 1:; С"01'', - ставка рефинансирования в году I.

Формула (1) соответствует общей методологии оценки бюджетной эффективности. Вместе с тем, следует указать на некоторые особенности, присущие социальным инвестициям. Во-первых, во многих социальных проектах государство выступает в качестве единственного или основного инвестора. В этом случае отрицательное сальдо бюджетных доходов и расходов не будет свидетельствовать о неэффективности проекта, а будет отражать цену выполнения государством своих функций. Для того, чтобы сделать вывод об эффективности или неэффективности данного проекта, нужно сравнить его интегральный бюджетный эффект с альтернативными

проектами, преследующими ту же социальную цель. Во-вторых, большая часть бюджетных доходов обычно представлена налоговыми поступлениями, но для социальных инвестиций эта закономерность может не выполняться по нескольким причинам, которые рассмотрены в диссертации.

Оценка коммерческой эффективности социальных инвестиций проводится в соответствии с традиционной методологией инвестиционного анализа. В диссертации сделаны два уточнения. Первое касается выбора адекватной ставки дисконта, второе - формирования портфеля коммерческих и некоммерческих социальных инвестиций.

Во многих российских компаниях обоснование требуемой доходности базируется на стоимости заемного капитала. Метод расчета «ставка заимствования + премия 4-5% за риски собственника» относится к так называемым интуитивным методам и допустим только при среднем уровне риска инвестиций. Очевидно, что социальным проектам присуща своя специфика и свои риски, которые могут сильно отличаться от специфики и рисков основной деятельности инвестора. Поэтому денежные потоки по социальному проекту нужно дисконтировать по отдельной ставке, для определения которой целесообразно использовать метод кумулятивного построения.

Если инвестиционный портфель включает коммерческие и некоммерческие социальные проекты, то средняя доходность коммерческих инвестиций должна быть такой, чтобы покрыть расходы инвестора на финансирование некоммерческих проектов. Это выражается в дополнительной премии к минимально необходимой доходности коммерческой части портфеля, которая приравнивается стоимости капитала:

(WACC + rj)(l-dlt) + IRR„d„ > WACC, (2)

d„ = K„ / Кыщ = К, / (Кк + KJ, (3)

где WACC - средневзвешенная стоимость капитала инвестора; г/ - премия к минимально необходимой доходности коммерческой части портфеля, обусловленная необходимостью финансирования некоммерческих проектов; d„ - доля некоммерческих проектов в портфеле; /RR,, - внутренняя норма доходности некоммерческих проектов; К,,,-,,,, - общий объем инвестируемого капитала; Кк - объем капитала, направленного в коммерческие проекты; К„ - объем капитала, направленного в некоммерческие проекты.

При формировании инвестиционного портфеля это условие трансформируется в две задачи:

1) задача определения премии г), позволяющей осуществить заданный объем некоммерческих социальных инвестиций К„\

j

П = —— (WACC - IRRH); (4)

l-d„

2) задача определения возможного объема К„ при известной доходности экономически эффективной части инвестиционного портфеля:

_ - 1УАСС

I -¡ЯК "'"" (5)

или

1¥асс - да?„ (6)

где 1К - средневзвешенная доходность коммерческой части инвестиционного портфеля.

В основе оценки финансовой эффективности некоммерческого проекта лежит принцип альтернативной стоимости: каждая вещь стоит столько, сколько стоят утраченные при ее приобретении альтернативные возможности. Его применение требует определения необходимой величины инвестиционных расходов по группе альтернативных некоммерческих проектов, преследующих одну и ту же цель. Финансовый эффект (ЭфШ1) выражается в виде разницы:

= А Инв™\ - Инв"'ы",

О + КАССУ ' (7)

где Инв"'"\ - инвестиционные расходы по наиболее «дорогому» проекту в периоде ( ('нулевым периодом является тот, в котором проводится инвестиционное проектирование,); Инва'ы",- инвестиционные расходы по альтернативному проекту; \VACC - средневзвешенная стоимость совокупного капитала инвестора, отражающая минимально необходимый уровень доходности его основной коммерческой деятельности.

В идеале показатель финансового эффекта должен стремиться к Инв""х„ так как выбором рационального инвестора будет проект, который предполагает наименьшие инвестиционные расходы.

5. Повышение инвестиционной привлекательности социальных проектов

Есть только два дополняющих друг друга пути повышения инвестиционной привлекательности любого объекта, в том числе в социальной сфере повышение доходности операций и снижение риска. Они детализированы в диссертации путем выделения нескольких блоков подзадач:

I Повышение доходности объекта социальной сферы / Рационализация организационной структуры:

активизация обратной связи и инициативности персонала по совершена вованию текущей деятельности;

сокращение вертикальных связей линейной подчиненности; совершенствование документооборота между подразделениями. 2 Рационализация управления активами:

определение перечня перспективных социальных услуг, способных обеспечить конкурентное преимущество;

реализация или сдача в аренду непрофильных и избыточных активов; управление структурой затрат и использование эффекта операционного рычага;

применение обоснованных методов ценообразования.

3 Рационализация управления расчетами и капиталом ■

оптимизация соотношения дебиторской и кредиторской задолженности и периода их оборота;

управление структурой капитала и использование эффекта финансового рычага;

осуществление налоговой оптимизации.

П. Снижение риска инвестирования в объект социальной сферы

1 Сокращение неопределенности инвестиционных доходов изучение спроса на услуги объекта социальной сферы; повышение информационной прозрачности объекта социальной сферы для потенциальных инвесторов; постановка бюджетирования.

2 Сниж ение известных инвестиционных рисков.

сокращение систематических рисков инвестирования в объекты социальной сферы (задача решается на общегосударственном и региональном уровнях);

сокращение несистематических рисков инвестирования известными методами риск-менеджмента.

Перечисленные подзадачи рассмотрены в диссертации с учетом специфики экономических отношений в социальной сфере. Выявлены следующие особенности финансового управления социальными организациями, которые могут повлиять на инвестиционную привлекательность.

1 Все социальные услуги можно разделить на платные и бесплатные Цена платных услуг устанавливается организацией самостоятельно, в основном, исходя из принципа покрытия затрат на их оказание плюс фиксированная норма прибыли. Так называемые бесплатные услуги финансируются из государственного бюджета или государственных внебюджетных фондов. В результате фактором оборачиваемости активов организации социальной сферы становится своевременность и полнота выполнения своих обязательств государственными финансовыми органами Если расчеты с бюджетом происходят с опозданием, это увеличивает продолжительность оборота дебиторской задолженности, отрицательно сказывается на платежеспособности организации и общей рентабельности инвестированного капитала.

2. В целях повышения доходности инвестированного капитала организация может оперировать только рентабельностью продаж платных

услуг. Это предопределяет целесообразность использования таких факторов ее повышения, как:

а) рост доли платных услуг в общей номенклатуре услуг организации;

б) повышение конкурентоспособности платных услуг либо путем сокращения затрат, связанных с их оказанием, либо путем расширения спектра оказываемых услуг. И в том, и в другом случае обязательным условием конкурентоспособности является высокое качество услуги.

3 Большинство социальных услуг, особенно в здравоохранении, жестко стандартизировано. Это относится и к условиям их оказания. Речь идет как о медицинских стандартах, так и о санитарных нормах и прави- 9

лах. В результате, значительные денежные оттоки организаций связаны с выполнением требований контролирующих организаций по соблюдению государственных норм и стандартов.

4. Фактор социальной значимости оказываемых услуг способен сыграть положительную роль при формировании структуры капитала и осуществлении налоговой оптимизации и сократить как цену капитала, так и налоговые платежи. В частности, при разработке кредитных договоров, предусматривающих финансирование социально значимых инвестиционных проектов, региональные или муниципальные органы власти могут либо взять на себя прямое погашение части процентных выплат, либо выступить гарантом погашения долговых обязательств, что позволит кредитору снизить ставку, компенсирующую его финансовый риск.

Согласно ст. 67 Налогового кодекса РФ, если организация выполняет особо важный заказ по социально-экономическому развитию региона или предоставляет особо важные услуги населению, она может получить инвестиционный налоговый кредит.

5 Особенностью большинства отраслей социальной сферы является их фондоемкость с преобладанием в структуре активов зданий и сооружений, то есть пассивной части основных производственных фондов. Это, в свою очередь, приводит:

а) к целесообразности наращивания объемов реализации социальных услуг с целью максимального использования эффекта операционного рычага;

б) к тому, что значительная роль в формировании денежных потоков принадлежит амортизационным отчислениям, поэтому величину денеж- * ного потока можно регулировать путем реализации продуманной амортизационной политики. Например, приобретение оборудования в лизинг позволяет в налоговом учете к основной норме амортизации применить ускоряющий коэффициент не выше 3. Выбор ускоренных способов начисления амортизации в налоговом учете позволит сократить платежи по налогу на прибыль;

в) к росту доли налога на имущество в составе налогового оттока организации Так как объектом налогообложения является остаточная восстановительная стоимость имущества, то уменьшить налоговые платежи позволяет выбор ускоренных методов начисления амортизации в бухгалтерском учете и принятие мер в отношении излишнего и нефункциони-рующего имущества.

6. Основные средства многих организаций социальной сферы характеризуются высокой степенью износа. Их обновление требует значительных инвестиций. Это делает тем более важной задачу определения нескольких ключевых направлений деятельности (типов социальных услуг), способных обеспечить организации конкурентное преимущество, и концентрации инвестиционных ресурсов именно в этих направлениях.

7 В социальной сфере процесс адаптации к рыночным отношениям, вероятно, наиболее болезненный. Это касается не только потребителей услуг социальной сферы, которые стали платными, но и персонала социальных организаций. В таких организациях наиболее высок риск сопротивления изменениям среди работников всех уровней управленческой вертикали, а в сфере взаимоотношений новых собственников указанных организаций и ее менеджеров возможны агентские конфликты.

8. Объективной характеристикой рынков ряда социальных услуг является асимметричность информации в пользу поставщика услуг. Например, в здравоохранении существует высокая асимметричность информации между пациентом и врачом, как о действительном состоянии здоровья пациента, так и о возможных методах лечения. Эта специфика создает дополнительные возможности воздействия на спрос, который становится частично управляемым фактором.

6. Направления региональной инвестиционной политики в социальной сфере

Состояние объектов социальной сферы во многом зависит от региональной инвестиционной политики, которая определена в диссертации как целенаправленная, научно и аналитически обоснованная деятельность органов власти субъекта РФ по привлечению в регион инвестиционных ресурсов и оптимальному их вложению в целях устойчивого экономического развития и повышения качества жизни населения региона. В качестве примера вовлечения социальной сферы в инвестиционную деятельность в масштабах субъекта РФ в диссертации приводятся мероприятия Программы улучшения качества жизни населения Белгородской области, рассчитанной на 2002-2008 гг.

Общей для российских регионов тенденцией является диспропорция темпов развития социальной сферы и других секторов экономики. Анализ основных фондов и объема инвестиций в их обновление в здравоохране-

нии и образовании в разрезе субъектов РФ выявил, что, во-первых, происходит абсолютное сокращение основных фондов; во-вторых, здания и сооружения имеют высокую степень износа; в-третьих, основная причина неудовлетворительного состояния объектов социальной сферы состоит в хроническом недоинвестировании. Обострение проблемы финансирования можно объяснить двумя обстоятельствами:

1) переориентация финансирования строительства и реконструкции объектов коммунального хозяйства с федерального бюджета на бюджеты субъектов РФ и внебюджетные источники;

2) централизация налоговых доходов на федеральном уровне как результат налогово-бюджетной политики.

В ситуации дефицита источников обновления объектов социальной сферы альтернативным механизмом привлечения частного капитала может стать государственно-частное партнерство (ГЧП). По нашему мнению, объектами ГЧП, в первую очередь, могут стать уже построенные объекты социальной сферы, находящиеся в муниципальной собственности и собственности субъектов РФ, если в настоящее время их мощность используется по своему целевому назначению менее чем на 50%. В связи с этим, предварительным этапом образования региональных ГЧП является полная инвентаризация основных фондов социальной сферы в регионе, оценка их рыночной стоимости и степени целевого использования.

Полагаем, что перспективным источником финансирования доли участия субъекта РФ в инвестиционных проектах, соответствующих региональной программе социального развития, являются целевые облигационные займы. В пользу данного источника свидетельствует растущая динамика рынка субфедеральных и муниципальных облигаций РФ. Барьером для выхода на этот рынок пока являются высокие трансакционные издержки осуществления процедуры эмиссии облигаций, в связи с чем оптимальный объем займа оставляет не менее 500 млн. руб. Поэтому выпуск облигаций целесообразно осуществлять для реализации крупных целевых программ. Таким образом, к данному способу финансирования могут прибегать относительно благополучные регионы, которые, с одной стороны нуждаются в финансовом обеспечении темпов своего социально-экономического развития, а, с другой, - могут обслуживать долговые обязательства за счет результатов от реализации программ развития.

В диссертации выделены три направления региональной инвестиционной политики, способствующие созданию благоприятного климата для привлечения инвестиций в развитие социальной сферы.

I Закрепление в региональном законодательстве приоритетности социальных инвестиций. Отбор инвестиционных проектов из числа претендующих на получение государственной поддержки целесообразно осуществля гь на основе их градации по степени важности для социально-

го

экономического развития региона. Среди прочих категорий проектов в ней могут быть выделены категории «Социально важный некоммерческий инвестиционный проект» и «Социально важный коммерческий инвестиционный проект».

2 Информационная и инфраструктурная поддержка социальных инвестиций на региональном уровне. Конкретные формы такой поддержки определяются исходя из потребностей и возможностей региона. В качестве примеров можно привести:

создание регионального центра мониторинга развития социальной сферы и потребления соответствующих услуг. Информация, формируемая в системе мониторинга, булет более полной и оперативной по сравнению с общестатистическими данными, а значит, позволит потенциальным инвесторам прогнозировать потребности населения в конкретных услугах и определять приоритетные направления инвестиций;

создание системы мониторинга социальных проектов, находящихся на стадии реализации и пользующихся финансовой поддержкой региона, в целях решения возникающих проблем и выявления фактов нарушения условий соглашения со стороны инициатора проекта;

создание реестра объектов социальной сферы, находящихся в собственности субъекта РФ и муниципальных образований, по которым возможна организация ГЧП;

создание системы оценки рыночной стоимости организаций социальной сферы, которые являются потенциальными объектами инвестиций;

упрощение процедур юридического оформления прав собственности и иных прав, сопровождающих процессы инвестирования в социальную сферу (организация оформления по принципу «одно окно»);

унификация структуры бизнес-плана и пакета документов, необходимых для получения региональной поддержки социально значимых инвестиционных проектов;

создание регионального центра переподготовки менеджеров организаций социальной сферы с целью повышения эффективности управления ими на основе рыночных принципов хозяйствования;

создание бизнес-инкубаторов для малых предприятий, действующих в социально-значимых видах деятельности.

3. Финансовая поддержка социальных инвестиции на рсп1она.1ышм уровне:

- расширение доступа к инвестиционному налоговому кредшу но налогу на прибыль в части, поступающей в бюджет субьекта РФ, peí иональным и местным налогам:

- сокращение ставок налога на прибыль в части, поступающей в бюджет субъекта РФ. налога на имущество организаций, транспортом) и земельного на кна пя органикший. осуществляющих социальные инвестиции, и для бан

ков выдающих кредиты на эти цели. Сокращение ставок производится на период равный расчетному сроку окупаемости социального проекта, предполагающего получение прямой коммерческой выгоды, согласно бизнес-плану;

- предоставление гарантий администрации региона по кредитам и лизинговым схемам, используемым для финансирования социальных проектов;

- снижение ставки кредитования социально значимых проектов за счет средств областного и местного бюджетов;

- финансирование за счет бюджетных ресурсов социальных проектов, не предполагающих получения прямой коммерческой выгоды;

- рашпие ! осударственно-частных партнерств в социальной сфере в формах'

1) соглашений по коммерческому использованию объектов социальной сферы, находящихся в региональной и муниципальной собственности, в рамках их целево! о назначения:

2) совместной реализации социальных инвестиционных проектов;

3) государственных заказов региональных органов власти коммерческим организациям в рамках реализации региональных программ социального развития.

Выводы

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие выводы.

1 Социальная сфера участвует в создании национального дохода. В ней наряду с общественными благами создаются и частные блага, что позволяет привлекать капитал на рыночных принципах.

2. Инвестиции в базовые отрасли социальной сферы необходимы как для отдельных носителей человеческого капитала, так и для общества в целом. Возможность увеличения будущих доходов в результате наращивания человеческого капитала остается ключевым мотивом и для социальных инвестиций.

3 Диспропорции между обязательствами государства по предоставлению социальных благ и выделяемыми для этих целей средствами определяют целесообразность сдвигов в структуре финансирования в пользу негосударственных источников.

4 Отличительной особенностью социальных инвестиций является широкая дифференциация выгод, получаемых разными участниками инвестиционного процесса. Разнообразие их целей легло в основу предложенной в диссертации классификации социальных инвестиций и выделенных направлений анализа их эффективности.

5 Если инвестиционный портфель включает коммерческие и некоммерческие социальные проекты, то средняя доходность коммерческих инвестиций должна быть такой, чтобы покрыть расходы инвестора на финансирование некоммерческих проектов.

6 Реализация некоммерческих социальных проектов может приносить инвестору долговременную выгоду в виде: наращивания человеческого капитала; увеличения числа лояльных потребителей; усиления степени влияния в деловых кругах; роста стоимости бизнеса в виде капитализации деловой репутации.

7 Для решения задачи повышения инвестиционной привлекательности проектов в социальной сфере предлагается два направления действий: повышение доходности операций объекта социальной сферы и снижение инвестиционного риска.

8. Состояние объектов социальной сферы во многом определяется динамикой производственной и инвестиционной активности в регионе. В диссертации сформулированы направления региональной политики, которые будут способствовать повышению инвестиционной привлекательности социальных проектов. Для привлечения частного капитала в социальную сферу могут использоваться разные формы партнерства региональных властей и частных инвесторов

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Бухонова С.М., Норкина И.М. Особенности и инвестиционная эффективность услуг социального хозяйства / Материалы Международной научно-практической конференции «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии» // Вестник БГТУ. - 2005, № 12. -0,3 пл. (вт.ч. авторских-0,15 п.л.).

2. Бухонова С.М. Норкина И.М. К вопросу развития социальной составляющей рыночной экономики // Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 9): Сб. научн. тр./Изд-во БГТУ. - Белгород, 2005. -0,3 п.л. (в т.ч. авторских 0,15 пл.).

3. Норкина И.М., Бухонова С.М. О целесообразности структурных сдвигов в финансировании организаций социальной сферы // Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 9): Сб. научн. тр./Изд-во БГТУ. - Белгород, 2005. - 0,2 п.л. (в т.ч. авторских 0,1 пл.).

4. Норкина И.М., Бухонова С.М. Инвестиции в человеческий капитал

- важнейший фактор экономического роста // Актуальные проблемы реформирования экономики: Материалы докл. Междунар. науч.-практич. Интернет-конференции. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2005.

- 0,4 п.л. (в г.ч. авторских 0,2 пл.).

5. Норкина И.М., Бухонова С.М. Услуги социальной сферы как потребление благ // Актуальные проблемы реформирования экономики: Материалы докл. Междунар. науч.-практич. Интернет-конференции. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2005. - 0,4 пл. (в т.ч. авторских 0,2 пл.),

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Норкина Ирина Михайловна

Эффективность инвестирования в социальную сферу и формирование ее инвестиционной привлекательности

Подписано в печать 20.01.06 Формат 60x84/16

Объем 1,0 уч.-изд. листа Тираж 100 экз.

Зак. № Н

Лицензия ИД № 04708 от 08.05.2001 г.

Отпечатано в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова, 308012, г.Белгород, >л. Костюкова, 46

г

я

í /

I

\

i

I !

i

J

I

I

.âûOCfi

• ""220 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Норкина, Ирина Михайловна

Введение.

I. Действие рыночного механизма в социальной сфере.

1.1. Роль социального фактора в современной экономике.

1.2. Услуги социальной сферы как потребление благ и как инвестиции в человеческий капитал.

1.3. Способы финансирования организаций социальной сферы.

II. Методические подходы к выявлению и оценке эффектов социальных инвестиций.

2.1. Основные эффекты вложения капитала в социальную сферу.

2.2. Количественная оценка потребительской и общественной эффективности социальных инвестиций.

2.3. Количественная оценка эффективности социальных инвестиций для государственного бюджета и инвестора.

III. Проблемы инвестиционного менеджмента в социальной сфере.

3.1. Повышение инвестиционной привлекательности объектов социальной сферы.

3.2. Активизация социальной ответственности бизнеса.

3.3. Социальная сфера в рамках региональной инвестиционной политики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность инвестирования в социальную сферу и формирование ее инвестиционной привлекательности"

Актуальность исследования. Социальная сфера является структурно сложным сектором, выходящим за рамки чисто экономических взаимодействий между участниками процессов производства, распределения, обмена и потребления. Она включает в себя группу отраслей национального хозяйства, основная задача которых состоит в создании нормальных условий жизнедеятельности населения. Тем не менее, отрасли социальной сферы могут и должны рассматриваться как самостоятельные элементы национальной экономики, которые задействованы в процессах создания и перераспределения валового внутреннего продукта и накопления капитала.

Большая часть услуг социальной сферы классифицируется как частично общественные блага. С одной стороны, государство обязуется сделать доступными для всех граждан определенную совокупность общественных благ, перечисленных в Конституции РФ и других законодательных актах, часть которых должна предоставляться бесплатно всему населению либо льготным категориям граждан. С другой стороны, есть противоположная группа услуг, предоставление которых организациями социальной сферы, равно как и приобретение их потребителями, регулируется рыночными законами. В цивилизованных обществах социальная сфера гармонично интегрирована в экономику и рассматривается как полноправный участник экономических отношений. Наиболее важной функцией социальной сферы следует признать ее участие в создании, накоплении и амортизации человеческого капитала, который в настоящее время является основным фактором экономического роста.

Однако, несмотря на то значение, которое имеет социальная сфера для развития национальной экономики и обеспечения национальной безопасности, в ней накопилось множество острых проблем, связанных с неоправданно ограниченным финансированием и требующих немедленного разрешения. Основные фонды во многих отраслях социальной сферы характеризуются крайне высокой степенью износа и часто не используются по своему целевому назначению. С момента начала рыночных реформ в социальной сфере наблюдается постоянный дефицит финансирования даже в отношении текущих расходов, не говоря уже об инвестициях.

Существующие проблемы активно дискутируются, например, в работах JL Абалкина, Г.Э. Слезингера, Н.А. Волгина, JI.C. Черного, В.А. Лукова, Т.В. Юрьевой, В.А. Медведева, В.Г. Игнатова, JI.A. Батурина, В.И. Бутова, И.В. Ильинского, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Д. Цыреновой, С.В. Шишкина и др.

В настоящее время из всех источников капитала в социальной сфере наибольший удельный вес принадлежит государственному финансированию, а общее число государственных социальных обязательств в России превышает тысячу наименований. Однако опыт развитых стран показывает, что социальные проекты могут быть инвестиционно привлекательными, то есть при создании стимулирующих условий они будут объектом интереса рациональных инвесторов, стремящихся к росту дохода. Кроме того, в цивилизованных обществах к коммерческим организациям предъявляется требование социальной ответственности, то есть улучшения качества жизни как собственных сотрудников и их семей, так и всего местного населения и общества в целом.

Необходимость возрождения социальной сферы признана на высшем уровне законодательной и исполнительной власти, что нашло отражение в государственном бюджете на 2006 год. Тем не менее, ориентация на рыночные принципы хозяйствования определяет необходимость повышения инвестиционной привлекательности организаций социальной сферы для частного капитала.

Возрастающий интерес к указанным проблемам, недостаточно теоретически и методически проработанным, особая практическая значимость их разрешения определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации - выявление многогранности инвестиционных эффектов в социальной сфере, определение методических подходов к их оценке и разработка направлений повышения инвестиционной привлекательности социальных проектов.

Выбор цели предопределил следующие основные задачи исследования:

- определение роли социальной сферы в экономическом развитии, уточнение специфики социальных услуг;

- установление возможных источников финансирования объектов социальной сферы и их современной структуры;

- определение состава субъектов, заинтересованных в социальных инвестициях, и целей, которые они преследуют;

- выявление возможных эффектов вложения капитала в социальную сферу и их классификация;

- систематизация и уточнение методических аспектов оценки эффективности социальных инвестиций;

- разработка предложений по повышению инвестиционной привлекательности социальных проектов, предполагающих получение прямой экономической выгоды;

- обоснование необходимости повышения социальной ответственности российского бизнеса в отношении проектов, не предполагающих получения прямой экономической выгоды;

- установление основных направлений региональной инвестиционной политики, нацеленных на повышение привлекательности социальных инвестиций.

Объектом исследования являются организации социальной сферы как потребители инвестиционных ресурсов.

Предмет исследования - комплекс теоретических и методических вопросов определения эффективности социальных инвестиций и привлечения инвестиций в социальную сферу.

Теоретическая и методическая база исследования. При разработке методических положений, обосновании выводов и предложений использовались научные исследования отечественных и зарубежных ученыхэкономистов в области теорий социально-экономического развития, теории человеческого капитала, социальной политики, управления инвестициями, маркетинга социальных услуг, финансового менеджмента. В качестве источников экономической информации использовались материалы специализированных периодических изданий и статистические сборники. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция), методы инвестиционного анализа.

Научная новизна выносимых на защиту положений диссертации состоит в следующем:

- уточнено содержание понятий «социальная ответственность бизнеса» и «региональная инвестиционная политика»;

- обоснована целесообразность изменений в структуре источников финансирования социальной сферы за счет привлечения в нее частного капитала на рыночных принципах;

- разработана классификация социальных инвестиций;

- предложены направления анализа эффективности социальных проектов и соответствующий методический инструментарий количественной оценки инвестиционных эффектов;

- выявлены особенности организаций социальной сферы, влияющие на их инвестиционную привлекательность, и предложен комплекс мер по ее повышению;

- сформулированы направления региональной инвестиционной политики, стимулирующие инвестиции в социальную сферу.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические разработки и методические положения доведены до уровня конкретных практических рекомендаций и могут быть использованы как для дальнейших научно-теоретических исследований, так и в практической деятельности организаций социальной сферы для повышения ее инвестиционной привлекательности и оценки эффективности инвестиций.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены на:

- Международной научно-практической конференции «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии» (Белгород, 2005);

Международной научно-практической Интернет-конференции «Актуальные проблемы реформирования экономики» (Белгород, 2005).

Результаты исследования использованы: в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова при изучении студентами специальностей 080105 «Финансы и кредит», 080502 «Экономика и управление на предприятии» дисциплин «Инвестиции», «Экономическая оценка инвестиций», «Финансовый менеджмент», «Экономическая безопасность»; в деятельности учреждений социальной сферы Белгородской области при разработке мер по повышению инвестиционной привлекательности и оценке инвестиционных эффектов;

Правительством Белгородской области при прогнозировании инвестиционных потребностей социальной сферы.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 работах общим объемом 1,6 печатных листа, в т.ч. авторских 0,8 печатных листа.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 101 наименование. Содержание работы изложено на 170 страницах машинописного текста, включая 13 таблиц и 2 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Норкина, Ирина Михайловна

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

1. Помимо своего прямого назначения - поддержания жизни и деятельности населения на уровне не ниже минимальных социальных стандартов общества, социальная сфера участвует в создании национального дохода. В ней наряду с общественными благами создаются и частные блага, что позволяет привлекать капитал на рыночных принципах.

2. Важнейшая функция социальной сферы состоит в обеспечении воспроизводства человеческого капитала - формы выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально-ориентированной экономикой рыночного типа. Поэтому инвестиции в базовые отрасли социальной сферы -здравоохранение, образование, культуру и спорт - необходимы как для отдельных носителей человеческого капитала, так и для общества в целом. Возможность увеличения будущих доходов в результате наращивания человеческого капитала остается ключевым мотивом и для социальных инвестиций.

3. Источники капитала организаций социальной сферы в целом соответствуют общепринятой классификации способов финансирования: государственное финансирование, негосударственный акционерный капитал, заемный капитал финансово-кредитных учреждений. Кроме того, существуют специфические источники финансирования бесприбыльных социальных проектов: спонсорский и благотворительный капитал. Диспропорции между обязательствами государства по предоставлению гарантированных социальных благ и выделяемыми для этих целей средствами бюджетов и государственных внебюджетных фондов определяют целесообразность изменения структуры финансирования в пользу внебюджетных источников. Повышение отдачи той части социальной сферы, где возможно достижение экономических эффектов, поможет увеличить число бездоходных, но имеющих социальную значимость проектов. Таким образом, будет обеспечен прирост общего количества социальных благ.

4. Отличительной особенностью социальных инвестиций является широкая дифференциация возможностей и выгод, получаемых разными участниками инвестиционного процесса. Разнообразие целей легло в основу предложенной в диссертации классификации социальных инвестиций, согласно которой они делятся на два типа: инвестиции, предполагающие получение прямой коммерческой выгоды в форме прироста инвестированного капитала, и инвестиции, не предполагающие получение прямой коммерческой выгоды. Однако, вопреки распространенному убеждению, реализация проектов второго типа также может приносить инвестору ощутимую долговременную выгоду в виде наращивания человеческого капитала, носителями которого являются высококвалифицированные работники; увеличения числа лояльных потребителей; усиления степени влияния в деловых кругах; роста стоимости бизнеса в виде капитализации деловой репутации и прочих элементов интеллектуального капитала. Осознание этих выгод, по нашему мнению, будет способствовать повышению социальной ответственности бизнеса в России.

5. В качестве направлений анализа эффективности социальных инвестиций в диссертации предложены следующие: потребительская эффективность, общественная эффективность, коммерческая эффективность для организации, выступающей объектом инвестирования, коммерческая эффективность для собственника инвестируемого капитала, бюджетная эффективность, финансовая эффективность и устойчивость некоммерческих социальных проектов для инвестора.

6. Если инвестиционный портфель включает коммерческие и некоммерческие социальные проекты, то средняя доходность коммерческих инвестиций должна быть такой, чтобы покрыть расходы инвестора на финансирование некоммерческих проектов. Это выражается в дополнительной премии к минимально необходимой доходности коммерческой части портфеля, которая приравнивается стоимости капитала.

7. Для решения задачи повышения инвестиционной привлекательности проектов в социальной сфере предлагается два направления действий: повышение доходности операций объекта социальной сферы и снижение инвестиционного риска. В первом направлении детализированы следующие подзадачи: рационализация организационной структуры, рационализация управления активами социальной организации, рационализация управления расчетами и капиталом. Подзадачи рассмотрены в диссертации с учетом специфики экономических отношений в социальной сфере, в результате чего выявлены особенности финансового управления социальными организациями, которые могут повлиять на их инвестиционную привлекательность. Во втором направлении выделено два блока подзадач: сокращение неопределенности инвестиционных доходов и снижение известных инвестиционных рисков. При этом подзадача сокращения систематических инвестиционных рисков может быть решена только на региональном или общегосударственном уровне.

8. Состояние объектов социальной сферы во многом определяется динамикой производственной и инвестиционной активности в регионе. В диссертации сформулированы направления региональной политики, которые будут способствовать повышению инвестиционной привлекательности социальных проектов. Для привлечения частного капитала в социальную сферу могут использоваться разные формы партнерства региональных властей и частных инвесторов. Исторический опыт развитых стран показал, что эта государственно-частное партнерство в инфраструктурных отраслях является полноценной альтернативой приватизации. Этот опыт может быть перенесен и в социальную сферу.