Эффективный кругооборот промышленного капитала как объективная основа устойчивости функционирования предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Нуждин, Алексей Владимирович
- Место защиты
- Иваново
- Год
- 2000
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Нуждин, Алексей Владимирович
Введение
Глава 1. Современное промышленное предприятие: интеграционная модель.
Глава 2. Схема кругооборота промышленного капитала К. Маркса, ориентированная на проблематику устойчивости функционирования предприятия
Глава 3.
Глава 4.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективный кругооборот промышленного капитала как объективная основа устойчивости функционирования предприятия"
в центре внимания нашего исследования лежит предприятие - важнейшая структурная составляющая национальной экономики. Предприятия представляют собой своеобразные хозяйственные ячейки общества, где соединяются для производства продукции (выполнения работ, оказания услуг) материапьновещественные, трудовые, финансовые и другие ресурсы. Более того, предприятия являются не просто источником удовлетворения общественных потребностей, но и местом приложения физических и интеллектуальных сил большей части трудоспособного населения. Они попадают, тем самым, в широкий спектр социально-экономических отношений: а) между предприятием и обществом в целом; б) между отдельными предприятиями; в) между предприятиями и ее работниками'.Отсюда и вытекает важная роль предприятия как субъекта экономики в жизнедеятельности общества. При этом следует особо подчеркнуть, что характер общественных отношений (социалистические, капиталистические) коренным образом не меняет сути дела: и в том и в другом случае существует тесная взаимосвязь между эффективной и устойчивой работой предприятия, с одной стороны, и степенью удовлетворения экономических и иных интересов участников хозяйственной деятельности - с другой. Анализ вышеобозначенной взаимосвязи в нашем исследовании занимает далеко не последнее место, так как к числу причин, нарушающих эффективную и стабильную работу предприятия, мы относим и факт рассогласования экономических интересов участников хозяйственной деятельности.В нашей работе мы рассмотрим и другие хозяйственные и политикоэкономические проблемы устойчивости функционирования предприятия. • Шишкин А.Ф. Экономическая теория. М.:ВЛАДОС,1996.Ч.2.С.32-33 i Цель диссертационного исследования - выяснение природы (причин) неустойчивости функционирования предприятия, формы проявления и путей ее нейтрализации.Исходя из поставленной цели, в диссертации решаются следующие основные задачи: 1. Определение объема и содержания понятий «устойчивость» и «неустойчивость» функционирования предприятия.2. Выявление природы (причин) неустойчивости функционирования предприятия, механизма и форм ее проявления.3. Выявление факторов, определяющих экономическую устойчивость промышленного предприятия.4. Поиск принципиальных путей (создание модели) нейтрализации явления неустойчивости.Объектом исследования является промьппленное предприятие. При анализе объекта мы исходим из положений, в соответствии с которыми предприятие или фирма (в работе эти понятия используются как тождественные) представляет собой целостную открытую систему. Ее существование и жизнедеятельность не возможны без активного взаимодействия с внешней по отношению к ней средой: потребителями, поставщиками ресурсов, конкурентами, местными и федеральными органами власти и т.д., без обмена с ней веществом, энергией и информацией.Предмет исследования: 1. Система производственных отношений, складывающаяся между участниками хозяйственной деятельности в процессе функционирования промышленного предприятия.2. Кругооборот и оборот производственных фондов как материальная основа функционирования промышленного предприятия.Методологическая база исследования.В числе методов применяемых в исследовании можно назвать абстрактнологический метод, сравнительный анализ, принцип дополнительности, принцип единства логического и исторического, системный подход и принцип обращения к практике как критерию истины.Всякий теоретический разбор или анализ вопроса начинается с фиксации соответств>тющего понятийного аппарата и методологии как совокупности приемов, принципов и методов, на основании которых осуществляется этот анализ. Причем, чем сложнее объект исследования, многообразней характеристики содержания и формы, тем общирнее должны быть понятийная и методологические базы, применяемые для распознавания сущности объекта и закономерностей его жизнедеятельности. В этом смысле предприятие как представителя мира сложных объектов анализа необходимо изучать с самых разных теоретических позиций. Мы, руководствуясь принципом дополнительности, заметим, что каждый подход или прием принесет свой определенный положительный результат, то есть выполнит познавательную функцию - даст приращение научного знания, а также будет иметь практическую значимость.Вместе с тем можно поставить вопрос об адекватности, во-первых, выбранных методов характеру объекта исследования, и, во-вторых, характера методов - поставленным целям, задачам и проблеме исследования.Г Чтобы оценить соответствие объекта и методов, необходимо дать определение предприятия. Тот факт, что мы относим предприятие к числу сложных объектов анализа, подтверждается многообразием определений данной категории в современной экономической литературе, в том числе учебной. Не останавливаясь подробно на каждом из множества существующих определений, 1^ укажем на ряд ключевых моментов, которые находят в них то или иное место, ' 2 отражают современное представление экономистов о предприятии . I ''ГЛ Экономика (Экономическая теория) /Под ред. проф. Бабаева Б.Д. 2-е изд.Иваново:ИвГУ,1998.С.29.1. Предприятие является структурным звеном национальной экономики. ^ Обособленность предприятий обусловлена общественным разделением труда, то есть имеет место, с одной стороны, отделение одних видов труда от других (предметная, подетальная, технологическая специализация), а с другой I Щ включение данного индивидуального труда в труд общественный.2. Предприятия обладают социально-экономической самостоятельностью, которая проявляется в том, что а) они являются субъектами хозяйствования и объектами собственности, обязательно имеют необходимый для деятельности набор ресурсов, факторов производства; б) имеют относительно замкнутый хозяйственный оборот капитала; в) несут имущественно-правовую ответственность.3. Предприятие выступает не только как звено в общественном разделении труда, но и само имеет внутрипроизводственную структуру труда.4. Предприятие обладает организационной целостностью и в рамках этой целостности состоит из некоторых подсистем (трудовой коллектив, техникотехнологический комплекс, системы материального снабжения, системы управления и др.), а также правовой оформленностью.5. Предприятие рассматривается как социальная хозяйствующая ячейка. I i. 6. Предприятие рассматривается как открытая система, находящаяся в системе разветвленных хозяйственных связей и внутренних отношений, выполняет многофункциональную нагрузку.7. Любое предприятие, осуществляя экономическую деятельность, реализует определенные цели. Наиболее общей формой чаще всего является прибыль.Наряду с этими основными признаками современного предприятия в литературе даются указания на наличие собственных и заемных средств, на существование эффекта эмерджентности и другие.Анализ вышеобозначенных позиций приводит нас к выводу о необходимости использования таких приемов, с помощью которых были бы исследованы структура и механизм функционирования предприятия, |( материальные и стоимостные потоки, системные и функциональные связи предприятия, производственные отношения. Именно поэтому в плане I соответствия методов объекту исследования мы делаем ставку на использование
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Нуждин, Алексей Владимирович
Заключение
В нашем диссертационном исследовании мы преследовали цель - выяснить природу неустойчивости функционирования предприятия, формы проявления и пути ее нейтрализации. При этом в рамках политико-экономического анализа всецело опирались на схему кругооборота промышленного капитала К. Маркса. Данная схема послужила нам методологическим стержнем работы, пронизывающим все ее составные части. Более того, сама схема кругооборота капитала стала для нас предметом приложения творческих сил, существенная область диссертационного поля была отведена на ее разработку. Это была важная задача, так как построение схемы кругооборота капитала адекватной объекту анализа напрашивалось логикой исследования. На наш взгляд, эта задача нами выполнена (глава 3), что в принципе и позволило осуществить комплексный обзор политико-экономических и хозяйственных проблем предприятия (глава 4). По существу расширенная и обновленная схема кругооборота капитала стала органическим элементом концепции устойчивости функционирования промышленного предприятия.
Данная концепция базируется на понятии «эффективный кругооборот капитала». Определение устойчивости функционирования предприятия через это понятие позволяет охватить движение промышленного капитала как объективную основу его жизнедеятельности, цели предприятия, мотивы и экономические интересы всех участников.
Предложенный нами подход к изучению проблемы устойчивости функционирования предприятия обладает методологической целостностью, предполагает ряд этапов в исследовании: а) обосновывается применение методологии (схемы кругооборота капитала), б) дается классическое истолкование схемы К. Маркса и ориентация на тему исследования, в) обоснование корректировки классической схемы кругооборота капитала, даются замечания, г) выстраивается модернизированная схема, д) последовательное применение модернизированной схемы в анализе, е) даются выводы и предложения по ходу анализа.
При этом следует обратить внимание на выводимость понятий, знаний на основе предлагаемого подхода, их методологическую и теоретическую обоснованность.
Созданная нами концепция позволяет не только глубже изучить сам объект, но и отражает связи предприятия с внешней средой, в т.ч. в свете отдельных стадий движения промышленного капитала.
Одним из центральных вопросов, анализируемых в диссертационном исследовании, стал вопрос о целях функционирования предприятия, так как последние являются фактором, непосредственно определяющим направление, интенсивность, устойчивость, результативность, механизмы и пр. деятельности промышленного предприятия. При этом в силу политико-экономического характера работы, стремления выйти на новые горизонты анализа научной проблемы была предпринята попытка уклониться от использования «управленческого» подхода и сухих финансовых коэффициентов. Выбор был сделан в пользу емких категорий, охватывающих ведущие направления и цели функционирования предприятия: производство, сбыт, воспроизводство, экономические интересы и т.д. Благодаря учету целенаправленного функционирования предприятия исследование приобрело хорошо очерченную направленность: с одной стороны - проблематика устойчивости функционирования предприятия была поставлена в зависимость от целевого триединства (воспроизводственная цель, продуктовая, мотивационная), с другой - реализация целей рассматривается в единстве материально-вещественных явлений и процессов и экономических интересов участников хозяйственной деятельности предприятия. Таким образом, в исследовании органично сочетаются комплекс вопросов, связанных с кругооборотом и оборотом промышленного капитала, и тема согласования экономических интересов.
В ходе исследования с упором на экономическую литературу установлена взаимосвязь между целями участников хозяйственной деятельности и целями предприятия, сделан вывод о необходимости их разграничения. Цели физических лиц имеют ярко выраженную субъективную форму, что не исключает того, что их глубокая основа - это материальный интерес. Цель предприятия как субъекта хозяйствования, будучи объективно мотивированной, отражает условия внутренней и внешней среды, а также интересы, мотивации всех действующих лиц. Иными словами, цель предприятия представляет собой аналитическое понятие, проекцию экономических интересов участников.
Полноценная реализация вышеобозначенных положений стала возможна на основе схемы кругооборота и оборота промышленного капитала. Нами были приведены доводы в пользу данного подхода к анализу, его ориентированность на проблематику диссертационного исслед<рвания. Вместе с тем, критическая оценка происходящих на уровне микроэкономики процессов заставила нас пересмотреть основные идеи, выраженные К. Марксом в схеме кругооборота капитала. Мы осуществили ряд новаций - расширенная трактовка функций денежного капитала и кругооборота в целом, выделение финансовых активов как самостоятельной функциональной части в структуре промышленного капитала с обозначением их функций и параллельности кругооборота, пересмотр форм авансирования капитальной стоимости - с целью создания модели, адекватно описывающей современную хозяйственную действительность.
Логическим продолжением обозначенных новаций стало снижение общего уровня абстракции в рассуждениях путем конкретизации отдельных стадий кругооборота капитала, т.е. осуществлен переход от схем (9) и (10) к схемам (11), (15), (22). Это позволило соединить теоретическую и практическую стороны исследования. В фрагментах расширенной и обновленной схемы кругооборота капитала мы отразили, с одной стороны, элементы внутренней среды предприятия
- собственники, совокупный работник (Ср), предмет труда (Пт), средства труда (Ст), товарный капитал, а с другой - элементы взаимосвязи предприятия как целостной системы с другими хозяйствующими субъектами: источники заемных средств, кооперационные поставки, давальческое сырье, лизинг, бартер и др. Отражен и воспроизводственный аспект жизнедеятельности предприятия через блоки: «фонды накопления», «фонды потребления», «налоги», «осуществление процесса воспроизводства». Следует подчеркнуть, что в развернутом виде схема кругооборота капитала фиксирует разветвленный комплекс внутренних и внешних взаимосвязей предприятия, базирующихся как на материальных и финансовых потоках, так и на переплетении экономически интересов участников. Более того, в самой схеме мы находим моменты, которые можно охарактеризовать как форму адаптации предприятия к меняющейся среде -давальческое сырье, взаимозачетные операции и т.д.
В рамках расширенной схемы кругооборота капитала мы проанализировали с политэкономической точки зрения основные проблемы предприятия, факторы дестабилизирующие нормальный кругооборот капитала и финансовое состояние предприятие в целом. В ходе комплексного анализа установлено, что объективной основой устойчивости функционирования предприятия служит эффективный кругооборот промышленного капитала. Это предполагает функционирование предприятия на уровне не ниже сложившихся норм эффективности (по отрасли, региону, народному хозяйству), при котором бы осуществлялась реализация трех его ведущих целей: воспроизводственной, продуктовой, мотивационной. Этот вывод мы дополнили рядом положений принципиального характера. По нашему мнению, построение эффективного кругооборота капитала на промышленных предприятиях, а значит и обеспечение устойчивости их функционирования, возможно при выполнении этих требований (сбалансированность в распределении экономической власти между участниками, пропорциональность в рамках производственного процесса, маркетинг в организации производства и т.д.).
151
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Нуждин, Алексей Владимирович, Иваново
1. Collins. Словарь по экономике. СПбг.-Экономическая школа, 1998.
2. Авраамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока. //Вопр. экон. 1998.№10.
3. Актуальные задачи развития коммерческой деятельности. // Экономист. 1999.№6.
4. Актуальные задачи развития коммерческой деятельности // Экономист. 1999.№6. С.94.
5. Андреев Б.Ф. Историческое и логическое развитие форм кругооборота общественных фондов. СПб. :ЛГУ, 1983.
6. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. СПб.: Лениздат, 1998.
7. Ансофф И. Стратегическое управление. /Науч. ред. и предисл. Л.И.Евенко. М. ¡Экономика, 1989.
8. Антонюк В. Наш приоритет производство // Экономист. 1998.№8.
9. Арутюнова Г. Рыночная экономика. М.:Фирма Плюс, 1993. Ю.Аукционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопр.экон. 1998.№8.
10. Бабаев Б., Перевалова Т., Николаева Е. Заработная плата (очерки теории). Иваново: ИвГУ, 1999.
11. Бабаев Б. Д. Воспроизводство и экономический рост. Иваново. :ИвГУ, 1993 Л. 1,2.
12. Бабаев Б.Д. Хозяйственный расчет в колхозах (проблемы теории, истории и практики). Иваново:ИГПИ им. Д.А.Фурманова, 1972.
13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.:Финансы и статистика, 1994.
14. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М. ¡Финансы и статистика, 1994.
15. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности //Вопр. экон. 1999. №10.
16. Бережков В. Кооперация производства фактор устойчивости
17. Бляхман JI.C. Предпринимательство в России: экономика и организация. СПб. :ДДТ, 1985.
18. Богданов A.A. Тектология (Всеобщая организационная наука). М. :Наука, 1989.Т. 1,2.
19. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.:Юристъ,1997.
20. Брегель Э.Я. Кругооборот и оборот капитала. М.:Издательство Института международных отношений, 1962.
21. Буданов И. Потенциал развития черной металлургии // Ээкономист.1995.№6.
22. Вальтух К.К. Кругооборот и оборот фондов предприятия. М.:Экономика,1964.
23. Вигдорчик Е., Нещадин А., Липсиц И., Эйкельпаш А., Рыбакова Р., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятия
24. Виленский A.B., Домнина И.Н., Маевская Л.И. Вексельное законодательство в России и практика его применения //ЭК0.1997.№12.
25. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.:Инфра-М,1996.
26. Волков В. Российская экономика в 1999 году // Экономист. 1999.№ 12.
27. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.:Соцэкгиз,1959.
28. Гордон Е.С. Кругооборот и оборот капитала. Киев: Издательство Киевского университета, 1959. ,
29. Гражданинова М.П. Проблемы и перспективы вертикального взаимодействия фирм на рынке черного металлопроката // Пробл. прогнозирования. 1999.№3.
30. Гудим И Наш приоритет внутренний рынок // Экономист. 1998.№2.
31. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий // Экономист. 1997.№ 11.
32. Дунаев C.B. Трудовой коллектив как эффективный собственник: Автореф. дис. . кан. экон. наук. Иваново:ИвГУ, 1997.
33. Егоров В.Н. Экономические проблемы надежности производственных систем. М. : Легпромбытиздат, 1990.
34. Ермолаев В. Собственность и производительность // Экономист. 1994.№4.
35. Иваницкая Л.А., Кучерявенко П.Х. Кругооборот и оборот капитала. Харьков: Харьковский политехнический институт, 1959.
36. Иванов Л. Время шире кредитовать производство // Экономист. 1997.№6.
37. Иваново-Вознесенск, №17 от 28.04.1999г.
38. Иваново-Вознесенск, №21 от 03.06.1999.
39. Иваново-Вознесенск, №33 от 26.08.1999.
40. Иванченко В., Фокин Ю. Фонд амортизации: вопросы формирования и использования // Экономист. 1998.№2.
41. Инвестиционная активность предприятий // Экономист. 1996.№5.
42. Как живет производственное объединение // Экономист. 1992.№4.
43. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.:ВЛАДОС,1994.
44. Кантор В. Из практики производственного объединения
45. Капустина Н.Е. Теория и практика маркетинга в США. М.:Экономика,1981.
46. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. М:Экономика,1993.
47. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.:Экономика,1997.
48. Ковалев В.В. Финансовый анализ управления капиталом. М.:Финансы и статистика, 1995.
49. Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н., Галанина E.H. Бухгалтерский учет. М.:Финансы и статистика, 1994.
50. Комаровский В., Малева Т., Смирнов С. Социальная сфера промышленных предприятий // Экономист. 1996.№.3.
51. Костюк В.Н. История экономических учений. М.:Центр,1997.
52. Коуз Р. Природа фирмы // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.
53. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.:АО ДИС МВ-Центр,1994.
54. Круглов С.Б. Производство прибавочной стоимости и НТР. // Межвуз. сб. науч. тр.: Общие основы экономической системы капитализма: методологические и теоретические проблемы /ИвГУ. Иваново, 1992.
55. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.:РДЛ,1998.
56. Крутик А., Пименова А. Введение в предпринимательство. СПбг. :Политехника, 1995.
57. Кувалин Д. Финансовые взаимоотношения предприятий // Экономист. 1998 .№7.
58. Кузнецова A.B. Предприятие как система логических моделей (опыт политико-экономического анализа): Автореф. дис. кан. экон. наук. Иваново, 1998.
59. Кузнецоов Ю.В. Организационные структуры промышленности и их влияние на оборотный капитал // Пробл. прогнозирования. 1997.№5.
60. Кузовкин А. Сбережение, производство и экспорт энергоресурсов
61. Куликов A.C. Экономические преступления над водой верхушка айсберга // ЭКО. 1997.№4.
62. Куликов В.В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Рос. экон. журн. 1998. №1.
63. Курс экономической теории / Под ред.Чепурина M. Н. и Киселевой Е. А. Киров:Изд. «Аса», 1994.
64. Лапин В. Грамотное управление фактор устойчивости // Экономист. 1996.№8.
65. Ленская С.А. Производственные фонды как экономическая категория. М. ¡Экономика, 1982.
66. Львов Ю. А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.:Формика, 1992.
67. Любимцев Ю.И. Циклы воспроизводства и амортизация основных фондов (вопросы теории и методологии). М. ¡Экономика, 1973.
68. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный аспект // Вопр. экон. 1999.№4.
69. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М.¡Республика, 1992. Т.1,2.
70. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. /Под. ред. Ф. Энгельса. М. ¡Политиздат, 1969.Т.2.
71. Меныпиков С. Новая экономика. М. ¡Международные отношения, 1999.
72. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.:Дело ЛТД,1994.
73. Мильнер Б.З. Теория организации. М.:Инфра- М, 1998.
74. Миронов И. Локализация экономических рисков // Вопр. экон. 1999.№4.
75. Мясоедов С., Фединский Ю. Общество на паях. М.:Политиздат,1991.
76. Новиков В. Научно-технический труд и воспроизводство научно-технических работников. Иваново: ИвГУ; ИГЭУД999.
77. Основы предпринимательской деятельности. /Под ред. проф. В. Власовой М.:Финансы и статистика, 1996.90.0течественная экономика: проблемы, пути возрождения: Материалы 4-го Рос. экон. форума. //Рос. экон. журнал. 1999. №5-6.
78. Первоочередные задачи стабилизации промышленного производства
79. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценой 150 миллионов жизней. М.:Экономика, 1998.
80. Пирогов К. М., Дьяченко В.Г., Разбаш В.И. Организация, планирование и управление производством на предприятиях текстильного машиностроения. М.: Легпромбытиздат, 1990.
81. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.:Прогресс,1986.
82. Политическая экономия /Учебник для вузов под ред. В.А. Медведева. М: Политиздат, 1990.
83. Политическая экономия социализма теоретическая основа экономической политики КПСС /Под ред. Л. Абалкина. М. Мысль, 1989.
84. Попов В. Уроки валютного и биржевого кризиса в странах Юго-Восточной Азии //Вопр. экон.1997.№12.
85. Промышленность в 1-м квартале 1998г. // Экономист. 1998.№6.
86. Разгон В.И. Инвестиции в основной капитал и проблемы экономического роста в России: Автореф. дис. докт. экон. наук. Иваново,1999.
87. Реформа и экономика предприятия // Экономика. 1993 .№11.
88. Речмен Д., М. Мескон М., Боуви К., Тилл Дж. Современный бизнес. М. ¡Республика, 1995 .Т. 1,2.
89. Рогова О. Влияние платежно-расчетной системы на экономику
90. Родионов П.И., Грязнов Л.Э., Терентьев В.Г. Спектр платежных средств при денежном дефиците // Пробл. прогнозирования. 1998.№6.
91. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М. ¡Перспектива, 1995.
92. Розанова Н.М. Альтернативные формы финансовых расчетов между предприятиями // Пробл. прогнозирования. 1998.№6.
93. Розенберг Д.И. Комментарий к «Капиталу» К. Маркса. М. ¡Экономика, 1984.
94. Российский статистический ежегодник. 1996-1997.
95. Рузавин Г, Мартынов В. Курс рыночной экономики /Под ред. Г.И. Рузавина. М.:Банки и биржи, ЮНИТИД994.
96. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М. :Наука, 1974.
97. Сакаев М. Новые условия требуют новых подходов к делу // Экономист. 1993 .№6.
98. Семенов В.Г. Лекции по экономической кибернетике. Казань:Казан. гос. ун-т. 1990.
99. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Л.:Наука,1972.
100. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики //Вопр. экон. 1999.№4.
101. Словарь современной экономической Макмиллона. М. :Инфра-М, 1997.
102. Солодухин Ю. Начался ли у нас рост? // Свободная мысль. 1999.№9.
103. Спирин B.C. Анализ экономического потенциала предприятия. М. .'Финансы и статистика, 1986.
104. Степанов Ю., Еремина Т. Проблемы финансовой стабилизации, неплатежи // Экономист. 1996.№9.
105. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.:МГУ; Инфра-МД997.
106. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М. ¡Перспектива, 1994.
107. Суслов В. Не теряем, а наращиваем // Экономист. 1995.№9.
108. Сухоруков А. Конкурентоспособность и государственная поддержка
109. Тарасова Ю.А. Кругооборот и оборот капитала. М. ¡Высшая школа, 1960.
110. Терехов А.Б. Свобода торговли. Анализ опыта зарубежных стран. М. ¡Экономика, 1991.
111. Тимофеев A.B. Дифференциация доходов и уровня заработной платы работников промышленности //Пробл. прогнозирования. 1999.№4.
112. Токмалаев С.Ф. Кругооборот и оборот капитала. М.:Высшая партийная школа при ЦК КПСС,1956.
113. Толковый словарь бухгалтера. М. :Инфра-М, 1995.
114. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998.
115. Торкановский Е. Структура акционерного капитала // Экономист. 1999.№2.
116. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация /Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Катькало. СПб.:Лениздат; CEV Press, 1996.
117. Укреплять экономику предприятия // Экономист. 1992.№9.
118. Уткин Э. Управление фирмой. М. :Акалис, 1996.
119. Фащевский В. Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления // Экономист. 1997.№ 1.
120. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика/Общ. ред. и предисл. Г.Г. Санова. М.:Дело,1993.
121. Френкель A.A. Экономика России в 1992-1997гг.: тенденции, анализ, прогноз. М.:Финстатинформ,1997.
122. Хандруев A.A. Деньги в экономике современного капитализма. М.:Мысль,1983.
123. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха /Общ. ред. B.C. Загашвилли. М.:Прогресс-Универс,1991.
124. Черноусов Е., Синько В. Лизинг средство подъема производства // Экономист. 1999.№3.
125. Шептулин А.П, Диалектический метод познания. М.¡Политиздат, 1983.
126. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия. М.:Юни-Глоб,1992.
127. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. М.:ВЛАДОС, 1996.4.1,2.
128. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия /Под ред. проф. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996,
129. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер 1 российской экономики
130. Шульман. С.И. Основные фонды и амортизация. Минск, 1977.
131. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.:Прогресс,1982.
132. Экономика /Под ред. A.C. Булатова. М.:Бек,1994.
133. Экономика (Экономическая теория) /Под ред. проф. Бабаева Б.Д. 2-е изд. Иваново :ИвГУ, 1998.
134. Экономика предприятия /Под ред. В. Горфинкеля, Е. Купрякова. М:Банки и биржи; ЮНИТИД996.
135. Экономика предприятия /Под ред. Ф. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера. М. :Инфра-М, 1999.
136. Экономика труда и социально-трудовые отношения /Под ред. Г. Меликьяна и Р. Колесовой. М. :Черо-МГУ, 1996.
137. Экономические и социальные проблемы предприятий // Экономист. 1995.№3.
138. Нуждин A.B. Устойчивость функционирования предприятия: политэкономический аспект // Ивановский государственный университет: юбилейный сборник тезисов статей молодых ученых. Иваново, 1998. (0,05 п. л.).
139. Нуждин A.B. Эффективный кругооборот промышленного капитала как объективная основа устойчивости функционирования предприятия. Иваново: ИвГУ,1999. (4,87 п. л.).
140. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы специалистами-практиками, так как в ней дается подход к комплексному исследованию ситуации, сложившейся на том или ином конкретном предприятии.
141. Другое направление использования выводов диссертации приложение основных результатов к учебному процессу (курс "Экономика предприятия", отдельные темы по экономической теории).1. Структура работы.
142. ГЛАВА 1. Современное промышленное предприятие: интеграционная модель.
143. Фирма представляет собой организационно-экономическую систему, с помощью которой осуществляется производственные процессы для создания товаров и услуг (определение исходит из неоклассической концепции).
144. В социально-экономическом отношении фирма это общность людей, объединенных едиными мотивами действий, существующими наряду с дифференцированными индивидуальными и групповыми интересами и мотивами.
145. Фирма совокупность взаимовыгодных контрактов (такая трактовка соответствует институциональной концепции).
146. Само хозяйствование с политико-экономической стороны есть согласование интересов.15
147. Во-первых, объектом нашего исследования является предприятие, деятельность которого в отличии от торговых или финансовых предприятий следует характеризовать с политэкономической точки зрения как производственную.
148. Во-вторых, в определении дается пространственно-уровневая оценка положения предприятия как целого в системе более высокого порядка -национальном хозяйстве и соответствует уровню микроэкономики.
149. В-третьих, указывается, что кругооборот капитала и согласование экономических интересов участников имеют стержневое значение в жизнедеятельности предприятия.
150. В целом в нашем исследовании сюжет о целях функционирования предприятия является очень важным, поэтому мы коротко остановимся на этом вопросе и попытаемся выяснить, какие трактовки имеются в современной экономической теории.
151. Аналитичность цели предприятия вызывает необходимость придерживаться в анализе определенных установок, стиля изучения.
152. В.Л., Качалов Р.М. Указ. соч.С.21.
153. Указанные авторы, выявляя многообразие целей, устанавливают факты конфликтов между ними и компромисса как способа их разрешения.
154. Указанная дробность целей с учетом возможных многочисленных их комбинаций не слишком вписывается в наше политико-экономическое исследование, требующее более «укрупненного» подхода, однако знание всего указанного выше необходимо.
155. Если собственника представлять как предпринимателя, а не как рантье, то можно указать на потребность в экономической власти, стремление к успеху, победе над конкурентами, потребность в причастности к делам своего предприятия и другие. 19
156. Итак, мы видим, что предприятие находится в сложной системе экономических отношений, опосредуемых интересами участников деятельности.
157. Бабаев Б.Д. Воспроизводство и экономический рост. Иваново:ИвГУ, 1993.4.2.С.38.
158. Экономика (Экономическая теория). / Под ред. проф. Бабаева Б.Д. 2-е. изд. Иваново:ИвГУ,1998.С.87.
159. Более того, на наш взгляд, поведение и целевые установки предприятия в существенной степени являются проекцией поведения и целей этих участников.
160. По мнению Г.Б. Клейнера с соавторами систему целей предприятияможно представить следующим образом. «
161. Удовлетворение потребностей индивидов, входящих в организацию.
162. Совершенствование структуры организации, ее адаптация к внешним и внутренним изменениям.
163. Создание и поддержание потенциала для будущего развития в качестве гарантии непрерывности существования организации.
164. Удовлетворение внешних требований к организации и предъявление своих требований вовне.
165. При этом авторы правы в том, что лишь одновременно осуществляя реализацию всех этих целей, организация способна функционировать и развиваться.
166. Можно обратить внимание и на другое мнение, высказанное С.А. Ленской. И хотя в центре внимания в нем находится предприятие, функционирующее в социалистической экономике, в анализе целей мы видим много общего с вышесказанным.
167. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Указ. соч. С.20.
168. На наш взгляд, в соответствии с политэкономическим характером исследования можно укрупненно подойти к формулировке системы целей предприятия и выразить их в следующем виде:1. воспроизводственная;2. продуктовая;3. мотивационная.
169. Данное положение может быть зафиксировано в виде принципиальной схемы (см. схему 1.).1. Схема 1.
170. Костюк В.Н. История экономических учений. М.:Центр,1997.С.204.б) удовлетворение интересов становится сигналом и мотивом для закрепления участника и всех его ресурсов в рамках данного предприятия.
171. Глава 2. Схема кругооборота промышленного капитала К. Маркса, ориентированная на проблематику устойчивости функционирования предприятия.
172. Задача главы 2 описание схемы кругооборота и оборота промышленного капитала, разработанной К. Марксом, как ведущего приема анализа в исследовании проблемы устойчивости функционирования предприятия.
173. Движение капитала, охватывающее последовательно его авансирование, применение в производстве, реализацию произведенного товара и возвращение25капитала к исходной форме, образует его кругооборот".
174. Кругооборот промышленного капитала, рассматриваемый как непрерывно возобновляемый процесс, образует его оборот".26
175. Политическая экономия /Учебник для вузов. Рук. В.А. Медведев. М. ¡Политиздат, 1990.С .191.26 Там же. С. 192.
176. Д Т . П . Т* - Д* (1), ИЛИ1. Сп1. Д-Т^ . П . Т?-Д' (2), где1. Рс1. Д авансированный капитал;
177. Т товар, выступающий как реальный капитал, то есть как средства производства (Сп) и рабочая сила (Рс);1. П процесс производства;
178. Т вновь созданный товар, в стоимость которого входит прибавочная стоимость;
179. Д сумма денег, полученная после реализации Т\ содержащая приращение (прибавочную стоимость), то есть Д > Д на эту величину.
180. Д Т< . . . П(У) . Т' (У) , где У-услуга.271. Рс
181. Нет фазы реализации. Однако капитал возмещается за счет средств предприятия.
182. Данную схему также можно считать своеобразной отечественной альтернативой кругообороту производственных фондов. Заложенные в ней положения мы учитываем в нашем анализе.
183. Итак, проведенный нами анализ позволяет сделать следующие выводы.
184. Попытаемся детализировать эти четыре положения, имеющие принципиальное значение для раскрытия темы исследования.
185. См.: Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. / Под ред. Ф. Энгельса. М.:Политиздат,1969.Т.2. Гл.4.
186. На первой стадии Д Т осуществляется покупка Сп (на рынке средств производства) и Рс (на рынке труда). На стадии Д - Т происходит метаморфоза формального характера: капитальная стоимость меняет свою денежную форму на производительную.1. Спд —тС1. Рс
187. Д-Т^ . П . (Т + т) (Д + д). (3) ^Рс
188. Маркс К. Указ. соч. С. 120.
189. Фигура кругооборота денежного капитала:1. Сп1. Д-Т^ . П . Т Д' ; (4)1. Рс
190. Фигура кругооборота производительного капитала.1. Сп
191. П . . Т? Д' - ТС^ . . . П (1Г) ; (5)1. Тс
192. Фигура кругооборота товарного капитала.1. Сп1. Т Д1 - тс^ . п . Т . (6)1. Рс
193. Денежный капитал является ведущей (но, как мы ниже покажем, не единственной) формой авансирования капитала. Деятельность участников
194. См.: Маркс К. Указ. соч. Гл. 1-3.хозяйственной деятельности и предприятий так или иначе ассоциируется с наличием у них денежных средств.
195. Деньги являются конечным пунктом кругооборота капитала: это то, к чему стремятся собственники, и то, что отделяет один кругооборот от другого.
196. Деньги в Д Д1 выступают как мерило эффективности промышленного производства: на их основе определяется "д" как Д'-Д и соотношение ДУД.
197. Деньги позволяют вести анализ схемы кругооборота капитала по одному основанию, соотносить Д, П и Т, раскладывать Д' и Т на капитальную и прибавочную стоимость.
198. В то же время для полного и всестороннего изучения движения капитала прибегают и к двум другим фигурам.