Эффекты благосостояния от прямых зарубежных инвестиций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффекты благосостояния от прямых зарубежных инвестиций"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Направахрукописи

КАДОЧНИКОВ СЕРГЕЙ МИХАЙЛОВИЧ

ЭФФЕКТЫ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОТ ПРЯМЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ: МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальности: 08.00.14. - Мировая экономика

08.00.01. - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт- Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре мировой экономики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научные консультанты:

доктор экономических наук, профессор Бабинцева Наталья Серафимовна кандидат экономических наук, профессор Темкина Ирина Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Авдашева Светлана Борисовна доктор экономических наук, профессор Астапович Александр Захарович доктор экономических наук, профессор Селищев Александр Сергеевич

Ведущая организация:

Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена

Защита состоится 23 июня 2004 года в 16 — часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.34 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан 15 мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

В. И. Капусткин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI вв. отмечены для мировой экономики значительным ускорением процессов международной экономической интеграции, отходом большой группы стран от политики внешнеэкономической закрытости в пользу внешней ориентации. Важным направлением этого процесса стала либерализация международной инвестиционной деятельности и развернувшаяся конкуренция между странами за создание более благоприятного режима для ПЗИ.

Одним из индикаторов этого процесса может служить значительный рост числа изменений в сторону улучшения режима по отношению к прямым зарубежным инвестициям (ПЗИ), предпринятых большой группой стран в последнее десятилетие XX века. В период с 1991 по 2000 гг. в целом в мировой экономике было введено 1185 изменений в национальных режимах функционирования ПЗИ, причем в 1121 случаях эти изменения касались улучшения режима по отношению к ПЗИ.1

Главная причина углубления процессов внешнеэкономической открытости стран и регионов в мировой экономике состоит в том, что в результате либерализации торговли и инвестиций страны получают ощутимые выгоды в благосостоянии.

Между тем разнообразные потенциальные выгоды от ПЗИ для страны-импортера инвестиций нередко соседствуют с отрицательными эффектами. В частности, ориентируясь в политике международного размещения производства на стадии жизненного цикла продукта, многонациональные компании зачастую переводят за рубеж преимущественно те технологии и то оборудование, которые в их стране утратили статус новейших. Это, в свою очередь, может обусловить закрепление относительной технологической отсталости стран-импортеров инвестиций и отрицательно сказаться на перспективах их долгосрочного экономического роста.

Неоднозначность влияния прямого зарубежного инвестирования на благосостояние страны-реципиента делает актуальным исследование этой проблемы в настоящей диссертации, классификацию различных направлений влияния, эффектов от иностранных инвестиций для принимающей рыночной экономики.

Новым направлением мирового экспорта ПЗИ с конца 80-х годов XX века стали страны Центральной и Восточной Европы, избравшие в качестве одной из своих стратегических целей интеграцию в современную мировую экономику.

Переходные экономики Центральной и Восточной Европы, в том числе и Россия находятся в настоящее время в поиске адекватных историческому этапу, а также их особенностям рецептов долгосрочного экономического роста. В ус-

1 World investment report 2001 / UNCTAD.- New York, Geneva, 2001.- P. 6-7.

YoL. !!UU ОИ\.1ЬИА* [,„ > 1,10 I t!\A

ловиях, когда решены фундаментальные проблемы первых этапов экономической трансформации, приоритетной становится проблема экономического роста и повышения жизненного уровня населения. Прямые зарубежные инвестиции рассматриваются многими специалистами как один из значимых факторов рыночных преобразований в переходных экономиках, существенных факторов долгосрочного экономического роста.

Применительно к современной российской экономике это тем более важно, поскольку сектор компаний с ПЗИ занимает в последние годы все более значимые позиции в ее структуре. Доля этого сектора в ВВП России значительно выросла и достигла в период 1995-2000 гг. в среднем уровня 7,07%, превысив в 1999-2000 гг. 10-процентный уровень. В последние 3 года сектор компаний с иностранными инвестициями вырос почти в два раза; его производственная доля в валовом внутреннем продукте России составила в 2001 году 19,8%, а в 2002 году - 23,8%. Становится актуальным эмпирическое исследование нормативных эффектов от иностранных инвестиций, которые связаны с ростом эффективности деятельности самих иностранных компаний, а также с их влиянием на производительность и рыночные позиции российских конкурентов.

Россия становится также все более вовлеченной в общие процессы углубления международной экономической интеграции. На повестке дня стоит вопрос о присоединении нашей страны к соглашениям Всемирной торговой организации (ВТО). Выбор эффективной стратегии участия в этой организации должен опираться на анализ влияния торговой либерализации на перспективы иностранного инвестирования в российской экономике, исследование инвестиционного климата в России, в частности, исследование проблемы «бегства капитала». Создание благоприятного - или сравнимого по характеристикам риска с основными странами-реципиентами капитала в мировой экономике - инвестиционного климата в экономике России может рассматриваться как важное условие проявления долгосрочных положительных эффектов от ПЗИ по всем направлениям и, соответственно, условие снижения его отрицательных последствий.

Оценка нормативных эффектов от ПЗИ в современной российской экономике должна быть связана отнюдь не только с такими экономическими критериями как производительность труда либо рыночная доля российских компаний. Практика в индустриально развитых странах свидетельствует о высокой степени индивидуальной и коллективной зависимости результатов экономического роста от общих и профессиональных знаний и умений, социального самочувствия человека, непосредственно влияющих на труд и на отношение к труду. Человек во всей полноте своих черт и характеристик становится не только ведущим фактором современного типа экономического роста, он становится и главным мерилом, главным критерием его результатов, экономического и социального прогресса.

Принципиально важной становится оценка влияния ПЗИ на принимающую экономику с позиции конечного критерия эффективности — уровня благосостояния потребителя. Использование в настоящей работе в качестве центрального критерия оценки эффектов благосостояния уровня полезности, достигаемого домашним хозяйством, представляется актуальным.

Разработанность темы исследования. Исследование проблемы влияния прямого зарубежного инвестирования на благосостояние в принимающей экономике берет свое начало в классических работах по теории международной торговли, в частности в исследованиях Д.Рикардо (D.Ricardo), Дж.С.Милля (J.Mill), Э.Хекшера (E.Heckscher) и Б.Олина (B.Ohlin). Эффекты от ПЗИ, как правило, отождествлялись в этих работах с влиянием импорта капитала на принимающую экономику и оценивались с точки зрения влияния на цены конечных благ и факторов производства, в первую очередь, цены на труд. Инструментарий для нормативного анализа импорта капитала заимствовался из экономической теории благосостояния, основные положения которой были представлены в работах В.Парето (W.Pareto), А.Маршалла (A.Marschall), Дж.Хикса (J.Hicks), П.Самуэльсона (P.Samuelson), К.Эрроу (K.Arrow), А.Сена (A.Sen) и

ДРУГИХ.

Первые работы, предметом которых был анализ эффектов благосостояния от импорта капитала в рамках частичного экономического равновесия, появились в начале 60-х годов XX столетия и были представлены именами известных австралийских экономистов Г.Макдугалла (G.MacDougall) и МКэмпа (МКетр). Результатом их работ стало выявление особой группы эффектов от ПЗИ, связанных с их влиянием на факториальные доходы.

Наиболее последовательно принципы анализа нормативных эффектов от ПЗИ в рамках моделей общего экономического равновесия были реализованы в 70-80-х гг. представителями неоклассической теории международной торговли. В работах. Р.Манделла (RMundell), Т.Бертрана (T.Bertrand), Ф.Флэттерса (F.Flatters), Я.Бхагвати (J.Bhagwati), Р.Бречера (R.Brecher), Р.Финстра (R.Feenstra), А.Швайнбергера (A.Schweinberger) и других анализируются эффекты благосостояния от международной миграции капитала в рамках модели Хекшера-Олина-Самуэльсона с «искажениями» в форме импортных таможенных тарифов. Введение импортных тарифов обусловливает появление нового вида эффектов благосостояния от ПЗИ, связанных с изменением объема внешней торговли в стране-реципиенте инвестиций. К близким выводам приходят в своих работах Р.Бречер (R.Brecher), Р. Финдли (R.Findlay), Дж.Неари (J.Neary), Ф.Руанэ (F.Ruane) применительно к модели международной торговли со специфическими ресурсами Рикардо-Вайнера.

Новый этап исследования нормативных эффектов от ПЗИ знаменуют собой работы 80-90-х годов XX столетия, в которых используется новый инстру-

ментарий современных моделей международной торговли. В отличие от предыдущих подходов теории торговли, в этих работах моделируются специфические черты прямого зарубежного инвестирования, подробно разработанные в рамках концепций Хаймера-Киндлебергера, интернализации, а также в эклектической концепции Даннинга. Исследования Дж.Маркузена (J.Markusen), Дж.Мелвина (J.Melvin), И.Хорстманна (I. Horstmann), Э.Венэйблса (A. Venables), С.Даса (S.Das) и других обнаруживают новые стороны влияния прямого зарубежного инвестирования на благосостояние принимающей экономики. В частности, речь идет об эффектах технологического трансферта, а также эффектах, связанных с конкурентным взаимодействием фирм на международных рынках.

Труды отечественных ученых, посвященные исследованию феномена прямого зарубежного инвестирования, можно условно разделить на два периода - работы периода централизованно-управляемой экономики закрытого типа и работы периода формирования открытой рыночной экономики в России.

В советской экономической литературе анализ прямого зарубежного инвестирования проводился в русле общих закономерностей международного вывоза капитала как специфической характеристики империалистической стадии капитализма. Этот аспект исследования был представлен в работах Н.С.Бабинцевой, А.В.Бузуева, В.ВХолосова, А.А.Громыко, В.Ушакова, В.Щербакова и других. Применительно к транснациональным компаниям известные советские исследователи современного капитализма А.З.Астапович, ТЛ.Белоус, А.А.Демин, И.Д.Иванов, Н.А.Карагодин, Н.В.Расков, ГТ.Чибриков, Ю.И.Юданов и др. анализировали влияние прямых иностранных инвестиций на экономику стран-импортеров капитала, в первую очередь развивающихся стран. В аспекте экономического роста такая взаимосвязь была предметом исследования Н.П.Кузнецовой, С.М.Никитина, Р.М.Энтова в отношении про-мышленно развитых стран, а также Н.П.Бабинцевой, В.С.Баскина, В.АЛялина -в отношении развивающихся стран.

Серьезный прогресс советскими и российскими исследователями был достигнут при анализе проблемы международной передачи технологии, в частности, посредством прямого зарубежного инвестирования. Теоретические проблемы международного научно-технического обмена стали предметом исследования в работах А. И.Артемьева, С.В.Валдайцева, А.А.Дынкина, В.В.Зубчанинова, И.Д.Иванова, В.И.Мухопада, А.Б.Николаева, С.М.Никитина, П.И.Хвойника, Ю.В.Шишкова и других.

Практика функционирования различных институциональных форм ПЗИ, в первую очередь, совместных предприятий и филиалов ТНК в Российской Федерации стала в последние годы объектом пристального внимания в работах российских экономистов В.Д.Андрианова, А.З.Астаповича, С.В.Воронина, М.С.Воронина, Л.Григорьева, СЮ.Евстратова, Н.Б.Козлова, И.В.Кокушкиной, А.И.Кузнецова, Б.М.Пичугина, МАСажиной, АЛ.Смирнова, Е.Е.Смирновой,

С.Ф.Сутырина, ИЛФаминского, В.Фельзенбаума, Н.В.Хвалынской и др.

Используя преимущественно макроэкономический инструментарий, ряд современных российских экономистов, в частности А.З.Астапович, Е.В.Балацкий, Р.Павличенко, предлагают модели оценки роли прямого зарубежного инвестирования во внутреннем капиталообразовании, а также в повышении эффективности деятельности сектора российских национальных компаний. В работах ТЛ.Белоус, Ф.С.Губайдуллиной предлагается анализ влияния ПЗИ на макро- и микроуровне российской экономики через построение концептуальной схемы эффектов различных уровней, без использования специальных моделей. Новым направлением исследований нормативных эффектов от ПЗИ стали эмпирические работы К.Юдаевой, К.Козлова и др., в которых на базе данных по российским промышленным компаниям проводится эконометриче-ский анализ внешних эффектов от иностранных инвестиций.

Высоко оценивая полученные результаты, необходимо отметить, что прямые зарубежные инвестиции рассматриваются в опубликованных исследованиях зачастую в отрыве от их фундаментальных микроэкономических харак-. теристик, учет которых позволяет использовать инструментарий экономической теории благосостояния для проведения нормативного экономического анализа. До сих пор не проводились комплексные исследования влияния ПЗИ на принимающую трансформационную экономику, в которых были бы проанализированы методологические и теоретические основы оценки эффектов как положительных либо отрицательных с точки зрения благосостояния субъектов экономической системы. Отсутствует теоретически обоснованная классификация эффектов благосостояния от прямых иностранных инвестиций. Опубликованные работы, как правило, ограничиваются лишь теоретическим анализом некоторых из направлений влияния ПЗИ на экономику и не дают эмпирический анализ нормативных эффектов, в частности, применительно к современной российской экономике. В настоящей диссертационной работе мы предприняли попытку восполнить некоторые из названных теоретических и эмпирических пробелов.

Объектом диссертационного исследования является экономика-импортер прямых зарубежных инвестиций, представляющая собой единство, во-первых, национального и иностранного секторов, во-вторых, территориально -отраслевых секторов, связанных между собой в различной степени мобильными производственными ресурсами, и, в-третьих, фирм и домашних хозяйств как конечных потребителей.

Предметом исследования выступают эффекты благосостояния от прямых зарубежных инвестиций для принимающей экономики, рассматриваемые как результат рыночного взаимодействия экономических агентов в условиях ин-

тернационализации экономических отношений.

Цель диссертационной работы - выработка комплексного теоретико-методологического подхода к определению, классификации и оценке эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций, который базируется на микроэкономическом подходе теории международной торговли.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи исследования:

1. Определение основных характеристик прямых зарубежных инвестиций как формы международной миграции факторов производства, а также выработка методологического подхода к классификации этих характеристик, позволяющего использовать в нормативном анализе ПЗИ неоклассические и современные теории международной торговли.

2. Анализ предмета, инструментария, критериев, разновидностей и методов оценки эффектов благосостояния в рамках микроэкономического подхода в нормативном анализе ПЗИ.

3. Исследование особенностей неоклассических и современных теорий международной торговли как теоретических рамок анализа нормативных эффектов от ПЗИ.

4. Классификация основных типов, групп и видов эффектов благосостояния от ПЗИ, а также анализ основных факторов, влияющие на знак и уровень этих эффектов.

5. Разработка модели международного трансферта продуктовых технологий на базе допущений современных концепций теории международной торговли, теоретически описывающей виды эффектов благосостояния от ПЗИ, а также анализ взаимосвязи между ними.

6. Анализ общих тенденций развития ПЗИ в современной мировой экономике, а также особенностей развития прямого зарубежного инвестирования в трансформационных экономиках Центральной и Восточной Европы и современной экономике России.

7. Разработка эконометрической модели и методики оценки нормативных эффектов от ПЗИ, анализ результатов эмпирического исследования этих эффектов, а также их факторов на основе базы данных по промышленным компаниям России.

Поставленные задачи определили логику и структуру диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации составляет 293 страницы и включает вместе с приложениями 44 таблицы и 6 графиков.

В первой главе «Методологические основы исследования эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций» анализируются предмет, инструментарий, критерии, разновидности и методы оценки эффектов благосостояния в рамках микроэкономического подхода в нормативном анализе ПЗИ. Для его применения обосновывается необходимость использования трехуровневого подхода в исследовании основных характеристик ПЗИ, который позволяет их ранжировать в зависимости от их страновой, отраслевой либо внутрифирменной специфики. В работе обосновывается выбор в качестве центрального критерия оценки эффектов благосостояния от ПЗИ уровня полезности, достигаемого домашним хозяйством. В работе формулируются две разновидности микроэкономического подхода, в зависимости от выбора которых выбираются различные методы оценки нормативных эффектов от прямых зарубежных инвестиций.

Во второй главе «Теоретический анализ нестратегических эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций» определяются теоретические рамки анализа эффектов благосостояния от иностранных инвестиций. Ими выступают неоклассические и современные концепции теории международной торговли, которые в разной степени могут быть использованы для учета специфических характеристик ПЗИ. Опираясь на неоклассические концепции этой теории, мы выделяем и классифицируем нестратегические эффекты благосостояния от ПЗИ для страны-реципиента инвестиций.

В третьей главе «Теоретический анализ стратегических эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций» мы анализируем инструментарий современных моделей теории международной торговли, который делает возможным исследование нового типа нормативных эффектов от иностранных инвестиций. Мы формулируем авторскую модель международного трансферта продуктовых технологий, выделяем и классифицируем стратегические эффекты благосостояния от ПЗИ для страны-импортера инвестиций.

В четвертой главе «Методика эмпирической оценки эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций» дается сравнительный анализ прямого зарубежного инвестирования в современной мировой экономике и России, новых эмпирических исследований, посвященных ПЗИ в трансформационных экономиках Центральной и Восточной Европы. Важным результатом проведенного нами исследования является авторский эконометрический анализ стратегических эффектов от ПЗИ в современной российской экономике.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач оценки влияния иностранных инвестиций на ускорение темпов экономического роста в современной российской экономике, включения ее в русло общемировых социально-экономических тенденций и процессов с учетом ее национальных и региональных особенностей.

Методологическую и теоретическую основу диссертации образуют общенаучные методы комплексного подхода с использованием факторного и сравнительного анализа.

Методологической основой нормативного анализа ПЗИ в диссертации является экономическая теория благосостояния, предлагающая критерии и способы оценки влияния зарубежных инвестиций на принимающую экономику в терминах положительных либо отрицательных эффектов благосостояния.

Неоклассический микроэкономический подход пронизывает все содержание диссертации и позволяет отыскать объективную основу исследования эффектов благосостояния в оценке уровня полезности потребителя. Микроэкономический подход имеет надежную эмпирическую базу, которая состоит в наблюдаемых индикаторах поведения фирм и потребителей на рынках, что делает возможным эмпирически тестировать выдвигаемые гипотезы и повышает достоверность исследования.

Теоретическими рамками анализа эффектов благосостояния от ПЗИ выступают неоклассические и современные концепции теории международной торговли. Подход к ПЗИ с точки зрения специфики трансферируемых производственных ресурсов позволяет выявить основные типы - нестратегические и стратегические - эффектов благосостояния от иностранных инвестиций.

Анализ данных об объемах и направлениях прямого зарубежного инвестирования в мировой экономике и экономике России, показателях деятельности предприятий базируются на применении методов экономической статистики, эконометрических инструментов и методов, в частности, методов регрессионного анализа.

Информационная база исследования: статистические и аналитические материалы из аналитических обзоров международных экономических организаций, в частности, «Докладов о мировых инвестициях» (World Investment Report) Центра ООН по торговле и развитию (UNCTAD), «Докладов о мировом развитии» (World Development Report) и «Индикаторов мирового развития» (World Development Indicators) Мирового банка (World Bank); статистические и аналитические материалы Госкомстата СССР и России; экспертные оценки специализированных экономических институтов и центров, в частности, Бюро экономического анализа (БЭА, Москва), Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО, Москва), Института переходного периода (ИПП, Москва), Центра экономических и финансовых разработок (ЦЭФИР, Москва), Института экономического анализа (ИЭА, Москва); теоретический и фактический материал, содержащийся в работах отечественных и зарубежных экономистов.

В качестве основного источника информации в рамках нашего эмпирического исследования была использована База данных Госкомстата РФ по промышленным предприятиям (the Russian Enterprise Registry Longitudinal Database - RERLD), которая включает информацию о выпуске, числе занятых, стоимости капитала, общих затратах и других показателях деятельности более чем 42000 промышленных компаний в России за период 1992-1997 гг. Эта база данных была дополнена информацией по предприятиям с иностранными инвестициями и значениями уровня импортного тарифа.

Научная новизна исследования заключается в выработке комплексного теоретико-методологического подхода к определению, классификации и оценке эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций. Автор предлагает свою классификацию типов и видов нормативных эффектов от ПЗИ, а также факторов, определяющих знак и уровень этих эффектов. С целью проверки выдвинутых в работе теоретических гипотез автор предлагает собственную методику эмпирической оценки стратегических эффектов от ПЗИ в современной трансформационной экономике России.

Основные результаты диссертационной работы, определяющие ее научную значимость и выносимые на защиту -

(а) по специальности 08.00.14. -Мировая экономика:

1. Обоснованы основные характеристики прямых зарубежных инвестиций и предложена их классификация. Особенностью авторского подхода к обоснованию основных характеристик ПЗИ является соединение микроэкономического анализа, основных положений теории прямых зарубежных инвестиций, неоклассических и современных теорий международной торговли. Это позволяет использовать аппарат экономической теории благосостояния в нормативном анализе ПЗИ.

2. Введено в научный оборот деление эффектов благосостояния от ПЗИ на нестратегические и стратегические. Доказана адекватность анализа нестратегических эффектов в теоретических рамках неоклассической теории международной торговли. Обосновано существование в условиях сравнительных преимуществ двух видов нестратегических эффектов: рентного и торгового эффектов. Выявлены основные факторы, влияющие на их уровень и знак.

3. Доказана адекватность анализа стратегических эффектов от ПЗИ в теоретических рамках современной теории международной торговли. Обосновано существование в условиях отсутствия сравнительных преимуществ двух групп стратегических эффектов: прямых и внешних эффектов. Выявлены основные факторы, влияющие на их уровень и знак.

. 4. Обосновано положение о возрастающей роли прямых зарубежных инвестиций в российской экономике, с одной стороны, как фактора ее интегра-

ции в современную мировую экономику и, с другой стороны, как фактора роста ее эффективности и повышения благосостояния населения.

5. Разработана методика эмпирической оценки стратегических эффектов от ПЗИ, доминирующих в современной российской экономике. Ее особенностью является взаимоувязанная оценка прямых и внешних эффектов, учет проблемы эндогенности, а также деление общей выборки применительно к факторам, влияющим на эффекты благосостояния от ПЗИ. В соответствии с разработанной методикой проведено эмпирическое исследование стратегических эффектов от ПЗИ в российском промышленном секторе, а также дана оценка влияющих на данные эффекты факторов.

(б) по специальности 08.00.01. - Экономическая теория:

6. Выделен трехуровневый подход в исследовании основных характеристик прямых зарубежных инвестиций, который опирается на учет различной степени мобильности производственных ресурсов, во-первых, на уровне всей принимающей экономики, во-вторых, на уровне отдельной отрасли, и, в-третьих, на уровне фирмы-реципиента ПЗИ. Использование данного подхода позволяет комплексно учесть микроэкономические характеристики прямого зарубежного инвестирования на трех уровнях анализа.

7. Обосновано использование в качестве центрального критерия оценки эффектов благосостояния от ПЗИ уровня полезности, достигаемого домашним хозяйством, что является приоритетной проблемой современного этапа развития трансформационной экономики России. Опираясь на этот критерий, сформулированы основные методы оценки эффектов благосостояния и определены условия, при которых использование этих методов будет теоретически и практически оправдано.

8. Предложена авторская модель международного трансферта продуктовых технологий, которая теоретически обосновывает знак и относительную величину различных видов стратегических эффектов от ПЗИ. Специфика модели состоит в использовании инвестиций как параметра внешних эффектов, а также функции полезности, описывающей предпочтения потребителей в пользу разнообразия.

9. Сформулирована эконометрическая модель для оценки стратегических эффектов от ПЗИ в российской экономике, особенностью которой является одновременный учет в качестве объясняющих переменных параметров производственной функции, внутренней и иностранной конкуренции, а также технологического отрыва. Модель служит основой для эмпирического исследования влияния ПЗИ на современную экономику России.

Практическая значимость диссертационной работы.

Во-первых, в диссертационном исследовании автором предложена клас-

сификация эффектов от прямых зарубежных инвестиций, а также выявлены факторы, влияющие на знак и уровень нестратегических и стратегических эффектов от ПЗИ. Эти результаты могут рассматриваться как ориентир для органов государственной власти при разработке и реализации целевых программ в отношении сектора компаний с иностранными инвестициями в целях определения и реализации комплекса условий и механизмов, способствующих проявлению положительных эффектов от ПЗИ в современной российской экономике.

В качестве параметров при выработке экономической политики могут служить факторы, влияющие на знак и уровень эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций, а именно уровень технологического отрыва, уровень рыночной концентрации, а также размер доли иностранных инвесторов в капитале компании.

Полученные теоретические и эмпирические результаты имеют важные приложения с точки зрения определения стратегии антимонопольной и промышленной политики в России.

(а) Поскольку, согласно результатам нашего исследования, положительные стратегические эффекты от ПЗИ доминируют в относительно более конкурентных отраслях, более активная государственная антимонопольная политика, в частности, создание в экономике конкурентной среды, должна рассматриваться как важный фактор, способствующий усилению положительного влияния иностранных инвестиций на национальное благосостояние в российской экономике.

(б) Как показало проведенное эмпирическое исследование, более высокие доли участия иностранных инвесторов в капитале компаний, как правило, сопровождаются отрицательными стратегическими эффектами от иностранных инвестиций на отраслевом уровне. С точки зрения ориентиров промышленной политики это означает необходимость стимулирования создания совместных предприятий с достаточно большой долей участия российских инвесторов.

(в) Улучшение инфраструктуры функционирования компаний на региональных и отраслевых рынках, в частности, расширение программ бизнес -образования, повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов, а также расширение сети информационного обмена, призвано способствовать развитию каналов и облегчению процесса распространения более современных технологий и тем самым способствовать ускорению темпов экономического роста и повышению эффективности российской экономики. Государство должно всемерно содействовать этому процессу.

Во-вторых, предложенная автором методика эмпирической оценки стратегических эффектов от ПЗИ может использоваться органами государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровне для оценки влияния компаний с иностранными инвестициями на экономическую эффективность как в секторе иностранных фирм, так и в секторе российских компаний примени-

тельно к любой из отраслей российской экономики.

В-третьих, содержание диссертационной работы может служить в качестве материала для подготовки специальных курсов по проблемам экономической теории благосостояния, экономики прямых зарубежных инвестиций, а также теории международной торговли.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования были использованы при: подготовке ряда региональных коллективных исследовательских проектов, выполненных по заказу Министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области и Министерства экономики Челябинской области: «Эффекты от прямых иностранных инвестиций для экономики Свердловской области» (1996 г.), «Региональные экономические аспекты присоединения России к соглашениям ВТО: Свердловская область» (2002 г.), «Региональные экономические аспекты присоединения России к соглашениям ВТО: Челябинская область» (2002 г.).

Материалы диссертационной работы также использовались при выполнении индивидуальных и коллективных исследовательских проектов, финансируемых по грантам международных фондов и консорциумов: исследовательский проект «Прямые зарубежные инвестиции в переходной российской экономике» (грант Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) №НВС 803, сентябрь 1999 г. - сентябрь 2000 г.), исследовательский проект «Факторы, влияющие на внешние эффекты от ПЗИ для российских компаний: отраслевой и региональный аспекты» (грант Фонда «Евразия» №Я00-2381, 1 января - 30 сентября 2001 г.), исследовательский проект «Влияние ПЗИ на рост разнообразия товаров, предлагаемых российскими компаниями» (грант Фонда «Евразия» №Я01-1251, 1 сентября 2001 г. - 30 сентября 2002 г.), исследовательский проект «Прямые зарубежные инвестиции и рост разнообразия товаров, предлагаемых национальными компаниями» (грант №220/001.2-А от 27 июня 2002 г. Международной корпорации университетских исследований (ИЯС1), июль 2002 г. - июнь 2003 г.), исследовательский проект «Прямые зарубежные инвестиции и рост продуктовой дифференциации в национальных компаниях в условиях мягких бюджетных ограничений» (грант №220/001.19-А от 1 июля 2003 г. Международной корпорации университетских исследований (ИЯС1), июль 2003 г. - июнь 2004 г).

Основные положения, методологические, теоретические и практические выводы работы докладывались автором: на заседании «Торговые отношения со странами с переходной экономикой» Рабочей группы Комитета по торговле ОЭСР (г. Париж, Франция, ноябрь 1998 г.); на научных семинарах в университете Оснабрюка (Германия, декабрь 1999 г., декабрь 2001 г.), в Пражском университете (Чехия, март 2004 г.); на научных конференциях в Российской эко-

номической школе (Москва); на ряде других конференций и научных семинаров в городах Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Челябинске в период с 1995 по 2003 гг.

Материалы диссертации использовались при подготовке учебных курсов «Микроэкономическая теория», «Немонетарная теория международной экономики» и «Современная немонетарная теория международной экономики», читаемых автором студентам экономического факультета Уральского государственного университета им. A.M. Горького (Екатеринбург) и Уральского института экономики, управления и права (Екатеринбург).

По теме диссертации опубликовано 22 научных работы объемом авторских 37,5 п.л. и 2 учебно-методические работы объемом авторских 11,1 п.л.

П. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснованы основные характеристики прямых зарубежных инвестиций, предложен трехуровневый подход в их исследовании и их классификация.

Особенностью авторского подхода к обоснованию основных характеристик ПЗИ является соединение микроэкономического анализа, основных положений теории прямых зарубежных инвестиций, неоклассических и современных теорий международной торговли. Это позволяет использовать аппарат экономической теории благосостояния в нормативном анализе ПЗИ.

Микроэкономический подход к исследованию прямых зарубежных инвестиций, используемый в настоящей работе, рассматривает ПЗИ как специфическую комбинацию производственных ресурсов, мигрирующих между странами, носителем которой выступают действующие на международных рынках многозаводские фирмы. В работе мы используем трехуровневый подход в анализе специфичности комбинации ресурсов, трансферируемых посредством ПЗИ.

В основе трехуровневого подхода лежит представление о различной степени мобильности производственных ресурсов на уровне всей экономики, отрасли и фирмы (см. таблицу 1). Если рассматривать ПЗИ как комбинацию («пакет») производственных ресурсов, то можно выделить те ресурсы, которые являются относительно мобильными на уровне страны (например, трудовые ресурсы), относительно мобильными только на уровне отрасли (например, специфический для отрасли физический капитал), либо относительно мобильными лишь внутри фирмы (например, управленческие технологии).

Использование трехуровневого подхода в качестве отправной точки исследования эффектов благосостояния от ПЗИ имеет существенные преимущества с точки зрения заявленных целей диссертационного исследования.

Во-первых, данный подход имеет комплексный характер как с теоретиче-

ской, так и с практической точки зрения, поскольку учитывает особенности этой формы международной миграции факторов производства на трех уровнях экономического анализа - уровне страны, отрасли и фирмы. Кроме того, этот подход аккумулирует основные особенности ПЗИ, выделяемые как в теориях прямых зарубежных инвестиций, так и в теориях международной торговли.

Во-вторых, трехуровневый подход учитывает все особенности позитивного микроэкономического анализа ПЗИ и в этом смысле может выступать отправной точкой для определения нормативных эффектов от иностранных инвестиций.

В-третьих, на разных уровнях исследования основных характеристик ПЗИ становится возможным использование инструментария различных концепций теории международной торговли, которая выступает в работе как теоретические рамки исследования нормативных эффектов от прямого зарубежного инвестирования.

Таблица 1.

Основные характеристики прямых зарубежных инвестиций: . .. _трехуровневый подход_

ПЗИ как форма международной миграции ресурсов

Уровень страны Уровень отрасли Уровень фирмы

Основные характеристики ПЗИ 1) Трансферт ресурсов из страны происхождения в принимающую страну; 2) Наличие преимуществ размещения для ПЗИ в принимающей стране; 3) Трансферт специфической для отрасли комбинации ресурсов; 4) Наличие специфических преимуществ фирмы-инвестора; 5) Прямой контроль инвестора и наличие преимуществ интер-нализации.

2. Обосновано использование в качестве центрального критерия оценки эффектов благосостояния от ПЗИ уровня полезности, достигаемого репрезентативным домашним хозяйством. Опираясь на этот критерий, сформулированы основные методы оценки эффектов благосостояния и определены условия, при которых использование этих методов будет теоретически и практически оправдано.

Нормативный анализ ПЗИ определяется выбором инструментария и критериев оценки влияния иностранных инвестиций на благосостояние в принимающей экономике. Микроэкономический подход использует специфический инструментарий и критерии нормативного анализа, заимствованные из экономической теории благосостояния.

Под эффектами благосостояния понимаются такие нормативные эффекты, которые могут быть расценены как влияющие на уровень полезности, достигаемой отдельным индивидом (домашним хозяйством) как собственником первичных факторов производства и потребителем набора конечных благ при наличии экономически значимых ограничений.

Приоритет уровня благосостояния отдельного индивида (домашнего хозяйства) как центрального критерия нормативного экономического анализа представляется нам теоретически и практически обоснованным.

Во-первых, сведение критериев оценки изменений в общественном благосостоянии к оценке изменений в благосостоянии отдельного индивида (домашнего хозяйства), отнюдь не упрощая проблему, ставит нормативный анализ на прочную объективную основу и тем самым избегает субъективистских подходов к сравнению структуры предпочтений различных домашних хозяйств. Поскольку принимающая экономика состоит из множества отдельных домашних хозяйств, использование выше введенного критерия требует одновременного учета изменений в уровне благосостояния различных домашних хозяйств, что является чрезвычайно сложной и самостоятельной теоретической проблемой. Для ее решения нами использован специфический инструментарий, включающий, в частности, концепции эффективности и улучшения по Парето, а также категорию репрезентативного домашнего хозяйства.

Во-вторых, в соответствии с избранным нами микроэкономическим подходом апеллирование к нормативным оценкам с точки зрения отдельного экономического субъекта представляется логичным. В качестве такого субъекта избирается домашнее хозяйство как собственник и конечный потребитель.

В-третьих, выбор в качестве критерия уровня благосостояния отдельного домашнего хозяйства подчеркивает присущую рыночной экономике ориентацию на потребности конечного потребителя. В этом смысле избранный нами микроэкономический подход к анализу ПЗИ отражает рыночный характер проблематики и инструментария исследования.

Исследование динамики благосостояния репрезентативного домашнего хозяйства как аппроксимации динамики общественного благосостояния корректно лишь при определенных допущениях относительно структуры предпочтений домашних хозяйств. Опираясь на положения экономической теории благосостояния, мы доказываем, что достаточным условием существования функции агрегированного спроса, независимой от распределения дохода между домашними хозяйствами, является идентичность и однородность предпочтений домашних хозяйств в экономике.

Подход к оценке эффектов благосостояния с точки зрения репрезентативного домашнего хозяйства позволяет использовать различные инструменты такой оценки.

В диссертационной работе мы выделяем две разновидности микроэкономического подхода в исследовании эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций: подход с точки зрения общего экономического равновесия и с точки зрения частичного экономического равновесия (см. таблицу 2).

Проведенный анализ показал, что каждый из этих подходов базируется на различных предпосылках о поведении экономических субъектов и их целепола-гании, а также предлагает различные методы оценки эффектов благосостояния. Основными методами такой оценки, используемыми в рамках подхода с точки зрения общего экономического равновесия, являются методы компенсирующего и эквивалентного изменения расходов. Соответствующими методами в рамках подхода с точки зрения частичного экономического равновесия являются методы оценки излишков потребителей и излишков производителей, уровня экономической прибыли, общей (частной) факторной производительности.

Таблица 2.

Основные разновидности микроэкономического подхода

в исследовании эффектов благосостояния от ПЗИ_

Подходы Поведенческие Предпосылки Центральный критерий оценки эффектов Благосостояния Методы оценки эффектов благосостояния

Подход с точки зрения общего экономического равновесия - Полная рациональность; - ориентация на собственный интерес без поведенческого оппортунизма; - уровень полезности репрезентативного домашнего хозяйства; - метод компенсирующего изменения расходов; - метод эквивалентного изменения расходов.

Подход с точки зрения частичного экономического равновесия - Ограниченная рациональность; - ориентация на собственный интерес без поведенческого оппортунизма; - уровень полезности репрезентативного домашнего хозяйства; - метод оценки излишков потребителей; - метод оценки излишков производителей; - метод оценки экономической прибыли; - метод оценки общей (частной) факторной производительности.

Выделенные инструментарий, центральный критерий и методы нормативного экономического анализа прямых зарубежных инвестиций использованы в диссертационной работе при исследовании нестратегических и стратегических эффектов от ПЗИ.

3. Введено в научный оборот деление эффектов благосостояния от ПЗИ на нестратегические и стратегические. Доказана адекватность анализа нестратегических эффектов в теоретических рамках неоклассической теории междуна-

родной торговли. Обосновано существование в условиях сравнительных преимуществ двух видов нестратегических эффектов: рентного и торгового эффектов. Выявлены основные факторы, влияющие на их уровень и знак.

Опираясь на трехуровневый подход в исследовании основных характеристик ПЗИ мы выделяем эффекты благосостояния от иностранных инвестиций, которые реализуют характеристики ПЗИ, с одной стороны, на первых двух уровнях анализа - уровне всей экономики и уровне отрасли, и, с другой стороны, на уровне отдельной фирмы. Мы вводим в научный оборот деление эффектов благосостояния от ПЗИ на нестратегические и стратегические, соответственно. В отличие от первого второй тип эффектов содержит стратегические составляющие, связанные со специфическими особенностями фирмы как субъекта выработки и реализации стратегии.

Под нестратегическими эффектами мы понимаем влияние прямого зарубежного инвестирования на равновесные рыночные параметры на конкурентных рынках, в первую очередь, на цены конечных благ и факторов производства, а также на размеры доходов государственного бюджета в случае реализации различных инструментов государственной экономической политики.

Стратегические эффекты от ПЗИ - влияние прямого зарубежного инвестирования на равновесные параметры деятельности отдельных компаний в условиях несовершенной конкуренции на рынках. Стратегические эффекты реализуются на путях межфирменного взаимодействия компаний с ПЗИ и национальных фирм либо на путях внутрифирменного взаимодействия материнской компании из страны-экспортера инвестиций и компании-реципиента инвестиций.

Стратегические эффекты от ПЗИ проявляются во влиянии иностранных компаний на эффективность деятельности национальных фирм и через это - на рыночные цены и благосостояние потребителей. В своей работе мы доказываем, что несовершенная конкуренция на рынках в экономике-импортере инвестиций выступает необходимым условием проявления нестратегических эффектов от ПЗИ.

Введенное нами деление эффектов благосостояния на стратегические и нестратегические имеет существенное теоретическое и практическое значение, особенно для современной трансформационной экономики России, где доминирующим типом эффектов выступают стратегические эффекты от иностранных инвестиций.

Теоретическими рамками исследования нестратегических эффектов выступают неоклассические модели международной торговли и международной миграции факторов производства Мак-Дугалла, Хекшера-Олина-Самуэльсона и Рикардо-Вайнера, особенности которых связаны с анализом конкурентных рынков. Как модели международной торговли в условиях сравнительных преимуществ, они позволяют анализировать международную миграцию производ-

ственных ресурсов, вызванную различием между странами в ценах факторов производства. При этих предпосылках результатом международного движения факторов производства выступает изменение цен производственных ресурсов, что является достаточным условием для появления нестратегических эффектов благосостояния от ПЗИ.

Проведенный в диссертационной работе анализ выявил два вида нестратегических эффектов для принимающей экономики - рентные и торговые эффекты.

Рентный эффект от ПЗИ представляет собой разницу между общим продуктом от импортированного производственного ресурса и трансферированным в страну-экспортер инвестиций доходом собственников фактора производства. Рентный эффект представляет собой часть излишка или ренты производителей и может иметь место только в условиях постоянной отдачи от масштаба производства в производственном секторе экономики и совершенной конкуренции на рынках. Необходимым и достаточным условием положительного знака рентного эффекта от ПЗИ является изменение цен факторов производства как следствие импорта ресурсов.

Торговый эффект от ПЗИ выражается в изменении доходов государственного бюджета от импортного таможенного тарифа, вызванном импортом производственных ресурсов и последующим за этим изменением объемов внешней торговли принимающей экономики. Торговый эффект от ПЗИ возможен лишь в том случае, когда в экономике-импортере инвестиций вводятся тарифные методы регулирования импорта. В этих условиях появляются межстра-новые различия в ценах факторов производства, что создает мотивы для появления эндогенной миграции производственных ресурсов. Необходимым и достаточным условием положительного знака торгового эффекта от ПЗИ является рост объемов товарного импорта в условиях действия импортного таможенного тарифа.

Проведенный анализ показывает, что прирост благосостояния в малой экономике гарантирован, когда в результате импорта производственных ресурсов цены факторов производства в принимающей экономике сравняются с мировыми ценами.

В диссертационной работе мы доказываем, что знак и уровень нестратегических эффектов от ПЗИ существенным образом зависит от базовых характеристик принимающей экономики, связанных с ее ресурсным обеспечением, а, значит, с уровнем диверсификации производства, мобильностью факторов производства, а также от того, реализуется ли в экономике протекционистская торговая политика в отношении импорта.

Объем располагаемых ресурсов в принимающей экономике является первым фактором, определяющим знак рентных эффектов от иностранных инвестиций, поскольку он определяет условия полной специализации экономики на

товарах сравнительного преимущества либо условия диверсификации производства.

Независимо от характеристик мобильности ресурсов при полной специализации производства будет сохраняться межстрановая разница в ценах факторов производства, что является мотивом для их эндогенного импорта. Импорт капитала, например, будет вызывать падение цены этого производственного ресурса в принимающей экономике и тем самым обусловит положительные рентные эффекты от иностранных инвестиций. Торговые эффекты от ПЗИ будут отсутствовать и общий знак эффектов благосостояния будет положительным (см. таблицу 3).

Таблица 3.

Знак нестратегических эффектов от эндогенных ПЗИ для малой _принимающей экономики в ситуации сравнительного преимущества_

Степень межотраслевой мобильности факторов производства Степень мобильности импортируемого капитала Знак рентного эффекта Знак торгового эффекта Общий знак двух эффектов

Случай полной специализации производства

Любая степень межотраслевой мобильности факторов производства Любая степень мобильности + 0 +

Случай диверсификш (ии производства

Отраслевая специфичность капитала (модель Рикардо-Байнера) без импортного тарифа Любая степень мобильности + 0 +

с импортным тарифом Ограниченная мобильность + +/-

Неограниченная мобильность + - +

Полная межотраслевая мобильность капитала (модель Х-О-С) с импортным тарифом Ограниченная мобильность 0 •

Неограниченная мобильность ■ + - +

Использование тарифных инструментов государственной протекционистской политики по отношению к импорту является фактором, определяющим появление нового вида нестратегических эффектов — торговых эффектов от ПЗИ.

В случае неограниченной мобильности импортируемого капитала, когда международная торговля товарами полностью замещается международной торговлей факторами производства, положительные рентные эффекты перевеши-

вают по абсолютному уровню отрицательные торговые эффекты. В этом случае ПЗИ дают однозначный прирост благосостояния для принимающей экономики (см. таблицу 3). Степень мобильности импортируемого капитала, таким образом, выступает третьим фактором, влияющим на общий знак эффектов благосостояния от прямого зарубежного инвестирования.

В случае ограниченной мобильности импортируемых ресурсов для определения общего знака эффектов благосостояния от ПЗИ существенной становится степень межотраслевой мобильности факторов производства. Это четвертый фактор, определяющий знак и уровень нестратегических эффектов от иностранных инвестиций.

В диссертационной работе доказывается, что импорт ресурсов при их неполной межотраслевой мобильности (в модели Рикардо-Вайнера) всегда более выгоден для малой принимающей экономики в сравнении с ситуацией полной межотраслевой мобильности факторов производства (модель Хекшера-Олина-Самуэльсона). Этот вывод корректен, как минимум, до тех пор, пока в производственном секторе принимающей экономики господствует диверсификация. В условиях полной специализации нормативные эффекты от импорта факторов производства в обеих моделях становятся идентичными.

4. Доказана адекватность анализа стратегических эффектов от ПЗИ в теоретических рамках современной теории международной торговли. Обосновано существование в условиях отсутствия сравнительных преимуществ двух групп стратегических эффектов: прямых и внешних эффектов. Выявлены основные факторы, влияющие на их уровень и знак.

В диссертационной работе доказывается, что адекватные теоретические рамки для исследования стратегических эффектов от ПЗИ предлагают современные концепции теории международной торговли. В рамках их допущений, предполагающих несовершенную конкуренцию на рынках, возрастающую отдачу от масштаба в производственном секторе экономики, а также продуктовую дифференциацию в сфере потребительских предпочтений, становится возможным анализировать основные характеристики ПЗИ на третьем уровне анализа -на уровне фирмы. Наиболее перспективным нам представляется подход, представленный в работах Дж.Маркузена, Дж.Хорстманна и Э.Венэйблса и рассматривающий преимущества многозаводской компании в качестве основной разновидности специфических преимуществ фирмы-инвестора.

Представленный в диссертационной работе анализ выявил важную группу стратегических эффектов - группу прямых эффектов от прямого зарубежного инвестирования.

Под прямыми эффектами мы понимаем отраженное в существующей системе цен - как рыночных, так и внутрифирменных - влияние прямого зарубеж-

ного инвестирования на равновесные параметры деятельности отдельных компаний в условиях несовершенной конкуренции на рынках.

Специфика прямых эффектов по сравнению с другой группой стратегических эффектов - внешними эффектами - состоит в следующем. Во-первых, трансакции, опосредующие прямые эффекты, являются двусторонними, то есть и фирма-субъект влияния и фирма (завод)-объект влияния затрачивают экономические ресурсы в связи с ними. Во-вторых, прямые эффекты опосредуются существующей системой цен в том смысле, что изменение параметров эффективности фирм (заводов)-объектов влияния зарубежного инвестирования происходит через механизм изменения равновесных параметров деятельности отдельных фирм, в первую очередь, ценовых параметров.

Проведенное исследование прямых эффектов от ПЗИ позволяет выделить три вида таких эффектов: эффект конкуренции, эффект масштаба производства и эффект трансферта технологии. В работе мы доказываем, что если прямой эффект конкуренции имеет отрицательную направленность, два других вида прямых эффектов оказывают положительное влияние на благосостояние в принимающей экономике.

Эффект конкуренции реализуется через влияние компаний с иностранными инвестициями на цены конечных благ путем сокращения количества национальных компаний на рынке и соответствующего изменения объемов предложения благ. При экзогенно заданной структуре издержек фирм эффект конкуренции отражает ограниченность рынка для прибыльного функционирования большого числа компаний. Напротив, эффекты масштаба производства и трансферта технологии подразумевают снижение средних издержек производства и, как следствие этого, снижение рыночных цен, смягчающее ограниченность рынка. Мы выводим из этого отличие в знаках различных видов прямых эффектов от иностранных инвестиций.

В диссертационном исследовании была проанализирована вторая важная группа стратегических эффектов - внешние эффекты от прямого зарубежного инвестирования. Внешние эффекты от ПЗИ2 мы рассматриваем как разновидность внешних эффектов со стороны производства.

Под внешними стратегическими эффектами мы понимаем не отраженное в существующей системе цен влияние прямого зарубежного инвестирования на равновесные параметры деятельности отдельных компаний в условиях несовершенной конкуренции на рынках. Внешние стратегические эффекты от ПЗИ реализуются на путях межфирменного взаимодействия компаний с ПЗИ и национальных фирм принимающей экономики.

Представленный в диссертационной работе анализ позволил выявить два вида внешних эффектов от ПЗИ - эффекты диффузии технологии и эффекты

2 В англоязычной теоретической экономической литературе понятие «внешних эффектов от ПЗИ», как правило, связывают с категорией «foreign direct investment spillovers».

конкуренции. Были сформулированы отличительные особенности этих эффектов от группы прямых эффектов, которые заключаются, во-первых, в их положительном знаке, во-вторых, в отсутствии возмездности отношений между субъектом и объектом влияния, и, в-третьих, в необходимости наличия технологического отрыва как условия их проявления.

Мы рассматриваем внешние эффекты как наиболее распространенный способ влияния иностранных инвестиций в современной российской экономике. Эффекты диффузии технологии подразумевают безвозмездное копирование более совершенной процессной, продуктовой либо управленческой технологии, используемой компаниями с ПЗИ, со стороны национальных фирм страны-импортера инвестиций. Эффекты конкуренции возникают в том случае, когда условия конкуренции мотивируют национальные фирмы улучшать показатели эффективности своей деятельности и равняться на «лучших» - компании с иностранными инвестициями. Говоря другими словами, налицо положительный демонстрационный эффект со стороны компаний с ПЗИ.

В диссертационном исследовании доказывается, что знак и уровень стратегических эффектов в условиях отсутствия сравнительных преимуществ существенным образом зависит от характеристик рынка - в первую очередь, от его размера, от «пакета» ресурсов, передаваемых посредством ПЗИ, а именно от того, включен ли в это «пакет» трансферт технологии, а также от наличия технологических преимуществ фирмы-инвестора.

Важным фактором, влияющим на знак стратегических эффектов от ПЗИ, выступает размер рынка в принимающей экономике. Этот фактор является принципиальным для оценки эффектов конкуренции — как прямых, так и внешних, поскольку при заданном минимально эффективном масштабе производства размер рынка оказывает существенное влияние на определение количества компаний, которые могут одновременно прибыльно функционировать на рынке.

Положительные внешние эффекты конкуренции будут присутствовать при достаточно большом размере рынка относительно минимально эффективного масштаба производства (см. таблицу 4). Объем спроса обеспечивает одновременное функционирование большого числа конкурирующих друг с другом компаний и более эффективная деятельность иностранных филиалов создает стимулы для повышения эффективности деятельности и национальных фирм.

Ситуация меняется при среднем размере рынка относительно минимально эффективного масштаба производства, когда господствует олигопольная рыночная структура. Независимо от наличия технологических преимуществ и трансферта технологии в этом случае имеют место отрицательные прямые эффекты конкуренции (см. таблицу 4), что объясняется преимуществами компаний с ПЗИ в средних издержках производства. Последняя причина становится значимой и при малом размере рынка, когда иностранная компания может при-

обрести монопольное положение на рынке. Из-за отсутствия национальных фирм на рынке будут отсутствовать и эффекты конкуренции от ПЗИ.

Наличие технологических преимуществ или технологического отрыва компаний с ПЗИ в сравнении с национальными фирмами - еще один фактор, определяющий знак и уровень стратегических эффектов благосостояния. В случае, когда такой отрыв присутствует, мы вправе говорить о возможности технологической диффузии; напротив, при относительно одинаковом технологическом уровне двух экономических секторов, диффузия технологии перестает быть актуальной (см. таблицу 4). Аналогичным является влияние и третьего фактора —технологического трансферта. Этот фактор определяет появление особого вида прямых эффектов от ПЗИ - эффектов трансферта технологии.

Таблица 4.

Знак стратегических эффектов благосостояния от ПЗИ для принимающей экономики в ситуации отсутствия сравнительного преимущества_

Размер рынка Прямые эффекты от ПЗИ Внешние эффекты от ПЗИ

Эффект конкуренции Эффект масштаба произв-ва Эффект трансферта технологии Эффект конкуренции Эффект диффузии технологии

Технологические преимущества компании с ПЗИ отсутствуют

Малый 0 + 0 0 0

Средний - + 0 0 0

Большой 0 + 0 + 0

Технологические преимущества компании с ПЗИ имеют место; Ситуация без трансферта технологии

Малый 0 + 0 0 0

Средний - + 0 0 +

Большой 0 + 0 + +

Технологические преимущества компании с ПЗИ имеют место; Ситуация с трансфертом технологии

Малый 0 + + 0 0

Средний - + + 0 +

Большой 0 + + + +

В целом, наш анализ показал, что при малом и большом размере рынка в принимающей экономике и независимо от значений других факторов мы вправе говорить об однозначной общей положительной оценке стратегических эффектов благосостояния от ПЗИ в условиях отсутствия сравнительных преимуществ. При среднем размере рынка общая оценка эффектов благосостояния от иностранных инвестиций будет зависеть от относительной величины отрицательного прямого эффекта конкуренции и положительных других видов стратегических эффектов. Такая оценка требует эмпирической проверки для условий конкретной принимающей экономики.

5. В рамках исследования стратегических эффектов от ПЗИ предложена авторская модель международного трансферта продуктовых технологий, которая теоретически обосновывает знак и относительную величину различных видов эффектов благосостояния от иностранных инвестиций.

Мы формулируем авторскую модель международного трансферта продуктовой технологии. Эта теоретическая модель сходна с моделью Маркузена-Венэйблса (1999)3 в описании характера горизонтальной дифференциации на рынке конечного блага. Вслед за Вонгом-Бломстромом (1992)4 мы вводим в модель инвестиции в обучение, которые опосредуют внешние эффекты от ПЗИ. Важной особенностью нашего подхода является описание этих инвестиций как параметра, определяющего уровень продуктовой дифференциации на рынке. В качестве результата модели мы находим прирост уровня разнообразия благ, предлагаемых национальными компаниями, как функцию от роста числа компаний с ПЗИ.

Рассматриваемая модель описывает рынок со структурой монополистической конкуренции и горизонтальной дифференциацией по качеству. В производственном секторе оперируют множество компаний с прямыми зарубежными инвестициями и множество национальных фирм. Количество компаний с ПЗИ (nj задается в модели экзогенно.

Функция издержек репрезентативной национальной фирмы включает переменные издержки, линейно связанные с объемом производства (предельные издержки постоянны а также инвестиции в обучение которые

необходимы для поддержания определенного уровня качества производимых разновидностей блага. Функция издержек компании с ПЗИ имеет похожую структуру. В силу технологического отрыва предельные издержки иностранной компании будут ниже соответствующей величины для национальной фирмы, т.е. а> р. Кроме переменных издержек компания с ПЗИ несет и фиксирован-

3 Markusen J.R., Venables A J. Foreign direct investment as a catalyst for industrial development // European Economic Review. -1999. - Vol. 43. - P. 335-356.

Wang J.-Y., Blomstrom M. Foreign investment and technology transfer: A simple model // European Economic Review. - 1992. - Vol. 36. - P. 137-155.

ные издержки (Fm > 0), связанные с необходимостью налаживания бизнеса за границей и преодоления некоторых естественных преимуществ национальных компаний, определяемых знанием местного рынка и местных условий ведения бизнеса.

В производственном секторе имеют место положительные внешние эффекты от прямых зарубежных инвестиций. Источником этих эффектов выступает производственная деятельность компаний с иностранными инвестициями, использующих более совершенные технологии в сфере продуктовой дифференциации и маркетинга. Внешние эффекты от ПЗИ вводятся в модель через особенности инвестиций в обучение как характеристики издержек национальных фирм. Особенностью инвестиций в обучение в нашей модели является их функциональная зависимость от количества компаний с ПЗИ, оперирующих на рынке в принимающей экономике. Чем больше этих компаний выходит на рынок, тем меньше инвестиций требуется национальным компаниям для поддержания уровня качества, что объясняется положительными внешними эффектами от ПЗИ. Таким образом, мы исходим из того, что в функции издержек национальных фирм выполняется dl/dnm < 0.

Предпочтения потребителей описываются в модели функцией полезности типа Диксита-Стиглица5 с постоянной эластичностью замещения между отдельными разновидностями. Специфика функции полезности типа Диксита-Стиглица состоит в том, что она отражает предпочтения потребителей в пользу разнообразия товара. Имеет место прирост уровня достигаемой полезности потребителя в случае, когда растет число разновидностей дифференцированного блага, потребляемых домашними хозяйствами. Выбор этой функции обусловлен также спецификой горизонтальной дифференциации по качеству товара.

При этих предпосылках каждая из фирм будет производить отдельную разновидность дифференцированного блага, а для всего рынка могут быть определены единые ценовой индекс и индекс величины спроса на благо. Таким образом числа пд пт задают не только количество разновидностей дифференцированного блага, производимого национальными и многонациональными компаниями, соответственно, но и одновременно количество самих этих фирм.

Эндогенными параметрами модели выступают равновесные параметры (цена и объем продаж) репрезентативной национальной фирмы (pj , qj ), соответствующие параметры для репрезентативной компании с ПЗИ (рт , q„ ), количество национальных фирм а также равновесные уровни ценового индекса и объема продаж на всем рынке.

Решая модель, мы используем условия максимизации прибыли для национальной фирмы и компании с ПЗИ, условия нулевой прибыли для национальных фирм и выводим своеобразную функцию реагирования как функцию

5 Dixit A.D., Stiglitz J.E. Monopolistic competition and optimum product diversity // American Economic Review.-1977.- Vol. 67.- P. 297-308.

количества разновидностей дифференцированного блага, предлагаемого национальными компаниями, от количества компаний с ПЗИ на рынке.

В сравнительной статике мы выводим выражение (1), описывающее стратегические эффекты от ПЗИ в сфере продуктовых технологий.

В выражении (1) наряду с выше названными используются следующие обозначения: е - степень дифференциации блага {е> 1)\ А > 0 является параметром функции спроса, Т] - эластичность спроса по ценовому индексу (допустим, что

Общий знак выражения (1) не определен, поскольку мы имеем сумму двух выражений с противоположными знаками. Первая часть выражения (1) (ниже оно представлено как (2)) имеет положительный знак. Вторая часть выражения (1) (ниже оно представлено как (3)) является отрицательной и вносит неопределенность в общий знак производной щ по п„.

Полученные выражения можно интерпретировать в категориях эффектов от ПЗИ. В качестве центрального критерия оценки эффектов благосостояния мы используем уровень полезности репрезентативного домашнего хозяйства. Уровень прибыльности национальных фирм мы не рассматриваем как самостоятельный критерий оценки, поскольку в модели мы исходим из допущения о свободном входе-выходе национальных компаний, а, значит, в равновесии эти фирмы будут находиться на нулевом уровне прибыльности.

Для нашей оценки принципиально важна взаимосвязь между количеством национальных компаний на рынке и уровнем полезности репрезентативного домашнего хозяйства. Эта взаимосвязь экзогенна и определяется особенностя-

ми функции полезности потребителя. Опираясь на функцию полезности типа Диксита-Стиглица, мы исходим из положительной взаимосвязи между количеством национальных компаний на рынке и уровнем полезности репрезентативного домашнего хозяйства.

Если предположить, что инвестиции в обучение в национальных фирмах независимы от количества иностранных компаний на рынке, тогда производная (1) сократится до выражения (3) и будет отражать ограниченность общего рынка для двух типов компаний. Прирост одного типа компаний при прочих равных условиях будет сокращать количество компаний другого типа. Это значит, что выражение (3) характеризует отрицательный прямой эффект конкуренции от ПЗИ.

Выражение (2) отражает положительный внешний эффект от ПЗИ, обусловленный сокращением необходимых инвестиций в обучение из-за присутствия иностранцев в отрасли. Поскольку фиксированные издержки у национальных фирм снижаются, предельные издержки постоянны, а других входных барьеров (кроме инвестиций в обучение) в отрасли нет, это вызывает рост числа национальных фирм и соответствующее увеличение разновидностей дифференцированного блага. Таким образом, выражение (2) описывает положительный внешний эффект диффузии продуктовых и маркетинговых технологий.

В целом, общий знак выражения (1) будет зависеть от параметров модели и может быть эмпирически оценен для условий конкретных рынков.

Подводя итоги рассмотрению авторской модели международного транс -ферта продуктовых технологий, можно выделить следующие эффекты благосостояния от ПЗИ для принимающей экономики. Во-первых, рост степени дифференциации товаров, предлагаемых компаниями с ПЗИ, способствует постепенному копированию и диффузии продуктовых технологий среди национальных фирм. Имеет место положительный внешний эффект диффузии технологии. Во-вторых, существование технологического отрыва между иностранным и национальным секторами экономики в условиях возрастающей отдачи от масштаба производства обусловливает углубление разрыва в эффективности компаний этих секторов и вытеснение части национальных компаний с рынка. Возникают отрицательные прямые эффекты конкуренции от ПЗИ.

6. Для условий современной экономики России сформулирована эконо-метрическая модель, позволяющая оценить стратегические эффекты от ПЗИ.

В диссертационной работе мы доказываем, что стратегические эффекты являются доминирующим типом эффектов благосостояния от прямого зарубежного инвестирования в трансформационной экономике России.

Во-первых, в условиях относительно неблагоприятного инвестиционного климата в российской экономике осуществление долгосрочных проектов со стороны иностранных компаний-инвесторов связано с высокими экономиче-

скими рисками. Прямое инвестирование может быть только тогда успешным, когда компании-инвесторы обладают существенными специфическими преимуществами над российскими компаниями. Иными словами, компании с ПЗИ и национальные фирмы не являются совершенными конкурентами и оперируют на рынках, стратегически взаимодействуя друг с другом.

Во-вторых, эмпирические исследования причин ПЗИ в трансформационных экономиках Центральной и Восточной Европы и, в частности, экономике России показывают, что доминирующим типом выступают инвестиции, ориентированные не на низкие издержки производства, а на новый обширный рынок. Такой тип инвестиционного поведения характерен для крупных компаний-инвесторов, использующих в производстве технологию с возрастающей отдачей от масштаба и действующих на рынке как несовершенные конкуренты. Это объясняет наше внимание к стратегическим эффектам от ПЗИ в современной российской экономике.

Для эмпирической оценки стратегических эффектов от ПЗИ в экономике России мы формулируем авторскую эконометрическую модель. При ее обосновании мы опирались на методологию, изложенную в пионерных эмпирических работах, посвященных внешним эффектам от ПЗИ как на примере развитых

6 7

стран, так и на примере развивающихся стран.

В качестве зависимой переменной, отражающей эффективность деятельности национальных компаний, наиболее корректно использовать показатель их общей факторной производительности. Из-за отсутствия необходимых фактических данных в качестве заменителя этого показателя, начиная с работ Р. Кейвза (1974) и С. Глобермана (1979), используется частный показатель факторной производительности, а именно показатель производительности труда. Использование в качестве методов оценки эффектов благосостояния этих показателей становится особенно актуальным в том случае, когда, во-первых, отсутствуют четкие рыночные ориентиры относительно альтернативной стоимости факторов производства, и, во-вторых, распределение ресурсов на уровне фирм характеризуется технической неэффективностью, в первую очередь, в форме X-неэффективности. Все это значимо для условий современной российской экономики.

Для оценки гипотезы о взаимосвязи между присутствием прямых иностранных инвестиций и производительностью национальных фирм необходимо учесть основные факторы, влияющие на рыночную эффективность деятельности компании. Мы выделяем три группы таких факторов.

6 Caves R.E. Multinational firms, competition, and productivity in host country markets // Economica. -1974. - Vol. 41. - P. 176-193; Globerman S. Foreign direct investment and "spillover" efficiency benefits in Canadian manufacturing industries // Canadian Journal ofEconomics. - 1979. - Vol. 12. - P. 42-56.

Blomstrom M. Foreign investment and spillovers. - London, NewYork: Routledge, 1989.

Первая группа независимых переменных модели отражает традиционные факторы производственной функции, влияющие на объем производства на предприятии и, соответственно, на его техническую эффективность. Первые два фактора из этой группы - труд и капитал. Вместо раздельного учета этих факторов в функции в эмпирических работах, как правило, используют показатель капиталоинтенсивности. Практически во всех эмпирических исследованиях наблюдалась положительная корреляция между уровнем капиталоинтенсивности технологии, используемой в производстве, и уровнем производительности фирмы. В российских условиях мы также вправе ожидать подобную зависимость.

Производительность труда в компании существенным образом зависит от того, насколько ею используется экономия от масштаба производства. Экономия от масштаба производства может рассматриваться как один из факторов производственной функции в рамках ее эконометрической спецификации. Соответствующий показатель для оценки степени использования экономии от масштаба достаточно трудно сконструировать, поскольку для этого требуется специфическая инженерная информация. По этой причине в эконометрической литературе используются различные косвенные показатели для такой оценки.

Применительно к современным условиям российской экономики, когда процесс реструктуризации производства на большинстве предприятий еще далеко не завершен и в силу этого отсутствует более или менее устойчивый уровень минимально эффективного масштаба производства, мы предлагаем следующий вариант расчета показателя использования экономии от масштаба производства. Он вычисляется нами как отношение количества занятых в рассматриваемой фирме к медианному на уровне отрасли количеству занятых в отдельной фирме, что может рассматриваться как аппроксимация степени использования компанией допустимой в отрасли экономии на масштабе производства.

Вторая группа переменных в эконометрической модели учитывает влияние рыночных факторов на стоимостной показатель производительности труда. К числу таких факторов следует, в первую очередь, отнести факторы конкуренции на внутреннем рынке. Одним из наиболее удобных, эмпирически контролируемых факторов конкуренции можно считать рыночную концентрацию. В эмпирической литературе, посвященной анализу рыночной структуры, одним из наиболее эффективных показателей для оценки уровня рыночной концентрации проявил себя индекс Херфиндаля-Хиршмана. С теоретической точки зрения можно ожидать положительную корреляцию между уровнем рыночной концентрации и рыночной эффективностью деятельности компаний в соответствующей отрасли. В нашей модели мы также используем этот показатель в качестве независимой переменной.

Другим важным рыночным фактором, влияющим на стоимостные показатели деятельности компаний, является степень конкурентного давления со сто-

роны иностранных компаний-экспортеров. Одним из показателей, отражающим такое конкурентное давление, является уровень тарифной защиты импорта.

Третья группа независимых переменных в нашей эконометрической модели включает переменные, отражающие отраслевой и региональный объемы иностранных инвестиций и является центральной с точки зрения проверяемой гипотезы. Если коэффициенты при этих переменных после оценки уравнения будут иметь положительный знак, мы вправе говорить о присутствии положительных эффектов от ПЗИ в российской экономике на отраслевом (региональном) уровне.

В случае пространственной («cross-section estimation») регрессии наряду с названными независимыми переменными в оцениваемое уравнение мы включаем отраслевые и региональные фиктивные переменные (dummy-переменные), отражающие общие для всех предприятий отрасли либо региона характеристики. Эта процедура необходима для того, чтобы вычленить влияние общеотраслевых (общерегиональных) особенностей на производительность труда на предприятиях, улучшая тем самым корректность оценок применительно к другим независимым переменным. В случае панельной регрессии («panel estimation») вместо отраслевых и региональных фиктивных переменных мы включаем в уравнение годовые фиктивные переменные, которые позволяют учесть отрицательный тренд в объемах промышленного производства в российской экономике.

С учетом выше сказанного для оценки прямых и внешних эффектов от ПЗИ для российских предприятий мы используем уравнение (4).

Log(Prod,j)d = ао+ aiLog(Capintu)<i + a^calef + aJIHj + as Tariffj

+ a6DFI(Industry)j + a7DFI(Region)p + Industry, + Regionp + Year + s, (4)

Переменные уравнения (4) определены следующим образом:

Логарифм отношения стоимости реализованной продукции национальной из от-

расли к среднему числу занятых в ней в соответствующем году;

Логарифм отношения средней стоимости всех активов национальной компании в соответствующем году к среднему числу занятых в ней; Отношение среднегодового количества занятых в рассматриваемой российской фирме к медианному на уровне отрасли числу занятых в отдельной фирме;

Индекс Херфиндаля-Хиршмана; Средневзвешенный для отрасли размер импорт-

Log(Prod,/

Log(Capintt/ = Scale,f =

HHj Tariff,

ного таможенного тарифа в долях от единицы; Отношение суммы объемов продаж предприятий с ПЗИ в отрасли к общеотраслевому объему продаж всех предприятий соответствующей отрасли (отрасли выделяются по 3-значной классификации ОКОНХ);

Отношение суммы объемов продаж предприятий с ПЗИ в регионе к общерегиональному объему продаж всех предприятий соответствующего региона В (регионы выделяются по 4-значной классификации);

Отраслевые фиктивные переменные (отрасли выделяются по 2-значной классификации ОКОНХ); Региональные фиктивные переменные (регионы выделяются как экономические районы; в соответствии с принятой классификацией выделяется 13 экономических районов, включая Москву и Санкт- Петербург);

Годовые фиктивные переменные (для периода 1992-1997 гг.).

К числу отличительных черт нашей эконометрической модели можно отнести следующие.

Во-первых, в оцениваемой функции мы учитываем влияние различных рыночных характеристик, как то рыночной концентрации, параметров иностранной конкуренции. Интересным в этой связи является учет влияния торговых барьеров на эффективность деятельности национальных компаний, что не исследовалось в других работах по проблематике эффектов благосостояния от ПЗИ.

Во-вторых, мы принимаем во внимание факторы, влияющие на стратегические эффекты от ПЗИ, такие как уровень технологического отрыва, уровень рыночной концентрации, а также размер участия иностранных инвесторов в капитале компаний. Насколько нам известно, применительно к анализу российской экономики такого рода оценки ранее не проводились.

8. Обосновано положение о возрастающей роли прямых зарубежных инвестиций в российской экономике, с одной стороны, как фактора ее интеграции в современную мировую экономику и, с другой стороны, как фактора роста ее эффективности. Разработана методика эмпирической оценки стратегических эффектов от ПЗИ в современной российской экономике. Проведен эмпирический анализ стратегических эффектов, а также факторов, на них влияющих.

Мтиу, 11е&опр

Уеаг

На основе данных Госкомстата РФ в работе доказывается, что иностранный сектор в российской экономике стал в последние годы серьезным фактором роста ее эффективности. В 1995-2002 гг. производительность труда в этом секторе была в среднем в 6,2 раза выше в сравнении с сектором российских компаний (см. таблицу 5). Принципиальным является то обстоятельство, что уровень производственной доли сектора компаний с ПЗИ за последние несколько лет превысил 10-процентный уровень. Почти четверть ВВП России теперь производится в этом секторе, что представляется для условий большой российской экономики чрезвычайно высокой величиной.

В диссертации анализируется тенденция устойчивой производственной доли иностранного сектора в границах 10-20% от объема ВВП, сложившаяся в современных развитых рыночных экономиках. Переход 10-процентной границы производственной доли ПЗИ в российской экономике является важным индикатором превращения сектора ПЗИ в серьезный фактор интеграции России в современную мировую экономику, повышения эффективности ее национальной хозяйственной системы.

В качестве других важных показателей зарубежного инвестирования как фактора интеграции российской экономики в мировую в работе предлагается сравнительный анализ отраслевой структуры ПЗИ в мировой экономике и экономике России, а также динамики экспортной и внешнеторговой доли сектора иностранных компаний в российской экономике. Высокие экспортные и внешнеторговые доли сектора компаний с ПЗИ следует рассматривать как серьезный источник роста конкурентоспособности российской экономики, опоры на ПЗИ в поиске для экономики России сравнительных преимуществ в современной мировой экономике.

Таблица 5.

Динамика основных показателей деятельности предприятий

1995 1996 1997 ¡998 1999 2000 2001 2002

Объем ПЗИ, в млрд. долл. 2,02 2,44 5,33 3,36 4,26 4,43 3,98 4,00

Объем производства продукции, работ, услуг:

- в млрд. руб. (фактические цены) 46023 72076 113500 215,7 507,6 889,7 1786,6 2588

-в% к ВВП 2,77 3,36 4,5 8,0 11,2 12т6 19,8 23,8

- в % к уровню прошлого периода (в постоянных ценах) 130,0 111,9 131,2 172,8 147,1 125,2 181,4 123,7

Объем производства продукции, работ, услуг на одного занятого на предприятии с ПЗИ

• в млн. руб. 108,04 149,12 242,88 0,223 0,491 0,665 1,165 1,366

• в % к объему ВВП па одного занятого в экономике 437,0 458,7 622,1 525,0 691,4 605.7 832,1 822,9

Анализ стратегических эффектов от ПЗИ в российской экономике, предпринятый в работе, опирался на базу данных Госкомстата РФ по промышленным предприятиям, которая включает информацию о выпуске, количестве занятых, стоимости капитала, общих затратах и других показателях деятельности более чем 42000 компаний в России за период 1992-1997 гг.

Для оценки сформулированной эконометрической модели нами была предложена методика эмпирической оценки стратегических эффектов от ПЗИ в современной российской экономике. Эта методика включает выбор типа регрессионной зависимости, методов оценки, процедуру деления выборки на под-выборки, а также последовательность процедур эконометрической оценки.

Методика оценки представленного выше уравнения (4), а также его модификации включает оценку пространственной и панельной линейной множественной регрессии. Основным методом оценки был выбран простой метод наименьших квадратов (ОЬ8-метод).

Существенная проблема, возникающая при использовании процедуры пространственных регрессий, заключается в том, что в оцениваемом уравнении присутствует фиксированный эффект, который потенциально может коррелировать с другими независимыми переменными. Речь идет об эндогенности решений инвесторов относительно характеристик фирм и отраслей, в которые они инвестируют. Чтобы разрешить данную проблему, мы использовали процедуру панельной регрессии, предполагая, что наблюдения отдельной фирмы во времени не являются независимыми друг от друга. «О8Ь»-оценка уравнения в варианте панельной регрессии с помощью метода «т1Ып'№-оценок фиксированных эффектов на уровне отдельных фирм позволяет контролировать описанный выше фиксированный эффект.

Первым этапом процедуры эконометрической оценки стала оценка прямых эффектов трансферта технологии. Важность оценки прямых эффектов трансферта технологии заключается в том, что при положительном знаке таких эффектов мы вправе ставить вопрос о внешних эффектах диффузии технологии. Процедура их оценки состоит в сравнении эффективности деятельности российских компаний и компаний с иностранными инвестициями. Для оценки прямых эффектов трансферта технологии уравнение (4) несколько модифицируется. Во-первых, параметры производительности, капиталоинтенсивности и использования экономии от масштаба производства рассчитываются теперь для всех компаний независимо от присутствия иностранного капитала. Во-вторых, вместо отраслевых и региональных объемов производства предприятий с ПЗИ вводится фиктивная переменная отражающая наличие в капитале

компании иностранных инвестиций.

Результаты оценки модифицированного уравнения (4) представлены в таблице 6. Коэффициент при переменной наличия ПЗИ в компании является

значимым и имеет положительный знак, что означает, что производительность труда на предприятиях с иностранными инвестициями выше, чем в российских фирмах. Мы обнаруживаем присутствие положительных прямых эффектов трансферта технологии от ПЗИ. Это, в свою очередь, позволяет нам далее исследовать внешние эффекты от ПЗИ для российских компаний.

Таблица 6.

Сравнительная оценка производительности труда в российских компаниях и компаниях с ПЗИ (1992-1997 гг., панельная регрессия _включая годичные фиктивные переменные)_

Log(Prod,j)

Scale,, .011*** (14.823)

НИ, -.291*** (-10.093)

DFIt .241*** (12.215)

Годичные фиктивные переменные

R* 0.8989

Число наблюдений 129307

Примечания. Здесь и далее в таблицах 7-8: (|) в скобках отмечено значение 1-статистики; (и) коэффициенты, отмеченные «*», значимы на 10%-ном уровне; коэффициенты, отмеченные «**», значимы на 5%-ном уровне; коэффициенты, отмеченные «***», значимы на 1 %-ном уровне.

Таблица 7.

Оценка отраслевых и региональных стратегических эффектов от ПЗИ на производительность труда в российских компаниях (1992-1997 гг., панельная регрессия,

Log(ProdtJ)

Log(CapintJ .008* (1.874)

Scale j .002** (2.570)

ни; -.141 *** (-4.247)

Tariff, -.001*** (-7.600)

DFIflnduslry), .084 ** (2.085)

DFI(Region)g -.026 **(-2.533)

Годичные фиктивные переменные

R2 0.977

Число наблюдений 24517

Вторым этапом процедуры оценки стратегических эффектов является оценка уравнения (4) на массиве предприятий без участия иностранного капитала. В целях снижения проблемы смещенности выборки, описанной выше, мы

вновь используем процедуру панельной регрессии и контролируем фиксированный эффект. Результаты оценки представлены в таблице 7.

Практически во всех спецификациях отраслевые стратегические эффекты имеют положительный знак, в то время как региональные эффекты -отрицательный. Полученные результаты можно интерпретировать как доминирование положительных внешних эффектов диффузии технологии на отраслевом уровне и отрицательных прямых эффектов конкуренции на региональном уровне.

Российские компании на отраслевом уровне выигрывают в эффективности из-за присутствия предприятий с иностранными инвестициями, поскольку получают доступ к более совершенной технологии. В то же время деятельность предприятий с ПЗИ усиливает конкуренцию на региональных рынках неспецифических ресурсов, в первую очередь, рынках специалистов; происходит перетягивание специалистов. Это приводит к снижению эффективности российских предприятий, что отражается в отрицательных региональных стратегических эффектах от ПЗИ.

Следующим этапом нашего эмпирического исследования стал анализ факторов, влияющих на знак и уровень стратегических эффектов от ПЗИ в российском промышленном секторе.

Для оценки влияния технологического отрыва, рыночной концентрации и степени участия иностранных инвесторов в собственности компаний как факторов стратегических эффектов от ПЗИ мы делим массив отраслей российской экономики (выделенных по 2-значной классификации ОКОНХ) на две группы — группу отраслей с относительно более высоким значением соответствующего фактора и группу отраслей с относительно низким его уровнем. Такое деление отраслей мы предпринимаем применительно к каждому из выделенных трех факторов по отдельности.

Эмпирическая процедура предполагает оценку уравнения (4) на массиве предприятий каждой из двух групп отраслей по отдельности. Результаты сравнения полученных коэффициентов при переменных отраслевого и регионального присутствия предприятий с ПЗИ мы далее интерпретируем в категориях влияния соответствующего фактора на знак и уровень эффектов от ПЗИ. Если коэффициенты при переменных DFI(Industry)j и DFl(Region)p имеют одинаковый знак, мы оцениваем статистическую значимость различия в абсолютном значении этих коэффициентов, используя тест Чоу (Chow-test).

В таблице 8 приведены результаты панельной регрессии для групп отраслей с относительно высоким и относительно низким уровнем технологического отрыва. Для первой группы отраслей (химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение, лесная и деревообрабатывающая промышленность, легкая, а также пищевая промышленность) характерны положительные стратегические эффекты. Этот результат можно интерпретировать как наличие в рос-

сийских компаниях достаточного уровня квалификации рабочей силы для успешной адаптации трансферируемых технологий даже в том случае, когда имеет место существенный разрыв в производительности труда.

Наоборот, для другой группы отраслей (электроэнергетика и топливная промышленность, черная и цветная металлургия, а также промышленность строительных материалов) были зафиксированы отрицательные отраслевые стратегические эффекты. Возможная интерпретация последнего эффекта состоит в том, что, во-первых, в этом случае у российских компаний отсутствуют стимулы к копированию технологий конкурентов, которые работают одинаково эффективно с ними, и, во-вторых, в ситуации примерно равных параметров эффективности на рынке происходит усиление ценового типа конкуренции, при котором успех компании будет во многом зависеть от доступа к источникам среднесрочного и долгосрочного поддержания финансовой устойчивости, что более вероятно у иностранных компаний. В этой ситуации компании с ПЗИ могут получить конкурентные преимущества и вытесняют с рынка российские фирмы.

Таблица 8.

Оценка стратегических эффектов от ПЗИ для отраслей с относительно высоким и относительно низким технологическим отрывом (1992-1997 гг., панельная регрессия,

1оёСРго4 Отрасли с относительно высоким технологическим отрывом Отрасли с относительно низким технологическим отрывом

Вса1е„ .004**« (4.191) -.001 (-0.491)

НН, -.134*** (-4.043) -,459**(-2.395)

ОРЩпсЬйПу), .757*** (7.903) -3.535*** (-4.664)

Годичные фиктивные переменные

? 0.9079 0.8586

Число наблюдений 106758 21549

Подобно фактору технологического отрыва, в нашем исследовании была обнаружена значимость уровня рыночной концентрации степени участия иностранцев в собственности компаний как факторов, определяющих уровень и знак стратегических эффектов от ПЗИ в российской экономике.

Проведенный нами эконометрический анализ стратегических эффектов показывает, что иностранные инвестиции оказывают разнонаправленное влияние на благосостояние в российской экономике.

С одной стороны, посредством ПЗИ осуществляется внутрифирменный трансферт более современной производственной, продуктовой и управленче-

ской технологии из материнских фирм в российские филиалы иностранных компаний, что проявляется в более высоких показателях эффективности деятельности компаний с ПЗИ при обобщенном рассмотрении.

Кроме того, положительные эффекты благосостояния на отраслевом уровне связаны и с диффузией технологии среди российских компаний. Доминирование положительных внешних эффектов диффузии технологии с достаточно высокой долей значимости имеет место в отраслях с низким уровнем рыночной концентрации и высоким уровнем технологического отрыва, а именно в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, а также в пищевой и легкой промышленности.

При этом следует отметить, что в первых двух из названных отраслей производственные доли предприятий с ПЗИ являются достаточно высокими: в 1997 г. доля выпуска предприятий с ПЗИ в общеотраслевом объеме производства составляла в пищевой промышленности 11,9%, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 9,9%. Это говорит о хорошей корреляции между уровнем присутствия иностранцев в отрасли и степенью диффузии передовой технологии среди российских фирм.

С другой стороны, иностранные компании вытесняют российские фирмы с рынков, отрицательно влияя на национальное благосостояние. Последнее имеет место при обобщенном рассмотрении региональных рынков, а также в отраслях с высоким уровнем рыночной концентрации и низким уровнем технологического отрыва (электроэнергетика и топливная промышленность, черная и цветная металлургия).

Завершая анализ эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций, можно сделать следующие выводы:

1) На современном этапе развития мировой экономики прямые зарубежные инвестиции выступают одним из главных факторов ускоряющегося процесса глобализации, усиления взаимовлияния отдельных частей, субъектов мирового хозяйства.

2) Возрастающее значение прямого зарубежного инвестирования в современной мировой экономике делает особенно актуальной в теоретическом и практическом плане разработку проблемы эффектов от ПЗИ для страны-импортера инвестиций. В структуре эффектов от ПЗИ в качестве главных и конечных мы выделяем эффекты благосостояния, которые, как показало наше исследование, подразделяются на стратегические и нестратегические.

3) Эффекты благосостояния от ПЗИ должны оцениваться с позиций конечных критериев эффективности. Особую актуальность приобретает предпринятое нами исследование центрального критерия оценки эффектов благосостояния - благосостояния конечного потребителя национального богатства страны — домашнего хозяйства.

4) Методологическое обоснование и практическое использование результатов исследования требует разработки теоретической и эконометрической модели, конкретной методики оценки эффектов благосостояния от иностранных инвестиций для условий современной российской экономики. Полученные нами результаты могут быть использованы при разработке и реализации государственной промышленной и антимонопольной политики, при подготовке целевых программ в отношении сектора компаний с иностранными инвестициями.

5) Анализ эффектов благосостояния от ПЗИ имеет важное значение для современной российской экономики как с точки зрения решения внутренних социально-экономических проблем, в первую очередь, существенного повышения жизненного уровня населения, так и с точки зрения ускорения процесса интеграции нашей страны в современное мировое хозяйство. Наше исследование подтверждает гипотезу о необходимости большего временного горизонта для того, чтобы положительные эффекты от ПЗИ проявились в полной мере. Все это говорит в пользу стратегической ориентации России на либерализацию внешнеэкономической деятельности, политику открытости в отношении прямых зарубежных инвестиций.

Ш. РАБОТЫ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

(а) Монографии, главы в коллективных монографиях, учебные и учебно-методические пособия:

1. Кадочников СМ. Прямые зарубежные инвестиции: микроэкономический анализ эффектов благосостояния / Монография. - СПб: Изд-во «Экономическая школа», 2002. - 21,9 пл.

2. Кадочников СМ. Эффекты от прямых зарубежных инвестиций в современной экономике России // Россия в меняющемся мире / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный, А.А. Мальцев и др.; Под ред. проф. Е.Г. Анимицы. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. - С. 57-76.- 1,2 п.л.

3. Кадочников СМ., Темкина И.М. Роль совместных предприятий в процессе интеграции региона в мировую экономику // Экономика Среднего Урала: проблемы и тенденции / Под общей редакцией О. Н. Дунаева, А. И. Дружинина. - Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1997. - С. 188-223. - 2,2 пл. (авт. 1,6п.л.).

4. Кадочников СМ., Яшина О.Н. Этапы экономической трансформации в России и перспективы ее интеграции в современную мировую экономику // Россия в меняющемся мире / Е.Г. Анимица, А.Т. Тертышный, А.А. Мальцев и др.; Под ред. проф. Е.Г. Анимицы. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. - С. 34-56. -1,4 п.л. (авт. 0,8 п.л.).

5. Кадочников СМ. Немонетарная теория международной экономики и международной торговой политики. / Учебно-методическое пособие по курсу. - Екатеринбург: УрГУ, 1996. - 50 с- 3,1 пл.

6. Кадочников СМ., Кулакова Т.В. Прямые зарубежные инвестиции в современной теории институциональной экономики и теории международной торговли: основные подходы и эмпирический анализ / Учебное пособие. - Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2004. -10 п.л. (авт. 8 п.л.).

(б) Статьи в журналах и сборниках научных трудов, аналитические доклады и материалы:

7. Кадочников СМ. Прямые зарубежные инвестиции в современной теории международной торговли: основные результаты // Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 5 «Экономика».- 2003.- Выпуск 1 (№5). - С. 73-80.- 0,45 пл.

8. Кадочников СМ. Прямые зарубежные инвестиции и внешняя торговля в условиях вступления России в ВТО: субституты или дополнения? К постановке проблемы // Известия Уральского государственного университета. - 2003. - №27. - Серия «Проблемы образования, науки и культуры», выпуск 14.- С. 55-68. - 0,8 пл.

9. Бахрах Д.Н., Кадочников СМ. Региональные законодательные и административные усовершенствования в области торговой политики: Свердловская область / Аналитический доклад для Рабочей группы Комитета по Торговле. - Париж: Организация Экономического Сотрудничества и Развития, 1998. - 2,4 пл. (авт. 2,1 пл.).

Ю.Региональные экономические аспекты присоединения России к соглашениям ВТО: Свердловская область. Аналитический доклад. / СМ. Кадочников, О.Н. Яшина, К. Горбушин, М. Дерябина, О. Мариев и др.; Под ред. доц. СМ. Кадочникова, доц. О.Н. Яшиной / Бюллетень Института прикладных исследований, Выпуск 1. - Екатеринбург: Институт прикладных исследований (ИЛИ), 2002.- 4,4 пл. (авт. 2,6 пл.).

11 .Региональные экономические аспекты присоединения России к соглашениям ВТО: Челябинская область. Аналитический доклад. / СМ. Кадочников, О.Н. Яшина, Т.В. Кулакова, Л.С Ружанская, О.С Мариев и др.; Под ред. доц. СМ. Кадочникова / Бюллетень Института прикладных исследований, Выпуск 4. - Екатеринбург: Институт прикладных исследований (ИЛИ), 2002.- 4,4 пл. (авт. 2,2 пл.).

(в) Материалы научных конференций:

12.Кадочников СМ. Проблема "институционального вакуума" и оценка эффекта репутации от совместных предприятий в условиях трансформи-

рующейся экономики // Государство и рынок. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции 15-16 ноября 1995 г. - Екатеринбург: ИППК УрГУ, 1995. - С. 27-33. - 0,35 пл.

13.Кадочников СМ. Некоторые методологические принципы классификации эффектов от деятельности совместных предприятий в современной трансформационной экономике России // Современные проблемы экономической безопасности страны. Тезисы региональной научной конференции 26-27 марта 1996 г. - Екатеринбург: ИППК УрГУ, 1996. - С. 32-33. -0,1 п.л.

Н.Кадочников СМ. Методологические основы оценки эффектов от совместных предприятий / Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Екатеринбург, 1996.- 1,25 п. л.

15.Кадочников СМ. Прямые иностранные инвестиции и экономический рост в принимающей стране // Международная конференция «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» 25-27 ноября 1997 г. Тезисы докладов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - С. 53-56.- 0,15 пл.

16.Кадочииков СМ. Отрицательные торговые эффекты от прямых иностранных инвестиций: микроэкономический анализ с позиций общего экономического равновесия // Всероссийская научная конференция «Экономическая наука: теория, методология, направления развития» 14-16 мая 1998 г. Тезисы докладов. - СПб.: Изд-во СпбГУ, 1998. - 0,15 пл.

П.Кадочников СМ. Производственные ресурсы и типология экономического роста в стране-импортере прямых зарубежных инвестиций // Всероссийская научная конференция «Экономическая наука и Санкт-Петербургский университет: история и современность» 25-27 мая 1999 г. Тезисы докладов и выступлений. - СПб.: Изд-во СпбГУ, 1999. - 0,15 пл.

18.Кадочников СМ. Что способствует прямым зарубежным инвестициям — сходство или различие между странами? // Международная научно-практическая конференция «Внешнеэкономическая деятельность региона в условиях глобализации мировой экономики» (октябрь 1999 г.). Статьи, тезисы докладов и выступлений. - Екатеринбург: Уральский государственный университет им. А.М. Горького, 1999. - С 35-47. - 0,75 пл.

19.Кадочников СМ. Характеристики трансформационной экономики и особенности их моделирования с позиции современных концепций теории международной торговли // Сборник трудов 2-й международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России на пороге 21-го столетия", 23-25 мая 2000 года. - СПб: Изд-во СПбГТУ, 2000.-С. 245-247.-0,1 пл.

20.Кадочников СМ. Эволюция доминирующих эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций для принимающей экономики // Международная конференция «Проблемы интернационализации образователь-

ных программ подготовки специалистов в сфере экономики для создания сети международных студенческих обменов», 23-27 мая 2000 г. - Екатеринбург: УрГППУ, 2000.- С. 29-31.- 0,1 п.л.

21.Кадочников СМ. Прямые зарубежные инвестиции в современной теории международной торговли: основные результаты // Международная научная конференция «Экономический строй России: прошлое, настоящее, будущее», 21-23 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. - СПб.: Изд-во СпбГУ, 2000. - С. 67-68.- 0,1 п.л.

22.Кадочников СМ. Внешние эффекты от институтов как механизм усвоения рыночной модели поведения в переходной экономике России // Сборник трудов 3-й международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии", 23-25 мая 2001 года. - СПб: Изд-во СПбГТУ, 2001. - С. 121-124. - 0,2 п.л.

23.Кадочников СМ. Перспективы прямых зарубежных инвестиций и их регулирование в регионе в условиях присоединения России к соглашениям ВТО // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы вступления России в ВТО: страновой и региональный аспекты» (Россия, Екатеринбург, июнь 2002 г.). - Екатеринбург, 2002. - С 29-33. - 0,25 пл.

24.Кадочников СМ., Яшина О.Н. Внешние эффекты от институтов как способ преодоления «институционального вакуума» // Научно-практическая конференция «Рыночные реформы в Российской Федерации: экономический и правовой аспект» (апрель 2001 г.). Тезисы докладов и выступлений. Часть 1. - Екатеринбург: Уральский институт экономики, управления и права, Экономический факультет Уральского государственного университета им. А.М. Горького, 2001. - С. 8-14. - 0,35 п.л. (авт. 0,15 пл.).

Подписано в печать 13.05.2004. Формат 60x84'^. Печать ризографическая. Заказ № 449. Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, С.-Петербург, ул. Чайковского, 62.

*1203f

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Кадочников, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.

ГЛАВА 2.

ГЛАВА 3.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТОВ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОТ ПРЯМЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ Трехуровневый подход в исследовании основных характеристик ПЗИ

Критерии и инструменты нормативного анализа в экономической теории благосостояния Микроэкономический подход в исследовании эффектов благосостояния от ПЗИ и методы их оценки

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НЕСТРАТЕГИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОТ ПРЯМЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ Иностранные инвестиции и сравнительные преимущества стран в мировой экономике: анализ предпосылок неоклассических теорий международной торговли

Нормативные эффекты от ПЗИ в условиях различий между странами в ресурсной обеспеченности Классификация нестратегических эффектов от ПЗИ для принимающей экономики при наличии сравнительного преимущества

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОТ ПРЯМЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

3.1. Особенности подхода современной теории международной торговли к исследованию специфических характеристик ПЗИ

3.2. Влияние ПЗИ на принимающую экономику в условиях специфических преимуществ фирмы-инвестора

3.3. Нормативные эффекты трансферта технологии посредством ПЗИ

3.4. Классификация стратегических эффектов от ПЗИ для принимающей экономики при отсутствии сравнительного преимущества

ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТОВ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОТ ПРЯМЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ 201 (ф 4.1. Сравнительный анализ прямых зарубежных инвестиций в современной мировой экономике и экономике России

4.2. Причины и нормативные эффекты от ПЗИ в трансформационных экономиках Центральной и Восточной Европы

4.3. Эконометрическая модель оценки стратегических эффектов от ПЗИ

4.4. Эмпирический анализ стратегических эффектов от ПЗИ в современной трансформационной экономике России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффекты благосостояния от прямых зарубежных инвестиций"

Актуальность темы исследования. Конец XX - начало XXI вв. отмечены для мировой экономики значительным ускорением процессов международной экономической интеграции, отходом большой группы стран от политики внешнеэкономической закрытости в пользу внешней ориентации. Важным направлением этого процесса стала либерализация международной инвестиционной деятельности и развернувшаяся конкуренция между странами за создание более благоприятного режима для ПЗИ.

Одним из индикаторов этого процесса может служить резкий рост числа улучшений режима по отношению к прямым зарубежным инвестициям (ПЗИ), предпринятых большой группой стран в последнее десятилетие XX века. В период с 1991 по 2000 гг. в целом в мировой экономике было введено 1185 изменений в национальных режимах функционирования ПЗИ, причем в 1121 случаях эти изменения касались улучшения режима по отношению к ПЗИ.1

Главная причина углубления процессов внешнеэкономической открытости стран и регионов в мировой экономике состоит в том, что в результате либерализации торговли и инвестиций страны получают ощутимые выгоды в благосостоянии.

Потенциальные выгоды от прямого инвестирования для страны-импортера инвестиций чрезвычайно разнообразны. Для трансформационных экономик3 Центральной и Восточной Европы их значимость особенно возрастает. World investment report 2001 / UNCTAD. - New York, Geneva, 2001. - P. 6-7.

2 Здесь и далее в работе мы будем как синонимы использовать следующие категории: «принимающая экономика», «страна-импортер инвестиций» и «страна-реципиент инвестиций».

3 Категории «трансформационная экономика» и «переходная экономика» были впервые использованы в работах западных экономистов по проблемам экономических реформ в странах Центральной и Восточной Европы в конце 80-х гг. прошлого столетия. В начале 90-х гг. этими терминами стали широко пользоваться и в русскоязычной экономической литературе; см., например: Экономические реформы в развивающихся и постсоциалистических странах / Круглый стол // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - №8-9. - С. 115. В настоящей диссертационной работе мы будем использовать обе эти категории как синонимы.

Прямые зарубежные инвестиции представляют собой относительно более развитую формой международного экономического сотрудничества и в силу этого рассматриваются как эффективный способ интеграции национальной экономики в мировую экономику. ПЗИ являются источником дополнительного производительного капитала, обеспечивают трансферт технологии, ноу-хау, передовых методов управления и маркетинга и в этом смысле выступают как действенный фактор структурной трансформации экономики. «Для многих стран иностранный капитал является одновременно средством формирования рыночной институциональной среды».4 Прямые зарубежные инвестиции следует рассматривать как действенный фактор институциональной трансформации в переходных экономиках Центральной и Восточной Европы и, в частности, России. Не менее валена их роль и для потребителей. Филиалы многонациональных компаний предлагают на рынках широкий спектр дифференцированных благ, обеспечивая большие возможности для потребительского выбора.

Влияние иностранных инвестиций на экономику страны-реципиента не является однозначным. Существенная дифференциация между страной-экспортером и страной-импортером инвестиций в технологическом уровне, уровне человеческого капитала и конкурентоспособности компаний может вызвать обострение конкурентной борьбы между фирмами и вытеснение части из них, в первую очередь, национальных компаний, с рынка. Ориентируясь в политике международного размещения производства на стадии жизненного цикла продукта, многонациональные компании зачастую переводят за рубеж преимущественно те технологии и то оборудование, которые в их стране утратили статус новейших.5 Это, в свою очередь, может обусловить закрепление относительной технологической отсталости стран-импортеров инвестиций и отрицательно сказаться на перспективах их долгосрочного экономического роста.

Неоднозначность влияния прямого зарубежного инвестирования на благосостояние страны-реципиента делает актуальным исследование этой проблемы в настоящей диссертации, классификацию различных направлений влияния,

4 Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя И Вопросы экономики. -2001,-№6.-С. 16.

5 Белоус Т.Я. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №9. - С. 64. эффектов от иностранных инвестиций для принимающей рыночной экономики.

Новым направлением мирового экспорта ПЗИ с конца 80-х годов XX века стали страны Центральной и Восточной Европы, избравшие в качестве одной из своих стратегических целей интеграцию в современную мировую экономику.

Переходные экономики Центральной и Восточной Европы, в том числе и Россия находятся в настоящее время в поиске адекватных историческому этапу, а также их особенностям рецептов долгосрочного экономического роста. В условиях, когда решены фундаментальные проблемы первых этапов экономической трансформации, приоритетной становится проблема экономического роста и повышения жизненного уровня населения.6 Прямые зарубежные инвестиции рассматриваются многими специалистами как один из значимых факторов рыночных преобразований в переходных экономиках, существенных факторов долгосрочного экономического роста.7

Применительно к современной российской экономике это тем более важно, поскольку сектор компаний с ПЗИ занимает в последние годы все более значимые позиции в ее структуре. Доля этого сектора в ВВП России значительно выросла и достигла в период 1995-2000 гг. в среднем уровня 7,07%, превысив в 1999-2000 гг. 10-процентный уровень. В последние 3 года сектор компаний с иностранными инвестициями вырос почти в два раза; его производственная доля в валовом внутреннем продукте России составила в 2001 году 19,8%, а в 2002 году - 23,8%. Становится актуальным эмпирическое исследование нормативных эффектов8 от иностранных инвестиций, которые связаны с ростом эффективности деятельности самих иностранных компаний, а также с их влиянием на производительность и рыночные позиции российских конкурентов.

6 Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики) // Вопросы экономики. - 2001. - №9. - С. 4.

7 См., в частности: Балацкий Е.В. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны-реципиента // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - №6. - С. 82.

Категория «нормативные эффекты» используется в экономико-теоретической литературе для описания различных вариантов влияния тех или иных экономических процессов, явлений на состояние экономики в целом либо отдельных экономических субъектов, предполагающих для своего описания использование оценочных суждений. Поскольку исследование благосостояния индивидов, домашних хозяйств опирается на использование оценочных суждений в категориях «лучше/хуже для благосостояния», категории «нормативные эффекты» и «эффекты благосос

Россия становится также все более вовлеченной в общие процессы углубления международной экономической интеграции. На повестке дня стоит вопрос о присоединении нашей страны к соглашениям Всемирной торговой организации (ВТО). Выбор эффективной стратегии участия в этой организации9 должен опираться на анализ влияния торговой либерализации на перспективы иностранного инвестирования в российской экономике,10 исследование инвестиционного климата в России,11 в частности, исследование проблемы «бегства капитала».12 Создание благоприятного - или сравнимого по характеристикам риска с основными странами-реципиентами капитала в мировой экономике -инвестиционного климата в экономике России может рассматриваться как важное условие проявления долгосрочных положительных эффектов от ПЗИ по всем направлениям и, соответственно, условие снижения его отрицательных последствий.

Оценка нормативных эффектов от ПЗИ в современной российской экономике должна быть связана отнюдь не только с такими экономическими критериями как производительность труда либо рыночная доля российских компаний. Практика в индустриально развитых странах свидетельствует о высокой степени индивидуальной и коллективной зависимости результатов экономического роста от общих и профессиональных знаний и умений, социального самочувствия человека, непосредственно влияющих на труд и на отношение к труду. тояния» часто отождествляются. Далее в работе мы будем использовать как синонимы эти понятия.

9 May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. - 2002. - №7. - С. 24.

0 См., например: Иваненко В. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО // Вопросы экономики. - 2003. - №10. - С. 27-33. J1 См., например: Губайдуллина Ф.С. Прямые иностранные инвестиции в экономике переходного периода. - Екатеринбург, 2002. - С. 159-190.

12 См., например: Григорьев Л.М., Косарев А.Е. Проблема бегства капитала // Экономический журнал ВШЭ. - 2000. - №4. - С. 454-474; Косарев А.Е. Макроэкономическая оценка текущих тенденций бегства капитала из России // Экономический журнал ВШЭ. - 2002. - №4. - С. 474481.

Человек во всей полноте своих черт и характеристик становится не только ведущим фактором современного типа экономического роста, он становится и главным мерилом, главным критерием его результатов, экономического и социального прогресса.13

Принципиально важной становится оценка влияния ПЗИ на принимающую экономику с позиции конечного критерия эффективности - уровня благосостояния домашнего хозяйства. Использование в настоящей работе в качестве центрального критерия оценки эффектов благосостояния уровня полезности, достигаемого репрезентативным домашним хозяйством, представляется актуальным.

Разработанность темы исследования. Исследование проблемы влияния прямого зарубежного инвестирования на благосостояние в принимающей экономике берет свое начало в классических работах по теории международной торговли, в частности в исследованиях Д.Рикардо (D.Ricardo), Дж.С.Милля (J.Mill), Э.Хекшера (E.Heckscher) и Б.Олина (B.Ohlin). Эффекты от ПЗИ, как правило, отождествлялись в этих работах с влиянием импорта капитала на принимающую экономику и оценивались с точки зрения влияния на цены конечных благ и факторные доходы, в первую очередь, доходы от труда.

Лишь в 60-х годах XX века, начиная с исследований С.Хаймера (S.Hymer) и Ч.Киндлебергера (Ch.KindIeberger)„ прямые зарубежные инвестиции стали рассматриваться как специфическая форма международной миграции факторов производства, которой присущи ряд характерных черт и особенностей. Это было время появления самостоятельной теории ПЗИ.

Подход Хаймера-Киндлебергера исходил из существования монополистических преимуществ компании-инвестора и нашел свое развитие в работах Р.Кейвза (R.Caves), Р.Вернона (R.Vernon), Х.Джонсона (H.Johnson), Г.Никкербокера (G.Knickerbocker), С.Мэджи (S.Magee). Другой подход к анализу специфических характеристик ПЗИ основывался на новых подходах современной институциональной теории, представленных в работах Р.Коуза

13 Нестерова Д.В. Экономический рост: проблемы управления и гуманизации. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - С. 4; Стратегия реформирования экономики России (аналитический

R.Coase), А.Алчиана (A.Alchian), Г.Демсеца (H.Demsetz) и О.Уильямсона (O.Williamson). Применяя эти подходы к исследованию иностранных инвестиций, П.Бакли (P.Buckley), М.Кэссон (M.Casson), А.Рагмэн (A.Rugman), Д.Тис (D.Teece) и другие выдвинули концепцию интернализации в качестве центральной гипотезы, объясняющей внешнеэкономическую экспансию фирмы в форме ПЗИ. Определенное обобщение названные выше концепции нашли в эклектической теории Дж.Даннинга (J.Durming), который утверждал единство трех видов преимуществ, лишь в совокупности объясняющих прямые зарубежные инвестиции. К их числу были отнесены монополистические преимущества, преимущества интернализации и преимущества географического размещения производства.

В целом, названные подходы были сфокусированы на определении детерминант прямого зарубежного инвестирования и в явной форме не рассматривали нормативные вопросы. Значительный шаг в этом направлении в рамках инструментария теории ПЗИ был сделан представителями школы экономического развития, сделавшей предметом своего специального интереса закономерности международной передачи технологии посредством ПЗИ. Свое развитие это теоретическое направление получило в рамках анализа экономики развивающихся стран, одним из важных элементов которого было рассмотрение проблем «усвоения» технологии, экспортируемой транснациональными компаниями (ТНК), со стороны национальных фирм принимающей страны. Известные специалисты по экономике развития Э.Чен (E.Chen), Дж.Энос (J.Enos), Ф.Стюарт (F.Stewart), Ж.Хэллайнер (G.Helleiner), С.Лалл (S.Lall), П.Стритен (P.Streeten) и другие рассматривали технологию как специфический фактор производства в комплексе с другими производственными ресурсами, трансфе-рируемыми посредством ПЗИ в развивающиеся страны. В качестве одного из главных результатов их анализа следует рассматривать вывод о зависимости между степенью «усвоения» импортированной технологии и, соответственно, приростом благосостояния в стране-импортере инвестиций, с одной стороны, и уровнем технологического отрыва компании-инвестора и компании-получателя инвестиций, с другой стороны. доклад Института экономики РАН) // Вопросы экономики. - 1996. - №4. - С. 9.

Другим крупным теоретическим направлением, предлагавшим нормативный анализ международной миграции капитала и прямых зарубежных инвестиций, была неоклассическая теория международной торговли. Инструментарий для нормативного анализа ПЗИ эта теория заимствовала из так называемой экономической теории благосостояния, основные положения которой были представлены в работах В.Парето (W.Pareto), А.Маршалла (A.Marschall), Дж.Хикса (J.Hicks), П.Самуэльсона (P.Samuelson), К.Эрроу (K.Arrow), А.Сена (A.Sen) и других. Первые работы, предметом которых был анализ эффектов благосостояния от импорта капитала в рамках частичного экономического равновесия, появились в начале 60-х годов XX столетия и были представлены именами известных австралийских экономистов Г.Макдугалла (G.MacDougall) и М.Кэмпа (М.Кешр). Результатом их работ стало выявление особой группы эффектов от ПЗИ - говоря более поздним теоретическим языком, группы рентных эффектов.

Наиболее последовательно принципы анализа эффектов благосостояния от иностранных инвестиций в рамках моделей общего экономического равновесия были реализованы в 70-80-х гг. представителями теории международной торговли на базе моделей с избыточными ресурсами Хекшера-Олина и Рикар-до-Вайнера. В работах Р.Манделла (R.Mundell), Т.Бертрана (T.Bertrand), Ф.Флэттерса (F.Flatters), Я.Бхагвати (J.Bhagwati), Р.Бречера (R.Brecher), Р.Финстра (R.Feenstra), А.Швайнбергера (A.Schweinberger) и других анализируются эффекты благосостояния от международной миграции капитала в рамках модели Хекшера-Олина с «искажениями» в форме импортных таможенных тарифов. Появление «искажающих» рыночные цены импортных таможенных тарифов обусловливает появление нового вида - торговых эффектов благосостояния от иностранных инвестиций. Близкие выводы можно найти и в работах Р.Бречера (R.Brecher), Р.Финдли (R.Findlay), Дж.Неари (J.Neary), Ф.Руанэ (F.Ruane) применительно к модели международной торговли со специфическими ресурсами Рикардо-Вайнера.

Новый этап исследования нормативных эффектов от ПЗИ знаменуют собой работы 80-90-х годов XX столетия, в которых используется новый инструментарий современных моделей международной торговли. В отличие от предыдущих подходов теории торговли, в этих работах моделируются специфические черты прямого зарубежного инвестирования, подробно разработанные в рамках концепций Хаймера-Киндлебергера, интернализации, а также в эклектической концепции Даннинга. Исследования Дж.Маркузена (J.Markusen), Дж.Мелвина (J.Melvin), И.Хорстманна (I.Horstmann), Э.Венэйблса (A.Venables), С.Даса (S.Das) и других обнаруживают новые стороны влияния прямого зарубежного инвестирования на благосостояние принимающей экономики. В частности, речь идет о внешних эффектах от технологического трансферта, а также эффектах, связанных с конкурентным взаимодействием фирм на международных рынках.

Анализ работ зарубежных авторов по определению основных характеристик прямого зарубежного инвестирования, выявлению факторов, определяющих успешность международного трансферта технологии посредством ПЗИ, а также анализу эффектов благосостояния от этой специфической формы международной миграции ресурсов, показывает, что до сих пор не в полной мере прослеживается взаимосвязь между отдельными характеристиками ПЗИ и их нормативными эффектами, отсутствует полная типология эффектов благосостояния от иностранных инвестиций.

В советской экономической литературе анализ прямого зарубежного инвестирования проводился в русле общих закономерностей международного вывоза капитала как специфической характеристики империалистической стадии капитализма. Этот аспект исследования был представлен в работах Н.С.Бабинцевой, А.В.Бузуева, В.В.Голосова, А.А.Громыко, В.Ушакова, В.Щербакова и других. Применительно к транснациональным компаниям известные советские исследователи современного капитализма А.З.Астапович, Т.Я.Белоус, А.А.Демин, И.Д.Иванов, Н.А.Карагодин, Н.В.Расков, Г.Г.Чибриков, Ю.И.Юданов и др. анализировали влияние прямых иностранных инвестиций на экономику стран-импортеров капитала, в первую очередь развивающихся стран. В аспекте экономического роста такая взаимосвязь была предметом исследования Н.П.Кузнецовой, С.М.Никитина, Р.М.Энтова в отношении про-мышленно развитых стран, а также Н.П.Бабинцевой, В.С.Баскина, В.А.Лялина-в отношении развивающихся стран.

Серьезный прогресс советскими и российскими исследователями был достигнут при анализе проблемы международной передачи технологии, в частности, посредством прямого зарубежного инвестирования. Теоретические проблемы международного научно-технического обмена стали предметом исследований в работах А.И.Артемьева, С.В.Валдайцева, А.А.Дынкина,

B.В.Зубчанинова, И.Д.Иванова, В.И.Мухопада, А.Б.Николаева, С.М.Никитина, П.И.Хвойника, Ю.В.Шишкова и других.

Практика функционирования различных институциональных форм ПЗИ, в первую очередь, совместных предприятий и филиалов ТНК в Российской Федерации стала в последние годы объектом пристального внимания в работах российских экономистов В.Д.Андрианова, А.З.Астаповича, С.В.Воронина, М.С.Воронина, Л.Григорьева, С.Ю.Евстратова, Н.Б.Козлова, И.В.Кокушкиной, А.И.Кузнецова, Б.М.Пичугина, М.А.Сажиной, А.Л.Смирнова, Е.Е.Смирновой,

C.Ф.Сутырина, И.П.Фаминского, В.Фельзенбаума, Н.В.Хвалынской и др.

Используя преимущественно макроэкономический инструментарий, ряд современных российских экономистов, в частности А.З.Астапович, Е.В.Балацкий, Р.Павличенко, предлагают модели оценки роли прямого зарубежного инвестирования во внутреннем капиталообразовании в российской экономике, а также в повышении эффективности деятельности сектора российских национальных компаний. В работах Т.Я.Белоус, Ф.С.Губайдуллиной предлагается анализ влияния ПЗИ на макро- и микроуровне российской экономики через построение концептуальной схемы эффектов различных уровней, без использования специальных моделей. Новым направлением исследований нормативных эффектов от ПЗИ в экономике России стали эмпирические работы К.Юдаевой, К.Козлова и др., в которых на базе данных по российским промышленным компаниям проводится эконометрический анализ внешних технологических эффектов от иностранных инвестиций.

Высоко оценивая полученные ими результаты, необходимо отметить, что прямые зарубежные инвестиции рассматриваются в опубликованных исследованиях зачастую в отрыве от их фундаментальных микроэкономических характеристик, учет которых позволяет использовать стандартный инструментарий экономической теории благосостояния для проведения нормативного экономического анализа. До сих пор не проводились комплексные исследования влияния ПЗИ на экономику принимающей страны, в которых были бы проанализированы методологические и теоретические основы народнохозяйственной оценки такого влияния, выявлены экономические критерии для отнесения эффектов к положительным либо к отрицательным с точки зрения общественного благосостояния. Отсутствует теоретически обоснованная классификация эффектов благосостояния от прямых иностранных инвестиций. Опубликованные работы, как правило, ограничиваются лишь теоретическим анализом некоторых из направлений влияния ПЗИ на экономику и не дают подробный эмпирический анализ нормативных эффектов, в частности, применительно к современной российской экономике. В настоящей диссертационной работе мы предприняли попытку восполнить некоторые из названных теоретических и эмпирических пробелов.

Объектом диссертационного исследования является экономика-импортер прямых зарубежных инвестиций, представляющая собой единство, во-первых, национального и иностранного секторов, во-вторых, территориально-отраслевых секторов, связанных между собой в различной степени мобильными производственными ресурсами, и, в-третьих, фирм и домашних хозяйств как конечных потребителей.

Предметом исследования выступают эффекты благосостояния от прямых зарубежных инвестиций для принимающей экономики, рассматриваемые как результат рыночного взаимодействия экономических агентов в условиях интернационализации экономических отношений.

Цель диссертационной работы - выработка комплексного теоретико-методологического подхода к определению, классификации и оценке эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций, который базируется на микроэкономическом подходе теории международной торговли.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи исследования:

1. Определение основных характеристик прямых зарубежных инвестиций как формы международной миграции факторов производства, а также выработка методологического подхода к классификации этих характеристик, позволяющего использовать в нормативном анализе ПЗИ неоклассические и современные теории международной торговли.

2. Анализ предмета, инструментария, критериев, разновидностей и методов оценки эффектов благосостояния в рамках микроэкономического подхода в нормативном анализе ПЗИ.

3. Исследование особенностей неоклассических и современных теорий международной торговли как теоретических рамок анализа нормативных эффектов от ПЗИ.

4. Классификация основных типов, групп и видов эффектов благосостояния от ПЗИ, а также анализ основных факторов, влияющие на знак и уровень этих эффектов.

5. Разработка модели международного трансферта продуктовых технологий на базе допущений современных концепций теории международной торговли, теоретически описывающей виды эффектов благосостояния от ПЗИ, а также анализ взаимосвязи между ними.

6. Анализ общих тенденций развития ПЗИ в современной мировой экономике, а также особенностей развития прямого зарубежного инвестирования в трансформационных экономиках Центральной и Восточной Европы и современной экономике России.

Разработка эконометрической модели и методики оценки нормативных эффектов от ПЗИ, анализ результатов эмпирического исследования этих эффектов, а также их факторов на основе базы данных по промышленным компаниям России.

Поставленные задачи определили логику и структуру диссертационного исследования.

В первой главе «Методологические основы исследования эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций» анализируются предмет, инструментарий, критерии, разновидности и методы оценки эффектов благосостояния в рамках микроэкономического подхода в нормативном анализе ПЗИ. Для его применения обосновывается необходимость использования трехуровневого подхода в исследовании основных характеристик ПЗИ, который позволяет их ранжировать в зависимости от их страновой, отраслевой либо внутрифирменной специфики. В работе обосновывается выбор в качестве центрального критерия оценки эффектов благосостояния от ПЗИ уровня полезности, достигаемого репрезентативным домашним хозяйством. В работе формулируются две разновидности микроэкономического подхода, в зависимости от выбора которых выбираются различные методы оценки нормативных эффектов от прямых зарубежных инвестиций.

Во второй главе «Теоретический анализ нестратегических эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций» определяются теоретические рамки анализа эффектов благосостояния от иностранных инвестиций. Ими выступают неоклассические и современные концепции теории международной торговли, которые в разной степени могут быть использованы для учета специфических характеристик ПЗИ. Опираясь на неоклассические концепции этой теории, мы выделяем и классифицируем нестратегические эффекты благосостояния от ПЗИ для страны-реципиента инвестиций.

В третьей главе « Теоретический анализ стратегических эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций» мы анализируем инструментарий современных моделей теории международной торговли, который делает возможным исследование нового типа нормативных эффектов от иностранных инвестиций. Мы формулируем авторскую модель международного трансферта продуктовых технологий, выделяем и классифицируем стратегические эффекты благосостояния от ПЗИ для страны-импортера инвестиций.

В четвертой главе «Методика эмпирической оценки эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций» дается сравнительный анализ прямого зарубежного инвестирования в современной мировой экономике и России, новых эмпирических исследований, посвященных ПЗИ в трансформационных экономиках Центральной и Восточной Европы. Важным результатом проведенного нами исследования является авторский эконометрический анализ стратегических эффектов от ПЗИ в современной российской экономике.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач оценки влияния иностранных инвестиций на ускорение темпов экономического роста в современной российской экономике, включения ее в русло общемировых социально-экономических тенденций и процессов с учетом ее национальных и региональных особенностей.

Методологическую и теоретическую основу диссертации образуют общенаучные методы комплексного подхода, факторного и сравнительного анализа.

Теоретической основой нормативного анализа ПЗИ в диссертации является экономическая теория благосостояния, предлагающая критерии и способы оценки влияния зарубежных инвестиций на принимающую экономику в терминах положительных либо отрицательных эффектов благосостояния.

Теоретическим подходом, пронизывающим все содержание диссертации, выступает неоклассический микроэкономический подход, который позволяет отыскать надежную объективную основу исследования эффектов благосостояния в оценке уровня полезности отдельного репрезентативного домашнего хозяйства. Микроэкономический подход имеет надежную эмпирическую основу, которая состоит в наблюдаемых индикаторах поведения фирм, и домашних хозяйств на рынках, что позволяет эмпирически тестировать выдвигаемые гипотезы и повышает достоверность исследования.

Теоретическими рамками анализа эффектов благосостояния от ПЗИ выступают неоклассические и современные концепции теории международной торговли. Подход к ПЗИ с точки зрения специфики трансферируемых производственных ресурсов позволяет выявить основные типы - нестратегические и стратегические - эффектов благосостояния от иностранных инвестиций.

Анализ данных об объемах и направлениях прямого зарубежного инвестирования в мировой экономике и экономике России, показателях деятельности предприятий базируются на применении методов экономической статистаки, эконометрических инструментов и методов, в частности, методов регрессионного анализа.

Информационная база исследования: статистические и аналитические материалы из аналитических обзоров международных экономических организаций, в частности, «Докладов о мировых инвестициях» (World Investment Report) Центра ООН по торговле и развитию (UNCTAD), «Докладов о мировом развитии» (World Development Report) и «Индикаторов мирового развития» (World Development Indicators) Мирового банка (World Bank); статистические и аналитические материалы Госкомстата СССР и России; экспертные оценки специализированных экономических институтов и центров, в частности, Бюро экономического анализа (БЭА, Москва), Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО, Москва), Института переходного периода (ИПП, Москва), Центра экономических и финансовых разработок (ЦЭФИР, Москва), Института экономического анализа (ИЭА, Москва); теоретический и фактический материал, содержащийся в работах отечественных и зарубежных экономистов.

В качестве основного источника информации в рамках нашего эмпирического исследования была использована База данных Госкомстата РФ по промышленным предприятиям (the Russian Enterprise Registry- Longitudinal Database - RERLD), которая включает информацию о выпуске, числе занятых, стоимости капитала, общих затратах и других показателях деятельности более чем 42000 промышленных компаний в России за период 1992-1997 гг. Эта база данных была дополнена информацией по предприятиям с иностранными инвестициями и значениями уровня импортного тарифа.

Научная новизна исследования заключается в выработке комплексного теоретико-методологического подхода к определению, классификации и оценке эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций. Автор предлагает свою классификацию типов и видов нормативных эффектов от ПЗИ, а также факторов, определяющих знак и уровень этих эффектов. С целью проверки выдвинутых в работе теоретических гипотез автор предлагает собственную методику эмпирической оценки стратегических эффектов от ПЗИ в современной трансформационной экономике России.

Основные результаты диссертационной работы, определяющие ее научную значимость и выносимые на защиту а) по специальности 08.00.14. - Мировая экономика:

1. Обоснованы основные характеристики прямых зарубежных инвестиций и предложена их классификация. Особенностью авторского подхода к обоснованию основных характеристик ПЗИ является соединение микроэкономического анализа, основных положений теории прямых зарубежных инвестиций, неоклассических и современных теорий международной торговли. Это позволяет использовать аппарат экономической теории благосостояния в нормативном анализе ПЗИ.

2. Введено в научный оборот деление эффектов благосостояния от ПЗИ на нестратегические и стратегические. Доказана адекватность анализа нестратегических эффектов в теоретических рамках неоклассической теории международной торговли. Обосновано существование в условиях сравнительных преимуществ двух видов нестратегических эффектов: рентного и торгового эффектов. Выявлены основные факторы, влияющие на их уровень и знак.

3. Доказана адекватность анализа стратегических эффектов от ПЗИ в теоретических рамках современной теории международной торговли. Обосновано существование в условиях отсутствия сравнительных преимуществ двух групп стратегических эффектов: прямых и внешних эффектов. Выявлены основные факторы, влияющие на их уровень и знак.

4. Обосновано положение о возрастающей роли прямых зарубежных инвестиций в российской экономике, с одной стороны, как фактора ее интеграции в современную мировую экономику и, с другой стороны, как фактора роста ее эффективности.

5. Разработана методика эмпирической оценки стратегических эффектов от ПЗИ, доминирующих в современной российской экономике. Ее особенностью является взаимоувязанная оценка прямых и внешних эффектов, учет проблемы эндогенности решений компаний-инвесторов, а также деление общей выборки в зависимости от значения фактора, влияющего на стратегические эффекты от ПЗИ. В соответствии с разработанной методикой проведено эмпирическое исследование стратегических эффектов от ПЗИ в российском промышленном секторе, а также дана оценка влияющих на данные эффекты факторов. б) по специальности 08.00.01. — Экономическая теория:

6. Выделен трехуровневый подход в исследовании основных характеристик прямых зарубежных инвестиций, который опирается на учет различной степени мобильности производственных ресурсов, во-первых, на уровне всей принимающей экономики, во-вторых, на уровне отдельной отрасли, и, в-третьих, на уровне фирмы-реципиента ПЗИ. Использование данного подхода позволяет комплексно учесть микроэкономические характеристики прямого зарубежного инвестирования на трех уровнях анализа и на этой основе обосновать использование неоклассических и современных теорий международной торговли.

7. Обосновано использование в качестве центрального критерия оценки эффектов благосостояния от ПЗИ уровня полезности, достигаемого репрезентативным домашним хозяйством, что является приоритетной проблемой современного этапа развития трансформационной экономики России. Опираясь на этот критерий, сформулированы основные методы оценки эффектов благосостояния и определены условия, при которых использование этих методов будет теоретически и практически оправдано.

8. Предложена авторская модель международного трансферта продуктовых технологий, которая теоретически обосновывает знак и относительную величину различных видов стратегических эффектов от ПЗИ. Специфика модели состоит в использовании категории инвестиций в обучение как параметра внешних эффектов диффузии технологии, а также функции полезности, описывающей предпочтения потребителей в пользу разнообразия.

9. Сформулирована эконометрическая модель для оценки стратегических эффектов от ПЗИ в российской экономике, особенностью которой является одновременный учет в качестве объясняющих переменных параметров производственной функции, внутренней и иностранной конкуренции, а также технологического отрыва. Модель служит основой для эмпирического исследования стратегических эффектов от ПЗИ в современной экономике России.

Практическая значимость диссертационной работы.

Во-первых, в диссертационном исследовании автором предложена классификация эффектов от прямых зарубежных инвестиций, а также выявлены факторы, влияющие на знак и уровень нестратегических и стратегических эффектов от ПЗИ. Эти результаты могут рассматриваться как ориентир для органов государственной власти при разработке и реализации целевых программ в отношении сектора компаний с иностранными инвестициями в целях определения и реализации комплекса условий и механизмов, способствующих проявлению положительных эффектов от ПЗИ в современной российской экономике.

В качестве параметров при выработке экономической политики могут служить факторы, влияющие на знак и уровень эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций, а именно уровень технологического отрыва, уровень рыночной концентрации, а также размер доли иностранных инвесторов в капитале компании.

Полученные теоретические и эмпирические результаты имеют важные приложения с точки зрения определения стратегии антимонопольной и промышленной политики в России. а) Поскольку, согласно результатам нашего исследования, положительные стратегические эффекты от ПЗИ доминируют в относительно более конкурентных отраслях, более активная государственная антимонопольная политика, в частности, создание в экономике конкурентной среды, должна рассматриваться как важный фактор, способствующий усилению положительного влияния иностранных инвестиций на национальное благосостояние в российской экономике. б) Как показало проведенное эмпирическое исследование, более высокие доли участия иностранных инвесторов в капитале компаний, как правило, сопровождаются отрицательными стратегическими эффектами от иностранных инвестиций на отраслевом уровне. С точки зрения ориентиров промышленной политики это означает необходимость стимулирования создания совместных предприятий с достаточно большой долей участия российских инвесторов. в) Улучшение инфраструктуры функционирования компаний на региональных и отраслевых рынках, в частности, расширение программ бизнес-образования, повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов, а также расширение сети информационного обмена, призвано способствовать развитию каналов и облегчению процесса распространения более современных технологий и тем самым способствовать ускорению темпов экономического роста и повышению эффективности российской экономики. Государство должно всемерно содействовать этому процессу.

Во-вторых, предложенная автором методика эмпирической оценки стратегических эффектов от ПЗИ может использоваться органами государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровне для оценки влияния компаний с иностранными инвестициями на экономическую эффективность как в секторе иностранных фирм, так и в секторе российских компаний применительно к любой из отраслей российской экономики.

В-третьих, содержание диссертационной работы может служить в качестве материала для подготовки специальных курсов по проблемам экономической теории благосостояния, экономики прямых зарубежных инвестиций, а также теории международной торговли.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования были использованы при: подготовке ряда региональных коллективных исследовательских проектов, выполненных по заказу Министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области и Министерства экономики Челябинской области: «Эффекты от прямых иностранных инвестиций для экономики Свердловской области» (1996 г.), «Региональные экономические аспекты присоединения России к соглашениям ВТО: Свердловская область» (2002 г.), «Региональные экономические аспекты присоединения России к соглашениям ВТО: Челябинская область» (2002 г.).

Материалы диссертационной работы также использовались при выполнении индивидуальных и коллективных исследовательских проектов, финансируемых по грантам международных фондов и консорциумов: исследовательский проект «Прямые зарубежные инвестиции в переходной российской экономике» (грант Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) №НВС 803, сентябрь 1999 г. - сентябрь 2000 г.), исследовательский проект «Факторы, влияющие на внешние эффекты от ПЗИ для российских компаний: отраслевой и региональный аспекты» (грант Фонда «Евразия» №R00-2381, 1 января - 30 сентября 2001 г.), исследовательский проект «Влияние ПЗИ на рост разнообразия товаров, предлагаемых российскими компаниями» (грант Фонда «Евразия» №R01-1251, 1 сентября 2001 г. - 30 сентября 2002 г.), исследовательский проект «Прямые зарубежные инвестиции и рост разнообразия товаров, предлагаемых национальными компаниями» (грант №220/001.2-А от 27 июня 2002 г. Международной корпорации университетских исследований (URCI), июль 2002 г. -июнь 2003 г.), исследовательский проект «Прямые зарубежные инвестиции и рост продуктовой дифференциации в национальных компаниях в условиях мягких бюджетных ограничений» (грант №220/001,19-А от 1 июля 2003 г. Международной корпорации университетских исследований (URCI), июль 2003 г. -июнь 2004 г).

Основные положения, методологические, теоретические и практические выводы работы докладывались автором: на заседании «Торговые отношения со странами с переходной экономикой» Рабочей группы Комитета по торговле ОЭСР (г. Париж, Франция, ноябрь 1998 г.); на научных семинарах в университете Оснабрюка (Германия, декабрь 1999 г., декабрь 2001 г.), в Пражском университете (Чехия, март 2004 г.); на научных конференциях в Российской экономической школе (Москва); на ряде других конференций и научных семинаров в городах Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Челябинске в период с 1995 по 2003 гг.

Материалы диссертации использовались при подготовке учебных курсов «Микроэкономическая теория», «Немонетарная теория международной экономики» и «Современная немонетарная теория международной экономики», читаемых автором студентам экономического факультета Уральского государственного университета им. A.M. Горького (Екатеринбург) и Уральского института экономики, управления и права (Екатеринбург).

По теме диссертации опубликовано 22 научных работы объемом авторских 37,5 п.л. и 2 учебно-методические работы объемом авторских 11,1 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Кадочников, Сергей Михайлович

Эти выводы имеют важные приложения с точки зрения определения стратегии антимонопольной и промышленной политики в России.

Во-первых, поскольку, согласно результатам нашего исследования, положительные стратегические эффекты от ПЗИ доминируют в относительно более конкурентных отраслях, более активная государственная антимонопольная политика должна рассматриваться как важный фактор, способствующий усилению положительного влияния иностранных инвестиций на национальное благосостояние в российской экономике.

Во-вторых, согласно результатам нашего исследования, более высокие доли участия иностранных инвесторов в капитале компаний с ПЗИ, как правило, «соседствуют» с отрицательными стратегическими эффектами от иностранных инвестиций на отраслевом уровне, в то время как относительно меньшие доли участия, наоборот, способствуют доминированию положительных внешних эффектов диффузии технологии над отрицательными прямыми антиконкурентными эффектами. С точки зрения ориентиров промышленной политики это означает необходимость стимулирования создания совместных предприятий с достаточно большой долей участия российских инвесторов в противовес созданию филиалов и дочерних компаний многонациональных корпораций.

В-третьих, улучшение инфраструктуры функционирования компаний на региональных и отраслевых рынках, в частности, расширение программ бизнес-образования, повышения квалификации и профессиональной переподготовки технических специалистов и специалистов-управленцев, а также расширение сети информационного обмена (конференции, выставки и пр.), призвано способствовать развитию каналов и облегчению процесса распространения более современных технологий среди национальных фирм и тем самым способствовать росту эффективности российской экономики. Государство должно всемерно содействовать этому процессу.

Опыт стран Центральной и Восточной Европы показывает, что прогресс экономических реформ, активная государственная политика по поощрению прямого зарубежного инвестирования являются важными факторами, способствующими положительному влиянию иностранных инвестиций на национальное благосостояние в принимающей переходной экономике. Эмпирические исследования нормативных эффектов от ПЗИ в этих странах подтверждают гипотезу то необходимости большего временного горизонта для того, чтобы положительные стратегические эффекты от ПЗИ проявились в полной мере. Все это говорит в пользу стратегической ориентации России на большую открытость в сторону прямых зарубежных инвестиций.

Мы с оптимизмом смотрим на перспективы развития прямого зарубежного инвестирования в российской экономике, рассматривая его как стратегический фактор интеграции нашей страны в современную систему международных экономических отношений, один из важных механизмов обеспечения долгосрочного экономического роста России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конец XX - начало XXI вв. отмечены для мировой экономики значительным ускорением процессов международной экономической интеграции, отходом большой группы стран от политики внешнеэкономической закрытости, основанной на протекционизме и импортозамещении, в пользу внешней ориентации.

После начала Уругвайского раунда международных торговых переговоров в рамках ГАТТ в 1986 году более 60 развивающихся стран в одностороннем порядке снизили импортные торговые барьеры. Все больше стран - развитых и развивающихся - осуществляют либерализацию импорта, оказывают поддержку экспорту, поощряют иностранные инвестиции и снижают ограничения на движение капиталов. Такая стратегия обеспечила основу роста благосостояния промышленно развитых стран и выдвинула ряд развивающихся экономик в число ведущих стран по объемам внешней торговли и импорта прямых зарубежных инвестиций.

Глобальная тенденция к рыночной открытости проявляется в мировой экономике в различных формах. Во-первых, в последние годы отмечается бурный рост числа региональных торговых соглашений, что само по себе является реакцией на расширение региональных торговых и инвестиционных связей. Так в 1990-1994 гг. в рамках ГАТТ/ВТО были нотифицированы 33 региональных торговых соглашения, что составляет третью часть всех региональных соглашений, заключенных за период с 1948 года. Во-вторых, наблюдается настоящий бум двусторонних соглашений о защите инвестиций. Из общего числа 1600 соглашений половина была заключена в 1990-х годах. В-третьих, расширяется список стран, стремящихся к вступлению в ВТО. Всего за период с 1986 года к ГАТТ/ВТО присоединились 32 страны.1

Главная причина углубления процессов внешнеэкономической открытости стран и регионов в мировой экономике состоит в том, что в результате ли

1 Open markets matter: The benefits of trade and investment liberalisation.- Paris: OECD, 1998.- P. 3536. берализации торговли и инвестиций страны получают ощутимые выгоды в благосостоянии, которые отражаются в росте доходов на душу населения.

Каковы выгоды и потери от прямых зарубежных инвестиций для стран-реципиентов? Как можно количественно оценить изменения в благосостоянии, связанные с ПЗИ, для условий трансформационных экономик Центральной и Восточной Европы и, в частности, России? Эти вопросы были одними из центральных в представленной работе.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

1) В работе мы формулируем трехуровневый подход к качественной характеристике прямых зарубежных инвестиций. Суть этого подхода состоит в определении трехуровневой специфики производственных ресурсов, трансфе-рируемых посредством ПЗИ.

На первом уровне анализа ПЗИ можно рассматривать как обычную форму международной миграции производственных ресурсов, что позволяет использовать в анализе традиционные рамки неоклассической модели международной торговли Хекшера-Олина-Самуэльсона. На втором уровне анализа ПЗИ рассматриваются как особенная форма международного движения факторов производства, специфическая с точки зрения отраслевого комплекса ресурсов, который трансферируется посредством ПЗИ. Это представление делает возможным интегрировать анализ ПЗИ в теоретические рамки неоклассической модели международной торговли Рикардо-Вайнера. И, наконец, в рамках третьего уровня анализа ПЗИ можно рассматривать как специфически внутрифирменную форму международной миграции ресурсов. Существование специфических преимуществ фирмы-инвестора, а также преимуществ интернализа-ции позволяет анализировать феномен прямых зарубежных инвестиций в рамках современных моделей теории международной торговли.

Итак, представленный трехуровневый подход к качественной характеристике прямых зарубежных инвестиций позволяет использовать в качестве теоретических рамок анализа эффектов благосостояния от ПЗИ неоклассические и современные теории международной торговли.

2) В неоклассических и современных теориях международной торговли в своей наиболее полной форме используется микроэкономический подход к нормативному анализу прямых зарубежных инвестиций. Проанализировав предмет, логику, инструментарий и нормативные критерии этого подхода, мы утверждаем, что в наиболее общей форме главные элементы микроподхода представлены в одной из его разновидностей - подходе с точки зрения общего экономического равновесия. В рамках последнего используется наиболее универсальный критерий оценки изменений в общественном благосостоянии - критерий уровня благосостояния отдельного репрезентативного домашнего хозяйства.

Критерий уровня благосостояния репрезентативного домашнего хозяйства может быть широко использован как в статическом, так и в динамическом анализе эффектов благосостояния в рамках общего экономического равновесия. Статический подход к анализу эффектов благосостояния опирается на концепцию эффективности по Парето. Существование положительных эффектов благосостояния подразумевает в рамках данной концепции переход экономики из неэффективного по Парето состояния в другое состояние - эффективное по Парето. Поскольку при допущениях классической модели общего экономического равновесия выполняется первая фундаментальная теорема экономической теории благосостояния, переход экономики из состояния неравновесия к общему экономическому равновесию означает прирост благосостояния в экономике.

В рамках динамического анализа эффектов благосостояния в общем экономическом равновесии мы использовали инструментарий общеэкономической функции расходов и общеэкономической функции дохода, что позволило нам применить при анализе общественного благосостояния стандартные методы оценки изменений в уровне благосостояния, применимые для отдельного репрезентативного домашнего хозяйства. В качестве таких методов нами были подробно рассмотрены методы компенсирующего и эквивалентного изменения расходов.

В рамках подхода с точки зрения частичного экономического равновесия, актуальность использования которого значима в условиях ограниченной рациональности экономических агентов, наличия существенных институциональных, информационных и мотивационных ограничений, при которых действуют экономические агенты, нами были выделены и проанализированы особые методы оценки эффектов благосостояния от ПЗИ. В качестве таковых мы исследовали излишки производителей и потребителей, уровень экономической прибыли, показатели общей и частной факторной производительности. Последние методы были использованы нами в эмпирическом исследовании стратегических эффектов от ПЗИ в современной российской экономике.

3) Специфические черты прямого зарубежного инвестирования, представленные на первом и втором уровнях его качественной характеристики, наиболее адекватно анализируются в рамках неоклассических моделей теории международной торговли, которые базируются на допущениях о совершенно конкурентных рынках и исходят из наличия сравнительных преимуществ стран в отношении факторов производства. Особенности этих моделей позволяют анализировать особый тип эффектов благосостояния от ПЗИ, связанный с влиянием на принимающую экономику импорта производственных ресурсов, что обусловлено иностранными инвестициями.

Мы вводим в теоретический анализ категорию нестратегических эффектов от ПЗИ. Под ними мы понимаем влияние прямого зарубежного инвестирования на равновесные рыночные параметры на конкурентных рынках, в первую очередь, на цены конечных благ и факторов производства, а также на размеры доходов государственного бюджета в случае реализации различных инструментов государственной экономической политики в принимающей экономике. В условиях совершенной конкуренции компании оказывают влияние на экономические параметры друг друга, в том числе на параметры экономической эффек-' тивности, не через прямое межфирменное взаимодействие, а через формирование равновесной рыночной цены, изменение которой может, в свою очередь, влиять на поведение всех субъектов одного рассматриваемого рынка (в рамках подхода с точки зрения частичного экономического равновесия) либо экономической системы (в рамках подхода с точки зрения общего экономического равновесия). Именно в этом смысле следует понимать данное нами определение нестратегических эффектов как эффектов влияния ПЗИ на рыночные цены на конкурентных рынках — как цены конечных благ, так и цены факторов производства.

4) Анализ нестратегических эффектов от ПЗИ, предпринятый нами в рамках неоклассических моделей теории международной торговли, позволил выделить в качестве их основных видов рентные и торговые эффекты благосостояния. Мы пришли к выводу, что знак и уровень этих эффектов в условиях сравнительных преимуществ существенным образом зависит от базовых характеристик принимающей экономики, связанных с ее ресурсным обеспечением, мобильностью факторов производства, а также от того, реализуется ли в экономике протекционистская торговая политика в отношении импорта.

Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев общая оценка эффектов благосостояния от прямого зарубежного инвестирования для малой принимающей экономики в ситуации сравнительного преимущества является однозначной. Импорт капитала при неполной межотраслевой мобильности производственных ресурсов (в модели Рикардо-Вайнера) всегда более выгоден для малой принимающей экономики в сравнении с ситуацией с полной межотраслевой мобильностью факторов производства (модель Хекшера-Олина-Самуэльсона). Этот вывод корректен, как минимум, до тех пор, пока в производственном секторе принимающей экономики господствует диверсификация. В условиях полной специализации на одном и том же благе нормативные эффекты от импорта капитала в обеих моделях становятся идентичными.

5) Специфические черты прямого зарубежного инвестирования, представленные на третьем уровне его качественной характеристики, наиболее корректным образом анализируются в рамках современных моделей теории международной торговли, которые базируются на допущениях о неконкурентных рынках и исходят из отсутствия сравнительных преимуществ стран в отношении факторов производства. Свойства этих моделей позволяют анализировать особый тип эффектов благосостояния от ПЗИ, связанный с влиянием на принимающую экономику компаний с ПЗИ как специфических комбинаций производственных ресурсов, обладающих специфическими преимуществами. Специфические преимущества компаний с ПЗИ могут быть выражены в форме преимуществ многозаводских компаний либо в форме технологических преимуществ.

Мы вводим в теоретический анализ категорию стратегических эффектов благосостояния от прямого зарубежного инвестирования. Под ними мы понимаем влияние прямого зарубежного инвестирования на равновесные параметры деятельности отдельных компаний в принимающей экономике в условиях несовершенной конкуренции на рынках. Стратегические эффекты от ПЗИ реализуются на путях межфирменного взаимодействия компаний с ПЗИ и национальных фирм принимающей экономики либо на путях внутрифирменного взаимодействия материнской компании из страны-экспортера инвестиций и компании-получателя инвестиций и могут принимать форму прямых либо внешних эффектов.

Наличие специфических преимуществ компаний-инвесторов является решающей характеристикой зарубежного инвестирования, объясняющей появление нового типа эффектов благосостояния - стратегических эффектов от ПЗИ. С наличием таких преимуществ связано существование эффектов трансферта технологии, эффектов диффузий более совершенной технологии, положительных (проконкурентных) и отрицательных (антиконкурентных) эффектов конкуренции.

6) Анализ двух групп - прямых и внешних - стратегических эффектов от ПЗИ позволил выделить в качестве их основных видов эффекты конкуренции, масштаба производства, трансферта технологии и эффекты диффузии технологии. В качестве основных факторов, определяющих знак и уровень различных видов стратегических эффектов от ПЗИ, мы выделили и исследовали размер рынка в принимающей экономике, технологические преимущества компании с ПЗИ, а также траснферт технологии посредством иностранных инвестиций.

Следует отметить, что общая оценка эффектов благосостояния от ПЗИ для принимающей экономики в ситуации отсутствия сравнительного преимущества не является однозначной. При отсутствии технологических преимуществ иностранных инвесторов и при среднем размере рынка общая оценка нормативных эффектов от иностранных инвестиций будет зависеть от относительной величины положительного прямого эффекта масштаба производства и отрицательного прямого эффекта вытеснения и требует эмпирической проверки для условий конкретной страны. Присутствие отрицательных эффектов вытеснения при среднем размере рынка в других ситуациях - при наличии технологического отрыва и технологического трансферта - вносит также долю неопределенности в общую положительную оценку эффектов благосостояния от ПЗИ, поскольку отрицательное влияние антиконкурентных эффектов от ПЗИ в этих ситуациях представлено сильнее. При малом и большом размерах рынка принимающей экономики независимо от значений других факторов мы вправе говорить об однозначной общей положительной оценке эффектов благосостояния от прямых зарубежных инвестиций.

7) Чтобы эмпирически оценить влияние прямых зарубежных инвестиций на уровень благосостояния в современной экономике России, мы вначале проанализировали общие тенденции развития ПЗИ в современной мировой экономике, в трансформационных экономиках Центральной и Восточной Европы, а также в российской экономике. Наиболее устойчивой долгосрочной тенденцией прямого зарубежного инвестирования в современной мировой экономике остается доминирующее положение развитых рыночных экономик на этом рынке одновременно как экспортеров и импортеров ПЗИ. Это объясняется стремлением крупных ТНК более эффективно использовать свои специфические активы, обеспечивающие компаниям монополистические преимущества на международных рынках. Новой тенденцией 90-х годов в размещении ПЗИ следует считать рост абсолютных и относительных размеров ПЗИ в переходных экономиках Центральной и Восточной Европы. Эта тенденция является следствием открытия этих достаточно развитых экономик мировому рынку вкупе с их высоким технологическим и ресурсным потенциалом.

Исследуя динамику ПЗИ в России с конца 80-х до конца 90-х годов, этот период можно условно разделить на 3 этапа: 1987-1990 гг., 1991-1994 гг., и с 1995 года по настоящее время. В отличие от первых двух этапов на третьем этапе происходит значительное оживление инвестиционной активности иностранных компаний, расширяются формы прямого инвестирования и происходят существенные изменения в отраслевой структуре ПЗИ. Начиная с 1999 года сектор компаний с иностранными инвестициями обеспечивает более 10% объема ВВП России, что означает радикальное изменение ситуации с оценкой значимости ПЗИ в современной трансформационной экономике России. Этот сектор стал значимым явлением в экономической структуре России.

Изменение отраслевой структуры ПЗИ в России происходит в направлении от сферы отраслей первичных ресурсов и отраслей с быстрым оборотом капитала к отраслям, производящим продукцию с достаточно высокой долей добавленной стоимости и к сфере услуг и рыночной инфраструктуры. Особенно значимыми эти изменения стали во второй половине 90-х годов XX века и начале XXI века. Если в 1996-1997 гг. первые позиции прочно удерживали сфера финансовых услуг, пищевая и топливная промышленность, то в последние годы наиболее динамичными отраслями по объемам привлеченных иностранных инвестиций становятся транспортная сфера, торговля и общественное питание, а также машиностроение.

8) С нашей точки зрения, стратегические эффекты являются доминирующим типом эффектов благосостояния от прямого зарубежного инвестирования в трансформационной экономике России. Мы провели эмпирическое исследование региональных и отраслевых стратегических эффектов от ПЗИ, а также факторов, влияющих на эффекты благосостояния от ПЗИ в российской экономике.

Эконометрическая оценка эффектов благосостояния от ПЗИ показала, что практически во всех спецификациях отраслевые стратегические эффекты имеют положительный знак, в то время как региональные эффекты - отрицательный. Полученные результаты можно интерпретировать в категориях обобщенных среднеотраслевых либо среднерегиональных эффектов. Речь идет о доминировании положительных внешних эффектов диффузии технологии на отраслевом уровне и отрицательных прямых эффектов конкуренции на региональном уровне.

Чтобы оценить влияние технологического отрыва предприятий с ПЗИ на стратегические эффекты, мы разделили промышленный сектор на две группы отраслей. Для первой группы отраслей с высоким уровнем преимущества компаний с ПЗИ в производительности труда характерны положительные стратегические эффекты от иностранного инвестирования. Этот результат можно интерпретировать как наличие в российских компаниях достаточного уровня квалификадии рабочей силы для успешной адаптации трансферируемых технологий даже в том случае, когда имеет место существенный разрыв в производительности труда. Наоборот, для другой группы отраслей были зафиксированы отрицательные отраслевые стратегические эффекты.

Уровень концентрации производителей в отрасли оказался также важным фактором, влияющим на стратегические эффекты от ПЗИ в российской экономике. При высоком уровне концентрации присутствуют отрицательные отраслевые стратегические эффекты; знак этих эффектов сменяется на противоположный для отраслей с относительно низким уровнем концентрации производителей. Это означает, что в российских условиях доминируют отрицательные эффекты вытеснения над возможными положительными эффектами диффузии технологии от ПЗИ в случае небольшого количества фирм на рынке. Специфические преимущества иностранных компаний, как минимум в краткосрочном и среднесрочном периодах, реализуются на рынке через антиконкурентные эффекты и не могут быть в достаточной степени заимствованы российскими компаниями через технологическую диффузию.

В качестве третьего фактора, влияющего на знак и относительный уровень различных видов стратегических эффектов от ПЗИ в российской экономике, мы проанализировали значимость доли участия иностранных инвесторов в капитале компаний с ПЗИ. При высоком уровне участия иностранных инвесторов в капитала компаний с ПЗИ присутствуют отрицательные отраслевые стратегические эффекты; знак этих эффектов сменяется на противоположный для отраслей с относительно низким уровнем участия иностранных инвесторов. Это означает, что в российских условиях доминируют отрицательные эффекты вытеснения над возможными положительными эффектами диффузии технологии от ПЗИ в случае, когда на отраслевом рынке доминируют такие формы ПЗИ как филиалы и дочерние компании в сравнении с другими формами, где степень участия иностранных инвесторов в капитале компаний как правило ниже (например, совместные предприятия).

Представленные результаты эмпирического исследования эффектов благосостояния от ПЗИ в современной российской экономике имеют важные следствия с точки зрения оценки экономической роли, современного состояния и перспектив развития этого сектора в трансформационной экономике России.

Присутствие компаний с иностранными инвестициями становится все более важным в экономической системе современной России. Посредством прямых и внешних стратегических эффектов ПЗИ оказывают значимое влияние на эффективность деятельности и рыночное положение иностранных и национальных компаний на российских рынках и через это - на национальное благосостояние в принимающей российской экономике. В нынешней ситуации, когда иностранные инвестиции в российскую экономику показывают высокие положительные темпы, можно прогнозировать, что ПЗИ станут еще более важным фактором роста эффективности российской экономики, ее структурной и институциональной трансформации. Это требует более пристального внимания со стороны исследователей, а также представителей законодательной и исполнительной власти к развитию прямого зарубежного инвестирования в России.

Иностранные инвестиции оказывают разнонаправленное влияние на экономическое благосостояние России.

С одной стороны, посредством ПЗИ осуществляется внутрифирменный трансферт более современной производственной, продуктовой и управленческой технологии из материнских фирм в российские филиалы иностранных компаний, что проявляется в более высоких показателях эффективности деятельности компаний с ПЗИ при обобщенном рассмотрении. Кроме того, положительные эффекты благосостояния на отраслевом уровне связаны и с диффузией этой технологии среди национальных российских компаний. Доминирование положительных эффектов диффузии технологии с достаточно высокой долей значимости имеет место в отраслях с низким уровнем рыночной концентрации и высоким уровнем технологического отрыва, а именно в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, а также в пищевой и легкой промышленности.

С другой стороны, иностранные компании вытесняют российские фирмы с рынков, отрицательно влияя на национальное благосостояние. Последнее имеет место при обобщенном рассмотрении региональных рынков, а также в отраслях с высоким уровнем рыночной концентрации и низким уровнем технологического отрыва (электроэнергетика и топливная промышленность, черная и цветная металлургия).