Эколого-экономический анализ деятельности предприятий нефтегазовой отрасли тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономический анализ деятельности предприятий нефтегазовой отрасли"

На правах рукописи

РЕДИНА Маргарита Михайловна

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (Экономика природопользования; Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Диссертационная работа выполнена на кафедре промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности экологического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук, профессор Хаустов Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Архипов Николай Александрович кандидат экономических наук, доцент Коробова Ольга Сергеевна

Ведущая организация: Эколого-аналнтический центр газовой промышленности

Защита диссертации состоится «<^¿^^"2003 г. в на засе-

дании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, ГСП, Москва, Ленинский проспект, д. 6

Автореферат разослан « » 2003 г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Ученый секретарь диссертационного совета

канд. экон. наук, доц. Мясков A.B.

2оо?-А

l $ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Устойчивое развитие, сочетающее экономический рост и гармоничные отношения окружающей среды (ОС) и общества, является центральным моментом в современном природопользовании. Равновесие экономических и природоохранных интересов должно быть достигнуто на уровне конкретного природопользователя - предприятия. Именно устойчиво развивающееся предприятие обеспечивает стабильные, сбалансированные отношения в системе «производство - ОС».

Природоохранная и экономическая сферы являются равноправными составляющими дгятельности любого предприятия. Но зачастую их характеристики рассматривают раздельно, либо со значительными ограничениями и оговорками. Высокое качество диагностики и прогнозирования состояния производства невозможно обеспечить при таком одностороннем подходе. Только комплексный подход к анализу природопользования позволяет выявить причины, возможные последствия экологически значимых проблем и варианты их решений для предприятия как целостной системы.

Основные функции управления охраной окружающей среды (ООС) на предприятии включают организацию учета и рациональное использование природных ресурсов, контроль и регулирование выполнения природоохранных мероприятий (ПОМ), оценку и анализ эколого-экономической эффективности природоохранной деятельности. Эколого-экономический анализ деятельности предприятий (ЭЭАП) является важнейшей составной частью системы управления природопользованием на макро- и микроуровнях. Осуществление ЭЭАП необходимо на всех этапах их деятельности - от инновационного замысла до прекращения функционирования предприятий.

Цель работы - разработка, обоснование и апробация методов ЭЭАП на основе комплекса показателей основных видов деятельности предприятий.

Основная идея работы - ЭЭАП рассматривается как необходимая составляющая комплексного анализа наравне с другими видами анализа хозяйст-

1 Грос. национальная]

J БИБЛИОТЕКА I I С.Петч»%рг

венной деятельности предприятий.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

□ анализ используемых в настоящее время подходов к эколого-экономическим оценкам деятельности фирм;

□ анализ фактических данных - документов по отчетности предприятий в области ООС и потребления ресурсов;

□ разработка основных этапов эколого-экономического анализа;

□ формирование системы показателей для проведения ЭЭАП;

□ создание и использование моделей, характеризующих взаимоотношение ■экологической и производственной сфер деятельности предприятий.

Объект исследования — предприятия нефтяной и газовой отрасли (НГО). Предмет исследования - методы и инструменты управления природопользованием на предприятии с учетом системы взаимосвязей эколого-экономических, природоохранных, производственных показателей. Научные положения, разработанные лично соискателем:

1. Управление природопользованием на предприятии должно основываться на проведении ЭЭАП, который включает диагностику, прогнозирование состояния и выработку рекомендаций по экологизации, и основывается на постоянно действующей системе сбора, обработки и интерпретации информации о производственно-финансовых, эколого-экономических и природоохранных аспектах деятельности предприятий.

2. В условиях неполноты экологически значимой информации о состоянии предприятий и ее недостаточной структурированности целесообразно использовать многомерные модели, позволяющие оценить информативность данных, оп гимизировать их структуру и выделить взаимосвязи различных аспектов деятельности, то есть отразить многообразие эколого-экономических ситуаций на предприятиях и в отрасли.

3. Совершенствование эколого-экономических показателей деятельности предприятий нефтегазовой отрасли и осуществление экологического сопрово-

ждения хозяйственной деятельности этих предприятий необходимо проводить с применением результатов ЭЭАП на основе разработанных показателей деятельности предприятий и моделей, характеризующих их состояние и развитие. Научная новизна работы:

1. Предложена схема и разработаны стадии проведения комплексного ЭЭАП, позволяющего проводить диагностику состояния предприятия и определять возможные пути его экологизации, а также обоснована необходимая для этого информационная база.

2. При проведении ЭЭАП эколого-экономические и природоохранные аспекты рассматриваются как равноправные вместе с традиционными показателями финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

3. Впервые в практике разработан методический подход к организации ЭЭАП с учетом комплекса взаимосвязей между характеристиками основных видов деятельности предприятий, на основании которого проведена диагностика.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается:

□ значительным объемом использованного фактического материала;

□ результатами математического моделирования на основе фактических данных о деятельности предприятий нефтегазового комплекса;

□ положительными результатами апробации результатов исследования.

Научное значение работы заключается в разработке методических основ ЭЭАП на базе комплекса показателей, характеризующих основные виды деятельности предприятий.

Практическое значение результатов работы заключается в более полном использовании информации при диагностике состояния предприятий, а также использовании методов комплексного ЭЭАП при осуществлении экологического сопровождения хозяйственной деятельности в целях управления природопользованием.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Изложенные методы и

подходы апробированы при разработке «Генеральной схемы экологического оздоровления ДП РАО "Газпром"» и «Руководства по инвестированию в природоохранную деятельность ДП ОАО "Газпром"», а также для одного из крупных НПЗ. Материалы диссертации используются при выполнении госбюджетной научно-исследовательской работы по гранту Министерства образования РФ по теме "Разработка научно-методических основ эколого-экономического анализа предприятий", № ГО 2-3.3-379.

Апробация работы и личный вклад соискателя. Основные положения диссертационной работы докладывались на: Международных конференциях "Актуальные проблемы экологии" (Москва, РУДН, 1997 г., 2001 г.); Международном конгрессе "Человек в большом городе XXI века" (Москва, 1998 г.); Международной конференции "Интеграция. Информационные технологии. Телекоммуникации" (Москва, ВИНИТИ, 1999 г.); "Гагаринских чтениях", (Москва, МАТИ, 1999 г.); Конференции молодых ученых (МГГУ, 1999); семинаре экономического факультета Университета Пассау (ФРГ, 2000 г.); Секции "Природ-но-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования" в рамках Байкальского экономического форума (Иркутск, 2002 г), «Промышленная, информационная и экологическая безопасность в ТЭК РФ» (Москва, 2003), «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр» (Москва, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей. Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав и заключения, содержит 26 рисунков, 6 таблиц и список литературы из 137 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В СССР и России исследования по различным аспектам ЭЭАП проводились Т.А. Акимовой, B.C. Арсеновым, Ю.В. Бабиной, A.A. Голубом, К.Г. Гоф-

маном, В.И. Гурманом, В.Г. Ковалем, В.В. Лисочкиной, П.М. Нестеровым, A.J1. Новоселовым, Е.И. Панфиловым, Н.В. Пахомовой, Е.В. Рюминой, Г.П. Серовым, Е.Б. Струковой, Т.С. Хачатуровым, В.А. Харченко, В.В. Хаскиным, Н.В. Чепурных, A.B. Шевчуком, и др. Среди зарубежных разработок следует отметить исследования Wiecke Н., Kottmann Н., Loew Т., Clausen J., Hawken Р., Steinte С. и др.

Однако анализ отечественного и зарубежного опыта свидетельствует о том, что ЭЭАП как постоянно осуществляемый процесс сбора и обработки информации о состоянии природопользователя, диагностирования и прогноза его состояния на сегодня практически не развит как на уровне предприятий, так и на уровне отраслей.

Современное управление природопользованием является процессом непрерывного согласования множества целей, ролей, прав и ответственностей на основе ориентации, на конечные результаты. Эта концепция реализуется преимущественно на основе программно-целевого метода.

Для ПОМ приоритетные объекты выбираются на основе таких критериев, как объемы эмиссий ОС, необходимость и обоснованность выпуска данного вида продукции, рентабельность, размеры наносимого ОС ущерба и др. При этом ЭЭАП является необходимой основой, аналитической базой для принятия решений в управлении природопользованием.

Цель ЭЭАП - формирование информационной основы для принятия решений в области управления природопользованием, ориентированных на совершенствование эколого-экономических характеристик производства и повышение эффективности природопользования. К функциям ЭЭАП относятся: сбор первичной информации; подготовка данных для анализа с учетом требований, предъявляемых к эколого-экономической информации; анализ показателей, разработка эколого-экономических моделей для диагностики природопользова-телей; определение путей решения выявленных проблем.

В ходе ЭЭАП анализируются взаимосвязи результата хозяйственной дея-

телъности (эффективности природопользования), от характеристик различных сфер функционирования предприятия: производственной, природоохранной, социальной и др. В свою очередь эти характеристики определяются через комплексы показателей по данным направлениям. Таким образом, цель ЭЭАП конкретизируется как выявление возможностей для увеличения эффективности природопользования, определяемой не только традиционными финансово-производственными показателями, но и нагрузкой на ОС (потребление ресурсов ОС и эмиссии загрязнений). Этот подход правомерен как для эколого-экономического сопровождения новых проектов, так и при модернизации существующего производства.

В общем случае анализируется экологичность предприятий в целом. Под экологичностью понимается соответствие деятельности предприятия природоохранным требованиям и соответствие его экологической политики современным тенденциям ООС. ЭЭАП может быть направлен и на решение более узких проблем - выбор оптимального природоохранного проекта, оценка инвестиционной привлекательности хозяйственного субъекта, его надежности с точки зрения страхователя и др.

Схема проведения ЭЭАП соответствует методологии программно-целевого метода и может быть представлена как цикл, точнее, спираль, аналогично схеме управления экологизацией производств на основе принципов экологического менеджмента. Стадии диагностики отводится важнейшее, если не приоритетное место. Это конечная стадия и одновременно - начальная для нового «витка» спирали (рис. 1).

Исходная информационная база ЭЭАП включает данные отчетности по ООС и использованию ресурсов, экологические балансы, информацию, полученную в рамках системы экологического контроллинга и др. Однако последние слабо разработаны для отечественных предприятий, поэтому оптимальный источник первичной информации - это сведения статистической отчетности и первичного учета предприятий по природопользованию, а также данные бух-

галтерского учета. Эта документация имеет ряд серьезных недостатков, обусловленных некорректностью и недостаточной детальностью. В ряде случаев не обосновано отнесение некоторых статей к затратам, значительным с точки зрения ООС, а чисто "экологические" статьи в бухгалтерской отчетности практически не представлены. Отсюда - сложности в выделении проблемных моментов и возможностей для оптимизации структуры расходов. Это обусловливает необходимость модернизации информационной базы ЭЭАП за счет ре-

формирования существующих систем учета.

Рис. 1. Основные стадии реализации ЭЭАП

ЭЭАП должен осуществляться на основе гибкой системы сопряженных: (комплексных) критериев, учитывающих по возможности все аспекты производственной и природоохранной деятельности с применением практически доступной на сегодня информации. Формируемая система показателей (рис. 2)

является диагностическим инструментом в определении политики природопользования, экологической конкурентоспособности предприятия (проекта), оценки организационно-экологического уровня производства. Показатели соответствуют всем современным требованиям к экологическим и финансовым показателям деятельности фирм: актуальности, интерпретируемости и достаточной простоты в расчетах.

V. Обобщенная система комплексной эколого-экоиомической оценки деятельности предприятия

IV. Система показателей деятельности предприятия

Комплексные показатели производственно-финансовой деятельности (ПФД)

□ фондоотдача

□ капиталоотдача

□ фондовооруженность,

□ капиталовооруженность

□ производителе ость труда

а инвестнционна я активность

□ рентабельность

Комплексные показатели зколого-экономтеской деятельности (ЭЭД) а доля текущих затрат по ООС в себестоимости продукции

□ доля текущих затрат по ООС, приходящаяся на т сырья или продукции о отношение текущих затрат по ООС к стоимости ОПФ

□ объем выбросов загрязняющих веществ, приходящийся на т сырья или ед. продукции

□ доля ОПФ по ООС в стоимости ОПФ

□ доля ОПФ по ООС, приходящаяся на т сырья или продукции

□ доля суммарных платежей за природопользование в стоимости ОПФ по ООС

□ доля суммарных платежей за природопользование в себестоимости продукции

□ сумма платежей за природопользование, приходящаяся на т сырья или ед. продукции

□ отношение процента износа основного оборудования к объему

а отношение размеров годовой прибыли предприятия к объему выбросов за год в ОС

а отношение экономического ущерба ОС к проценту износа оборудования

□ доля экономического ущерба ОС в поибмли

Комплексные показатели природоохранной деятельности (ПОД)

□ коэффициент выполнения норматива ПДВ как отношение фактических объемов выбросов в атмосферу к ПДВ

□ коэффициент выполнения норматива ПДС: отношение фактических объемов сбросов к ПДС

□ коэффициент недопотребления как отношение фактического забора воды к нормативному

□ экономически л ущерб, приведенный к т выбросов

□ платежи за загрязнение ОС в пределах нормативов, приведенные к т выбросов

□ платежи за загрязнение ОС сверх установленных нормативов, приведенные к т выбросов

р стоимость ОПФ по ООС, приведенная к т выбросов

□ отношение прэцента износа ОПФ к о&ьему выбросов

о коэффициент эффективности капитальных вложений в ПОМ: отношение суммы капитальных вложений к т эмиссий

□ коэффициент эффективности текущих затрат на ПОМ

□ коэффициент компенсации экономического ущерба от загрязнения ОС, как отношение природоохранных платежей к величине экономи ческого ущерба ОС

□ рейтинг по экологическим платежам

III. Статистическая отчетность пб анализируемым аспектам деятельности

II. Сведения пеппичного учета ппелппиятия

I. Производственные, финансовые, социальные, эколого-экономические и природоохранные аспекты деятельности предприятия: процессы внутри производства и в системе "ОС - предприятие"

Рис.2. Этапы формирования системы показателей для ЭЭАП

Информационное обеспечение этапов I-III довольно хорошо отражено в современной литературе. В меньшей степени оно получило обоснование на следующих этапах, что обусловлено отсутствием единых требований, многообразия и многоплановости подходов.

В представляемой работе предложена следующая система показателей деятельности предприятия: комплексные показатели ПФД, комплексные показатели ЭЭД, комплексные показатели ПОД. Включение характеристик ПФД в ЭЭАП позволяет учесть современное состояние и перспективы развития производства (показатели основных производственных фондов (ОПФ), производительности труда работников, рентабельности и инвестиционной активности).

Цели любого конкретного исследования, как правило, требуют модификации исходного набора данных. Чаще это достигается выделением наиболее информативных показателей, оптимизацией их структуры, получением интегральных характеристик. Эти задачи эффективно решаются применением методов многомерного статистического анализа (МСА).

Применение МСА в ЭЭАП, как и во многих экономических исследованиях, позволяет эффективно изучать комплексы взаимосвязанных и взаимообу-словливающих характеристик и объектов, делая возможной всестороннюю оценку процессов в системе "производство - ОС" (эффект осуществленной многомерности). Методология анализа данных изложена в работах С.А. Айвазяна, В.М. Бухштабер, В.О. Рукавишникова, В.Н. Тамашевича и др. Методы МСА используют в отдельности или комбинируют для получения интерпретируемых результатов при оптимальном объеме вычислений (принцип оптимизационной формулировки задач МСА). На рис. 3 предложен алгоритм диагностики предприятия, позволяющий эффективно использовать приведенные выше системы показателей с целью реализации основных стадий ЭЭАП (рис. 1).

В основу алгоритма положены методы теоретического и эмпирического типологического анализа. Методические особенности его применения обусловлены необходимостью формирования оптимальной совокупности характери-

стик исследуемого объекта; оценки информативности отдельных признаков и их совокупности; проблемой интерпретации результатов математического моделирования.___

Формирование матрицы исходных показателей 1р|„

Разбивка исходной совокупности объектов на I однородных подмножеств с помощью таксономических методов; формирование / матриц групп: [/А;]

(работа с /-^подмножеством)

Формирование взвешенной информационной матрицы 1-й группы: (/> ^ • о): Нормирование исходных данных - формирование матрицы (/> "„]. Формирование матрицы весовых коэффициентов [о1",]; сг ,у>0>1; £

Определение скалярной характеристики важности 1-го объекта группы - расчет векторной нормы: N (*)= X |Л";|> '} =

Определение типового объекта группы: объект со средними значениями показателей

Л т I _ _ _

р! = — X Р® , I = 1,т .7 = 1,п, / = /,£

Расчет обобщенного показателя важности для типового объекта группы:

_ =1 объекта гр) ппы

«Л

. / = 1,п

оО) _ от 1о">

Расчет коэф. важности 1-го объекта группы: ~ "у, / ">«

/ оЬ

типового , I — 1, /И, /- 1,£

объекта группы

Ранжирование объектов группы по значению коэффициента В,

Ранжирование Ь груйк размерностью т,хп

Получение взвешенных информационных матриц групп с учетом весовых

коэффициентов:

И]

I- -1*М . X I

р<!>а«> г 1п пп

Р"> л . „(О „(О

II т.п пп

Расчет нормы взвешенной информационной матрицы группы н ранжирование групп по

§1 я

ее значению:

* ЛГ фг • ])= Е £ \р Я ; ранжирование по тахМ{п0>^ 1— ■ 1_ > '

Рис. 3. Алгоритм эколого-экономической диагностики предприятий на основе типологического анализа

Представленная схема анализа использована для диагностики и сравнительного ЭЭАП газовой отрасли. Диагностика предприятий проведена на основе количественно определенных приоритетов - в соответствии со значениями обобщающих показателей важности (ОПВ). Такой подход полностью отвечает требованиям ЭЭАП (прежде всего - комплексности).

Для сжатия исходной совокупности данных проведен расчет факторных нагрузок методом главных компонент (МГК) с последующим вращением факторных осей (процедура варимакс). Выделено пять главных компонент (ГК), а полученные факторные нагрузки использованы затем для выбора характеристик, формирующих ОПВ.

Полученные ГК интерпретируются следующим образом: ГК/ - фаюор эффективности природоохранных вложений; ГК2 - фактор эффективности использования ресурсов; ГК$ - фактор износа оборудования и ущерба от загрязнения ОС; ГК4 - фактор обеспеченности производственной деятельности ресурсами; ГК$ - фактор обеспеченности ПОД ОПФ.

ГК1 и ГК2 в сумме принимают максимальную долю дисперсии признаков (38%) и наиболее полно отражают изменчивость свойств анализируемых объектов. Исходя из интерпретации ГК, получено следующее распределение объектов в зависимости от эффективности их природоохранных вложений и эффективности использования ресурсов (рис. 4).

Наиболее эффективна ПОД максимально удаленного от основного скопления объектов предприятия "Газэнергосервис", что объясняется его сферой деятельности (услуги по представлению объемов товарного газа). ОС наносится преимущественно косвенный ущерб. Очевидно, что газодобывающие и транспортные предприятия "агрессивнее" по отношению к ОС.

Вытянутость эллипса рассеивания по оси ГК2 свидетельствует об ориентации ПОД на рост эффективности использования ресурсов, а не на эффективность использования средств по ООС. Согласно Генеральной схеме экологического оздоровления дочерних предприятий РАО "Газпром" (Хаустов, 1997;

Газпром и современная экополитика. М., 1999), к предприятиям со слабой эффективностью использования ресурсов относятся объекты, приближенные к оси ГК). Предприятия с максимальной эффективностью использования ресурсов имеют максимальные значения по оси ГК2. Для ликвидации этой диспропорции необходимы оперативная оценка эффективности выделяемых на ООС средств, переход к тендерной схеме финансирования ПОМ, контроль работы и модернизация оборудования по ООС.

Для выбора оптимальной комбинации признаков и оценки их информационных весов было построено несколько регрессионных уравнений. В качестве предикторов взяты показатели с максимальными вкладами в ГК, а в качестве зависимой переменной — величина ущерба от загрязнения ОС. Ущерб, выбранный в качестве "ориентира" в конечном итоге характеризует уровень негативного воздействия производства на ОС. Вклад (вес) предикторов рассчитывался как отношение абсолютного значения коэффициента уравнения регрессии к

сумме абсолютных значений этих коэффициентов.

В результате ОПВ складывается из следующих показателей с весовыми коэффициентами: % износа оборудования (0.384), социальная обеспеченность персонала (0.192), фондоотдача (0.204), ресурсоемкость (0.184), отношение суммы текущих затрат к объему выбросов (0.036). Преимущество таких ОПН -именно в их "многоплановости" (учете разных аспектов деятельности предприятия). Использованные веса не базируются на субъективном мнении эксперта и довольно легко рассчитываются.

На следующих этапах с использованием кластер-анализа (метод Варда) ' совокупность предприятий разбита на однородные подмножества, а затем объ-

екты внутри этих групп ранжировались на основе ОПВ. » I. Наиболее экологичные предприятия: 'Таттрансгаз" (ОПВ=0.96), "Газ-

энергосервис" (0.80), "Тюменбургаз" (0.43), "Кубаньгазпром" (0.30). Э1и предприятия относительно мало инвестируют в ООС. Значительные средства затрачены на обслуживание существующих ОПФ. Компенсация ущерба ОС и доля платежей за загрязнение в сумме затрат по ООС - максимальные; то есть велика роль постзатрат. Для этой группы характерны высокая эффективность вложений в ООС и использования ресурсов (рис. 4).

2. Крайне неэкологичные предприятия: "Волгоградтрансгаз" (0.99),

"Оренбурггазпром" (0.96), "Уралтрансгаз" (0.88); "Волгограднефтемаш" (0.59),

"Севергазпром" (0.54). Характерны максимальные износ оборудования и ресур-

А соемкость. Вложения в социальную сферу минимальны. Предприятия, нанося

4

максимальный ущерб ОС, в гораздо меньшей степени, чем другие группы компенсируют его.

3. Относительно экологичные предприятия: "Томсктрансгаз" (1.16), "Волготрансгаз" (0.58), "Сургтгазпром (0.50), "Пермтрансгаз" (0.49); "Тюмен-трансгаз" (0.47), "Кавказтрансгаз" (0.45), "Югтрансгаз" (0.34), "Лентрансгаз" (0.32), "Мострансгаз" (0.25), "Баштрансгаз" (0.21), "Самаратрансгаз" (0 15), "Волгогаз" (0.11). Характерны низкие показатели нагрузки на ОС и высокая со-

циальная обеспеченностью персонала. Капитальные вложения в ООС и ряд других показателей близки к средним по отрасли. Суммарный ущерб ОС за- 1

метно ниже, чем по второй группе. Отношение ущерба ОС к прибыли незначительно, но и показатель компенсации ущерба также невысок. Фондовооруженность довольно высока.

4. Неэкологичные предприятия: "Ямбурггаздобыча" (1.75), "Уренгойгаз-пром" (1.25), "Надымгазпром" (0.77), "Астраханьгазпром" (0.76). Ресурсоем-кость - максимальная при невысоких текущих затратах на ООС, отнесенных к тонне выбросов. Характеристика данной группы как неэкологичной подтверждается неблагоприятными показателями рейтинга предприятий по экологиче- ' ским платежам и высоким ущербом ОС.

Следующий этап - определение эталонных объектов. В качестве эталонов г

выбраны объекты, которые наиболее близки к типовому объекту группы ("идеальному объекту") по величине ОПВ, и, исходя из основной идеи метода, обладают наиболее характерными свойствами группы:

1) Газэнергосервис не типичен по роду деятельности, но имеет наилучшие среди прочих предприятий значения рентабельности, коэффициента компенсации ущерба и ряда других. Первая группа характеризуется как ориентир для прочих объектов отрасли в плане использования ресурсов и эффективности вложений.

2) "Волгоградтрансгаз" характеризуется высоким удельным ущербом ОС, минимальными затратами на ООС в расчете на т выбросов, невысокой производительностью труда при максимальной изношенности ОПФ. Можно считать

его приоритетным по очередности экологического оздоровления. *

3) "Кавказтрансгаз" характеризуется относительно невысокой социальной обеспеченностью персонала, хорошим показателем рейтинга по экологически платежам. Компенсация ущерба минимальна (хотя ущерб и компенсируется полностью), как и доля платежей за загрязнение.

4) "Уренгойгазпром" характеризуется как пример неэкологичности и неэф-

фективности вложений в ПОД при довольно высоких значениях производственных показателей.

Верификация эмпирических моделей диагностики проводилась сравнением с данными Генеральной схемы экологического оздоровления предприятий РАО "Газпром" (Хаустов, 1997, Газпром и современная экополитика, 1999), полученными на основе программно-целевого метода. Выявленные проблемы эффективности использования ресурсов и вложений в ООС выделены среди ключевых направлений экологического оздоровления предприятий отрасли, а результаты ранжирования предприятий достаточно хорошо совпали с выделенными в Генеральной схеме приоритетами.

Для выделенных групп предприятий необходимы различные подходы при инвестировании, страховании, приватизации. С точки зрения финансирования природоохранных мероприятий (распределения средств на уровне отрасли) такой анализ особенно эффективен, так как позволяет выявить не только характеристики ущерба ОС, но и общее состояние основных фондов, компенсационные показатели, показатели эффективности вложений.

Использованная методика выгодно отличается от применяемых сегодня традиционных подходов к ранжированию объектов: удалось избежать субъективизма экспертных оценок, одностороннего рассмотрения проблем, излишней укрупненности (слабой реакции на конкретную, иногда весьма "тонкую" ситуацию), что свойственно традиционным методикам отнесения объектов к определенному уровню экологичности или безопасности.

Эколого-экономический анализ динамики состояния предприятия проведен для одного из крупных нефтеперерабатывающих заводов на основе данных по ПФД, ЭЭД, ПОД за 1992-96 гг. Предлагается использовать следующую схему анализа с предварительным проведением процедур МСА для сокращения размерности признакового пространства (рис. 5).

Сокращение числа анализируемых признаков проведено на основе метода центра тяжести, предложенного В. Ппютой: для каждой группы показателей

выбраны признаки-репрезентанты, или индивидуальные диагностические примаки (ИДП), объясняющие максимальный процент дисперсии признаков своего подмножества.

Рис.5 Схема эколого-экономического анализа динамики состояния предприятия

Далее из рассматриваемой совокупности выделены группы показателей (рис. 6). Для этих групп были определены ИДП, степень объяснения каждым из них дисперсии его группы показателей, а затем - степень объяснения всеми ИДП общей дисперсии совокупности признаков.

Первая группа показателей характеризует аспекты охраны почв, а также использования водных ресурсов, суммарный ущерб от загрязнения ОС и капи-талоотдачу. Присутствие двух этих показателей еще раз подчеркивает взаимосвязь производственных и экологических показателей. Динамика суммы ущерба практически полностью совпадает с динамикой ущерба от загрязнения почв, а в первые три года эта компонента - основная в сумме ущерба, что обусловило выбор ИДП: "текущие затраты на охрану почв, отнесенные к I т нефти" (81% дисперсии признаков группы).

Вторая группа также объединяет показатели ПФД с определяющими экологичность производства, обеспеченность производственной деятельности и

ПОД ресурсами. Таким образом, здесь сочетаются характеристики обеспеченности ресурсами и "отдачи" на вложенные средства. В качестве ИДГ1 выбрана фондоотдача (66%).

Третья группа включила удельные платежи за загрязнение, материалоемкость продукции и долю затрат по охране почв в себестоимости продукции. ИДП -"сумма платежей за загрязнение ОС, отнесенная к стоимости ОГ1Ф природоохранного назначения" (91%).

З'КСП —&2ФД 11 5 X 01 «ООО л ««■ХО Х-ЭШ -к • • 'М

«З.ОНВОЗ'Е'Е* Ж и О &< уи ф ¡0 О Е< Е< 5 Е<Ю 5 Ф Ф Ф ЧФ Ен

Ш X Е^&СХШ'&и ЗО 0.0 ИЗО I •чиЧЕ'(<3'ОФДиОи€СО>>Ю«-в1 ООО Е- Е< <1) О

з-ао~Ф с чш о я—п о ч— т ® о ¡¿-^.--^ щ оа ш о> ¡.«»оовв'О

О'ЗСШЖ ■ Е< X Х'ЯО^Х е-^и X 10-.0 1Ч>1~.-X К X Е< Е< I £< I I иг

С201 2 О 01 фс—ш осчиу 242 2Ж -4242 5 2 -V. ^ оооот

>>чо ьй о Е<^сьои х оо-оошоь >>ф е< 2 о е<о>>е< х а> • 2е*—е-о е< ан аааг <р ооосчоцч>, •сотгаое~~.>,агаюо\<ио1па1 л^оянмишим

а ш I ири аа к ж • е< 2 I ш I I 2—ос I I I nif.ii о—ч~ • ■ 9-лззя > «о •иоиечоо иеяомгошиииолчиииочмиоигои».^ а эсьеоа-^хзо ос -ею .>0 50оо«еи-ооооо®окчшо>.о о • ■ -оо

■ - ~ -----ое< цпи-а--лои—^осхййо—оч —чччао

а о по анаасли оа.аао.зпсв)шсв о>,>.>.<в1«

>, ф • с т з о а,о ага • •

-ЮЬЙОС

РЮЕ—Е<Е<Е<Ют • 10 1 ОС 5 к ь

гсюз о« т ш <о~кл5гатага10оо)б0гая100 -ч оичокк га

ф

45 Я Е< Е< Е< Е" пи !

ж 5®тп5Я1Лп!г;"1)СЯ(1п •«<>> -о • а> а> п

■ К 2 .....е ЕЮ • ■ -от

х о х >»(□ ей и х х си хххоо гоего «ко с

ф О Ф и Ч Ч <11>> <и Ф (II ОЧ ФФФ М ЦСЧ ЧЧ >0

Н Е- ССЕ- НЕ-Е- С Е-Е-Н СОС СС ^

А_А к А А л__А_

30 >4

о о

J

Рис. 6. Результаты кластерного анализа (метод Барда) по 46 показателям деятельности НПЗ

Выбор ИДП четвертой группы, суммы текущих затрат по охране водных объектов, отнесенной к 1 т переработанной нефти (97%), обусловлен повышенным вниманием к проблемам водопользования. При относительно невы-

17

соком ущербе водным объектам по сравнению с ущербом от загрязнения атмосферы и размещения отходов доля текущих затрат по охране водных объектов довольно значительна.

Пятая группа однородна по смысловой нагрузке. Показатели отражают вклады различных компонент текущих природоохранных затрат в себестоимость продукции. Выбор в качестве ИДП "суммы текущих затрат по охране водных объектов, отнесенной к себестоимости продукции" (91%) также объясняется приоритетом водоохранных аспектов.

В шестой группе сочетаются характеристики потребления ресурсов (энергия в расчете на единицу продукции) и "выходные" характеристики - производительность труда (эффективность использования трудовых ресурсов). ИДП "коэффициент выполнения норматива ПДВ" (83%) отражает в результате эффективность использования потребленных ресурсов.

ИДП седьмой группы, "стошюсть ОПФ по ООС, отнесенная к 1 т нефти" (85%), является практически характеристикой "экологической фондовооруженности". Прочие признаки отражают эффективность ПОД и обеспеченность водоохранной деятельности основными фондами.

Восьмая группа составлена показателями удельных капитальных затрат по ООС; удельными ущербами от загрязнения ОС; ущербом от загрязнения атмосферы; фондовооруженностью. ИДП "сумма капитальных вчожений в ОС, отнесенная к т нефти" (89%) - один из определяющих для формирующихся ущербов от загрязнения, как и для фондовооруженности (ОПФ формируются и за счет данной компоненты инвестиций).

Сокращение исходного объема информации, таким образом, незначительно: ИДП объясняют 85% исходной дисперсии признаков. При потере информации менее 15% сформированная диагностическую совокупность была признана удовлетворительной для проведения на ее основе ЭЭАП. В диссертации проведен анализ динамики ИДП, который позволил оценить тенденцию состояния предприятия при осуществлении различных ПОМ.

Временные колебания рассмотренных показателей состояния производства обусловлены преимущественно недостаточно эффективным использованием вложенных средств, а также неэффективностью имеющихся технических средств ПОД. Кроме того, анализируется довольно короткий период, и возможно, что вложенные средства не успевают сработать. Еще одна причина - влияние "отдаленных последствий" деятельности предприятия в прошлые годы, сведения о которых в данной работе не привлечены.

Таким образом, ЭЭАП для НПЗ выявил тенденцию, характерную для большинства предприятий РФ: совпадение динамики показателей ПФД и ЭЭД.

д ОПФ по ООС постепенно устаревают, доли платежей в себестоимости продук-

ции и в расчете на тонну продукции, как и показатели ущерба постепенно возрастают.

к

Апробация методических приемов в рамках предложенного ЭЭАП показала необходимость его использования для эффективного управления природопользованием на предприятиях нефтегазовой отрасли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе проведенного исследования решена актуальная научная задача разработки, обоснования и апробации системы эко-лого-экономического анализа деятельности предприятий нефтегазовой отрасли.

' Проделанная работа позволила сформулировать следующие основные выво-

ды.

1. Выявлена необходимость комплексного рассмотрения наравне с финансово-производственными эколого-экономических и природоохранных аспектов деятельности, что позволяет адекватно оценить результаты деятельности предприятия и обоснованно принимать решения по экологизации производственной деятельности.

2. Обоснована необходимость проведения ЭЭАП как методической и аналити-

ческой основы для эффективного управления производственной системой на уровне отдельных предприятий и на уровне отрасли, а также при осуществлении экологического сопровождения хозяйственной деятельности.

3. Осуществление ЭЭАП требует наличия мощной информационной базы, в качестве которой наиболее целесообразно использовать сведения первичного учета и статистической отчетности в области природопользования и бухгалтерского учета предприятий.

4. Практическое осуществление ЭЭАП требует применения комплекса методов многомерного статистического анализа для максимально эффективного использования имеющихся данных даже при условии их неидеального исходного качества, что позволяет достигнуть наиболее сжатого и полного описания объектов по комплексу характеристик, раскрыть взаимосвязи внутри комплекса используемых признаков и между рассматриваемыми объектами.

5. Обосновано использование в ЭЭАП обобщающих показателей важности объектов (рейтингов на основе комплекса признаков) и индивидуальных диагностических показателей (репрезентантов эмпирических группировок признаков), которые позволяют отразить многообразие эколого-экономических ситуаций предприятий и отрасли.

6. Разработана математическая модель ранжирования предприятий на основе ОПВ, позволяющая оценить экологичность предприятий и эффективность использования средств по ООС. На исследуемых предприятиях это нашло отражение в приоритетности повышения эффективности использования ресурсов по сравнению с эффективностью вложений в ООС.

7. Предложена методика расчета и отбора индивидуальных диагностических признаков, позволившая обосновать систему показателей, характеризующих динамику эколого-экономического состояния предприятия за ряд лет, а также выявить основные тенденции этих показателей.

8. Выявлена тенденция, характерная для большинства предприятий РФ: на фоне устаревания ОПФ по ООС постепенно увеличиваются доли платежей за за-

грязнение в себестоимости продукции и в расчете на единицу продукции, а также показатели ущерба. Изменение показателей воздействия на ОС хорошо совпадает с динамикой производственных показателей.

9. На основе проведенного в работе анализа по предложенной схеме выявлена необходимость изменений в структуре управления природопользованием предприятий нефтегазовой отрасли, в частности изменения приоритетов в области распределения средств на охрану окружающей среды.

Основные положения диссертации опубликованы в печатных работах общим объемом 19.2 п.л., основные из которых:

1. Хаустов А.П., Редина М.М. Факторный анализ эколого-экономических пока-к зателей природоохранной деятельности предприятий (на примере РАО

"Газпром").// Вестник РУДН. Сер. Экология и безопасность жизнедеятельности. - М.: Изд-во РУДН, 1997, №2. - С. 36-47.

2. Хаустов А.П., Редина М.М. Экометрические методы оценки уровня природопользования на предприятии. Проблемы и пути решения./ Ученые записки. Науч.-теоретич. сборник. - М.: Изд-во МГСУ "Союз", 1998, №3. - С. 132-139

3. Хаустов А.П., Редина М.М. Совершенствование системы учета природопользования на предприятиях России.// "Экологическое образование и воспитание" Мат-лы семинара Международного конгресса "Человек в большом городе XXI века". - М.: РУДН, 1998. - С. 97-98

4. Хаустов А.П., Редина М.М. О формировании экологической отчетности предприятий.// Экология и промышленность России, 1999, №2. - С.33-36

») 5. Хаустов А.П., Редина М.М. Экологическая оценка эффективности произ-

водств (информационное обеспечение эколого-экономического анализа).'/ Экономика природопользования. - М.: ВИНИТИ, 1999, №3. - С.3-24 6. Редина М.М., Хаустов А.П. Создание систем экологического менеджмента на предприятиях ФРГ: опыт концерна Рургаз АГ.// Вестник РУДН. Сер. Эколо-

' гия и безопасность жизнедеятельности. - М.: Изд-во РУДН, 2000, №4.- С. 19-25

1

7. Хаустов А.П., Редина М.М. Анализ эколого-экономической устойчивости предприятий/ "Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования" (мат-лы международной научной конференции, Иркутск, 11-13 сентября, 2002 г.). - Иркутск, 2002. -С. 151-152.

к

Подписано в печать № У/. . Формат 60x84/16. Тираж/^экз. Усл. печ. л. ЛГ . Заказ

Типография Издательства РУДН 117923, ГСП-1, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3

*

i

1

I

V

1

I

*

£ oog-/t 1

"I

Ш 18 8 9 0 ,

i

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Редина, Маргарита Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.И

1.1. Комплексный характер эколого-экономического анализа деятельности предприятий.

1.2. Проблемы выбора источников информации.

Экологический бухгалтерский учет.

Экологический контроллинг.

Экологические балансы.

Источники эколого-экономической информации в РФ.

1.3. Проблемы формирования информационной базы эколого-экономического анализа деятельности предприятий и комплексные эколого-экономические оценки.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Цели и основные стадии эколого-экономического анализа производств.

2.2. Источники первичной эколого-экономической информации.

2.3. Формирование комплексов показателей для эколого-экономического анализа.

Показатели производственной деятельности.

Показатели природоохранной деятельности.

Показатели эколого-экономической деятельности.

ГЛАВА 3. МНОГОМЕРНЫЕ СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ АНАЛИЗА ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ.

3.1. Использование математических моделей в эколого-экономическом анализе предприятий.

3.2. Методика ранжирования объектов по степени важности на основе комплекса признаков.

3.3. Сокращение исходного количества признаков и определение наиболее информативных признаков.

ГЛАВА 4. ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

4.1. Сравнительный анализ предприятий газовой отрасли на основе комплекса характеристик.

4.1.1. Постановка задачи и исходная информация.

4.1.2. Ранжирование предприятий газовой отрасли на основе системы эколого-экономических данных.

4.2. Эколого-экономический анализ динамики состояния нефтеперерабатывающего предприятия.

4.2.1. Постановка задачи.

4.2.2. Анализ состояния и структура эколого-экономических показателей нефтеперерабатывающего предприятия.

ГЛАВА 5. ВНЕДРЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

5.1. Перспективы развития информационной базы экологоэкономического анализа деятельности предприятий.

5.2. Перспективы развития подходов к анализу информации в экологоэкономическом анализе.

5.2.1. Системы показателей.

5.2.2. Математические модели в эколого-экономическом анализе деятельности предприятий.

5.2.3. Производственные эколого-информационные системы и программные комплексы в эколого-экономическом анализе.

5.3. Перспективы практического использования результатов эколого-экономического анализа производств.

5.3.1. Инвестирование.

5.3.2. Системы экологического менеджмента и программы экологически более чистых производств.

5.3.3. Экологический аудит.

5.3.4. Решения по страхованию.

5.3.5. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду.

5.3.6. «Зеленые отчеты».

5.3.7. Управление природопользованием на уровне отрасли.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эколого-экономический анализ деятельности предприятий нефтегазовой отрасли"

Актуальность работы. Устойчивое развитие, сочетающее экономический рост и гармоничные отношения окружающей среды (ОС) и общества, является центральным моментом в современном подходе к управлению природопользованием. При этом равновесие экономических и природоохранных интересов должно быть достигнуто на уровне конкретного природопользователя - предприятия. Именно устойчиво развивающееся предприятие должно обеспечить стабильный экономический рост на макроэкономическом уровне и сбалансированные отношения «производительные силы - ОС».

Природоохранная и экономическая сферы являются равноправными составляющими деятельности предприятия. Однако зачастую экологически значимые характеристики рассматривают в отрыве от экономических показателей функционирования предприятия, либо со значительными ограничениями и оговорками. В тоже время, высокое качество диагностики состояния производства и прогнозирования его развития невозможно обеспечить при таком одностороннем подходе. В практике анализа деятельности предприятий все аспекты их функционирования необходимо рассматривать в совокупности, во взаимосвязи; только это позволяет выявить причины экологически значимых проблем, их возможные последствия и варианты решений для предприятия как целостной системы.

К основным функциям управления охраной окружающей среды (ООС) на предприятии относят организацию учета и рациональное использование природных ресурсов (ПР), контроль и регулирование выполнения природоохранных мероприятий (ПОМ), оценку и анализ эколого-экономической эффективности природоохранной деятельности.

Эколого-экономический анализ производств (ЭЭАП) является важнейшей составной частью системы управления природопользованием на макро- и микроуровнях. Осуществление ЭЭАП необходимо на всех этапах их деятельности - от инновационного замысла до прекращения функционирования предприятий.

Цель ЭЭАП - формирование информационной основы для принятия решений в области управления природопользованием, ориентированных на совершенствование эколого-экономических характеристик производства и повышение эффективности природопользования.

Для оценки экологической сбалансированности производственной деятельности и ООС на предприятии должны быть отобраны наиболее информативные (способные обеспечить полноценный с точки зрения временных взаимосвязей и взаимосвязей внутри системы «ОС — производство» анализ) показатели, поскольку от объективности исходной информации во многом зависит качество создаваемых моделей управления природопользованием.

В качестве исходных данных о состоянии производства и уровне природопользования могут быть использованы сведения из различных источников - экологические балансы, информация, полученная в рамках системы экологического контроллинга, данные отчетности предприятия в области ООС и использования ресурсов и др. В то же время, и системы экологического контроллинга, и экологические балансы остаются слабо разработанными для отечественных предприятий. В этих условиях практически единственным приемлемым источником первичной эколого-экономической информации становятся сведения статистической отчетности и первичного учета предприятий. Очевидно, что сопряженный анализ эколого-экономических показателей из перечисленных выше источников информации является неотъемлемой частью ЭЭАП.

Однако в производственной практике ЭЭА получаемые данные используются явно недостаточно. Предлагаемая работа направлена на разработку методических основ ЭЭАП на базе комплекса показателей, рассчитанных с применением практически доступной на сегодня информации. Формируемая система показателей включает характеристики, которые являются диагностическим инструментом в определении проводимой предприятием политики рационального природопользования и установления экологической конкурентоспособности предприятия (проекта).

Предлагаемый нами комплекс показателей учитывает единство производственных и природоохранных проектов, а также противоречия между ними, которые заключаются в возрастающем воздействии производства на ОС. Именно такого вида показателям должно быть уделено наибольшее внимание при всех видах экологического сопровождения хозяйственной деятельности, начиная от экологического аудита до оптимизации использования материалов, сырья, энергии. С помощью этих же показателей оценивается экологичность продукции, организационно-экологический уровень производства, потребление природных ресурсов и загрязнение ОС и т.д.

К функциям эколого-экономического анализа производств относятся, таким образом:

- сбор первичной информации;

- подготовка данных для анализа с учетом требований, предъявляемых к экол ого-экономической информации;

- анализ показателей, разработка эколого-экономических моделей при диагностике природопользователей и прогнозе их дальнейшего развития;

- определение путей решения выявленных проблем.

Цель работы - разработка, обоснование и апробация методов ЭЭАП на основе комплекса показателей основных видов деятельности предприятий.

Основная идея работы - ЭЭАП рассматривается как необходимая составляющая комплексного анализа наравне с другими видами анализа хозяйственной деятельности предприятий.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: анализ используемых в настоящее время подходов к экологоэкономическим оценкам деятельности фирм; а анализ фактических данных - документов по отчетности предприятий в области ООС и потребления ресурсов; а разработка основных этапов эколого-экономического анализа; формирование системы показателей для проведения ЭЭАП; создание и использование моделей, характеризующих взаимоотношение экологической и производственной сфер деятельности предприятий.

Объект исследования - предприятия нефтяной и газовой отрасли (НГО).

Предмет исследования - методы и инструменты управления природопользованием на предприятии с учетом системы взаимосвязей эколого-экономических, природоохранных, производственных показателей.

Научные положения, разработанные лично соискателем: 1. Управление природопользованием на предприятии должно основываться на проведении ЭЭАП, который включает диагностику, прогнозирование состояния и выработку рекомендаций по экологизации, и основывается на постоянно действующей системе сбора, обработки и интерпретации информации о производственно-финансовых, эколого-экономических и природоохранных аспектах деятельности предприятий.

2. В условиях неполноты экологически значимой информации о состоянии предприятий и ее недостаточной структурированности целесообразно использовать многомерные модели, позволяющие оценить информативность данных, оптимизировать их структуру и выделить взаимосвязи различных аспектов деятельности, то есть отразить многообразие эколого-экономических ситуаций на предприятиях и в отрасли.

3. Совершенствование эколого-экономических показателей деятельности предприятий нефтегазовой отрасли и осуществление экологического сопровождения хозяйственной деятельности этих предприятий необходимо проводить с применением результатов ЭЭАП на основе разработанных показателей деятельности предприятий и моделей, характеризующих их состояние и развитие.

Научная новизна работы:

1. Предложена схема и разработаны стадии проведения комплексного ЭЭАП, позволяющего проводить диагностику состояния предприятия и определять возможные пути его экологизации, а также обоснована необходимая для этого информационная база.

2. При проведении ЭЭАП эколого-экономические и природоохранные аспекты рассматриваются как равноправные вместе с традиционными показателями финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

3. Впервые в практике разработан методический подход к организации ЭЭАП с учетом комплекса взаимосвязей между характеристиками основных видов деятельности предприятий, на основании которого проведена диагностика.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается: значительным объемом использованного фактического материала; результатами математического моделирования на основе фактических данных о деятельности предприятий нефтегазового комплекса; положительными результатами апробации результатов исследования.

Научное значение работы заключается в разработке методических основ ЭЭАП на базе комплекса показателей, характеризующих основные виды деятельности предприятий.

Практическое значение результатов работы заключается в более полном использовании информации при диагностике состояния предприятий, а также использовании методов комплексного ЭЭАП при осуществлении экологического сопровождения хозяйственной деятельности в целях управления природопользованием.

Реализация выводов и рекомендаций работы. Изложенные методы и подходы апробированы при разработке «Генеральной схемы экологического оздоровления ДП РАО "Газпром"» и «Руководства по инвестированию в природоохранную деятельность ДП ОАО "Газпром"», а также для одного из крупных НПЗ. Материалы диссертации используются при выполнении госбюджетной научно-исследовательской работы по гранту Министерства образования РФ по теме "Разработка научно-методических основ эколого-экономического анализа предприятий", № ГО 2-3.3-379.

Апробация работы и личный вклад соискателя. Основные положения диссертационной работы докладывались на: Международных конференциях "Актуальные проблемы экологии" (Москва, РУДН, 1997 г., 2001 г.); Международном конгрессе "Человек в большом городе XXI века" (Москва, 1998 г.); Международной конференции "Интеграция. Информационные технологии. Телекоммуникации" (Москва, ВИНИТИ, 1999 г.); "Гагаринских чтениях", (Москва, МАТИ, 1999 г.); Конференции молодых ученых (МГГУ, 1999); семинаре экономического факультета Университета Пассау (ФРГ, 2000 г.); Секции "Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования" в рамках Байкальского экономического форума (Иркутск, 2002 г), «Промышленная, информационная и экологическая безопасность в ТЭК РФ» (Москва, 2003), «Ресурсо-воспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр» (Москва, 2003).

Публикации. По тематике исследования опубликованы работы общим объемом 19.2 п.л., в том числе 7 научных статей и учебное пособие с грифом Министерства образования РФ, в которое вошел ряд положений, представленных в данной диссертации.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав и заключения, содержит 26 рисунков, 6 таблиц и список литературы из 137 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Редина, Маргарита Михайловна

Заключение

В диссертационной работе на основе проведенного исследования решена актуальная научная задача разработки, обоснования и апробации системы эколого-экономического анализа деятельности предприятий нефтегазовой отрасли. Проделанная работа позволила сформулировать следующие основные выводы.

1. Выявлена необходимость комплексного рассмотрения наравне с финансово-производственными эколого-экономических и природоохранных аспектов деятельности, что позволяет адекватно оценить результаты деятельности предприятия и обоснованно принимать решения по экологизации производственной деятельности.

2. Обоснована необходимость проведения ЭЭАП как методической и аналитической основы для эффективного управления производственной системой на уровне отдельных предприятий и на уровне отрасли, а также при осуществлении экологического сопровождения хозяйственной деятельности.

3. Осуществление ЭЭАП требует наличия мощной информационной базы, в качестве которой наиболее целесообразно использовать сведения первичного учета и статистической отчетности в области природопользования и бухгалтерского учета предприятий.

4. Практическое осуществление ЭЭАП требует применения комплекса методов многомерного статистического анализа для максимально эффективного использования имеющихся данных даже при условии их неидеального исходного качества, что позволяет достигнуть наиболее сжатого и полного описания объектов по комплексу характеристик, раскрыть взаимосвязи внутри комплекса используемых признаков и между рассматриваемыми объектами.

5. Обосновано использование в ЭЭАП обобщающих показателей важности объектов (рейтингов на основе комплекса признаков) и индивидуальных диагностических показателей (репрезентантов эмпирических группировок признаков), которые позволяют отразить многообразие эколого-экономических ситуаций предприятий и отрасли.

6. Разработана математическая модель ранжирования предприятий на основе ОПВ, позволяющая оценить экологичность предприятий и эффективность использования средств по ООС. На исследуемых предприятиях это нашло отражение в приоритетности повышения эффективности использования ресурсов по сравнению с эффективностью вложений в ООС.

7. Предложена методика расчета и отбора индивидуальных диагностических признаков, позволившая обосновать систему показателей, характеризующих динамику эколого-экономического состояния предприятия за ряд лет, а также выявить основные тенденции этих показателей.

8. Выявлена тенденция, характерная для большинства предприятий РФ: на фоне устаревания ОПФ по ООС постепенно увеличиваются доли платежей за загрязнение в себестоимости продукции и в расчете на единицу продукции, а также показатели ущерба. Изменение показателей воздействия на ОС хорошо совпадает с динамикой производственных показателей.

9. На основе проведенного в работе анализа по предложенной схеме выявлена необходимость изменений в структуре управления природопользованием предприятий нефтегазовой отрасли, в частности изменения приоритетов в области распределения средств на ООС.

Выбранный подход к реализации ЭЭАП дает возможность наполнить конкретным содержанием переменные моделей, приблизить качественное, грубое оценочное их представление к неким реальным "образам" - эталонам. Это позволяет оценивать динамику соотношений основных переменных при объектных исследованиях и решать более сложные задачи, например, оценку поведения и роли части показателей при изменении других.

Работа показала принципиальную возможность с единых позиций (ЭЭАП) охарактеризовать разнородные показатели при диагностике предприятий в рамках отрасли и диагностике предприятия во временных рамках.

Перспективы развития ЭЭАП обусловлены интенсивным развитием различных направлений ЭСХД, что требует наличия качественной информационной основы и четкой проработки методов и стадийности анализа информации. Развитие информационной базы ЭЭАП связано с изменениями нормативной документации по организации бухгалтерского учета и учета природопользования. Значительную роль в формировании информационного обеспечения ЭЭАП должны выполнять производственные интегрированные информационные системы, позволяющие вести учет экологически значимой информации наравне с учетом по производственным процессам.