Экономическая динамика инноваций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая динамика инноваций"

На правах рукописи

005060369

Базанкова Дарья Николаевна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ИННОВАЦИЙ

Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория»

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

3 О МАЙ 2013

Москва-2013

005060369

Работа выполнена на кафедре Общего менеджмента и предпринимательства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образован!« «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)».

Научный руководитель: Тихомирова Наталья Владимировна,

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Пефтиев Владимир Ильич,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры Экономической теории Ярославского педагогического университета им. К.Д. Ушинского

Максимова Валентина Федоровна,

кандидат экономических наук, профессор, заведующая кафедрой Экономической теории и инвестирования МЭСИ

Ведущая организация: федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ивановский государственный университет»

Защита состоится «20» июня 2013 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.03 в МЭСИ по адресу: 119501, Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МЭСИ. Автореферат разослан «19» мая 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор в.И. Кузнецов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. На протяжении последних десятилетий, характеризующихся периодом рыночных реформ и становлением гражданского общества, в России главным вопросом экономической политики был и остается вопрос о характере институциональной среды: о типе и структуре собственности, о взаимоотношениях государства и частных предприятий, о характере и возможностях предпринимательства, о правовых нормах, защищающих владение, распоряжение и пользование богатством, о вытекающих из всего этого формах власти в стране. Качество институциональной среды играет решающую роль в инновационной динамике и эффективности экономики. Невозможно оспаривать наличие теснейшей связи качества институтов в конкретной стране с качеством и эффективностью экономического развития. Но эта связь не автоматическая, действенность институциональных «усовершенствований» опосредуется их влиянием на интересы и мотивации поведения субъектов экономики. Отслеживание подобных связей крайне затруднительно, и на конечные эффекты могут влиять многие другие обстоятельства, что дополнительно запутывает картину. В таких условиях проблема инновационной динамики является одной из самых значительных. На важность исследования инновационной динамики указывает тот факт, что в экономике все более четко проявляется цикличность, смена периодов инновационного роста и кризисов, волнообразная динамика экономических и инновационных показателей. Учет многообразия новых факторов вызывает необходимость развития экономической науки. При этом объяснение происходящих инновационных процессов требует привлечения институционального подхода. Институциональный подход представляется особенно перспективным применительно к оценке тенденций инновационной динамики, поскольку от этого процесса зависят темпы развития национальной экономики. Поскольку господство экспортно-сырьевой модели сохраняется и после кризиса 2008-2010 гг. и рост ВВП России по-прежнему зависит от инфляции нефтедолларов. Развитие российской экономики все еще не зависит от России, что является, по нашему мнению, самым значимым фактором инновационной динамики России. Активизация инновационной деятельности выступает необходимым условием

дальнейшего качественного и количественного развития национальной экономики. Происходит постоянное усложнение процессов инновационной динамики и увеличением плотности экономических отношений. В этом контексте разработка теоретико-методологических и институциональных аспектов, связанных с исследованием инновационной динамики, приобретает важное самостоятельное значение, что и актуализирует тему диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Активизация инновационной деятельности в экономической жизни рождает задачу разработки теории экономической динамики инноваций на основе обобщения теорий, обеспечивающих комплексное понимание динамики инновационных процессов. Общие вопросы теории и методологии инновационной экономической динамики рассматривались в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Среди зарубежных ученых особую роль в первоначальном развитии теории экономической динамики сыграли: Дж.М. Кейнс, Дж. Кларк, К. Маркс, Дж. Милль, Ф. Хайек, Р. Харрод, Дж. Хикс, Й. Шумпетер. Среди работ отечественных исследователей отметим труды А. Аганбегяна, В. Автономова, Н. Александровой, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Ивантера, О. Иншакова, В. Иноземцева, Г. Клейнера, В. Клинова, Н. Кондратьева, Д. Львова, В. Маевского, В. Макарова, А. Некипелова, В. Полтеровича, В. Пантина, О. Сухарева,

A. Татаркина, Г. Фетисова, В. Цветкова, А. Шаститко, Ю. Яковца. Значительную роль в анализе процессов инновационной динамики сыграл междисциплинарный подход. Множество работ в дискурсе экономической динамики инноваций посвящено проблемам цикличности и экономического роста. К ним, прежде всего, относятся исследования С. Кузнеца,

B. Максимовой, Г. Хаберлера. Взаимосвязь экономического роста с показателями уровня жизни наиболее удачно была показана в работах А. Акаева, М. Алле, С. Губанова, С. Кимельмана, Р. Нигматулина, Б. Плышевского, Д. Сорокина, К. Хубиева, Э. Чепасовой и других. Взаимосвязь экономического роста и научно-технического прогресса, а также предпринимательской активности анализировал И. Шумпетер. В рамках экономической динамики Н. Кондратьев разработал теорию длинных волн. Эволюционное и институциональное направление в исследовании

экономической динамики в отечественной науке представлено в работах Л. Абалкина, В. Вишневского, В. Дементьева, Б. Ерзнкяна, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Маевского, А. Нестеренко, В. Пефтиева, В. Полтеровича, О. Сухарева, В. Тамбовцева, Н. Тихомировой, А. Шаститко, Ясина Е. Среди зарубежных авторов отметим последние работы Р. Нельсона, Д. Норта, С. Уинтер, О. Ульямсона, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона. В формировании авторской позиции по проблеме экономической динамики инноваций особую роль сыграли работы отечественных ученых — Л. Абалкина, А. Аганбегяна, Ю. Беляевой, Н. Гибало, С. Глазьева, О. Голиченко, В. Клинова, Н. Кондратьева, Б. Кузыка, В. Кушлина, Р. Нигматулина, В. Полтеровича, Д. Сорокина, М. Скаржинского, В. Солопова, К. Хубиева, А. Фоломьева, В. Чекмарева, Ю. Яковца.

При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным вопросам инновационной деятельности, остается недостаточно изученным комплексный подход к проблеме инновационной динамики с учетом кризиса 2008-2010 годов. В настоящее время уже недостаточно понимания того, что решение целого ряда важнейших задач экономического развития, заключающихся в обеспечении высокого уровня жизни населения и экономического роста невозможно без перехода экономики к инновационной модели развития. Мировой экономический кризис 2008-2010 годов замедлил темпы инновационного развития. Россия сталкивается с внешними и внутренними вызовами, которые требуют больших усилий по решению накопленных в российской экономике и инновационной системе проблем. Ключевым вызовом в инновационном развитии является ускорение НТП и технологическое развитие мировой экономики. Конкурентами России становятся не только страны-лидеры в сфере инноваций, но и многие развивающиеся страны. Развитие альтернативной энергетики, появление экономически эффективных технологий может привести к снижению спроса на ключевые товары российского сырьевого экспорта, сокращению поступления в экономику России финансовых ресурсов, необходимых для модернизации. Кризис 2009 года усилил важность этого вызова для России. Это связано с тем, что инвестиции в технологическое развитие рассматриваются США, Японией, странами ЕС, а также Китаем, Индией и Бразилией в качестве ключевой антикризисной меры. Наиболее

пострадавшими от кризиса оказались инновационно-значимые сектора национальной экономики: авиастроение, судостроение, космическая отрасль и электронная промышленность. Следующим внешним вызовом для российской экономики является усиление в мировой конкурентной борьбы за высококвалифицированную рабочую силу и инвестиции, привлекающие в проекты новые знания и технологии, то есть за факторы, определяющие конкурентоспособность инновационных систем. В нынешних условиях российской экономики это означает увеличение оттока из страны конкурентоспособных кадров, технологий, идей и капитала. Еще один внешний вызов, с которым сталкивается человечество в целом - изменение климата, старение населения, проблемы систем здравоохранения, а также проблемы в области обеспечения продовольственной безопасности в мировом масштабе. Все вышесказанное определяет состав и содержание рассматриваемой научной проблемы, которая заключается недостаточности изученности теоретико-методологических и институциональных основ для объяснения результатов и перспектив инновационного развития экономики, современных процессов экономической динамики инноваций.

Гипотеза. Исследование теоретико-методологических основ и институциональных аспектов экономической динамики инноваций, а также анализ инновационных показателей даст возможность предложить направления инновационной политики, направленной на повышение уровня жизни населения и обеспечения стабильного экономического роста.

Целью работы является комплексное теоретическое исследование инновационной динамики, в том числе с позиции институционального подхода, и выработка на этой основе предложений к стратегии инновационного развития экономики, позволяющей раскрыть сущность инновационной динамики и обосновывать выбор направлений инновационной политики.

Достижение цели осуществлялось на основе решения следующих основных задач:

1. Оценить возможность использования существующей методологии экономической науки, показать ее вариативность для исследования инновационной динамики.

2. Раскрыть содержание понятия «инновационная динамика»,

переосмыслить понятия «инновации», «инновационный процесс».

3. Охарактеризовать волновую природу и цикличный характер инновационной динамики.

4. Рассмотреть показатели экономической динамики инноваций, наиболее полно отражающие тенденции инновационного развития экономики на глобальном уровне, гипер-, макро- и мезоуровне.

5. Дать характеристику институциональным особенностям, напрямую или опосредовано влияющим на характер и процессы инновационной динамики национальной экономики.

6. Описать существующие модели инновационного развития экономики и обобщить предлагаемые в экономической литературе направления экономической политики.

Объектом исследования является инновационная динамика различных экономических уровней: глобального, гипер-, макро- и мезоуровня.

В качестве предмета исследования выступают экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности в экономической динамике инноваций.

Диссертация выполнена в соответствии с пунктом 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики. Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе» паспорта специальности 08.00.01 — «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Введен в научный оборот термин «инновационная динамика» как тождественный понятиям «динамика инноваций» и «инновационная составляющая экономической динамики». Обоснована авторская трактовка понятия «инновационная динамика». Под инновационной динамикой понимаются закономерности существования и функционирования инновационной сферы экономики.

2. Показана связь инновационной динамики и экономической динамики. Под экономической динамикой понимается движение всех экономических процессов и явлений в многомерном экономическом

пространстве, тогда как область исследования инновационной динамики ограничена конкретными экономическими отношениями и включает в себя все процессы и действия, направленные на осуществление инноваций.

3. Предложено использование ряда показателей инновационной динамики: динамика изменения ВВП; изменение доли науки, культуры и образования в ВВП; численность персонала, занятого ИиР; динамика объема внутренних затрат на ИиР; число зарегистрированных изобретений (выданных патентов) и созданных образцов новой техники; удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе промышленных предприятий; удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок и других. Использование этих показателей позволяет выявить некоторые общие тенденции инновационной динамики. Эти тенденции наиболее полно рассмотрены в странах с развивающейся экономикой.

4. Выявлены и обобщены факторы институциональной недостаточности и институциональной избыточности инновационной динамики российской экономики. На базе этого предложена авторская трактовка институциональных факторов инновационной динамики. Под ними подразумеваются институциональные нормы, содействующие или противодействующие инновационному развитию. Установлено, что они могут создаваться в результате разработки и реализации государственных и региональных институциональных программ.

5. Раскрыта особенность инновационной динамики на макроуровне. Определена институциональная роль государства в инновационной динамике. Это связано с определением целей национальной государственной политики в сфере инноваций, проведения институциональных реформ, принятии соответствующей законодательной базы. Обращено внимание на укрепление экономической вертикали власти. В стране оно не сопровождалась институциональными реформами, в результате чего продолжает воспроизводиться система отношений, в которой основным побудительным мотивом поведения всех хозяйствующих субъектов и общественных институтов становится не конкуренция, а механическое перераспределение богатства, доходов и собственности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на методологических и теоретических положениях, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых. Теоретическая и методологическая база экономической динамики в контексте социально-экономического развития сформирована Дж. Кейнсом, Дж. Кларком, Н. Кондратьевым, К. Марксом, Д. Миллем, Й. Шумпетером, Э. Хансеном, Ф. Хайеком. Применяемый в работе междисциплинарный подход к анализу инновационных процессов опирался на методологический аппарат эволюционной и институциональной теорий. Указанная парадигма основана на работах Г. Клейнера, Д. Львова, Э. Маевского, Р. Нельсона, С. Уинтер, Т. Эггертссона, Дж. Ходжсона и др. и включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к решению проблемы в единстве его субъектно-объектного и функционального аспектов. Наиболее адекватной методологической основой анализа проблем обеспечения инновационного развития экономических систем является институциональный подход. В отечественной науке контур и общие характеристики такого подхода представлены в работах Абалкина JL, Дынкина А., Ивантера В., Иншакова О., Клейнера Г., Маевского В., May В., Пантина В., Плетнева К., Солопова В. Сапир Е., Сухарева О., Тамбовцева В., Фетисова В., Шаститко А., Ясина Е. В формировании авторской интерпретации инновационного развития особую роль сыграли работы как отечественных, так и зарубежных ученых - Аганбегяна А., Акаева А., Вишневского В., Глазьева С., Голиченко О., Дементьева В., Клинова В., Кузыка Б., Кушлина В., Нигматулина Р., Полтеровича В., Сорокина Д., Хубиева К., Фоломьева А., Ходжсона Дж., Яковца Ю. Также в диссертации получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах по экономической теории ученых-экономистов Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова и научных сотрудников Института экономики г. Костромы (Ю. Беляевой, Н. Гибало, О. Грабовой, Н. Свиридова, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, Е. Степанова, В. Чекмарева и др.).

Степень достоверности исследования. При обобщении теории инновационной динамики были использованы методы и инструментальные технологии научного познания. Диалектический, исторический методы

применялись в ходе анализа изменений процессов и явлений. Методы новой политической экономии, институционализма, методологические положения системного подхода и эволюционной теории, системно-функционального анализа. Исследование базируется на принципах единства исторического и логического, а также критически-аналитического подхода к анализу экономических явлений, противоречивом характере общественных процессов, обращении к общественной практике как критерию истины.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

• В формировании системы теоретических основ инновационной динамики;

• В расширении представлений о социально-экономической жизни общества, динамике инновационных процессов, различных факторах, ее вызывающих;

• В возможности использования результатов исследования при изучении инновационных процессов на различных уровнях экономического пространства.

Теоретические положения и выводы ориентированы на дальнейшее использование результатов в развитии экономической науки. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы исследования скачкообразных процессов, процессов экономических кризисов.

Практическая значимость. Разработанные в диссертации способы, методы, инструменты анализа инновационной динамики могут служить методологической основой для проведения подобных исследований, в целях осуществления макроэкономических расчетов и прогнозов, при разработке программ социально-экономического развития страны, региона. Результаты исследования могут быть использованы в ходе преподавания экономических дисциплин в гуманитарных вузах. Работа полезна специалистам, занимающимся вопросами анализа экономической ситуации и перспективного планирования, в том числе при проведении подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, сотрудников аппарата государственного управления по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Результаты исследования внедрены в учебный процесс федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Костромской государственный университет имени H.A. Некрасова» при изучении дисциплины «Экономическая теория» и «Экономика» при использовании интерактивных форм на семинарском занятии.

Апробация работы осуществлена в виде представления докладов, статей, участия в следующих научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (г. Пенза, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» (г. Кострома, 2010-2012 гг.), Международной . научно-практической конференции «Диалог культур - культура диалога» (г. Кострома, 2010 г.), Международной научно-практической конференции (Киргизия, г. Бишкек 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций «Импульс-2009» (г. Томск, 2009 г.), «Социология инноватики: человек в инновационном мире» (г. Москва, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук» (г. Кострома, 20092010 гг.), Научной конференции «Экономические институты современной России» (г. Кострома, 2010-2011 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы преобразования экономики» (г. Махачкала, 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Развитие экономического партнерства России и ЕС в условиях глобализации» (г. Кострома, 2012 г.).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 17 научных работ общим объемом 4,8 п.л. (авт. 4,15 п.л.), в том числе 3 статьи в рецензируемых журналах общим объемом 1,4 п.л. (авт. 1,15 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Основной текст диссертации изложен на 161 странице машинописного текста, включающего 4 рисунка.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

1. Теоретико-методологические основы инновационной

составляющей экономической динамики

В экономической литературе понятие «инновационная динамика» встречается достаточно редко и соответственно до сих пор не получило своего четкого определения. В своей работе мы исходим из предположения, что методология инновационной динамики базируется на методологии экономической динамики. В отличие от экономической динамики, под которой понимается эволюция всех сторон жизни общества, развитие и изменение всех экономических явлений и процессов, область исследования инновационной динамики ограничена конкретными экономическими отношениями, включающими в себя все процессы и действия, приводящие к осуществлению или направленные на осуществление инноваций. Так, в части работ инновационная динамика рассмотрена с позиций экономического роста, другая часть работ посвящена вопросам колебаний и циклов. В действительности инновационная динамика состоит из системы процессов и включает в себя: экономический рост; эволюцию и революцию институтов; изменение соотношения между трудом и капиталом; изменение качества; изменение системы экономических отношений, отношений собственности, прав собственности и многое другое. В частности, переход российской экономики к инновационной модели развития - также один из процессов инновационной динамики. Механизмом, обеспечивающим трансформацию российской экономики к инновационной, является инновационная деятельность. В связи с этим в качестве объекта исследования нами была избрана экономическая динамика инноваций. В диссертации мы предложили применение к анализу инновационной динамики междисциплинарного подхода, заключающегося в построении аналогий между экономическими и природными процессами. Изучение движения встречается не только в математике, физике, психологии или экономике, - это общая для всех естественных наук парадигма. Каждая из наук вырабатывает свою методологию; при этом возможна ситуация, когда методология одной науки позволяет характеризовать предмет другой более полно и точно. Далее были рассмотрены методологические подходы экономистов исследованию экономической динамики. Дж. Кларком впервые было обосновано известное

в экономической теории разделение статистического и динамического анализа. Статистическим он называл состояние общества, при котором все время производятся одни и те же количества одних и тех же благ одними и теми же способами. В реальности же общество находится в динамике: происходят рост населения и капитала, изменение потребностей, технологии производства, организации труда. Й. Шумпетер разработал теорию общего равновесия, которая должна быть дополнена, по его мнению, динамической теорией экономического развития. Она призвана описать движение экономики между равновесными состояниями. По мнению И. Шумпетера, для того чтобы экономика сошла со своей привычной траектории и «резко изменила свои собственные показатели», должны быть осуществлены «новые комбинации»: производство новых благ, применение новых способов производства, освоение новых рынков сбыта, освоение новых источников сырья, изменение отраслевой структуры. Всем этим экономическим новаторством занимаются люди, которых ученый назвал предпринимателями. Заслуга Й. Шумпетера заключается в разработке комплексной теорий динамики развития экономической системы. Данная теория впоследствии послужила основой для разработки и проведения специальной инновационной политики на уровне отдельных фирм и в рамках национальных экономик как основополагающего элемента политики экономического роста. Взгляды Н. Кондратьева схожи со взглядами Р. Харрода и Дж. Хикса, Й. Шумпетера. Н. Кондратьев определял статику и динамику, противопоставляя их как теории, изучающие экономические явления, соответственно, как неизменные во времени и как «процесс изменений экономических элементов и связей». Однако он пытался выделить причины инновационной динамики, которые, по мнению, Кондратьева, нужно видеть в природе самой экономической действительности. А природа изменчива и динамична. В силу этого статистическая теория бессильна дать достаточное удовлетворение познавательному интересу к экономической действительности и достаточно полно объяснить' явления этой действительности. По мнению Р. Харрода, инновационная динамика — это такой взгляд на происходящие инновационные явления, при котором мы не пользуемся предположением о неизменности определенных инновационных явлений в течение некоторого промежутка времени. Р. Харрод занимался

вопросами экономического роста. Таким образом, в экономической науке выработан динамический подход, суть которого заключается во введении в экономический анализ фактора времени.

Вслед за рассмотрением методологии было проведено уточнение понятия «инновационная динамика». Под инновационной динамикой понимаются закономерности и тенденции существования и функционирования инновационной сферы экономики. В силу того, что инновационные процессы и явления происходят на определенном участке пространства и в четко определенный момент времени, изучение инновационной динамики представляется целесообразным проводить при помощи уровневого подхода к организации экономического пространства. Экономическая динамика инноваций включает семь основных элементов: динамический импульс; изменение явлений и процессов; изменение экономического пространства; возникновение и прекращение явлений и процессов; изменение личности, общества, их интересов и структур; институциональные изменения; экологические изменения. Очевидно, что между этими элементами существует определенная взаимосвязь, которая позволяет нам говорить о закономерностях и тенденциях экономической динамики инноваций. Объектами экономической динамики являются: производство, потребление, богатство, бедность, капитал, труд и другие экономические явления; спрос, предложение, обмен, согласование, распределение и другие экономические процессы; экономические отношения, взаимодействия между людьми, группами, странами. Процессы инновационной динамики представляют собой отдельно взятые элементы инновационной динамики. К ним относят: экономический рост как увеличение производства (выпуска) в различных сферах производства; цикл как последовательную смену состояний элементов экономического пространства; кризис как резкое, неожиданное снижение уровня того или иного процесса, явления вплоть до прекращения его существования. В более широком смысле инновационная динамика охватывает также состояние технического прогресса, здоровья населения, демографические процессы, уровень и качество жизни людей, экологические и социальные проблемы.

Полнота исследования инновационной динамики обеспечивается применением междисциплинарного подхода. Инновационная динамика

основывается, с одной стороны, на современные положения естественных и социальных наук, с другой стороны, базируется на синтезе различных направлений современной экономической теории. Областью исследования инновационной динамики являются три основные парадигмы - динамические изменения, рассматриваемые в рамках теории равновесия («мэйнстрим»); экономика неравновесных процессов, нашедшая свое отражение в эволюционной экономической теории; институциональная экономическая теория. Использование подобного подхода обеспечивает полноту методологического аппарата для исследования процессов инновационной динамики.

Под инновацией мы понимаем конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, не производившегося ранее в мире или в данной стране, или в датой фирме; нововведения или усовершенствования в сфере организации или экономики производства, или реализации продукции; нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности (в том числе заимствование производственных процессов, повышающих эффективность компаний их приобретающих), либо в новом подходе к оказанию рыночных и социальных услуг. Инновационная деятельность -процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок или иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки.

Далее в работе более подробно была рассмотрена теория цикличности инновационной динамики, освещенная в работах И. Шумпетера, Н.Д. Кондратьева, П. Сорокина и современных ученых, например Ю.В. Яковца. Теория цикличности инновационной динамики связанна с фазами экономического и инвестиционного циклов. В самом начале экономического цикла базовые инновации осуществляют молодые малые фирмы. В результате их действий образуется кластер инноваций, который и приводит к значительному экономическому прогрессу. Рост и процветание ведут к

снижению издержек производства, накоплению производственного потенциала. Экспорт становится существенным элементом дальнейшего роста. По мере того, как растут производственные мощности, удовлетворяется спрос и происходит движение от рынка продавцов к рынку покупателей. Технологически новые продукты все больше стандартизируются, постепенно порождая явление псевдоинноваций, когда спрос потребителей нацелен на что-нибудь новое, но на рынке он встречает лишь модификации старых (уже известных ему продуктов). Это ведет к стагфляции. Руководство предприятий теряет интерес к инновациям, сокращается ассортимент продукции. За периодом рецессии следует депрессия, растет безработица. В конечном итоге создаются условия для стагнации.

Таким образом, циклы инновационного развития являются основой появления экономических циклов обновления, которые отражаются в динамике циклического изменения экономических показателей на всех экономических уровнях. Инновации служат главным орудием фирм в конкурентной борьбе, источником и стимулом экономического роста и социального прогресса, увеличения занятости и роста уровня жизни. Начало новой инновационной волны и внедрение базисных инноваций становится источником ускорения темпов экономического роста и объема ВВП, нарастания объемов технологической ренты, увеличения занятости и уровня жизни населения. В фазе зрелости (стабильности) эти показатели достигают своего максимума. Затем значение их темпов роста начинает сокращаться, а в фазе кризиса прирост этих показателей может оказаться отрицательным, происходит резкое падение инвестиций, растет безработица, снижается уровень жизни значительных слоев населения. Это активизирует научную мысль и способствует появлению новых изобретений.

2. Институциональные особенности инновационной составляющей экономической динамики

Для характеристики инновационных процессов в работе было предложено использовать ряд экономических показателей. Выделим наиболее важные из них: динамика изменения ВВП; изменение доли науки, культуры и образования в ВВП; численность персонала, занятого

исследованиями и разработками; динамика объема внутренних затрат на исследования и разработки; число зарегистрированных изобретений (выданных патентов) и созданных образцов новой техники; удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе промышленных предприятий; удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; торговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок. Эти и некоторые другие рассмотренные в работе показатели на трех уровнях экономического пространства (мезо-, макро-, гиперуровне) позволяют выявить некоторые общие тенденции отдельных процессов инновационной динамики. В целом, не смотря на предпринимаемые Правительством меры, не удается повысить инновационную активность и эффективность работы компаний, создать среду, стимулирующую использование инноваций, повысить конкурентоспособность российских предприятий.

Поэтому в работе были рассмотрены причины институциональной недостаточности и институциональной избыточности инновационной динамики национальной экономики. Под ними подразумеваются институциональные нормы, содействующие или противодействующие инновационному развитию. Наиболее существенными из них являются следующие:

I. Системные дефекты экономических отношений. К ним относятся: деформация отношений присвоения. Как известно, важнейшим условием успешного предпринимательства в России выступает тесное взаимодействие с властными структурами. В данном случае речь идет о возможностях властных структур влиять на предпринимательскую деятельность. При этом главным инструментом конкурентной борьбы для российского предпринимательства становится поиск «покровительства» со стороны органов власти и ее представителей. Но подобное положение практически исключает использование различных нововведений для успешной деятельности. В российской экономике происходит процесс огосударствления отношений присвоения, формирующее фундаментальное неравенство во взаимодействии предпринимателя и государства. Деформация отношений присвоения, порожденная их огосударствлением, ведет к деформации распределительных отношений, проявляющейся в

исторически сложившейся дешевизне рабочей силы в России. Поэтому, несмотря на высокие темпы экономического роста, в стране широко распространена относительная бедность населения. Следствиями недостаточной легитимности отношений собственности на средства и результаты производства являются следующие дефекты экономических отношений, выраженные в «сырьевой ориентации» и деиндустриализации экономики, неэффективном регулирование финансово-экономических процессов, несправедливом распределении рентных доходов, коррупции.

И. Источники торможения инновационных процессов, связанные с институциональной недостаточностью экономики страны в целом и инновационных процессов в частности. В этом разделе выделим несколько источников торможения:

• Недостаточная защищенность прав собственности является важным фактором, тормозящим развитие инновационных процессов. В современной экономической литературе вопросам изучения влияния нечеткой спецификации прав собственности на различные аспекты экономической жизни уделено значительное внимание. Однако недостаточная защищенность прав собственности является одним из наиболее важных, хотя и далеко не единственным, источником торможения инновационных процессов в нашей стране.

• Отсутствие надежной защиты прав собственности вследствие дефицита эффективной публичной (законодательной, исполнительной и судебной) власти, ее неспособности обеспечить принуждение к выполнению контрактов. Это получило название «слабого государства». На деле это означает наличие произвола («коротких правил») как фактора экономической жизни. Российские предприниматели отмечают, что развитию их бизнеса чаще всего мешают административные барьеры.

В таких условиях обозначим следующие проблемы. Первая проблема -узкие временные горизонты экономического планирования и краткосрочность интересов - то, что мы назвали «короткими правилами». Вторая проблема - наличие альтернативных источников дохода. Нет смысла вкладывать деньги в НИОКР, нести связанные с этим риски, когда такой же доход можно получить альтернативным путем. Третья проблема - высокие трансакционные издержки инновационной деятельности. Они связаны с тем,

что подконтрольная собственнику организационная структура бизнеса «заточена» под выполнение особых задач: установление экономической власти, сокрытие прав собственности и доходов, и плохо приспособлена к инновационным процессам. И этой структуре доминируют не долгосрочные потребности развития производства, а краткосрочные финансовые интересы. Управление производством оторвано от управления финансовыми потоками и занимает подчиненное положение. Трудно найти крупные частные компании, где правая рука собственника не директор по финансам, а директор по производству или главный инженер. Четвертая проблема -отсутствие научной инфраструктуры для инновационной деятельности. Эффективное функционирование инновационных систем предполагает взаимодействие предприятий с научно-исследовательскими институтами и университетами, наличие квалифицированного и мобильного персонала, способного воспринимать и передавать новые знания и умения. Однако извлечение ренты путем занижения издержек на образование и научные разработки приводило к отсутствию инвестиций, необходимых для воспроизводства сферы научных исследований и подготовки научно-технических кадров.

Таким образом, основным препятствием инновационной деятельности является не дефицит денежных средств или недостаток внимании к государственному регулированию инновационных процессов, а хозяйственные и политические институты общества, асимметрия экономической власти и вырастающий на ее основе хозяйственный порядок. Поэтому проблема изменения отношения предприятий к инновациям — это, прежде всего, проблема изменения существующего хозяйственного порядка и его институтов. В этом направлении и должна быть направлена инновационная политика государства.

Сложившиеся тенденции экономического развития и влияющие на него внешние и внутренние факторы позволяют выделить три модели инновационного развития. 1) Модель инерционного (ориентированного на импорт) технологического развития, не требует значительных расходов, но приведет к дальнейшему ослаблению национальной экономики, усилению зависимости экономики от иностранных технологий, и обрекает Россию на проигрыш в инновационной конкуренции таким новым индустриальным

странам, как Китай. 2) Модель догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности. Он ориентирован не только на перевооружение экономики на основе импортных технологий, но и на локальное (точечное) стимулирование развития отечественных разработок. Догоняющий путь развития хорошо известен на примере целого ряда новых индустриальных государств, начиная с Японии в послевоенные годы, Южной Кореи, а в более недавний период — стран Юго-Восточной Азии (Малайзия, Сингапур) и, наконец, безусловно, наиболее яркий пример из современной истории - Китай. В его основе лежит максимальное использование доступных на мировом рынке технологий. Эти импортируемые технологии не являются самыми передовыми из тех, что используются в мире. Самые передовые технологии, используются странами-производителями этих технологий, поскольку позволяют получать инновационную ренту. Кроме того, самые новые технологии чаще всего требуют высококвалифицированной рабочей силы, наличия научной и технологической базы. Таким образом, для России догоняющий путь развития означает массовое заимствование технологий в качестве первого этапа технологической модернизации. 3) Модель достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях. Он характеризуется значимыми усилиями государства по модернизации сектора НИОКР, повышением их эффективности, концентрацией усилий на прорывных научно-технологических направлениях, которые позволяют улучшить позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг. Потенциально Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, нанотехнологиях, композитных материалах, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других. Этот вариант характеризуется резким увеличением спроса на новые научные и инженерные кадры и предполагает формирование целостной национальной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки. Этот путь, привлекательный как с экономических, так и с политических позиций, является более затратным, поскольку

предполагает масштабное государственное финансирование исследований и разработок, содействие коммерциализации результатов, поиск и формирование новых рынков, и поддержку выхода на них российских компаний. Кроме того, путь технологического лидерства является гораздо более рискованным.

Для России в современных условиях оптимальной является смешанная стратегия, с элементами стратегии лидерства в некоторых сегментах, в которых имеются конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики и промышленности, параллельно с восстановлением инженерного и конструкторского потенциала. С учетом проблем посткризисного развития сейчас существует значительный риск того, что в России может начать реализовываться «инерционный» вариант политики - определенные тенденции в этом направлении уже складываются, в первую очередь в плане сокращения расходов на сферу исследований и разработок. Поэтому государственная политика должна быть направлена на решение следующих задач: создание условий для повышения инновационной активности предпринимателей; развитие науки и ее ориентация на решение задач инновационного развития страны; развитие кооперации между научно-исследовательским и предпринимательским секторами, совершенствование механизмов диффузии и передачи знаний; поддержка прорывных направлений технологического развития; обеспечение высокого уровня человеческого капитала. Далее было доказано, что в первую очередь важнее ускорение темпов роста экономики; начинать надо со стимулирования экономического роста (технологической модернизации); надо ориентироваться внутренний спрос. Таким образом, России целесообразно наряду с динамичным инновационным развитием осуществить глубокую технологическую модернизацию обрабатывающих отраслей промышленности, а также традиционных базовых отраслей экономики путем эффективного заимствования высокопроизводительных технологий пятого уклада в наиболее развитых странах. Оптимальное сочетание собственных и заимствованных технологических инноваций благодаря их синергетическому эффекту позволит добиться высоких устойчивых темпов прироста российской экономики, характерных для быстроразвивающихся стран.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Расширена категориальная область инновационной экономики благодаря введению в научный оборот понятия «инновационная динамика» и установлению связи с уже используемыми понятиями «экономическая динамика», «динамика инноваций», «инновационная составляющая экономической динамики».

2. Предложенные показатели инновационной динамики позволяют выявить и сравнить на макроуровне основные национальные экономики развивающихся стран по общим тенденциям инновационного развития.

3. Благодаря выявлению и структурированию институциональных факторов, определяющих темпы и характер инновационной динамики становится возможным развитие и реализация целевых национальных экономических программ. Приведенная характеристика экономических и инновационных показателей стран БРИКС призваны способствовать повышению эффективности национальной экономики, повышения уровня жизни населения с учетом стремительно растущих требований инновационно-конкурентной среды.

4. Перспективным направлением дальнейших научных исследований в рассматриваемой области может стать развитие инструментов и методов научного планирования и прогнозирования инновационной составляющей экономической динамики на всех уровнях экономического пространства, что позволит повысить эффективность экономических хозяйственных систем.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в научных рецензируемых журнапах, включенных в перечень изданий, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России:

1. Базанкова Д.Н. Инновационная динамика: теоретический аспект [Текст] / Д.Н. Базанкова // Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2011. - № 4. - с.21 -24 - 0,5 п.л.

2. Базанкова Д.Н. Интеллектуальный ресурс в инновационной динамике народного хозяйства [Текст] / Д.Н. Базанкова // Экономика образования. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2011. - № 4. - с. 183-187 -0,4 п.л.

3. Базанкова Д.Н. Эволюция представлений об инновационной динамике в экономической теории [Текст] / Д.Н. Базанкова, Н.В. Исаев // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - М.: РГГУ, 2012. - №12 (92). - с. 78-86 - 0,5 п.л. (авторские 0,25 п.л.).

Статьи в сборниках трудов и тезисы докладов на конференциях:

4. Базанкова Д.Н. Характеристика национальной инновационной системы [Текст] / Д.Н. Базанкова // Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: соцнетальный и региональный аспекты. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. - с. 15-17 - 0,1 пл.

5. Базанкова Д.Н. Проблемы развития национальной инновационной экономики [Текст] / Д.Н. Базанкова // Импульс - 2009. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2009. - с. 139-141 - 0,3 п.л.

6. Базанкова Д.Н. Инновационная динамика как условие стабильного развития [Текст] / Д.Н. Базанкова, Н.В. Исаев // Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2010. - с. 18-24 - 0,2 п.л. (авторские 0,1 п.л.).

7. Базанкова Д.Н. Методология исследования инновационной динамики [Текст] / Д.Н. Базанкова // Экономическая наука - хозяйственной практике. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2010. - С. 233-235 - 0,2 п.л.

8. Базанкова Д. Н. Инновационная динамика в международном сотрудничестве [Текст] / Д.Н. Базанкова // Диалог культур - культура диалога. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2010. -с.33-35 -0,1 п.л.

9. Базанкова Д.Н. Экономические механизмы повышения инновационной деятельности в России [Текст] / Д.Н. Базанкова // Социология инноватики: человек в инновационном мире. - М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010. -с. 90-93 - 0,2 п.л.

10. Базанкова Д.Н. Инновационная динамика в системе экономических институтов [Текст] / Д.Н. Базанкова // Экономические институты современной России. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2010. - С. 102-107 -0,2 п.л.

11. Базанкова Д.Н. Институциональные условия развития инновационной динамики в регионе [Текст] / Д.Н. Базанкова // Региональные проблемы преобразования экономики. — Махачкала: Издательство «Наука ДНЦ», 2010. -с.305-310-0,2 п.л.

12. Базанкова Д.Н. Проблемы цикличности инновационной динамики в экономической теории [Текст] / Д.Н. Базанкова // Актуальные проблемы

современных социально-гуманитарных наук. — Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2011. - С.3-7 - 0,3 п.л.

13. Базанкова Д.Н. Теория экономического роста С. Кузнеца в методологии инновационной динамики [Текст] / Д.Н. Базанкова // Экономическая наука - хозяйственной практике. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2011. - С. 233-236 -0,3 п.л.

14. Базанкова Д.Н. Условия развития институтов в инновационной динамике (региональный аспект) [Текст] / Д.Н. Базанкова // Экономические институты современной России. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2011.— С.85-88 —0,2 п.л.

15. Базанкова Д.Н. Технологические кластеры как важнейший институт инновационной динамики [Текст] / Д.Н. Базанкова, Н.В. Исаев // Экономика, менеджмент, наука и образование: проблемы, гипотезы, исследования. -Вестник Кыргызского государственного университета им. И. Арабаева, 2011. - №19. - С. 15-19 - 0,4 п.л. (авторские 0,2 пл.).

16. Базанкова Д.Н. Модель инновационного развития экономики России как фактора партнерства России и ЕС [Текст] / Д.Н. Базанкова, Н.В. Исаев // Развитие экономического партнерства России и ЕС в условиях глобализации. - М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012. - С. 143148 - 0,2 п.л. (авторские 0,1 пл.).

17. Базанкова Д.Н. К проблеме институционализации инновационной динамики российской экономики // Экономическая наука — хозяйственной практике: материалы сессий XIV Международ, науч.-практ. конф. / отв. ред. Н.В. Исаев. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2012. - С. 100-104 - 0,5 п.л.

Подписано к печати 17.05.13

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная Печ.л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,4 Тираж 100 экз.

Заказ № 10034

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7