Экономическая идеология современного цикла социокультурной эволюции в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Попов, Сергей Владимирович
- Место защиты
- Тамбов
- Год
- 2002
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Попов, Сергей Владимирович
Введение.
Глава 1. Содержательные параметры глобальных циклов социокультурной эволюции.
1.1. Социокультурная составляющая как экономический компонент эволюции мировой цивилизации.
1.2. Кризис экономической (индустриальной) цивилизации и специфика цикла социокультурной эволюции на рубеже XX и XXI веков.
1.3. Экономические параметры формирования условий социокультурной эволюции в транзитарной системе общественного хозяйства.
Глава 2. Динамика взаимодействия социально-экономического и социокультурного механизма становления нового типа цивилизации.
2.1. Социально-экономический и социокультурный механизм: сущность, сходство и различия, характер взаимодействия.
2.2. Экономическая идеология как содержательная составляющая экономического процесса.
2.3. Использование экономической идеологии социокультурной сферы для преодоления кризисных тенденций в российском общественном хозяйстве.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая идеология современного цикла социокультурной эволюции в России"
Актуальность темы исследования.
Экономическое поведение людей имеет своей ментальной основой определенную систему взглядов на хозяйственную систему. Оценка экономической ситуации, целеполагание, любые хозяйственные действия предполагают наличие ориентира - экономической идеологии.
Преобразование российского общественного хозяйства в экономическую систему с рыночными механизмами координации неизбежно вызывает к жизни изменения в социально-экономических отношениях, сопровождающееся подвижками в социокультурной сфере. Адаптация общества к рыночной экономике встречается с большими проблемами; падение общественного производства сопровождается сокращением численности занятых, ростом негативных явлений в культуре, общественном сознании, усилением социальной напряженности. Последние годы демонстрируют несоответствие переходной экономики России своему наименованию, возникают тенденции стабилизации и застоя на критически низком уровне.
Концентрация внимания на экономических реформах и политических преобразованиях в России начала 1990-х годов переместила проблемы социальности, культуры, духовности на второй план. Преобразование социокультурной сферы оказалось на периферии внимания реформаторов, что обусловило переход инициативы к группам специальных интересов. Это явилось тем более серьезным просчетом, что происходило на фоне глобальных цивилизационных трансформаций.
Разноголосица политических движений не перекрыла возникшего после разрушения коммунистической идеологии вакуума. Растерянность, неадекватность экономического поведения россиян в большой мере объясняется отсутствием ценностных ориентиров в хозяйственной сфере.
Противоречия транзитарной российской экономики, расхождение хозяйственного поведения, основанного на нежизнеспособной эклектической системе экономических воззрений, с императивами движения к постиндустриальному обществу требуют переосмысления целого ряда положений, анализа новых явлений, в том числе взаимосвязи социально-экономической и социокультурной систем, обобщения, систематизации и выработки подходов к регулированию их взаимодействия.
Исключительная значимость экономической идеологии как социокультурной составляющей экономической эффективности в условиях транзитарного хозяйства России, преобразующегося на фоне цивилизационной постиндустриальной трансформации, предопределила выбор направления исследования.
Степень разработанности проблемы.
XX век обратил внимание исследователей на проблемы эволюции человеческой цивилизации. В работах выдающихся мыслителей формировалось новое видение закономерно-неравномерно меняющегося мира. Осмысление общей картины сопровождалось рассмотрением экономической составляющей как фактора экономического роста, макроэкономической стабильности, как интегральной части целостной системы. Будущее цивилизации, закаты, кризисы, расколы эпохальные подвижки на протяжении всей человеческой истории и в последнем ее отрезке детально и разносторонне исследованы в трудах В.И.Вернадского, П.А.Сорокина, А.Тойнби, А.Тоффлера, Д.Белла, Дж.Гэлбрейта, М.Кастельса, В.Иноземцева и многих других.
Экономическая теория, формировавшаяся как теория рыночной экономики, запечатлела в моделях и теориях формализованный образ хозяйства индустриальной эпохи. Развитие институционального направления в экономике все в большей мере обращало экономическую научную мысль к исследованию процессов во взаимосвязи с социальными, культурными, духовными проявлениями жизнедеятельности. Расширение предметного поля экономической теории за счет социальной компоненты связано с именами крупнейших ученых М.Вебера, К.Маркса, Й.Шумпетера, У.Ростоу, А.Этциони, Т.Парсонса, Дж.Смелзера, Г.Мюрдаля.
На протяжении XIX и XX веков идеология как продукт духовной жизни общества являлась объектом пристального научного внимания, без акцента на экономической составляющей. Последняя, получив право на существование, преимущественно фигурирует в качестве главы или параграфа в монографиии или учебнике. Появление работы Л.Дюмона «Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии» привлекло к себе внимание специалистов как целостный, глубокий теоретический труд. Вклад в изучение хозяйственной идеологии, часто рассматриваемой параллельно с экономической культурой, экономическими интересами, внесли российские ученые: И.В.Андреева, А.И.Добрынин, Г.П.Журавлева, Д.С.Львов, В.В.Радаев, Р.В.Рывкина, В.М.Юрьев и другие.
Не все аспекты экономической идеологии получили раскрытие в равной мере, теоретико-методологические исследования системы хозяйственных воззрений наряду с практико-ориентированными остаются исключительно актуальными. Обилие публикаций, упоминающих экономическую идеологию, создает впечатление глубокой и всесторонней проработанности проблемы. Но слабость концептуальной основы, отсутствие системности анализа, рассмотрения преимущественно на поверхностном уровне позволяют говорить о том, что проблематика экономической идеологии требует дальнейшего развития. Требуется пересмотр логической структуры экономической идеологии, связей и самих базовых понятий, переоценка их содержания и значимости в условиях постиндустриальной трансформации. Очевидна необходимость исследования как в общетеоретическом плане, так и в направлении детальной проработки хозяйственной идеологической концепции в условиях транзитарной российской экономики.
Предметомдиссертационногоисследования является социокультурная составляющая эволюции российского общественного хозяйства в конце XX - начале XXI века.
Объект исследования составляет экономическая идеология современного цикла социокультурной эволюции в современной России.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является раскрытие особенностей экономической составляющей современного цикла социокультурной эволюции российского общества через исследование экономической идеологии.
Для достижения поставленной цели был сформулирован и решался комплекс задач: рассмотреть социокультурную составляющую как экономический компонент эволюции мировой цивилизации; исследовать специфику цикла социокультурной эволюции в период кризиса индустриальной цивилизации; выявить экономические параметры формирования условий социокультурной эволюции в транзитарной системе общественного хозяйства; определить сущность, сходство и различия, характер взаимодействия социокультурного и социально-экономического механизмов; сформулировать основные параметры экономической идеологии как содержательной составляющей экономического процесса; предложить целостную систему использования экономической идеологии для преодоления кризисных тенденций в российском общественном хозяйстве.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе использовался системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. Системный подход послужил конкретизацией принципа диалектики. Наряду с общенаучными методами познания: анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением, обобщением, в исследовании применялись экономико-статистический, математический, социологический, исторический методы.
Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, социологов, посвященные исследуемой проблеме.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные документы, данные статистических отчетов и справочников Госкомстата по России, ЦентральноЧерноземному Региону, Тамбовской области, материалы научных и научно-практических конференций, результаты экономико-социологических исследований, материалы периодической печати.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в ряде авторских положений и уточнений, наиболее важные из которых: уточнено понятие эволюционного процесса, представляющего собой сочетание актуализированного и потенциальных каналов развития и моментов бифуркации, где в избранном канале развития эволюционирует актуализированная реальность; выявлен главный экономический ограничитель канала эволюции, каковым является цель, преследуемая субъектами в хозяйственной деятельности; предложено расширенное понимание экономической целевой функции человека, состоящей в создании собственности, обеспечивающей максимально высокий уровень социально-экономического взаимодействия; положения социогенетики применены к рассмотрению социокультурной эволюции, на современном этапе которой преобладает изменчивость; сформулирована концептуальная модель экономической идеологии, рассматриваемой в качестве одной из подсистем общей идеологической системы человека; предложен комплексный подход к формированию экономических воззрений россиян, дифференцированный по каналам, способам воздействия и социальным группам.
Теоретическая значимость.
Теоретическая значимость работы состоит в исследовании специфики экономической составляющей современного цикла социокультурной эволюции в единстве социально-экономических и социокультурных процессов. Положения и выводы работы способствуют более глубокому пониманию взаимозависимости функционирования социально-экономического и социокультурного механизмов. Отход от методологического индивидуализма позволил уточнить экономическую целевую функцию человека в условиях исчерпания канала эволюции индустриальной цивилизации. Результаты исследования вносят определенный вклад в разработку теории экономической идеологии в условиях транзитарного хозяйства России.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью создания концептуальной основы для формирования экономической идеологии, адекватной современным (V- трансформациям. Результаты работы, выводы и рекомендации могут послужить для корректировки экономической политики на федеральном и региональном уровнях, совершенствования способов и инструментов воздействия на экономическую идеологию во всех отраслях социокультурной сферы. Теоретические выводы и концептуальная модель экономической идеологии могут использоваться при чтении курсов «Экономическая теория», «Экономика труда», «Управление в социально-культурной сфере», спецкурса «Хозяйственная идеология».
Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории и общих экономических дисциплин Тамбовского государственного университета имени Г.Р.Державина, межрегиональных и вузовских научно-практических ^ конференциях и семинарах. Результаты диссертационного исследования использовались в работе предприятий социально-культурной сферы г.Тамбова, получили применение в деятельности мэрии г.Тамбова. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в 4 публикациях, общим объемом 3,1 п.л.
Структура работы построена в соответствии с целью и задачами диссертационного исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, включающей 173 источника. Работа изложена на 125 листах и сопровождена 11 рисунками и таблицами.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Попов, Сергей Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результатом проведенного исследования явилось понимание определяющей роли кризиса индустриальной цивилизации в кардинальных трансформациях всех сфер современного российского общества. Специфика современного глобального цикла заключается в росте значения социокультурной составляющей, усилении ее влияния на экономические процессы.
В процессе исследования уточнено, что прохождение точки бифуркации современной цивилизацией обусловливает активный поиск новых берегов, ограничений канала эволюции. Главным экономическим ограничителем канала эволюции является цель, преследуемая человеком в хозяйственной деятельности.
Анализ различных методологических подходов к рассмотрению целевой функции хозяйствующего человека привел к расширенному пониманию, адекватному современному этапу развития общества и науки. Экономическая целевая функция человека заключается в создании собственности, в том объеме и в тех формах, которые обеспечивают максимально высокий уровень социально-экономического взаимодействия. Экономическая целевая функция человека встроена в общую систему целей таким образом, что ее достижение, с одной стороны, обеспечивает достижение других, а с другой стороны, ее содержание постоянно уточняется на основе остальных.
На пути движения транзитарной хозяйственной системы России к социально-ориентированной экономике наряду с техническими, материальными, финансовыми, правовыми препятствиями встречаются не менее важные, социокультурные, концентрирующие в себе традиции, установки, ценностные ориентиры, ментальность людей.
Общественное сознание россиян, оказавшихся вовлеченными в транзитарную систему, неподготовлено к постиндустриальным трансформациям; более того, многие базовые ценности индустриальной эпохи еще не вошли в массовое сознание, психологию и поведение большинства людей.
Реформирование российской экономики в 1990-х годах осуществлялось без целостной, продуманной теоретической концепции. Возникший идеологический вакуум снизил эффективность экономических реформ, что нашло отражение в негативной динамике макроэкономических показателей.
Сформированная в таких условиях система ценностей приобрела эклектичный характер, с доминированием случайных, не ориентированных на дальнейшее развитие элементов. Поведенческие установки в производственной, социальной, культурной сферах работают не на движение к новому прогрессивному типу общественного хозяйства, а напротив, тормозят развитие.
В процессе исследования упорядочено понимание соотношения социально-экономического и социокультурного механизмов. Социально-экономический механизм является одной из важнейших системообразующих характеристик, через которую экономическая система получает возможность реализации, разделения и объединения элементов, установления связей между ними, определения ограничений и регулирующих воздействий.
В социально-экономическом (равно как и в социокультурном) механизме сочетаются спонтанные и регулируемые части, каждой из которых присущ свой тип связей.
Нормативные и ценностные предписания, формальные и неформальные, скрепляют берега канала эволюции и являются основными социокультурными ограничителями, наряду с экономическими.
Протекание процесса активного создания новой системы ценностей, выступающей первичным двигателем трансформационных перемен, характерно для современного российского общества.
Взаимосвязь и взаимопроникновение исследуемых механизмов получают выражение в том, что каждый из них ограничивает действие, в то же время создавая дополнительные возможности для функционирования другого. Противоречия в их функционировании предопределяются нетождественностью рассматриваемых механизмов, каждому из которых присущ специфический набор инструментов, внутренняя логика развития, скорость протекания процессов.
По убеждению диссертанта, теоретическая разработка и внедрение в экономические программы и массовое сознание экономической идеологии - одно из важнейших направлений согласования социокультурного и социально-экономического механизмов.
Экономическая идеология представляет собой систему -совокупность идей, взглядов, представлений, в которых осознаются и оцениваются отношения людей в хозяйственной практике. Индивид смотрит на мир сквозь фокус идеологии, разделяемой социумом, к которому он принадлежит. Содержание экономической идеологии находит свое выражение через большое число форм, главной из которых, в свете данного исследования, является хозяйственное поведение людей.
Идеологическая позиция отдельного человека определяется его образованием, понимаемым как всеобщность того, чему человек когда-либо научился. Для индивидов, живущих в условиях реального мира, детерминирование идеологии вряд ли возможно, что предопределяет необходимость максимально полного использования регулируемых каналов воздействия.
Наличие готового идеологического ориентира, следование определенной доктрине снижает вероятность оппортунистического поведения, тем самым сокращая трансакционные издержки, что характеризует хозяйственную идеологию как экономически эффективную. Способность идеологии воздействовать на социально-экономические показатели проявляется только при соответствии непротиворечивой системы ценностей сложившейся экономической, социальной, политической, культурной ситуации.
Итогом рассмотрения основ теоретической конструкции экономической идеологии явилось создание требований к системе хозяйственных взглядов и составляющих ее базовых идей в многофакторной модели. Концептуальная модель экономической идеологии представляет собой взгляды на хозяйственную систему, хозяйствующего человека, экономическую целевую функцию человека хозяйствующего, собственность, способ взаимосвязей экономических агентов, форму взаимосвязей экономических агентов, отношения хозяйствующих субъектов, экономические свободы, труд, доходы и богатство, пределы и необходимость государственного вмешательства, потребление в соотношении со сбережением, инновации, экономические отношения с внешним миром, построенные в соответствии с требованиями целостности, завершенности представления экономической системы, внутренней непротиворечивости, иерархичности, наличия консолидирующей общественно-экономической идеи, ориентированности в будущее, стратегичности, масштабности, общезначимости, конкретности, операционности, актуальности (адаптивности), ясности, понятности для большинства людей и привлекательности.
Сознательное формирование целостной, непротиворечивой концепции, позволяющей человеку адекватно воспринимать социально-экономические реалии, является стратегической задачей трансформирующегося российского общества.
Базируясь на проведенном исследовании, автор считает возможным обосновать, что использование экономической идеологии для преодоления кризисных явлений современного российского общества связано с реализацией трех направлений: формирование теоретической идеологической конструкции, именуемой нами концептуальной моделью экономической идеологии; выбор консолидирующей общественно-экономической идеи и наполнение содержанием каждой составляющей модели с детальным подбором терминов; разработка экономических программ на уровне федерального правительства, регионов и муниципальных образований в соответствии с концептуальной моделью экономической идеологии; воспроизводство экономической идеологии в массовом сознании через различные общественные институты и организации посредством идеологических технологий; определение особого набора и целесообразных идеологических каналов воздействия для различных социальных и возрастных групп населения. Задачи в сфере экономической идеологии в моменты бифуркаций и соответствующие им периоды поиска канала эволюции, когда невозможно использовать сложившиеся ценности, а необходимо вырабатывать новые, адекватные новым условиям, принципиально изменяются. Российскому обществу предстоит решить исключительно сложную задачу - на фоне глобальной социокультурной трансформации, при собственной нестабильности, обусловленной переходом от административно-плановой экономики к новому типу хозяйства, дать экономическое наполнение общественного сознания, ориентирующее не просто на функционирование в старом канале эволюции, а задающее позитивный творческий потенциал, способность определять новые пути развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Попов, Сергей Владимирович, Тамбов
1. Авилова А. Модель европейского капитализма: становление и развитие // Общество и экономика. М., 2000. - №2. - с.100-120.
2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230с.
3. Алексеева М.М. Культура фирмы как фактор ее экономической деятельности. Автореферат диссертации.к.э.н. М., 1996. - 26с.
4. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.-293с.
5. Ананьин О.И., Одинцова М.И. Методология экономической науки // Истоки. Вып.4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 448с.
6. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика. М., 2000. - №5/6. - с. 110-118.
7. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.- М.: Экономика, 1999. 662с.
8. Антипина О.Н. Тенденции гуманизации экономики при переходе к постиндустриальному обществу. Автореферат диссертации. к.э.н. -М., 1997.-25с.
9. Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы. // Экономист. 1998. - 4. - С.34-45.
10. Батанов И. А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2000. - 132с.
11. Бобков В.Н. Актуальные проблемы выработки и реализации социальной политики в современной России. /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С.28-34.
12. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. М., 2000. - №6. - с. 102113.
13. Бутенко А.П. От социальной ориентации экономики к ликвидации эксплуатации // Вестник научной информации. М., 1999. - №9. - с.З-21.
14. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры. // Вопросы экономики. 1999. - 2. - С.90.
15. Ващенкин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М., 2000. - 238с.
16. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. /Избранные произведения, М.: Прогресс, 1990.- 804с.
17. Гали Б.Б. О всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития. // Мировая экономика и международные отношения. -М., 1993. №11. - с.11-16.
18. Гершунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт экспертного исследования российского и американского менталитетов.- М.:Флинта, 1999. 604с.
19. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года» Фонда «Центр стратегических разработок») // Российский экономический журнал. -М., 2000.-№5/6.-с. 10-41.
20. Гонтмахер Е.Ш. Современная модель социальной политики / Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - С. 6-8.
21. Гордин В.Э., Дымникова А.И. Современная российская культурная политика: экономические аспекты. // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов СПб., 2001. - №1. - с.47-60.
22. Гордон JI.A. Субъективные ошибки или объективные обстоятельства? // Общественные науки и современность. М., 1998. - №5.
23. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. -М., 2000.-№4.-с.4-20.
24. Гринберг Р., Рубинштейн А. К экономической теории «третьего пути» // Российский экономический журнал. М., 2000. - №11/12. - с.68-74.
25. Гринберг Р., Рубинштейн А. Экономическая социодинамика. М.: ИСЭПРЕСС, 2000.
26. Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи / Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России. М.: МО РНФ, 1996. -с.71-78.
27. Гэлбрейт Дж.К. Капитализм, социализм, сосуществование. М.: Прогресс, 1988. - 199с.
28. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.- 480с.
29. Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
30. Дридзе Т. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики. Страница в интернет: http:/www.isras.rssi.ru.
31. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 272с.
32. Дэниеле Дж.Д., Радеба JÏ.X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М.: «Дело Лтд», 1994. - 784с.
33. Дюмон Л. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии.- М.: Издательский дом «NOTA BENE», 2000. 240с.
34. Евелькин Г. Основные типы экономического сознания и поведения населения в переходный период // Общество и экономика. М., 2000. -№9/10.-с.237-246.
35. Елкина О.С. Стратегии экономического поведения на рынке труда. Автореферат диссертации. .к.э.н. Омск, 1999. - 24с.
36. Желяев H.H. Организационно-экономический механизм функционирования социально-культурной сферы в условиях переходной экономики. Автореферат диссертации.к.э.н. М., 1997. -26с.
37. Зарубина H.H. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. СПб.: Русского христианского гуманитарного института, 1998. - 288с.
38. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. - №3. -с.12-18.
39. Илларионов А. Цена социализма. Статья от 12.04.1999 в Московском Либертариуме, http:/www.libertarium.ru.
40. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики: (Инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. - №3. -с.3-11.
41. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» - «Наука», 1999.-724с.
42. Камень Л. От реального социализма к реальному капитализму // Проблемы теории и практики управления. М., 2000. - №4. - с.43-44.
43. А.А.Кара-Мурза. Либерализм против хаоса: Основные интенции либеральной идеологии на Западе и в России. Библиотечка Либертариума, http: /www. 1 i bertarium. ru/1 ibrary.
44. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608с.
45. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. /Антология экономической классики. М.: «ЭКОНОВ», «Ключ», 1993. - С.135^432.
46. Коллонтай В. Социальные трансформации в России // Международный журнал социальных наук. М., 1999. - №26. - с. 123-145.
47. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Издательство ИСЭПН, 2001. - 136с.
48. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. -М.: Эдиториал УРСС, 1998. 366с.
49. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические циклы. М.; Эдиториал УРСС, 2001. - 176с.
50. Кочетов Э. Глобальный мир: проблемы его постижения и выхода на новую модель // Общество и экономика. М., 2000. - №11/12. - с.19-30.
51. Кравцова Ж.В. Образование как фактор формирования человеческого капитала в современной рыночной экономике. Диссертация.к.э.н.1. Краснодар, 1999. 195с.
52. Кузнецов Ю. «Идеология социального государства». Московский Либертариум, 11.04.2001, http:/www.libertarium.ru.
53. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2000. — 1. — с.3-12.
54. Кульпин Э.С., Пантин В.И. Решающий опыт. М.: Московский лицей, 1993. - Вып.1 - 133с.
55. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. -М., 2000. №8.-с. 19-26.5 8. Лапина Г. Самоорганизация населения в трансформирующейся социальной системе. // Общество и экономика. . 1998. - 8-9. - С.13-23.
56. Лапин Н.И., Беляева Л.А. Динамика ценностей населения реформируемой России. -М.: Эдиториал УРСС, 1996.
57. Лапкин Н., Пантин В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России. // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - 4. - С.
58. Магун В. Трудовые ценности российского населения. // Вопросы V экономики.- 1996.- 1.- С.47-62.
59. Макаревич Л. Проблемы экономики постсоветской России и их мировой фон // Общество и экономика. М., 2000. - №3/4. - с.35-?.
60. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. /Антология экономической классики. -М.: «ЭКОНОВ», «Ключ», 1993. С.3-134.
61. Маркс К. Капитал, Т.1. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. М.: Соцэкгиз, 1955, тт.23-26.
62. Матвеева С.Я. Модернизация общества и конфликт ценностей. -Библиотечка Либертариума, http:/www.libertarium.ru/library.
63. May В. Политэкономические проблемы проведения рыночных реформ в посткоммунистической России // Общество и экономика. М., 2000. -№7. - с.3-38.
64. May В. Политическая экономия революции: историко-экономический опыт // Истоки. Вып.4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.272-342.
65. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966. - 462с.
66. Методические рекомендации по формированию концепции социально' V экономического развития социально-экономического образования. М.:
67. РИЦ «Муниципальная власть», 2000. 487с.
68. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Голос труда, 1924.
69. Мизес JI. Антикапиталистическая ментальность. Н-Йорк: Телекс, 1992.-78с.
70. Мизес Л. Бюрократия: Главы из книги. Библиотечка Либертариума, http :/www. libertari um. r u/1 ibrary.
71. Мовсесян А., Огнивцев С. Цивилизационные основы мировой экономики // Общество и экономика. М., 2000. - №3/4. - с. 18-34.
72. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.
73. Мысляева И.Н. Вариативность экономических преобразований: (Вопросы методологии, теории и современной российской практики). Диссертация.д.э.н. -М., 1996. -41с.
74. Мюрдаль Г. Современные проблемы стран «третьего мира». М., 1972.
75. Мясникова Л.А. Новая экономика и электронный рынок в структуре постиндустриального (информационного) общества // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. СПб., 2001. -№1. - с.32-46.
76. Мясникова Л. Сетевое развитие мирового сообщества путь несвободы // Общество и экономика. - М., 2000. - №8. - с. 179-185.
77. Некипелов А. О концептуальных основах выбора экономического курса в современной России // Общество и экономика. М., 2000. - №5/6. -с.99-109.
78. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России // Российский экономический журнал. М., 2000. - №5/6. - с.3-9.
79. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 473с.
80. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России. // Вопросы экономики. -М., 1998. №8. - С.71.
81. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? П Вопросы экономики. М., 2000. - №6. - С.4-17.
82. Нещадин А. Россия, которую мы ищем // Общество и экономика. М., 2000.-№9/10.-с.282-291.
83. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Общество и экономика. М., 2000. - №5/6. - с.213-222.
84. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. Толкование 4000 терминов. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 1999.-376с.
85. Новые социальные движения и социокультурные эксперименты. М.: ИНИОН, 1989.-Вып.1,-214с.
86. Новые ценности образования: образование и сообщество. М.: ИННОВАТОР, 1996. - Вып.5. - 143с.
87. Нуреев Р. Теория развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. -№7. - С. 141-156.
88. Нуреев Р. Теория развития: новые модели экономического роста // Вопросы экономики. 2000. - №9. - С. 1-22.
89. Нусратуллин В., Миргазямов М. Общество XXI века: новые критерии и ориентиры развития // Общество и экономика. М., 2000. - №11/12. -с.5-18.
90. Обзор экономической политики в России за 1997 год / Бюро экономического анализа. М., 1998. - 427с.
91. Орлов A.B. Человек экономика - предприниматель. - М,: Изд-во ВШЭ, 1996.-204с.94,Осадчая Г. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика. М., 2000. - №9/10. - с.8-29.
92. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства: Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. -М.: МГУ, 1990. 381с.
93. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-2000 годы: (По материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. М., 2000. - №6. - с.68-79.
94. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-2000 годы // Вопросы статистики. М., 2000. - №8. -с.60-71.
95. От кризиса к росту: Опыт стран с переходной экономикой. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 208с.
96. Очерки экономической антропологии. М.: Наука, 1999. - 127с.
97. Папава В. О теории посткоммунистической трансформации экономики // Общество и экономика. М., 2000. - №7. - с.61-77.
98. Пахомов Ю. Об экономическом, социальном и цивилизационном аспектах рыночных реформ // Общество и экономика. М., 2000. -№5/6. - с.3-18.
99. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - 7. — С.
100. Пономарев JI.H. и др. Экономическая культура: (сущность, направления развития). М.: Мысль, 1987. - 268с.
101. Попов Г. Каким путем идти к постиндустриальному обществу? // Проблемы теории и практики управления. М., 2000. - №2. - с.29-31.
102. Правовое обеспечение экономических реформ. Социальная сфера. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-82с.
103. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. —М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 793с.
104. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1999.
105. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 2000.-368с.
106. Разумов A.A. Социальная политика в условиях открытой экономики (некоторые теоретические подходы). /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С.50-57.
107. Российская экономика в 1999 году: Тенденции и перспективы (Выпуск 21 / Гл.ред. Е.Гайдар). М., 2000. - 744с.
108. Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - 368с.
109. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России: М.: Наука, 1994. - 240с.
110. Садков В., Гринкевич JI. Цивилизационно-информационный подход к анализу общественного развития // Общество и экономика. М., 2000. - №1. - с.158-168.
111. Сильвестров С. Глобальная модернизация: последствия для человека и общества // Общество и экономика. М., 2000. - №5/6. - с.224-239.
112. Смирнов С.Н. Об определении социальной политики. /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С.34-41.
113. Смирнов С. Социальная экспертиза экономических решений: уже не миф, но еще не реальность // Человек и труд. М., 2000. - №6. - с.38-41.
114. Современная российская цивилизация. Кн.2. Личность. Экономика. Гражданское общество. М.: Соверо-Принт, 2000. - 191с.
115. Содружество Независимых Государств в 1999 году = Common wealth of Independent States in 1999: (Краткий справочник предварительных статистических итогов). М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 2000. - 332с.
116. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542с.
117. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА, 1999. - 261с.
118. Социально-трудовая сфера России: результаты мониторинга. // Человек и труд. 1997. - 5. - С. 10-15.
119. Социально-экономическое положение России в 1999 году // Общество и экономика. М., 2000. - №2. - с.208-238.
120. Социально-экономическое положение Тамбовской области, январь-декабрь 1999 года. -Тамбов: Тамбовский областной комитет госстатистики, 2000. 335с.
121. Сравнение показателей социально-экономического развития Тамбовской области с общероссийскими за 1999 год. Тамбов: Тамбовский областной комитет госстатистики, 2000. - 67с.
122. Статистический ежегодник / Статистический сборник. Часть 1. -Тамбов, Тамбовский областной комитет госстатистики, 2001. 305с.
123. Степнин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии, М.- 1996. №10.
124. Стратегия экономического развития России // Российский экономический журнал. М., 2000. - №7. - с.3-48.
125. Стрижкова JI.А. Макроэкономический анализ и прогноз развития переходной экономики: (Методология и методические проблемы). Автореферат диссертации. .д.э.н. М., 1997. - 38с.
126. Тамбовская область в цифрах, 2001г.: Краткий статистический ^ сборник. Тамбов: Тамбовский областной комитет госстатистики, 2001.- 130с.
127. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг. М, 1996.-520с.
128. Тойнби А. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991.
129. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Ред. З.Т.Голенкова. М.: Издательство Института социологии, 2000. - 480с.
130. Трансформация экономических институтов в постсоветской России.- М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 304с.
131. Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. -М.: Научный мир, 1998. -204с.
132. Тябин В.Н. Концептуальные модели социально ориентированной рыночной экономики. Автореферат диссертации.д.э.н. М., 1997. -42с.
133. Федоров Ю.Е. Рыночные трансформации и человеческий капитал. /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С. 60 -65.
134. V 137. Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук иэкономического факультета МГУ. М.: ИТРК, 2000. - № 1-3.
135. Хейне П. Экономический образ мышления. М,: Дело, 1992.
136. Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации. // Вопросы экономики. 1999(8). - 12. - С.48.
137. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. // Вопросы экономики, 2000. - 1. - С.39-55.
138. Холодков В.Г. Социально-экономическое содержание переходного периода в России (1991-1999) // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. М., 2000. - №3. - с.3-12.
139. Цветкова Г. Кризис трудовой мотивации и его последствия. // Экономист, 2000. 4. - С.51-56.
140. Цивилизация. Культура. Личность. М.:Эдиториал УРСС, 1999. -222с.
141. Шаванс Б. Исторический конфликт социализма и капитализма и постсоветская трансформация / ЮНКТАД X. «Круглый стол» высокого уровня по торговле и развитию: ориентиры на XXI столетие. Бангкок,12 февраля 2000 года. Бангкок: ЮНКТАД, 2000. - 29с.
142. Шаронов A.B. Изменение модели социальной политики. /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. С. 16-21.
143. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы // Общество и экономика. М., 2000. - №7. - с.39-48.
144. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека. // Вопросы экономики. 1998. - 5. - С.53.
145. Шахназаров O.J1. Субъективное самочувствие и реальное поведение населения / Проблемы социально-психологической адаптации населения в период трансформации общества. М.: ГУ ВШЭ, 1999. С.90-97.
146. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М.: Новости, 2000. -201с.
147. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-455с.
148. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Прогресс, 1995.
149. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 224с.
150. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 1113с.
151. Экономика России в зеркале статистики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. СПб., 2001. -№1. - с. 149-158.
152. Экономическая психология / Под ред. И.В.Андреевой. СПб.: Питер, 2000.-512с.
153. Экономическая энциклопедия. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055с.
154. Экономическое развитие России. Том 6. - 1999. - 3.
155. Юрьев В.М. Регрессирующее хозяйство. Размышления об экономике сегодняшней России. Тамбов: Пролетарский светоч, 1996. - 224с.
156. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336с.
157. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике. Автореферат диссертации.д.э.н. М., 1997. -62с.
158. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество. Страница в интернет: http:/www.isras.rssi.ru.
159. Яковец Ю. Будущее России в координатах евразийской цивилизации // Общество и экономика. М., 2000. - №1. - с. 18-3 5.
160. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448с.
161. Яковлев В. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. М., 2000. - №2. - с.135-140.
162. Январев В.А. Основные приоритеты социального развития России. /Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998. - С. 21 — 27.
163. Bartlett R. Economic foundations of political power. 2000. -http://www.geocities. com/ejdodson.
164. Bell D. The cultural contradictions of capitalism, N.Y., 1978.
165. Cressey P., Gill C., Gold M. Industrial relations and social Europe: a review // Industrial relations journal: European annual review. 1997. -Oxford,1998. P.49-75.
166. Etzioni A. The moral dimention: Toward a new economics, N.Y.; London, 1988.
167. L.von Mises. Epistemological problems of economics, p.40-43. -Библиотечка Либертариума, http:/www.libertarium.ru/library.
168. L.von Mises. The human action, p.41-43. Библиотечка Либертариума, http :/www. 1 ibertarium.ru/library.
169. Soros G, The crisis of global capitalism (Open society endangered). L., 1998.
170. Systematic Ideology: Theory, http://www.geocities.com/sysideo/theory.