Теоретические основы цикличности социально-экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Теоретические основы цикличности социально-экономического развития"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

СЕМЕНКОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

Теоретические основы цикличности социально-экономического развития (институциональный аспект)

Специальность 08.00.01 -экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВ А-2005

Диссертация выполнена в Центре политико-экономических

исследований Института экономики Российской Академии наук

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Никифоров Лев Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Куликов Всеволод Всеволодович

Ведущая организация:

Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова

Защита диссертации состоится 16 июня 2005 г., в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.009.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук в Институте экономики Российской академии наук по адресу: 117218, Москва, Нахимовский проспект, д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики Российской академии наук

Автореферат разослан 12 мая 2005 г. Ученый секретарь Диссертационного совета

кандидат экономических наук, доценгр^ Т.И. Серебренникова

доктор экономических наук, профессор Сажина Муза Аркадьевна

доктор экономических наук, профессор Соколинский Вадим Михайлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Периодически происходящие изменения социально-экономической направленности, целей и приоритетов проводимых в России реформ и преобразований, определяют актуальность исследования закономерностей и логики общественного развития. Необходимость теоретического анализа механизма социально-экономического развития обусловлена и возрастающим динамизмом изменений общественной жизнедеятельности, ускорением трансформационных процессов, усложнением структуры хозяйственной системы. Эффективность проводимых реформ зависит и от того, насколько адекватно они вписываются в контекст исторического времени, согласуются с общими тенденциями переживаемого периода. А потому все рельефнее обнаруживается исторический аспект проблемы.

В диссертации исследованы следующие актуальные вопросы: цикличность социально-экономического развития; закономерности трансформационных процессов; роль реформ в трансформации социально-экономического устройства общества; механизм становления и развития социально-институциональной системы.

Актуальное направление научного поиска - формирование модели, стратегии и тактики общественного развития, обеспечивающих взаимодействие и интеграцию различных общественных слоев и сил, их сотрудничество, а не конфронтацию и враждебное противостояние. Разработанная в диссертации модель развития России и стран Запада, основанная на авторской концепции социально-институциональных циклов, нацелена на обеспечение целостности общества, при сохранении многообразия организационных форм и укладов экономической, политической и культурно-духовной жизни.

Актуальность диссертационной работы определяется и тем, что исследование проблем социально-экономического развития расширено в ней за счет включения в научный поиск теорий и концепций, в основе которых признание многовариантности этого процесса, его нелинейности, циклического характера.

Степень разработанности проблемы. Проблемы социально-экономического развития, закономерности социальной эволюции, цикличной динамики, механизмы трансформации экономиче-

ского и политического устройства общества, процессы социально-экономических и институциональных изменений находились в центре внимания многих авторов: А. Смита, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Листа, М. Вебера, В. Ойкена, Т. Веблена, А. Тойнби, Дж. Гэлбрейта, П.А. Сорокина, Д. Норта, Дж. Бьюкенена, Д. Белла, О. Уильямсона, О. Тоффлера и других. Вопросы циклической динамики изучали У. Митчелл, И. Шумпетер, Э. Хансен и другие; эволюционную теорию экономических изменений в настоящее время разрабатывают Р. Нельсон, С. Уинтер, Т. Эггертссон, Р. Пайпс.

В России проблемы общественного развития, трансформации социально-экономического устройства рассматривали: ПЛ. Лавров, Л.А. Тихомиров, B.C. Соловьев, М.И. Туган-Барановский, Г.В. Плеханов, H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.И. Ильин, В.И. Ленин. Вопросы цикличности экономической динамики разрабатывались Н.Д. Кондратьевым и другими авторами.

В современной отечественной литературе проблемы социальной эволюции, циклической динамики, социально-институциональной теории, истории институциональных изменений, теории смешанного общества и преобразований социально-экономического строя России, философии хозяйства рассматриваются в работах - Л.И. Абалкина, B.C. Автономова, С.А. Андрю-шина, Г.П. Журавлевой, В.В Куликова, В.И. Маевского, Б.Н. Миронова, Л.В. Никифорова, P.M. Нуреева, Ю.М. Осипова, В.И. Пан-тина, В.Т. Рязанова, М.А. Сажиной, В.М. Соколинского; Д.Е. Сорокина, А.И. Субетто, А.Г. Худокормова, Ю.В. Яковца и других авторов.

Проблема цикличности социально-экономического развития сложна и многогранна, она включает множество аспектов, которые еще не получили достаточно полного отражения в научной литературе. Многие из вопросов, поставленные на повестку дня ходом исторического развития, нуждаются в научно-теоретической разработке и осмыслении. Так в обществоведческой литературе сформулирован вопрос о роли цикличности в механизме социально-экономического развития, но его исследование нельзя считать завершенным. Проблема социально-институциональных циклов обозначена в литературе, но и в этом направлении остается много открытых вопросов, актуальным направлением является разработка теоретико-методологического аппарата её исследования. В отече-

ственной литературе при изучении теории и практики государственного и рыночного регулирования экономики в полной мере не раскрыт вопрос о роли циклической закономерности в развитии хозяйственного механизма, во взаимодействии форм и методов государственного и рыночного регулирования экономических процессов. Указанные проблемы, а также целый ряд других вопросов послужили основой для выбора автором темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель исследования: разработка концепции социально-институциональных циклов, выявляющей устойчивые, повторяющиеся связи в общественных и экономических явлениях и процессах, раскрывающей закономерности функционирования и тенденции развития общественной жизнедеятельности. Показать возможности использования данной концепции в качестве теоретико-методологической основы для понимания хозяйственно-политических событий и сценарного прогнозирования социально-экономического развития, а также для разработки стратегии экономической и социальной политики.

Достижение цели исследования основывается на постановке и решении следующих взаимосвязанных задач:

дать характеристику цикличности как всеобщей формы движения, всеобщего универсального свойства бытия и сознания, всеобщего закона эволюции природы и общества;

раскрыть содержание закона циклической динамики, как системы связей и взаимодействий, определяющих движущие силы социально-экономического развития и институционально-организационных изменений;

разработать концепцию долгосрочных социально-институциональных циклов, раскрывающую их роль в механизме общественного развития; в процессе социально-институциональной динамики (институциональных инноваций); в формировании конкретно-исторического социально-

экономического порядка;

на основе концепции долгосрочных социально-институциональных циклов рассмотреть ряд аспектов развития России и ведущих стран Евро-атлантического сообщества.

Объект исследования - закономерности и тенденции развития социально-институциональных и экономических систем России и ведущих стран Евро-атлантического сообщества. Развитие как многомерный, многофакторный циклический процесс, включающий глубокие изменения в технической, экономической, социальной и политической сферах.

Предмет исследования - социально-институциональные циклы (глобальный и долгосрочный), посредством которых происходит развитие и изменение экономической и политической систем в различных странах.

Теоретико-методологической основой исследования выступают: философия хозяйства и историософия. Теория общественного развития и социальной эволюции, отражающая многовариантность, нелинейность, вероятностный характер этих процессов, теория организации и самоорганизации, теория социально-культурной циклично-генетической динамики. Институциональная теория. Системный метод, методы и принципы научного абстрагирования, индукции и дедукции, нормативный и конкретно-исторический анализ.

Исследование базируется на синтезе методов познания: общетеоретического, основанного на рациональном анализе и моделировании социально-экономических процессов, и конкретно-исторического. Такой подход предполагает применение теоретических положений и моделей в качестве инструмента познания конкретных процессов, совершающихся в определенных исторических и социально-экономических условиях.

Информационной основой диссертации выступают научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики, социологии, истории, философии, философии истории и философии хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании концепции социально-институциональных циклов, выступающих ключевым звеном механизма общественного развития.

В диссертации:

* уточнен методологический подход к исследованию

механизма общественного развития. Обосновано, что он должен 1

6 I

основываться на принципах целостности и единства формальнологического и конкретно-исторического методов. Синтез формально-логического и конкретно-исторического методов основывается на рассмотрении цикличности как всеобщего свойства бытия и сознания;

♦ раскрыта сущность закона цикличности, которая заключается в системе связей между структурными элементами и фазами цикла. Обосновано, что фазы цикла характеризуются известной упорядоченностью образующих их содержание процессов и тенденций, т.е. некоторым типом порядка. Тип порядка определяется способом взаимодействия противоположных по своей направленности тенденций, процессов, сил (интеграции и дифференциации, конкуренции и сотрудничества, организации и самоорганизации, равновесия и неравновесия). Способ взаимодействия противоположных по своей направленности процессов и тенденций в каждой фазе цикла характеризуется тем, что одни из них играют роль доминирующего, а другие рецессивного признака (закон доминирования-рецессии). Взаимодействие доминирующих и рецессивных элементов, процессов и признаков определяется также принципами субординации и координации.

♦ раскрыто содержание социально-институционального цикла, как процесса периодически повторяющихся взаимосвязанных инверсий доминирующих и рецессивных принципов, целей, тенденций, на основании которых формируется структура и приоритеты социально-институциональной системы, и соответствующие типы социально-экономического порядка и политического режима;

♦ обосновано, что в фазах долгосрочного социально-институционального цикла (системной дифференциации и системной интеграции) формируется два базовых типа динамического социально-экономического порядка (диффузионного (децентрализованного) и интеграционного (централизованного)). Эти два типа порядка складываются на основе взаимодействия и изменения соотношения двух типов организационных процессов (организации и самоорганизации), и соответствующих им механизмов - конкурентно-согласительного (рыночного) и централизованного властно-распорядительного (государственного и корпоративного управления);

♦ установлено, что социально-институциональные циклы (различной длительности) составляют основу механизма общественного развития. Это связано с тем, что динамический порядок характеризуется определенным сочетанием равновесных и неравновесных процессов упорядочения целого. За счет их взаимодействия создается интегральный эффект совместного действия (синергетический эффект), т.е. движущие силы развития, поскольку развиваются только те системы, которые способны за счет имманентных сил и факторов преодолеть тупик равновесия;

♦ показано, что социально-институциональные циклы отражают инновационный характер социально-экономического развития. Одним из ключевых факторов преодоления тупика равновесия является познавательный процесс - постоянное приращение знания, за счет которого происходят качественные изменения в траектории процесса социально-экономического развития, изменяются условия достижения равновесия;

♦ на основе обобщения процессов общественного развития России и ведущих стран Евро-атлантического сообщества обосновано, что объективной основой корректировок государственной экономической и социальной политики, характера и целей проводимых реформ является смена фаз долгосрочного социально-институционального цикла. В фазе системной дифференциации цикла преимущественно осуществляется либеральная экономическая политика. Процессы реформирования в большей мере содействуют развитию рыночных сил, самоорганизации и саморегулированию, предоставлению свобод для частной инициативы и предпринимательства. В фазе системной интеграции преобладает интервенционистская экономическая политика. Реформы нацелены, преимущественно, на консолидацию общества, сохранение и упрочение традиций, развитие интеграционных механизмов.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов. Сформулированные в диссертации научные выводы, теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в процессе разработки экономической теории, теории социально-экономического развития, при выработке и реализации перспективной стратегии развития России, сценарных прогнозов социально-экономического развития, стратегических программ экономической политики, и для их идеологического

8

обоснования. Результаты исследовательской работы используются в высших учебных заведениях в преподавании экономической теории, экономической истории, истории экономических учений.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты исследования нашли свое отражение в монографии автора «Социальная ритмодинамика». - М., 2002; учебном пособии «Экономическая история и исторический метод изучения экономической динамики». - М., 2004; а также в монографиях: «Денежные реформы в России в XIX веке». - СПб., 1992; «Три эпохи биржи в России». - М., 1993, в статьях. Общий объем опубликованных научных и учебно-методических трудов автора более 50 п.л.

Основные положения концепции цикличного социально-экономического развития и результаты исследования на различных этапах представлялись в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях:

Принципы философии эволюционного хозяйства. III Международная Кондратьевская конференция «Социокультурная динамика: закономерности, противоречия, приоритеты», Кострома, 1921 мая 1998 г.

Ритм социокультурной динамики. Международная научная конференция «Россия в актуальном времени-пространстве». МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук Экономического факультета, Москва, 7-9 декабря 1999 г.

Механизм социально-институциональной динамики в истории России. Международная научная конференция «Российское обществовидение: вызов XXI веку». МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук Экономического факультета, Москва, 13-14 декабря 2000 г.

Экономические реформы и их место в истории циклической динамики России. Научно-теоретическая конференция «Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы». Финансовая Академия, Москва, 18 декабря 2000 г.

Закономерности трансформационных процессов Евро-атлантической и Евроазиатской цивилизаций. V Международная Кондратьевская конференция «Закономерности и перспективы трансформации общества». Международный фонд Н.Д. Кондратьева, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, 19-22 октября 2004 г.

Современная эпоха на оси исторического времени. Международная научная конференция «Новый мир и новая имперскость». МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук, Москва, 1 -3 декабря 2004 г.

Результаты исследования представлены в выступлениях в Центре политико-экономических исследований Института Экономики Российской Академии наук.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии. Структура диссертационной работы отражает цели и задачи исследования. Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию цикличности социально-экономического развития

1.1. Социально-институциональные циклы: постановка проблемы

1.2. Теории экономического развития и экономических циклов

1.3 .Теории социально-культурной эволюции и циклической динамики

1.4. Закономерности циклической динамики

ГЛАВА 2. Социально-институциональные циклы: сущность, структура, виды

2.1. Структура и особенности глобального социально-институционального цикла

2.2. Структура и особенности долгосрочного социально-институционального цикла

2.3. Роль социально-институциональных циклов в экономическом развитии: постановка проблемы

ГЛАВА 3. Роль социально-институциональных циклов в развитии ведущих стран Евро-атлантического сообщества

3.1. Особенности глобального социально-институционального цикла в странах Евро-атлантического сообщества

3.2. Долгосрочный социально-институциональный цикл в процессе общественного развития США, Англии, Германии и Франции XX в.

ГЛАВА 4. Роль социально-институциональных циклов в развитии России

4.1. Особенности глобального социально-институционального цикла в России

4.2. Долгосрочный социально-институциональный цикл в процессе общественного развития России в XVII - XIX вв.

4.3. Долгосрочный социально-институциональный цикл в процессе общественного развития России в XX в.

Заключение

Библиография

Приложения

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию цикличности социально-экономического развития» детализированы цели и задачи проводимого исследования. Осуществлено моделирование общественного развития, основанное на понимании цикличности как фундаментального закона жизнедеятельности человека и общества, окружающего нас мира. Такой подход обеспечивает целостность восприятия процесса развития, создает основания для синтеза формально-логического и конкретно-исторического методов. Показано, что цикличность выступает не только формой траектории социально-экономического развития, но и раскрывает имманентные движущие силы этого процесса, сущность механизма самодвижения и самовоспроизводства социального организма.

Цикл проходит несколько сменяющих друг друга и периодически повторяющихся фаз. При всех наблюдаемых различиях они генетически взаимосвязаны, поскольку выражают единую сущность. Фазы цикла взаимосвязаны на основе закономерностей и механизмов наследственности, изменчивости и отбора.

В обществе существует две основные системы накопления, хранения и передачи наследственной генетической информации. В человеке - существе биосоциальном - сочетаются биологические и социальные механизмы передачи от индивида (точнее, пары особей) к индивиду, от поколения к поколению наследственного инварианта (генотипа). С одной стороны, человек наследует генотип определенного биологического вида. С другой стороны, как клеточка, атом общества, он наследует культурно-исторические ду-

ховные и материальные ценности, нормы и правила общения, поведения и деятельности.

В обществе информация, необходимая для жизнедеятельности новых поколений, передается от предшествующих поколений не только биологически, но и в социальной форме. Социально-культурная наследственность, гарантирующая воспроизводство человека как существа социального, обеспечивающая наследование из поколения в поколение опыта и знаний, имеет свои специфические формы и механизмы - воспитание, образование, обучение и иные способы передачи и усвоения накопленного опыта, знаний и культурных ценностей.

Социальной формой и способом накопления, хранения и передачи наследственной (генетической) информации является культура (культурная сфера) - пространство образцов, отчуждаемых от человека, и передаваемых из поколения в поколение. Элементами этой системы, своего рода социальными генами, выступают образцы культуры, существующие в различных формах - как идеальные объекты (идеи, образы, смыслы, духовные ценности), материальные носители (знаки, символы, тексты в широком смысле, материальные ценности), как способы (модели, стили) поведения и организации жизнедеятельности - институты и институции.

Ключевую роль в механизме формирования, хранения и передачи социально-культурной генетической информации (опыта и знаний) играют институты и институции, обеспечивающие преемственность общественной жизнедеятельности, определяющие отличительные черты исторически определенного общества. На основе институций (правил, норм, законов) осуществляется общественная деятельность людей, формируется система связей и отношений, происходит социализация человека и формирование структуры его личности. На основании институтов - идеальных моделей организации общественной жизнедеятельности - создаются конкретные организационные формы - общественные, политические, хозяйственные организации и учреждения, семейные союзы.

Институциональная система - ключевое звено механизма социальной наследственности и исторической преемственности, обеспечивающего непрерывность процесса социально-культурной эволюции. Институциональная система общества включает две большие группы институтов, между которыми нельзя провести

четкой грани. Первая группа - технико-технологические, инженерно-технические институции - нормы и правила, регулирующие взаимоотношения человека с природой, техникой и технологией, природной средой и техногенной средой.

Вторая группа - социальные институции - нравственно-этические, культурно-исторические, экономические, политические, правовые нормы, правила, законы, регулирующие межличностные отношения, отношения личности и коллектива, личности и общества. Социально-институциональная система формируется совокупностью норм и правил общежития, совместной жизнедеятельности людей, которые порождаются потребностями, интересами, целями, как отдельных индивидов, так и их сообществ.

В основе авторской концепции социально-институциональных циклов лежит представление о том, что эти циклы, различной длительности - ключевое звено механизма развития цивилизованного общества. Они возникают на определенном этапе социально-экономического развития и являются конкретно-исторической формой проявления всеобщего закона циклической динамики. Роль социально-институциональных циклов в том, что их фазы являются стадиями формирования, развертывания и функционирования социального генетического кода (программы, наследственного инварианта) исторически определенного общества в единстве устойчивости (наследственный инвариант) и изменчивости.

Социально-институциональные циклы представляют способ взаимодействия и форму синхронизации циклической динамики различных подсистем общества: циклов жизни человека, семьи, этноса, нации, экономических, социальных и политических отношений, научных, художественных, идеологических школ и учений.

До настоящего времени не сложилась интегральная теория экономических, социальных, политических циклов, и теория циклического социально-экономического развития. Множество трактовок и теорий цикличности социально-экономического развития обусловлено не только сложностью данной проблемы. По мнению автора, это связано с тем, что доминировавшие в XIX и в значительной мере в XX вв. теоретико-методологические принципы познания, не в полной мере отвечали задаче раскрытия смысла циклической динамики, ее роли в развитии общества. Позитивная нау-

ка постулирует в качестве исходного принципа познания принцип множественности, а не принцип единства. Отсюда ее методологические просчеты, и то, что создаваемые на этой основе теоретические модели циклической динамики не в полной мере отражают реально протекающие процессы.

В работе выявлены общие, фундаментальные принципы, раскрывающие существенное единство механизмов развития всех форм жизни. В рамках исключительно экономического видения, опираясь только на категории экономической теории, нельзя построить теорию цикличности социально-экономического развития. По своему смыслу и значению она выходит за рамки экономической теории и идеологии. Проблема в том, чтобы показать как общие принципы и механизмы развития реализуются и действуют в экономической системе общества.

Закономерности циклической динамики. Исходным пунктом исследования сущности циклической динамики является признание цикличности всеобщей формой движения (функционирования и развития) в природе и обществе, всеобщим универсальным свойством бытия и сознания, всеобщим законом эволюции в природе и обществе.

Все многообразие видов циклов в природе и обществе основано на системе общих черт и принципов, раскрывающих сущность механизма циклической динамики. В диссертации дана характеристика общих, универсальных элементов механизма циклической динамики и показано, что каждый вид циклов представляет собой синтез универсальных элементов и принципов, с одной стороны, и качественно своеобразных конкретно-исторических форм их проявления, с другой.

Цикличность - один из многих, существующих в природе волновых процессов, основанных на смене-чередовании периодически повторяющихся действий или состояний. Который характеризуется как качественно своеобразный процесс, имеющий существенные отличия от случайных колебаний - флуктуаций.

Цикл - процесс взаимодействия противоположных по своей направленности тенденций, действий, сил (интеграции и дифференциации, конкуренции и сотрудничества, организации и самоорганизации) на основании законов смены-чередования и доминирования-рецессии. Цикличность основана на трансформации функ-

циональных форм, (их метаморфозах), происходящих в форме перехода одной фазы (и соответствующей ей функциональной формы) в другую. Их смена-чередование совершается действием имманентных сил и механизмов. Цикличность раскрывает существо механизма организации и самоорганизации в природе и обществе.

Во второй главе «Социально-институциональные циклы: сущность, структура, виды» изложены теоретические основы авторской концепции социально-институциональных циклов. Социально-институциональные циклы - ключевое звено механизма общественного развития - основа процесса институциональных изменений и социально-культурного инновационного процесса. Этот вид цикличности также характеризует существо механизма формирования конкретно-исторического социально-

экономического порядка и политического режима.

Определение места и роли социально-институциональных циклов в процессе и механизме развития общества должно опираться на понимание, что собственно, содержится в понятии развития, что им предполагается. «Что?» и «как?» социально-институциональных циклов непосредственно вытекает из понимания «что?» и «как?» процесса социально-экономического развития. Понимание роли и смысла социально-экономических циклов опирается на понимание логики развития общества.

Общественное развитие - необратимый, направленный, закономерный процесс пространственно-временного упорядочения различных форм деятельности человека, формирования пространственно-временной структуры общественного организма.

Общую формулу процесса развития можно представить в следующем виде. Жизнь общества есть постоянная реализация содержания единства во множественности и гармонизация множественности в единстве. Конечный предел его эволюции есть полная реализация множественности потенций единства и полное объединение всего многообразия в единой целостности. Движение в этом направлении происходит на основе взаимодействия противоположных по направленности, и в то же время, неразрывно сопряженных процессов: путем беспредельной дифференциации, расчленения единства, специализации, с одной стороны, и путем интеграции, организации множества элементов, их слияния в синтетические единства, с другой. Путем централизации и децентрали-

15

зации, специализации и кооперирования отдельных видов деятельности.

Социально-институциональные циклы - процесс периодических, основанных на законе смены-чередования, трансформаций социально-экономической, политической и институциональной систем, и связанных с ними изменений социально-экономического и правового порядка, политического режима.

Циклический механизм социально-культурной динамики основывается на смене-чередовании процессов системной дифференциации и системной интеграции и перемежающих их периодов неустойчивой динамики и неопределенности, сопровождающихся кризисами. Можно представить довольно обширный спектр социально-институциональных циклов, имеющих различный темпо-ритм, продолжительность и частоту фаз, но все они основываются на единых принципах. В диссертации рассматривается два вида социально-институциональных циклов - глобальный социально-институциональный цикл (длительностью примерно 1500-2000 лет) и долгосрочный социально-институциональный цикл (длительностью 40-60 лет).

Структура и особенности глобального социально-институционального цикла. В научной литературе обсуждается проблема существования длительных исторических периодов -1500-2000 лет, представляющих собой целостные эпохи, завершенные этапы общественного развития, периоды жизни исторически определенных обществ, цивилизаций, и создавших их этносов от момента зарождения до их разрушения и гибели. Развитие человеческой цивилизации не представляет непрерывного линейно-поступательного процесса. В разных местах и в различное время возникали локальные цивилизации, каждая из них развивалась независимо и своеобразно. Существовали и существуют параллельные культурно-исторические процессы. Разные народы проходили, по-видимому, приблизительно одинаковые ступени в развитии цивилизации, но проходили их далеко не одновременно, и эти этапы наполнялись различным конкретно-историческим содержанием. И в настоящее время мы видим на земле громадные различия в состоянии культуры в различных странах и у различных наровдов.

Объектом исследования выступает процесс генезиса, становления и развития Евро-атлантической и Российской (Евроазиат-

16

ской) цивилизаций в период с 1-1У вв. до настоящего времени. Предмет исследования - анализ исторической логики, закономерностей развития цивилизованного общества на основании концепции социально-институциональных циклов.

Зрелое цивилизованное общество с морфологической точки зрения характеризуется сложным строением и структурой. Оно включает три основные сферы общественной жизнедеятельности -духовную организацию (в единстве церкви и духовной общины), политическую организацию (в единстве государства и гражданского общества (системы народного самоуправления)), экономическую организацию (в единстве крупных иерархически интегрированных корпоративных структур, а также мелкого, среднего бизнеса и домохозяйств).

Структура глобального социально-

институционального цикла (совокупность стадий и фаз) формируется с учетом следующих процессов. Первоначально происходит отделение светского общества вообще от общества церковного, на следующих этапах - распад самого светского общества на - политическое и экономическое общество (политическую и экономическую сферы общественной жизнедеятельности). Таким образом, появляются три основные сферы общественной жизнедеятельности, каждая из которых стремится к верховному господству, к тому, чтобы исключить или же подчинить себе две остальные. Заключительная стадия цикла характеризуется синтезом этих аспектов и формированием смешанного общества интеграционного типа.

На каждой из стадий глобального цикла формируется качественно своеобразный общественный организм (исторически определенный тип общества), характеризующийся особым типом социально-экономического и политического устройства, своеобразной системой экономических, политических и социально-культурных отношений. Этот процесс осуществляется в соответствии с общей формулой развития на основе смены-чередования фаз системной дифференциации и системной интеграции.

Следует учитывать, неравномерность процесса социально-экономического развития на разных стадиях глобального цикла, отсюда следует различия в их временной продолжительности. Кроме того тенденции и процессы, определяющие характер новой ис-

17

торической эпохи зарождаются в рамках предшествующего исторического периода, поэтому происходит наложение стадий глобального цикла, их пересечение во времени. Так же практически очень трудно определить хронологические рамки исторических эпох и периодов.

Стадии и фазы глобального цикла становления и развития Евро-атлантической цивилизации имеют следующие хронологические рамки.

Стадия генезиса цивилизованного общества (формирование генетически исходной целостности цивилизованного общества) Ш-1Х вв.

Фаза системной дифференциации П-У1 вв. Эпоха трансформации кровнородственной родоплеменной общины в территориальную патриархальную (авторитарную) владельческую общину - 1-УН вв. Протогосударственные образования У-УН вв.

Фаза системной интеграции У1-1Х вв. Христианизация племен и этносов, населявших Западную Европу У-УШ вв. (в Скандинавских странах в УШ-Х вв.). Зарождение сеньориальной (вотчинной) системы хозяйства. Земское (раннефеодальное) государство УШ-Х вв. - империя франков. Каролингское возрождение УШ-1Х вв.

Стадия церковной (теократической) цивилизации 1Х-ХУ

вв. На стадии церковной цивилизации формируется тип общества, который принято именовать феодальным. Оно сочетало в себе черты традиционного и цивилизованного общества. Классическое средневековье период развитого феодализма Х1-ХУ вв.

«И Фаза системной дифференциации 1Х-ХШ вв. Сеньориальное (вотчинное) государство (период политической децентрализации (феодальной раздробленности)) Х-ХШ вв. Период зрелости сеньориальной системы хозяйства. Зарождение городского хозяйства.

Фаза системной интеграции ХШ-ХУ вв. Централизованное государство в форме сословно-представительной монархии ХШ-ХУ вв. Реформация XVI в. Цеховая организация ремесленного производства.

Стадия политической (военно-политической) цивилизации - Х1У-Х1Х вв. На стадии политической цивилизации феодальное общество достигает предела своего развития, происходит

его кризис и распад. Поздний феодализм, разложение феодального общества. Позднее средневековье или начало раннего нового времени - ХУ1-ХУН вв.

Фаза системной дифференциации ХШ-ХУ вв. Формирование общенационального государства. Сословно-представительная монархия ХШ-ХУ вв. Кризис сеньориально-домениальной системы хозяйства.

Фаза системной интеграции ХУ1-ХУШ вв. ХУ1-ХУП вв. -период расцвета политической цивилизации и формирования институциональных основ экономической цивилизации. Абсолютная монархия ХУ1-ХУШ вв. Поместная система хозяйства. Мануфактурная промышленность.

Стадия экономической индустриальной цивилизации ХУ1-ХХ вв.

Фаза системной дифференциации - ХУ-ХУШ вв. Генезис - эпоха первоначального накопления капитала - ХУ1-ХУЦ. Рыночный предпринимательский капитализм - ХУ1-ХУП вв.

Фаза системной интеграции - ХУП1-ХХ вв. Корпоративный капитализм - Х1Х-ХХ вв. Государственно-корпоративный финансово-промышленный капитализм, корпоративный социализм - ХХ-ХХ1 вв.

Стадия социальной цивилизации - генезис с 1950-х гг. XX

вв. Формирование смешанного общества интеграционного типа.

Стадии н фазы глобального цикла становления и развития Российской (Евроазиатской) цивилизации имеют следующие хронологические рамки.

Стадия генезиса цивилизованного общества (формирование генетически исходной целостности цивилизованного общества) Ш-Х1 вв.

Фаза системной дифференциации П-УТП вв. Эпоха трансформации кровнородственной родоплеменной общины в территориальную патриархальную (авторитарную) владельческую общину - 1Т-УШ вв. Протогосударственные образования У-УП вв.

Фаза системной интеграции У111-ХП вв. Христианизация восточнославянских племен 1Х-Х1 вв. Древнерусское земское государство (раннефеодальное государство) Киевская Русь 1Х-ХИ вв.

Стадия церковной (теократической) цивилизации XI-XVI вв.

«Ч Фаза системной дифференциации Х-ХИ вв. Неустойчивость и распад централизованного государства. Период политической децентрализации (феодальной раздробленности) - ХП-ХУ вв. Вотчинное государство. Киевский период. Суздальско-волынский период. Московско-литовский период.

Фаза системной интеграции ХУ-ХУИ вв. Создание централизованного русского государства. Периоды объединения, собирания русских земель. Первый период конец XIII в. - XIV вв. Второй период Х1У-ХУ вв. Третий период XV - середина XVI в. Московское царство (сословно-представительная монархия) - XV-XVII.

Стадия политической цивилизации ХУП-ХХ вв.

^ Фаза системной дифференциации ХУ-ХУН вв. Московское царство (государство) ХУ-ХУИ вв. Сословное представительство в центре - земский собор. Кризис - Смутное время 1584— 1613 гг.

Фаза системной интеграции ХУ11-ХХ вв. Российская империя ХУП-ХХ вв. Становление основ. Российская империя - период возвышения и зрелости, держава мирового уровня - XVIII-XIX вв. Период абсолютизма ХУШ-Х1Х вв. Ограниченная (конституционная) монархия начало XX в. Кризис политической цивилизации. Кризис империи. Разрушение старого порядка вторая половина XIX - начало XX в. Советское государство СССР XX в.

Стадия экономической индустриальной цивилизации Х1Х-ХХ вв.

«I Фаза системной дифференциации ХУП-Х1Х вв. Генезис - первоначальное накопление капитала XVII- началоХ1Х в.

Фаза системной интеграции Х1Х-ХХ вв. Государственно-корпоративный капитализм, государственно-корпоративный социализм.

Структура и особенности долгосрочного социально-институционального цикла. В процессе изменений социально-экономического и политического устройства общества можно выделить циклы разной длительности, вливающиеся в общий поток цикличных колебаний. В их числе наиболее пристальное внимание исследователей привлекает долгосрочный цикл продолжительного

стью от 20-30 до 50-70 лет (аналогичный Кондратьевскому, отражающий смену поколений людей и научно-технических направлений).

Представленная в работе концепция долгосрочного социально-институционального цикла позволяет, по нашему мнению, осуществить синтез различных «элементарных форм» социально-экономической реальности, рассмотреть их как части единого, целостного организма. Эта концепция раскрывает существо механизма развития, а потому позволяет рассмотреть «конструктивные элементы» во взаимодействии и в динамике.

Особенности долгосрочного социально-

институционального цикла. Этот цикл представляет собой форму протекания организационного процесса в обществе. Характеризует механизм воспроизводства (формирования, функционирования, развития) конкретно-исторического порядка (в единстве социально-экономического, духовно-нравственного порядка и политического режима). Каждая из фаз цикла несет в себе некоторую меру порядка и хаоса. Исторический опыт показывает, что процессы хаотизации общественной жизни, зачастую приобретают катастрофические масштабы и выливаются в войны, бунты, перевороты.

Долгосрочный социально-институциональный цикл - процесс формирования конкретно-исторического порядка и политического режима, в рамках которых осуществляется экономическая, политическая и социально-культурная жизнедеятельность общества, в определенный исторический период.

Долгосрочный социально-институциональный цикл - последовательность периодически повторяющихся, взаимосвязанных и взаимообусловленных качественных изменений в социально-институциональной системе, экономическом и политическом устройстве общества. В наиболее общем виде это - процесс периодических, основанных на законе смены-чередования, инверсий социально-экономического порядка. Трансформации порядка обусловлены сменой доминирующих факторов и элементов, под влиянием которых формируется иерархические (вертикальные) и сетевые (горизонтальные) системы связей и отношений.

Всякое общество есть органическое сопряжение единства со множественностью, равно как начала индивидуального с общественным (коллективным) началом. Характер взаимодействия звень-

21

ев экономической, политической и социально-институциональной систем зависит от того, какие принципы являются определяющими в процессе формирования социально-политических и экономических отношений. Если принять во внимание только свободную деятельность, можно построить договорную теорию общества. Если же иметь в виду только необходимость, можно прийти к теории общественного механизма. Взятые в отдельности, эти два противоположных решения неполноценны. Каждое из них, односторонне стремясь к своей цели, неминуемо приходит к обратному результату. Так, предоставление полной свободы каждой личности ведет к анархии, которая в действительности уничтожает всякую возможность какой бы то ни было свободы. Точно так же гипертрофирование общественного начала ради свободы личности уничтожает и личность и свободу. Каждое исторически известное общество или государство всегда должно было одновременно включать в себя и начало индивидуальное и коллективное (общественное) в более или менее удачной сопряженности.

Задача социальной эволюции связать в одну иерархическую систему институты и механизмы, обеспечивающие, жизнедеятельность человека, как свободной (самостоятельной и независимой) личности, с одной стороны, и общества как единого целого, с другой. Не устранение одного из противоположных полюсов активности и системной организации общественного организма для утверждения противоположного, а их взаимное сопряжение в единую целостность, такова задача социальной эволюции. Это сопряжение не может быть статическим, так как все части системы все время должны сохранять свободу в собственных движениях. Такое сопряжение их в единое целое, на основе динамического равновесия, и все возрастающей самостоятельности движений отдельных частей, возможно на основе механизма циклической динамики.

Социально-экономическое, политическое устройство общества и социально-институциональная система формируются и трансформируются постепенно - шаг за шагом, на основании колебательных процессов, под влиянием периодических циклических перемещений центра активности между различными полюсами и аспектами общественной жизни. В ходе циклов создаются предпосылки для развития общества как бы путем нащупывания наиболее рациональных решений стоящих перед ним проблем.

22

I

Социально-институциональная, экономическая и политическая системы созидаются в единстве противоположных процессов и тенденций. Одновременно, и сверху вниз - активностью и инициативой, идущей из центра на периферию, силой верховной власти на основе процессов субординации и организации. И снизу вверх - активностью и инициативой, идущей из периферии в центр, силой воли индивидуальных личностей, путем кооперации и координации личных инициатив, самоорганизации и солидарных действий. Оба эти начала одинаково необходимы. Их противопоставление или одностороннее утверждение, основанное на отрицании роли и значения одного из них, приводит к неизбежным деформациям социально-экономического и политического организационного процесса.

Структура долгосрочного социально-

институционального цикла. Фазы социально-институционального цикла характеризуются поочередным доминированием одного из двух фундаментальных типов социально-экономического порядка и политического режима. Формирование и воспроизводство различных типов социально-экономического порядка и политического режима основывается на взаимодействии механизмов организации и самоорганизации, властно-распорядительного и конкурентно-согласительного, распределительного и менового механизмов.

Фаза системной дифференциации долгосрочного социально-институционального цикла характеризуется: демократизацией (либерализацией) общественно-политической и экономической жизни общества. Преобладанием тенденций децентрализации экономической и политической власти, системы государственного управления, возрастанием роли самоорганизации и самоуправления нации. В фазе системной дифференциации формируется свободно конкурентный социально-экономический порядок. Он характеризуется возрастанием роли и влияния принципа личной свободы, сетевых (горизонтальных) связей и отношений, основанных на личной инициативе и сотрудничестве. Общество характеризуется как социальная среда, в которой действуют самостоятельные активные субъекты. Организационная структура, социально-институциональная система созидаются преимущественно активностью и инициативой снизу, творчеством широких сообществ

23

людей. Возрастает роль согласительного, демократического механизма власти, основным институциональным инструментом которого выступают выборы.

Фаза неустойчивой динамики и неопределенности социально-институционального цикла сопровождается, как правило, различного рода экономическими, социально-политическими и военно-политическими кризисами. В относительном мире отсутствует и невозможна абсолютная свобода. Воплощение принципа свободы в отрыве от противоположного начала организации общественной жизнедеятельности - иерархии власти, являющейся отражением принципа необходимости, ведет к извращению свободы, ее вырождению в анархию. По мере возрастания влияния либеральных идей постепенно углубляется разрыв противоположных аспектов системной организации общества, и тем самым усиливается деформация основ свободы и форм ее конкретного проявления в общественных процессах. Происходит нарастание процессов бесконтрольности и безвластия, усиливаются центробежные тенденции, что приводит к усилению местничества, произвола и вседозволенности.

Фаза системной интеграции долгосрочного цикла характеризуется усилением процессов централизации экономической и политической власти, интеграции общества. Общество выступает как единый организм и активный коллективный деятель, осуществляющий модификацию деятельности отдельных своих элементов, с тем, чтобы обеспечить их эффективное взаимодействие. Усиливается роль политического центра, под его контролем происходит консолидация все возрастающей доли материальных и финансовых ресурсов. Социально-экономическая политика носит преимущественно консервативный характер (цель - сохранение существующего положения). В фазе системной интеграции социально-институционального цикла формируется интегральный, детерминированный, социально ориентированный общественно-экономический порядок и политический режим. Их воспроизводство (формирование и поддержание) основывается на повышении значимости властно-распорядительного и централизованного распределительного механизмов.

Фаза неустойчивой динамики и неопределенности. Снижение эффективности реализации тенденций централизации и ин-

теграции свидетельствуют об исчерпанности программы данного цикла и ведут к наступлению кризиса, который разрешается переходом к новому циклу социально-институционального развития.

В целях проводимого исследования при характеристике фаз социально-институционального цикла акцент сделан на доминирующих (преобладающих) в каждой фазе процессах и тенденциях, которые определяют наиболее существенные черты циклической динамики. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что содержательное наполнение любой фазы цикла чрезвычайно многогранно, гораздо шире представленного в работе. Так, прямые и обратные, доминирующие и рецессивные процессы и факторы действуют в каждой фазе одновременно и параллельно взаимно дополняя и отрицая друг друга. Так же необходимо учитывать, что аналогичные фазы цикла, при наличии общих существенных черт, определяющих их сходство, все же значительно отличаются друг от друга в различных социально-экономических и исторических условиях. Это обусловлено рядом причин. Прежде всего тем, что процессы, определяющие существенные черты фаз цикла, действуют не как жестко и однозначно заданные детерминанты, а проявляются как тенденции, имеющие вероятностный (статистический) характер, т.е. реализуются с некоторой степенью неопределенности ожидаемого исхода. Кроме того, процессы экономической и политической централизации и децентрализации протекают не синхронно. Между ними есть определенный временной лаг опережения-запаздывания (фазочастотный сдвиг), причем это соотношение (опережения-запаздывания) меняется. Наряду с закономерными процессами, соответствующими логике циклической динамики, действует множество специфических факторов, отражающих конкретно-исторические условия протекания фаз цикла, на них накладываются различного рода случайные явления и флуктуации. Таким образом, результирующий вектор циклической динамики складывается под влиянием столкновения множества тенденций и сил, взаимодействие которых, в конкретных исторических условиях, дает своеобразную картину, сочетающую в себе общие, закономерные и особенные черты.

Так же следует учитывать то, что практически невозможно провести четкие хронологические границы между фазами социально-институционального цикла. Границы их весьма подвижны,

пластичны и размыты различного рода случайными факторами. Начало и завершение исторической эпохи очень трудно определить во времени, особенно, когда переход от одной эпохи к другой сопровождается бурными потрясениями - революциями, войнами, переворотами.

В этой связи очень велика роль практической деятельности людей, и, прежде всего, экономической и социальной политики государства, которая может оказать весьма существенное влияние на ход циклической динамики. В случае соответствия целей, приоритетов и механизмов социально-экономической политики государства доминирующим тенденциям соответствующей фазы цикла, результаты ее реализации содействуют росту благосостояния общества. Результатом непродуманной политики, идущей вразрез с закономерностями циклической динамики, деформирующей, извращающей объективно обусловленные процессы, являются социально-экономические, военно-политические и другие потрясения общественной жизни.

Роль социально-институциональных циклов в экономическом развитии: постановка проблемы. Долгосрочный социально-институциональный цикл раскрывает существо механизма общественного развития. Который заключается во взаимодействии противоположных по своему характеру и направленности тенденций равновесной и неравновесной упорядоченности на основе закона смены-чередования и доминирования-рецессии. В экономической сфере процессы равновесной и неравновесной упорядоченности основываются на взаимодействии государства, системы центральных и территориальных органов государственной власти и управления, с одной стороны, и, организаций частноправового (гражданского) общества, с другой; централизованного государственного регулирования, с одной стороны, и рыночного механизма, с другой.

Механизмы государственного и рыночного регулирования, размеры и соотношение государственного и частнопредпринимательского секторов не являются раз и навсегда данными, застывшими, неизменными, их соотношение и границы чрезвычайно подвижны. Проблема взаимодействия государственного и частнопредпринимательского секторов экономики, централизованного

государственного регулирования и рынка не статическая, а динамическая, ее решение зависит от конкретно-исторических условий.

В отечественной экономической литературе поставлен вопрос о периодических изменениях приоритетов и направленности курса государственной социально-экономической политики. Вместе с тем, не достаточно внимания уделяется исследованию роли механизма циклической динамики в этом процессе.

Концепция долгосрочного социально-институционального цикла выступает теоретико-методологической основой для объяснения причин периодических изменений курса государственной экономической политики, изменений в соотношении целей и задач, механизмов регулирования социально-экономической системы. Исторический анализ дает фактическое подтверждение того, что на разных стадиях социально-институционального цикла меняется характер, цели и направленность государственной экономической и социальной политики, формы и методы ее реализации.

В фазе системной дифференциации долгосрочного социально-институционального цикла преобладают принципы и факторы, с учетом которых формируется либеральная экономическая политика, ориентированная на развитие индивидуальной инициативы, расширение свободы частного предпринимательства, формирование условий для добросовестной конкуренции, соревновательности в распределении доходов, богатства и благ. Приоритет получают формы и методы рыночного механизма регулирования экономики.

В фазе системной интеграции долгосрочного социально-институционального цикла преобладает интервенционистская экономическая политика, в основе которой приоритет национальных интересов. Возрастает роль властно-распорядительного механизма централизованного управления и регулирования, основанного на субординации принимаемых решений и хозяйственных планов.

Задачи следующего этапа диссертационного исследования (3 и 4 главы): осмысление логики исторического развития стран Евро-атлантического сообщества и России, анализ конкретно-исторических фактов и процессов на базе предложенной модели глобального и долгосрочного социально-институционального циклов. Данный подход позволяет, с одной стороны, выявить качественно своеобразные, отличительные черты каждого исторического

этапа, с другой стороны, установить общие, повторяющиеся черты и закономерности социально-экономического развития. На этой основе возможно создание сценария развертывания социально-экономических, политических и культурных процессов в каждой фазе цикла.

В третьей главе «Роль социально-институциональных циклов в развитии стран Евро-атлантического сообщества»

проведен анализ развития США, Англии, Германии и Франции на основании модели глобального и долгосрочного социально-институционально циклов.

США

Фаза системной дифференциации 1901-1929 гг. 19011914 гг. эпоха «прогрессизма»; 1921-1929 гг. эпоха «просперити». Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1929-1933 гг. Фаза системной интеграции 1933-1940 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1939-1945 гг.

Экономическая политика в первые десятилетия XX в. (фаза системной дифференциации) складывалась под влиянием роста противоречий и конфликтов, порождаемых усиливающейся неоднородностью, социально-экономическим расслоением общества, быстрой индустриализацией и урбанизацией, стремительной концентрацией финансового капитала, усилением его господств. О своей приверженности реформистскому курсу заявили обе главные политические партии страны - республиканская и демократическая. Одним из ключевых направлений экономической политики в этот период было антитрестовское законодательство и осуществляемое на его основе государственное регулирование экономики.

Перелом в динамике цикла связан с кризисом 1929 г. и последовавшей за ним глубокой депрессией 1930-1933 гг., которые были не только и не столько следствием перепроизводства. Это был системный кризис. Механизмы управления и регулирования, основанные на принципах либерализма и фритредерства, не отвечали потребностям дальнейшего развития индустриальной системы.

Эпоха «Нового курса» 1933-1940 гг. (фаза системной интеграции). Администрацией Ф. Рузвельта осуществлены крупномасштабные реформы, которые вошли в историю под названием «Новый курс Рузвельта». Несмотря на то, что «Новый курс» не был

28

заранее обдуманной системой нововведений, он одна из самых известных и эффективных реформ в мировой истории. Основным механизмом реформ Рузвельта стало активное „вмешательство государства в процесс общественного воспроизводства. Важнейшим инструментом экономической политически выступил государственный бюджет, за счет средств которого финансировались расширенное воспроизводство и социальные программы. Реформы, проводимые по инициативе администрации Рузвельта, нельзя рассматривать как исключительно практическое применение кейнси-анских рецептов. Они были направлены на преобразование институциональных основ американского общества. Реформы и мероприятия, проведенные в рассматриваемый исторический период, обеспечили формирование достаточно эффективного социально-экономического порядка и политического режима в стране, что создало условия для ее дальнейшего развития.

«I Фаза системной дифференциации 1946-1962 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1961-1963 гг. Фаза системной интеграции 1963-1979 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1973-1979 гг.

Завершается цикл кризисными явлениями - энергетический кризис 1973 г., кризис 1974-1975 гг., сочетавший в себе черты кризиса перепроизводства, структурного и системного кризисов. Критикуя «пороки» созданного усилиями реформистов «государства благосостояния», неоконсерваторы заявляют, что взяв на себя чрезмерные обязательства в социально-экономической сфере, оно оказалось настолько «перегруженным» и малоэффективным, что перестало должным образом справляться со своими главными, т.е. политическими функциями: соблюдением законности и порядка внутри страны, обеспечением оптимальных условий функционирования экономики.

«I Фаза системной дифференциации 1980-1999 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1998-1999 гг. Фаза системной интеграции начиная с 1998-2000 гг.

Начало нового цикла связано с консервативным поворотом в экономической политике, осуществленного администрацией Р. Рейгана. Концептуальную основу этого курса составляли постулаты неконсервативной теории, в частности концепция предложения, ставящая во главу угла не расходы (частные и государственные),

как это делало кейнсианство, а сбережения, и поэтому декларирующая необходимость увеличения сбережений и относительное сокращение потребительского спроса. Вера в целительные свойства «свободного частного предпринимательства» пронизывает всю экономическую стратегию «рейганомики», в том числе и внешнеэкономическую. Кроме того, на практике свободная торговля становится средством «экспорта рейганомики», когда под флагом борьбы за открытый мировой рынок партнерам навязываются американские концепции развития.

Великобритания

«I Фаза системной дифференциации 1906-1930 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1929-1933 гг. Фаза системной интеграции 1933-1940 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1939-1945 гг.

Фаза системной дифференциации характеризуется поисками новой концепции государственной экономической политики, основанными на стремлении найти компромисс между либеральными, с одной стороны, и социально ориентированными приоритетами и ценностями, с другой.

На выборах 1906 г. либеральная партия одержала убедительную победу. Но попытка возобновления фритредерской политики не принесла ожидаемого успеха. В самой либеральной партии вновь активизировались сторонники энергичной социальной политики государства. При этом «новые» либералы отвергали противопоставление либерализма как исключительно индивидуалистической идеологии и социализма как чисто коллективистской. Социальный либерализм они понимали как гармоничную доктрину, отражавшую единство этих двух начал в человеческой личности. Экономическая политика формировалась на основе идеи социального примирения, и развития диалога между трудом и капиталом. Основу этой политики составляло признание важности благосостояния каждого индивида и каждой социальной группы. Ллойд Джордж подчеркивал, что если «старый» либерализм мобилизовы-вал народ на свою сторону во имя общественного прогресса, то «новый» либерализм ориентирован на социальные реформы в интересах аутсайдеров общества - арендаторов, рабочих, бедняков, престарелых.

Симптоматичным для данного периода является кризис двухпартийной системы Великобритании, связанный с появлением альтернативных политических движений и внутренней борьбой в традиционных партиях, привел к конституционному кризису 1910 г. <> Экономическая политика 1918-1920 гг. Ллойд Джордж пола-

гал, что единственный способ быстро вывести страну из состояния экономического шока заключался в стимулировании частной предпринимательской инициативы, пересмотре принципов государственного регулирования. Однако подобный расчет не оправдался. Послевоенная структурная перестройка промышленности еще более усугубила опустошительные последствия войны. Реанимация подорванной экономической системы на основе стихийных рыночных механизмов не могла быть прочной и быстрой.

Экономическая политика консерваторов кабинета С. Болдуина. Новая партийная программа «Цели и принципы», принятая накануне выборов, во многом отражала взгляды оппозиционной фракции «молодых тори». Ее ведущей идеей стал «консервативный реформизм» - синтез эффективных идей консерваторов и либералов при отказе от наиболее устаревших ориентиров обеих партий.

В Великобритании кризисные явления начали прослеживаться позже по сравнению с мировой динамикой - в первые месяцы

1930 г. кризис носил не столь разрушительный характер в сравнении с другими странами Запада.

1930-е - 1940-е гг. (фаза системной интеграции) характеризуются возрастанием роли государства в регулировании социально-экономических процессов. Приоритетной становится финансовая политика (методы бюджетного регулирования). В сентябре

1931 г. был принят измененный бюджет, оказавшийся более жестким, чем тот, который разрабатывался лейбористским правительством. Новый кабинет министров Макдональда приступил к реализации плана экономии и рационализации бюджетных расходов. В соответствии с этим планом были значительно увеличены прямые

* и косвенные налоги, уменьшены оклады государственных служа-

* щих и учителей, резко сокращены общественные работы.

^ Фаза системной дифференциации 1946-1962 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1960-1964 гг. Фаза сис-

темной интеграции 1964-1975 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1973-1979 гг.

Послевоенный период характеризуется крайне противоречивой динамикой социально-экономического развития Великобритании. В то время как в соответствии с логикой и содержанием фазы системной дифференциации цикла преобладают тенденции и настроения, связанные с либерализацией общественной жизнедеятельности, усилением роли рыночного механизма при поддержке государства. В Великобритании ставка делается на усиление роли государства, возрастание его воздействия на социально-экономические процессы. Основу экономической и социальной политики лейбористской партии в послевоенный период составил план У. Бевериджа, который предполагал создание всеобъемлющей системы социального обеспечения и введение бесплатного медицинского обслуживания. Этот план был дополнен решением о национализации ряда отраслей экономики. Приоритетами экономической политики этого периоды стали бюджетная и финансовая политика, выступавшие инструментом государственного регулирования различных сфер экономики, в том числе накопления капитала. Несоответствие целей и задач экономической и социальной политики государства логике развития в очередной фазе цикла делает ее мало эффективной.

В фазе системной интеграции цикла вплоть до конца 1970-х гг. корпоративная культура, система корпоративного взаимодействия - процесс согласования позиций государства, профсоюзов и влиятельных групп предпринимателей - стали важнейшими звеньями политического устройства общества. До середины 1970-х гг. основная роль в экономических программах британского государства отводилась бюджетной политике, призванной достаточно точно и быстро реагировать на изменения хозяйственной конъюнктуры с тем, чтобы сгладить циклические колебания деловой активности. Увеличение государственных расходов и снижение налогов приходились на период кризиса, во время подъема сокращались расходы государства и повышался уровень налогообложения.

Однако подобная финансовая политика нередко оказывала дестабилизирующее влияние на экономику, а непрерывный рост бюджетных дефицитов создавал инфляционное давление. Инфляционные процессы нашли отражение в ускоренной динамике цен

на потребительские товары и услуги. В 1970-е гг. замедлился рост производства и производительности труда.

•I Фаза системной дифференциации 1979-1997 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1995-1998 гг. Фаза системной интеграции начиная с конца 1990-х гг.

Начало нового периода (фаза системной дифференциации) связано с приходом к власти в мае 1979 г., правительства консерваторов, возглавляемого М. Тэтчер, политика которого («тэтче-ризм») в 1980-е гг. строилась на идеях экономического либерализма. Экономическая философия «нового консерватизма» формировалась под воздействием неолиберальной концепции Ф. фон Хайе-ка и других. Администрация М. Тэтчер официально заявила о своей приверженности монетаризму, подчеркнув, что в разработке экономической программы консерваторов принимали участие американские ученые М. Фридмен и К. Бруннер. Вместе с тем указанная доктрина не получила всеобъемлющего применения в Великобритании, хотя общее направление денежно-кредитной и экономической политики в целом соответствовало основным монетаристским принципам.

Социально-экономическая политика лейбористов, пришедших к власти в 1997 г., с одной стороны, является сугубо прагматичной и по ряду направлений продолжает экономический курс предшественников. С другой, отражает широко разрекламированные премьер-министром Т. Блэром и его коллегами принципы нового лейборизма: сочетание социальных ценностей старого лейборизма с развитием рыночной экономики. По мнению лидеров лейбористов, «старый лейборизм» провозглашал своей целью обеспечить равенство доходов, «новый» - равенство возможностей. Как можно больше британцев должны влиться в средний класс. Суть социальной реформы состоит в том, чтобы меньше государственных средств шло на социальное вспомоществование и больше на образование, профессиональное обучение, особенно молодежи, создание новых рабочих мест.

Германия (ФРГ)

Фаза системной дифференциации 1905-1929 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1929-1933 гг. Фаза системной интеграции 1933-1940 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1939-1945 гг

* ■ тек* 33

с

Перелом в динамике цикла связан с кризисом и спадом производства, достигшем кульминации к 1932 г. Промышленное производство в Германии упало в 1932 г. на 40% по сравнению с 1929 г. Как и в других странах Евро-атлантической цивилизации это был системный кризис, который привел к краху политической системы Веймарской республики. Кризисные явления в Германии вызвали к власти крайнее порождение реакции - фашизм. Буржуазия не смогла больше господствовать при помощи старых парламентских методов. Ее руководители, склоняясь к мысли о необходимости военной диктатуры, все чаще обращали взоры на фашистское движение. Именно они в большей степени способствовали приходу фашистов к власти.

Экономический порядок в Германии в 1930-х - 1940-х гг. (фаза системной интеграции) характеризуется тем, что в нем слились воедино элементы централизованного административно управляемого и саморегулирующегося рыночного хозяйства. Для хозяйственного порядка Германии существенное значение имела именно напряженность между централизованно управляемым и рыночным хозяйством, между административными и рыночными методами управления и регулирования экономики.

«I Фаза системной дифференциации 1946-1965 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1963-1967 гг. Фаза системной интеграции 1967-1979 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1975-1982 гг.

В послевоенный период целенаправленная экономическая политика по созданию вполне определенного социально-экономического и политического порядка была не спонтанным озарением или постепенным движением вперед методом проб и ошибок. Социально-экономическая политика Германии опиралась на мощный научно-теоретический фундамент, созданный немецкими учеными еще в 1930-е - 1940-е гг. и, получивший развитие в 1950-е гг. Теоретическую основу экономической политики составляли концепции: свободного общества и свободной экономики, эффективного конкурентного порядка и социальной справедливости, антитотального государства. В их основу положен приоритет свободы индивида, гуманистических начал в политическом устройстве. Политики вполне понимали и знали, что они создают, куда ведут страну, а предприниматели и работники осознавали

смысл данной политики, даже если не всегда были с ней согласны. Впрочем, были и ошибки, и компромиссы, но в своей основе эта политика на протяжении первого десятилетия, оставалась цельной и сильной.

Концепция социального рыночного хозяйства базируется не только и не столько на абстрактных научных постулатах и теоремах, сколько на принципах и положениях, имеющих непосредственное практическое значение. Эта модель ориентирована на решение проблем повседневной жизни, а не на абстрактные исторические цели, реализация которых отнесена в далекое будущее.

Приход Л. Эрхарда на пост канцлера совпал с ухудшением хозяйственной конъюнктуры. Став в 1963 г. канцлером ФРГ, он повел трудную борьбу «за величайшую сдержанность в расходах», но не был понят ни политической элитой, ни населением. В стране преобладали настроения, обусловленные благоприятной экономической конъюнктурой 1950-х гг. Никто не хотел воздерживаться после невиданного экономического бума. Кризис 1966-67 гг. стал не просто концом политической карьеры великого реформатора, но и симптомом старения и болезни созданной им модели. Этот кризис носил не только и не столько конъюнктурный характер, сколько политико-экономический. Он отражал перелом в циклическом процессе воспроизводства общественного капитала, и в динамике социально-институционального цикла.

Исчерпание возможностей послевоенного восстановительного бума, ухудшение мирохозяйственной конъюнктуры обусловили переход в конце 1960-х гг. к новой модели экономической политики. Экономическая политика 1960-х -70-х гг. под общим названием «глобальное регулирование» основывалась на расширении государственного вмешательства в хозяйственные процессы с использованием кейнсианских (неокейнсианских) принципов и инструментов.

Ухудшение хозяйственной конъюнктуры свидетельствовало, что прежние рецепты роста перестали действовать. Однако прежняя модель не была разрушена, она лишь подверглась модификации и в своем новом виде получила наименование «просвещенного рыночного хозяйства», данное в конце 1960-х гг. министром экономики Карлом Шиллером.

«I Фаза системной дифференциации 1982-1998 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1996-1999 гг. Фаза системной интеграции начиная с конца 1990-х гг.

Начало нового социально-институционального цикла, и формирование соответствующей модели социально-экономической политики, связано с приходом к власти в 1982 г. коалиции ХДС/ХСС и СвДП. Формирование новой модели происходило под некоторым влиянием утвердившейся в англосаксонских странах монетаристской концепции, но в Германии не возникло своего варианта «рейганомики» или «тетчеризма». Произошел в определенной мере возврат к экономической модели социального рыночного хозяйства на новом уровне развития, с учетом опыта неокейнсиан-ского «глобального регулирования» 1960-70-х гг. Предшествующий этап дал понимание того, что чрезмерный рост государственных расходов является угрозой экономической стабильности. Главные задачи экономической политики заключались в расширении возможностей рентабельного применения капитала, оздоровлении финансовой системы. Так же предусматривалось усиление экологической ориентации всей модели.

В 1998 г. германские социал-демократы, сформировав вместе с объединением «Зеленые/Союз-90» левоцентристское правительство, прервали 16-летнее нахождение у власти кабинета Г. Коля.

С учетом требований времени, тенденций и приоритетов фазы системной интеграции цикла начался процесс внутренних изменений в СДПГ, инициированных канцлером, а затем и новым руководителем партии Герхардом Шредером. Нынешнее обновление СДПГ включает изменение базисных ценностей. Теперь партия делает своей целью не только борьбу за социальную справедливость, но и за большую динамичность экономики, ее эффективность, за обеспечение условий для творческой инициативы и инноваций. Поэтому прокламируемая модернизация выглядит как отказ от основных принципов «социал-демократии» и движение к «просвещенному либерализму», хотя в реальной политике ситуация более сложная.

Франция

«I Фаза системной дифференциации 1946-57 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1956-1958 гг. Фаза сис-

темной интеграции 1958-1980 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1975-1982 гг.

В конце 1940-х - 1950-е гг. объективные тенденции и приоритеты социально-экономического развития, соответствующие фазе системной дифференциации не нашли достаточно полного отражения в государственной экономической политике. После освобождения Франции рулем управления завладели левые, которые основывали свою экономическую доктрину на положениях марксизма, а лучшим образцом хозяйственной практики представляли советскую. Неудивительно поэтому, что главным (а в идеале -единственным) хозяйствующим субъектом стало считаться государство, а наиболее приемлемым для страны вариантом его экономической деятельности были сочтены национализация и централизованное планирование. В 1947 г. левых сменили буржуазные партии, но стратегический подход к хозяйственному механизму и у них, в общем, не отличался от левых.

Референдум по проекту новой конституции, проведенный де Голлем, заложил правовые основы Пятой Республики. Экономическая политика Франции, проводимая в 1950-70-е гг., получившая название «дирижизма», была весьма эффективной, так как соответствовала приоритетным тенденциям данного периода - фазы системной интеграции цикла. Отличительные черты этой политики: прямые административные методы вмешательства в экономику (контроль над ценами, эмиссией ценных бумаг, кредитной деятельностью и т.д.). Активная предпринимательская деятельность государства в национализированном секторе экономики, и прямое финансирование капиталовложений, индикативное планирование.

Фаза системной дифференциации 1980-1996 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1993-1996 гг. Фаза системной интеграции начиная с конца 1990-х гг.

С начала 1980-х гг., особенно активно стал развиваться неолиберализм, когда он - в форме неоконсерватизма - превратился в официальную доктрину правящих кругов. Специфическими для Франции в этой связи можно считать два обстоятельства: во-первых, здесь не были до конца восприняты, и не нашли практического применения постулаты монетаризма. Во-вторых, в зависимости от пребывания у власти правых или левых партий, с середины-конца 1970-х гг. и в течение всего последующего периода офици-

альная доктрина неоднократно круто менялась: неоконсерватизм приходил на смену кейнсианским рецептам с большой примесью институционализма и дирижизма, а затем снова уступал им место. Такая ситуация сохраняется и в настоящее время.

С конца 1990-х гг. разворачиваются процессы, отражающие переход к новой фазе циклического развития. «Разворот влево» произошел в 1997 г. с приходом к власти социалистов и коммунистов во главе с Л. Жоспэном. Партийная принадлежность обязывает представителей этого правительства постоянно и громогласно высказываться в поддержку «особого французского пути». Эту позицию вынужден разделять и представитель правых Ж. Ширак.

Западные эксперты называют французскую экономическую политику «дирижизмом». Как представляется, так ее можно квалифицировать скорее по сравнению с тем, что происходит в странах англо-саксонской модели, чем по сравнению с деятельностью и позициями государства 1950-х гг. В стране сохраняется довольно крупная государственная собственность. Государство контролирует цены естественных монополий (электричество, газ, железные дороги, метро), тарифы на услуги здравоохранения, а также на услуги, оказываемые представителями свободных профессий (например, нотариусами), динамику квартирной платы и, разумеется, цены на 80% сельскохозяйственной продукции, подпадающей под положения о европейском ценообразовании. Вообще деятельность бизнеса донельзя зарегулирована и зарегламентирована. Вопрос о повышении рентабельности предприятий социалистами не ставится.

В четвертой главе «Роль социально-институциональных циклов в развитии России» проведен анализ развития России на основании модели глобального и долгосрочного социально-институционально циклов.

«I Фаза системной дифференциации 1613-1645 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1644-1649 гг. Фаза системной интеграции 1648-1670 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1670-1676 гг. Крестьянская война под предводительством Степана Разина 1670-1671 гг.

В первую половину XVII в. происходит возрастание роли и значения земского самоуправления в центре и на местах. Средние слои населения выступили главной общественной силой при вос-

38

становлении государства из великой разрухи в ополчении 1612 г., на земском соборе, избравшем царя Михаила Романова, и на ряде соборов первых лет его правления. Верховная государственная власть могла найти опору только в поддержке объединенных земских сил. В годы царствования Михаила Романова Соборы созывались очень часто, ибо в тот период это было необходимо, поскольку они имели огромное значение, как моральный общественный авторитет, поддержавший власть еще неокрепшего правительства.

Период 1648-1676 гг. характеризуется противоречивой двойственностью, с одной стороны, стремлением сохранить роль и значение земского самоуправления, с другой стороны, централизацией власти, усилением власти аппарата государственного управления, растущим закрепощением народной массы, которую отдали в жертву интересам служилого землевладения.

«I Фаза системной дифференциации 1676-1689 гг.- отмечена более анархическими элементами, произволом в системе государственного правления, нежели либерализацией общественной жизни. Царствование Федора Алексеевича 1676-1682 гг., троецарствие 1682-1689 гг. Первый этап реформ Петра I. 1700-1711 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1700-1706 гг. Северная война - первые два этапа 1700-1709 гг. Фаза системной интеграции 1711-1741 гг. Реформы Петра I 1711-1725 гг., направленные на формирование институционально-организационных, политических и экономических основ абсолютной монархии. Период дворцовых переворотов 1725-1741 гг. В этот период доминировали процессы централизации и концентрации власти, обеспечивавшие возрастание роли верховной власти и постоянно увеличивающегося бюрократического аппарата. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1740-1741 гг.

Петр хотел восстановить «разрушенные храмины» русского государственного строя, но при этом, он в своей преобразовательной деятельности основывается на отрицательном отношении к Московской системе управления. Он не хочет улучшить московское управление, воспользовавшись тем, что в нем было хорошего, а стремится совершенно упразднить его, и на расчищенной от старого почве воздвигнуть новое. Созданная в результате преобразований Петра I система регулярного государства была неспособна формировать эффективный социально-экономический порядок и

политический режим. Отсутствие демократических процедур и механизмов контроля общества над властью открывало безграничные возможности для злоупотреблений, Петр это понимал. Не будучи ни в малейшей степени сторонником демократии, он поставил деятельность государственной бюрократии под контроль с помощью введения различного рода регламентов, установлений, детально регулирующих деятельность чиновников.

В первые десятилетия XVIII в. активизируется вмешательство государства в экономику, расширяется государственное предпринимательство. Петр, жертвуя интересами мелкой промышленности, насаждал, разными мерами поддерживая и поощряя, крупные промышленные предприятия, способные обеспечить нужды армии. Крупная промышленность в России формируется в этот период при непосредственном участии государства и под влиянием правительственной торгово-промышленной политики.

«I Фаза системной дифференциации 1741-1773 гг. - характеризуется процессами некоторой либерализации общественно-политической и экономической жизни общества. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности. Восстание под предводительством Е. Пугачева 1773-1775 гг. Фаза системной интеграции 17751801 гг. Второй период царствования Екатерины II 1775-1796 гг. Период царствования Павла I 1796-1801 гг. - отмечен усилением бюрократического стиля управления. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1799-1801 гг. Политический кризис 1801 г.

Общий настрой 1740-х - 60-х гг. определяется стремлением верховной власти к смягчению политического режима, смягчению нравов. Правление Елизаветы (1741-1761) характеризовалось возвратом ко многим инициативам се отца, особенно в экономической сфере. Либеральные настроения, свободная самоорганизация общества в 1740-х - 1760-х гг. проявляются в своеобразной форме - в этот период получает развитие масонство. Только оно и не было навязано сверху властью. Лучшие русские люди были масонами.

В царствование Елизаветы Петровны право фабрикантов на крепостной труд подвергается существенному ограничению. Сенатским указом 1752 г. был определен максимум рабочих, которых фабриканты имели право прикупать к фабрике. Характерно то, что эта мера была продиктована не интересами развития промышлен-

ности, а интересами дворянства, которое рассматривало владение крепостными как свою исключительную привилегию.

На первом этапе своей деятельности Екатерина II стремилась ввести в стране законность и правопорядок, создать новые законы, которые бы отвечали требования времени и стоящим перед государством задачам. Она задумала грандиозный план - привести законодательство в лучший порядок, придав государственному строю надлежащую согласованность и органическую цельность. С этой целью Екатерина собрала в Москве (1767 г.) депутатов со всех частей империи, поручив им выработку «Нового Уложения», а в руководство составила особый «Наказ» (1767 г.) - документ, в котором явственно отразились идеи просвещенного абсолютизма.

На втором этапе царствования Екатерины II (1775-1796 гг.) осуществлены реформы, которые вели к укреплению вертикали государственной власти, и в целом носили консервативный характер, так как нацелены на сохранение существующего положения -закрепощение крестьян сверх всякой меры, и предоставление различных привилегий дворянству. В 1775 г. последовала губернская реформа, которая реорганизовала систему территориального государственного управления. Согласно учению Монтескье, администрация, суд и финансы были выделены в особые ведомства и для каждого ведомства созданы особые органы, как в губернии, так и в уезде, поставленные под общий надзор генерал-губернатора, ведавшего всей губернией на положении государева наместника. Екатерина II подняла статус губернаторов, выведя их из подчинения Сенату. Губернаторы назначались монархом, имели в своем подчинении полицию, воинские гарнизоны, органы ссылки и государственной безопасности. В результате проведенной реорганизации произошла некоторая децентрализация власти, часть властных функций была передана на уровень губерний, но одновременно усилилась власть императрицы, которой непосредственно подчинялись губернаторы.

Неконтролируемый рост бюрократического аппарата, расширение «шляхетских вольностей», привели к кризису российских финансов в последние годы правления Екатерины II. Увеличение доходов казны не успевало за еще более стремительным ростом расходов. В значительной мере под влиянием губернской реформы бюрократия центральная была дополнена бюрократией местной,

еще менее эффективной и более многочисленной, а следовательно дорогостоящей. Растущие административные и военные расходы покрывались, главным образом за счет бумажно-денежной эмиссии, что привело финансовую систему в расстройство.

Фаза системной дифференциации 1801-1811 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1811-1825 гг. Война 1812-1815 гг. Политический кризис 1825 г. Фаза системной интеграции 1825-1855 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1853-1859 гг.

Первые годы царствования Александра I были временем оживления либерального движения в нашем обществе. В фазе системной дифференциации цикла последовали реформы Александра I, по перестройке системы государственного управления, проект государственного устройства, «План финансов» М.М. Сперанского. Первый этап реформ 1802-1808 гг. Второй этап реформ 18091811 гг. Учреждения Александра I завершали абсолютистское построение государственного аппарата. При Александре I бюрократия была организована со всеми усовершенствованиями, создано строгое разделение властей. Учреждены независимый суд, особый законодательный орган - Государственный совет. В исполнительной власти созданы министерства - стройный механизм передаточных органов, действующих по всей стране. Внешне верховная власть сохраняла характер направляющей и контролирующей силы. Все дела всех министерств решались якобы самой верховной властью, но за действительным ходом дел она могла следить лишь по докладам самих же министров. Нация была подчинена правящему механизму. Верховная власть, по форме была поставлена во главе государственного аппарата. В действительности она была окружена высшими органами государственного управления и отрезана ими не только от нации, но и от остального государственного механизма.

Несмотря на фритредерские симпатии, Александр, примкнув к континентальной системе, был вынужден в 1811 г. издать строго запретительный тариф, действие которого возобновлялось вплоть до 1816 г. Фабриканты энергично отстаивали сохранение этого тарифа и домогались запрета привоза тех иностранных товаров, которые были обложены высокой пошлиной. Своеобразие русской жизни проявилось в том, что в начале XIX в. фритредеры, которые

на Западе были идеологами капитализма и крупной промышленности, у нас, напротив, явились идеологами земельного дворянства, противниками развития крупной национальной промышленности и защитниками крепостного права.

В 1820-е - 1850-е гг. - в фазе системной интеграции -идеологическую основу государственной внутренней политики составляла доктрина «официальной народности» (по известной формуле министра просвещения С.С. Уварова - «православие, самодержавие, народность»), внешней политики - идея панславизма. Николай 1 сосредоточил свои усилия на укреплении самодержавной власти и установлении всестороннего контроля над политической, экономической и культурной жизнью страны. Были созданы Собственная его императорского величества канцелярия для контроля над работой министерств, Третье отделение, органически дополнявшее Канцелярию. С помощью Третьего отделения под контроль госаппарата поставлена вся общественная жизнь империи. Политика, подчиненная цели централизации власти под контролем бюрократического аппарата, привела не к консолидации общества, а к его структурной деградации, установлению в стране авторитарного политического режима и неэффективного социально-экономического порядка, тормозившего процесс экономического развития.

Завершается цикл военно-политическим кризисом - крымская война 1854-1855 гг., социально-политическим кризисом -крестьянские волнения 1856-1859 гг. Вся социально-экономическая и политическая система России находилась в состоянии глубокого кризиса. В первую очередь это относилось к крепостному хозяйству и государственным финансам. Громадные расходы на войну подорвали финансовую систему государства; нанесли серьезный ущерб и помещичьему хозяйству.

«I Фаза системной дифференциации 1858-1877 гг. Подготовительный этап 1859-1860 гг.; крестьянская реформа 1861-1863 гг.; реформы местного управления, образования, цензуры, финансов, в военном деле 1863-1874 гг. Начальный период царствования Александра II. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1874-1881 гг. Политический кризис 1881 г. Фаза системной интеграции 1881-1905 гг. Период царствования Александра III 18811894 гг. начальный период царствования Николая II 1894-1905 гг.

Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1904—1907 гг. Завершается цикл экономическим кризисом 1900-1903 гг. военно-политическим кризисом 1904-1905 гт. и социально-политическим кризисом 1905-1907 гг.

В 1860-е - начале 1870-х гг. - фазе системной дифференциации в России последовал ряд реформ, призванных сформировать социально- институциональные и организационные основы гражданского общества, основы для вхождения России на стадию экономической цивилизации.

В 1880-е - 1890 -е гг. (интеграционной фазе цикла) последовали реформы, подавившие относительную самостоятельность судов и земства по отношению к самодержавной власти, и пресекли становление независимых от автократии общественных институтов; затормозили эволюционный процесс разложения крестьянской общины, и неслыханно усилили государственное присутствие в сфере промышленно-финансового предпринимательства. Процессы централизации власти приводят не к консолидации общества, а вновь к усилению бюрократических сил, к подавлению гражданских прав и свобод, ограничению земского и городского самоуправления.

Промышленный подъем 1893-1899 гг. В 1890-х происходило бурное экономическое развитие России. Развернулось строительство железных дорог, металлургических и машиностроительных заводов. Оно поддерживалось западными инвестициями, в основном бельгийскими, французскими, немецкими и британскими. В 1895-1897 гг. министр финансов С.Ю. Витте осуществил денежную реформу и ввел золотое обращение для поощрения инвестиций. Сформировались основанные на торговых соглашениях синдикаты, регулировавшие объемы производства и цены, рынки металла, угля и другой продукции. Россия строила по 3000 км железных дорог ежегодно и вышла на первое место в мире по темпам промышленного развития (9% в год), а ее доля в мировом производстве поднялась с 4% (1870 г.) до 7% (1900 г.).

«I Фаза системной дифференциации - 1905-1930 гг. характеризуется чрезвычайно противоречивой социально-экономической и политической динамикой, изломанной траекторией социальной эволюции. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1927-1930 гг. Перелом в динамике цикла формиру-

ется экономическими кризисами 1927-1929 гг. и социально-политическим кризисом 1930-х гг. Фаза системной интеграции 1930-1953 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1941-1953 гг.

Первый этап фазы системной дифференциации цикла формируется волной экономической либерализации 1905-1913 гг. Реформы П.А. Столыпина, форсировавшие распад общины, способствовали развитию капиталистических отношений в городе и деревне. В политической сфере шли процессы формирования отечественного аналога правового государства и гражданского общества, на основе институционального оформления разделения властей, многопартийности. Противоречивость этого периода характеризуется тем. что либеральные по своей сути преобразования сопровождались усилением политической реакции.

Перелом в динамике цикла в фазе системной дифференциации связан с глубочайшими потрясениями основ общественной жизни: первая мировая война 1914-1918 гг., гражданская война 1918-1920 гг., и политическими кризисами - февральская буржуазно-демократическая и октябрьская революции 1917 г. В результате всех военно-политических потрясений уничтожены социально-институциональные основы правового государства и гражданского общества, складывавшиеся в начале цикла, чрезмерно упрощена социально-экономическая система, организованная по военному образцу.

После кризиса 1921 г. формируется новая волна экономической либерализации 1921-1929 гг., основанная на нэпе. Но в то же время, она сопровождается мерами по ужесточению социально-политического режима.

В 1930-1950-е гг. формируется система регулярного олигархического государства, политический курс которого направлен не на консолидацию общества, а на установление тотального контролю над всеми сторонами жизни общества. Политические и экономические процессы жестко направляются и контролируются политическим руководством страны во главе со Сталиным И.В. Инструментом государственной политики становятся массовые репрессии. Консолидация общества осуществляется под флагом идеологии марксизма-ленинизма, на основе индустриализации и огосу-

дарствления всех сторон жизни. В России утверждается наиболее жесткая за всю историю страны форма авторитарного государства.

«I Фаза системной дифференциации 1953-1968 гг. Период «социально-политической оттепели» 1953-1959 гг. Экономическая реформа 1965 г. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1964-1968 гг. Фаза системной интеграции 1968-1984 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1980-1986 гг. Завершается цикл кризисом государственно-олигархической системы 1980-е- 1990-е гг.

Понимание необходимости проведения реформ в экономике формируется у советской элиты после смерти Сталина И.В. Однако речь могла идти только о реформах в пределах системы ради ее модернизации и упрочения. Считалось что система «государственного социализма», в основе которой централизованно управляемая, административно-редистрибутивная экономика, не исчерпала всех своих возможностей, не показала всего, на что способна. Рассуждения о том, что существующая социально-экономическая система сама по себе неэффективна, рассматривались как враждебные.

Приоритетами экономической политики КПСС и правительства в этот период были - децентрализация хозяйственного управления, усиление самостоятельности производственных единиц в принятии решений и организации производственно-хозяйственной деятельности, на основании хозрасчета, экономического стимулирования работников и коллективов. Реформы, проводившиеся по инициативе высшего руководства страны, ориентированные на изменение системы партийно-государственного управления, создали условия для частичного раскрепощения общества.

1950-е гг. характеризуются высокими темпами экономической динамики. По официальным данным среднегодовые темпы прироста промышленного производства составили в 1951-1955 гг. - 13,1% в 1956-1960 гг. - 10,3%. Альтернативные расчеты дают также высокие показатели соответственно - 8,7 и 8,3%.

После снятия Н.С. Хрущева (октябрь 1964 г.) предпринята самая масштабная попытка реформирования советской экономической системы, получившая название реформы Косыгина. Но эта реформа была весьма противоречива - предприятия, получив большую самостоятельность, натолкнулись на могущество отраслевых монополий - министерств. Произошел разрыв между пре-

доставленными в нормативных актах полномочиями и фактическими возможностями предприятий по их реализации.

Период 1968-1984 гг. (фаза системной интеграции) характеризуется усилением власти аппарата партийного и государственного управления, нарастанием ведомственного централизма, ужесточением политической и идеологической линии, подавлением диссидентского протеста и т.п. По сути дела это был период создания предпосылок распада государственно-олигархической системы.

«I Фаза системной дифференциации 1985-1998 гг. Фаза неустойчивой динамики и неопределенности 1997-1999 гг., кризисы 1997 г, 1998 г. Фаза системной интеграции начиная с 1998-2000 гг.

Первая волна социально-политической и экономической либерализации связана с политикой «перестройки», реформами Горбачева МС. Социально-политический кризис 1991 г. распад СССР, образование СНГ. Волна радикальных либеральных реформ 1990-х гг., связанных с именем Ельцина Б.Н. В 1980-1990 гг. была реализована бюрократическая модель либерализации общественной жизни. Реформы осуществлены по инициативе сверху. Реально не было создано пространство выбора на основе альтернативных моделей реформирования политической и социально-экономической системы общества. Либерализация общественной жизнедеятельности, организационные формы и механизмы рыночного хозяйства не развивались как естественный процесс, выигрывая в конкуренции с другими направлениями, моделями и стратегиями развития. Вызванные реформами процессы либерализации приняли экономически нерегулируемые и социально разрушительные формы.

С 1999-2000 гг. проявление устремленности к интеграции, консолидации общества. В настоящее время объективно вызрели потребности интеграции элементов социально-политической и экономической системы, их сопряжения в иерархически более сложный общественный организм, имеющий более высокий синергети-ческий потенциал для нового витка развития. Единение общества должно быть обеспечено организационно, идеологически, политически и экономически.

Россия стоит перед выбором. С одной стороны, создание смешанной, многоукладной предпринимательской, инновационной, социально ориентированной экономической системы. Работа в этом направлении должна вестись на основе идеологии единения

и сотрудничества, ключевой принцип которой - законность во имя правды и справедливости. С другой стороны, система государственно-бюрократического олигархического капитализма, неэффективного картелированного рынка.

В заключении диссертации сформулированы вытекающие из проведенного исследования выводы и практические рекомендации. В диссертации разработана концепция социально-институциональных циклов, которые характеризуются как форма общественного развития; и как механизм социально-институциональных изменений в России и ведущих странах Евро-атлантического сообщества. Концепция социально-институциональных циклов служит теоретико-методологической основой для интерпретации логики исторического процесса и представляет новое научное направление теории общественного развития.

В работе дана характеристика цикличности как всеобщей формы движения, всеобщего универсального свойства бытия и сознания, одного из всеобщих законов эволюции природы и общества. Раскрыто содержание закона циклической динамики. В соответствии с которым движущие силы социально-экономического развития и институционально-организационных изменений порождаются взаимодействием волновых циклических процессов равновесной и неравновесной упорядоченности.

Исторический анализ общественного развития на основе модели социально-институциональных циклов показывает. В исторической ретроспективе России процессы формирования в фазе системной дифференциации долгосрочного социально-институционального цикла социально-экономического порядка и политического режима диффузионного типа (основанного на приоритетности тенденций децентрализации, либерализации и демократизации) зачастую искажались и деформировались, не обеспечивали условий для эффективной хозяйственной деятельности. Эта деформация нормального хода социально-экономического развития обусловливалась многими факторами и обстоятельствами. В том числе - политическая и экономическая децентрализация вела к усилению территориальных органов государственной власти (губернских и уездных бюрократий). В центре и на местах деятельность различного рода самоуправляемых и саморегулируемых ор-

ганизаций все более подпадала под контроль бюрократических учреждений. Как следствие подавление демократических процессов, местничество и произвол. Исторически сложилась своеобразная система государственно-бюрократического капитализма, характерной чертой которого является стремление чиновников к приватизации своих полномочий и функций, приватизации государства в интересах личного обогащения. В этой системе кормление чиновников от дел воспринималось как вполне «естественное» явление, а не как проявление коррупции и произвола. Следствием этих и других тенденций и процессов является нарастание анархического элемента в общественной жизнедеятельности, рост безответственности и насилия. В целях подавления этих негативных процессов происходило усиление роли и влияния центральной государственной власти. В условиях жесткого централизованного контроля, как правило, существуют возможности противодействовать тенденции приватизации государственных функций, в том числе путем периодических «чисток» административного аппарата.

В фазе системной интеграции цикла процессы формирования социально-экономического порядка и политического режима интеграционного типа так же зачастую искажались и деформировались. Объективно необходимые процессы интеграции, сопряжения всех звеньев и элементов в единую более сложную иерархическую систему, утрачивали в истории России свой позитивный характер, и выступали как процессы контрреформ в силу следующих обстоятельств. Задачи консолидации общества, интеграции его в более сложный и эффективно функционирующий организм, подменялись задачами установления жесткого политического режима. Верховная власть, не имея в своем стремлении к консолидации общества опоры на систему гибких и эффективных инструментов, институты гражданского общества, связанные с системой народного самоуправления и самоорганизации делала ставку на сильное государство, жесткие методы контроля со стороны государственного аппарата, который представляет лишь один из интеграторов, причем наименее гибкий и мобильный. Вместо того чтобы выполнять функции регулирующего и направляющего центра государственный аппарат превращался в инструмент реализации интересов правящей элиты, инструмент ее обогащения. Отсюда слабость созидательных функций государства, пытавшегося восполнить раз-

рывы в социальной ткани административным нажимом, насилием вплоть до прямой жестокости. Рост власти и численности бюрократического аппарата, расширение сферы его полномочий порождает контртенденции. Процессы бюрократического роста ведут к снижению управляемости самого аппарата и эффективности его функционирования, главные усилия направляются на самовоспроизводство, самосохранение, а не на выполнение вмененных ему функций, аппарат теряет способность адекватно реагировать на изменяющиеся условия общественной жизнедеятельности и принимать действенные решения.

Нарушение нормального хода социально-экономических процессов и в фазе системной дифференциации, и в фазе системной интеграции обусловливалось неэффективностью деятельности бюрократического аппарата. Причины которой заключаются в отсутствии реальной ответственности аппарата перед обществом, слабом контроле над его деятельностью, низком уровне компетентности и квалификации.

Социально-экономический и исторический анализ позволяет раскрыть причины того, что ни одна из проводимых в России реформ, по крайней мере, за последние 100-200 лет не была доведена до своего логического завершения, не дала стабильных социально-экономических результатов. Правящие круги, инициирующие реформы и, осуществляющие их силовую реализацию сверху, оторваны от общества. Возникал некий «провал» между реформаторской властью и народом, который зачастую абсолютно индифферентно относился к реформам и не испытывал никакой благодарности по отношению к инициаторам реформ. Новые организационные формы, институты и институции воспринимались как чуждые, угнетающие волю народа. Проведение реформ не основывалось на создании социальных механизмов, обеспечивающих вовлеченность возможно более широких слоев граждан в процессы реформирования, преобразования, перестройки, не использовался творческий потенциал широких слоев населения.

Исследование социально-институциональных циклов в исторической ретроспективе позволяет сделать вывод, что основные причины, определяющие неэффективность их динамики, заключаются в неразвитости системы инструментов и механизмов интеграции звеньев и элементов общества. Чтобы общество было бога-

тым, преуспевающим, все оно должно быть пронизано густой сетью интеграционных механизмов, системой обратных связей на макро, мезо и микро уровнях социально-экономической системы. Исходным пунктом является формирование микро интеграционных механизмов, призванных создавать условия для доверия в отношениях людей во всех сферах общественной жизни, а также ограничивать проявления оппортунистического поведения (безответственности).

Основные направления и задачи общественного развития на современном этапе и на ближайшую перспективу целесообразно определять с учетом приоритетов и тенденций стадии системной интеграции долгосрочного социально-институционального цикла. Ключевой целью социально-экономической политики является консолидация, единение общества - это одновременно и цель, и средство устойчивого развития на современном этапе.

Как показывает проведенное исследование в целях консолидации общества может быть использована творческая, созидательная идеология единения и сотрудничества на основании духовно-культурных исторических ценностей. С учетом тенденций социально-экономического развития в современных условиях целесообразно разработать и обосновать основные принципы и положения идеологии сотрудничества, вести работу по ее пропаганде и практическому внедрению.

Ключевое звено механизма реализации государственной социально-экономической политики - ведение публичного диалога между всеми слоями общества, уровнями иерархии власти и гражданами, обеспечивающего достижение договоренностей по важнейшим проблемам, и общего согласия на основании принципа взаимной ответственности.

Сотрудничество возможно на основе институционально-организационного оформления основных сил современного общества - органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, союзов предпринимателей, профсоюзов, а также последовательного разграничения сфер их ответственности на основании заключения договоров и рамочных соглашений, определяющих правила и принципы их взаимодействия.

Необходимое звено механизма сотрудничества - ответственная оппозиция, обеспечивающая ведение диалога по важнейшим

проблемам общественной жизни. Демонтаж оппозиционных партий и общественно-политических сил привел бы к разрушению механизма развития, к монополии и застою.

Основа консолидации общества в современных условиях -выбор в качестве одного из приоритетных направлений общественного развития и государственной социально-экономической политики сферы социально-культурных услуг, обеспечивающей воспроизводство общественных благ, духовно-культурных ценностей. Социальная сфера (социальная экономика) может выступить точкой экономического роста, генератором «цепной реакции» подъема экономики страны в целом.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Монографии и учебные пособия

1. Денежные реформы в России в XIX веке. - СПб., 1992 - 4,5 п.л., лично автора 2,25 п.л.

2. Медицинское страхование. - М.: Финстатинформ, 1993 - 9,0 пл., лично автора 4,5 п.л.

3. Три эпохи биржи в России. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 6,0 пл., лично автора 3,0 пл.

4. Социальная ритмодинамика. -М.: ИКАР, 2002 -15 п.л.

5. Фондовый рынок и роль биржи в его организации. Учебное пособие. - М., 1991 - 4,5 пл., лично автора 2,25 пл.

6. История русской экономической мысли. Учебное пособие. Ч. 4 - М: Финансовая академия, 2000 - 9, 77 пл., лично автора 1,45 п.л.

7. Экономическая история и исторический метод изучения экономической динамики. Учебное пособие. - М.: АБИК, 2004 - 5,7 пл.

Статьи и другие публикации

8. Некоторые аспекты регулирующего воздействия системы экономических потребностей на воспроизводственные процессы. Межвузовский сборник: Экономика и планирование потребностей и потребления. -М.: МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1982. - 0,25 п.л.

9. Влияние потребностей на эффективность производства. Сборник научных трудов: Проблемы повышения эффективности общественного производства - М.: МИНХ им. Г.В. Плеханова, 1983 - 0,4 п.л.

10. Общество финансовых реформ // Финансы СССР М.: 1990, № 8 - 0,4 пл.

11. Биржа в России // Финансы СССР М.: 1991, № 2. - 0,5 п.л.

12. Развитие фондовой торговли на Санкт-Петербургской бирже // Финансы СССР М.: 1991, № 6 - 0,5 пл.

13. Министры финансов. Сб.: Министерству финансов 190 лет. - М.: 1993, Специальное приложение к журналу Финансы. - 0,5 п.л.

14. На рубеже тысячелетий: кризис индустриальной (экономической) цивилизации и глобальные циклы социокультурной эволюции. // Альманах центра общественных наук МГУ им. М. В. Ломоносова № И, 1998-0,5 п.л.

15. Принципы философии эволюционного хозяйства. Тенденции и перспективы социокультурной динамики. Материалы к Международному симпозиуму, посвященному 110-й годовщине со дня рождения П. А. Сорокина. - М., 1999 - 0,5 п.л.

16. Ритм социокультурной динамики. Сб. Россия в актуальном времени-пространстве. /Под ред. Ю.М. Осипова. - Москва - Волгоград, 2000 - 0,5 п.л.

17. Земские учреждения России на стыке веков. Проблемы местных бюджетов и кредита для городов и земств. Из истории земства в России. - М. Институт экономики РАН, 2000. - 0,4 п.л., лично автора 0,2 п.л.

18. Влияние денежных реформ на динамику социально-политических циклов России // Банковские услуги. М., 2001, № 1 - 0,6 п.л.

19. Исторический анализ циклической динамики социально-институциональных систем. Материалы к XV Междисциплинарной дискуссии. Будущее России. СНГ и Евразийской цивилизации: научно- технологический аспект. -М.: РАГС, 2001 - 0,15 п.л.

20. Ритмодинамический механизм социальной эволюции (сквозь призму российских реалий) //Вестник Финансовой академии № 2(18) 2001. М.: «Финансы и статистика» 2001. - 0,8 п.л.

21. Механизм социально-институциональной динамики в истории России. Российское обществовидение: вызов XXI веку. /Под ред. Ю. М. Осипова. Материалы международной конференции. - Москва -Волгоград, 2001 - 0,5 п.л.

22. Социально-политические циклы в истории России. Экономическая история России: проблемы, поиски, решения. Ежегодник. Выпуск 3. Москва - Волгоград, 2001 - 1,6 п.л.

23. Социально- институциональные циклы в истории России. Научные труды. Международного союза экономистов и Вольного

экономического общества России. Том восьмой. М.-СПб.: 2001 - 1,1 п.л.

24. Экономические реформы и их место в истории циклической динамики России. Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы. Научно-теоретическ конференция (18 декабря 2000г.) Доклады и выступления. Ч. 1. - М.: ФА, 2001. - 0,6 п.л.

25. Циклическая динамика социально-институциональной системы России и эффективность управления. Сборник научных статей: Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России. 4.3. - М.: ФА, 2002. - 0,75 п.л.

26. Теория ценности и теория стоимости - теоретико-методологические основы синтеза. Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики. - МИМ ЛИНК, 2003. (Научные труды. Выпуск 9)- 1,0 п.л.

27. Закономерности трансформационных процессов Евро-атлантической и Евроазиатской цивилизаций. Закономерности и перспективы трансформации общества. Материалы к V Международной Кондратьевской конференции. -М.: МФК, 2004. Т. 1. - 0.4 п.л.

28. Методический комплекс по дисциплине «Экономическая история». - М.: АБИК, 2003 - 1,0 п.л.

Подписано в печать 21.04. 2005 зак. 29. тир. 100. объем 3,2 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

РНБ Русский фонд

2007-4 4088

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Семенков, Александр Владимирович

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию цикличности социально-экономического развития.

1.1. Социально-институциональные циклы: постановка проблемы.

1.2. Теории экономического развития и экономических циклов.

1.3.Теории социально-культурной эволюции и циклической динамики.

1.4. Закономерности циклической динамики.

ГЛАВА 2. Социально-институциональные циклы: сущность, структура, виды.

2.1. Структура и особенности глобального социально-институционального цикла.

2.2. Структура и особенности долгосрочного социально-институционального цикла.

2.3 Роль социально-институциональных циклов в экономическом развитии: постановка проблемы.

4С> ГЛАВА 3. Роль социально-институциональных циклов в развитии стран Евро-атлантического сообщества.

3.1. Особенности глобального социально-институционального цикла в странах Евро-атлантического сообщества.

3.2. Долгосрочный социально-институциональный цикл в развитии США, Англии, Германии и Франции XX в.

ГЛАВА 4. Роль социально-институциональных циклов в развитии России.

4.1. Особенности глобального социально-институционального цикла в России.

4.2. Долгосрочный социально-институциональный цикл в развитии России XVII -XIX вв.

4.3. Долгосрочный социально-институциональный цикл в развитии России XX

Диссертация: введение по экономике, на тему "Теоретические основы цикличности социально-экономического развития"

Периодически происходящие изменения социально-экономической направленности, целей и задач проводимых в России реформ и преобразований, определяют актуальность исследования закономерностей и логики общественного развития. Необходимость теоретического анализа механизма социально-экономического развития обусловлена и возрастающим динамизмом изменений общественной жизнедеятельности, ускорением трансформационных процессов, усложнением структуры хозяйственной системы. Эффективность проводимых реформ зависит и от того, насколько адекватно они вписываются в контекст исторического времени, согласуются с общими тенденциями переживаемого периода. А потому все рельефнее обнаруживается исторический аспект проблемы.

В диссертации рассматриваются такие актуальные вопросы как: цикличность социально-экономического развития; закономерности трансформационных процессов; роль реформ в трансформации социально-экономического устройства общества; механизм становления и развития социально-институциональной системы.

Актуальное направление научного поиска - формирование модели, стратегии и тактики общественного развития, обеспечивающих взаимодействие и интеграцию различных общественных слоев и сил, их сотрудничество, а не конфронтацию и враждебное противостояние. Разработанная в диссертации модель развития России и стран Запада, основанная на авторской концепции социально-институциональных циклов, нацелена на обеспечение целостности общества, при сохранении многообразия организационных форм и укладов экономической, политической и культурно-духовной жизни.

Актуальность диссертационной работы определяется и тем, что исследование проблем социально-экономического развития расширено в ней за счет включения в научный поиск теорий и концепций, в основе которых признание многовариантности этого процесса, его нелинейности, циклического характера.

Проблемы социально-экономического развития, закономерности социальной эволюции, циклической динамики, механизмы трансформации экономического и политического устройства общества, процессы социально-экономических и институциональных изменений находились в центре внимания многих авторов: А. Смита, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Листа, М. Вебера, В. Ой-кена, Т. Веблена, А. Тойнби, Дж. Гэлбрейта, П.А. Сорокина, Д. Норта, Дж. Бью-кенена, Д. Белла, О. Уильямсона, О. Тоффлера и других. Вопросы циклической динамики изучали У. Митчелл, Й. Шумпетер, Э. Хансен и другие; эволюционную теорию экономических изменений в настоящее время разрабатывают Р. Нельсон, С. Уинтер, Т. Эггертссон, Р. Пайпс.

В России проблемы общественного развития, трансформации социально-экономического устройства рассматривали: П.Л. Лавров, Л.А. Тихомиров, B.C. Соловьев, М.И. Туган-Барановский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.И. Ильин. Вопросы цикличности экономической динамики разрабатывались Н.Д. Кондратьевым и другими авторами.

В современной отечественной литературе проблемы социальной эволюции, циклической динамики, социально-институциональной теории, истории институциональных изменений, теории смешанного общества и преобразований социально-экономического строя России, философии хозяйства рассматриваются в работах - Л.И. Абалкина, B.C. Автономова, С.А. Андрюшина, Г.П. Журавлевой, В.В Куликова, В.И. Маевского, Б.Н. Миронова, Л.В. Никифорова, P.M. Нуреева, Ю.М. Осипова, В.И. Пантина, В.Т. Рязанова, М.А. Сажиной, В.М. Соколинского; Д.Е. Сорокина, А.И. Субетго, А.Г. Худокормова, Ю.В. Яковца и других авторов.

Проблема цикличности социально-экономического развития сложна и многогранна, она включает множество аспектов, которые еще не получили достаточно полного отражения в научной литературе. Многие из вопросов, поставленных на повестку дня ходом исторического развития, нуждаются в научно-теоретической. разработке и осмыслении. Так в обществоведческой литературе сформулирован вопрос о роли цикличности в механизме социальноэкономического развития, но его исследование нельзя считать завершенным. Проблема социально-институциональных циклов обозначена в литературе, но и в этом направлении остается много открытых вопросов, актуальным направлением является разработка теоретико-методологического аппарата её исследования. В отечественной литературе при изучении теории и практики государственного и рыночного регулирования экономики в полной мере не раскрыт вопрос о роли циклической закономерности в развитии хозяйственного механизма, во взаимодействии форм и методов государственного и рыночного регулирования экономических процессов. Указанные проблемы, а также целый ряд других вопросов послужили основой для выбора автором темы диссертационного исследования.

Цель исследования: разработка концепции социально-институциональных циклов, выявляющей устойчивые, повторяющиеся связи в общественных и экономических явлениях и процессах, раскрывающей закономерности и тенденции функционирования и развития общественной жизнедеятельности. Показать возможности использования данной концепции в качестве теоретико-методологической основы для понимания хозяйственно-политических событий, сценарного прогнозирования социально-экономического развития, а также для разработки стратегии экономической и социальной политики.

Достижение цели исследования основывается на постановке и решении следующих взаимосвязанных задач: дать характеристику цикличности как всеобщей формы движения, всеобщего универсального свойства бытия и сознания, всеобщего закона эволюции природы и общества; раскрыть содержание закона циклической динамики, как системы связей и взаимодействий, определяющих движущие силы социально-экономического развития и институционально-организационных изменений; разработать концепцию долгосрочных социально-институциональных циклов, раскрывающую их роль в механизме общественного развития; в процессе социально-институциональной динамики (институциональных инноваций); в формировании конкретно-исторического социально-экономического порядка; на основе концепции долгосрочных социально-институциональных циклов рассмотреть ряд аспектов развития России и ведущих стран Евро-атлантического сообщества.

Объектом исследования выступают закономерности и тенденции развития социально-институциональных и экономических систем России и ведущих стран Евро-атлантического сообщества. Развитие как многомерный, многофакторный циклический процесс, включающий глубокие изменения в технической, экономической, социальной и политической сферах.

Предмет исследования - социально-институциональные циклы (глобальный и долгосрочный), которые выступают ключевым звеном в механизме изменений и развития экономической и политической систем в различных странах.

Теоретико-методологической основой исследования выступают: философия хозяйства и историософия. Теория общественного развития и социальной эволюции, отражающая многовариантность, нелинейность, вероятностный характер этих процессов, теория организации и самоорганизации, теория социально-культурной циклично-генетической динамики. Институциональная теория. Системный метод, методы и принципы научного абстрагирования, индукции и дедукции, нормативный и конкретно-исторический анализ.

Исследование базируется на синтезе методов познания: общетеоретического, основанного на рациональном анализе и моделировании социально-экономических процессов, и конкретно-исторического. Такой подход предполагает применение теоретических положений и моделей в качестве инструмента познания конкретных процессов, совершающихся в определенных исторических и социально-экономических условиях.

Информационной основой диссертации выступают научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики, социологии, истории, философии, философии истории и философии хозяйства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании концепции социально-институциональных циклов, выступающих ключевым звеном механизма общественного развития.

В диссертации:

• уточнен методологический подход к исследованию механизма общественного развития. Обосновано, что он должен основываться на принципах целостности и единства формально-логического и конкретно-исторического методов. Синтез формально-логического и конкретно-исторического методов основывается на рассмотрении цикличности как всеобщего свойства бытия и сознания;

• раскрыта сущность закона цикличности, которая заключается в системе связей между структурными элементами и фазами цикла. Обосновано, что фазы цикла характеризуются известной упорядоченностью образующих их содержание процессов и тенденций, т.е. некоторым типом порядка. Тип порядка определяется способом взаимодействия противоположных по своей направленности тенденций, процессов, сил (интеграции и дифференциации, конкуренции и сотрудничества, организации и самоорганизации, равновесия и неравновесия). Способ взаимодействия противоположных по своей направленности процессов и тенденций в каждой фазе цикла характеризуется тем, что одни из них играют роль доминирующего, а другие рецессивного признака (закон доминирования-рецессии). Взаимодействие доминирующих и рецессивных элементов, процессов и признаков определяется также принципами субординации и координации.

• раскрыто содержание социально-институционального цикла, как процесса периодически повторяющихся взаимосвязанных инверсий доминирующих и рецессивных принципов, целей, тенденций, на основании которых формируется структура и приоритеты социально-институциональной системы, и соответствующие типы социально-экономического порядка и политического режима;

• обосновано, что в фазах долгосрочного социально-институционального цикла (системной дифференциации и системной интеграции) формируется два базовых типа динамического социально-экономического порядка (диффузионного (децентрализованного) и интеграционного (централизованного)). Эти два типа порядка складываются на основе взаимодействия и изменения соотношения двух типов организационных процессов (организации и самоорганизации), и соответствующих им механизмов - конкурентно-согласительного (рыночного) и централизованного властно-распорядительного (государственного и корпоративного управления);

• установлено, что социально-институциональные циклы (различной длительности) составляют основу механизма общественного развития. Это связано с тем, что динамический порядок характеризуется определенным сочетанием равновесных и неравновесных процессов упорядочения целого. За счет их взаимодействия создается интегральный эффект совместного действия (синерге-тический эффект), т.е. движущие силы развития, поскольку развиваются только те системы, которые способны за счет имманентных сил и факторов преодолеть тупик равновесия;

• показано, что социально-институциональные циклы отражают инновационный характер социально-экономического развития. Одним из ключевых факторов преодоления тупика равновесия является познавательный процесс -постоянное приращение знания, за счет которого происходят качественные изменения в траектории процесса социально-экономического развития, изменяются условия достижения равновесия;

• на основе обобщения процессов общественного развития России и ведущих стран Евро-атлантического сообщества обосновано, что объективной основой корректировок государственной экономической и социальной политики, характера и целей проводимых реформ является смена фаз долгосрочного социально-институционального цикла. В фазе системной дифференциации цикла преимущественно осуществляется либеральная экономическая политика. Процессы реформирования в большей мере содействуют развитию рыночных сил, самоорганизации и саморегулированию, предоставлению свобод для частной инициативы и предпринимательства. В фазе системной интеграции преобладает интервенционистская экономическая политика. Реформы нацелены, преимущественно, на консолидацию общества, сохранение и упрочение традиций, развитие интеграционных механизмов.

Сформулированные в диссертации научные выводы, теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в процессе разработки экономической теории, теории социально-экономического развития, при выработке и реализации перспективной стратегии развития России, сценарных прогнозов социально-экономического развития, стратегических программ экономической политики, и для их идеологического обоснования. Результаты исследовательской работы используются в высших учебных заведениях в преподавании экономической теории, экономической истории, истории экономических учений.

Основные научные результаты исследования нашли свое отражение в монографии автора «Социальная ритмодинамика». - М., 2002; учебном пособии «Экономическая история и исторический метод изучения экономической динамики». - М., 2004; а также в монографиях: «Денежные реформы в России в XIX веке». - СПб., 1992; «Три эпохи биржи в России». - М., 1993, в статьях. Общий объем опубликованных научных и учебно-методических трудов автора более 50 п.л.

Основные положения концепции цикличного социально-экономического развития и результаты исследования на различных этапах представлялись в докладах и выступлениях на международных, всероссийских и региональных научных конференциях:

Принципы философии эволюционного хозяйства. III Международная Кондратьевская конференция «Социокультурная динамика: закономерности, противоречия, приоритеты», Кострома, 19-21 мая 1998 г.

Ритм социокультурной динамики. Международная научная конференция «Россия в актуальном времени-пространстве». МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук Экономического факультета, Москва, 7-9 декабря 1999 г.

Механизм социально-институциональной динамики в истории России. Международная научная конференция «Российское обществовидение: вызов XXI веку». МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук Экономического факультета, Москва, 13-14 декабря 2000 г.

Экономические реформы и их место в истории циклической динамики России. Научно-теоретическая конференция «Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы». Финансовая Академия, Москва, 18 декабря 2000 г.

Закономерности трансформационных процессов Евро-атлантической и Евроазиатской цивилизаций. V Международная Кондратьевская конференция «Закономерности и перспективы трансформации общества». Международный фонд Н.Д. Кондратьева, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, 19-22 октября 2004 г.

Современная эпоха на оси исторического времени. Международная научная конференция «Новый мир и новая имперскость». МГУ им. М.В. Ломоносова, Центр общественных наук, Москва, 1-3 декабря 2004 г.

Результаты исследования представлены в выступлениях в Центре политико-экономических исследований Института Экономики Российской Академии наук.

Структура работы отражает цели и задачи исследования и построена следующим образом. В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию цикличности социально-экономического развития» детализированы цели и задачи проводимого исследования. Основную задачу исследования автор видит в том, чтобы осуществить моделирование социально-экономического развития, основываясь на понимании цикличности как фундаментального закона жизнедеятельности человека и общества, окружающего нас мира. Такой подход обеспечивает целостность восприятия процесса общественного развития, создает основания для синтеза формально-логического и конкретно-исторического методов. В исследовании показано, что цикличность выступает не только формой траектории социально-экономического развития, но и раскрывает имманентные движущие силы этого процесса, сущность механизма самодвижения, самовоспроизводства социального организма.

На основе проведенного анализа становления и развития научных представлений о цикличности социально-экономического развития, концепций и подходов к исследованию закономерностей социально-экономического развития сделаны выводы. Причину того, что до настоящего времени не сложилась интегральная теория экономических, социальных, политических циклов, и теория циклического социально-экономического развития автор видит не только в сложности данной проблемы. По мнению автора, это связано с тем, что теоретико-методологические принципы познания, доминировавшие в XIX и в значительной мере в XX вв., не в полной мере отвечали задаче раскрытия смысла циклической динамики, ее роли в процессе развития общества. Позитивная наука постулирует в качестве исходного принципа познания принцип множественности, а не принцип единства, отсюда вытекают ее методологические просчеты, и то, что создаваемые на этой основе теоретические модели циклической динамики не в полной мере отражают реально протекающие процессы.

В своем исследовании автор идет не по пути схематизации процессов социально-экономического развития, а по пути выявления общих, фундаментальных принципов, раскрывающих существенное единство механизма развития всех форм жизни. Оставаясь в рамках исключительно экономического видения, опираясь только на категории экономической теории нельзя построить теорию циклического социально-экономического развития. По своему смыслу и значению она выходит за рамки экономизма. Проблема заключается в том, чтобы показать как общие принципы и механизмы развития реализуются и действуют в экономической системе общества.

Исходя из этого, рассматриваются общие, фундаментальные положения теории циклической динамики. Дана характеристика цикличности как всеобщей формы движения, как всеобщего, универсального свойства бытия и сознания, всеобщего закона эволюции природы и общества. Показано, что каждый вид циклов является качественно своеобразной комбинацией этих универсальных элементов.

В основе авторской концепции социально-институциональных циклов лежит представление о том, что эти циклы, различной длительности - ключевое звено механизма развития цивилизованного общества. Они возникают на определенном этапе социально-экономического развития и являются конкретно-исторической формой проявления всеобщего закона циклической динамики. Роль социально-институциональных циклов в том, что их фазы являются стадиями формирования, развертывания и функционирования социального генетического кода (программы, наследственного инварианта) исторически определенного общества в единстве устойчивости (наследственный инвариант) и изменчивости.

Во второй главе «Социально-институциональные циклы: сущность, структура, виды» изложены теоретические основы авторской концепции социально-институциональных циклов. Дана характеристика социально-институциональных циклов как ключевого звена механизма общественного развития, основы процесса институциональных изменений и социально-культурного инновационного процесса. Показано, что этот вид цикличности также характеризует существо механизма формирования конкретно-исторического социально-экономического порядка и политического режима.

Определение места и роли социально-институциональных циклов в процессе и механизме социально-экономического развития необходимо должно опираться на понимание того, что собственно, содержится в понятии развития, что им предполагается. Роль и смысл социально-экономических циклов раскрываются в работе на основе понимания логики социально-экономического развития. Общественное развитие - необратимый, направленный, закономерный процесс пространственно-временного упорядочения различных форм деятельности человека, формирования пространственно-временной структуры общественного организма.

Социально-институциональные циклы - процесс периодических, основанных на законе смены-чередования, трансформаций социально-экономической, политической и институциональной систем, и связанных с ними изменений социально-экономического и правового порядка, политического режима. Можно представить довольно обширный спектр социально-институциональных циклов, имеющих различный темпоритм, продолжительность и частоту фаз, но все они основываются на единых принципах. В диссертации рассматривается два вида социально-институциональных циклов - глобальный социально-институциональный цикл (длительностью примерно 1500-2000 лет) и долгосрочный социально-институциональный цикл (длительностью 40-60 лет).

Задачи следующего этапа диссертационного исследования (3 и 4 главы): осмысление логики исторического развития стран Евро-атлантического сообщества и России, анализ конкретно-исторических фактов и процессов на базе предложенной модели глобального и долгосрочного социально-институциональных циклов.

В третьей главе «Роль социально-институциональных циклов в развитии стран Евро-атлантического сообщества» автор проводит конкретно-исторический анализ развития США, Англии, Германии и Франции, на основании модели глобального и долгосрочного социально-институциональных циклов.

В четвертой главе «Роль социально-институциональных циклов в развитии России» проведен исторический анализ развития России на основании модели глобального и долгосрочного социально-институциональных циклов.

В заключении диссертации изложены основные теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Семенков, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации разработана концепция социально-институциональных циклов, которые характеризуются как форма общественного развития; и как механизм социально-институциональных изменений в России и ведущих странах Евро-атлантического сообщества. Концепция социально-институциональных циклов служит теоретико-методологической основой для интерпретации логики исторического процесса и представляет новое научное направление экономической теории и теории общественного развития.

В работе дана характеристика цикличности как всеобщей формы движения, всеобщего универсального свойства бытия и сознания, одного из всеобщих законов эволюции природы и общества. Раскрыто содержание закона циклической динамики. В соответствии с которым движущие силы социально-экономического развития и институционально-организационных изменений порождаются взаимодействием волновых циклических процессов равновесной и неравновесной упорядоченности.

Исторический анализ общественного развития на основе модели социально-институциональных циклов показывает, что в исторической ретроспективе России процессы формирования экономического порядка и политического режима в фазах долгосрочного социально-институционального цикла зачастую искажались и деформировались, не обеспечивали условий для эффективной хозяйственной деятельности. Эта деформация нормального хода социально-экономического развития обусловливалась многими факторами и обстоятельствами. В том числе в фазе системной дифференциации цикла политическая и экономическая децентрализация вела к усилеиию территориальных органов государственной власти (губернских и уездных бюрократий). В центре и на местах деятельность различного рода самоуправляемых и саморегулируемых организаций все более подпадала под контроль бюрократических учреждений. Как следствие подавление демократических процессов, местничество и произвол. Исторически сложилась своеобразная система государственно-бюрократического капитализма, характерной чертой которого является стремление чиновников к приватизации своих полномочий и функций, приватизации государства в интересах личного обогащения. В этой системе кормление чиновников от дел воспринималось как вполне «естественное» явление, а не как проявление коррупции и произвола. Следствием этих и других тенденций и процессов является нарастание анархического элемента в общественной жизнедеятельности, рост безответственности и насилия. В целях подавления этих негативных процессов происходило усиление роли и влияния центральной государственной власти. В условиях жесткого централизованного контроля, как правило, существуют возможности противодействовать тенденции приватизации государственных функций, в том числе путем периодических «чистою> административного аппарата.

В фазе системной интеграции цикла процессы формирования социально-экономического порядка и политического режима интеграционного типа так же зачастую искажались и деформировались. Объективно необходимые процессы интеграции, сопряжения всех звеньев и элементов в единую более сложную иерархическую систему, утрачивали в истории России свой позитивный характер, и выступали как процессы контрреформ в силу следующих обстоятельств. Задачи консолидации общества, интеграции его в более сложный и эффективно функционирующий организм, подменялись задачами установления жесткого политического режима. Верховная власть, не имея в своем стремлении к консолидации общества опоры на систему гибких и эффективных инструментов, институты гражданского общества, связанные с системой народного самоуправления и самоорганизации делала ставку на сильное государство, жесткие методы контроля со стороны государственного аппарата, который представляет лишь один из интеграторов, причем наименее гибкий и мобильный. Вместо того чтобы выполнять функции регулирующего и направляющего центра государственный аппарат превращался в инструмент реализации интересов правящей элиты, инструмент ее обогащения. Отсюда слабость созидательных функций государства, пытавшегося восполнить разрывы в социальной ткани административным нажимом, насилием вплоть до прямой жестокости. Рост власти и численности бюрократического аппарата, расширение сферы его полномочий порождает контртенденции. Процессы бюрократического роста ведут к снижению управляемости самого аппарата и эффективности его функционирования, главные усилия направляются на самовоспроизводство, самосохранение, а не на выполнение вмененных ему функций, аппарат теряет способность адекватно реагировать на изменяющиеся условия общественной жизнедеятельности и принимать действенные решения.

Нарушение нормального хода социально-экономических процессов и в фазе системной дифференциации, и в фазе системной интеграции обусловливалось неэффективностью деятельности бюрократического аппарата. Причины которой заключаются в отсутствии реальной ответственности аппарата перед обществом, слабом контроле над его деятельностью, низком уровне компетентности и квалификации.

Социально-экономический и исторический анализ позволяет раскрыть причины того, что ни одна из проводимых в России реформ, по крайней мере, за последние 100-200 лет, не была доведена до своего логического завершения, не дала стабильных социально-экономических результатов. Правящие круги, инициирующие реформы и, осуществляющие их силовую реализацию сверху, оторваны от общества. Возникал некий «провал» между реформаторской властью и народом, который зачастую абсолютно индифферентно относился к реформам и не испытывал никакой благодарности по отношению к инициаторам реформ. Новые организационные формы, институты и институции воспринимались как чуждые, угнетающие волю народа. Проведение реформ не основывалось на создании социальных механизмов, обеспечивающих вовлеченность возможно более широких слоев граждан в процессы реформирования, преобразования, перестройки, не использовался творческий потенциал широких слоев населения.

Исследование социально-институциональных циклов в исторической ретроспективе позволяет сделать вывод, что основные причины, определяющие неэффективность их динамики, заключаются в неразвитости системы инструментов и механизмов интеграции звеньев и элементов общества. Чтобы общество было богатым, преуспевающим, все оно должно быть пронизано густой сетью интеграционных механизмов, системой обратных связей на макро, мезо и микро уровнях социально-экономической системы. Исходным пунктом является формирование микро интеграционных механизмов, призванных создавать условия для доверия в отношениях людей во всех сферах общественной жизни, а также ограничивать проявления оппортунистического поведения (безответственности).

Основные направления и задачи общественного развития на современном этапе и на ближайшую перспективу целесообразно определять с учетом приоритетов и тенденций стадии системной интеграции долгосрочного социально-институционального цикла. Ключевой целью социально-экономической политики является консолидация, единение общества - это одновременно и цель, и средство устойчивого развития на современном этапе.

Как показывает проведенное исследование, в целях консолидации общества может быть использована творческая, созидательная идеология единения и сотрудничества на основании духовно-культурных исторических ценностей. С учетом тенденций социально-экономического развития в современных условиях целесообразно разработать и обосновать основные принципы и положения идеологии сотрудничества, вести работу по ее пропаганде и практическому внедрению.

Ключевое звено механизма реализации государственной социально-экономической политики - ведение публичного диалога между всеми слоями общества, уровнями иерархии власти и гражданами, обеспечивающего достижение договоренностей по важнейшим проблемам, и общего согласия на основании принципа взаимной ответственности.

Сотрудничество возможно на основе институционально-организационного оформления основных сил современного общества - органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, союзов предпринимателей, профсоюзов, а также последовательного разграничения сфер их ответственности на основании заключения договоров и рамочных соглашений, определяющих правила и принципы их взаимодействия.

Необходимое звено механизма сотрудничества - ответственная оппозиция, обеспечивающая ведение диалога по важнейшим проблемам общественной жизни. Демонтаж оппозиционных партий и общественно-политических сил привел бы к разрушению механизма развития, к монополии и застою.

Основу консолидации общества в современных условиях составляет выбор в качестве одного из приоритетных направлений общественного развития и государственной социально-экономической политики сферы социально-культурных услуг, обеспечивающей воспроизводство общественных благ, духовно-культурных ценностей. Социальная сфера (социальная экономика) может выступить точкой экономического роста, генератором «цепной реакции» подъема экономики страны в целом.