Экономическая оценка проектов в условиях становления рыночной экономики (на материалах Кыргызской Республики) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка проектов в условиях становления рыночной экономики (на материалах Кыргызской Республики)"

ЛУ1IIИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи _ д тг.п <. УДК 330.131.7

ТОЛОГОНОВА Аида Мырзакановна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ экономики

(на материалах Кыргызской Республики)

Специальность 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

БИШКЕК - 19Э7

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи УДК 330.131.7

ТОЛОГОНОВА АИДА МЫРЗАКАНОВНА

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

(на материалах Кыргызской Республики*

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Бишкек - 1907

Работа выполнена в Кыргызском архитектурно-строительном институте

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

профессор Нарынбаев Т.К.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Булкадзе В.Г.; кандидат экономических наук, профессор Гусев К.Б.

Ведущая организация: Институт статистических исследований

Национального статистическог о комитета

Защета соето!ггся" 20 " июня 1997 г. в 14 часов

на заседания специализированного соаета К.-08.95.44 по защипе диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук при НИИ экономики Министерства финансов Кыргызской Республики по адресу: пр. Эркиндик, 5Ба, каб. 608.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инсти гута, но адресу: пр. Эркиндик, 58г., каб. 306.

Автореферат разослан:"__"___1997 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛНДУНМОЙ ТЕМЫ. Денет неннось рыночных инструментов регулирования инвестиции, подтвержденная мировым опьпом. стала причиной развернувшейся среди спениалнсю» дискуссии но методологии оценки эффективности инвестиционных проектов. Крайняя позиция соответствует точке зрения на коммерческую эффективность как .ш главный и единственный критерий целесообразное т. Данное представление правильно в отношении локальных инвестиционных проектов. Наша практика обоснования небольших проектов с коршким периодом окупаемости затрат подтверждает гакой вывод. Однако сфера применения подобного метда оценки все же ограничена, а мнение об универсальности его для любых проектов в реальных условиях перехода к рынку ошибочно

В последнее время вопросы государственного участия и поддержки инвестиционной деятельности оказываются в центре общественного внимания. Поддержка республиканскими и региональными властями инвестиционных программ и крупных проектов, безусловно, учитывает более широкий эффект, чем локальный коммерческий результат ¡aipar ioio или иного инвестора. Решения должны опираться на анализ прямого, косвенного и полного эффектов, возникающих u юсударет венном секторе И экономике и целом, т.е. на экономической опенке инвестиционных проектов.

Таким образом, необходимость совершенствования методов оценки проектных решений путем разработки новых принципов и критериев экономической оценки проектов, направленных на выбор наиболее оптимального проектного решения, обусловила актуальность исследования.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ. Проблема повышения эффективности инвестиций и методы определения ее показателей п бившем ГССР стал и обсуждаться еще со второй половины 20-х годов. В результате разрабатывались соответствующие «типовые методики» определения юказателей эффективности инвестиций, появились многочисленные фуды ¡оьетскнх ученых-экономистов,

Однако в условиях изменений, происходящих в нашей стране, сардиналыш меняющих весь механизм воздействия на процессы формирования, >аенределения и использования инвестиций, необходима разработка новой тетодологни экономической оценки эффективности инвестиционных проектов.

Решению этой задачи в последние годы носвяшен ряд работ. Однако эю ачаетую журнальные статьи по частным вопросам проблем экономической щенки инвестиционных проектов в переходный период. Вместе с тем еше не уществует единого мнении ученых по конкретным методам и механизму цепки проектов. Все по предопределило выбор темы, цель и шдячн иссеркшнонжн о исследования.

ЦЕЛ ИИ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью исследования являеюя совершенствование мстлических подходов к экономической оценке шюеспитанных щьк-кюв.

Для доанжсшш пои ясли » paooie носктлены следующие основные задачи:

* »poaccfü анализ oie4eciv>enitoro и шруосл;но|о опыта экономической оценки инвестиционных iipocscioiv. гч

« исследовать мсюлоло! ические проблемы и методы определения экономического доекмщова проекта в бывшем Советском Союзе и за рубежом:

* рассмотреть uonpocu определения и оценки затрат и выгод в экономическом анализе;

в рассчитан» юмффиимешы нреобра «шанин для юплина. ciohmocih переиозок, выражающие отношение между их жоиомическон и финансовом стоимостями;

® дать предложения но учоу социальных факторов при экономической оценке;

« исследовать соотношение между различными критериями и показателями, по которым оценивается экономическое достоинство инвестиционного проекта; ® обоеноаать необходимость п методику учета чувствительности, риска и неопределенности,

ОБЬЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - инвестиционные проекты на различных этапах их разработки (исследование проседено конкретно .на примере крупного проекта «Реабилитация дороги Бишкек-Опт).

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - методология и методы оценки 1ШЕ8Стиц!!0Ш!ых. проектов. На основе обобщения фактических данных разработка рекомендаций по совершенствованию методических подходов к экономическому акалпзу и oucükc проектов с учетом международного опыта.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И МЕТОДИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ при написание диссертации явились теоретические разработки ученых различных стран г области экономических наук, решения парламента, постановлена г/разнтельстоа. Были изучены статистические данные по исследуемой проблеме оте^естйе-шше а зарубежные литературные источники, охватывающие к-pyi соароеоъ-, затронутых в работе; проведен экономический анализ практик! оценки проектов, исследованы методы оценки простои с точки зрени: возможности ля применения к проектным решениям.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в комплексно* подходе к решению проблему экономической оценки проектов, проводимо! последовательно на »sex этапах их разработки. При этом и числе новы научных результатов могут быть отмечены следующие: - исследованы особенности экономический опенки инвестиций, е специфические черты, присущие экономике переходного периода

обусловленные сложившейся сопиа.н.но-по.шiпческон и жиномнческой ситуацией в с гране;

» предложены принципы определения жочомнческоп цепы на товар в

«тиснмосги о г повлеченное!!! сю во пнсшпеюрювьп! o6opot, 9 рассчитаны кочффшшеты преобразования юндипа. счоимосч»:

перст) ;ок. выражтчпие oi ношение mcvk.iv ч\ члитмическон и финансовой стоимостям!!;

» обоснованы мсюлы 'экономической оценки с ччетм соцшымшч фнкчороа; • дана оценка инструментария п приемов. прнмеичемчх в практике* опенки

ПрОСКТОВ ПНВССЮра.МИ !;!pyOCVMII.I.4 -С I j VIS I IS СРЛЧМеШШ C М<Л( V'.avH, сложившимися в бывшем СССР: в обоснована необходимое! ь yneia риска:

о рафаГчнапы рекомендации мо совершенствованию методических подходов к ■экономической оценке штес мпшопных про'кюн.

УКАЗА!П 1ЫР ПОЛОЖИ ШЯ ПЫПОСЯ IVЯ НА ЧЛИ1ИТУ.

I Н'ЛК I ИЧ1Х'!СЛ/! ЗНАЧИМОСТЬ И Iii ¡|-.;1ГМ 1И!. РЬ'ЗУЛЬТЛТОО РА1Ю1 ¡>i. Ра¡рабенаинме а»юром предчо-.кення и mciодические подходи MOiyr яшпься руководством для -экономической оценки проектых решений п выпора наиболее ошималынао >и них. ии.и юеулпрсиго nueiynaei л камееiivj либо иивесюра. либо iapniua s-.oгноечи шкг,генных среден или когда требуется поддержка со стороны государства.

АПРОБАЦИЯ И ВПРДРИПИК РНЗУЛЬ'1 АТОВ ИССЛЕДОВАНИИ. Основные чеореинсскио и мечодпческис результаты ипк/лч практическое отражение и работе «Экономическая оценка инвестиционных нроеетш а условиях становления рыночных отношении», допущенной Министерством обраюваннп и науки в качест »с учебного пособия для студентов пугшего учебного згшедснич. Ре-.удататы разработок нашли практическое отра:: сине а экономической сазикс проекта "Реабилитация дороги Бшпкек-Ош".

ПУБЛИКАЦИИ. Основные положения опубликованы а 5 статьях.

ОЬМ-М И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состост т введения, грех глав, выводов и нрсдложсннП, списка использованной jimepaiypw и приложении. Текст днееерэатп: содержит 554 страниц машинописного текста, 24 таблицы, 2 рисунка. 2 приложения.

Во вксдепни обоснована актуальность выбранной т'.-.мы, определены шли н з&-ш"л, претмет и объект псслелонаппя, сформулированы нзушпя ношпна I» пракшчсскаи значимость рг.боты.

В !>с:-иоП глг-г'.с рассмотрена концепция прегктиего анализа Пс::гза:;: i его су гь, смь'сл л значение. Отражено разг:пяс теории и методе« прэеитоого якалнгп и охарактеризован порядок, организация его пеушгетолепгл. ] !а осмос? проведенного анализа определяются основные пяирззкепня

совершенствования методов •гкономической сценки просктез.

Но торой гласе излагаются методические подходы по ком;;лс;сс;.-он опенке проектных решений;

<>

В тре/ьей главе результаты разработок нашли практическое отражение в жономической опенке проекта "Реабилитация дороги Бищкск-Ош".

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Широкое разнообразие инструментов и концепций может применяться в проектном анализе для экономической оценки проектов.

Первый шаг в проектном анализе состоит в четком определении цели проекта.

Вторым вопросом, к которому обращаются в любом проектном анализе, является выбор способа сравнения проектов. В отечественной практике проектного анализа расчеты сравнительной экономической эффективности применялись при сопоставлении вариантов строительства или реконструкции предприятий, зданий, сооружений. Данный общеметодологический подход к оценке различных типов проектов, когда капитальные вложения планировались, а их финансирование и кредитование осуществлялись на основе планов экономического и социального развития из государственного бюджета представляется обоснованным.

На данном этапе экономического развития страны от плановиков обычно требуется распределение средств между различными проектами, они, как правило, должны выбрать общественно оптимальный проект или набор проектов. Решения опираются на Концепцию экономического и социального развития Кыргызской Республики на период до 2000г. и на сравнение чистой стоимости проекта с чистой стоимостью ситуации до него. Следует отметить, что при сравнении ситуации "до" и "после" проекта игнорируются ожидаемые изменения в ситуации "до", которые произойдут с течением времени. Каков бы ни был характер проекта, его реализация будет всегда способствовать сокращению предложения ресурсов (использованных в проекте) и увеличению предложения продуктов(г,роизведепных проектом). Без проекта предложение этих ресурсов и продуктов было бы другим, так как некоторые изменения уровней потребления ресурсов н выпуска продукции, а также иен произошли бы так или иначе.

Сказанное определяет необходимость дополнения существующего тина сравнения другим, принятым в мировой практике проектного анализа, -сравнением ситуации с "проектом" и "без проекта", который показывает, что будет происходить с течением времени в домашнем хозяйстве, местном обществе, регионе или стране при реализации проекта по сравнению с тем. что будет при ею отсутствии.

Временной горизонт проекта должен быть точно указан с самого начала, поскольку одно из преимуществ проектного анашза состоит во включении времени в оценивание выгод и затрат проекта, чго тнво.тясг хорошо видеть манные факюры. влияющие на с|р\кч>р> иошков вьно.ч и «при!. ткне. кик инфляция, риск или неопреде.теииосп..

Сущее7кование больших расхождении между ценой и киршами на ¡производство тояаров является при таком наличия искажений в экономике.

Как известно, г. плановой >коном икс осуществлялось центра-лиюпщшог управление г.сем процессом ценообразования. которое характеризовалось довольно рез.ччш с/гичоасиисм но оьчелын.п! вилам нро/пкции цены ст стоимости . В результате искажалась величина [¡екз а. полученного от осуществления капитальных вложении.

Сегодня хо'^йсглепные субъект!-? при ¡швсаировашш руководствуются величине»"! финансового эффекта. Как было пьине указано. <|;инп1!С1л!»ия а!:с::кл ориентирована нг, исрсисюнаы частою ринка, слодовл/слмю, при оцвнгге выгод к "праг пользуются пенами. сушеаиующими на рынке. Напротив, экономическая оценка опирается на аналш прямою, косвенного и полного -х|х]>ек-!ов, вошиканжшч п Государс пленном сектре и экономике » целом. С точки ¡релин общества кепи. дейеппме.п по уплачиваемые за посгупа;с;:';;г ресу рсы и прои тедлпчучо продукцию. не \ г с.плшь пр^емле-;«)"] мерсЛ затрат и ш.нод, а слслоглисльпо. иска;:.:;: к и ие.тпч'ш) эффекп^геостя нниестнщй.

Прежде всего дело в ты, что финансовые цепы пключакгг в себя то, что экономисты называют "трансфертным!! плак-жами' Трансфертные платеж! предегавляют собой перемещение прав на реальные ресурсы от одного «глгг?а общества или общественном» сектора к друюму без какого-либо изменен:-:» национального л';х«ш. Трансфер; ¡¡¡¿с платежи наседеггия государству включа.чп таможенные пошлины, акцизные сборы, налоги, кредитное операции. Трансфертные шкпежн государспгз населению включают субсидий ;г пособия.

Финансовые чены могут гакже отражать мопопюисгнческгюгсмлекцли, амешательстио госудпрспгснных органов, контролирующих или устанавливающих цены, либо усгзнаазивпгопшх квоты идк да:ощкя производственные задания, берущие' качало с конца ЗО-.ч годоз и па сегодняшний день еще непреодоленные

Поэтому. на игла взгляд, искпжсиия. обусловленные опгпнпяями финансовых «сн от экономических. можно и должт исправляв,.или емхг-'.агь, ¡лменяя финансовые йены нпнрям>ю либо косасни», устраняя меняя косвенные налоги и субсидии. Друз не искажения можно устранить с пометь® юридических норм, глмпйпиных контролировать мокопелтч я способствовать конкуренции. Па наш пггляд. при экономической опенке вкгсд и затрат приходится пришшатз» м> йянмаиие такие кгкажедпгя с тем, чтоЗм достичь большей экшоу.ической эфф^ктишюсти и б'злее еяршедлизлго распределения дохода.

Вышеперечисленные корректировки финягсезоП оцгккн незбчод'.шо дополнить другими вчдами. которые предпринимались в отечественной и приняты в мировой практике проектного пналша.

!. ")то исключение при определении эффект ипностн кйритпд|-них пдо'кен;-.^ ич суммарного -»ффосго влияния ислш;есззщио;шы>: факторов, т.е.

s

получаемого за счет мер, не ipeúy¡o¡m¡\ капитальных вложений в анализируемом периоде.

2. Учитываются ижие последствия проекта, которые в рамках самого проекта пе относятся ни к i;i¡paia\¡, ни к выгодам, ио оказывают положительное пли шршшельное влияние на других членов общества или на достижение поставленных перед страной целей. Обычными примерами таких последствий являются различные пилы загрязнения окружающей среды или, наоборот, показатели улучшения се охраны .

3. Экономическая оценка сонуимвунмних результатов, возникающих в смежных отраслях, а также в отраслях производственной и социальной инфраструктуры.

На наш взгляд, потребность конкретного проекта в инвестициях по смежным отраслям может Сч>ш> реализована благодаря государственной поддержке, если зги шраелн пчодя! и число прпоритешы.х. а проект является чйстыо обоснованной офаслевом программы разит ия, офажамщей иолитку в отрасли г осударства.

Проследить и нзмершь все внешние эффекты проектов обычно невозможной нецелесообразно. Однако нужно всегда стремиться выявить все внешние эффекты и imicpnu. te из них, которые представляются существенными. При невозможное! и количественного шмерения этих эффектов ич следует обсуди ib с качественной стороны.

После того, как определены общие выгоды и затраты в проекте, потребуются денежные величины для каждого потока.

Использование продукта или услуги в качестве ресурса для проекта в отечественной практике . означаю увеличение производства. Если производственная мощность предприятия не позволяла это сделать, то предусматривались гак называемые капитальные вложения в смежные отрасли. Поэтому с учетом того, что весь процесс ценообразования управлялся централизованно, экономическая цена ресурса была равна либо издержкам производства, либо оптовым иенам.

В условиях рынка использование продукта или услуги в кг,честно pseypes доя г; роз ¡ста означает либо увеличение производства пли импорта этого ресурса, либо отвлечение его от других потребителей. В зависимости'от конкретной ситуации экономическая цена ресурса будет равна либо издержкам производства или импорта, либо упущенной социальной выгоде от сокращения их потребления где-нибудь, т.е. альтернативной стоимости.

В условиях формирования рыночных отношений, принимая во внимание положение в экономике, спад производства, можно допустить, что использование продукта в качестве ресурса будет означать либо увеличение производства или импорта этого ресурса, либо ir то и другое.

Рассмотрим сначала порядок определения экономической стоимости условно импортируемого ресурса. Под условно импортируемым ресурсом подразумеваются импортные товары плюс все товары, производимые и продаваемые внутри страны, но являющиеся близкими заменителями

импортных или потенциально имг.оршмх юваро». Финансовая стоимость этого, потребляемого проектом ресурса может бы и» приравнена к сумме семи компонентов стоимости импортного тиара, а именно: таможенной стоимости товара, т.е. стоимости товара на таможенной территории Кыргызской Республики, определяемая в сошнеювин с итоженным законодательством Кыргызской Республики; суммы таможенных сборов за таможенное оформление: величины таможенной пошлины; акцизного налога, подлежащего уплате при импорте товаров; najoia па добавленную ст0ш!ссть; нреде: ¡ыюй торговой наценкн(мнржи) меешых опшвых и розкнчкых торговцев, а также стоимости граисноршровапия товара от порта до места проста. Сумма эш.ч семи составляющих будет приблизительно равна доставочпоп цене то,чара к проекту и тогда, когда ювар денствктелыю пршо импортируется и тог да, когда он производи кя местным поставщиком.

Для такого условно импортно!« товара, как пищевая соль, разбивку финансовой стоимости можно проследим. в ириве.тенпои табл. 5.

Таблица 1

Опенка экономической стоимости ресурса (сом)

показатель

Финансовая стоимость jj Экономическая им портного товара j стоимость товара и

I

Таможенная стоимость Та м оиссн !!ыП тариф, сборы, налоги Торт'о»йя ияиепка Вез транспортировки внутри страны

í

2 ПО» 721 i

69630

121 i 5 Î

21 ICO

69530 90730

Для того чюбы приобрести товар. стране нрмдегся поукертзокш» реальными ресурсами - валютой, равной таможенной стоимости тсвара(25ШО сом). Следователь!¡о, таможенная стоимость является частью экономической стоимости товара, который будет использован п проеэте а качеств ресурса. Но поскольку цена товара зависит от конъюнктуры рыщеа, тсмоясен.чая стоимость постоянно колеблется. Поэтому для экономической опенки прсеета необходимо использовав ее среднесрочную величину, воспользовавшись данными республиканской таможни. Как- уже отмечалось, таможенные сборы и пошлины, налоги (НДС, акциз), введенные импортирующей страной на пену импортного товара, переводят доход от потребителя государству, и по этой иричиие они не должны включаться в экономическую мену.

Импортер, ошошй и рошичиын торговцы - все они принимают участие' [; процессе, обеспечивающем достаику ¡«»ара a ¡-за рубежа к месту проекта. Мы Оудем иачьдшь ж> юринкш иииспноп, и она составляет Часть экономической стоимости импортною itnvjpn.

Трансиортые р;!с\о/:ы Moiyr значительно меняться в зависимости .от местонахождения iipiv.vi» н стране, кроме того экономическая стоимость нефтепродуктов и эхеллунтиии флнсиоршых среден; могут бы¡ь сушесцмащо шпсс их фишшеовпн сюммосп!. Сказанное определило необходимость оц?ч1.Ч! перевод! им о ко и|к]»ииие»п1, нреооразуимиею финансовые даянме в экономические величины Он оказался равным Û.JÎ5.

Таким обраюм. млшо.мнчесьон стоимостью условно импортируемою ресурса яв.тякнрл -жоиомнческне шд^рдатси. понесенное »следствие yiicjisr-ieniiîi импорт, и дли ее определения необходимо елдаонь следующие Î остапд5'.!оп1ие :

- РЛ'дичнн;, среднесрочной тможенпой стоимости данною вида товара.

- нелнчипу жономнческш стоимости услуг торгов! je г.:

- величин) TKOîiovH'iecKoii стоимости тряислормфооапня, требуемо! о для доем лаки'товара до места проекта.

Экономической ;кс выгодой увеличения 'отечественного производства импортируемою товара япдянмея экономические тдераскн, сэкономленные сследстшю сокращения импорта.

По- аналогии, для условно экспортируемых ресурсов экономической стоимостью является экономическая выгода, потерянная вследствие софашення экспорта.

Экономически;; стоимость увеличения цроизводсгва товаров, не повлеченных по внешне торговый оборот, определяется из затрат на их производство и выполняется ну «ем оценки ресурсов, треоуе^ых для расширения производств жоночг^чеекпг-,!.! ценами. Ресурсы, воьлечглшлс со внешнеторговый оборот, могут быть оценены шшеоиисанным способом. Извор-лсчепные ресурсы могут быть в дальнейшем разложены на составные ресурсы до тех пор. пока все ресурсы будут состоять нз товаров, косвенно » прямо Боолгчешгозх so внешнеторговый оборот, н из рсновнм.ч г,четных ресурсов: рабочей сады, знмлн, оцененных по нх .соответствующим экономическим ценам.

Как кз&сстмс, исторически в СССР сложилось, что основу организации ошааш труда рабочих ссйпйзлжи тарифная система. В осшвс-организации опягш труда шшмкрно - технических работкккоз » служащих лежала систему датасмостей и схем s даяжнэспшх окладов.

В рыаочкзи экономике привлечение рабочей сш(ы в определенный speeser означает ее. оталвчешге от других объекта. При этом экономике яридбтза "отказаться*. от продукции, которую производил привлеченный труд при игяользеваики его для выпуска новой продукции, а следовательно, от определенной доля 5шно2ияыюго дохода. Поэтому экономической стоимостью данного езда труда будет упущенная продукция из-за применения его в

проекте. Поскольку, согласно теории предельной производительности, производитель нанимает труд до rex пор, пока стоимость его предельного лродуьгга, определяемая как произведение количества предельного продукта на рыночную стоимость продукции для прешводптелл, не сравняется со ставкой з;'г?.5отноп платы. Соот-ветстзешга экономически стонмссгь упущенной продукции мо;;.по принять равной ринечиой ставке заработной платы. Оценка экономической стоимости привлеченного и проект труда зависит от рынка п ставки заработной платы, отстда отвлечен данный вид труда.

Мы предлагаем экономическую стоимость привлеченного в проест трудл специалиста, ираг.-птенпого со стороны, принять равной сшскс заработной' нлаш, 'которую он получал до этого момента или рыночной ставке заработной платы, котирую получаю г специалисты дачного класса; работников предприятия - стшгс зарпбошой плазм, которую он получал; если они находились а отпуске, ¡¡о ичкестно, что она работают - доходу во время "OTiryCi-M", 1ЮП 07С>ТС):;!»Ч ДШНШЧ - урО.-'НЮ !!рсиП1ЮЧ!!0:Х) VIHMIUVS'a; бззршГэт нк.ч - нулю.

Почти все стрлнь; пмеюг лее одновременно первостепенные, если не всегда равноценные, цели; увеличение национального дохода - цель роста и улучшение распределения национального дохода - цель социальной справедливости. Сказанное определяет необходимость экономической оценки проектов с учетом их чистого вклада и эт!1 цели.

Практика, сущесгрохшиая в СССР, преследовала цель poors. Эго объяснялось тем, что наряду с оплатой труда использовалась сше одна существенная по масштабам и социально значимая форма распределения продуетов и услуг - общественные фонды потребления.

Однако, как показал исторический опыт СССР , при такой системе трудно и почти негоз.мо-лгпо избежать уравнительности с распределения глэтериаяьшх и сошадыю-тгультурпых благ.

Проблемы социальной защиты и соиирдыюи помошп человеку приооргли еще белее острый характер с переходом к рыночной экономике.

Сказанное определяет необходимость использования отбора проектов для распределении дохода», т.е. для достижения г,е.та етрпаздяисостк, а адвдезателькр, «роггрхя проеита сначала по условию - должен быть повышен уровень яаянй малообеспеченных слоев населения или повышение уровня экономического разпаткя региона, характеризующегося тгахнм уровнем marai основной мессы кссеяення; г.зригитн, не отсетагстапа зтсиу xpsrrepsao, из дальнейшего ср'-.а»!е!«и*. исключается.

Для оценки уровня гизна после осуществления прогхта .-.ш предаваем: 3} зыделпть две группы показателей;

а) показатели, хгоактеризукинле урозень жизни малообеспеченных слоев населения (у ксго уровень потребления s-wi'ire среднего);

б) показатели уровня жизни малообеспеченные слоед кселегая, зависящие от осуществления проекта.

2) каждый из показателей сравнить с этачоном, за который может быть принята величина показателя для рассматриваемой территории или для страны. Для этого величину, которая являлась основой сопоставления, принять за 100 %, а уровень показателей для сравниваемых вариантов выразить таким количеством процентов, которое определит процентное отношение величины соответствующего показателя к среднему его значению. Сумма этих уровней показателей даст условную оценку уровня жизни после осуществления проекта, которую необходимо дополнить прогнозной оценкой улучшения (или ухудшения) уровня жизни в ситуации без проекта.

Задача экономической оценки проектов состоит, во-первых, в том, чтобы проекты предусматривали самый передовой современный уровень техники и технологических решений и, во-вторых, чтобы они были тщательно и надежно обоснованы экономически, отражали важнейшие черты и особенности экономического развития.

В этой связи представляется актуальным сопоставительный анализ и раскрытие эволюции методов расчета эффективности вариантов капитальных вложений, применяемых в зарубежной практике и сложившихся в нашей стране.

Огбор наиболее эффективного варианта хозяйственного решения в отечественной практике начинался с определения экономической эффективности сравниваемых объемов капитальных вложении но минимуму приведенных затрат: Сл -+ КН ;г,т. (1)

Между тег.?, на наш взгляд, достоинство проекта должно быть оценено с точки зрения экономики в целом по конечному продукту экономик!! -национальному доходу. Следовательно, критерий - минимум приведенных затрат - является локальным и должен способствовать выбору таких решений, кри которых достигается максимальны;"; прирост национального дохода, за исключением тех случаев, когда любое выбранное техническое решение проекта предполагает одинаковую выгоду.

Б отечественной срасти кг проектного анализа для определения экономического достоинства проекта производили расчет обшей эффеетивксетп:

НД

Эи.х. = ———, (2) К

где Эн.х. - общая эффективность капитальных вложений;

НД - прирост произведенного национального дохода;

К - капитальные вложения.

Однако, на наш взгляд, показатель обшей эффективности имеет ряд недостатков.

Прежде всего, в том, что он может дать неправильное ранжирование по предпочтительности проектов, у которых Эн.х. > Л Поскольку сравнивается относительный размер выгод по отношению к затратам, необходимо помнить, что это ничего не говорит нам о величине фактических чиоых вьпод. Во-

вторых, он применялся только для сопоставления вариантов развития народнохозяйственных комплексов и отдельных отраслей, а не для сопоставления экономической отдачи от проектов. В-третьих, нельзя nasi™ наиболее выгодный вариант из нескольких альтернативных проектов, если их эффективность в течение анализируемо! о периода меняется.

На наш взгляд, для расчета чистой выгоды от проекта с точки зрения экономики в целом следует использовать самый известный и чаще всего применяемый критерий в мировой практике проектного анализа показатель чистой приведенной ценности проекта.

n Bs - Ct

ЧЛЦ--Е ---------, (3)

t=1 (1-м)'

где Bt - приведенные выгоды в год t; Ct - приведенные затраты в зод t;

t - соответствукуциП год проекта ,{I »2,3.....п.);

.п - срок службы проекта, глубина горизонта времени в годах; iставка дисконта ( процента).

И вот почему. Во-первых, он позволит выбрать такие -решеялл, при которых .будет достигнут максимальный .прирост национального дохода.

Во-вторых, покажет потоки в.ыгод .н затрат па протяжешш всего жизненного цикла по мере их образования л хдаждип год проекта, позволяя увидеть главные фгцдор.ы, влияющие ца -их структуру, и .определить годы, в которые они изменяются.

Еще одним критерием, широко применяемом в мировой практике проектного анализа, является еду .гречняя ставка дохода проекта. Внутренняя ставка дохода - такая ставка дршеига, при которой ЧПЦ равна нулю:

л .01-G <=J (i+i)'

Отличие егашда дмш' от р#яа5ашгости состоит в тм, что

лисконтнровацн^Г) дедояашЛ яот&Х фиксирует временные характеристики проекта - wgpj'jyja осуществления проекта и возможную

периодичность катипмшъ ёшезяай, дцидмнку г.ыручгк и эксплуатацнсизшх затрат, тогда кэя норма ярибши в&цятпчю к этим характеристикам.

Доэтому внутреннюю швку ДОВДДЭ необходимо использовать взгмзн показателя peim0e/}f>HQ$rii * обшМ экономической эффективности.

Необходимость тдтш- внутренней ставки дохода определяется еще и тем, что он p.'iRifiiSTCa максимальной экономической ставке процента.

которую проект может платить за финансирование инвестиций и ресурсов, необходимых для эксплуатации проекта, оставаясь при этом самоокупаемым.

При необходимости рассчитать рентабельность проекта следует воспользоваться формулой:

п 1=1

В/С -------------------.

п

Га/(М)' 1-1

Суть отбора состоит в выборе всех независим!,IX проектов с коэффициентом В/С большими и равными 1.

В целях всестороннего обоснования н анализа экономической эффективности капитальных вложений, выявления конкретных резервов се повышения использовалась система показателе!'! эффективности в отношении производства и использования материальных ресурсов - себестоимость, материалоемкость, энергоемкость единицы продукции, работ, услуг, их качество п технический у ровен;,, производительность труда.

На наш взгляд, остается необходимость опенки и сопоставления по вышеперечисленным показателям, но про этом меняется порядок их подсчета. Так, показатели производительности труда, расходов материальных ресураоз, темпов роста производства определялись а продолжают определяться на базе валовой продукции. Валовая продукция г это результат реального экономического оборота продукции, происходящего в экономике. Она включает сумму повторного счета. Следовательно, стоимостные расчсш и показатели, исчисляемые (¡л столь завышенной основе, недостоверны. На наш взгляд, производительность труда, себестоимость должны оцениваться на базе чистой продукции.

Критерием,

показывшощим нам, когда

(за какой период) проект возмсспп свои издержки, является срок окупаемости. Отбор по крнтержо сроет окупаемости означает, что одобряются проекта с самым коротким сроком окупаемости ил» проекты, которые укладываются в максимально допустимый 'срок окупаемости. Следовательно, он не благоприятствует проектам, приносящим большие выгоды в более поздние сроки. Он применяется б финансовой оценке, поскольку инвестор заинтересован в получении быстрой отдачи на инвестиции. Такая близорукость хорошо видна в экономической оценке, поскольку общество не так озабочено скоростью возмещения издержек, как выбором проектов, приносящих наибольшие выгоды обществу.

Оценка проектов является прогнозным исследованием, поэтому необходим учет риска.

В практике технико-экономического обоснования, существовавшей в СССР, сб опенке риска и речи не было. Это обменялось условиями

функционирования централизованно планируемом жономики, где инвестором выступал государственный бюджет, а маркетингом заииу|алея Госснаб.

Острая проблема рисков проявляется в Кырп.пстане в условиях резкою спада производства, продолжающеюся уже пям. лег, сохраняющейся инфляции, обостряющейся проблемы заняюстн. енн-жения инвестипнонной активности, неопределенности прав собсг-пепиости. )го предопределяет необходимое, ь уделить пршщиниалыюе внимание к нротрлутме правительства экономическим рискам.

Риски для коммерческих банкой спя таны с кредитованием слабых предприятии. У нас в республике коммерческие банки не занимаются оценкой рисков. По-нашему мнению, необходимо ввести практику расчета отдельных видов рискоь по разным направлениям банковской деятельности, размера допустимою совокупною риска банка, оиелыюю клиента. экономическою района. Рисковая пена коммерческих таймов выюдно повлияет на всеобщую экономику. Недостаточные заемные (¡кислы буд>т paмелены более э(|)(|)ективпо.

I? бизнес-плане также ннчею не iопори юя о расистах рисков. На наш взгляд, необходимо не только ввести практику оценки рисков, но и рекомендовать соискателям самим пронтводтпь расчсты.

ОСНОВНЫЙ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

I. Решения о целееообрлшости инвестиипопиою проекта должны опираться на анализ прямою, косвенного и полною эффектов, возникающих п государственном секторе и экономике в целом, т.е. па экономическую оценку инвестиционных проектов.

II. Необходимо существующий тип сравнения (сравнение стоимости' проекта с чистой стоимостью до него) дополнить другим, принятым п мировой практике проектного анализа - сравнением стпуании с "проектом" п "без проекта", который показывает, что будет происходить е течением времени я домашнем хозяйстве. регионе или стране при реализации проекта по сравнению с тем, что будет при его отсутствии.

Iii. В экономической оценке выюд и затрат мы рекомендуем:

1. уплату налогов, таможенных пошлин и сборов не показывать как затрат ы и счетах проекта:

2. не включать рассмотрение финансовых операций, если займы иредоетаплпютея государством, банкауж страны, и включать их, если инвестором выступает иностранное государство:

3. исключать влияние не инвестиционных факторов, т.е. эффекта, получаемого за счет мер. не требующих средств п анализируемом периоде:

4 учесть влияние проекта на охрану окружающей среды;

5. потребность в инвестициях но смежным отраслям может быть • оценена путсут сопоставления лапных отчетности о докршисноут состоянии и

¡г.

современном производстве соответствующей отрасли, определения дополнительной необходимости в продукции и укрупненного расчета требуемых для этою капитальных вложений.

{V. Для определения ценности затрат и выгод для экономики мы рекомендуем:

1. Экономической стоимостью условно импортируемого ресурса считать экономические издержки, понесенные вследствие увеличения импорта.

2. Экономической выгодой увеличения отечественною производства импортируемого товара считать экономические издержки, сэкономленные вследствие сокращения импорта.

3. Экономической вы юлой увеличения экспорта отечественном продукции считать среднесрочную экспортную цену товара.

4. Для условно экспортируемых ресурсов экономической стоимостью считать экономическую выгоду, потерянную вследствие сокращения экспорта.

5. Экономическую стоимость продую ов и услуг, не вовлеченных во внешнеторговый оборот, определять из затрат на их произволежо н .выполнять путем оценки ресурсов, требуемых для расширения производства экономическими ценами.

6. Экономическую стоимость привлеченного в проект груда оценивать в зависимости от рынка и совки заработной плты, 0|куда «¡влечен данный вид труда.

V. Иерархия критериев достннсюл проектов должна вшлядсчь следующим образом:

1. Показатель, оценивающий уровень жизни.

2. Показатель, оценивающий чистую вьподу от проекта в экономике, -чистая приведенная стоимость

3. Пока июль максимальной экономической ставки процента, котрый проект может платить за финансирование инвестиций н ресурсов . оставаясь при этом самоокупаемым, - внутренняя ставка лотода

4. Показатель рентабельности - абсолютная эффек/шшооь.

5. Минимум приведенных затрат

6. Оценка и сопоставление проекюв по эффскпшностн в опюшении производства и использования материальных ресурсов.

7. Показа (ели, характерптуюшне улучшение охраны окружающей

среды.

8. Временные характер истки проект - срок окупаемости, продолжительность проекта.

VI. Разрабоп;а проблем анализа рисков, сошаппе меюлов их предо (вращения требуют;-

I Формирования ¡осударавенной пршраммы выявления рисков и способов н\ ограничений.

2. Пшмсння практики расчет «(дельных видов риска по рашым панрлп. нчшчм ("лнкржгт.рй лея(сльмоои

3. Соисканиям инвестиций, наряду с оценкой риской, нроинюдть ич расчеты.

VII. Результаты разработок нашли практическое тражение « •экономической оценке проекта "Реабилитация дороги Бишкек-Ош".

ПУБЛИКАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основное содержание исследования опубликовано в следующих пособиях и статьях:

КСыдыкоз К.. Тологоновэ Л. Экономическая оценка инвестиционных проектов в условиях становления рыночных оIношений - Бишкек КЛСИ.-1996.

2. Нпрынбаев Т.К., Толотнова А. Анали; ннвеаинионных проектов // ( б

науч. гр. КЛС11-1996.

3. Толотнова А. Роль экономической опенки проектов в продвижении инвеепщин в Кыргызской Республике // Сб. науч. гр КАСИ -1996.

4. Парынбпев Т.К.. Годотонова А Инсфумеитрии проекпкчо апплпш Бишкек: КАСИ,-1997.

5. Нармнбае» Г.1С.. Толотонова А. Оценка финансового положения предприятия - Бишкек: КАСИ -1997

АННОТАЦИЯ

Диссертациинын максаты инвестициялык долбоорлорго зкономикалык жактан баа берууго методикалык мамиле кылууну жакшыртуу болуп саналаь Ишге ушул максатка жетишуу Y4YH теменку негизги маселелер коюлган жана чечилген:

• инвестицияларга зкономикалык баа беруунун езгечелуктеру, анын етма мезгилдин экономикасына тиешелуу жана елкеде тузулген социалдык-саясий жана зкономикалык кырдаалдан келип чыккан езунв таандык белгилери изилденгеи;

• говарларга анын тышкы соодада жугуртуу ишине катышышына жараша зкономикалык бааларды белгилее принциптери сунуш кылынган;

• социалдык факторлорду зеке алуу менен зкономикалык жактан баа беруунун методдору негизделген;

• СССРде тузулген методдорго' салыштыруу менен чет елкелук инвесторлордун долбоорлоруна • баа беруу лрактикасында колдонулуучу инструментарийлерге жана ыктарга баа берилген;

• тобокелге салууну зеке алуу зарылдыгы негизделген;

• инвестициялык долбоорлорго зкономикалык баа берууге методикалык мамилелерди жакшыртуу боюнча сунуштар иштелип чыккан.

ANNOTATION

The overall goal of the dissertation is improvements of the methods of cost-benefit and cost-effectiveness analysis and evaluation of investment projects.

To achieve this overall goal following objectives were set and settled:

• to investigate peculiarities of the investments cost-effectiveness analysis and its specific features inherent in transition economy and caused by current social, political, and economical environment in the country;

• to propose principles of identifying the economical cost of a good depending on its involvement in international trade turnover;

• to introduce above said evaluation methods taking in account social factors;

• to assess evaluation methods and technics used in the process of project evaluation by foreign investors by comparison with those in former USSR;

• £o establish the necessity of risk consideration;

• to develop recommendations related to methods improvement in the investment projects above said analysis and evaluation;