Экономическая природа и эволюция системы экономических интересов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Чернецова, Надежда Сергеевна
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2003
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Чернецова, Надежда Сергеевна
Введение.
Глава 1. Становление теории и методологии исследования экономических интересов в зарубежной науке.
1.1. Роль научной парадигмы в анализе экономических интересов.
1.2. Зарождение представлений о сущности и роли хозяйственного интереса в мировой экономической науке.
13. Эволюция методологических принципов исследования экономических интересов в классической теории.
1.4. Развитие идей экономических интересов в зарубежных школах экономической науки концаXIX - XX вв.
Глава 2. Исследование экономических интересов в отечественной экономической науке.
2.1. Становление проблемы интересов в русской научной мысли.
2.2. Исследование экономических интересов в период активизации антикрепостнического движения и развития капитализма.
2.3. Эволюция взглядов на экономические интересы в период постреволюционной трансформации социально- экономической системы.
2.4. Исследование природы экономических интересов в последней трети XX столетия.
Глава 3. Анализ природы экономических интересов на основе современных методологических подходов.
3.1. Методологическая база исследования экономических интересов в современной экономической науке.
3.2. Исследование экономического интереса на основе инстшуционально-эволюционного подходов.
3.3. Онтологическая природа экономического интереса.
Глава 4. Функционирование системы экономических интересов.
4.1. Множество экономических интересов как система.
4.2. Классификация элементов системы экономических интересов.220.
4.3. Диалектика взаимосвязи экономических интересов.
Глава 5. Эволюция системы экономических интересов.
5.1. Закономерности и этапы развития системы экономических интересов.
5.2. Характеристика системы экономических интересов в постреволюционной России.
5.3. Тенденции развития системы экономических интересов в России на рубеже веков.
Глава 6. Теория экономических интересов как основа для формирования общей экономической теории.
6.1. Характеристика современных направлений экономической теории.
6.2. Роль экономических интересов в становлении новой концепции экономической теории.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая природа и эволюция системы экономических интересов"
Актуальность исследования. Теория и методология экономических интересов привлекала внимание исследователей на всех этапах развития мировой цивилизации. Актуальность этой проблемы становится особенно явной в периоды трансформации социально-экономических систем, сопровождающейся существенными изменениями всей совокупности связей экономических агентов, модификацией конкретных моделей их поведения, необходимостью адаптации экономической политики к новым условиям социально-экономического развитая. В такие периоды происходит резкое обострение внутренних противоречий экономической системы, в значительной степени связанных с нарушением условий реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов. Поиск выхода на устойчивую траекторию поступательного движения, формирование теоретической концепции устойчивого социально-экономического развития страны требуют целостного взгляда на эволюцию системы экономических интересов с учетом как общих закономерностей ее развития, так и специфики их проявления на отдельных исторических этапах, особенно в период трансформации. Важен комплексный анализ системы экономических интересов — в диалектическом единстве ее элементов и связей. Это позволит избежать гипертрофированного развития одних элементов за счет подавления других, что неизбежно приводит к разрушению механизма воспроизводства системы в целом.
Важнейшим фактором, определившим необходимость реформирования советской экономической системы, явилось отсутствие условий для реализации интересов различных экономических субъектов. Социально-экономические преобразования в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв. не устранили конфликтность системы экономических интересов, а породили новые противоречия, привели к возникновению последствий, явно не прогнозируемых идеологами реформ. Шоковая приватизация не возродила в народе интереса собственника, не обеспечила возникновение действенных институтов эффективных собственников, создала неэффективные формы организации хозяйственной деятельности. Либерализация цен спровоцировала быстрый и длительный их рост, подорвала основы реализации интереса к сбережениям. Вызванный резким и масштабным скачком цен дефицит денежной массы породил громоздкий и низкоэффективный механизм взаимозачетов, бартерного обмена и неплатежей, который несовместим с основами формирующейся рыночной экономики. Изменения в налоговой системе не обеспечили приемлемые условия реализации интересов отечественных производителей, стимулировали развитие теневого сектора. Осуществленный в целях создания конкурентной среды отказ от государственного контроля над процессами добычи, транспортировки и использования природных ресурсов привел к невиданному ранее распространению коррупции, перевел противоречие интересов в конфликтную форму.
В российских реформах не был учтен реальный процесс трансформации системы экономических интересов. Сложная структура современного наукоемкого производства формирует условия для преодоления господства экономических отношений над людьми, которое сложилось в доиндусгриальную эпоху и закрепилось в индустриальный период развития человечества. В результате существенно изменяются принципы человеческого существования, осуществляется переход от разнообразных форм внеэкономического насилия и эксплуатации к сотрудничеству на базе сочетания дифференциации и диффузии форм собственности. Указанные процессы отражают модификацию базовых моделей поведения экономических субъектов (например, наемных работников и предпринимателей), в основе которых лежат экономические интересы. Возникает необходимость концентрации экономических исследований не просто на «экономическом» или «рациональном» человеке, а на креативной личности с постоянно развивающимися творческими способностями.
Для системы экономических интересов современной России характерно нарушение диалектики взаимосвязи общественных и личных интересов. Происходит разрушение механизмов реализации общественных интересов, при одновременном непропорциональном усилении роли и значения личных интересов, что деформирует структуру системы интересов в целом, нарушая оптимальное сочетание единства и различий между отдельными группами интересов, что препятствует выходу экономической системы на устойчивую траекторию экономического роста.
Происшедшие изменения требуют уточнения научных представлений о сущности, формах проявления и реализации экономических интересов, закономерностях и тенденциях развития их системы на основе корректировки методологических принципов анализа Все вышесказанное и предопределило выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. История развития экономической мысли отражает внимание исследователей различных школ к проблеме экономических интересов. Поведение экономического субъекта, мотивируемое его интересами, прямо или косвенно включается в предмет исследования экономической науки. Проблемы мотивации человеческой деятельности решаются с позиций различных методологических подходов и в зависимости от конкретных целей, заявленных учеными. Чаще всего выводы ученых коррелируют с двумя различными типами экономического мировоззрения - с либерально-индивидуалистическим и социально-регулируемым.
Классики мировой науки Платон, Аристотель, ТТоббс, ГХГольбах, КГельвеций, Гегель поднимают вопросы о значении и роли интересов в жизни общества, о причинах их конфликтности, возможностях и путях согласования.
Известные деятели экономической науки АСмит, ДРикардо, К.Маркс, КМенгер, ДжМилль, ИБентам, А.Маршалл, Дж.М и ДжЛКейнс, ИШумпетер, М.Вебер, Г.Саймон, А.Сен, ИФишер, МФридмен, Ф.Хайек, Ф.Найт и др. анализируют факторы формирования личных, групповых, классовых, общественных интересов, рассматривают варианты их иерархии, методы и способы согласования.
Значительный вклад в становление теории экономических интересов внесли русский государственный деятель, участник декабристского движения, экономист НИЛургенев (1789-1871), выдающиеся ученые начала XIX века НМордвинов (17541845) и АШторх (1766-1835), директор Департамента финансов, обер-прокурор Сената, автор первого отечественного учебника по политической экономии А.И. Бутовский (1814-1890). Проблемам конфликтности интересов хозяйствующих субъектов в условиях крепостного права посвящены работы АЛРадшцева (1749-1802), АШерцена (1812-1870), НПОгарева (1813-1877), НГ. Чернышевского (1828-1889).
Многие отечественные экономисты исследовали различные аспекты экономических интересов и их взаимодействия. Среди них ЛИАбалкин, В.САвгономов, ЛБ Альтер, АВАникин, ЛСБляхман, БЛГершкович, ТЛЗаславская, А.Г.Здравомыслов, ВЛКаманкин, ТАКулиев, В.В.Куликов, КФ.Комарницкий, НДКондратьев, ЯАКронрод, ИШСузьминов, ВЛЛившиц, НРЛаровлянский, Р1Я.Обломская, ЛГ.Олдак, Ю.Ольсевич, ЮЛПалкин, Я.Певзнер, В.В.Радаев, Б.В.Ракитский, АМ.Румянцев, Р.В.Рывкина, И.Г.Саяпин, МЛСкаржинский, И.Ф.Суслов, НАЦакшов, АВ.Чаянов, Т.В.Чечелева, АНШапошников, О.И.Шкаратан, РМЭнтов, В.МЛОрьев и др.
Особо следует отметить дискуссию в СССР 60-70-х годов, которая развернулась в связи с решением задачи совершенствования хозяйственного механизма, элементом которого являются экономические интересы. В ней приняли активное участие ЛАбалкин, АБажан, ЛБондаренко, ЕБаливач, КВиноградова, Ф.Герштейн, А.Гош, Г.Гредин, РБвстигнеев, ЛЕвстигнеева, АЕремин, ГХЕщенко, АИфраимов, В.Куликов, ЛЛюбимов, Ф.Миженская ИОбломская, ВРадаев, БРакитский, Л.Сергеева, ЛЧинакова, КШакенов, ЮШеляков, ЕЛровая. В ходе дискуссии были обозначены проблемы, касающиеся природы экономических интересов и форм их проявления, механизма и форм реализации интересов, их взаимосвязи с потребностями и производственными отношениями, соотношения объективного и субъективного в интересе, диалектики взаимосвязи интересов.
Среди последних работ следует выделить диссертационные исследования ДЮАдамидова, ОААкимовой, В.В.Басова, АИБелокопытова, А.З.Галеева, ТНГришиной, АВ.Даниеляна, ПАКанапухина, ИЕКаплинской, ААМартиросяна, АИОсауленко, ЛАПисного, ВадРадаева, ВМРощина, МБ.Серковой, ОВ.Сипякина, О.ПЛекмарева, СЛЮрко, ВМЮрьева и др. В них исследуются проблемы трансформации системы экономических интересов под влиянием развития самих экономических субъектов, совершенствования материальных условий и технологии производства, вводятся новые методологические принципы и инструменты исследования.
Вместе с тем влияние системы экономических интересов на состояние экономической системы достаточным образом не изучено. Несмотря на значительное количество работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается ряд теоретических проблем, требующих дополнительного анализа. Среди них -историческая, гносеологическая и онтологическая природа экономических интересов, определяющие их факторы, возможности реализации интересов в различных социально-экономических условиях, роль и место в экономической системе, закономерности формирования, функционирования и развития системы экономических ^ интересов, проблемы ее модификации на рубеже веков. Особая значимость теории интересов в период трансформации экономической системы определили выбор цели и задачи исследования.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование процессов формирования, функционирования и развития системы экономических интересов на различных этапах общественной эволюции, а также их отражение в экономической теории.
В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:
• определить специфику подходов к исследованию экономических интересов на разных этапах развития экономической теории и осуществить введение в анализ интересов методологических принципов эволюционной и институциональной теорий;
• определить экономическую природу интересов на основе их исследования на различных уровнях экономического анализа;
• на основе системного анализа рассмотреть системные признаки множества экономических интересов, осуществить классификацию связей интересов,
• рассмотреть диалектику их взаимодействия;
• осуществить периодизацию процесса становления системы интересов, рассмотреть особенности ее моделей на различных этапах развития общества;
• выявить закономерности функционирования и развития системы экономических интересов в условиях перехода к постиндустриальному обществу;
• определить специфику моделей системы экономических интересов в России, выявить основные тенденции ее развития в реформируемой российской экономике;
• установить параметры, определяющие состояние системы экономических интересов, и определить условия достижения ее устойчивости;
• показать роль теории экономических интересов в развитии экономической науки.
Предметом исследования являются природа и методология исследования экономических интересов, процесс эволюции их системы.
Объектом исследования являются экономические интересы и специфика их проявления в российской экономике.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую базу исследования составили фундаментальные научные труды зарубежных и отечественных ученых различных направлений экономической науки: классической и постклассической политической экономии, маржиналистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной теорий, эволюционной экономики, теорий человеческого капитала, постиндустриального общества, благосостояния, общественного выбора, социально-экономических трансформаций, социальных конфликтов и других, монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам функционирования и развития системы экономических интересов.
Поставленные в диссертации цели и задачи решены на базе использования современных направлений развития общенаучных методов: диалектического, структурно-функционального, экономического моделирования, а также специфических методов эволюционного и институционального направлений экономической теории: принципов холизма, ограниченной рациональности, вероятности, гетерогенности, инновационное™, наследственности, отбора и др.
Информационную базу анализа составляют нормативно-правовые документы, регулирующие трудовые отношения в России, справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, Пензенского областного комитета госстатистики, Центра занятости Пензенской области, обзоры экономического развития и экономической политики в России за 1990-2002 годы, материалы заседаний Высшего экономического совета при Правительстве Пензенской области, данные периодической печати, а также результаты научных исследований, выполненных автором и при его участии по актуальным проблемам теории экономических интересов.
Научная новизна и результаты диссертационной работы.
1. Проведено специальное исследование эволюции представлений об экономических интересах в истории отечественной и зарубежной экономической мысли. Выявлено, что проблема экономических интересов является общей для всех направлений экономической теории, в рамках которых был дан анализ различных сторон их системы: роли интересов государства у меркантилистов, объективных условий формирования интересов в классической школе, ведущей роли классовых интересов в марксистской теории, интересов рационально действующих индивидов у неоклассиков, особой роли общественных норм, традиций и других институтов в формировании интересов - в институциональном направлении. Показана определенная ограниченность специфических методологических принципов, на базе которых проводился анализ в рамках отдельных школ. Сделан вывод о том, что на современном этапе развития экономической науки задача целостного исследования эволюции системы экономических интересов требует более широкого использования в качестве методологической базы принципов эволюционной и институциональной теорий.
2. Обосновано положение о том, что исследование содержания интереса должно происходить по линии «интерес вообще» - социальный интерес - экономический интерес - конкретные экономические интересы. Доказано, что экономическая природа интереса должна бьпъ раскрыта на основе анализа природной субстанции интереса, интереса как свойства экономического субъекта, интереса как содержательного момента любого экономического отношения и элемента механизма его развития, внешней формы проявления интереса В качестве этапов эволюции экономического интереса выделены зарождение, становление, проявление, реализация, коррекция, институционализация. Обосновано диалектическое единство универсальности и уникальности в природе экономического интереса
3. Совокупность экономических интересов представлена как целостная система Дана комплексная характеристика элементов системы экономических интересов через их материальный носитель, в качестве которого выступают различные формы дохода Разработана классификация связей интересов, в рамках которой выделены: связи функционирования (комбинация, совместимость, детерминация), связи развития (противоречивость в форме тождества, различия, противоположности), и связи управления (субординация в форме подчинения и соподчинения). Уточнено соотношение общественных, коллективных и личных интересов как разнокачественных объектов, доказана многомерность и нелинейность связей между ними.
4. Обоснованы критерии периодизации процесса эволюции системы экономических интересов, в качестве которых использованы: приоритетная отрасль экономики, ведущий фактор производства, главный экономический интерес, основной способ и преобладающие формы реализации экономических интересов, основные направления и формы согласования интересов. На основе разработанных критериев выделены три модели функционирования системы экономических интересов, которые формируются в условиях доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной эпох общественного развития.
5. Показано, что общей тенденцией современного этапа эволюции системы экономических интересов является переход к третьей модели их развития на базе формирования элементов постиндустриального общества. В качестве важнейших закономерностей данного этапа развития системы экономических интересов выделены: ускорение процессов дифференциации интересов и модификации их иерархии; усиление приоритета интереса в обеспечении более высокого качества жизни, вытесняющего традиционно значимый интерес в максимизации потребления; усиление зависимости системы экономических интересов от персональных интеллектуальных возможностей субъекта; утрата интересом в творческой деятельности статуса производного от интереса в удовлетворении насущных материальных потребностей; усиление приоритетности интереса в самосовершенствовании и самовыражении в творческой деятельности по отношению к интересу в приумножении материального богатства; преобладание уникальности в интересах экономических субъектов.
6. Осуществлена идентификация различных этапов развития системы экономических интересов российского общества с описанными моделями. Показано, что господствовавшая до последней трети XIX века система экономических интересов в России соответствовала первой модели. Выявлена специфика развития системы экономических интересов в нашей стране в XX столетии как следствие нарушения эволюционного процесса ее формирования. Это проявилось в одновременном развитии элементов ее первой и второй моделей. Отмечено сохранение и устойчивость важнейших признаков первой модели: отсутствие персонификации собственности, особая роль фактора «земля», массовое распространение личного подсобного хозяйства среди сельского населения и огородного хозяйства среди горожан, жесткое прикрепление экономических субъектов к конкретной сфере деятельности и месту жительства, сохранение приоритета интересов государства над личными интересами, ведущая роль власти в процессе реализации интересов (государственное планирование, фондирование, организация труда и его оплаты и т.д.). Определена роль ускоренной индустриализации и экономических реформ 60-70-х годов XX столетия в усилении элементов второй модели системы экономических интересов в России: развитие промышленности как приоритетной отрасли экономики, внедрение принципа материальной заинтересованности, превращение денежных доходов в преобладающую форму реализации экономических интересов, развертывание рыночного механизма хозяйствования, особенно четко проявившееся в «теневом» секторе экономики.
7. Раскрыты характерные черты функционирования современной системы экономических интересов в условиях трансформации российской экономики. Выявлена специфика данного этапа, проявившаяся, с одной стороны, в утверждении новых составляющих второй модели функционирования системы интересов, а с другой стороны, в деформации структуры экономических интересов, в снижении приоритетности важнейших общенародных интересов, в ущемлении личных интересов основной массы населения при одновременном масштабном расширении антиобщественной формы личного интереса отдельных граждан, в гипертрофированном развитии интересов отдельных видов предприятий, в блокировке интересов значительной части собственников, что приводит к существенному замедлению как собственно системы интересов, так и экономики в целом. Отмечено возникновение в этот период элементов третьей модели системы интересов, связанных с изменениями в содержании и характере труда и становлением информационной составляющей экономики.
8. Предложены и обоснованы параметры, определяющие состояние системы экономических интересов. Доказана необходимость использования в качестве важнейших параметров сбалансированной системы интересов показателей доли среднего класса в общей численности населения, доли «теневой» экономики в ВВЦ уровня трансакционных издержек, связанных с согласованием интересов. Определены критерии стабильности системы интересов: доля среднего класса не ниже 60%, не превышающая 10-18% ВВП доля «теневой» экономики и устойчивая тенденция к сокращению трансакционных издержек, направленных на согласование интересов ж различных экономических субъектов и их объединений Исследована роль экономических и социальных институтов в снижении этих издержек, в повышении дееспособности рыночных механизмов и всей экономической системы в целом. Выявлены и проанализированы необходимые условия создания устойчивой системы интересов в российской экономике.
Практическая значимость работы. Результаты исследования, обобщения и выводы автора расширяют представление об экономическом интересе как экономической категории. Они могут быть применены при корректировке курса
• реформирования российской экономической системы, при реализации государственных программ выхода России из кризиса и закрепления тенденций к устойчивому экономическому росту, в процессе совершенствования механизма согласования интересов на федеральном, региональном, местном, внутрифирменном уровнях. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, поскольку проблемы экономических интересов пронизывают все темы общих и специальных курсов экономической науки.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чернецова, Надежда Сергеевна
Заключение
На рубеже ХХ-ХХ1 веков с особой остротой проявилась неадекватность принципов и методов исследования вероятностным и динамичным экономическим процессам. Ни одна из известных экономических школ не смогла предвидеть колоссальные сдвиги в социально-экономической жизни стран, занимающих огромное пространство на евроазиатском континенте. Отечественная экономическая наука оказалась на перепутье. С одной стороны, отказ от методологического монизма, господствовавшего в марксистской политэкономии, позволил обратиться к достижениям различных экономических школ. С другой стороны, в ряде случаев произошел необоснованный отказ от истинных научных суждений, сформировавшихся на данной методологической базе. Стремление «шагшъ в ногу со временем» сыграло злую шутку с теми, кто поторопился похоронить достижения отечественной науки, отвергнув наработки в предметной области и в методологии экономического анализа В результате экономическая наука в нашей стране потеряла общественную значимость, утратила свою фундаментальность, превратилась в нежелательный «довесок» к финансовым и бухгалтерским технологиям.
В 90-е годы XX столетия в отечественной науке обострились проблемы предмета и методологии экономического исследования, границ экономической науки (политэкономия, экономике, общая экономическая теория) и возможной траектории ее движения в обозримом будущем. Ученый экономический мир раскололся на три лагеря. Приверженцы логически стройной марксистской теории, как венца классического направления, отстаивали ее чистоту, пытаясь избавиться от идеологической компоненты, особенно характерной для ее советского варианта (Б.Д.Бабаев, СПСирогин).1 Другое крыло проповедовало идею обновления классической теории при сохранении трактовки ее предмета и методологической базы - материалистической диалектики. К нему примкнули преподаватели кафедры политэкономии МГУ, авторские коллективы учебников «Экономическая теория (политическая экономия)» под редакцией АТТрязновой, ТВ.Чечелевой, «Политэкономия» под ред. Д.В.Валового и др.2 Основная масса политэкономов, истосковавшись по новым идеям, доверилась западным учебникам и начала усиленно осваивать учебную и научную литературу, забыв о критическом под ходе и необходимости адаптации выводов и рекомендаций их авторов к российской действительности. В итоге в массовом порядке стали появляться труды отечественных авторов, в которых экономическая теория подменялась теорией и практикой торговли, финансов, управления и организации производства.
То, что издания «Экономикс» разных авторов не отвечают строгим требованиям академической науки и не отражают реалии экономической системы России, в настоящее время очевидно. «Трагикомизм ситуации, - отмечает проф. Ю. К. Ольсевич, - состоит в том, что разрыв между абстрактной теорией «экономике» и российскими реальностями получился в лучшем случае не меньшим, чем между прежними концептуальными Сиротин С.П. Старая и новая политическая экономия: диалектика взаимосвязи II Проблемы новой политической экономии. 1999. № 1.
2 Экономическая теория (политическая экономия). М.: Финансовая академия, 1997; Политэкономия (история экон. учений, экон. теория, мировая экономика): Учебник /Под ред. Д.В.Валового. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. установками и советской действительностью. Преподавание маржинализма тоже держится вовсе не на его соответствии жизненным процессам, а на идеологической и политической заинтересованности власти».1
Некомпетентность отечественных экономистов в проблемах трансформации социально-экономических систем, с одной стороны, выполнение политического заказа по устранению главного противника в лице России на мировой арене, с другой, привели к привлечению зарубежных консультантов, чьи рекомендации лишь усугубили кризисную ситуацию. Монетаризм как наиболее распространенная на Западе теоретическая концепция был рекомендован для России МВФ в рамках программы финансовой стабилизации. Составители этой программы не учли уникальности и сложности объекта, своеобразие которого перешагнуло простые рамки «национальных особенностей». В связи с масштабами и уровнем индустриального развития страны, достаточно развитым научно-техническим потенциалом, высоким уровнем образовательной и профессиональной подготовки кадров, богатейшими культурными традициями, местом в геополитической системе Россия явно не вписывается в универсальные модели реформирования социально-экономических систем. Дж. Сгиглиц, старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка подчеркивает: «Те, кто ратует за шоковую терапию с ее упором на приватизацию, потерпели. неудачу, потому что не смогли понять современный капитализм: они находились под слишком сильным влиянием упрощенных моделей рыночной экономики, заимствованных из учебников. Однако мы не должны бьпъ снисходительными к этому заблуждению. Ведь еще Хайек и Шумпегер разработали альтернативные парадигмы, которые не были надлежащим образом интегрированы в главное русло англо-американской научной традиции».2
Глубокие экономические проблемы России имеют комплексный характер и проявляются, прежде всего, в существенном сокращении ВВП, снижении инвестиционной, инновационной активности и научно - технического потенциала, стагнации аграрного сектора, разбалансировании банковской системы, росте внешнего и внутреннего
1 Ольсевич Ю.К. К концептуальным основам преподавания экономической теории Н РЭЖ. 1996. № 8. С. 95.
2 Вопросы экономики, 1999. № 7. С.8. государственного долга, тенденции к преобладанию в экспортных поставках топливно сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. Для социальной сферы характерно падение уровня и качества жизни основной массы населения: резкое сокращение рождаемости и средней продолжительности жизни, деформация демографического и социального состава общества, подрыв трудовых ресурсов как основы развития производства, ослабление фундаментальной ячейки общества - семьи, снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения. Проблема трансформационных процессов в России неразрывно связана с системой экономических интересов. Закономерности ее функционирования и развития определяют направленность движения всей социально-экономической системы. Ориентация реформационных процессов на достижение общего блага при согласовании интересов всех групп субъектов является главной задачей исследования ученых-экономистов.
Отечественная экономическая мысль должна найти свое место в мировой экономической науке. Она должна строиться с учетом общих закономерностей и тенденций функционирования и развития экономической системы и методологии ее исследования. Современная плюралистическая модель экономической науки постоянно расширяет предметное пространство как за счет социальных институтов: семьи, государства, монополии, частной собственности, профсоюзов, за счет нефизических объектов анализа: интеллектуальной собственности, творчества, образования, информации. Она опирается на широкий спектр методологических принципов и инструментов. Однако обходит вниманием проблему интересов как комплексную, оказывающую основополагающее воздействие на функционирование и развитие общественной системы и всех ее составляющих подсистем. Это сложно, поскольку интересы индивидов, социальных групп не лежат на поверхности, они упорно маскируются декларациями политических деятелей, политическими программами, государственной федеральной, региональной политикой, которые обязаны выражать интересы общества или его значительной части. Кроме того, ученые в силу принадлежности к определенной социальной группе или в силу заказного характера исследования могут сознательно затушевывать интересы конкретных лиц или их сообщества
В итоге достаточно оформленной теории экономических интересов до сих пор не существует. Делаются только первые шаги в систематизации тех крупиц знаний по проблеме интересов, которые развеяны по различным направлениям экономической мысли. Такая попытка сделана и в рамках данного исследования. Опыт подобной систематизации сложен. Во-первых, необходимо найти точки соприкосновения в различных экономических теориях. Во-вторых, построить логически непротиворечивую теорию. В-третьих, обеспечить ее непротиворечивость с базовыми принципами и постулатами, отобранными мировой научной мыслью. В-четвертых, определить ее роль и место в системе экономических наук.
Теория экономических интересов должна стать основой для формирования общей экономической теории. Ее разработка позволит правильно расставить акценты в комплексе причин, обусловивших российские реформы и методы ее проведения. Игнорирование общественных интересов, а также роли интересов различных субъектов как истоков мотивации хозяйственной деятельности в выборе модели реформирования российской экономики объясняет затянувшееся кризисное состояние России.
Важнейшим условием стабильности, уравновешенности социально-экономических систем является создание устойчивой системы экономических интересов. Процессы ее формирования и эффективного функционирования обеспечиваются соответствующим механизмом, который должен являться непременным атрибутом любого общества Разбалансировка механизма взаимосвязи элементов системы экономических интересов приводит к сбою всей общественной системы.
Актуальность исследования экономических интересов также связана с переходом от индустриального общества, ориентированного на массовое потребление, к постиндустриальному обществу, базирующемуся на высоконаучных технологиях, творческом характере труда и индивидуализированном потреблении. В течение длительного времени интересы рядовых граждан имели подчиненный характер, являлись производными от сложившейся системы интересов, получивших социализированные формы общественных институтов: права собственности, рынка с его инфраструктурой, социальных норм, традиций и т.д При переходе к постиндустриальному обществу изменяется субординация факторов производства, главную роль начинает играть творческий труд Интересы субъектов-исполнителей творческого труда приобретают определенную самостоятельность и усиливают свое влияние на систему социальных институтов.
В этой связи система интересов должна всегда быть в поле зрения, как теоретиков, так и практиков. Общество не должно устраняться от решения проблемы согласования интересов своих граждан, используя имеющиеся социальные институты и, в первую очередь, государство, и заботясь о формировании институтов гражданского общества. В этом смысле очень показательно высказывание ДжЛобина, утверждающего, что теорема о «невидимой руке» АСмита должна был» модифицирована с учетом существования «экстерналий» (побочных эффектов - Ч.) и «общественных благ», где индивидуальные и общественные интересы могут расходиться. В этой ситуации необходима государственная деятельности, направленная на защиту коллективных интересов. «Состояния, которыми по ходу дела обзаводились эти предприниматели-изобретатели (Генри Форд, Эдисон, Билл Гейтс), с лихвой окупались принесенной ими общественной пользой. Не подверженный дисциплине эгоистический интерес заставляет индивидов и фирмы добиваться монополистических позиций и защищать их. Социальные институты направляют эгоистическую энергию в конструктивное русло. С возведением на пьедестал эгоистического поведения и почернением государства, наблюдавшимися в последнее время, отчасти, сопряжены современные негативные тенденции».1
Неслучайно, проблемы согласования интересов стали составной частью проблемы национальной безопасности нашей страны. В Указе Президента России «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 года «совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной,
1 Тобин Дж. Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована // РЭЖ. 2002. № 3. С. 43. пограничной, экологической и других сферах.»1 объявлена в качестве объекта внимания государства, который в долгосрочном периоде определяет основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства Ключевыми в этой совокупности интересов названы экономические интересы. Реализация этой концепции может обеспечить поступательное движение общества, увеличение национального богатства, ибо богатство является формой реализации комплекса экономических интересов.
Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Чернецова, Надежда Сергеевна, Москва
1. Абалкин ЛИ. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1988.-262с.
2. Абалкин ЛИ. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987.-189 с.
3. Абалкин ЛИ. О национально-государственных интересах России//Вопросы экономики. 1994. 2.-С.4-16.
4. Абалкин ЛИ. Политическая экономия и экономическая политика. М: Мысль, 1970. -296 с.
5. Абалкин ЛИ. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ общесгвоведения,-Эволюционная экономика и «мэйнсгрим». М: Наука, 2000. С. - 7-14.
6. Абалкин Л Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики. 1969. № 7. С. 53-64.
7. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.-230 с.
8. Автономов B.C. «Рыночное поведение»: рациональный и этический аспектыШЭМО. 1997.№ 12.-С.6-13
9. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (очерк исприи западной экономической мысли). М.: Экономика, 1993. -324 с.
10. Агг Атилла Мир человека как субъект производства. Критика К. Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии / Пер. с вент. М: Прогресс, 1984. -326 с.
11. ЬАдамидов ДЮ. Проблема взаимосвязи индивидуального и коллективного в экономическом поведении: Автореферат. канд. экон. наук. М., 1997.-31 с.
12. Акимова OA Взаимодействие экономических интересов государства, предприятия и индивидуумов в налоговой политике. Автореферат. канд. экон. наук. М, 2001. -26 с.
13. Ананьин О. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба научного сообтцества//Вопросы экономики. I992.№ Ю.-С. 81-99.
14. Ананьин О Л Современная экономическая наука как объект методологической рефлексии / Эволюционная экономика и «мэйнсгрим». М: Наука, 2000. С. 62-76.
15. Аникин AJ3. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса. М: Наука, 1985.- 367 с.
16. Анохин FLK. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М: Наука, 1969. -372 с.
17. Аристотель. Никомахова этика Ч. 1.Гл. 1-5.М 1980.-С. 1-7.
18. Аристотель. Политика/Англ. изд. 1958. Ч. 1, гл. 8.
19. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М: Прогресс-Политика, 1992-467 с.
20. Атаманенко H.G, Климин КВ. Проблема интересов в курсе политической экономии социализма Л, 1972.-193 с.
21. Афанасьев ВГ. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.-368 с.
22. Афанасьев С. Экономические интересы, их взаимодействие в социалистическом обществе// Экономические науки. 1980. № 7.-С.З-8.
23. Бажан А. Интересы в системе экономических отношений // Экономические науки. 1976. № 1.-С. 26-33.
24. Базаров В. К вопросу о хозяйственном плане // Экономическое обозрение.1924. № 6.
25. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М. 2000. С. 3.
26. Басов В .В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореферат. канд. экон. наук. Н. Новгород 1994.-21 с.
27. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1994. №2,3.
28. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.
29. Беккер Г, Стиплер Дж. О вкусах не спорят // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 1,3.
30. Белл Д Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М„ 1999.-497 с.
31. Беляев ЮЛ Национальные экономические интересы в условиях социалистической интеграции. М.: Экономика, 1980.-200 с.
32. Беляева JIA «Средний слой» в советском обществе: перспективы формирования // Социально-политический науки. 1991. № 10.-СЗ-10.
33. Бенгам Й. Избранные сочинения. Т. 1 СПб, 1867.
34. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. Томск, 1984. 157 с.
35. Берталанфи JL, К. Боудцинг, У. Эшби. Обшзя теория систем как новая д исциплина В кн. Исследование по общей теории систем. М, 1969.
36. Блауберг И. В, Юдин ЭГ. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.—268 с.
37. Блауг М Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. 4-е изд. М.: Дело ЛТД 1994.- 698 с.
38. Блюмин ИГ. Субъективная школа в политической экономии. М.: изд-во Коммун, акад , 1931. 504 с.
39. Большая Советская Энциклопедия. Т. 18. М.: Советская энциклопедия, 1974. -632 с.
40. Бондаренко ЛИнтерес как категория политической экономинЮкономические науки. 1970. № 8.-С. 12-20.
41. Бруно М. Глубокие кризисы и реформы // Вопросы экономики. 1997. № 2. С. 4-29.
42. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования// Вопросы экономики. 1998. № 3.- С. 55-64.
43. Булатов А. К разработке интегративного курса экономической теории И РЭЖ. 2000. № 1 С. 75-78.
44. Бутовский АН. Опыт о народном богатстве или О началах политической экономии. Соч. Александра Бутовского. Т. 1. СПб.: Тип. 2-го Отд. собственного ЕЛВ. канцелярии, 1847.-638 с.
45. Бухарин R О ликвидаторстве наших дней //Большевик. 1924. №2.-С. 3-11.
46. Бухарин Н Политическая экономия рантье: Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988.-191 с.
47. Бухарин Н. Экономика переходного периода. М: Госиздат, 1920. -157 с.
48. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики: Нобелевские лауреаты по экономике. М: «Таурус Альфа», 1997,-560 с.
49. Валентей. С. На пути к мировой цивилизации // Вопросы экономики. 1993. №11.- С.53-62.
50. Валивач Е Некоторые проблемы экономических интересов при социализме // Экономические науки. 1970. №5.-С.38-43.
51. Ватрин К. Дефицит и собственные интересы // Politekonom. 1997. № 1.-С27-41.
52. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Избранные произведения: Пер. с нем. М: Прогресс, 1990. 804 с.
53. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке//Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. 804 с.
54. Веблен Т. Теория праздного класса М: Прогресс, 1984. 384 с.
55. Ведущие российские компании на фондовом рынке //Вопросы экономики. 1995. № 11. С. 26-37.
56. Вестник Коммунистической академия 1926. Кн. 15.- 431 с.
57. Вильчко Я А. Проблема духовных интересов в марксистско-ленинском идейном наследии. Саратов: Изд-во Сараг. ун-та, 1983.-159 с.
58. Виноградова Н. Методологические проблемы исследования экономических интересов // Экономические науки. 1971. №7.-С. 3-7.
59. Волков А, Кириченко Н., Привалов А. Суицид экономического либерализма. О том, как средства опровергли цели //Эксперт. 1997. № 1.-СЗ-11.
60. Волконский В А. Институциональные проблемы российских реформ. МАО «Диалог-МГУ», 1998.-263 с.
61. Волынский Г. Интересы, стимулы, материальная заинтересованность Экономические науки. 1978. № 6. -С. 26-33.
62. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 1. М: Мысль, 1987. 606 с.
63. Всемирная история экономической мысли: В 6т. Т. 2. М: Мысль, 1988. 574 с.
64. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 4. М: Мысль, 1990. 590 с.
65. Галлеев АЗРеализация государственного экономического интереса на этапе хозяйственной трансформации: Автореферат. .канд. экон. наук. Казань,1999.- 27с.
66. Гаретовский ИВ. Финансовые методы стимулирования интенсификации производства М: Финансы, 1972.-317с.
67. Гегель. Наука логики. Соч. Т. 4. М: Соцэкгиз, 1959. -440 с.
68. Гегель Философия истерии. Соч. Т. 8. М: Соцэкгиз, 1959. —470 с.
69. Гегель Энциклопедия философских наук. Соч. Т. 3. М.: Мысль 1977. -469 с.
70. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Соцэкгиз, 1938. -486 с.
71. Герцен АЛ Былое и думы М, 1947.-888 с.
72. Герцен АЛ Дневник 1843 г. //Собр. соч.: В 30т. Т. 11.М,. 1957. 807 с.
73. Герцен АЛ Русское крепостничество//Собр. соч. Т.Х11. Пг., изд. наел, авт., 1922,—460 с.
74. Герцен АЛ С того берега // Собр. соч. Т.У1. Пг., изд. наел, авт., 1919. 723 с.
75. Гершкович Б Л. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. М: Высшая школа 1983.-200 с.
76. Гершкович БЯ. Противоречия экономических интересов: Тезисы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе». Пятигорск, 1999. С. 14-18.
77. Гершкович EJL, Лившиц В Л, Слепаков С.С. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. М.: Высшая школа, 1983.-127 с.
78. Герштейн ФЛнгересы, заинтересованность, стимулирование/УЭкономические науки. 1970. № 11 .С.93-98.
79. Гибало НЛ Неоинсштуционализм и новая политэкономия // Проблемы новой политической экономии. 1999. №2-С. 46-53.
80. Гидценс Э. Социология. М.: Эдигориал УРСС, 1998.-703 с.
81. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб, 1860. -209 с.
82. Гинзбург А.М. Вводные очерки // Законодательство о трестах и синдикатах. М.; JL: ВСНХ СССР, Центр утр. печати, 1926.-623 с.
83. Глезерман Г.Е. Истерический материализм и развитие социалистического общества М.: Политиздат, 1967.-304 с.
84. Глезерман Г.Е. Коллектив и личность М: Мысль, 1968. -149 с.
85. Гоббс ТЛевиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // М.: Мысль, 2001.-478 с.
86. Гольбах П. Система природы. М: Соцэкгиз, 1940. -448 с.
87. Горбунов АЛ Противоречия и согласование экономических интересов в региональных комплексах. Автореферат. канд экон. наук. Кострома, 2000.- 29с.
88. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации//Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 118133.
89. Гош АМагериальные потребности и экономические интересы//Экономические науки.1971№7.- С.-14-19.
90. Гредан Г., Шеляков Ю. Место материальных потребностей и интересов в системе экономических категорий социализма// Экономические науки. 1970. № 11.-С. 79- 84.
91. Гришина ТЛ Коллективные интересы: сущность, структура, формы реализации. Автореферат. канд экон. наук Казань, 1992. -26 с.
92. Грузинов В Л Экономика предприятия и предпринимательство. М: АО Софит, 1994. -494 с.
93. Гусейнов Р. История экономики России: Учебное пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», ООО «Издательство ЮКЭА», 1999. 352 с.
94. ГалбрейтДж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М: Прогресс, 1969.—480 с.
95. Галбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества М: Прогресс, 1976. -405 с.
96. Даниелян А.В. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований: Автореферат. канд экоа наук. Пятигорск, 1999.- 23 с.
97. Даниелян А.В. Трансформация экономических интересов и их реализация в условиях рыночных преобразований: Дисс. канд. экон. наук. Пятигорск, 1999.-191 с.
98. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики // ЮЖ. 2000. № 11-12.-С.З-14.
99. Дилигенский ГГ. К новой модели человека // МЭМО. 1989. № 9. С. 65-74.
100. Долан Э. Дне, Линдсей Д Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. Б Лисовика и В Лукашевича С.-Пб., 1992. -496 с.
101. Дынкин А. Что происходит с экономикой //Аргументы и факты, № 1 -2,2002. С.4-5
102. Евстигнеев Р. Теоретические аспекты согласования экономических интересов // Вопросы экономики. 1988. №2.-С.80-89.
103. Евстигнеева Л, Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономика 2001. № 10. С. 24-39.
104. ЮЗ.Евсгигнеева Л П. Формирование потребностей в развитом социалистическом обществе. М: Мысль, 1975.-254 с.
105. Егиазарян Г. Материальная заинтересованность в период строительства коммунизма М.: Знание, 1961. -47 с.
106. Егиазарян ГА Интерес, коллектив, общество. М: «Московский рабочий», 1970.- 337 с.
107. Егиазарян ГА, Емельянов AM, Михайлов MB. Коллективные материальные интересы при социализме. М.: Мысль, 1968.-240 с.
108. Елецкий Н. Необходим вузовский системный курс политической экономии // ЮЖ. 1988. №6.- С.95-96.
109. Еремин А. Экономический интерес как проблема политэкономии социализма // Экономические науки.1970. №5.-С. 19-30.
110. Ершов Л.М Потребность человека. М: Мысль, 1990. 365 с.
111. Ещенко П. О природе экономических интересов // Экономические науки. 1970. № 5. С. 31 - 37. 111 .Здравомьююв А. Г. Потребности, интересы, ценности. М: Политиздат,1986.-223 с.
112. Иноземцев В Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. -316 с
113. Интересы в системе экономических отношений социализма Киев, 1974. -349 с.
114. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса//РЭЖ. 2001. № 3. С. 3-11.
115. Каманкин В Л Экономические интересы развитого социалистического общества М: Мысль,1978.-296 с.
116. Канапухин ПА. Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования: Дисс. канд. экоа наук. Воронеж, 1998. -216 с.
117. Канапухин ПА Экономические интересы и их реализация в современных условиях хозяйствования. Автореферат. .канд экоа наук. Воронеж, 1998.-28 с.
118. Капелюшников PJi Категории трансакционных издержек // Как это делается: Финансовые, социальные и информационные технологии. 1994. № З.-С. 23-39.
119. Каплинская КЕ. Экономические интересы в мировой социалистической системе: Автореферат дисс. канд. экон. наук. М, 1988.- 21 с.
120. Кейнс Дж. М Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс, 1978. 312 с.
121. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М: Соцэкгиз, I960.—551 с.
122. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999.—344 с.
123. Колесов Н.Д, Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма М.: Экономика,1988.-185 с.
124. Колэцдер Д. Смерть неоклассической экономической теории / Реферативный журнал. Экономика. 2002. № 1.-С.7-11.
125. Комарницкий И.Ф. Взаимосвязь и противоречия экономических интересов социализма Львов: «Свит», 1990.-220 с.
126. Комарницкий И.Ф. Политико-экономические аспекты взаимодействия и противоречия экономических интересов социализма (Вопросы теории и методологии): Автореферат. .докт. экон. наук. Черновцы.1989.-43 с.
127. Кондратьев Н ДПроблемы экономической динамики.: Иэбр. соч. М: Экономика, 1993.- 271 с.
128. Коцдратьев НД Основные проблемы экономической статики и динамики. Иэбр. соч. М.: Экономика, 1993.-542 с.
129. Корнаи Я. Системная парадигма// Вопросы экономики. 2002. № 4. -С.4-22.
130. Коуз Р. Фирма, рынок и граю. М: Дело Лтд 1993.-129 с.
131. Коуз РГ. Природа фирмы / Сб. Теория фирмы С.-Пб., 1995.-215с.
132. Кошелеа ФИ Экономические интересы при социализме и формы их реализации. М: Изд-во Моек унта. 1978. -134 с.
133. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2.М., 1983.- 674 с.
134. Красавин А. Социалистические экономические отношения в непосредственном производстве. М.: Мысль, 1988.-183 с.
135. Крижанич Ю. Полигика М.: Наука, 1%5.
136. МЗ.Крицман Л Единый хозяйственный план и Комиссия использования. М: Госиздат, 1921. 79 с.
137. Кронрод ЯЛ Законы политической экономии социализма М: Мысль,1966. 581 с.
138. Кронрод ЯЛ Планомерность и механизм действия экономических законов социализма М.: Наука 1988. -382 с.
139. Кропогкин ПА Поля, фабрики и мастерские. М.: Тип. т-ва Сытина, 1918.-272 с.
140. Куайн В. Онтологическая относительность//Современная философия науки. М.: Логос, 1996.-252 с. Ш.Кузнецова Е, Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственноерегулирование / Экономист. 2002. № 4. С. 46-53.
141. Кулигин ВД Субъекты хозяйствования и их трансформация в переходной экономике: Автореферат. канд. экон. наук. Хабаровск. 1996.—28 с.
142. Кулиев Т. А Проблема интересов в социалистическом обществе. М: Мысль, 1967. 180 с.
143. Куликов В. К вопросу о природе и структуре экономических интересов/Экономические науки. 1971. №7. -С. 20-25.
144. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. М: Прогресс, 1975. -287 с.
145. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина МЛ. и Киселевой ЕА. Киров: «АСА», 1999. 624 с. 154Лавриненко В Л. Проблемы социалистических интересов в ленинизме. М: Мысль, 1978. — 188 с.
146. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М: Медиум, 1995.
147. Ларин Ю. От слов к делу // Экономическая жизнь. 1920.28.1.157Ларин Ю, Крицман Л Очерк хозяйственной жизни и организация народного хозяйства советской
148. Ленин ВЛ Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта: X съезд РКП(б) 8 — 16 марш1921 гУ/Полн. собр. соч. Т.43. С. 57-73.
149. Ленин В Л К четырехлетней годовщине Октябрьской революции //Поли. собр. соч. Т. 44. С. 144-152.
150. Ленин В Л Новая экономическая политика и задача полигпросвегов: Доклад на 2 Всероссийском съездеполигпросвегов 17окгября 1921 г. // Пола собр. соч. Т. 44. С. 155-175.
151. Ленин В Л Очередные задачи Советской власти. //Пола собр. соч. Т. 36. С. 165 -208.
152. Ленин В Л Письмо ГМ Кржижановскому 16ноября 1921 г. Пола собр. соч. Т. 54.-С. 101.
153. Ленин В Л Политический отчет Центрального комитета РКП(б) // Пола собр. соч. Т. 45. С. 69 — 116.
154. Ленин В Л Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики //
155. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 341 -353.
156. Ленин В Л Конспект книги Фейербаха «Изложение, анализ и критика философии Лейбница» Поласобр. соч. Т29.- С. 77-218.
157. Любимова ТГ. Экономические интересы и механизм их реализации. Одесса, 1993. -156 с.
158. Мазигова PJC Заработная шага и проблемы ее взаимодействия с экономическими интересами. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. -144 с.
159. Макконнелл KL, Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика В 2-х т.: Пер. с англ. 11 изд. Т.1.— М: Республика, 1992.- 418 с.
160. Мамедов О JO. Смешанная экономика Двухсекгорная модель. Ростов н/Д иэд-во «Феникс»,2001.-224 с.
161. Мамедов ОJO. Социалистическое производственное отношение. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1983. -238 с.
162. Маркс К Нищета философии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 4. -С. 65-185.
163. Маркс К Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии // Маркс KL, Энгельс Ф. Соч. Т.19.-С. 369-399.
164. Маркс К Экономические рукописи 1857-1859 годов 42. Маркс 1С, Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч. П. С. 3-604. 181 .Маркс К Из экономических рукописей 1857-1858 годов. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 12. - С. 709-738.
165. Маркс К и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Т. 3. С. 7 - 544.
166. Маркс К К критике политической экономии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 1 -167.
167. МарксК Капитал. Т. 1 //Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 723 с.
168. МарксК Капитал. Т. 2//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т24. Ч. 2. -738 с.
169. Маркс К Капитал. Т. 3//Маркс KL, Энгельс Ф. Соч.Т. 25.-793 с.
170. Маркс К Экономические рукописи 1857-1858 // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 46. 4.1. 508 с.
171. Маркс К Первый набросок «Гражд анской войны в Германии». Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17.- 581 с.
172. Маркс К Процесс против Рейнского окружного комитета демократов Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 6.- С. 254-271
173. Энгельс Ф. Национализация земли. Маркс KL, Энгельс. Соч. Т. 18. С.54-57.
174. Маркс К. Революция и контрреволюция в Германии. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.8. СЗ-113.
175. Мартиросян АА Трансформация экономических интересов коллектива акционерного общества в условиях переходной экономики: Автореферат. канд. экоа наук. Саратов, 1999.—21 с.
176. Маршалл А Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. Т. 1.-415 с.
177. May В. Российские экономические реформы глазами западных критикой/Вопросы экономики. 2000. №1. -С. 3447.
178. МауВ. Экономикаи власть. М: Дело Лтд, 1995.—109 с.
179. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналисгские, бихевиористские и управленческие / Теория фирмы. Под ред. ВМГальперина СПб.: Экономическая школа, 1995.—534 с.
180. Мелиховский ВМ Развитие методологии политической экономии в 50-90 гг. в России // Проблемы ноюй политической экономии. 1999. № 2 С. 28-33.
181. Мельник ЕА Сочетание экономических интересов регионов и хозяйствующих субъектов: Автореферат. .канд. экон. наук. Пятигорск, 1999.-27 с.
182. Менгер К Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К Менгер, Е Бём-Баверк, Ф. Визер. М: Экономика, 1992. -492 с.
183. Методологические проблемы экономической науки /Под ред. Кузьминова ИЛ М.: Мысль, 1967.—381 с.201 .Миженская Э.Ф. Личные потребности при социализме. М.: Наука, 1973. -152 с.
184. Мизес Л фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // THESIS, 1994. Т. 11. Вып. 4. -448 с.
185. Милль Дж. С. Основы политической экономия Т. 1. М, 1980. 496 с.
186. Миягть Дж. С. Система логики силлогической и индуктивной. М: Изд-во ГАЛемана, 1914.—871 с.
187. Милютин В Л. Социализм и сельское хозяйство. М: ВСНХ СССР, 1919.- 94 с.
188. Мировое социалистическое хозяйство: вопросы политической экономии. /Под ред. О. Богомолова М: Экономика, 1988.-637 с.
189. Мшчешт УЛС Экономические циклы Проблема и ее постановка М- Л: Госиздат, 1930. -504 с.
190. Михайлов А Могылев А Социализм и интересы. М: Политиздат, 1969.—327 с.
191. Михалевский ФЛ К методологии изучения нашего денежного обращения. М: изд-во Комм, акад., 1930. -79 с.2Ю.Моисеенко НА, Попов М.В. Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой. М: Мысль, 1976.-196 с.
192. Мудров АС. Проблема материальных интересов в домарксистской и мфкеистско-ленинской философии: Автореферат. к.ф.н. М, 1973.-25 с.
193. Найг Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М, 1994. Вып. 4.-348 с.
194. Научное управление обществом. М: Мысль, 1967.—351 с.
195. Некогорые экономические проблемы эффективности производ ства М: Изд-во МГУ, 1966.—373 с.
196. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 г.: Итоги и проблемы / Экономист. 2002. №4. -С. 3645.
197. Норгг Д Институты, инстшувдональные изменения и функционирование экономики. М: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
198. Ноув А Какой должна быть экономическая теория переходного периода // Вопросы экономики. 1993. № 11.-С.16-23.
199. Палкин Ю. Л, Иватшова ТА Сочетание интересов как движущая сила развития социалистического производства //Вопросы общественных наук, 1987. Вып. 71.-27-39.
200. Палкин ЮЛ Интересы в системе экономических отношений социализма Киев: Наумова думка, 1974. — 352 с.
201. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М, 1993. Вып. 2-254с.
202. Пашкевич О Л Хозяйственная реформа и предприятие. Минею Наука и техника, 1968. -203 с.
203. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Вопросы экономика 2001. №10.-С. 11-21.
204. Петров Ю. Финансово-кредитная политика России в контексте мирового кризиса конца 1997 года либерализация или дедолларизация? // ЮЖ. 1998. № 2. С. 2949.
205. Пепи У. Экономические и статистические работы. М: Соцэкгиз, 1940.—324 с.
206. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М, 1985.
207. Писной ЛА. Мотивация деятельности хозяйствующих субъектов в трансформируемой экономике. Автореферат. канд. экон. наукСарагов, 2000.-31 с.
208. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭМО. 1998. № 7. С. 30-40.
209. Полигическая экономия: Словарь. / Под ред. МЛ Волкова и др. 2-е изд. М: Политиздат, 1981.-527 с.
210. Политическая экономия: Учебник для вузов. / Медведев В А, Абалкин ЛЛ, Ожерельев ОЛ и др. М: Политиздат, 1988. -735 с.
211. Политэкономия (история экон. учений, экон. теория, мировая экономика): Учебник/Под ред. ДВБалового. М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999—400 с.
212. Поляков ИВ. Экономическое поведение человека- Саратов, 1999.- 317с.
213. Пороховский А А. Государство и «новая экономика»: американский подход // США — Канада: Экономика, полигика, культура 2002№ 3. С. 3-14.
214. Посошков ЛТ. Книга о скудости и богатстве. М 1951.- 409 с.
215. Предприятие в системе экономических отношений социализма: Тезисы докладов. JL: изд-во Ленингр. унта, 1969.-218 с.
216. Пресняков В.Ф., Ерзняк БД, Гребенников В Г. Понятие и идеи институциональной экономики. Вып. 2. Проблемные лекции для аспирантов всех специальностей. М: ГУУ, 1999.—237 с.
217. Приложил Л, Сгентерс И. Порядок из хаоса Новый диалог человека с природой М: Прогресс, 1986. -431с.
218. Приписное В Л Место интересов в механизме действия законов общества /Проблемы исторического материализма Душанбе, 1967. -178 с.
219. Производственные отношения социализма / Ред. колл. А.И. Абалкин и др. М: Мысль,1986.—340 с.
220. ПСЗ.Изд l.T. I. СПб., 1830.№408.
221. Пуп. в ХХЗ век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авг. колл. ДС Львов. М: ОАО; издательство «Экономика», 1999.- 793 с.
222. Радаев ВВ. Экономические и социологические концепции хозяйственного поведения человека: сравнительное исследование: Автореферат. .докг. экон. наук. М, 1997- 43 с.
223. Радаев ВВ. Экономические интересы и система социалистических производственных отношений: Автореферат. докг. экон. наук. М, 1971.-39 с.
224. Радаев ВВ. Экономические интересы при социализме. М: изд-во Моск. ун-та, 1971.- 335 с.
225. Радаев В. Есть ли перспектива у российской политической экономии // ЮЖ. 1998. № 9-10. С. 74-78.
226. Радаев В. О рациональности и коллективном действии // Вопросы экономики, 1996. № 10.-С.144-152261 .Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Псс. Т. 1. М, Я: Акаднаук СССР, 1938. -506 с.
227. Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М:Мыель,1966—191 с.
228. Ракшский Б. Что такое экономические методы? М: «Московский рабочий», 1969.- 160а
229. Реуэль А. Л. История экономических учений: Учебное пособие. М: Высшая школа, 1972. — 424 с.
230. Розешнль В.О. Институциональные факторы реформирования российской экономики. / Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М: Наука, 2000.- С.157-166.
231. Россия 2015: Оптимистический сценарий. / Под ред ЛИ Абалкина М: ММВБ. 1999. -416 с.
232. Рошер В. Начала народного хозяйства ТЛ.М^тип. В. Грачева и К, 1860. —381 с.
233. Рощин В.И. Экономическая устойчивость предприятий и реализация их экономических интересов: Автореферат. .канд экон. наук. Чебоксары, 2000.-34с.
234. Рузавин Г. Саморганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. № 11. С. 24-32
235. Румянцев AM Политическая экономия. М: Политиздат, 1985.-591 с.271 .Садовский В Л Основания общей теории систем. М: Наука, 1974.-277 с.
236. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и истерия экономических и социальных институтов и систем. М, 1993. Вып. 3.
237. Сарабьянов В. Основные проблемы Нэпа М; Л: Московский рабочий, 1925. -194 с.
238. Саяпин ИГ. Экономические интересы развитого социалистического общества и их использование в практике хозяйствования: Автореферат. докг. экоа наук. Л, 1984.—27 с.
239. Сборник экономических статей. Пг.: Госиздат, 1922. — 153 с.
240. Свиридов О.Ю. Экономические интересы и формы их реализации в условиях рыночной экономики. Автореферат. .канд экон. наук. Ростов н/Д, 1995.—29 с.
241. Свядощ AM Неврозы СПб.: Питер, 1997.-441 с.
242. Сен А Об этике и экономике / Пер. с англ. М: Наука, 1996.-160 с.
243. Сергеева Л Экономические интересы социалистического общества и уровни их реализации // Экономические науки. 1976. № 1.-С.35 -44.
244. Селюнин В, Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. № 2. С. 79-85.
245. Серкова МБ. Система экономических интересов социализма и ее перестройка на современном этапе. Автореферат. канд экоа наук. М, 1999.-22 с.
246. Сигов И. Интересы и управление. // Экономические науки 1991. № 4. С. 75-81.
247. Синтез знания и проблема управления. М: Наука, 1978. -199 с.
248. Сипягин О.В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности. Автореферат. .канд экон. наук. Саратов, 2000.- 32 с.
249. Сиротин С.П Старая и новая политическая экономия: диалектика взаимосвязи //Проблемы новой политической экономии. 1999.№ 1. -С. 114-119
250. Сиетема экономических законов социализма / Под ред Смирнова АД. М: Мысль, 1978.
251. Сигнин В.КЛроблемы прибыли и хозяйственного расчета в промышленности. М: Финансы, 1969.-174 с.
252. Скаржинская ЕМ Индивидуализация экономических отношений и проблема самоорганизации// Проблемы новой политической экономии. 2000. № 4. С. 31- 45.
253. Скаржинский МИ. Индивидуальное экономическое поведение // Проблемы новой политической экономии. 2000. № 2 С. 33-39.
254. Скаржинский MR О предмете новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. № 2.- С. 3-7.291 .Слепаков С.С.Человек и его интересы в экономике. Автореферат. .к. э. н. Ростов н/Д 1994.-32 с.
255. Смирнов В. Финансовая программа и государственный капитализм //Коммунист. 1918.8.111.
256. Смиг А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М: МП «Эконов» «Ключ», 1993.-С.79-396
257. Смиг А. Теория нравственных чувств. М: Республика, 1997. -372 с.
258. Современная экономика Общедоступный учебный курс. Ростов н/Д: изд-во. «Фению», 1998.—672 с.
259. Соколов АА Проблемы денежного обращения и валютной полигики. М: НКФ Фин.-экон. бюро. 1923. -304 с.
260. Сокольников Г Л Финансовая полшика революции. М: Фин. Изд. НКФ СССР, 1925. Т. 1. -298 с.
261. СгаркД Рекомбинирование собственности и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики. 1996.№6.-С. 15-16.
262. Сгепин B.C., Кузнецова ЛФ. Идеалы объяснения и проблемы взаимодействия наук // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.- 378 с.
263. Сгиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 4-30.301 .Сгаглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 718 с.
264. Сгиглер ДжЭкономическая теория информации / Теории фирмы СПб.: Экономичская школа, 1993. -215 с.
265. Сгратегия государства на период до 2010 года Доклад рабочей группы Государственного совета РФ // РЭЖ. 2001. № 1 .-С. 3-37.
266. Сгрумилин СГ. Процессы ценообразования в СССР // Плановое хозяйство. 1928. № 45.
267. Суслов И.Ф. Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. М: Мысль, 1986. 65 с.
268. Сухарев О.С. Инстшуционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики. / Эволюционная экономика и «мэйнсгрим». М: Наука, 2000. С. 97-111
269. Сюркова С. М Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве: Автореферат „канд экон. наук. Казань, 1998.-24 с.
270. Тамбовцев BJL К типологии экономических систем // Экономика и математические методы. 1994. Том 30.Вып.2- С.3341.
271. Теория переходной экономики. Т. 2. Макроэкономика / Под ред ЕВ. Красниковой. М: Теис, 1998.-231 с.
272. О.Тим ирясов В Г., Переверзев В Л Экономические интересы и эффективность соц иалистическогопроизводства/Под ред. Агеева В Л. Ч. 2. М: Изд-во МГУ, 1975.-91 с.311 .Тобин Дж. Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована// РЭЖ. 2002. №.3. С.42-45.
273. Томашевич BE. Трудовая активность. М, 1985.-264 с.
274. Традиции и революции в исприи науки. М: Наука, 1991,—261 с.
275. Туган-Барановский МП Основы политической экономии. Пг.: Юрид . кн. скл. «Право», 1917. 540 с.
276. Туган-Барановский МП Социализм как положительное учение. Пг.: Кооперация, 1918.—133 с.
277. Тургенев НЛ Опьтгтеории налогов. Третье изд. М: Соцэкгиз, 1937.-176 с.
278. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика М: Наука, 1972. 250 с.
279. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М, 1993. Вып. 3.
280. Уильямсон О. Экономические институты капитализма Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздаг, 1996. -702 с.
281. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 4-17.321 .Файн А Мы живем по бесперспективной схеме стран третьего мира //Независимая газета 2001.6 марта.
282. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Ильичев и др.- М: Советская Энциклопедия, 1983. -840 с.
283. Фрцдмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т. 11. Вып. 4. -248 с.
284. Фролов А. Об истинном субъекте рыночного реформирования // РЭЖ 1999. № 1. С. 40-50.
285. Хайек Ф. А. фон. Пагубная самонадеянность. М: Новости, 1992. 302 с.
286. Ханипов AT. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука, 1987. -254 с.
287. Харина СА Критика буржуазных взглядов на закономерности социалистического хозяйствования. М: Мысль, 1968. 289 с.
288. ХаусманД Экономическая методология в двух словах//МЭМО. 1994. №2-С. 105-113.
289. Херрманн-Пиллат. Социальная рыночная экономика как ферма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. № 12.-С.48-53.
290. Ходас С. О сущности экономических интересов //Экономические науки. 1970. № 11.-С. 69-74.
291. Ходов Л «Совет мудрецов» в Германии: чем он нам интересен// РЭЖ. 1994. №8.-С. 108-111.
292. Хубиев К. Еще раз об «Экономикс»: не сотвори себе кумира! //РЭЖ. 2000. № 5-6.-С.105-110.
293. Хубиев К. «Экономикс»: о мешдолого-теоретическом содержании и возможности синтеза с полшэкономической трад ицией // РЭЖ 1999. № 7. С. 78-84.
294. Цашлов Н. Вершина экономической мысли д омарксовой эпохи //Экономические науки. 1979. № 4.- С.67-74.
295. Чаянов АВ. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М: Экономика 1989. -589 с.
296. ЗЗб.Чернышевский НГ. «Очерки из политической экономии» по Миллю // Пола собр. соч.: в 15 т. М, 1939 -1950. Т.9.-С.337-701.
297. Чернышевский НГ. «Экономический указатель» Теория и практика Бабста — Опьтг изложения главнейших условий успешного сельского хозяйства Струкова // Избр. экон. произв.: В 3-х т. Т. 1. М, 1948. -С. 80- 90.
298. Чернышевский НГ. Капитал итруд//Полн собр. соч.: В 15т. М, 1939-1950. Т.7.-С. 5-63.
299. Чернышевский НГ. О поземельной собственности // Избр. экон. произв.: В 3 т. М, 1948-1949. Т. 1. С247.
300. Чернышевский. НГ. Примечания к «Основаниям политической экономии» Д. С. Милля // Избр. экон. произв.: В 3 т. М, 1948-1949. Т.3.-484 с341 .Чернышевский НГ. Пола собр. соч. Т. 111. -780 с.
301. Чесноков ДЛ Общественный интерес и механизм д ействия социальных законов // Вопросы философии, 1966. №9.-С. 4-13.
302. Чечелева ТВ. Система экономических интересов общества //Основы функционирования экономической системы: проблемные лекции по политической экономна М: Высшая школа, 1991.- С. 59- 84.
303. Чинакова J1 Об интересах, их объективности и субъективности. //Экономические наука 1971.№ 7.- С.8-13.
304. Чупров АЛ История политической экономна М: М и С. Сабашниковы, 1913.-224 с.
305. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма// Вопросы экономика 1999. № 6.—С. 4-26.
306. Шакенов К. Методология исследования категории «материальный интерес» // Экономические наука 1970. №7.-С. 75-78.
307. Шамов А А Материальные интересы общества и поощрительные фонды предприятия. М, 1966.- 79 с.
308. Шастико А Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономика 1998. №5.-С 53-67.
309. Шилейка А К вопросу о действии закона распределения по труду // Экономические науки. 1970. № 11.-С. 54-58.351 .Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузоа Кн. 2 М: «ВЛАДОО>. 1996. -386 с.
310. Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. М: Солдатенков, 1902.-368 с.
311. Шумпетер ЙА История экономического анализа М, 1989. Выпуск 1. -494 с.
312. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М: Прогресс, 1982. -455 с.
313. Эволюиионная экономика и «мэйнстрим». М: Наука,2000.-224 с.356.«Экономика»: Реферативный журнал ИНИОН РАН 2001. № 3.-218 с.
314. Экономическая самостоятельность и ответственность предприятий: Политико-экономический аспект. /Под ред. Камаева В.Д., Сорокина Д.Е. М.: Экономика, 1990. -284 с.
315. Экономическая социология и перестройка. / Под ред, Заславской ТЛ, Рыбкиной РВ. М: Прогресс, 1999. -228 с.
316. Экономическая теория: Учебник для вузов. / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С.Тарасевича.-СПб.: Питер, 1999. 542 с.
317. ЗбО.Экономическая теория: Учебник доя вузов / Под ред. ГЛ. Журавлевой, ВМ Юрьева. Тамбов: Изд-во Тамб. Ун-та, 2000.-757 с.361 .Экономическая теория (политическая экономия): Учебное пособие. М: Финансовая академия, 1997. -303 с.
318. Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия: В 4-х т. Гл. ред. АМРумянцев. М.:«Совегская Энциклопедия», 1975. Т. 2. 560 с.
319. ЗбЗ.Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия: В 4-х т. Гл. ред. А.М.Румянцев.—М: «Советская Энциклопедия», 1980. Т.4. -682 с.
320. Экономические интересы и механизм использования экономических законов три социализме: Тезисы докладов теоретической конференции в МИНХ. М, 1967. -177 с.
321. Экономические новости России и содружества 1996. № 3.
322. Экономические новости России и содружества 2000. № 7.
323. Экономические стимулы в работе предприятий. М: Наука, 1968. -180 с.
324. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т.1. N1,1993. Вып. 3.-С. 73-91.
325. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 203 - 284.
326. Энгельс Ф. Людвиг Фейебах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. Т. 21. С. 269-317.371 .Эрхард Л. Свобода и ответственность // Politekonom. 1997.№ 1.
327. Эхин ПЭ. Собственность и экономические интересы при социализме. М.: Мысль, 1972. -260 с.
328. Юрко СЛ. Экономический механизм согласования интересов в условиях формирования рыночных отношений. Автореферат. канд. экон. наук Л 1991.-21 с.
329. Юровский ДНК проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе // Финансовое оздоровление экономики: Опыт нэпа М.: Моск. рабочий, 1990.
330. Юровский Я Н. Очерки по теории цены Саратов, 1919. -234 с.
331. Юровский ЛЛ Современные проблемы денежной полигики. М:Фин. изд-во НКФ СССР, 1926.-192 с.
332. Юрьев ВМ Экономические интересы и их реализация в транзигарной экономике: Дисс. докт. экон. наук. М, 1997.-451 с.
333. Юрьев ВМ Экономические интересы и их реализация в транзигарной экономике. Автореферат. .докт. экон. наук. М, 1997.-42 с379Лсин ЕГ. Хозяйственные системы и радикальная реформа М: Экономика, 1989. -319 с.
334. Celente G. Trends 2000. How to Prepare for and Profit from the Changes of die Centuiy. N. Y, 1997.381 .Drucker on Asia A Dialogue Between Peter Drucker and Isao Nakauchi. Oxford, 1997.
335. Hammer M Beyond Reengjneering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work and Our Lives. N.Y. 1996.
336. Giddens A. Social Theory and Modem Sociology. Cambridge, 1987.
337. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected Wold. N, Y, 1998.
338. Thurow L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy. L, 1999.
339. Winslow Ch. D, Bramer WL. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y, 1994.
340. Собственники или топ-менеджеры «большой десятки, занимавшие или занимающие высокие посты в органах власти1
341. Название ФПГ Фамилия Позиция в ФПГ непосредственно перед «уходом во власть» Должность в федеральных органах власти Время пребывания в федеральных органах власти Позиция на начало 2000 года1. ГАЗПРОМ
342. Черномырдин В. Генеральный директор государственного концерна «Газпром» Заместитель председателя Правительства РФ Председатель Правительства РФ 1992 г. 1993-1998 гг. Председатель совета директоров ОАО «Газпром» (до июня 2000)
343. Квасов В. Заместитель начальника отд ела государственного концерна «Газпром» Руководитель аппарата Правительства РФ 1993-1995 гг. Первый вице-президент OA «ЗиЛ»
344. ПотелинГ. Начальник отдела государственною концерна «Газпром» Руководитель Секретариата Председателя Правительства РФ 1993-1998 гг.
345. Род ионов П. Генеральный директор Ленграно газа Министр топлива и энергетики 1996-1997 гг. Первый заместитель председателя правления ОАО «Газпром»1. ЛУКОЙЛ
346. СганевВ. Вице-президент Заместитель министра топлива и энергетики Прод олжает занимать указанную должность
347. Аушев М Вице-президент Депутат Государственной Думы <гд> 1995-1999 гг. Заместитель председателя правительства Республики Ингушетия1. Интеррос ОНЭКСИМ
348. Потанин В. Президент ОНЭКСИМбанка Первый заместитель Председателя Правительства РФ 1996-1997 гг. Президент холдинга «Интеррос»1. Империя» Ходорковского
349. Генералов С. Дубов С. Заместитель председателя правления банка Менатеп Член травления ЮКОС-Москва Министр топлива и энергетики Депутат ГД Депутат ГД 1998-1999 гг. Продолжает занимать последнюю га указанных должностей Продолжает занимать должность
350. Деловые люди. Бизнес и политика. № 114. Сентябрь 2000. С. 32
351. Невзлин JL Первый заместитель председателя объед иненною правления Роспром-ЮКОС Первый заместитель генерального директора ИТАР-ТАСС 1997-1998 гг. Первый заместитель генерального директора ИТАР-ТАСС
352. Империя» Березовского-Смоленского
353. Березовский Б. Председатель совета д иректоров АО «Лого-ВАЗ» Заместитель секретаря Совета безопасности РФ Исполнительный секретарь СНГ Депутат ГД С 1999 г. Продолжает занимать последнюю из указанных должностей
354. Абрамович Р. Член совета д иректоров и совладелец компании «Сибнефть» Депутат ГД Руководитель администрации Президента РФ С1999 г. В декабре 2000 г. избран губернатором Чукотского АО
355. Волошина. Заместитель руковод ителя Администрации Президента РФ С 2000 г. Продолжает занимать указанную должность
356. Макаров В. Начальник управления «Компании по проектному финансированию (КОПФ) Первый заместитель председателя Государственного таможенного комитета Продолжает занимать указанную должность1. Консорциум Альфа-групп»
357. Сурков В. Первый заместитель пред седатель правления «Альфа-банка» Первый заместитель генерального д иректора ОРТ Заместитель руковод ителя Администрации Президента РФ С 1999 г. Продолжает занимать последнюю из указанных должностей
358. Абрамов А. Заместитель председателя правления «Альфа-банка» Заместитель руководителя Администрации Президента РФ С 1999 г. Продолжает занимать указанную должность1. ГРУППА МОСТ
359. ЗверевС. Член правления ОАО «Газпром» («делегирован» группой МОСТ) Заместитель руководителя Администрации Президента РФ 1998-1999 гг. Группа МОСТ, официальной должности не занимает1. АФК «Система»
360. ЧижовС. Вице-президент Заместитель министра топлива и энергетики Советник Пред сед ателя Правительства РФ по вопросам ТЭКа, транспорта и связи 1998-1999 гг. с 1999 г. Продолжает занимать послед нюю из указанных должностей
361. Структура использования денежных доходов населения Пензенскойобластив%