Экономическая устойчивость функционирования сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая устойчивость функционирования сельскохозяйственных организаций"

На правах рукописи

ХАИРБЕКОВ АЛИХАН УРУЖАЛИЕВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность: 08.00.05. - экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный руководитель: - доктор экономических наук, доцент

Арутюнян Фрунзе Герасимович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

- доктор экономических наук, доцент Адуков Рухман Хасаинович

- кандидат экономических наук, профессор Русин Николай Михайлович

- Федеральное государственное учреждение «Горский Государственный Аграрный Университет»

Защита диссертации состоится <*?/■> декабря 2005 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, Москва, ул. Оренбургская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат разослан » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

О.И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход экономики на рыночные отношения инициировал качественно новые социально-экономические условия развития производства. Вместе с тем, проводимые реформы не создали равных условий для производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции. Практика свободного ценообразования углубила диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, средства и предметы труда, поставляемые селу промышленностью. Все это отрицательно сказалось на сельском хозяйстве, в результате чего возникает проблема восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций. От ее решения во многом зависит уровень безработицы и жизни населения, продовольственной обеспеченности страны. Несмотря на значительное количество исследований в данной области разработать эффективные способы преодоления кризиса в отрасли пока не удается. В связи с этим каждое эффективное решение, найденное в области восстановления экономической устойчивости имеет важное научное и практическое значение.

В этой связи становятся актуальными исследования, связанные с восстановлением экономической устойчивости функционирования сельхозорганизаций.

Состояние изученности проблемы. Проблеме экономической устойчивости сельхозорганизаций посвящены многие работы отечественных ученых: Арашукова В.П., Арутюняна Ф.Г., Адукова Р.Х., Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Горохова A.A., Долматова Э.В., Загайтова И.Б., Кибирова А.Я., Логинова В.Г., Милосердова В.В., Миндрина A.C., Першукевича П.М., Петрикова A.B., Половинкина П.Д., Серкова А.Ф., Узуна В.Я., Югая A.M., Юркова Е.П., и других авторов. Вместе с тем, при всем многообразии в отечественной эконо-

мической науке вопросов экономической устойчивости сельхозлрер

Ь ^КА

*5f < >'с.м «jijif

гост рк

приятий, в них мало уделено внимания методическим аспектам выработки стратегии и реализации экономической устойчивости, определении внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность хозяйствования, учитывающих специфику региона.

Кроме того, современное состояние аграрной отрасли и недостаточная проработка вопросов стратегии экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций региона усиливает необходимость и значимость проведенного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке научно-обоснованных предложений и практических рекомендаций по восстановлению экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

- уточнены теоретические положения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций;

- рассмотрены макроэкономические и внутрихозяйственные факторы, приведшие к снижению эффективности и накоплению кредиторской задолженности по хозяйствам исследуемого региона;

- выявлены причины низкой эффективности реализуемых органами власти программ по реструктуризации кредиторской задолженности и дана оценка результативности предпринятых органами власти мер по реструктуризации кредиторской задолженности;

- предложена система группировки сельскохозяйственных организаций по уровню их платежеспособности;

- разработаны различные схемы повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Объект исследования - сельскохозяйственные организации Республики Северная Осетия-Алания. Более углубленные исследования проводились на базовых районах - Моздокском и Пригородном.

Предмет исследования - условия формирования экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Методы исследования. В ходе исследования применялись различные методы: аналитический, статистических группировок, экспертных оценок.

Научная новизна. В результате исследования:

- уточнено содержание категории экономической устойчивости, учитывающей такие важнейшие показатели, как платежеспособность, ликвидность баланса, кредитоспособность и финансовая устойчивость сельхозорганизаций;

- предложены направления и механизмы совершенствования макроэкономических факторов хозяйствования на основе регулирования процессов ценообразования на товарную сельхозпродукцию, уточнения нормативов начисления пеней и штрафов при несвоевременных расчетах с кредиторами и пересмотра условий процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций;

- разработаны различные модели реорганизации неплатежеспособных хозяйств путем слияния их с эффективными сельхозорга-низациями, совершенствования внутреннего экономического механизма, включения кредиторов в состав совладельцев предприятия, вхождения в агропромышленные формирования региона.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация предлагаемых механизмов совершенствования макроэкономических и внутренних условий хозяйствования позволит восстановить экономическую устойчивость основной массы ныне убыточных или низкорентабельных сельскохозяйственных организаций.

Апробация и реализация результатов исследования. Предложения по реорганизации неплатежеспособных сельхозпредприятий и внутрихозяйственного расчета были одобрены, рекомен-

дованы и внедрены сельскохозяйственными органами Моздокского и Пригородного районов Республики Северная Осетия - Алания.

Диссертация выполнена в соответствии с тематикой научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ по заданию РАСХН «Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики» (№ ГР 01.200.117755).

По теме диссертации опубликованы четыре научные работы, общим объемом 3,3 пл., в т.ч. авторских 1,9 пл.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, изложена на 138 страницах компьютерного текста, содержит 26 таблиц, 2 рисунка.

Во введении обоснована актуальность темы, состояние изученности проблемы, представлены цель и задачи, объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Научно-методические основы экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций» рассматриваются теоретические основы экономической эффективности и устойчивости сельскохозяйственных организаций, критерии их уровня и финансовой достаточности.

Во второй главе «Оценка экономики сельскохозяйственных организаций Республик Северного Кавказа» анализируются производственно-экономические показатели деятельности сельскохозяйственных организаций базового региона за 2000-2003 гг., раскрываются макроэкономические и внутрихозяйственные причины возникновения долговых обязательств, их структура и нагрузка относительно выручки, валового дохода и имущества сельхозорганизаций.

В третьей главе «Пути восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций» дано обоснование

предложений по восстановлению экономики хозяйств, в частности мер государственной поддержки, вопросов реорганизации неплатежеспособных хозяйств, развитию и совершенствованию внутрихозяйственных отношений.

В выводах и предложениях отражены основные результаты проведенного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Устойчивость экономического развития предприятий сельского хозяйства в условиях рынка тесно сопряжена с экономическим равновесием и экономической динамикой на макроуровне, где определяются экономические индикаторы, денежно-кредитная и бюджетная политика. Факторы макроэкономики по отношению к предприятию составляют сегменты внешней среды, влияние которых должно учитываться на микроуровне, в краткосрочном и долгосрочном периодах в целях сохранения и устойчивого развития предприятий.

Внешние факторы, влияющие на уровень аграрного производства в условиях рынка, в том числе на доходы, представлены государственной поддержкой сельхозтоваропроизводителей через систему дотаций, цен, налоговой, бюджетной, кредитно-денежной политики, федеральными и региональными целевыми программами, а также поддержкой различных рыночных и коммерческих структур через внебюджетные фонды.

Внутренние факторы повышения дохода концентрируются на структурной перестройке, росте продуктивности животных и урожайности сельскохозяйственных культур, повышении качества продукции, экономии затрат производства и реализации. Существенное значение имеют также коммерческий расчет и собственная переработка сырья.

Основными составляющими экономической устойчивости

сельскохозяйственных организаций являются уровень организации производства, степень внедрения инноваций, технология производства и показатели его рентабельности, доля высококвалифицированного персонала и др., среди которых существует тесная взаимосвязь. Поэтому при восстановлении экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций следует учитывать все факторы, обуславливающие рациональное использование имеющегося ресурсного и производственного потенциала.

Предпосылки устойчивого развития сельскохозяйственных организаций во многом определяются и создаются внешними экономическими условиями. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства требует создания эффективных механизмов функционирования сельскохозяйственных организаций в рыночных условиях. Оно должно осуществляться как на федеральном, так и на региональном уровнях, центральными и местными органами управления. При этом государство имеет возможность использовать по отношению к сельхозтоваропроизводителям многообразные методы регулирования, применяемые во многих странах - правовые, экономические и политические.

Следует отметить, что термин «экономическая устойчивость» в литературе чаще всего рассматривается с позиции финансового состояния предприятия, что свидетельствует о недостаточной изученности данного положения. Считаем, что понятие «экономическая устойчивость» имеет более широкое значение и представляет собой совокупность условий и факторов, обеспечивающих надежность и стабильность хозяйственной деятельности любого предприятия в условиях неопределенности или противодействия (неполнота информации, нарушение договорных обязательств и др.).

Кроме статического подхода к определению этого понятия, как системы условий сохранения экономического равновесия, следует

учитывать наличие факторов, обеспечивающих развитие предприятия в настоящее время и в перспективе.

Таким образом, под экономической устойчивостью предприятия, по нашему мнению, следует понимать его способность функционировать и развиваться на основе поддержания производственного потенциала на уровне, обеспечивающем выпуск конкурентоспособной продукции и достижение экономического равновесия, ритмичности и поступательного развития производства.

Из данного определения экономической устойчивости вытекает, что в предприятии как производственной системе должно соблюдаться динамическое равновесие всех факторов производства и для поддержания этого равновесия должны быть необходимые финансовые ресурсы (для восполнения и средств производства, а также для повышения уровня жизни работников).

Если предприятие не имеет возможностей поддерживать определенное равновесное соотношение между внутренними факторами производства (набор прицепных орудий и один-два механизатора на каждый трактор; наличие семян, кормов и других оборотных средств в объеме плановой потребности и т.п.), а также не может осуществлять их модернизацию, то оно не достигнет ни текущих, ни стратегических целей - выживаемости и развития.

Несмотря на всю сложность проблемы количественной оценки экономической эффективности и устойчивости предприятий, считаем необходимым определить подходы к выбору системы показателей такой оценки. В целом экономическая устойчивость определяется эффективностью производственной и коммерческой (сбытовой) деятельности предприятия, ибо, чтобы иметь финансовые ресурсы для возобновления материальных средств производства, а также расширенного воспроизводства рабочей силы, предприятие должно наращивать объемы производства, улучшать качество продукции,

снижать ее себестоимость и удерживать прочные конкурентные позиции на рынке. Поэтому показатели экономической эффективности и устойчивости мы предлагаем разделить на две группы: общеэкономические и финансовые. Первая группа показателей характеризует динамику объемов производства и реализации продукции, т.е. результат производственной деятельности и производительность производственных факторов, вторая - отражает финансовое состояние предприятия (рис. 1).

За годы аграрной реформы произошло заметное снижение объемов сельскохозяйственного производства и его эффективности во всех субъектах Южного Федерального округа, включая коллективные хозяйства РСО-Алания (табл. 1).

Таблица 1

Основные экономические и финансовые показатели деятельности сельскохозяйственных организаций РСО-Алания

Показатели 2001 2002 2003

Число сельскохозяйственных предприятий 88 87 87

в том числе убыточных 33 36 64

Валовой доход (в фактически действовавших ценах), тыс. руб. 209756 556106 479113

Сумма дотаций и компенсаций из бюджета, тыс. руб. 48577 49523 24716

Прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции, тыс. руб. 11713 -16527 -36316

Рентабельность реализованной продукции сельского хозяйства, %, в том числе: 12,0 -2,1 -24,4

продукции растениеводства 36,7 15,1 -14,7

продукции животноводства -8,4 -18,2 -36,6

За период 1990-2003 гг. число убыточных сельхозпредприятий республики увеличилось с 5 до 64. Рентабельность реализованной продукции сельского хозяйства сократилась с +36,7 до -24,4%.

Экономические

Финансовые

Объемы производства

валовая продукция

•товарная продукция

Издержки производства

материальные затраты

заработная плата

амортизация

дополнительные (накладные) расходы

расходы на коммерческую деятельность

Результат производственной деятельности

валовой доход

прибыль от реализации продукции

рентабельность реализованной продукции

Производительность факторов производства

эффективность использования ресурсного потенциала (земли, труда и капитала).

Платежеспособность

чистый оборотный капитал

соотношение текущих активов и срочных обязательств

коэффициент общей платежеспособное™

Ликвидность баланса

коэффициент

абсолютной

ликвидносш

коэффициент быстрой ликвидности

коэффициент текущей ликвидности

Кредитоспособность

коэффициенты ликвидности

коэффициент

финансовой

устойчивости

показатели оборачиваемости и рентабельности

Финансовая устойчивость

коэффициент

обеспеченности

запасов

коэффициент соотношения собственных и заемных средств

коэффициент

маневренности

собственного

Рис.

1. Система показателей экономической эффективности и устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Несмотря на кризисное положение экономики, именно коллективные хозяйства в перспективном плане останутся крупнейшими сельхозтоваропроизводителями республики, они по-прежнему располагают большей долей сельхозугодий, масштабы производства здесь позволяют использовать достижения научно-технического прогресса.

Общая стоимость ресурсного потенциала сельхозпредприятий республики сократилась многократно. Так, в 2003 г. в расчете на 1 га сельхозугодий он составил 14,4 тыс. рублей (без стоимости земли), а на одного работника 670,9 тыс. рублей. Однако размер ресурсного потенциала по хозяйствам существенно колеблется (табл. 2).

Таблица 2

Ресурсный потенциал сельхозпредприятий базового района РСО-Аланиия в 2003 г.

Общая стоимость

ю Структура, % ресурсного потенциала, тыс. руб.

Наименование хозяйств Стоимость ресурсного потенциала, всего, млн. р Стоимость с/х угодий Основные средства Оборотные средства Стоимость рабочей силы на 1 га с/х угодий (без стоимости земли) на 1 работника

Моздокский р-н 2208,5 55,0 30,2 10,7 4,2 15,7 587,9

Ленинский путь 224,2 59,9 29,1 9,3 1,7 12,9 869,0

Красная Осетия 98,6 34,6 58,9 5,4 1,1 36,3 593,7

40 лет Октября 204,1 54,6 28,6 12,3 4,6 16,0 524,8

Терский 261,3 55,3 29,8 11,8 3,1 15,5 713,9

Им. Кирова 161,3 57,5 27,9 11,6 3,0 14,2 632,6

Украина 169,3 52,7 23,9 18,6 4,8 17,3 466,3

Им. Димитрова 83,6 82,0 8,8 5,3 3,9 4,2 557,1

Победа 81,2 88,2 4,8 4,7 2,2 2,5 1014,9

Красный Кизляр 106,3 71,1 22,1 4,5 2,3 7,8 600,7

Дружба 71,7 54,5 26,7 15,0 3,7 16,0 578,0

Как и во всех регионах, главная причина кризиса в неблагоприятных макроэкономических условиях хозяйствования, прежде всего, более высоких темпах роста цен на покупные ресурсы по сравнению с ценами на товарную сельхозпродукцию. В тоже время размеры государственной поддержки невелики и постепенно сокращаются. Реализуемая на практике правительственная программа по реструктуризации долговых обязательств не отразилась на деятельности сельхозорганизаций республики, так как более 95% из них не в состоянии рассчитаться даже с ежегодными текущими обязательствами перед бюджетами и внебюджетными фондами.

Сами сельхозпредприятия за последние годы перестали заниматься совершенствованием внутрихозяйственных отношений. В системе этих отношений многократно возросла роль отношений собственности, значительно изменились распределительные отношения, в сфере организационно-экономических отношений появились новые элементы. Однако сельхозпредприятия практически перестали предпринимать какие-либо ощутимые шаги в направлении восприятия и совершенствования этих отношений. Число хозяйств, где осуществляются меры по учету закономерностей рыночной экономики в своей повседневной деятельности, невелико. Забыты даже те принципы и механизмы внутрихозяйственного расчета, которые достаточно широко использовались в условиях социалистических экономических отношений, когда многое было регламентировано.

Эти факторы в совокупности привели к тому, что основная масса сельхозпредприятий республики глубоко убыточны. Так, группировка сельхозпредприятий республики, которая отражает их эффективность по итогам реализации сельскохозяйственной продукции в 2003 г. показала, что из 82 хозяйств, вошедших в группировку, прибыльными были 12, убыточными - 70. Рентабельность прибыльных хозяйств в пределах 1-41% (без учета дотаций), при этом лишь у 4-х

хозяйств она от 31 до 41%, у остальных 8-ми - в пределах 15%. Таким образом, только 4 хозяйства республики в состоянии вести расширенное воспроизводство на базе самофинансирования, еще 8 хозяйств способны на ведение простого воспроизводства.

Основная доля хозяйств имеет уровень убыточности от 20 до 40%, однако более 41% хозяйств (29 из 70) относятся к группе глубоко убыточных - в диапазоне -41 до -89%.

Кроме растущего с каждым годом числа убыточных хозяйств увеличиваются и их долговые обязательства (табл. 3). Сумма всех долговых обязательств за период с 2000 по 2003 гг. возросла 1202 до 1613 млн. рублей или на 34,2%, по отдельным районам - от 5,1 (Ардонский р-н) до 70,7% (Моздокский р-н).

Таблица 3

Относительные размеры долговых обязательств сельхозпредприятий PCO-Алания (руб.)

Показатели 2001 г. 2002 г. 2003 г.

всего в % к 2001 г.

Общая сумма долговых обязательств на 100 рублей:

- выручки 250,7 259,1 336,7 134,3

- валового дохода 777,9 890,1 3958,5 508,9

- основных и оборотных средств 46,7 50,9 57,6 123,3

При группировке сельхозорганизаций республики по уровню их платежеспособности, получены следующие три группы:

• I группа - 5% хозяйств, которые в состоянии погасить свои долги за счет прибыли от производственной деятельности, равными долями в течении 5 лет при условии - сумма прибыли не будет ниже уровня 2003 года, а сумма долга не будет расти;

• II группа - 60% хозяйств, которые не в состоянии рассчитаться со своими кредиторами ни за счет прибыли, ни за счет имущества,

но сохранили определенный производственный потенциал и смогут про-

продолжать функционировать на уровне простого воспроизводства. В экономической литературе такие хозяйства получили название временно неплатежеспособных;

• III группа - 35% хозяйств, которые не в состоянии рассчитаться с кредиторами и не сохранили свой ресурсный потенциал. Такие хозяйства следует считать несостоятельными (банкротами).

Согласно этой методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ, показатели финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей включают: коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент критической оценки; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент финансовой независимости; коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат.

Согласно методике, все сельхозорганизации отнесены к 5 группам финансовой устойчивости. Каждый из рассчитываемых коэффициентов, в зависимости от их обозначения оценивается в баллах, которые скла: дываются. При сумме баллов от 81,8 до 100 баллов хозяйство относится к I группе; от 60 до 81,7 баллов - ко II группе; от 35,3 до 59,9 баллов -к III группе; от 13,6 до 35,2 баллов - к IV группе; 13,5 и менее баллов - к V группе.

По рассчитанным нами баллам всех сельхозорганизаций РСО-Алания их общая сумма составила 13,5 баллов (4+3+1,5+3+1+1). Это означает, что в среднем все сельхозорганизации республики следует отнести к V группе по финансовой устойчивости. По хозяйствам этой группы отсрочка погашения долга предоставляется на 7 лет с последующей рассрочкой еще на 6 лет.

Не смотря на то, что условия погашения кредиторской задолженности расписаны достаточно ясно, большинство хозяйств не могут принимать участие в процессе реструктуризации долгов. Кроме того, вызывает большие сомнения сама методика расчетов коэффициентов фи-

нансовой устойчивости. Эти сомнения связаны, прежде всего, с оценкой оборотных и основных средств, реальная стоимость которых зачастую очень далека от балансовой.

С нашей точки зрения, концепция обеспечения платежеспособности сельскохозяйственных организаций должна строиться с учетом основной цели восстановления их экономической устойчивости.

Исходя из вышеизложенного, для восстановления платежеспособности хозяйств необходимо разработать действенные механизмы на следующих уровнях:

- на государственном (федеральном) уровне должны быть реализованы мерь1 по списанию уже накопленных долговых обязательств и созданию оптимальных макроэкономических условий хозяйствования;

- на региональном уровне следует осуществлять меры по реорганизации и реформированию неплатежеспособных сельхозпредприятий, а также использовать процедуру банкротства с целью передачи остатка их имущества более эффективно хозяйствующим субъектам;

- на уровне сельхозорганизаций, которые должны предпринимать энергичные шаги по совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений для повышения заинтересованности своих коллективов в рациональном использовании ресурсного потенциала.

Было бы целесообразно принять решение о полном списании основного долга, пени и штрафов на них по долгам перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней. С условием, что в данном случае сельхозорганизации не менее 50% от сэкономленных таким образом средств будут направлять на приобретение оборотных и основных средств производства.

Учитывая резкое снижение фондооснащенности сельскохозяйственного производства, крайне высокий уровень изношенности технических средств, а также безусловную заинтересованность общества в сохранении продовольственной безопасности страны, целесообразно

принять решение о приостановке предусмотренных выплат сельхозор-ганизациями в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, на период восстановления простого воспроизводства, с целевым направлением этих средств на покупку техники.

Решение проблемы долговых обязательств перед другими кредиторами может быть следующим. Если хозяйство не в состоянии погасить долги в течение года с момента наступления срока их погашения, то государство выкупает эти обязательства по согласованным с кредиторами ценам. То есть, хозяйство должно погашать эти расходы в течение 5-и лет равными долями. Если оно окажется не в состоянии выплачивать очередной взнос в счет погашения долга, то соответствующие органы государственной власти могут объявить его несостоятельным и начинать процедуру банкротства без санкций судебных органов.

Важнейшей задачей должен стать контроль за сохранением определенного (базового) уровня паритета цен между продукцией сельского хозяйства и другими отраслями. В этой связи по зонам страны должны быть определены пороговые уровни реализационных цен на основные виды товарной продукции.

Работа по восстановлению экономической устойчивости неплатежеспособных сельхозорганизаций включает в себя различные реорганизационные меры - разделение, слияние, вхождение в интегрированные структуры, пересмотр специализации, выбор более предпочтительных каналов реализации продукции, изменение статуса с привлечением кредиторов в качестве совладельцев предприятия, привлечение необходимых инвестиций для переоснащения производства, передача неиспользуемого имущества в субаренду и т.п., которые могут осуществляться поэтапно, при одновременном решении проблемы реструктуризации (или списания) задолженности или без ее решения (рис 2.).

Некоторые модели предложенные нами сельхозоранизациям базовых районов РСО-Алания представлены ниже.

Рис. 2 Этапы восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственной организации

Модель 1. Реорганизация хозяйства с участием кредиторов. В колхозе им. Ленина Пригородного района по состоянию на 1.01.2004 г. общая сумма кредиторской задолженности в расчете на 100 рублей выручки составила 286,8 руб., валового дохода - 863,4 рублей. Было предложено реформировать хозяйство из коллективного в общество с ограниченной ответственностью. Реальная рыночная стоимость имущества хозяйства составила 55,5 млн. рублей, которая была распределена мемеду кредиторами и коллективом хозяйства. Доля кредиторов составила 14,4 млн. руб. (по сумме задолженности), а на долю коллектива осталось 41,1 млн. руб.

Модель 2. Развитие внутрихозяйственного расчета. В колхозе «Украина» Моздокского района, при убыточности в среднем за 2001 -2003 гг. 4%, сумма долга по отношению к выручке 2003 г. составила 72%, а к рыночной стоимости имущества - около 30%. У хозяйства имелись возможности самостоятельно улучшить свое финансово-экономическое положение на основе внедрения внутрихозяйственного расчета. Было предложено организовать 20 хозрасчетных подразделений (среднегодовая численность работающих 363 чел.), с переводом их на самоокупаемость, с оплатой труда от хозрасчетного дохода каждого подразделения.

Модель 3. Передача земельных угодий и имущества в субаренду. Колхоз «Красная Осетия» Моздокского района, убыточность которого в течение последних лет составила 70-80%, долговые обязательства превысили сумму выручки в 7,7 раза, располагая примерно 55 млн. рублей основных средств и 170 работающими, не мог функционировать успешно. В этой связи было сформировано новое общество с ограниченной ответственностью в составе 128 человек, которому было передано в аренду 80% земельных угодий и 18 млн. рублей основных фондов. Новое предприятие функционирует

без долгов, а старое будет объявлено банкротом. Остальные работники будут заняты производством кормов для реализации населению на земельных угодьях, не переданных в аренду.

Модель 4. Реформирование на основе оптимизации масштабов и уточнении специализации производства. В колхозе имени Коста Хетагурова Пригородного района при убыточности до 10%, кредиторская задолженность превысила сумму выручки в 9,3 раза. Анализ показал, что основной убыток хозяйству приносит отрасль животноводства (убыточность около 80%). Было рекомендовано сохранившееся небольшое поголовье животных передать населению в счет задолженности по заработной плате. Хозяйство сохранило производство растениеводческой продукции, где после уточнения масштабов и специализации производства можно было обеспечить рентабельность до 50-60%. За счет этого, а также реализации основных фондов, в которых хозяйство уже не будет нуждаться, долговые обязательства, с учетом их реструктуризации будут погашены в течении 5-6 лет.

Модель 5. Процедура банкротства. В колхозе «Чермен» Пригородного района долговые обязательства составляли 310% к сумме выручки и на 20% превышали рыночную стоимость всего имущества. На одного среднегодового работника приходилось всего 53,2 тыс. рублей стоимости основных фондов, когда в среднем по району 185,3 тыс. рублей. Финансово-экономическое положение хозяйства оценивалось как безнадежное, поэтому было предложено провести процедуру банкротства и организовать на этой территории новое предприятие.

Процедура банкротства несостоятельных сельхозпредприятий должна способствовать сохранению крупнотоварного производства с

обеспечением работой как можно большего числа жителей данного села.

Таким образом, при выборе вариантов реорганизации или реформирования следует учитывать конкретную ситуацию в каждом хозяйстве.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Экономическое состояние современных сельскохозяйственных организаций оценивается по показателям их платежеспособности, кредитоспособности, ликвидности баланса и финансовой устойчивости. Каждый из этих показателей характеризуется системой критериев, которые на основе бальной оценки могут быть сведены к единой агрегированной величине, используемой для группировки хозяйств региона по уровню их экономической устойчивости. Исходя из этого, экономическая устойчивость представляет собой то состояние, когда хозяйствующие субъекты сельского хозяйства функционируют на условиях самофинансирования и самоинвестирования, с одной стороны, и могут конкурировать на продовольственном рынке, с другой стороны.

2. Оценка итогов деятельности сельхозорганизаций по базовому региону за 2000-2004 гг. показала, что результаты современной аграрной реформы могут быть обозначены как крайне негативные. Прежде всего, продолжается сокращение объемов производства и реализации сельскохозяйственной продукции, растет ее себестоимость и увеличивается удельный вес убыточных хозяйств. В следствии этого идет сокращение посевных площадей и поголовья животных, снижение фондооснащенности производства и фондовооруженности труда, крайняя изношенность и нехватка техники, низкий уро-

вень заработной платы работников, огромные долговые обязательства, деградация социальной инфраструктуры - таковы основные результаты аграрной реформы.

Среди перечисленных негативных последствий, проблема кредиторской задолженности сельскохозяйственных организаций стала одной из главных и трудноразрешимых, для решения, которой правительством Российской Федерации принято ряд постановлений. Однако предусмотренные условия реструктуризации долговых обязательств настолько жестки, что лишь незначительная доля сельскохозяйственных предприятий смогли воспользоваться ими. Кроме того, следует отметить и то, что, принятые постановления не решают главной проблемы в сельском хозяйстве, т.е. не созданы экономические условия эффективного функционирования хозяйствующих субъектов.

3. Главный макроэкономический фактор, крайне негативно влияющий на эффективность сельхозпредприятий - это отсутствие государственного контроля за паритетностью цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей. По республике Северная Осетия-Алания за годы реформы темпы роста цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию отставали более чем в 5,3 раза. Как в целом по стране, так и в данном субъекте РФ после финансового кризиса 1998 г. ценовые соотношения стали выправляться. Однако с 2002 г. ситуация снова ухудшилась, что привело к увеличению долгов сельхозорганизаций. К настоящему времени 85-90% хозяйств республики по существу являются банкротами.

4. Среди внутрихозяйственных факторов, оказавших негативное влияние на производственную эффективность сельхозорганизаций, главными являются - постепенное сокращение удельного веса работников-совладельцев в общей численности всех собственников;

отсутствие механизма внутрихозяйственного расчета по структурным подразделениям и зависимости между доходами предприятий и уровнем оплаты работников; материальной ответственности за нерациональное использование ресурсного потенциала.

5. Учитывая сложившуюся ситуацию с долговыми обязательствами сельхозорганизаций, целесообразно принять решение о полном списании основного долга, пени и штрафов перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней при условии направления не менее 50% сэкономленных средств на приобретение оборотных и основных фондов.

Кроме того, целесообразно принять решение о приостановке предусмотренных выплат сельхозпредприятиями в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, на период восстановления простого воспроизводства, с целевым направлением этих средств на покупку техники. При условии сохранения действующего в 2003 г. паритета цен, сельскохозяйственные предприятия получили бы возможность ежегодно в течение этих десяти лет покупать в 3-4 раза больше технических средств, чем это имело место в 2003 г. Принятие этих мер способствовало бы росту инвестиционной активности в сельском хозяйстве.

6. Решение проблемы долговых обязательств сельхозорганизаций перед банками, поставщиками, подрядчиками и другими коммерческими организациями также требует участия государства. Оно может выкупать такие обязательства по согласованным с кредиторами ценам с условием возмещения этих расходов сельхозорганиза-циями в течение 5-и лет равными долями. При несоблюдении данных условий, сельхозорганизация проходит процедуру банкротства. В ряде случаев (стихийные бедствия и т. п.) может быть принято решение о продлении срока погашения этого долга.

7. Повышение финансово-экономической устойчивости и возврат кредиторской задолженности одновременно должны решаться путем осуществления комплекса мер по реорганизации и внутреннему реформированию сельскохозяйственных организаций. В частности, актуальными являются такие меры, как объединение неплатежеспособного хозяйства с более эффективным, погашение долговых обязательств путем превращения кредиторов в совладельцев предприятия-должника, передачи в аренду временно неиспользуемых средств производства и сельхозугодий, развитие внутрихозяйственного расчета и оплаты труда работников с учетом конечных результатов производственной деятельности.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Арутюнян Ф.Г., Жиругов Р.Т., Хаирбеков А.У. и др. Рекомендации по финансово-экономическому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий. - М., Российская Академия кадрового обеспечения АПК, 2002, - 2,2 п.л., в т.ч. авторских 0,8 п.л.

2. Хаирбеков А.У. Модели финансово-экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий. - М., ВНИЭСХ, 2002, - 0,3 п.л.

3. Хаирбеков А.У. Опыт реформирования неплатежеспособных хозяйств Республики Северная Осетия-Алания. - Новосибирск, ГНУ СибНИИЭСХ, 2003, - 0,3 п.л.

4. Хаирбеков А.У. Макроэкономические условия оздоровления сельскохозяйственных предприятий / В сб. «Проблемы восстановления и развития сельскохозяйственного производства региона», вып. 2 - М., ВНИЭТУСХ, 2004, - 0,5 п.л.

Отпечатано в издательстве «Научно-Информационный Производственно-Коммерческий Центр Восход-А» Изд. лиц. № 065925 от 26.05.98г. Подписано в печать 16.11.2005 г. Бумага офсетная 80 гр/м2. Усл. п.л. 1,75 Тираж 100 экз. Заказ № 035

111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15 офис 226 Тел./факс: 700-12-08, 700-12-17 E-mail: voshod@inforser.ru www.voshod.inforser.ru

РНБ Русский фонд

2007-4 584

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хаирбеков, Алихан Уружалиевич

Введение

Глава 1. Научно-методические основы экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций

1.1. Взаимообусловленность производительных сил и производственных отношений

1.2. Сущность и значение экономической эффективности и устойчивости развития сельскохозяйственных организаций 21 1.%. Критерии уровня финансовой достаточности экономики коллективных хозяйств

Глава 2. Оценка экономики сельскохозяйственных организаций

Республик Северного Кавказа за 2001-2003 гг.

2.1. Общие итоги производственной деятельности

2.2. Оценка ресурсного потенциала сельскохозяйственных организаций

2.3. Анализ финансового состояния сельскохозяйственных организаций

Глава 3. Пути восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций

3.1. Основные направления государственного регулирования проблемы неплатежеспособности

3.2. Структурные преобразования в неплатежеспособных сельскохозяйственных организациях

3.3. Внутрихозяйственные отношения сельскохозяйственных организаций

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая устойчивость функционирования сельскохозяйственных организаций"

Актуальность темы исследования. Переход экономики на рыночные отношения инициировал качественно новые социально-экономические условия развития производства. Вместе с тем, проводимые реформы не создали равных условий для производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции. Практика свободного ценообразования углубила диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, средства и предметы труда, поставляемые селу промышленностью. Особую остроту приобрела проблема долговых обязательств сельхозпредприятий. К началу 2002 года все виды задолженности в 1,5 раза превышали сумму годовой выручки. Сельхозпредприятия не в состоянии рассчитаться с кредиторами, бремя долговых обязательств не позволяет им как-то приспосабливаться к условиям рыночной экономики, многие из них находятся на грани банкротства. Предпринимаемые усилия со стороны государственных органов власти пока не принесли ощутимых результатов, ежегодно долговые обязательства продолжают увеличиваться на 15-20%.

Все это отрицательно сказалось на сельском хозяйстве, в результате чего возникает проблема восстановления экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций. От ее решения во многом зависит уровень безработицы и жизни населения, продовольственной обеспеченности страны. Несмотря на значительное количество исследований в данной области разработать эффективные способы преодоления кризиса в отрасли пока не удается. В связи с этим каждое эффективное решение, найденное в области восстановления экономической устойчивости имеет важное научное и практическое значение.

В этой связи становятся актуальными исследования, связанные с восстановлением экономической устойчивости функционирования сельхозорга-низаций.

Состояние изученности проблемы. Проблеме экономической устойчивости сельхозорганизаций посвящены многие работы отечественных ученых: Арапгукова В.П., Арутюняна Ф.Г., Адукова Р.Х., Буздалова И.Н., Буробкина И.Н., Горохова А.А., Долматова Э.В., Загайтова И.Б., Кибирова А.Я., Логинова В.Г., Милосердова В.В., Миндрина А.С., Першукевича П.М., Пет-рикова А.В., Половинкина П.Д., Серкова А.Ф., Узуна В.Я., Югая A.M., Юркова Е.П., и других авторов. Вместе с тем, при всем многообразии в отечественной экономической науке вопросов экономической устойчивости сельхозпредприятий, в них мало уделено внимания методическим аспектам выработки стратегии и реализации экономической устойчивости, определении внешних и внутренних факторов, влияющих на эффективность хозяйствования, учитывающих специфику региона.

Кроме того современное состояние аграрной отрасли и недостаточная проработка вопросов стратегии экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций региона усиливает необходимость и значимость проведенного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью данной исследовательской работы явилось разработка научно-обоснованных предложений и практических рекомендаций по восстановлению экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Для достижения этой цели были решены следующие задачи:

- уточнены теоретические положения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций;

- рассмотрены макроэкономические и внутрихозяйственные факторы, приведшие к снижению эффективности и накоплению кредиторской задолженности по хозяйствам исследуемого региона;

- выявлены причины низкой эффективности реализуемых органами власти программ по реструктуризации кредиторской задолженности и дана оценка результативности предпринятых органами власти мер по реструктуризации кредиторской задолженности;

- предложена система группировки сельскохозяйственных организаций по уровню их платежеспособности;

- разработаны различные схемы повышения экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Объект исследования - сельхозорганизации Республики Северная Осетия-Алания. Более углубленные исследования проводились на базовых районах - Моздокском и Пригородном.

Предмет исследования - условия формирования экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций.

Теоретической и методической базой проведения исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученных и практиков по проблемам восстановления финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий. В качестве источников информации использовались данные государственных статистических органов, в том числе комитета государственной статистики Республики Северная Осетия-Алания, Министерства сельского хозяйства и РФ, годовые отчеты и первичные документы организаций Республики Северная Осетия-Алания, материалы научно-практических конференций. Изучены и проанализированы законодательные документы, Указы Президента РФ и постановления Правительства Российской Федерации, федеральные программы развития агропромышленного комплекса страны.

Методы исследования. В ходе исследования применялись следующие методы: абстрактно-логический (при постановке целей и задач, разработке рабочей гипотезы, обосновании отдельных теоретических положений); аналитический (для оценки итогов деятельности сельхозпредприятий и влиянии на них ряда макро и микроэкономических факторов); монографический (при обследовании деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и привязке к ним предложенных механизмов развития внутрихозяйственного экономического механизма); статистические группировки (пери оценке влияния ресурсного потенциала и некоторых других факторов на эффективность сельхозпредприятий, а также в расчетах по определению размеров их долговых обязательств); расчетно-конструктивный (для обоснования эффективности или допустимости использования на практике рекомендуемых положений).

Научная новизна. В результате исследования:

- уточнено содержание категории экономической устойчивости, учитывающей такие важнейшие показатели сельхозорганизаций, как их платежеспособность, ликвидность баланса, кредитоспособность и финансовая устойчивость;

- предложены направления и механизмы совершенствования макроэкономических факторов хозяйствования на основе регулирования процессов ценообразования на товарную сельхозпродукцию, уточнения нормативов начисления пеней и штрафов при несвоевременных расчетах с кредиторами и пересмотра условий процедуры банкротства сельскохозяйственных организаций;

- разработаны различные модели реорганизации неплатежеспособных хозяйств путем слияния их с эффективными сельхозорганизациями, совершенствования внутреннего экономического механизма, включения кредиторов в состав совладельцев предприятия, вхождения в агропромышленные формирования региона.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация предлагаемых механизмов совершенствования макроэкономических и внутренних условий хозяйствования позволит восстановить экономическую устойчивость основной массы ныне убыточных или низкорентабельных сельскохозяйственных организаций.

Апробация и реализация результатов исследования. Предложения по реорганизации неплатежеспособных сельхозпредприятий и внутрихозяйственного расчета были одобрены, рекомендованы и внедрены сельскохозяйственными органами Моздокского и Пригородного районов Республики СО - Алания.

Диссертация выполнена в соответствии с тематикой научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ по заданию РАСХН «Разработать организационноэкономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики» (№ ГР 01.200.117755). По теме диссертации подготовлены 4 научные работы, общим объемом 3,3 пл., в т.ч. авторских 1,9 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, изложена на 140 страницах компьютерного текста, содержит 26 таблиц, 2 рисунка.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Хаирбеков, Алихан Уружалиевич

Выводы и предложения

1. Отношения, складывающиеся между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, являются производственными. Поскольку они отражают объективные производственные процессы, постольку сами являются объективной экономической категорией. Одним из основополагающих законов общественного производства - это закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Он обосновывает необходимость институциональных изменений в системе производственных отношений по мере развития производительных сил.

Современная аграрная реформа, стартовавшая в РФ с 1991 года, не была вызвана необходимостью приведения в соответствие системы производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил, она была осуществлена по идеологическим мотивам - передача общественной собственности в частные руки. В этой связи, сформировавшаяся новая общественная система изначально не могла рассчитывать на быстрый и существенный рост эффективности сельскохозяйственного производства. Выход из последовавшего экономического кризиса, продолжающегося более 12 лет, возможен лишь на основе совершенствования навязанной обществу, не вытекающей из объективных законов экономики, новой системы производственных отношений. На данном этапе речь должна идти о сохранении крупнотоварных сельхозпредприятий на основе коллективной собственности на средства производства и развитой системой внутрихозяйственных отношений, а так же формировании для них благоприятных макроэкономических условий хозяйствования.

2. За годы реформ произошли значительные структурные изменения в формах собственности и хозяйствования, резко возросло число собственников, владельцев и пользователей земельных участков. К сожалению, многие процессы зачастую шли впереди законодательной практики, что обостряло вопрос использования и охраны земли, прежде всего - ответственности землепользователей.

Не смотря на некоторую неопределенность законодательной базы, по поводу собственности на землю, что является основой сельскохозяйственного производства; в России в соответствии с ГК РФ в сельскохозяйственном производстве могут функционировать предприятия различных организационно-правовых форм, что в некоторых случаях создает трудности в выборе эффективных форм хозяйствования, адекватным рыночным отношениям, природно-экономическим и другим условиям региона.

Но за время реформ перепробовав различные формы хозяйствования в хозяйствующих субъектах сельскохозяйственного производства в Российской Федерации, наибольшее предпочтение отводится коллективной форме хозяйствования так как она является наиболее приемлемой для отечественных сельхозтоваропроизводителей.

3. В результате сокращения платежеспособного спроса населения, повышения доли импортируемого продовольствия, нарушения не в пользу сельского хозяйства сложившегося соотношения цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и потребляемые отраслью материально-технические ресурсы, монополизма предприятий смежных отраслей, действия других макроэкономических факторов не зависящих от субъектов хозяйствования, резко сократился объем производства сельскохозяйственной продукции в коллективных предприятиях, из прибыльных они перешли в ранг убыточных или низко рентабельных, накопившиеся из года в год, долговые обязательства стали тяжелым бременем для экономики этих хозяйств.

В этой связи уже несколько лет поднимается вопрос о решении проблемы задолженности сельхозпредприятий на основе реструктуризации долга, реорганизации самих хозяйств, совершенствовании их экономических отношений с партнерами по АПК и других мер.

В экономической литературе начиная с 1998 года достаточно широко рассматриваются предложения о решении данной проблемы, но чаще всего они носят характер пожеланий и не подкреплены соответствующим механизмом их реализации или хотя бы примерами. Помимо предложений по решению проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий, правительство Российской Федерации приняло ряд постановлений. Однако, во-первых, условия этих постановлений настолько жестки, что лишь незначительная доля сельскохозяйственных предприятий смогли воспользоваться ими и, во-вторых, что более важно, данные постановления не решают проблему кардинально, т.е. не формируются макроэкономические условия для того, чтобы долговые обязательства коллективных сельхозпредприятий снова не возрастали.

4. Оценка итогов деятельности коллективных сельхозпредприятий по базовым регионам и Южному Федеральному округу в целом за 2000-2002 гг. говорит о том, что результаты современной аграрной реформы могут быть обозначены как крайне негативные. Значительное сокращение объемов производства и реализации продукции, рост себестоимости и удельного веса убыточных хозяйств, сокращение посевных площадей и поголовья животных, снижение фондооснащенности производства и фондовооруженности труда, крайняя изношенность и нехватка техники, нищенский уровень заработной платы работников, огромные долговые обязательства, деградация социальной инфраструктуры - таковы основные результаты аграрной реформы. И если не поддержать и не восстановить крупнотоварное сельскохозяйственное производство, то, со временем наша страна потеряет свою продовольственную независимость.

5. Главный макроэкономический фактор, крайне негативно влияющий на эффективность сельхозпредприятий - это отсутствие государственного контроля за паритетностью цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей. С 1992 г. цены на реализуемую сельскохозяйственную продукцию за год выросли в 9,4 раза, на приобретаемые промышленные ресурсы и услуги - в 16,2 раза. Паритетное соотношение составило, таким образом 0,58. После финансового кризиса 1998 г. ценовые соотношения стали выправляться. Казалось бы, наступило время для преодоления диспаритета цен в АПК. Однако в 2002 и особенно в 2003 гг. ценовая ситуация снова ухудшилась. По расчетам, паритетное соотношение за текущий год к уровню 2001 г., принятому за базисный, составило всего 0,8. Это вызвало уже известные негативные последствия для сельского хозяйства. Потери сельхозпредприятий по этой причине многократно превышают их долговые обязательства, именно этот фактор сказался на значительное ухудшение их производственных показателей и привел к тому, что 85-90% хозяйств могут быть признаны банкротами.

Среди внутрихозяйственных факторов, оказавших негативное влияние на производственную деятельность сельхозпредприятий за эти годы главными являются: постепенное сокращение удельного веса работников-совладельцев в общей численности всех собственников, практически полное отсутствие внутрихозяйственного расчета по структурным подразделениям, отсутствие тесной зависимости между доходами предприятий и их работников, отсутствие материальной ответственности за нерациональное использование ресурсного потенциала.

6. Основы хозрасчета предприятия и внутрихозяйственного расчета структурных подразделений существенно различны. Это объясняется тем, что задачи предприятия в целом и его структурных подразделений в системе общественного производства различны. Предприятия являются основным звеном экономической системы страны, функционируют как экономически и юридически самостоятельные товаропроизводители. Структурные подразделения не имеют полной экономической самостоятельности и не являются юридическими лицами. Обособленность и определенная самостоятельность структурных подразделений можно сопоставлять с обособленностью и самостоятельностью отдельных органов единого человеческого организма - у каждого свои функции, но действуют они по единой программе, в одном направлении. Но между хозрасчетом предприятия и его структурным подразделением имеются и общие позиции. Главное в том, что оба вида хозрасчета имеют одну и туже функциональную задачу - стимулировать рациональное использование ресурсного потенциала, дальнейший рост эффективности производства.

7. Учитывая сложившуюся ситуацию с долговыми обязательствами сельхозпредприятий, Правительством РФ должно быть принято решение о полном списании основного долга, пени и штрафов на них по долгам перед внебюджетными фондами и бюджетами всех уровней. Единственным условием в данном случае может стать обязательство сельхозпредприятий не менее 50% от сэкономленных таким образом средств направлять на приобретение оборотных и основных средств производства. Такое решение о списании долга в некоторой степени может способствовать инвестиционной активности самих сельхозпредприятий и обновлению основных производственных фондов.

Учитывая резкое снижение фондооснащенности сельскохозяйственного производства за последние годы, крайне высокий уровень изношенности технических средств, а также безусловной заинтересованности общества в сохранении продовольственной безопасности страны, Правительству РФ целесообразно было бы принимать решение о приостановке сроком на 10 лет предусмотренных выплат сельхозпредприятиями в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды с целевым направлением этих средств на покупку техники. Это был бы значительный вклад государства в инвестирование сельского хозяйства. Даже при условии сохранения действующего в 2003 году паритета цен, сельскохозяйственные предприятия получили бы возможность ежегодно в течение этих десяти лет покупать в 3-4 раза больше технических средств, чем это имело место в 2003 году. Несомненно, что принятие этих решений значительно ускорило бы процесс обновления техники и способствовало бы увеличению производства сельскохозяйственной продукции.

8. Решение проблемы долговых обязательств сельхозпредприятий перед банками, поставщиками, подрядчиками и другими коммерческими организациями, может быть следующей. Если хозяйство не в состоянии погасить такие долги в течение года с момента наступления срока их погашения, государство выкупает эти обязательства по согласованным с кредиторами ценам. В таком варианте хозяйство должно погашать расходы государства в течение 5-и лет равными долями. В течение этого периода, какие-либо проценты, пени или штрафы на суммы долга не начисляются. Если хозяйство окажется не в состоянии выплачивать очередной взнос в счет погашения долга, то соответствующие органы государственной власти (например, комитет по имуществу) могут объявить его несостоятельным и начинать процедуру банкротства без санкции судебных органов. В ряде случаев (стихийные бедствия и т. п.) может быть принято решение о продлении срока погашения этого долга.

9. В случаях, когда сельхозпредприятия имеют значительные долги, но в течение последних 2-3 лет рентабельность производства достаточно высокая и имеются перспективы ее сохранения, возможно следующее соглашение с кредиторами. Возврат кредиторской задолженности для хозяйства может оказаться нежелательным, так как это может подрывать его экономику в дальнейшем - вместо обновления основных средств большую часть прибыли придется расходовать на погашение долга. Поэтому для хозяйства окажется выгодным, чтобы кредиторы стали его совладельцами. Это может оказаться выгодным и для кредиторов, если вложенные в сельхозпредприятие средства будут давать соответствующие доходы.

10. Определяется доля каждого подразделения в плановом фонде заработной платы. В конце года по этому проценту распределяется фактический фонд заработной платы по предприятию со следующими коррективами:

- за каждый процент перерасхода материальных затрат от планового уровня, снижается фонд заработной платы коллектива подразделения на 4%, но с условием чтобы сохранить минимальный уровень оплаты труда по коллективу;

- за каждый процент экономии материальных затрат от планового уровня, заработная плата коллектива подразделения увеличивается на 4%, но не более 20% от фонда заработной платы подразделения;

- за каждый процент невыполнения планового объема продукции или услуг заработная плата коллектива подразделения сокращается на 2%, но не более чем 20% от фонда заработной платы подразделения;

- за каждый процент перевыполнения планового объема продукции или услуг, фонд заработной платы коллектива подразделения необходимо увеличить на 2%>, но не более чем 20% от фонда заработной платы подразделения.