Оценка устойчивости сельскохозяйственного производства на региональном уровне в условиях неопределённости и риска тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оценка устойчивости сельскохозяйственного производства на региональном уровне в условиях неопределённости и риска"

На правах рукописи

ЭЛЬЯШЕВ ДМИТРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ

ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ И РИСКА (НА МАТЕРИАЛАХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство; экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 00553939» 2013

005539399

Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: Кордович Валентина Иосифовна кандидат

экономических наук, доцент

Официальные оппоненты: Никифоров Павел Васильевич, доктор

экономических наук, профессор кафедры аграрной экономики ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого», Заслуженный работник сельского хозяйства России, Почётный работник высшего профессионального образования РФ

Попова Ольга Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры предпринимательства и коммерции ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный

политехнический университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный

аграрный университет им. императора Петра I»

Защита состоится «11» декабря 2013 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д.212.168.01 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новгородский государственным университет имени Ярослава Мудрого» по адресу: 173015» Великий Новгород, ул. Псковская, д. 3, ауд.112.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан «1» ноября 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, профессор

/} Р

Ярмоленко Александр Степанович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством существуют специфические угрозы и риски, затрудняющие развитие данной отрасли. Высокая зависимость данной отрасли от природных явлений, способных принимать катастрофический характер, истощение плодородия почв строго определённый производственный цикл, обусловленный воспроизводством живых организмов на естественной основе, длительность производственного цикла и его сезонный характер, значительная территориальная протяжённость и зависимость от социальных и экономических условий обуславливают специфические особенности «исковой с"еды з с^е^е сельскохозяйственного производства, влкяю!цие на её устойчивость и подлежащие изучению и оптимизации.

В связи с этим, государственные органы управления, регулирующие деятельность в сфере сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственные товаропроизводители, а также организации финансовой инфраструктуры, осуществляющие обслуживание данной отрасли, сталкиваются с необходимостью оценки устойчивости сельскохозяйственного производства осуществления различных мер воздействия на него. От того, насколько эффективно решаются эти проблемы, напрямую зависят показатели эффективности сельскохозяйственного производства в целом и отдельных его отраслей.

Обобщение и эффективное успешное применение подходов и методик оценки устойчивости сельскохозяйственного производства и воздействия на него в масштабе региона, таким образом, является важной задачей, позволяющей решить данные проблемы на различных уровнях и способно сыграть важную роль в обеспечении расширенного воспроизводства в сельскохозяйственной отрасли АПК.

Степень разработанности темы исследования.

Вопросам теоретических и методологических аспектов организационно-экономических проблем устойчивости производства посвящены работы отечественных и зарубежных исследователей как А. Богданов, Н. Винер, Дж. Гелбрейт, Д. Кейнс, Я. Корнай, Г. Саймон, Й. Шумпетер, Л. Эрхард, А. Г. Аганбетян, А. Ф. Андреев, А. И. Анчишкин, А. Л. Арбатов, А. С. Астахов, О. Б. Брагинский, А. Е. Варшавский, М. X. Газеев, В. Ф. Дунаев, А. Л. Конопляник, А. А. Макаров, Ю. В. Яковец, А. Бергстром, М. Браун, Дж. Джонстон, Дж. Мартино, Э. Мэнсфилд, Д. Сахал.

Вопросы устойчивости сельскохозяйственного производства применительно к развитию аграрного сектора получили рассмотрение в трудах таких авторов как А. В. Чаянов, А. И. Алтухов, С. А. Андрющенко, В. Н. Афанасьев, Г. В. Беспахотный, В. Р. Боев, Д.Ф. Вермель, А. В. Голубев, В. А. Добрынин, Й. Б. Загайтов, А. Г. Зельднер, Э. Н. Крылатых, В. В.

Милосердов, А. А. Никонов, П. Д. Половинкин, А. Ф. Серков, М. М. Юзбашев, П. В. Никифоров и др.

Вопросы оценки рисков и управления ими в сельском хозяйстве получили рассмотрение в трудах отечественных и зарубежных авторов, таких как Э. Своински, Л. Скамай, А. П. Задкова, А. А. Тер-Григорьянц, А. В. Турьянского, О. Г. Чарыковой, Г. И. Чогута, Ю. Ю. Гришиной, В. Г. Плгощикова, Э. А. Довлетяровой, Н. И.Ильясовой, В. В. Бердникова, А. В. Никитина, Э. Н. Крылатых, Н. Н. Кузнецовой, П. В. Смекалова, М. М. Омарова, Л. А. Киркоровой и др.

Тем не менее, большинство указанных исследований рассматривали данную категорию в отношении отдельных отраслей сельскохозяйственного производства и относились к периоду, когда сельское хозяйство нашей гтпзш.т Жл7и^11мгч1ипппагг(-> ч условиях административно-командной

------г--- '

экономики или пребывало на этапе первоначального становления рыночных отношений. Не получили достаточного рассмотрения вопросы, связанные с изучением рисковой среды сельскохозяйственного производства при оценке устойчивости сельскохозяйственного производства, а также вопросы оценки и управления устойчивостью сельского хозяйства региона на современном этапе. Высокая актуальность данных проблем определила выбор темы данной диссертационной работы, ее цель, задачи и структуру изложения.

Объект исследования - сельскохозяйственное производство АПК Ленинградской области и её районов, а также деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций финансовой инфраструктуры и государственных органов управления, в отношении воздействия на риски сельскохозяйственного производства.

Предметом исследования явились факторы, тенденции и экономические отношения, влияющие на устойчивость сельскохозяйственного производства региона и риски сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности ВАК 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» но областям:

- Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: п. 1.2.33. «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования», п. 1.2.38 «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК»;

- Экономика предпринимательства: п. 8.9. Хозяйственные риски в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства.

Цель исследования состоит в развитии теоретических и разработке практических сторон оценки устойчивости в сельскохозяйственном производстве на уровне региона в условиях неопределённости и риска и

разработке рекомендаций по воздействию на неё в рамках механизма управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона в целях повышения его экономической эффективности.

Достижение указанной цели обеспечило решение следующих задач:

- обобщить теоретические и методические подходы к оценке устойчивости сельскохозяйственного производства, выявить наиболее эффективные с точки зрения их применения на уровне региона;

- провести оценку устойчивости сельскохозяйственного производства региона в целом, в рамках отдельных видов и отраслей, а также различных муниципальных районов на материалах Ленинградской области;

- дать характеристику деятельности различных субъектов, в той или иной форме осуществляющих воздействие на устойчивость сельскохозяйственного производства к эффективности применяемых ими методов;

- разработать рекомендации по повышению эффективности воздействия на устойчивость сельскохозяйственного производства в Ленинградской области.

Методология и методы исследования. Основой исследования явились научные труды но исследуемым в диссертации вопросам категории устойчивости в сельскохозяйственном производстве, законодательные акты, программные документы и постановления правительства, затрагивающие вопросы эффективного и устойчивого сельскохозяйственного производства.

В процессе исследования использованы следующие методы: абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, математической статистики, сравнительный анализ, метод выборочных обследований, метод экспертных опросов и др. В качестве статистического инструментария использовались табличные и графические приемы визуализации числовых данных, посредством программы Excel.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

а) по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):

1. Уточнено содержание понятия устойчивости сельскохозяйственного производства в части уровня рассматриваемого объекта, целевой направленности производства, определяющей желаемые тенденции его изменения и группировки факторов, воздействующих на производство, в отношении которых необходимо достижение устойчивости, с указанием рисковой природы этих факторов, что позволяет автору наиболее объективно и достоверно отразить данное понятие в системе показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства;

2. Разработана методика оценки устойчивости сельскохозяйственного производства региона на основе построения системы показателей, характеризующих устойчивость сельскохозяйственного производства региона в целом и отдельных его отраслей, построения единого

синтетического показателя рейтинговой оценки в отношении устойчивости сельскохозяйственного производства отдельных муниципальных районов. Данная методика может способствовать совершенствованию системы мониторинга показателей эффективности сельскохозяйственного производства региона со стороны региональных и муниципальных органов исполнительной власти и исследовательских организаций, и в целом, может быть использован в качестве одного из элементов системы управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона;

б) по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства):

1. Определены актуальные проблемы и риски деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей региона в условиях действия пргч7ттт,ггу1/1/->т1тт,пг иптш вто ка яиимепе Ленинпзадской области, а также систематизированы и обоснованы подходы к преодолению выделенных рисков в сфере сельскохозяйственного производства;

2. Выявлены основные группы субъектов, со стороны которых осуществляется воздействие на устойчивость и риски в деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей: федеральных и региональных органов исполнительной власти, предприятий финансовой инфраструктуры а также непосредственно сельскохозяйственных товаропроизводителей и их объединений.

3. Определены характер и роль воздействия различных субъектов на устойчивость сельскохозяйственного производства и предложены рекомендации для повышения эффективности подобных воздействий, что обеспечивает использование данных результатов при разработке механизма управления рисками сельскохозяйственных товаропроизводителей на региональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В результате научного исследования внесен вклад в теоретические аспекты повышения эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства региона, а также усовершенствована методика оценки устойчивости сельскохозяйственного производства, которая может быть использована на региональном уровне. Некоторые положения диссертации целесообразно применять при преподавании спецкурсов по повышению квалификации руководителей и специалистов, занятых производством и сбытом продукции АПК, в деятельности мониторинговых и информационно-консультационных служб отрасли, в качестве основы для разработки бизнес-планов и повышения эффективности долгосрочного планирования профильными государственными органами и сельскохозяйственными организациями, при планировании развития сельского хозяйства региона и принятии решений руководящими работниками сельскохозяйственных предприятий и государственных органов.

Применённые методики оценки рисков могут быть использованы для осуществления оценки сельскохозяйственных рисков на уровне региона.

Выводы и рекомендации по поводу воздействия на сельскохозяйственные риски на уровне региона могут быть использованы для повышения эффективности деятельности различных субъектов, осуществляющих деятельность в этой сфере.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы статистики Российской Федерации, государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Министерства сельского хозяйства РФ, Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области; нормативно-справочная и специальная литература; публикации научно-исследовательских учреждений.

Осповные положения, выносимые на защиту.

¡.Обобщены и уточнены теоретические аспекты понятия

\;гтпыитлилгттд рргтх.мглутснгтприцпгл гтпличрлттртпа та 1саиргтт>р ^И^СИ*1

эффективности производства с учётом категорий неопределённости и риска.

2. Разработана и обоснована методика оценки устойчивости сельскохозяйственного производства региона для целей мониторинга и управления.

3. Выявлены субъекты, оказывающие воздействие на устойчивость сельскохозяйственного производства, определены характер и роль данного воздействия и предложены рекомендации для его совершенствования.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Основные научные положения, рекомендации и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАУ «Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования» в 2010, 2011, 2012 и 2013 гг., Международной научной конференции аспирантов и молодых учёных «Развитие АПК в свете инновационных идей молодых учёных» (2012 г.), Международной научно-практической конференции молодых учёных «Аграрная наука XXI века. Актуальные исследования и перспективы» (2013 г.). По теме диссертационного исследования автором опубликовано 13 научных работ, общим объёмом 5,8 п. д., в том числе 4,5 п. л. в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты исследований явились основой для разработки учебно-методических материалов по дисциплинам «Страхование», «Финансовые риски», участия в работе научно-практических конференций в период 20102013 гг.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация работа состоит из введения, трёх глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень ее разработанности, представлены цель и основные задачи, научная новизна,

теоретическая и практическая значимость работы, освещена методология и методы исследования, приведены основные положения, выносимые на защиту, а также степень достоверности и апробация результатов.

В первой главе диссертационной работы «Теоретические и методологические основы оценки и управления устойчивостью сельскохозяйственного производства» рассмотрены теоретические подходы к определению понятия устойчивости, его сущности и функций, особенности, классификация и структура рисков в сельском хозяйстве, изучены теоретические и методические подходы к оценке и управлению рисками.

В данном разделе проведён анализ трудов российских и зарубежных учёных, посвящённых вопросам устойчивости сельскохозяйственного производства. Несмотря на то, что на общем уровне данный термин достаточно понятен и широко применяется в научной литературе, данное понятие в экономике не получило единственного чёткого определения. В значительной степени это связано с очевидной многоаспектностыо самого понятия устойчивости производства, подразумевающей его способность быть интерпретированным в зависимости от общих задач той или иной экономической дисциплины, конкретных целей исследования, отраслевой специфики и других особенностей исследования. Понятие устойчивости используется на различных уровнях организации и сложности: макро- и микроэкономическом.

Для того, чтобы дать определение устойчивости сельскохозяйственного производства, необходимо выделить критерии, данного понятия. По мнению ряда учёных, осуществлявших первые исследования в области роста устойчивости сельскохозяйственного производства, устойчивость отождествлялась с низким уровнем колеблемости результатов производства. Позднейшие исследования подвергают критике такой подход, поскольку сам по себе низкий уровень колеблемости может сочетаться с застойностью, низким уровнем развития производства. В соответствии с теорией динамического ряда, сельскохозяйственное производство характеризуется сочетанием необходимости как формы тенденции динамического ряда и случайности как формы колебаний показателя относительно кривой, выражающей тенденцию.

Ряд определений, связанных с устойчивостью сельского хозяйства характеризуют её как способность противостоять определённым внешним факторам.

Таким образом, определение устойчивости сельскохозяйственного производства даётся в зависимости от:

1) уровня изучаемого объекта: экономика в целом, экономика отдельных отраслей производства, регионов, или конкретных предприятий;

2) целевой направленностью воспроизводства, определяющей желаемые тенденции изменения производства, его место в системе показателей экономической эффективности и поддержании показателей воспроизводства;

3) группировки факторов, воздействующих на производство, в отношении которых необходимо достижение устойчивости.

Исходя из целей настоящего исследования, устойчивость сельскохозяйственного производства рассматривается на уровне региона. Говоря о факторах, воздействующих на устойчивость сельскохозяйственного производства, необходимо отметить рисковый характер их проявлений. В соответствии с изученными подходами к классификации риска сельскохозяйственного производства можно выделить три сферы такого риска:

1) Природно-климатические риски, независимые от деятельности человека, обусловленные наличием неблагоприятных природных явлений.

2) Внешнеэкономические риски, не связанные с деятельностью

ррт.ргпутайгтприипгп топапппппиюлпптртто V птш птилратра

административно-политические, социально-экономические и научно-технические риски.

3) Внутренние - риски, непосредственно связанные с деятельностью сельскохозяйственного производства и вытекающие из характера его деятельности.

Исходя из вышеизложенного, предлагается следующее определение устойчивости сельскохозяйственного производства: устойчивость сельскохозяйственного производства региона представляет собой наличие тенденции основных показателей сельскохозяйственного производства, необходимой для обеспечения его экономической эффективности и обеспечивающей возможность его расширенного воспроизводства в условиях минимально возможных колебаний, вызываемых рисками в природно-климатической, внешне- и внутриэкономической сферах.

Изучение устойчивости сельскохозяйственного производства и выявление её показателей имеет смысл только в том случае, когда возможно установить место данной категории в общей системе экономических показателей отрасли и определить, как проявляется влияние устойчивости сельскохозяйственного производства на его эффективность. В качестве показателя экономической эффективности устойчивость развития сельскохозяйственного производства отражает комплекс ресурсных, организационных, экономических, природных, научно-технических, социальных условий функционирования производительных сил и производственных отношений.

С точки зрения теории экономического анализа экономическая устойчивость - не только качественно, но и количественно измеримое явление. Анализ предлагаемых методов её измерения позволил выявить два основных пути решения данной задачи: построение системы показателей, которые с различных сторон и с достаточной полнотой отражают устойчивость сельскохозяйственного производства, а также построение единого синтетического показателя (рейтинга), учитывающего многообразие

экономических и финансовых процессов, множественность показателей, с помощью которых можно охарактеризовать состояние объекта.

Подходя к оценке устойчивости сельскохозяйственного производства с позиции неопределённости и риска, целесообразно применение методик оценки рисков. Из всего многообразия методов оценки риска для сельскохозяйственного предприятия наиболее приемлемыми автор считает следующие: экспертный; метод соотнесения ожидаемой прибыли и ожидаемого убытка; оценка с помощью коэффициента риска; статистический метод. Процесс управления риском включает шесть наиболее существенных фаз, которые могут быть отнесены к управлению диверсифицированным риском в любой области: идентификации риска, его анализ, рассмотрение альтернатив, оценка рисков, решения в области риска и контроль процесса

Т 7 П^ П "I ^ и Т Т СТ ГЧ И (Ч.' Г1 \ Ч

— у----

В реальной хозяйственной ситуации могут быть использованы различные способы оптимизации финального уровня риска. Наиболее общими, широко используемыми и эффективными методами предупреждения и снижения риска являются распределение, страхование, резервирование средств на покрытие непредвиденных расходов и диверсификация.

Ввиду большого количества субъектов, влияющих на устойчивость сельского хозяйства на уровне региона, труднодоступности данных о деятельности этих субъектов, а также недостаточной степени научной разработанности проблемы, в настоящий момент не вполне корректно говорить об управлении устойчивостью сельскохозяйственного производства на уровне региона. В связи с этим для целей настоящего исследования автор предлагает использовать термин «воздействие на устойчивость сельскохозяйственного производства», подразумевающий различного рода деятельность тех или иных субъектов, направленную на оптимизацию устойчивости в сельскохозяйственном производстве региона с использованием механизмов распределения рисков, их страхования, диверсификации и создания резервов.

Во второй главе «Оценка устойчивости сельскохозяйственного производства в Ленинградской области» рассмотрены условия функционирования сельского хозяйства Ленинградской области, приведён анализ основных рисков, которым оно подвергается выполнена оценка устойчивости производства основных видов сельскохозяйственной продукции по области в целом и в отдельных районах Ленинградской области.

Сельскохозяйственное производство Ленинградской области характеризуется заметной колеблемостью, что подтверждается динамикой валовой продукции сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство в Ленинградской области зависимо от природных явлений, что может привести к значительным рискам в случае их неблагоприятного или катастрофического характера. Помимо погодной изменчивости, не

меньшую роль в устойчивости сельскохозяйственного производства играют риски ухудшения общеэкономической ситуации, включающей уровень инфляции, соотношение цен на продукцию разных сфер АПК, систему налогообложения, государственную экспортно-импортную политику и т. д. В условиях вступления Российской Федерации в ВТО перед сельскохозяйственными товаропроизводителями страны в целом, и Ленинградской области в частности, встают непростые задачи по сохранению конкурентоспособности. Российская Федерация взяла на себя ряд обязательств, касающихся деятельности агропромышленного комплекса. Возможность появления на рынке дешёвых зарубежных продуктов может снизить уровень цен и негативно сказаться на развитии отрасли в целом. В случае предусматриваемого сокращения объемов государственной поддержки или из-за отсутствия ее своевременной трансформации в согласованные с ВТО формы возникают риски снижения темпов роста сельского хозяйства в среднесрочной перспективе и утраты ранее набранной динамики роста производства, снижения его рентабельности. Это, в свою очередь, может привести к падению объемов производства и снижению инвестиционной привлекательности отрасли, негативно отразиться на финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей и всего агропромышленного комплекса, а также способствовать снижению эффективности уже вложенных средств государственной поддержки и частных инвестиций.

Среди отдельных отраслей, связанных с сельскохозяйственным производством, наибольшему риску подвергаются отраслями производства мяса, в особенности производства свинины, на которое будут действовать такие негативные факторы, как снижение таможенного тарифа на живых свиней с 40% до 5%, снижение таможенного тарифа на мясо свиней сверх квоты с75% до 65%, а внутри квоты - с 15% до 0%, а также изменение режима тарифного квотирования.

На основе изучения мер, предлагаемых принятыми на сегодняшний день программами развития сельскохозяйственных отраслей в Российской Федерации, можно утверждать, что разработка новых и оптимизация существующих мер воздействия государства на развитие отрасли как в экономической, так и в законодательной сферах, максимальное использование допустимых мер прямой государственной поддержки в сфере сельского хозяйства и повышение объёмов и эффективности альтернативных мер поддержки, реализация инфраструктурных проектов в сельскохозяйственном секторе и привлечение частных инвестиций способны минимизировать риск негативных последствий повышения конкуренции, вызванной вступлением России в ВТО, повысить конкурентоспособность российской сельскохозяйственной продукции и обеспечить ей доступ на международные рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

Сравнительный анализ розничных цен и цен сельхозтоваропроизводителей на сельскохозяйственную продукцию в

Ленинградской области в 2012-2013 гг. позволяет заключить, что в настоящий момент имеет смысл говорить о негативных изменениях для сельскохозяйственного производства Ленинградской области только в отношении производства мяса свиней. Как показано на рисунке 1., в отношении данного производства с октября 2012 г. по июнь 2013 г. происходило снижение показателей цен товаропроизводителей, при том, что розничные цены на данную продукцию в этот период по имеющимся данным оставались на постоянном уровне.

Цены сельхозтоваропроизводителей, руб./кг

Розничные цены на продукцию, руб./кг

у у ,У

Рисунок 1. Сравнительный анализ цен сельхозтоваропроизводителей и розничных цен на мясо свиней в Ленинградской области за 2012-июль 2013 гг.

Одной из основных причин роста затрат на производство сельскохозяйственной продукции может являться удорожание ресурсов, не компенсированное ростом оптовых и розничных цен на сельскохозяйственную продукцию.

На рисунке 2 представлен диспаритет цен на промышленную продукцию, поставляемую в аграрную сферу и сельскохозяйственную продукцию в Ленинградской области.

-Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции

-Индекс цен приобретения промышленной продукции и услуг

сельскохозяйственными производителями

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Рисунок 2. Динамика индексов цен на промышленную продукцию, приобретаемую сельскохозяйственными производителями и на сельскохозяйственную продукцию в Ленинградской области

Как показано на рисунке, индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции на протяжение большей части изученного периода оставались ниже соответствующих индексов цен на приобретения сельскохозяйственными производителями промышленной продукции, при том, что тенденции в динамике изменения этих показателей совпадали по направлению. В целом такая ситуация косвенно говорит о снижении устойчивости сельскохозяйственного производства и возрастании рисков, поскольку рост цен на его продукцию постоянно опережался ростом затрат на промышленную продукцию. При этом показатели индекса цен производителей сельскохозяйственной продукции проявляли большую эластичность.

За последние годы значительно ухудшилась материально-техническая оснащенность сельскохозяйственных товаропроизводителей. Как показывают данные, представленные в исследовании, большинство видов сельскохозяйственной техники за последнее десятилетие сократилось в парках сельскохозяйственных организаций Ленинградской области на 30% и более. Подобная ситуация, естественно, не может не сказываться на устойчивости сельскохозяйственного производства, поскольку сокращение средств производства является, несомненно, фактором риска. С другой стороны, само по себе сокращение количества определённых видов техники также может указывать на повышение эффективности каждой отдельной единицы в связи с технологическим ростом.

Дня подробной интерпретации показателей производства основных видов сельскохозяйственной продукции автор определяет связанные с рисками статистические показатели: относительную колеблемость, критерий устойчивости уровней и коэффициент устойчивости роста. В качестве показателя риска автором принят показатель, связанный с нормой прибыли, наиболее тесно связанный с риском вероятных потерь. Совокупность показателей, характеризующих уровень устойчивости основных видов сельскохозяйственного производства в Ленинградской области представлена в таблице 1.

Данные, приведённые в этой таблице позволяют заключить, что наименьшую устойчивость среди отраслей сельского хозяйства Ленинградской области могут иметь производство молока и картофеля, для которых наблюдаются явные тенденции снижения.

С помощью разработанной и адаптированной к решению проблем данной работы методики выделены наименее рискованные в отношении производства сельскохозяйственной продукции районы Ленинградской области. В подбор оценочных единиц включено 17 показателей, позволяющих обеспечить сопоставимость сравниваемых данных по районам с различным уровнем их развития. По каждому из показателей, определяется рейтинг между районами по балльной системе. При ранжировании районов первое место занимает район с лучшими показателями. Присвоение баллов осуществляется с использованием непрерывной шкалы. Путем суммирования

выводится обобщающая рейтинговая оценка. Наибольшую оценку в баллах имеет наилучший район. На основании ранжирования по каждому району определяется степень экономического риска. Проведенное исследование позволяет определить баллы по отдельным секторам для каждого из районов, а затем общий рейтинг в регионе.

Таблица 1. Показатели устойчивости производства важнейших видов

сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий Ленинградской области ____

Вид производства Относительная колеблемость за период 20022011 гг., % Коэффициент устойчивое™ роста за период 2002-2011 гг., % Критерий риска уровней за период 2002-2011 гг., % Показатель риска

Валовая продукция сельского хозяйства 32,62 100,00 0,95 0,87

Производство: зерна 25.79 83,03 -1,36 0,90

картофеля 12,42 -21,21 -0,56 0,68

овощей 5,83 36,97 -136,7 0,82

плодов и ягод 17,51 -3,03 0,29 -

молока 2,70 -35,76 -0,54 0,91

мяса скота и птицы 31,16 95,15 1,11 0,83

яиц 12,85 98,79 5.14 0,91

шерсти 38,12 -41,21 0,36 -

мёда 34,31 41,82 1,02 -

Результаты анализа районов по уровню устойчивости сельскохозяйственного производства на основе рейтинга представлены в таблицах 2,3 и на рисунке 3.

Таблица 2. Рейтинг районов Ленинградской области по степени

экономического риска в 2011 г.

Наименование района Комплексная сравнительная оценка Общий Величина риска

(баллов) рейтинг

Бокситогорекий 87,80 17 0,53

Волосовский 187,75 1 0,00

Волховский 120,05 13 0,36

Всеволожский 139,75 7 0,26

Выборгский 151,00 5 0,20

Гатчинский 136,36 8 0,27

Кингисеппский 131,62 10 0,30

Киришский 128,32 11 0,32

Кировский 179,43 2 0,04

Лодейнопольский 98,06 15 0,48

Ломоносовский 158,78 4 0,15

Луже кий 132,18 9 0,30

Подпорожский 68,43 18 0,64

Приозерский 145,36 6 0,23

Сланцевский 126,94 12 0,32

Тихвинский 109,35 14 0,42

Тосненский 167,56 3 0,11

Сосновоборский г. о. 89,26 16 0,52

Таблица 3. Распределение районов Ленинградской области по степени устойчивости сельскохозяйственного производства_

Тип устойчивости Районы

абсолютная устойчивость: 0-10% Волосовский, Кировский

допустимая устойчивость: 10-30% Всеволожский, Выборгский, Гатчинский, Кингисеппский, Ломоносовский, Лужский, Приозерский, ТосненскиЙ

неустойчивое состояние: 30-40% Волховский. Киришский. Сланцевский

критическое состояние: 40-60% Бокситогорский, Лодейнопольский, Сосновоборский г. о.

катастрофическое состояние: свыше 60% Подпорожскнй

1. Бокситогорский райоц;

2. Волосовский район;

3. Волховский район;

4. Всеволожский район;

5. Выборгский район;

6. Гатчинский район;

7. Кингисеппский райоц;

8. КиришскиЙ район;

9. Кировский район;

10. Лодейиопольский район;

11. Ломоносовский район;

12. Лужскнй район;

13. Подпорожскнй район;

14. Прнозерскнй район;

15. Сланцевский район;

16. Тихвинский район;

17. ТосненскиЙ район.

- Безрискова! зона;

Зона минимального риска; Зона допустимого риска; • Зона критического риска;

- Зона катастрофического риска;

Рисунок 3 - Распределение районов Ленинградской области по степени устойчивости сельскохозяйственного производства на основе рейтинга

Анализируя представленные данные можно говорить о том, что наименьшей устойчивостью и наиболее высоким риском характеризуется восточная часть Ленинградской области, наиболее удалённая от Санкт-Петербурга. Наиболее благоприятными районами Ленинградской области с точки зрения риска являются Волосовский, Кировский, ТосненскиЙ и Ломоносовский, а наименее благоприятными - Подпорожскнй и Бокситогорский районы, а также Сосновоборский городской округ.

В третьей главе «Субъекты воздействия на устойчивость сельскохозяйственного производства» рассмотрена роль федеральных и

региональных органов власти и значение механизма государственных субсидий в управлении устойчивостью сельскохозяйственного производства, в свете последних законодательных изменений изучены роль страховых, кредитных и лизинговых организаций в воздействии на устойчивость сельского хозяйства, а также вопросы обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства и противодействия рискам сельского хозяйства на уровне сельскохозяйственных товаропроизводителей.

На уровне региона существует множество различных субъектов, воздействующих на отношения, связанные с устойчивостью сельскохозяйственного производства, которым может быть необходима её оценка. Значительная часть исследования посвящена рассмотрению механизмов воздействия на устойчивость производства сельскохозяйственной продукции, осуществляемого такими субъектами. В первую очередь предметом этого исследования стали государственные и региональные органы, осуществляющие воздействие на такие риски.

Ключевыми документами, которые обуславливают роль федеральных органов власти в управлении сельским хозяйством вообще и его устойчивостью в частности являются на сегодняшний день Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В течение периода исследованного в настоящей работе действовала программа Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утверждённая Постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 № 446. В настоящий момент в действие вступила новая Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утверждённая Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717.

Роль региональных органов исполнительной власти в Ленинградской области в отношении управления сельским хозяйством отражают «Государственная программа Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области на 2013-2020 годы», утверждённая Постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 № 463 и «Порядок финансирования из областного бюджета мероприятий по поддержке агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса Ленинградской области», утверждённый Постановлением Правительства Ленинградской области от 20.05.2010 № 125.

В соответствии с ними, федеральные и областные органы власти, помимо прочих направлений, субсидируют мероприятия, непосредственно воздействующие на устойчивость сельскохозяйственных

товаропроизводителей, такие как возмещение сельскохозяйственным организациям части затрат на уплату процентов по кредитам, части затрат на сельскохозяйственное страхование, возмещение части затрат при

возникновении чрезвычайных ситуаций и на компенсацию затрат при погашении части первого взноса по договорам лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования сельскохозяйственным товаропроизводителям. Эти виды государственных субсидий автор выделяет среди всех прочих средств государственной поддержки сельского хозяйства в особую группу субсидий, направляемых на цели, связанные с воздействием на устойчивость сельскохозяйственного производства и риски сельскохозяйственных производителей.

Анализируя бюджеты Ленинградской области можно сделать выводы о размере средств направляемых из федерального и регионального бюджетов на цели, связанные с воздействием на устойчивость в сельском хозяйстве Ленинградской области. Эти данные представлены в таблице 4.

Таблица 4. Средства, направляемые на цели воздействия на устойчивость сельскохозяйственного производства в Ленинградской области

в 2008-2012 гг.

Характер выплат 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Темп роста за период %

Субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая, тыс. руб. 18522,2 13345,0 42450,0 42307,6 38661,0 208,73

в том числе: из федерального бюджета, тыс. руб. 10602,2 6272,0 25470,0 23226,0 29517,0 278,40

из бюджета Ленинградской области, тыс. руб. 7920,0 7073,0 16980,0 19081,6 9144,0 115,45

Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, тыс. руб. 893262,5 1609063,5 2019251,0 1719394,0 712579,2 79,77

в том числе: из федерального бюджета, тыс. руб. 551781 1330285,0 1690357,0 1378987,0 586787,6 106,34

из бюджета Ленинградской области, тыс. руб. 338008,5 278778,5 328894,0 340407,0 125791,6 37,22

Субсидии на компенсацию затрат при погашении части первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга) из областного бюджета, тыс. руб. 85000,0

Итого 911784,7 1622408,5 2061701,0 1950763,0 836240,2 91,71

Как показывают приведённые данные, в целом размеры субсидий предоставляемых сельскохозяйственным организациям на мероприятия, связанные с воздействием устойчивость сельскохозяйственного производства, несколько сократились за рассмотренный период. Основным фактором такого сокращения в 2012 г. явилось снижение субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, которые составляют основную долю общего объёма субсидий. Их объём увеличивался в 2008-2010 гг., а затем начал снижаться. Объём субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая составил на 2012 г. менее

5%. При этом за рассмотренный период их объём выделяемых из федерального бюджета вырос более чем вдвое, в то время как объём субсидий из областного бюджета увеличился незначительно. В 2012 г. появился такой вид государственной поддержки как субсидии на компенсацию затрат при погашении части первого взноса по договорам лизинга. Доля этого вида субсидий составила около 10% в общем объёме субсидий, связанных с воздействием на устойчивость

сельскохозяйственного производства и риски сельскохозяйственных производителей.

В качестве негативных сторон, связанных с использованием механизма государственных субсидий, можно выделить необходимость дополнительного увеличения документооборота, необходимого для предоставления субсидий, а также задержки и несвоевременность выплат.

Страховые организации являются основным видом субъектов воздействия на устойчивость в сельскохозяйственном производстве в части страхования рисков. Россия занимает 8 место в мировом рейтинге стран по размеру страховых взносов, собранных в этом секторе, но при этом ей принадлежит одно из первых мест по площади пашни, что в сочетании с нестабильными климатическими условиями и применением устаревших технологий производства, говорит, с одной стороны, о том, что данный сектор страхования всё ещё не получил достаточного развития, а с другой стороны - о наличии в этой области значительных перспектив.

Среди проблем, связанных с сельскохозяйственным страхованием на основе проведённых исследований выделены три наиболее важных.

Первая касается высокой стоимости услуг сельскохозяйственного страхования. Ни одном из рассмотренных автором сельскохозяйственных предприятий для страхования урожая не использовались собственные средства. Вторым препятствием на пути развития страхового механизма в сельском хозяйстве являются трудности связанные с получением страховых выплат. Третьей являлось недополучение средств государственной поддержки, связанное с нехваткой бюджетных средств.

Существенные изменения должен внести в эту ситуацию вступивший в силу с 2012 года Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», который привнёс в отрасль ряд серьёзных нововведений:

1. Законом дано определение утраты урожая сельскохозяйственной культуры, как снижения их урожая по сравнению с запланированным на тридцать и более процентов, а утраты посадок многолетних насаждений - как потери ими жизнеспособности более чем на сорока процентах площади земельных участков, занятых посадками многолетних насаждений. Это определение подвергается критике в силу высоких ограничений в значениях снижения урожая и потери жизнеспособности.

2. Государственная поддержка сельскохозяйственного страхования была распространена на страхование рисков в отрасли животноводства, связанных с утратой сельскохозяйственных животных что, несомненно, является позитивным изменением для сельскохозяйственных

товаропроизводителей.

3. В соответствии с законом, сельскохозяйственный товаропроизводитель стал оплачивать всего 50% от начисленной страховой премии. Оставшиеся 50% страховой премии перечисляет на счет страховой организации орган управления АПК субъекта РФ. Эта мера призвана сократить разрыв ликвидности сельскохозяйственных предприятий-страхователей, обеспечив им возможность не производить выплаты полной стоимости страховой премии в период начала посевной кампании.

4. В случае разногласий сторон договора сельскохозяйственного страхования предусмотрена проводимая страховщиком экспертизу с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного

страхователю ущерба.

5. Введено понятие планирования сельскохозяйственного страхования. План сельскохозяйственного страхования должен ежегодно утверждаться на уровне региона и должен содержать перечень объектов сельскохозяйственного страхования, по видам, группам сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, а также видам, половому и возрастному составу сельскохозяйственных животных, страхование которых подлежит государственной поддержке в плановом году. Также он содержит предельные размеры ставок для расчета размера субсидий, дифференцированные относительно субъектов Российской Федерации и объектов сельскохозяйственного страхования с учетом участия

страхователя в риске.

6. Определено, что осуществлять сельскохозяйственное страхование имеют право только страховые организации, входящие в объединение страховщиков, разрабатывающее и утверждающее единые для всех своих членов правила работы, которое выполняет функции гаранта платежеспособности всей системы в случае банкротства одного из них.

В Ленинградской области на момент принятия закона о государственной поддержке сельскохозяйственного страхования, в 2011 процент застрахованных площадей не достиг запланированного программе развития сельского хозяйства области показателя 18,72%. В течение первого года действия нового законодательства в Ленинградской области наблюдалось снижение показателей сбора страховых премий в сельскохозяйственном страховании (таблица 5).

Если в первые три месяца 2012 г. данный показатель превысил своё значение за аналогичный период прошлого года, то за первое полугодие в 2012 г. он снизился по отношению к данным прошлого года. Ещё более заметно снижение показателя сбора страховых премий по агрострахованию

по данным за первые девять месяцев года. Приведённые данные позволяют заключить, что введение нового закона не оказало мгновенного позитивного эффекта на развитие сельскохозяйственного страхования в регионе.

Таблица 5. Страховые премии по договорам добровольного сельскохозяйственного страхования в Ленинградской области_

Период Объём страховых п ремий, тыс. руб.

2011 г. 2012 г.

Январь-март 541 1859

Январь-июнь 65702 49589

Январь-сентябрь 79982 51069

Январь-декабрь 84259 51299

Ещё одна важная группа субъектов, воздействующих на устойчивость сельскохозяйственного производства представлена кредитными организациями. Организации такого рода, предоставляющие средства сельскохозяйственным товаропроизводителям на условиях платности и возвратности, напрямую участвуют, таким образом, в распределении рисков сельскохозяйственных товаропроизводителей, что позволяет снизить колебания производственных и экономических показателей. Кроме того, кредитные организации, предоставляющие кредитные ресурсы под залог определённых активов, обязуют товаропроизводителей страховать эти активы, что говорит об их участии в применении страхования рисков организаций.

Особое место среди них занимает ОАО «Россельхозбанк», чья роль заключается не только в кредитовании сельского хозяйства, но и в формировании единой национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства.

Использование механизма кредитования является эффективным механизмом, позволяющим сельскохозяйственному товаропроизводителю распределить свои риски за счёт использования заёмных денежных средств. Также этот механизм запускает, в свою очередь, такие, как страхование и привлечение государственных субсидий, что придаёт ему ещё большую эффективность за счёт комплексного подхода.

Также важной группой субъектов воздействия на устойчивость сельского хозяйства являются лизинговые организации. Они предоставляют в аренду сельхозтоваропроизводителям имущество с последующей возможностью приобретения, участвуя, таким образом, в распределении рисков организации. Лизинговой деятельностью в аграрном секторе занимаются как частные, так и государственные организации. Особое место среди них занимают ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Леноблагроснаб».

В рамках исследования воздействия на устойчивость сельскохозяйственного производства непосредственно

товаропроизводителями автором был проведён экспертный опрос среди представителей высшего руководства шести сельскохозяйственных предприятий, директоров, ведущих специалистов экономических отделов сельскохозяйственных предприятий и ведущих специалистов предприятий по бухгалтерскому учёту.

Исходя из задач данного исследования, были сформулированы

следующие вопросы:

1) Имеет ли предприятие договора о страховании, связанные со своей основной деятельностью, в том числе с использованием государственной поддержки? Что именно подвергается страхованию?

2) Использует ли предприятие кредитные механизмы для привлечения средств текущей деятельности и обновления основных производственных средств? Использует ли оно механизмы государственной поддержки сельскохозяйственного кредитования.

3) Использует ли предприятие механизм лизинга (сублизинга) для приобретения основных средств.

4) Заключает ли предприятие фьючерсные, опционные или иные договора с целью минимизации возможных рисков в отношении сбыта продукции.

5) Состоит ли предприятие в какой-либо группе или ассоциации, участвующей в управлении его рисками?

6) Каково отношение предприятия к последним изменениям в законодательстве о государственной поддержке, в частности, сельскохозяйственного страхования?

7) Существует ли на предприятии подразделение или ответственное лицо, отдельно занимающееся вопросами управления рисками (риск-менеджмента)? Определяет ли предприятие каким-то образом свои задачи в отношении управления рисками?

Опрос проводился в январе-феврале 2012 г.

Исходя из результатов опроса сделан ряд выводов: из конкретных механизмов воздействия устойчивость сельскохозяйственного производства страховой является наименее используемым. Это говорит, с одной стороны, о наличии большого количества проблем и недостатков, связанных с сельскохозяйственным страхованием, а с другой стороны - о широких перспективах, связанных с его развитием. Из шести предприятий, в которых проводился опрос, только два применяли страхование урожая с использованием механизмов государственной поддержки, причём делали это в счёт заёмных средств. Остальные использовали данный механизм только при обязательном страховании по транспортным средствам и страховании имущества, являющегося залогом по различным договорам. Кредитный и лизинговый механизмы, подразумевающие, в частности, использование государственной поддержки, напротив, активно применяются в каждом из хозяйств в которых производился опрос.

В большинстве своём сельскохозяйственные предприятия не стремятся определить и последовательно проводить в жизнь собственную политику в отношении применения механизмов управления сельскохозяйственным производством с позиций обеспечения его устойчивости. Из шести организаций, в которых проводился опрос, ни одно не практикует подобной деятельности. Также ни одно из них не использует специфических механизмов управления рисками, таких как фьючерсные, опционные или иные договора с целью минимизации возможных рисков в отношении сбыта продукции. При этом два из рассмотренных предприятий состоят в ассоциации в рамках агрохолдинга, одно - является дочерней структурой торговой организации. Данные вышестоящие организации, как показывает опрос, принимают активное участие в управлении их рисками.

Т7г\пп*аттппс|тргтг.иа<г гтпптаиглтлга и -»аттсга п п^лгтартк ппчттрй^тпнв

. ...... ......... ........... .... .. .. |' ........ • -- . ......

на устойчивость сельскохозяйственного производства в Ленинградской области ложатся не на сельскохозяйственных товаропроизводителей, а на финансовые организации различного характера: кредитные, страховые, профильные органы исполнительной власти, в значительно большей степени имеющие возможность и необходимость изучать вопросы, связанные с рисками и их управлением. Также эти задачи возлагаются сельскохозяйственными предприятиями на агрохолдинги и торговые организации, объединяющие на каком-либо уровне рядовых сельскохозяйственных производителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационной работы сделаны выводы и предложения, основные из которых заключаются в следующем:

• В условиях вступления России во Всемирную торговую организацию сельское хозяйство Ленинградской области столкнулось с рисками снижения темпов роста в связи с возможным сокращением максимального объёма прямой государственной поддержки и повышением конкуренции со стороны импортных товаров;

• Негативное влияние на устойчивость сельскохозяйственного производства в области оказывает ситуация, связанная с явной тенденцией сокращения количества средств производства, существующий диспаритет роста цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную продукцию, приобретаемую сельскохозяйственными организациями, отсутствие заметных тенденций роста показателей химизации сельского хозяйства Ленинградской области;

• При уверенном росте производства сельскохозяйственной продукции в целом, разные отрасли сельского хозяйства Ленинградской области демонстрируют различные тенденции развития. Так, наибольшие опасения с точки зрения устойчивости среди отраслей сельского хозяйства Ленинградской области могут вызывать производство молока и картофеля,

для которых наблюдаются явные тенденции снижения. Наименьшей устойчивостью характеризуется восточная часть Ленинградской области. Наиболее благоприятными районами Ленинградской области с точки зрения устойчивости сельскохозяйственного производства являются Волосовский, Кировский, Тосненский и Ломоносовский, а наименее благоприятными -Подпорожский и Бокситогорский районы, а также Сосновоборский городской округ;

. Эффективными средствами воздействия на устойчивость сельскохозяйственного производства являются использование механизмов государственных субсидий, страхования, кредитования и лизинга;

• Наиболее эффективными механизмами государственного воздействия на устойчивость сельскохозяйственного производства в области является поддержка в форме возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат на уплату процентов по кредитам, части затрат на сельскохозяйственное страхование, возмещение части затрат при возникновении чрезвычайных ситуаций и компенсации затрат при погашении части первого взноса по договорам лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования сельскохозяйственным товаропроизводителям;

• В сельскохозяйственном страховании в настоящий момент главнейшими проблемами являются высокая стоимость услуг сельскохозяйственного страхования, трудности связанные с получением страховых выплат и недополучение средств государственной поддержки, связанное с нехваткой бюджетных средств. Существенные изменения вносит в эту ситуацию Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», который, сузил страховую базу сельскохозяйственного страхования растениеводства, осуществляемого с государственной поддержкой, однако распространяет государственную поддержку на страхование сельскохозяйственных животных, устанавливает возможность независимой экспертизы, необходимость планирования страховой деятельности в сельском хозяйстве и объединения страховщиков, осуществляющих сельскохозяйственное страхование;

• Вопросы управления сельскохозяйственными рисками в области во многом решаются не на уровне сельскохозяйственных товаропроизводителей, а на уровне финансовых организаций различного характера: кредитных, страховых, профильных органов исполнительной власти, а также различного рода объединений сельскохозяйственных производителей или организаций, осуществляющих закупки у

сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В ходе диссертационного исследования были намечены определённые перспективы дальнейшего повышения устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективности механизмов воздействия на него:

• В целях минимизации риска негативных последствий вступления России в ВТО, необходимыми являются разработка новых и оптимизация

существующих мер воздействия государства на развитие отрасли как в экономической, так и в законодательной сферах, максимальное использование допустимых мер прямой государственной поддержки в сфере сельского хозяйства и повышение объёмов и эффективности альтернативных мер поддержки, реализация инфраструктурных проектов в сельскохозяйственном секторе и привлечение частных инвестиций;

• Необходимым является дальнейшее совершенствование механизма агросграхования в направлении разработки более совершенных критериев работы страховщика, учёта региональной специфики сельскохозяйственного производства, применения маркетинговых мероприятий по продвижению агрострахования, развитию информационной доступности, повышению страховой культуры сельскохозяйственных товаропроизводителей;

• Кредитным организациям, осуществляющим кредитование сельскохозяйственных организаций, целесообразно проводить более активную рыночную политику, ориентированную на работу с сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использовать опыт по учёту сезонности в работе сельскохозяйственных товаропроизводителей и принятию в качестве залога сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственной техники.

• Для крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей Ленинградской области имеет смысл учредить в своей структуре подразделения, отвечающие за проведение в жизнь собственную политику в отношении управления устойчивостью и рисками, для небольших имеет смысл объединение в агрохолдинги, которые могли бы взять на себя решение этих проблем.

В качестве перспектив разработки данной темы можно выделить дальнейшее совершенствование методов оценки устойчивости сельскохозяйственного производства на уровне региона, как в рамках системы показателей так и на основе обобщающего синтетического показателя, а также разработку вопросов управления устойчивостью сельскохозяйственного производства региона в условиях полисубъектной системы воздействия на него.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Эльяшев Д. В. Оценка рисков в сельском хозяйстве. // Известия СПГАУ, - СПб., 2011, № 20, с. 151 - 154. - 0,5 п. л.

2. В. И. Кордович, Д. В. Эльяшев. Нормативно-правовые основы предпринимательского риска. // Известия СПГАУ, - СПб., 2011, № 24, с. 202-205.-0,5 п. л.

3. Эльяшев Д. В. Показатели колеблемости по основным видам сельскохозяйственного производства в Ленинградской области в 2000-2009 гг. // Известия СПбГАУ, - СПб., 2011, № 25, с. 120-125. - 0,5 п. л.

4. Эльяшев Д. В. Показатели устойчивости тенденций развития основных видов сельскохозяйственного производства в Ленинградской области в 2000-2009 гг. // Известия СПбГАУ, - СПб., 2012, № 26, с. 214-221. -0,9 п. л.

5. Эльяшев Д. В. Роль страховых организаций в управлении сельскохозяйственными рисками Ленинградской области // Известия МААО, - СПб., 2012, № 14 т. 2, с. 353-360. - 1,0 п. л.

6. Эльяшев Д. В. Роль лизинговых организаций в управлении сельскохозяйственными рисками Ленинградской области // Известия СПбГАУ, - СПб., 2012, № 27, с. 170-1/4. -0,6 п. л.

7. Эльяшев Д. В. Риски сельскохозяйственных производителей Ленинградской области в условиях вступления России в ВТО // Известия СПбГАУ, - СПб., 2013, № 32, с. 148-151. -0,5 п. л.

Статьи, опубликованные в других изданиях

8. Эльяшев Д. В. Типология рисков в сельском хозяйстве. // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сб. науч. трудов по материалам научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАУ (Санкт-Петербург-Пушкин, 28,29 января 2010 года). - СПб., 2010. - С. 342-344. - 0,2 п. л.

9. Эльяшев Д. В. Особенности управления рисками в сельском хозяйстве. // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сб. науч. трудов по материалам научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАУ (Санкт-Петербург- Пушкин, 27-28 января 2011 года). -

СПб., 2011.-С. 647-649.-0,2 п. л.

10. Эльяшев Д. В. Проблема диспаритета индексов цен для сельскохозяйственных товаропроизводителей Ленинградской области в 20002009 гг. // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сб. науч. трудов по материалам научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАУ (Санкт-Петербург-Пушкин, 26-28 января 2012 года). - СПб., 2012. - С. 548-550.-0,2 п. л.

11. Эльяшев Д. В. Показатели риска основных видов сельскохозяйственного производства в Ленинградской области в 2009-2010 гг. // Развитие АПК в свете инновационных идей молодых учёных: сб. науч. трудов по материалам Международной научной конференции аспирантов и молодых учёных 16-17 февраля 2012 года. - СПб., 2012. - С. 483-485. - 0,25 п. л.

12. Эльяшев Д. В. Предварительные итоги применения нового законодательства об агростраховании с государственной поддержкой // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: сб. науч. трудов по материалам международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГАУ, Ч. П., Санкт-Петербург - Пушкин, 24 - 26 января 2013 г. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2013. - С. 353-356. - 0,2 п. л.

13. Эльяшев Д. В. Проблемы развития агрострахования с государственной поддержкой в России на современном этапе // Аграрная наука XXI века. Актуальные исследования и перспективы: сб. науч. трудов по материалам Международной научно-практической конференции молодых учёных (Санкт-Петербург-Пушкин, 21-22 февраля 2013 года). - СПб., 2012. - С. 451-454. - 0,25 п. л.

Подписано в печать 28.10.2013 Формат 60*90 '/16 Печать трафаретная. 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 15/10/13

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в «Центр оперативной технической поддержки» в СПбГАУ Санкт-Петербург - Пушкин, Академический пр., д.31, ауд. 715