Экономические механизмы эффективного управления промышленным предприятием в процедурах банкротства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические механизмы эффективного управления промышленным предприятием в процедурах банкротства"

На правах рукописи

ЧЕРНОВА Мария Владимировна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

г 4 ОКТ 2013

00553ЬО11

Иваново - 2013

005535671

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Научный консультант

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор, Егоров Владимир Николаевич

Родионова Валентина Николаевна

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный технический университет», зам. зав. кафедрой экономики и управления на предприятии машиностроения

Ильин Игорь Васильевич

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», зав. кафедрой информационных систем в экономике и менеджменте

Беляев Евгений Вадимович

доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет», декан факультета экономики и управления, зав. кафедрой банковского дела, учета и аудита Текстильного института

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Защита состоится 22 ноября 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет» по адресу: 153002, г. Иваново, пер. Посадский, д. 8, корп. 8, читальный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет».

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета

2013 г.

Е. Е. Николаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Промышленное предприятие, являясь открытой системой, испытывает влияние множества факторов, что может привести к сбоям и нестабильности его работы. Организационно-экономические мероприятия повышения надежности и эффективности хозяйственной деятельности в рамках антикризисного управления призваны обеспечить устранение последствий нештатных ситуаций и устойчивое развитие. Управление в процедурах банкротства существенно изменяет работу всех функциональных подсистем предприятия и предоставляет новые возможности и способы преодоления кризиса.

Механизмы банкротства, как неотъемлемый инструмент рыночной экономики, позволяют вытеснить нежизнеспособные хозяйствующие субъекты, а также обеспечить условия эффективного реформирования или перепрофилирования промышленных предприятий в целях их дальнейшего функционирования в условиях глубокой структурной перестройки отраслевых и региональных комплексов экономики. Однако оздоровительные процедуры мало востребованы промышленными предприятиями для достижения задач их развития, реорганизации и повышения эффективности хозяйственной деятельности. В российской практике преобладает конкурсное производство, которое выступает инструментом решения организационных и финансовых проблем (смена менеджмента, перепрофилирование, списание долгов и т.д.), а зачастую недобросовестно используется для расхищения имущества и рейдерского захвата активов, о чем свидетельствует многолетний опыт банкротств.

Периодическое развитие кризисных ситуаций в экономике, обусловленное экономическими явлениями циклического характера, требует разработки и обоснования новых подходов к исследованию теоретических и практических аспектов комплексной научной проблемы эффективного управления нестабильным промышленным предприятием в рамках процедур банкротства.

Недостаточная научная разработанность теоретических, методологических и организационных вопросов управления предприятием в случае его несостоятельности осложняет процессы получения долгов кредиторами и препятствует как оздоровле-

нию, так и цивилизованной ликвидации компаний, что ведет к снижению эффективности деятельности не только отдельных предприятий, но и экономики страны в целом. Поэтому важным и своевременным является разработка экономических механизмов эффективного управления неустойчивым промышленным предприятием в процедурах банкротства.

Степень разработанности научной проблемы. Проблемами теории управления в аспекте управления кризисными процессами на предприятии занимались такие ученые как И. Ансофф, Г. 3. Базаров, И. А. Бланк, В. Г. Балашов, Е. В. Беляев, С. Г. Беляев, Л. П. Белых, А. В. Бойкова, О. С. Виханский, С. Ю. Глазьев, П. Ф. Друкер, В. Н. Егоров, Д. В. Ельчанинов, Р. С. Ибрагимова, И. В. Ильин, А. Е. Карлик, Г. Б. Клейнер, В.И. Кнорринг, Э. М. Короткое, Р. Коуз, И. К. Ларионов, Ю. А. Львов, М. Мескон, Г. Минцберг, А. И. Наумов, А. В. Силаков, В. Л. Тамбовцев, В. П. Панагушин,

А. Н. Плотников, В. Н. Родионова, Э. А. Уткин, А. Файоль, М. Хаммер, Ф. Хедоури, Дж. Чампи.

Среди исследований отдельных аспектов института банкротства выделим следующие направления:

• теоретико-методологические и организационные аспекты процедур банкротства: С. Г. Беляев, П. Болтон, Д. Гархоф,

A. Г. Грязнова, Дж. Зеттелмейер, Л. Ли, Д. В. Назаров, Г. Ньютон,

B. В. Панков, К. Рогофф, Дж. Томас, М. Уайт, С. Фэй, Т. Г. Шешукова.

• правовое регулирование несостоятельности (банкротства): П. Д. Баренбойм, В. С. Белых, В. В. Витрянский, О. А. Никитина, В. Ф. Попондопуло, В. В. Степанов, М. В. Телюкина, В. Н. Ткачев, А. Н. Трайнин, М. Хоуман, Г. Ф. Шершеневич, П. П. Цитович;

• диагностика вероятности банкротства и экономический анализ: М. С. Абрютина, Э. Альтман, М. И. Баканов,

C. Б. Барнгольц, У. Бивер, В. М. Воронина, Г. П. Герасименко, Л. В. Донцова, О. В. Ефимова, О. А. Жигунова, А. И. Ковалев, В. В. Ковалев, А. В. Колышкин, М. В. Мельник, Е. В. Негашев, Н. А. Никифорова, Р. С. Сайфулин, Р. Таффлер, А. Д. Шеремет.

• вопросы финансового оздоровления: С. В. Барулин, А. В. Бойкова, Л. П. Белых, Н. Э. Васильева, М. И. Гизатуллин, А. И. Гончаров, Т. А. Грамотенко, Г. П. Иванов, Л. И. Козлова,

A. Н. Дондуков, В. В. Кондратьев, В. Г. Крыжановский,

B. П. Панагушин, Н. В. Родионова, Н. Б. Рябцева, Г. К. Таль, М. В. Терентьева, Г. Б. Юн.

В экономической литературе уделяется внимание прогнозированию банкротства, антикризисному управлению и оздоровлению предприятий. Однако многие исследования оторваны от реалий хозяйственной практики и накопленного опыта банкротств. Это свидетельствует о существовании научной проблемы, которая заключается в отсутствии теоретических концепций и организационно-экономических механизмов эффективного управления промышленным предприятием на кризисном этапе его жизненного цикла в правовых рамках процедур банкротства.

Цель исследования состоит в научном обосновании и разработке экономических механизмов эффективного управления промышленными предприятиями при прохождении процедур банкротства в единстве теоретических, методологических и практических аспектов.

Достижению указанной цели служит выполнение следующих задач исследования:

• выявить организационно-экономические факторы управления предприятием при необходимости согласования интересов неустойчивого предприятия и его кредиторов в условиях нестабильности хозяйственной деятельности;

• сформулировать принципы управления несостоятельным промышленным предприятием;

• определить место добровольной ликвидации и банкротства в жизненном цикле организации как экономической системы;

• выявить особенности применения оздоровительных процедур банкротства как инструмента антикризисного управления к предприятиям промышленности;

• разработать механизм выбора между оздоровительными и ликвидационными процедурами банкротства;

• определить влияние нестабильности финансовой подсистемы на функционирование других подсистем промышленного

предприятия и предложить практические механизмы управления по функциональным подсистемам в условиях банкротства;

• разработать аналитический механизм информационного обеспечения управленческих решений в процедурах банкротства;

• выявить факторы, влияющие на эффективность управления в конкурсном производстве;

• разработать методику анализа и оценки эффективности проведения конкурсного производства;

• дать характеристику рисков экономических субъектов при нестабильности работы предприятия с выделением их причин и предложить механизмы управления риском;

• определить перспективы развития механизмов контроля в процедурах банкротства.

Предметом исследования является система организационно-экономических отношений, возникающих на промышленных предприятиях в условиях нестабильности их хозяйственной деятельности и в процедурах банкротства.

Объектом исследования выступают предприятия промышленности, проходящие процедуры банкротства.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные концепции и научные гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории управления, проблем антикризисного управления и банкротства предприятий. В качестве инструментария исследования использованы методы научных классификаций, синтеза, эмпирического, сравнительного и логического анализа, научной абстракции, дедукции, детализации и обобщения. При выполнении работы применялись выборочные наблюдения, сравнение, группировка, причинно-следственный и структурный анализ.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе законодательных и нормативных актов Российской Федерации в области банкротств, материалов периодической печати, официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ, собственных материалов исследования, научных работ российских и зарубежных учёных по теории и методологии управления, а также эмпирических данных промышленных предприятий, отчетов арбит-

ражных управляющих, материалов судебных дел.

Гипотеза исследования состоит в том, что дальнейшее развитие и совершенствование процедур банкротства следует связывать с разработкой специальных механизмов, инструментов и методов эффективного управления в конкурсном производстве, поскольку применение оздоровительных процедур при несостоятельности мало востребовано практикой, что обеспечит как успешную реорганизацию и реформирование промышленных предприятий в целях их дальнейшего функционирования, так и цивилизованное устранение нежизнеспособных хозяйствующих субъектов.

Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции управления в процедурах банкротства, включающей систему теоретико-методологических положений и организационно-экономических механизмов, представляющих процесс управления промышленным предприятием в условиях кризиса и обеспечивающих наиболее эффективное взаимодействие субъектов управления с нестабильным предприятием в целях его реформирования для дальнейшей работы или вытеснения из хозяйственного оборота (рис.1).

Основные положения диссертационной работы, которые отвечают требованиям научной новизны:

1. Выявлены организационно-экономические факторы управления промышленным предприятием при нестабильности его работы, к которым отнесены гонка кредиторов, этический риск, совместные действия кредиторов, беспорядочная распродажа активов, защита прав собственника, долговая паника кредиторов, затягивание процедур банкротства, которые определяют особенности менеджмента в условиях кризиса как процесса взаимодействия несостоятельного хозяйствующего субъекта и его кредиторов.

2. Сформулированы общие принципы управления промышленным предприятием в процедурах конкурсного производства и оздоровления, определяющие организационные, правовые и экономические условия принятия управленческих решений при несостоятельности.

3. Доказано, что банкротство в жизненном цикле организации может свидетельствовать (1) о разрушении предприятия, (2) об изменении его качественных характеристик при переходе на другую стадию жизненного цикла, (3) о возникновении новой эко-

номической системы на базе имеющегося имущественного комплекса, что, как правило, сопровождается диверсификацией деятельности и переходом капитала в другую отрасль, (4) о прекращении деятельности по инициативе собственников. Обосновано, что юридические процедуры банкротства являются альтернативой добровольной ликвидации, выбор между которыми определяется такими факторами как организационно-правовая форма, срок функционирования и размер фирмы, диверсификация деятельности, публичность компании, стоимость процедур по закрытию.

4. Определены условия востребованности оздоровительных процедур банкротства как инструмента антикризисного управления для промышленных предприятий в отличие от организаций торговли и сферы услуг, которые связаны с наличием специализированных активов, привязкой персонала к этим активам, различием интересов кредиторов и размером предприятия.

5. Разработан механизм принятия решения о введении оздоровительной или ликвидационной процедуры банкротства промышленного предприятия при его неплатежеспособности, основанный на таких факторах как величина денежных поступлений от основной деятельности; ликвидационная стоимость активов; наличие задолженности, обеспеченной залогом имущества; степень покрытия долга стоимостью залога. Особенность механизма состоит в рассмотрении влияния кредиторов с обеспеченными залогом требованиями на принятие решения о ликвидации или реорганизации кризисного предприятия.

6. Выявлено влияние нестабильности финансовой подсистемы промышленного предприятия на надежность других функциональных подсистем (информационной, коммуникационной, планирования, управления, юридической, социальной), а также предложены механизмы преодоления кризиса в работе предприятия в правовых рамках процедур банкротства, отличие которых состоит в применении функционального подхода при разработке организационно-управленческих мероприятий по преодолению несостоятельности и устранению сбоев в хозяйственной деятельности.

7. Разработан аналитический механизм обеспечения управленческих решений, включающий методический инструментарий оценки качества конкурсной массы, диагностики формирования требований кредиторов и мониторинга текущих расходов хозяй-

ствующего субъекта в процедурах банкротства, который обеспечивает преодоление асимметрии экономической информации при взаимодействии субъектов управления в ходе планирования и реализации антикризисных мероприятий.

8. Выявлены и систематизированы организационно-экономические факторы, определяющие результаты проведения конкурсного производства, которые объединены в две группы: факторы, связанные с несостоятельным предприятием (наличие и состав активов, качество конкурсной массы, способность кредиторов к достижению договоренностей, контроль деятельности арбитражного управляющего, социальная напряженность), и факторы, обусловленные профессионализмом и опытом арбитражного управляющего (качество работы по поиску и возврату имущества в конкурсную массу; организация продажи имущества; обеспечение лояльности и взаимодействие с работниками; величина текущих расходов), а также предложены способы управления их влиянием, что способствует повышению эффективности проведения конкурсного производства на промышленных предприятиях.

9. Предложены критерии, система показателей и методика оценки эффективности конкурсного производства, отличающиеся наличием финансовых и нефинансовых индикаторов и формированием комплексной оценки управления в конкурсном производстве. Методика включает анализ коэффициентов эффективности конкурсного производства и стоимости удовлетворения требований кредиторов, а также факторный анализ отклонений фактических и ожидаемых (планируемых) показателей результативности, таких как степень удовлетворения и степень покрытия требований кредиторов имуществом предприятия.

10. Определены риски участников процедур банкротства, возникающие при управлении в условиях нестабильности и кризиса; раскрыто содержание рисков, предложена их классификация (внешние и внутренние; риски недобросовестных действий и недостаточной квалификации; риски, обусловленные действиями арбитражного управляющего, кредиторов и директората) и механизмы управления данными рисками, которые включают страхование ответственности арбитражного управляющего, контрольные мероприятия саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и независимый аудит.

11. Предложен механизм реализации контрольной функции управления и обеспечения информационной поддержки управленческих решений в отношении нестабильного предприятия, экономическая эффективность которого состоит в выявлении умышленного банкротства и подозрительных сделок; предупреждении рисков; предотвращении необоснованного использования конкурсной массы; оптимизации налогообложения и других аспектах.

Отличительные особенности результатов диссертационного исследования от научных результатов других авторов заключаются в том, что впервые конкурсное производство рассматривается как кризисный этап жизненного цикла организации, создающий возможности для преодоления нестабильности и сбоев в хозяйственной деятельности и определены принципы, факторы, механизмы, риски и информационно-аналитическая основа управления промышленным предприятием в рамках этой концепции (рис.1).

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании методологии управления промышленными предприятиями в условиях нестабильности их работы. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, развивают и дополняют теорию организации для условий управления предприятием в процедурах банкротства.

Предложения автора по совершенствованию процессов управления в процедурах банкротства, расширению информационной базы принятия решений и усилению контроля за их исполнением могут быть применены в практике реализации антикризисных мероприятий на промышленных предприятиях. Предложенные управленческие механизмы позволяют решать актуальные организационные задачи в конкурсном производстве, а также предупреждать недобросовестные действия в условиях нестабильности.

Управляющая подсистема —>

Менеджмент предприятия, арбитражный управляющий, кредиторы

Теоретико-методологические положения:

- организационно-экономические факторы управления;

-общие принципы управления; -виды рисков участников процедур банкротства;

- условия востребованности процедур банкротства;

- последствия кризиса в жизненном цикле.

Организационно-экономические механизмы

Механизмы управления по функциональным подсистемам:

- подсистема управления;

- информационная подсистема;

- коммуникационная;

- финансовая подсистема;

- юридическая подсистема.

Механизм выбора процедуры банкротства

Аналитический механизм обоснования управленческих решений:

- оценка качества конкурсной массы и ее изменений;

- диагностика требований кредиторов;

- мониторинг текущих расходов;

- анализ и оценка эффективности конкурсного производства.

Механизм контроля:

- аудит деятельности в предвидении банкротства;

- выявление неправомер-. ных действий;

- аудит конкурсного производства;

- оценка эффективности аудита.

Механизмы управления рисками:

- страхование ответственности;

- контроль СРО АУ;

- аудит.

.г

Управляемая подсистема

Промышленное предприятие в кризисном состоянии

Рис.1. Концепция управления промышленным предприятием, находящимся в кризисе

Результаты исследования могут быть использованы при преподавании дисциплин «Антикризисное управление», «Финансовое оздоровление», а также в Единой программе подготовки арбитражных управляющих.

Вынесенные на защиту положения диссертации соответствуют пп. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», 1.1.11 «Оценки и страхование рисков хозяйствующих субъектов» и 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).

Апробация работы. Результаты исследования докладывались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях («Новая российская экономика: движущие силы и факторы» (Ярославль, 4 декабря 2009), «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (Новосибирск, 28 июля 2012), «Экономика сегодня: проблемы и пути решения» (Ставрополь, 29 июня 2012), «Проблемы современной науки и их решения» (Липецк, 15 июня 2012)). Материалы диссертационного исследования нашли применение в программах профессиональной переподготовки ФГБОУ ДПО «Государственная академия промышленного менеджмента им. Н.П. Пастухова». Ряд положений работы апробирован в промышленном консалтинге и арбитражном управлении, что подтверждено справками о внедрении результатов диссертационного исследования ОАО «Ярославский мукомольный завод № 2», ОАО «Стройдеталь», ООО «Центр региональных социально-экономических исследований», ООО «Институт корпоративных решений», арбитражного управляющего Д.В. Потапова.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 42 работах, из которых 29 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, и 3 монографии. Общий объем - 62,95 пл., лично автора - 62,60 п.л.

Структура диссертации. Работа включает введение, 5 глав, заключение, список литературы (261 источник). Общий объем-341 с. Содержание диссертации

Введение

Глава 1. Концепция управления промышленным цредприягаем в условиях кризиса

1.1. Научные воззрения на сущность и природу кризисных ситуаций на промышленных предприятиях

1.2. Ликвидация в жизненном цикле организации

1.3. Организационно-экономические факторы и концепция управления промышленным предприятием при нестабильности его работы

1.4. Особеыгаиуправлегсигромьпшеишт предприятием в процедурах банкротила

1.5. Сущность и соотношение экономических дефиниций, используемых в рамках института несостоятельности

Глава 2. Организационно-экономические механизмы управления промышленным предприятием при нестабильности его работы

2.1. Принципы управления предприятием в процедурах банкротства в российской и зарубежной практике

2.2. Механизмы преодоления кризиса в работе предприятия на основе функционального подхода

2.3. Риски экономических субъектов в условиях нестабильности

2.4. Механизм выбора процедуры банкротства промышленного предприятия в условиях кризиса

2.5. Становление аудита как механизма контроля в процедурах банкротства Глава 3. Информационно-методическое обеспечение управленческих решений в конкурсном производстве

3.1. Исследование подходов к идентификации несостоятельности промышленного предприятия

3.2. Механизм учетно-информационного обеспечения управленческих решений

3.3. Оценка конкурсной массы при банкротстве

3.4. Классификация требований кредиторов

Глава 4. Аналитический механизм обоснования управленческих решений при банкротстве промышленного предприятия

4.1. Особенности преодоления асимметрии экономической информации при банкротстве

42. Оценка качества конкурсной массы

4.3. Диагностика формирования и состояния требований кредиторов

4.4. Мониторинг текущих расходов

Глава 5. Оценка эффективности проведения процедур банкротства

5.1. Факторы, шшяющие на эффективность управления промышленным предприятием в конкурсном производстве

5.2. Методика анализа эффективности конкурсного производства

5.3. Выявление неправомерных действий при банкротстве промышленных предприятий: практические аспекты

5.4. Экономическая эффективность аудита в процедурах банкротства Заключение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

С целью раскрытия авторской концепции эффективного управления промышленным предприятием в процедурах банкротства изложим основное содержание диссертационной работы по выносимым на защиту положениям.

Определены организационно-экономические факторы управления промышленным предприятием в условиях нестабильности его работы.

Нестабильность хозяйственной деятельности предприятия порождает проблемы гонки кредиторов, их совместных действий, беспорядочной распродажи активов и долговой паники кредиторов (рис.2). Применение процедур банкротства позволяет разрешить эти противоречия, но приводит к возникновению этического риска. Гонка кредиторов путем судебного преследования возникает, когда многочисленные кредиторы предъявляют конфликтующие требования на ограниченные активы неплатежеспособного предприятия. Она приводит к беспорядочной распродаже имущества судебным приставами по решениям арбитража, и поэтому может быть названа гонкой за активами. Скоординированные действия арбитражного управляющего и кредиторов в процедурах банкротства позволяют кредиторам как группе взыскать по долгам больше и быстрее, чем при разрозненных исках, которые лишь ослабляют платежные возможности нестабильно работающего предприятия.

Проблема совместных действий кредиторов проявляется в уклонении и затягивании переговоров о судьбе предприятия, находящегося в кризисе, и возникает в связи с различными представлениями о перспективах его деятельности. Уклоняющиеся контрагенты рассчитывают на выкуп своих обязательств другими кредиторами, желающими достичь общего соглашения. Негативная информация о финансовом состоянии предприятия может вызвать долговую панику среди кредиторов, означающую дос-

рочное истребование долгов или их продажу, что приводит к потере стоимости обязательств. Долговая паника может быть не только следствием сбоев в работе, но и вызвать нестабильность хозяйственной деятельности.

Рис.2. Взаимосвязь организационно-экономических факторов управления несостоятельным предприятием

Этический риск означает безответственное заимствование хозяйствующим субъектом в надежде на списание обязательств в случае несостоятельности в рамках реабилитационных процедур. Он выражается в намеренном использовании правовых процедур банкротства для избегания уплаты долгов.

Основная задача управления в условиях нестабильной работы предприятия состоит в обеспечении сбалансированной защиты его приоритетов и интересов кредиторов, и предотвращении этического риска. Организационно-экономические мероприятия,

реализуемые арбитражным управляющим, должны гарантировать равновесие между интересами директората, собственников и конкурсных кредиторов, при этом принимая во внимание социальные, экологические и иные нефинансовые аспекты.

Сформулированы общие принципы управления промышленным предприятие»! в процедурах банкротства, определяющие организационные, правовые и экономические условия принятия управленческих решений при несостоятельности.

Организационно-управленческие мероприятия по преодолению нестабильности, восстановлению платежеспособности или по проведению цивилизованной ликвидации предприятия, разрабатываемые арбитражным управляющим, опираются на ряд принципов, к которым автор относит:

• введение моратория на судебные процессы и другие действия по взысканию долгов компании в целях предотвращения беспорядочной распродажи активов и гонки кредиторов;

• отстранение менеджмента или контроль за его действиями со стороны управляющего по банкротству;

• наличие установленной очередности выплат кредиторам;

• приоритет заемных средств, полученных в процедурах банкротства, перед требованиями, возникшими до банкротства, что облегчает привлечение средств в оздоровительных процедурах;

• списание (прощение) всех или большей части непогашенных обязательств, что позволяет предприятию начать деятельность «с чистого листа»;

• принятие решения о реструктуризации долгов путем голосования кредиторов, объединенных в группы (очереди, классы), результаты которого обычно обязательны для несогласного меньшинства кредиторов;

• компенсация задержки выплат кредиторам во время моратория по долгам.

Цель управления предприятием, находящимся в кризисе, состоит в обеспечении денежных выплат кредиторам с одной стороны, и в предоставлении ему возможности преодолеть нестабильность работы с другой стороны. Одной из важнейших задач управляющего по банкротству является согласование интересов предприятия и его кредиторов. Это позволяет разрешить проти-

воречия, возникающие между ними при несостоятельности и обеспечить неконфликтные условия по реализации антикризисных мероприятий или формированию конкурсной массы. Управленческие возможности арбитражного управляющего ограничиваются судебным или административным вмешательством в дела обанкротившегося предприятия и необходимостью представления интересов других заинтересованных сторон (например, собственников, наемных работников).

Доказано, что юридические процедуры банкротства являются альтернативой добровольной ликвидации и определено место банкротства как одного из этапов жизненного цикла организации, рассматриваемой как экономическая система.

Предприятие как экономическая система в современной хозяйственной практике, как правило, не совпадает с границами юридического лица (рис.3). Например, имущественный комплекс находится в собственности одной фирмы, производственные процессы организованы в рамках другого юридического лица, а реализация продукции производится от имени третьей компании. С точки зрения экономических процессов действующего предприятия это не имеет значения. В ситуации банкротства, когда приоритет получают правовые отношения, распределение имущества и обязательств между различными фирмами внутри одной экономической системы очень важно (рис.3).

Судебное банкротство не всегда связано с несостоятельностью предприятия как экономической системы. Иногда оно означает неплатежеспособность одного из представляющих ее юридических лиц, возникшую в результате смены этапов жизненного цикла организации (ЖЦО). В таком случае избегание уплаты долгов в процедурах банкротства позволяет аккумулировать финансовые ресурсы для перехода к новой стадии ЖЦО.

Юридические процедуры банкротства могут выступать как альтернатива процедурам добровольной ликвидации в случае завершения деятельности предприятия, реорганизации составляющих его юридических лиц или реструктуризации производства. Выбор способа прекращения деятельности определяется такими факторами как организационно-правовая форма (полнота ответственности собственника по обязательствам предприятия), размер предприятия, срок функционирования, диверсификация деятельности, публич-

ность компании, возраст собственника, стоимость процедур по закрытию, влияние которых раскрыто в диссертации.

Рис.3. Место добровольной ликвидации и банкротства в жизненном цикле организации

Позиционирование добровольной ликвидации и банкротства в хозяйственной практике свидетельствует о том, что эти правовые процедуры выступают способом осуществления перехода от одного этапа жизненного цикла предприятия к другому (рис.3). Причем в случае банкротства высвобождаются финансовые ресурсы путем неплатежей кредиторам. Однако, возникают риски, связанные с переходом управленческих функций к третьему лицу (арбитражному управляющему), и с привлечением руководителя предприятия к уголовной ответственности в случае фиктивного или преднамеренного банкротства.

Таким образом, проведение конкурсного производства может свидетельствовать (1) о разрушении предприятия, (2) об изменении его качественных характеристик при переходе на дру-

гую стадию жизненного цикла, (3) о возникновении новой экономической системы на базе имеющегося имущественного комплекса, что, как правило, сопровождается диверсификацией деятельности и переходом капитала в другую отрасль, (4) о прекращении деятельности предприятия по инициативе собственников.

Определены условия применения оздоровительных процедур банкротства как инструмента реализации антикризисных мероприятий на промышленных предприятиях.

Ликвидационные процедуры банкротства обеспечивают быструю передачу имущества от одного собственника к другому в целях использования в более успешном бизнесе. Оздоровительные процедуры банкротства необходимы в том случае, если активы предприятия носят узко специализированный характер, и их продажа с целью использования в другом бизнесе невозможна, что характерно для предприятий промышленности. Это создает превышение стоимости действующего предприятия над стоимостью его имущества, распродаваемого по-отдельности. К тому же такие активы весьма дорогостоящи, а требования кредиторов сильно разрозненны, что не дает возможности выкупа всех обязательств одним кредитором. Это создает потребность в оздоровительных процедурах банкротства как переговорной площадке для кредиторов, которые решают дальнейшую судьбу предприятия и его имущества. В компаниях с неспециализированными активами превышение стоимости действующего предприятия над стоимостью его активов обеспечивается наличием конкурентоспособных уникальных ноу-хау, бизнес-процессов или бизнес-плана. Однако, предприятие, оказавшееся неплатежеспособным, такими нематериальными активами не располагает.

Таким образом, оздоровительные процедуры банкротства необходимы промышленным предприятиям в следующих условиях (рис.4):

1) наличие специализированных активов, которые должны быть сохранены в рамках определенного юридического лица;

2) наличие команды сотрудников (человеческого капитала), которая привязана к этим специализированным активам;

3) отсутствие возможности принять согласованные решения субъектами, контролирующими предприятие, вне переговоров в процедурах банкротства, что имеет место при отсутствии подробных инвестиционных и долговых контрактов.

Средние и крупные предприятия (промышленность)

Средние и крупные предприятия (сфера услуг)

Микрофирмы

* Ф *

Специали- Специально Уникаль- Разрозненная

зированные обученный ные ноу- кредиторская

активы персонал хау задолженность

Т

"V

Превышение стоимости действующего предприятия над стоимостью его активов

Оздоровительные процедуры банкротства

Ликвидация

Рис.4. Условия необходимости оздоровительных процедур банкротства

Мы выделяем три типа предприятий, которые могут прибегнуть к процедурам банкротства:

1) микрофирмы, для которых любая из процедур банкротства невыгодна из-за больших административных и судебных расходов, которые только усугубляют финансовое положение;

2) средние и крупные компании, владеющие неспециализированными активами, для которых процедуры банкротства позволяют какое-то время сохранить юридическое лицо, но не бизнес предприятия, поскольку его бизнес-модель потерпела крах;

3) средние и крупные предприятия промышленности, владеющие специализированными активами.

Однако эмпирические данные о применении различных процедур банкротства в России за период 1992 — 2012 гг. показали, что доля оздоровительных процедур находится на уровне 3-4 % инициированных дел, а успешно завершается менее 0,1 %, что свидетельствует об узком их применении в практике арбитражного управления.

Разработан механизм принятия решения о введении оздоровительной пли ликвидационной процедуры банкротства промышленного предприятия при его неплатежеспособности, основанный на таких факторах как величина денежных поступлений от основной деятельности; ликвидационная стоимость

активов; наличие задолженности, обеспеченной залогом имущества; степень покрытия долга стоимостью залога (рис.5).

В случае реорганизационных процедур банкротства выплаты кредиторам производятся за счет средств, поступающих от текущей деятельности нестабильного предприятия, а так же за счет продажи неиспользуемого имущества и непрофильных активов. Оптимизация состава активов должна сопровождаться сокращением затрат и реформированием неэффективных бизнес-процессов, что способствует высвобождению денежных поступлений от основной деятельности не только для покрытия текущих расходов, но и для выплат по обязательствам, имеющимся в реестре кредиторов на момент инициации процедур банкротства. П'ри оценке будущих доходов от текущей деятельности следует принимать во внимание планируемые мероприятия по реорганизации и перепрофилированию деятельности предприятия, закрытию убыточных направлений, частичной продаже неиспользуемых активов.

Выбор между реорганизационной и ликвидационной процедурами банкротства в числе прочих факторов должен быть основан на оценке доходов от текущей деятельности предприятия и сопоставлении ее величины с ликвидационной стоимостью его активов, которая может быть получена при раздельной их распродаже.

Выбор типа процедуры банкротства зависит от структуры кредиторской задолженности и наличия обеспеченных залогом требований. Кредиторы-залогодержатели принимают решение о выборе между оздоровлением или ликвидацией предприятия на основании отношения ликвидационной стоимости предмета залога к сумме долга. Кредиторы склонны противостоять реабилитационным процедурам банкротства, если стоимость залогового имущества приближается к сумме требований по кредиту, поскольку в этом случае ожидаемые выплаты по долгам будут меньше, чем суммы погашения в случае немедленной ликвидации предприятия.

Рис. 5. Механизм выбора процедуры банкротства

Однако, если ликвидационная стоимость предмета залога низка и не покрывает суммы долга, то кредитор с обеспеченными требованиями может быть заинтересован в продолжении деятельности предприятия для покрытия ежемесячных платежей в погашение долга. Если кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества, уверен, что получит почти полную выплату при ликвидации должника путем банкротства, то он предпочтет банкротство реорганизации, даже если стоимость действующего предприятия выше его ликвидационной стоимости. Другой причиной склонности кредиторов к ликвидации несостоятельных должников является то, что они проводят досудебные попытки урегулирования долга, и факт обращения к процедурам банкротства свидетельствует об их безуспешности.

Выявлено влияние нестабильности финансовой подсистемы промышленного предприятия на надежность других функциональных подсистем, что способствует разработке ор-ганизациоино-управленческих механизмов преодоления несостоятельности и устранения сбоев в хозяйственной деятельности.

В структуре промышленного предприятия можно выделить ряд функциональных подсистем, обеспечивающих выполнение определенного круга задач одного характера. Неплатежеспособность предприятия является результатом ненадежности работы одних функциональных подсистем и приводит к нестабильности в других подсистемах. Рассмотрение признаков банкротства только в финансовой подсистеме не позволяет выявить и устранить причины нестабильности в деятельности предприятия, которые могут лежать в других подсистемах. Например, неэффективность маркетинговой подсистемы может привести к стратегическим ошибкам в подсистеме планирования, что, в свою очередь, к избыточным складским запасам готовой продукции и технической неплатежеспособности, которая диагностируется как банкротство в финансовой подсистеме. Отсутствие денежных средств для расчетов вызывает коллапс в организационной, коммуникационной и социологической подсистемах. В случае затяжного финансового кризиса снижается надежность технической, технологической подсистем вследствие исчерпания резервов, прекращения профилактических ремонтных мероприятий, потери квалифицированных сотрудников. Особое значение в ситуации несостоятельности приобретает надежность юридической подсистемы, которая должна обеспечить защиту предприятия от рейдерских действий кредиторов.

Автором предложены и систематизированы практико-ориентированные механизмы управления несостоятельным предприятием в разрезе его функциональных подсистем, обеспечивающие эффективное управление в процедурах банкротства (табл.1). Механизмы устранения отказов, сбоев и нестабильности включают как финансовые, так и организационно-управленческие решения, успешная реализация которых в процедурах банкротства должна обеспечить преодоление кризиса и надежную работу всей производственной системы.

Таблица 1

Механизмы преодоления нестабильности работы предприятия на основе функционального подхода

Функциональная подсистема Механизмы управления

1 2

Подсистема управления Отстранение менеджмента и передача полномочий арбитражному управляющему. Контроль за действиями менеджмента со стороны управляющего по банкротству. Принятие решений собранием кредиторов путем голосования (квалифицированным) большинством голосов. Участие собственников в процедурах банкротства. Контроль деятельности арбитражного управляющего. Ограничение ответственности менеджмента и собственников несостоятельного предприятия. Судебное и/или административное вмешательство в управление предприятием.

Коммуникационная подсистема Наличие установленной очередности выплат кредиторам. Требование о выплате определенной доли задолженности кредиторам. Мораторий по долгам.

Юридическая подсистема Введение моратория на судебные процессы и другие действия по взысканию долгов компании. Возможность возврата имущества по подозрительным сделкам в конкурсную массу.

Финансовая подсистема Прекращение начисления финансовых санкций за несвоевременное выполнение обязательств по договорам. Компенсация задержки выплат кредиторам во время моратория по долгам (проценты). Приоритет заемных средств, полученных в реабилитационных процедурах банкротства, перед требованиями, возникшими до банкротства. Наличие обеспечения задолженности (залог имущества предприятия). Списание (погашение) неоплаченных долгов после ликвидации организации.

Информационная подсистема Утрата конфиденциальности сведений о финансовом состоянии предприятия и статуса коммерческой тайны относительно экономической информации. Привлечение независимых оценщиков.

При этом особые способы устранения нестабильности и преодоления кризиса (мораторий по долгам, приостановление судебных исков) реализуются на ряду с общедоступными вне процедур несостоятельности (оптимизация затрат, внедрение бюджетирования, пересмотр маркетинговой политики и т.д.).

Разработай аналитический механизм обеспечения управленческих решений в конкурсном производстве, включающий методический инструментарий оценки качества конкурсной массы и диагностики требований кредиторов, обеспечивающий преодоление асимметрии экономической информации при принятии согласованных решений субъектами управления (рис.6).

Эффективное управление в процедурах банкротства осложняется необходимостью согласования позиций индивидуальных субъектов управления: кредиторов и арбитражного управляющего. Тем более, что отдельные кредиторы могут не сообщать правдивой информации о своих выгодах, предпочтениях и представлениях о перспективах хозяйственной деятельности кризисного предприятия. В то же время всем заинтересованным субъектам должна быть известна точная оценка ценности производственных активов при любом распределении собственности.

Предложенный механизм, основанный на методическом инструментарии экономического анализа, позволяет собрать, обобщить и использовать необходимую и достаточную информацию для преодоления проблемы согласованности представлений и действий кредиторов в отношении нестабильного предприятия.

Аналитический механизм включает системы показателей и методики их анализа, которые позволяют диагностировать качество конкурсной массы, осуществить мониторинг требований кредиторов и контроль текущих расходов. Он обеспечивает принятие обоснованных решений арбитражным управляющим, выявление резервов удовлетворения требований кредиторов и усиление контроля за проведением процедур банкротства.

Оценка изменения состава, структуры и стоимостной оценки активов в рамках анализа конкурсной массы позволяет разработать организационно-экономические мероприятия по увеличению суммы средств от их продажи. Анализ состава и структуры конкурсной массы по ликвидационной стоимости указывает на источники поступления денежных средств в ходе процедуры бан-

кротства и является основой планирования текущих расходов, связанных с содержанием продаваемых объектов, их продажей и сроков реализации.

Рис.6. Аналитический механизм обеспечения управленческих решений

в конкурсном производстве Автором предложено понятие «качество конкурсной массы», которое характеризует возможность получения денежных средств от продажи имущества предприятия и взыскания его дебиторской задолженности. Оно позволяет оценить финансовые потери, связанные с переоценкой активов и снижением их стоимости в случае ускоренной распродажи в конкурсном производстве (табл.2).

Результаты анализа и оценки качества конкурсной массы могут быть использованы для обоснования выбора между продажей имущества и ликвидацией предприятия, или возвратом к реабилитационным процедурам банкротства. Значения обобщающего коэффициента качества конкурсной массы для исследуемых промышленных предприятий крайне низки и находятся в диапазоне от 0,03 до 0,49 (табл.2). Ускоренная продажа имущества приводит к значительному снижению его ликвидационной стоимости по сравнению с балансовой величиной. Однако, потеря стоимости активов в размере от 51 до 97 % свидетельствует лишь о расхищении этого имущества и рейдерском захвате активов промышленных предприятий в конкурсном производстве.

Таблица 2

Показатели, характеризующие конкурсную массу_

Наименование показателя Методика расчета Диапазон значений1

1 2 3

Коэффициент качества конкурсной массы обобщающий Ликвидационная стоимость имущества / Стоимость имущества по данным баланса должника 0,03 - 0,49

Коэффициент утраты стоимости конкурсной массы 1 - Коэффициент качества конкурсной массы 0,51 -0,97

Факторный анализ изменения величины конкурсной массы позволяет оценить влияние отклонения фактических цен продажи имущества от ликвидационной стоимости и изменений в составе активов на размер средств от ее продажи, что характеризует хозяйственную деятельность арбитражного управляющего.

Диагностика требований кредиторов дает информацию о характере субъектов, которые принимают многие управленческие решения в процедурах банкротства. Состав и структура заявленных и установленных требований кредиторов анализируется в разрезе очередности удовлетворения и по экономическому содержанию долгов. Доля кредиторов по обязательным платежам в общей сумме задолженности свидетельствует о степени бюрокра-

1 Диапазон, который приняли фактические значения показателя на промышленных предприятиях, где апробирована методика

тизации процедур банкротства. Анализ сумм задолженности первой и второй очереди характеризует социальную напряженность. Анализ требований кредиторов позволяет оценить их разобщенность и возможность консолидации при возникновении проблемы совместных действий.

Предлагаемый аналитический механизм должен обеспечить полноту и объективность информации об имуществе, требованиях кредиторов и текущих расходах в процедуре банкротства для каждого из субъектов управляющей подсистемы кризисного промышленного предприятия.

Выявлены и систематизированы организационно-экономические факторы, обуславливающие результаты конкурсного производства, а так же предложены способы управления их влиянием.

Несостоятельное предприятие как открытая система подвержено влиянию внешних и внутренних факторов (табл.3). Его имущество, составляющее конкурсную массу, является источником выплат по обязательствам перед кредиторами. Наличие и состав активов выступает ключевым фактором, определяющим результаты конкурсного производства, поскольку текущая деятельность предприятия и поступление доходов от нее прекращаются с момента признания организации банкротом, а, как правило, гораздо ранее.

Собрание кредиторов принимает многие управленческие решения при банкротстве. Однако, состав кредиторов весьма разнородный. Отдельные кредиторы могут иметь различные представления о целесообразности и обоснованности тех или иных решений, что создает проблему достижения ими договоренности при голосовании, выработку общей стратегии проведения конкурсного производства и принятие частных решений в русле этой стратегии. Социальная напряженность, как фактор, влияющий на эффективность проведения процедур банкротства, имеет место при наличии существенной задолженности второй очереди по оплате труда и выплате выходных пособий работникам, а также первой очереди по выплате возмещения за причинение вреда жизни или здоровью.

Таблица 3

Факторы, влияющие на результаты конкурсного производства

Группа Факторы

1 2

Внешние факторы экономическая ситуация в регионе; экономическая конъюнктура в отрасли; законодательство о банкротстве.

Факторы, связанные с имуществом предприятия наличие и состав активов; инвентаризация; качество конкурсной массы; давность прекращения хозяйственной деятельности; наличие социально-значимого и ограниченно оборото-способного имущества; текущие расходы по продаже активов.

Факторы, связанные с кредиторами способность кредиторов к достижению договоренностей; контроль деятельности арбитражного управляющего; правовая грамотность кредиторов; наличие задолженности, обеспеченной залогом; социальная напряженность.

Факторы, связанные с арбитражным управляющим качество работы по поиску и возврату имущества в конкурсную массу, взысканию дебиторской задолженности; политика по организации продажи имущества; обеспечение лояльности и взаимодействие с работниками предприятия; величина текущих расходов.

Качество и эффективность работы арбитражного управляющего, его специальные знания и профессиональный опыт во многом определяют результаты конкурсного производства. Эффективность его работы по формированию конкурсной массы зависит от полноты проведения инвентаризации и достоверности ее результатов, предпринятых мер по поиску и возврату имущества в конкурсную массу и взысканию дебиторской задолженности, порядка проведения и обоснованности результатов оценки имущества, выбранного порядка продажи имущества.

Большинство из рассмотренных факторов не поддаются количественной оценке (обеспечение лояльности работников, давность прекращения хозяйственной деятельности, социальная напряженность и др.). Влияние перечисленных факторов может

Разработаны критерии и методика анализа эффективности конкурсного производства, направленная на оценку работы арбитражного управляющего и выявление причин неполного удовлетворения требований кредиторов.

Предлагаемая автором система включает четыре типа критериев для оценки эффективности конкурсного производства (табл.4), которые характеризуются финансовыми и нефинансовыми показателями. Нефинансовые индикаторы позволяют оценить влияние организационных, социальных, правовых факторов на результаты конкурсного производства и выявить комплекс управленческих проблем, возникающих при проведении этой процедуры банкротства. К нефинансовым показателям следует отнести длительность конкурсного производства; количество жалоб на действия/бездействие арбитражного управляющего и процент их удовлетворения; количество судебных дел, инициированных кредиторами; доля выигранных судебных дел, инициированных арбитражным управляющим в их общем количестве.

Таблица 4

Критерии оценки эффективности конкурсного производства

Критерии Основной признак эффективности

1 2

Правовые Отсутствие нарушений законодательства в ходе конкурсного производства

Экспертные Мнение компетентных лиц и организаций об общественной полезности и эффективности конкурсного производства

Социальные Погашение требований первой и второй очереди, отсутствие жалоб работников предприятия о деятельности конкурсного управляющего

Финансовые Проведение выплат кредиторам

Система относительных показателей, характеризующих эффективность конкурсного производства по финансовым критериям, представлена в табл.5. С целью выявления и количественного измерения резервов повышения результативности конкурсного производства осуществляется факторный анализ отклонений показателей степени удовлетворения требований кредиторов и степени покрытия установленных требований кредиторов конкурс-

ной массой. Перечень факторов и методика расчета их влияния представлены в диссертации.

Таблица 5

Показатели результативности и эффективности конкурсного производства

Наименование показателя Методика расчета Диапазон значений2

1 2 3

Степень покрытия установленных требований кредиторов имуществом должника в балансовой оценке [Имущество должника в оценке по балансовой стоимости / Установленные требования кредиторов]* 100 0,12-7,20

Степень покрытия установленных требований кредиторов конкурсной массой по ликвидационной стоимости [Конкурсная масса в оценке по ликвидационной стоимости / Установленные требования кредиторов]* 100 0,03 -0,51

Степень удовлетворения требований кредиторов фактическая [Сумма удовлетворенных требований / Сумма установленных требований кредиторов]* 100 0,00 -0,40

Коэффициент эффективности конкурсного производства Сумма удовлетворенных требований / Текущие расходы 0,15 -8,88

Коэффициент стоимости удовлетворения требований кредиторов Текущие расходы / Сумма удовлетворенных требований 0,11 -6,60

Определены риски лиц, участвующих в процедурах банкротства, возникающие в условиях нестабильности и кризиса, и предложены механизмы управления ими (рис.7).

К внешним рискам следует отнести нестабильность законодательства и изменение мер государственного регулирования в области банкротств. За последние двадцать лет действовало три закона о банкротстве, что оказало влияние на динамику инициации арбитражных дел.

Риски, связанные с недостаточной квалификацией лиц, осуществляющих процедуры банкротства, были характерны для первых лет практики банкротств, когда в профессию привлекались

2 Диапазон, который приняли фактические значения показателя на предприятиях, в отношении которых апробирована методика

слабо подготовленные кадры и отсутствовал надлежащий контроль их деятельности. Наличие этого риска связано с сокращением численности персонала, потерей квалифицированных сотрудников в связи с задержкой выплаты заработной платы, частой ротацией финансовых работников. Экономические риски при банкротстве возрастают в связи с возможностью недобросовестных действий руководства предприятия, арбитражного управляющего или отдельных кредиторов.

Рис. 7. Классификация рисков при банкротстве промышленного предприятия и механизмы управления ими

Механизмы управления риском в процедурах банкротства включают страхование ответственности арбитражного управляющего, контрольные мероприятия саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее СРО АУ) и независимый аудит. Страхование ответственности является обязательным и должно обеспечить возмещение убытков, причиненных кон-

курсным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве. СРО АУ призваны гарантировать соблюдение правил профессиональной деятельности арбитражными управляющими, и таким образом способствовать снижению рисков при банкротстве. Инструментами этого является наличие компенсационного фонда, процедура назначения арбитражного управляющего и проведение проверок профессиональной деятельности членов.

Одним из механизмов управления риском в процедурах банкротства, получившим распространение на практике, является привлечение аудиторов. Аудиторские проверки деятельности несостоятельного предприятия в период, предшествующий банкротству, направлены на выявление подозрительных сделок с имуществом, анализ финансово-хозяйственной деятельности, правовое сопровождение оспаривания недобросовестных сделок и т.д. В целях предупреждения рисков, обусловленных действиями кредиторов, необходим аудит формирования задолженности перед основными (доминирующими) кредиторами в предшествующий банкротству период.

Предложен механизм реализации контрольной функции управления и обеспечения информационной поддержки принятия управленческих решений в отношении нестабильного предприятия.

Изменение содержания бизнес-процессов, организационных аспектов деятельности и правового статуса несостоятельного предприятия свидетельствует о необходимости новых способов реализации контрольной функции управления при банкротстве. На фоне роста числа банкротств и масштаба сумм, обращающихся в этой сфере, усиливалась заинтересованность кредиторов в эффективности управления при банкротстве и достоверности информации, предоставляемой арбитражным управляющим. Для решения этих задач на практике имело место привлечение независимых аудиторов, С другой стороны, арбитражный управляющий прибегает к услугам аудиторов по выявлению подозрительных сделок предприятия, проведению инвентаризации, подготовке материалов судебных дел, ведению бухгалтерского учета и т.д. (рис.8).

Автор формулирует предпосылки развития аудиторских услуг, как наиболее эффективного механизма реализации контрольной функции управления в процедурах банкротства: пре-

вышение управленческих возможностей арбитражного управляющего над его материальной ответственностью; легкий доступ в профессию лиц, не обладающих необходимым уровнем знаний и опыта; конфликт интересов кризисного предприятия и его кредиторов; переход к саморегулированию рынка услуг арбитражных управляющих; загруженность арбитражных судов, ввиду которой затруднительна детальная и своевременная проверка ими отчетов арбитражных управляющих.

Рис.8. Аудит как механизм контроля при банкротстве хозяйствующего

субъекта

Экономическая эффективность аудита рассматривается в следующих аспектах: выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, подозрительных сделок; увеличение конкурсной массы в результате поступления активов по сомнительным сделкам, выявленным и оспоренным в судебном порядке с участием аудиторов; экспертиза формирования кредиторской задолженности в предшествующий банкротству период, результаты которой могут привести к уменьшению суммы установленных требований кредиторов в сравнении с учетными данными; обеспечение контроля проведения процедур банкротства и деятельности арбитражного управляющего, предотвращение необоснованного расходования средств конкурсной массы; оптими-

зация налогообложения конкурсной массы и выплат привлеченным специалистам (рис.8).

Для того чтобы оценить эффективность аудиторских услуг необходимо сопоставить прирост конкурсной массы за счет поступления активов в результате аудиторской экспертизы с расходами на аудиторскую проверку. Коэффициент эффективности аудита в конкурсном производстве, рассчитываемый как отношение ликвидационной стоимости оспоренного имущества к текущим расходам на оплату услуг аудиторов, показывает, сколько рублей выплат в погашение задолженности кредиторам обеспечил один рубль текущих расходов на проведение аудиторской проверки. На исследуемых промышленных предприятиях коэффициент эффективности аудита принял значение от 7,71 до 10,34.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Чернова, М.В. Управление промышленным предприятием в процедурах банкротства: теоретические аспекты и организационно-экономические механизмы: монография / М.В. Чернова. - Воронеж: Издательство "Научная книга", 2013. - 160 с. (10,0 п.л.)

2. Чернова, М.В. Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика: монография / М. В. Чернова. - М.: Инфра-М, 2012. - 208 с. (12,75 п. л.)

3. Чернова, М. В. Банкротство. Учет, анализ, аудит в конкурсном производстве/М.В. Чернова. - М.: Дело и сервис, 2008. - 251 с. (15,5 п. л.)

4. Чернова, М. В. Концепция антикризисного управления промышленным предприятием в процедурах банкротства / В.Н. Егоров, М.В. Чернова // Финансы и кредит. - 2013. - № 24. - С. 5867 (0,7 п. л., лично автору - 0,35 п. л.)

5. Чернова, М. В. Экономические механизмы оздоровительных процедур банкротства / М.В. Чернова // Экономика в промышленности. - 2012. - № 4. - С.58-64 (0,7 п.л.)

6. Чернова, М. В. Экономическая эффективность аудита в процедурах банкротства / М.В. Чернова // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - № 40. - С. 28-34 (0,8 п.л.)

7. Чернова, М. В. Оздоровительные процедуры банкротства как инструмент антикризисного управления / М.В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 36. - С.45-52 (0,6 п. л.)

8. Чернова, М. В. Информационно-аналитическая система обеспечения управленческих решений в конкурсном производ-

стве / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 35. - С.18-25 (0,6 п.л.)

9. Чернова, М. В. Риски в процедурах банкротства экономических субъектов / М. В. Чернова // Известия ВУЗов. Серия «Экономика, финансы и управление производством». - 2012. -№ 2. - С.47-54 (0,6 п.л.)

10. Чернова, М. В. Методические подходы к экономическому анализу в конкурсном производстве / М. В. Чернова // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 4. - С.172-179 (1,0 п.л.)

11. Чернова, М. В. Механизмы защиты интересов должника и кредиторов в процедурах банкротства / М. В. Чернова // Финансы и кредит. - 2012. - № 21. - С.37-44 (0,7 п.л.)

12. Чернова, М. В. Факторы, влияющие на эффективность управления предприятием в конкурсном производстве / М. В. Чернова // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. - 2012. - № 2. - С.69-78 (0,7 п.л.)

13. Чернова, М. В. Аудит при банкротстве различных экономических субъектов / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 1. - С.44-49 (0,5 п.л.)

14. Чернова, М. В. Фиктивное и преднамеренное банкротство: признаки и способы осуществления / М. В. Чернова // Предпринимательское право. - 2011. - № 4. - С.12-17 (0,5 п.л.)

15. Чернова, М. В. Развитие финансового контроля в арбитражном управлении / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 37. - С.54-59 (0,6 п.л.)

16. Чернова, М. В. Концепция аудита в процедурах банкротства организации / М. В. Чернова // Управленческий учет. - 2011. - № 11. -С.44-49 (0,5 п.л.)

17. Чернова, М. В. Роль правовых процедур банкротства в разрешении противоречий между должником и кредиторами / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. -2011. - № 18. - С.30-34 (0,5 п.л.)

18. Чернова, М. В. Мотивация принятия решений залоговыми кредиторами при неплатежеспособности должника / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. -2011. - № 17. - С.45-49 (0,6 п.л.)

19. Чернова, М. В. Методика анализа эффективности конкурсного производства в отношении предприятия-банкрота /

М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. -2010. - № 26. - С.58-67 (0,8 п.л.)

20. Чернова, М. В. Банкротство: экономико-теоретический аспект / М. В. Чернова // Финансы и кредит. - 2010. - № 16. - С.50-53 (0,5 п. л.)

21. Чернова, М. В. Предпосылки развития института банкротства / М. В. Чернова // Финансы и кредит. - 2009. - № 36. -С.26-32 (0,5 п.л.)

22. Чернова, М. В. О критериях несостоятельности (банкротства) / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 25. - С.67-71 (0,5 п.л.)

23. Чернова, М. В. Выявление неправомерных действий при банкротстве / М. В. Чернова И Менеджмент в России и за рубежом. -2009. - № 3. - С.62-68 (0,5 п.л.)

24. Чернова, М. В. Банкротство в жизненном цикле организации: эмпирическое исследование / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 10. - С.11-14 (0,5 п. л.)

25. Чернова, М. В. Классификация требований кредиторов при банкротстве / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - № 7. - С.49-53. (0,7 п.л.)

26. Чернова, М. В. Корпоративное, личное, муниципальное, суверенное банкротство: общее и особенное / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2009.- № 6. - С.28-33 (0,6 п. л.)

27. Чернова, М. В. Сравнительный анализ зарубежных процедур корпоративного банкротства / М. В. Чернова // Финансы и кредит. - 2008. - №46. - С.62-67 (0,6 п.л.)

28. Чернова, М. В. О составе и оценке конкурсной массы при банкротстве / М. В, Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 23. - С.35-39 (0,5 п.л.)

29. Чернова, М. В. Закрытие бизнеса: добровольная ликвидация или банкротство (зарубежный опыт и российская практика) / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 22. - С.51-55 (0,6 п.л.)

30. Чернова, М. В. О налогообложении реализации конкурсной массы при банкротстве / М. В. Чернова // Налоги. - 2008. - № 5. - С.16-19 (0,5 п.л.)

31. Чернова, М. В. О формировании понятийного аппарата в сфере банкротств / М. В.Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 15. - С.56-61. (0,6 п.л.)

32. Чернова, М. В. Методика экономического анализа в конкурсном производстве / М. В. Чернова // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 12. - С.59-72. (1,0 пл.)

33. Чернова, М. В. Развитие института банкротства: диалектический анализ / М. В. Чернова // Безопасность бизнеса. - 2011. - № 4. -С.38-40 (0,5 п.л.)

34. Чернова, М. В. Аудит конкурсного производства: аналитические процедуры / М. В. Чернова // Аудиторские ведомости. - 2011. - № 7.-С. 18-25 (0,5 п.л.)

35. Чернова, М. В. Прекращение бизнеса: добровольная ликвидация или банкротство / М. В. Чернова // Безопасность бизнеса. - 2010. - № 2. - С.28-31 (0,5 п.л.)

36. Чернова, М. В. Анализ способов проведения «заказных» банкротств / М. В. Чернова // Аудитор. - 2008. - № 6. - С. 42-46 (0,5 п.л.)

37. Чернова, М. В. Оценка аудиторского риска при банкротстве организации / М. В. Чернова // Аудиторские ведомости. - 2008. - № 5. - С. 34-40 (0,5 п.л.)

38. Чернова, М. В. Аудит при банкротстве / М.В. Чернова. - М.: «Финансовая газета», 2008. -48 с. (3,0 пл.)

39. Чернова, М. В. Факторы, влияющие на эффективность управления промышленным предприятием при его банкротстве / М. В. Чернова // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд: сб. мат-лов XV Междунар. науч.-практич. конф., 28 июля 2012, Новосибирск / Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2012. - С. 304-309 (0,3 п.л.)

40. Чернова, М. В. Экономические механизмы оздоровительных и ликвидационных процедур банкротства / М. В. Чернова // Экономика сегодня: проблемы и пути решения: мат-лы 1П Междунар. науч.-практич. конф., 29 июня 2012, Ставрополь. - Ставрополь: Цешр научного знания «Логос», 2012. - С.14-143 (0,3 п. л.)

41. Чернова, М. В. Риски экономических субъектов, участвующих в процедурах банкротства / М. В. Чернова // Проблемы современной науки и их решения: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. заоч. науч.-практич. конф., 15 июня 2012, Липецк. - Липецк, 2012. - С.119-121 (0,3 п.л.)

42. Чернова, М. В. Банкротство: корпоративное, личное, муниципальное, суверенное / М. В. Чернова // Междунар. научно-практ. конф. молодых ученых и аспирантов, 4 декабря 2009, Ярославль / отв. за вып. Н.В. Дроздова -Ярославль: ЯрГУ, 2009. - С.137-140 (0,3 п.л.)

ЧЕРНОВА Мария Владимировна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Подписано в печать 21.08.2013. Формат 60 х 84 1/16. Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л. 2,5. Уч.-изд. л. 1,97. Тираж 120 экз.заказ 120

Типография ФГОУ ДПО «Академия Пастухова»