Экономические отношения сферы культуры как элемента регионального хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические отношения сферы культуры как элемента регионального хозяйства"

На правах рукописи

УДК 330.1 ББК65.1 449

ЧЕРНЫШОВА Оксана Александровна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ КАК ЭЛЕМЕНТА РЕГИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ 4845729

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Тамбов-2011

4845729

Работа выполнена на кафедре экономики и управления

предприятий торговли сферы услуг Российского государственного торгово-экономического университета (филиал г. Иваново).

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

ЛУХОВСКАЯ Ольга Константиновна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

СМАГИН Игорь Иванович;

кандидат экономических наук, доцент ЯКУНИНА Инна Николаевна

Ведущая организация: Орловский государственный институт

экономики и торговли

Защита состоится 29 апреля 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета (2 этаж).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и на официальном сайте Ьйр/: tsutmb.ru.

Автореферат разослан 28 марта 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Е.А. Колесниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования как на национальном, так на мировом уровне происходит понимание того, что сфера культуры является одним из основных ресурсных потенциалов для различных отраслей экономики.

Несовершенство системного функционирования сферы культуры в современной экономике регионов непосредственно связано с причинами дисбаланса в развитии экономических отношений в данной сфере. Решением данной проблемы является эффективное использование ресурсов культуры с целью максимального удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей.

Коммерциализация сферы культуры порождает дисбаланс экономических отношений. Несовершенство государственного регулирования данных процессов способствует разрушению материальных единиц культуры, утрате индивидуальности, экономической ценности ее нематериальных ресурсов.

В этой связи экономически необоснованным становится перераспределение источников финансирования и переадресация покрытия расходов автономных организаций культуры на потребителей. Следствием этого является стихийное использование производительных сил культуры региона, разрушаются механизмы взаимодействия экономических субъектов, занятых воспроизводством культурного продукта, несовершенными остаются подходы к решению выявленных проблем.

С переходом к постиндустриальной экономике первостепенной задачей является решение проблемы рационального сочетания государственного регулирования сферы культуры и рыночных механизмов на основе научнообоснованных принципов.

В этой связи назрела необходимость использования в качестве основного инструмента становления сферы культуры как элемента региональной экономики системного похода к развитию экономических отношений.

Таким образом, актуальными в настоящее время являются проведение исследований сложившейся структуры и содержания экономических отношений сферы культуры, их развитие в

региональной экономике, формирование методики включения элементов культуры в экономику региона. Требуются новые подходы к решению проблем дисбаланса экономических отношений сферы культуры.

Незавершенность изучения названных проблем в науке, их теоретическая и практическая значимость определили выбор направления исследования.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Исследованием культуры в качестве сферы экономики занимались многие ученые. Фундаментальные идеи и результаты изучения взаимосвязи этики и экономики представлены в работах: В. Баумоля и В. Боуэна, М. Вебера, Т. Веблена, А. Смита, К. Маркса, А. Тойнби и др. Вместе с тем, долгое время культура не рассматривалась как вид экономической деятельности и расценивалась лишь как сфера, требующая государственной поддержки и вмешательства. Это во многом препятствовало изучению структуры экономических отношений в сфере культуры.

Основополагающими в области изучения экономических отношений в социально-культурной сфере являются теории Р. Масгрейва, А. Моля, Д. Тросби. Развитию данной проблемы посвящены труды российских ученых А.М. Бабича, E.H. Вороновой, Г.М. Галуцкого, P.C. Гринберга, Е.В. Егорова, В Л. Ио-хина, O.K. Луховской, А .Я. Рубинштейна, Г.Л. Тульчинского, В.Н. Юрьева, Л.И. Якобсона и др. Значительный вклад в изучение организационно-экономических отношений в процессах производства культурных продуктов субъектами хозяйственной деятельности внесли В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Н.С. Зло-бин, Э.С. Маркарян и др. Вместе с тем, авторы не исследуют содержание экономических отношений сферы культуры как элемента региональной экономики, в связи с чем упускается возможность формирования системного взгляда на их развитие.

Научные представления о функционировании сферы культуры в современной экономике изложены в трудах Г.А. Аванесо-вой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, H.A. Михеевой, И.В. Чарной и т.п. К отечественным теориям, раскрывающим вопросы управления ресурсами культуры на региональном уровне, следует отнести научные труды А.И. Дымниковой, А.Н. Ками-ровой, Е.И. Пучковой, Ф.Ф. Рыбакова, Г.Л. Тульчинского,

Е.Л. Шековой и др. В основе научных идей данных авторов, как правило, представлен институциональный аспект изучения процессов развития сферы культуры. Недостаточно внимания уделяется системному подходу к сохранению и развитию экономических отношений данной сферы. Несовершенными остаются методики ресурсного включения элементов культуры в экономику региона. В то же время обобщение представленных данными авторами научных материалов позволило обосновать причины дисбаланса экономических отношений сферы культуры.

Актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности определили выбор темы, круг вопросов, требующих изучения, цель и задачи диссертации.

Цель и задачи диссертационной работы.

Цель исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании необходимости совершенствования экономических отношений сферы культуры, рассматриваемой в качестве элемента региональной экономики, и определении соответствующих направлений его реализации.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- выявить структуру экономических отношений сферы культуры;

- исследовать содержание экономических отношений сферы культуры как элемента экономики региона;

- обосновать необходимость реализации системного похода при развитии экономических отношений сферы культуры как элемента региональной экономики;

- раскрыть специфику развития экономических отношений сферы культуры в исторической ретроспективе, обосновать причины их дисбаланса;

- в качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений сферы культуры предложить методику ее включения в экономику региона.

Объектом исследования выступает сфера культуры как элемент региональной экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения сферы культуры.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория (1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций в области экономической теории, государственного регулирования экономики, экономики культуры, государственного и муниципального управления в сфере культуры и художественной деятельности.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как диалектико-материальный, структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, прогнозирования и научного обобщения, традиционные методы группировки и сравнения.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, указы Президента РФ, постановления Правительства, региональных и местных органов власти. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась правовая база данных «Консультант Плюс».

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных органов Федеральной службы государственной статистики, монографии, научные статьи, тематические периодические издания, данные средств массовой информации и интернет-ресурсы.

Научная новизна исследования заключается в раскрытии содержания экономических отношений сферы культуры и разработке методики ее включения в региональную экономику как инструмента устранения их совершенствования.

1. Уточнена структура экономических отношений сферы культуры, включающая:

- организационно-технологические отношения - отношения между субъектами хозяйственной деятельности в процессе организации производства, конкретных технологических и экономических связей в художественной деятельности, независимо от того, производят они культурный продукт для себя или для удовлетворения культурных потребностей других людей;

- организационно-экономические отношения - формируются между экономическими субъектами, задействованными в производстве художественных продуктов и их реализации в виде товаров и услуг, и направлены на соединение в единый творческий процесс труда и капитала;

- организационно-управленческие отношения - возникают на всех уровнях организационной структуры управления сферой культуры и опосредованно воздействуют на экономические отношения в ней.

2. Выявлен дуалистический характер экономических отношений сферы культуры, который проявляется в том, что они выступают:

- с одной стороны элементами ее функционирования и развития, обуславливая экономический характер деятельности в культуре, образуя ее экономическую структуру и создавая условия для ее существования;

- с другой (являясь неотъемлемой частью всей системы экономических отношений) - фактором ее чрезмерной коммерциализации, разрушения материальной базы, деформирования системы экономических связей.

3. Обоснована необходимость системного подхода к развитию экономических отношений сферы культуры, который состоит в рассмотрении экономических отношений сферы культуры в качестве системы, включающей в себя согласование государственных и рыночных мер на всех уровнях экономических отношений; достижение соответствия на этапах постановки целей, задач, на уровне участников и должен быть направлен на устранение диспропорций в процессах функционирования сферы культуры как элемента региональной экономики.

4. Выделены процессы (разрушение и коммерциализация материальных единиц культуры; утрата индивидуальности, а значит экономической ценности, ее нематериальных ресурсов; экономически необоснованное перераспределение источников финансирования и переадресация покрытия расходов автономных организаций культуры на потребителей), причины (отсутствие дифференцированного подхода при переводе учреждений культуры на хозрасчет, сокращение финансирования, муниципализация сферы культуры регионов, децентрализация бюджета) и следствия (перепрофилирование материальной базы, ликвидация творческих коллективов, утрата традиций и технологий художественной деятельности, развитие ее «имитационной» формы) дисбаланса экономических отношений и сферы культуры в целом.

5. Предложена методика включения сферы культуры в экономику региона в качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений данной сферы. Особенностью предложенной методики является комплексный подход, реализуемый на каждом ее этапе: определение (мониторинг) элементов культуры; оценка и учет основных элементов культуры региона; разработка системы организационно-экономических мер включения этих элементов в качестве ресурсов в региональную экономику; оценка эффективности использования объектов культуры в региональной экономике.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы: основные выводы, сформулированные принципы и комплекс мер могут быть применены в практической деятельности федеральных и региональных органов власти и управления сферой культуры:

а) при разработке государственных, региональных, муниципальных программ развития сферы культуры как части мероприятий государственной региональной политики;

б) при регулировании связей экономических субъектов сферы культуры.

Обоснованные в процессе исследования научно-теоретические принципы и подходы могут быть применены при чтении курсов лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Экономика культуры» в вузах РФ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в ряде статей и докладывались на научных конференциях различного уровня: VII и VIII, IX Международных научно-практических конференциях «Ру-мянцевские чтения» (Москва 2009, 2010, 2011), межвузовской научно-практической конференции «Румянцевские чтения» (Иваново, 2010), Окружном молодежном инновационном конвенте ЦФО (Иваново, 2010), региональном научно-практическом семинаре «Культурный потенциал Ивановского региона и роль молодой науки в его освоении» (Иваново, 2010).

Положения исследования, выводы и разработки автора положены в основу преподавания учебных дисциплин и реализованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий, при написании дипломных проектов студентов Ивановского филиала РГТЭУ, что подтверждено справкой о внедрении, составлении информационно-аналитических справочников для специалистов сферы культуры и муниципального управления.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 10,7 п.л. (авторский объем - 5,8 п.л.), в том числе в 4 статьях общим объемом 3 п.л. (авторский объем - 2,4 п.л.) в научных журналах, рекомендованных в перечне ВАК РФ.

Структура и объем были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.

Работа имеет следующую структуру:

ГЛАВА 1. Экономические отношения сферы культуры: содержание и особенности

1.1. Теоретико-методологические основы изучения сферы культуры как системы экономических отношений

1.2. Структура экономических отношений сферы культуры

1.3. Особенности функционирования сферы культуры в системе экономических отношений региона

ГЛАВА 2. Совершенствование экономических отношений сферы культуры

2.1. Анализ развития экономических отношений сферы культуры как элемента регионального хозяйства в современных условиях

2.2. Факторы и условия преодоления дисбаланса экономических отношений сферы культуры

2.3. Разработка методики включения сферы культуры в экономику региона как инструмент ее развития

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ,

СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ, И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, уточнена структура экономических отношений сферы культуры.

Автор исходит из положения, что культура, оставаясь сложным явлением в системе общественных отношений, выступает специфической сферой экономических отношений, что связано, в первую очередь, с особенностью производственной деятельности в культуре, а также со сложностью и масштабностью данного явления, многомерностью и многообразием функций и элементов.

В то же время для сферы культуры характерны те же экономические отношения, что и для других экономических систем, но поскольку они возникают в процессах производства, распределения, обмена и потребления культурного продукта, а участвуют в них различные экономические субъекты (в том числе государство), характер этих отношений несколько меняется.

В диссертационном исследовании определено, что функционирование сферы культуры как элемента региональной экономики происходит под воздействием организационно-технологических, организационно-экономических и организационно-управленческих отношений, действующих на конкретном отрезке времени.

Рассматривая экономическую структуру сферы культуры, автор уточняет характер и особенности экономических отношений:

- организационно-технологические отношения складываются между субъектами хозяйственной деятельности в процессе организации производства, конкретных технологических и экономических связей сферы культуры, независимо от того, производят они продукт для себя или для удовлетворения культурных потребностей других людей. Обратив внимание на теоретическую неразработанность проблемы их включения в структуру экономических отношений, автор предлагает рассматривать организационно-технологические отношения в качестве важнейшей составляющей и объективной основы экономической структуры сферы культуры. Следует отметить, что рассматривая особенности экономических отношений в сфере культуры, следует выделять именно организационно-технологические, а не организационно-технические отношения, что вызвано спецификой производственного процесса в культуре, представляющего собой творческий процесс. При этом категории «творчество» и «талант», отражая потребность человека в самореализации, приобретают в сфере культуры экономическое значение, так как влияют на стоимость конечного продукта культуры. Автор аргументирует включение организационно-технологических отношений также появлением новых производительных сил в сфере культуры. В современной экономике происходит технологическая «утилизация» истинных форм художественной культуры, поглощение подлинных художественных технологий производства информационными, удовлетворение потребностей не художественными продуктами, а субпродуктами «механических художеств». Это практически приводит к деградации сферы культуры;

- организационно-экономические отношения, которые формируются между экономическими субъектами, задействованными в производстве художественных продуктов и их реализации в виде товаров и услуг, и направлены на соединение в единый творческий процесс труда и капитала. Эти отношения способствуют (либо деформируют) развитию организационно-экономической структуры сферы культуры, например, классификации хозяйственных субъектов по видам экономической

деятельности, по таким признакам, как характер производимой продукции, вид ее использования, формы организации и технологии художественного производства. Организационно-экономические отношения на каждом этапе регионального развития культуры разрешались эволюционным путем преобразования системы хозяйствования. Автором отмечается, что именно организационно-экономические отношения недооцениваются и не получают адекватного развития, снижая значимость сферы культуры как элемента региональной экономики;

- организационно-управленческие отношения, которые возникают на всех уровнях организационной структуры управления сферой культуры и как непосредственно, так и опосредованно воздействуют на экономические отношения в ней. Они создают правовое поле и связаны с управлением и регулированием деятельности отдельных хозяйствующих и экономических субъектов и сферы культуры в целом.

Таким образом, сферу культуры можно представить как систему экономических отношений. Эти отношения характеризуют ее в качестве специфического элемента региональной экономики, способного воздействовать на нее как прямо, так и косвенно.

Во-вторых, выявлен дуалистический характер экономических отношений сферы культуры.

Экономические отношения сферы культуры проявляют дуалистический характер, который оказывает влияние на нее саму и на ее функционирование в региональной экономике. Дуалистический характер экономических отношений сферы культуры проявляется в необходимости разрешения следующего конфликта:

- с одной стороны - экономические отношения обуславливают функционирование и развитие сферы культуры как экономической системы, и формируют экономический характер деятельности в культуре, создавая условия для ее эффективного существования;

- с другой - являются фактором, ее разрушающим, ведущим к чрезмерной коммерциализации, перепрофилированию материальной базы, деформированию системы экономических связей, экономическим спекуляциям на ценностях культуры без на-

стоящего глубинного приобщения к ним, упрощению образов культуры, эрозии и деформации культурных ценностей.

Дуалистический характер экономических отношений сферы культуры можно раскрыть через их проявления и влияние на ее развитие (табл. 1).

Таблица 1

Проявления дуалистического характера экономических отношений сферы культуры

Положительные проявления Отрицательные проявления

1. Рост экономического потенциала сферы культуры. 2. Обеспечение экономической эффективности культурной деятельности. 3. Создание новых рабочих мест и обеспечение занятости. 4. Расширение производства культурных продуктов, товаров и услуг. 5. Наиболее полное удовлетворение творческих и потребительских потребностей. 6. Рост культурного потенциала региона. 7. Появление и развитие культурных кластеров. 8. Обеспечение инвестиционной привлекательности сферы культуры. 9. Развитие смежных с культурой сфер экономики. 1. Полная переориентация материальной базы на коммерческое использование. 2. Массовизация культурных продуктов и как следствие снижение их ценности. 3. Развитие «имитационной» деятельности в культуре. 4. Деформация культурных традиций. 5. Превышение пропускного потенциала объектов культуры, ведущее к их разрушению.

Таким образом, проявления дуализма в сущности экономических отношений сферы культуры требуют формирования особого подхода к их развитию, реализующего комплексный взгляд на проблему. В этой связи требует разработки системный подход к развитию экономических отношений сферы культуры, который должен стать основой формирования культурной политики как с точки зрения решения тактических, так и стратегических задач.

В-третьих, обосновано, что дуалистический характер экономических отношений сферы культуры требует системного подхода к их развитию.

Согласно авторской концепции, основной целью формирования системного подхода к развитию экономических отношений сферы культуры должно стать снижение бюджетной составляющей финансового ресурса и формирование индустриального комплекса сферы культуры региона. При этом необходимо соблюдать условие рационального включения сферы культуры в рыночные процессы региона, исключающие диспропорции в ее развитии. Автор исходит из того, что успех развития лежит в сбалансированности и равновесии отношений в той точке, в которой интересы учреждений культуры, властей и частных инвесторов встречаются.

В этой связи суть системного подхода состоит в рассмотрении экономических отношений сферы культуры в качестве системы, включающей в себя согласование государственных и рыночных мер на всех уровнях экономических отношений; достижение соответствия на этапах постановки целей, задач, на уровне участников (рис. 1). Согласование действий на всех уровнях (организационно-технологические, организационно-экономические и организационно-управленческие) экономических отношений сферы культуры требует, с одной стороны, комплексного подхода, а с другой, дифференцированного рассмотрения процессов в сфере культуры.

Наибольший эффект будет достигнут в условиях четкой координации органами власти экономических отношений между всеми заинтересованными ведомствами, коммерческими структурами и культурно-досуговыми организациями. Государство может вмешаться в рыночные отношения сферы культуры, чтобы обеспечить ведение культурной деятельности, которая совершенно необходима, но в данный момент не является популярной или самоокупаемой.

Вместе с тем, системный подход к развитию экономических отношений требует объединения усилий в создании системы поддержки индустриального комплекса сферы культуры, сохранения объектов культурного наследия и продвижения культурных продуктов различного профиля.

Рис. 1. Системный подход к развитию экономических отношений сферы культуры

В-четвертых, на основе проведенного анализа развития сферы культуры систематизированы процессы ее функционирования в исторической ретроспективе, подтверждены на практике проявления дуалистического характера экономических отношений и выделены процессы, причины и следствия их дисбаланса.

Обобщая основные положения современных исследований и анализируя процессы регионального развития сферы культуры, автор выявил причины и следствия дисбаланса экономических отношений (табл. 2).

Таблица 2

Процессы, причины и следствия дисбаланса экономических отношений сферы культуры

Выявленный процесс Причины дисбаланса экономических отношений Следствия дисбаланса экономических отношений

Коммерциализация материальных единиц культуры Обеспечение культурной деятельности со стороны негосударственных инвесторов в советское время. В ходе перестройки основные ба-лансо-держатели объектов культуры оказались несостоятельными и значительный объем имущества культуры представлен к приватизации. Применение общих принципов рыночного развития сферы культуры без учета специфики Имущество организаций культуры в массе своей было перепрофилировано. Административное управление позволяет финансировать приближенные к народу услуги культуры, но теперь проблемой является обеспечение их материально-технической базой

Утрата индивидуальности нематериальных ресурсов в сфере художественной деятельности В соответствии с ФЗ № 131 полномочия органов местного самоуправления в области культуры сворачиваются. Объемы услуг культуры зависят от возможностей местного бюджета Децентрализация бюджетного процесса меняет порядок финансирования, заменив госдотации (по смете) на содержание из районного бюджета. Принцип самоокупаемости не работает Объекты клубного типа закрываются, ликвидируются творческие коллективы. Единственной возможностью выживания является проведете общих культурно-досуго-вых мероприятий, что приводит к утрате традиций и развитию «имитационной» деятельности. Утрачиваются технологии художественной деятельности

Перераспределение источников покрытия расходов автономных организаций культуры и их переадресация на потребителей Ответственность административных органов за обеспечение услугами расширяет спектр предложений культурных услуг, способствует росту количества самостоятельных концертных коллективов, по. вышая их конкурентоспособность. В этой связи растут показатели числа и стоимости арендованных помещений, увеличиваются издержки на проведение культурных мероприятий (выездная услуга в 4 раза дороже, чем на собственных площадках). Госдотации не в состоянии покрыть этой разницы Покрытие расходов автономных организаций в культуре полностью ляжет на потребителей, а в случае их несостоятельности приведет к банкротству и массовому сокращению коллективов. Стихийное развитие зрелищных гастрольных мероприятий сводит роль государства и местных органов власти к минимуму усилий в развитии и сохранении местной сферы художественной деятельности

Выявление проблем дисбаланса и применение системного подхода к развитию экономических отношений в сфере культуры позволили автору предложить алгоритм решения проблемы, направленный на сохранение и развитие сферы культуры, посредством ее рационального включения в экономику региона, полностью сохраняя за государством регулирующую и контролирующую функции (рис. 2).

Рис. 2. Алгоритм решения проблемы дисбаланса экономических отношений сферы культуры

Оценка объекта <

Выявлена возможность коммерческого использования

шена невозможность

коммерческого

использования

Определение апрактивности

Неатграктивен

Атгракгивен

Определение

степени использования

I ктушизация

шКЯкШШж

Сохраняемая часть «культурное ядфо»

Используемая часть (может подвергаться изменениям)

Развитие экономических отношений сферы культуры

Соблюдение данного алгоритма в процессах хозяйственого использования объектов культуры позволит сформировать и повысить инвестиционную привлекательность сферы культуры, но потребует разработки инструментария включения ее в региональную экономику.

В-пятых, в качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений сферы культуры предложена методика ее включения в экономику региона.

Методика включения элементов культуры в экономику региона состоит из нескольких этапов (рис. 3).

Рис. 3. Этапы использования объектов культуры в экономике региона

В основу методики положен комплексный подход, обеспечивающий изучение социальных и экономических аспектов процесса использования элементов культуры в региональной экономике.

Первый этап включает:

- определение степени соответствия ресурсов культуры социально-экономическим задачам развития региона. Это позволит сформировать общую информационную базу и реестры материальных и нематериальных элементов культуры;

- выявление атграктивности ресурсов региона, обеспечивающей выгоду как для экономических субъектов, так и для потребителей. Это позволит отобрать наиболее привлекательные элементы культуры и систематизировать их учет в качестве доходных и недоходных ресурсов.

На втором этапе проводится комплексная оценка элементов культуры, включающая: социальную оценку, экономическую оценку и оценку атграктивности объектов. Согласно авторской концепции, в ее основу должны быть положены критерии «доходный» и «недоходный» объект. В методику определения ат-трактивности элементов культуры автор предлагает ввести коэффициент атграктивности объектов (КАО).

КАО =

К

где: Ла - количество элементов культуры, признанных в результате опроса потребителей и экономических субъектов аттрактивными;

Из - количество выявленных элементов.

Определение данного коэффициента, по мнению автора, позволит выявить долю доходных объектов, содержание которых может бьггь обеспечено рыночным путем. Атграктивность должна определяться в натуральном и стоимостном измерении, в абсолютных (объем, масштабы) и относительных (соотношение, сопоставление) показателях.

На третьем этапе разрабатывается комплекс организационно-экономических мер включения элементов культуры в экономику региона с учетом сложившихся местных традиций производства товаров и услуг отдельными отраслями (текстиль, деревообработка, сельское хозяйство, туризм и т.п.).

На разных уровнях управления набор средств и методов воздействия органов власти на процесс использования элементов культуры различен. Разграничивая содержание организационно-экономических мер, на уровне государства и рынка, автор предлагает систему мер, основанную на государственном протекционизме и экономической рационализации (рис. 4).

Органюационно-экономические меры использования элементов культуры

Государственные меры Рыночные меры

Государственные и шестшии Маркетинговый анализ рынке» товаров иуслуг

Налоговые льплы

— Стратегическое, технологическое и инвестиционное шинирование

I осударспзенный заказ

Государственные гарамш Выполнение охранных (и иных) обязательств

Федеральные ирепюкатьные целевые проекты и цюграммы

Организация производегвенныхитеш> логических цюцессов с использованием элементов культуры

Государственное планирование и прогнозирование

Инновационный мониторинг элементов культуры (базы данных) Обеспечение экономической рационализации

Передача права на использование Рекламавиелях повышения спроса на товар/услугу с использованием змаь тов культуры

Актуализация алемешов культуры в жшнедепелыюеш общества

Государственный учет и формирование реестров или /я охранных обязательств

Рис. 4. Организационно-экономические меры включения элементов культуры в экономику региона

На четвертом этапе автор предлагает оценивать степень социально-экономической эффективности использования элементов культуры в региональной экономике путем:

1) определения веса (доли) социально значимых элементов культуры, включаемых в состав конечного продукта, а также расчета индекса человеческого развития по существующим в науке методикам;

2) превышения конечных экономических результатов над затратами включения элементов культуры в экономику региона.

В обобщенном виде эффективность использования нематериальных и материальных объектов культуры определяется как соотношение значений тех или иных показателей, характеризующих степень использования данных объектов, реально полученных на практике, к таким значениям этих же показателей, которые могли бы быть достигнуты при максимальном использовании объектов:

Экпр = 1:^x10 «у,

Лс1

где: Экпр - итоговый обобщающий показатель эффективности использования объектов культуры;

X; - дифференцированный показатель, характеризующий реальный эффект, полученный на практике от использования объектов культуры;

Ха - показатель, характеризующий возможное наибольшее значение того же эффекта, достигаемое при максимальном их использовании; N - число показателей.

При расчете общего размера дополнительных налоговых поступлений в бюджет от реализации продуктов и услуг с использованием элементов культуры предлагается следующая формула:

ЭгЩ,?, + ВД + ВД,

где: Э, - годовой доход бюджета от реалюации ¡-го продукта (услуги) при полной реализации; I; - размер инвестиций в 1-й продукт;

ъ\ - совокупная ставка отчислений во внебюджетные фонды и НДФЛ;

2а - ставка местных налогов с оборота;

"¿4 - региональная часть ставки на прибыль;

Уи - удельный прирост фонда оплаты труда при осуществлении

инвестиций ¡-го продукта (услуги);

У2; - удельный прирост объема реализации при осуществлении инвестиций в 1-й продукт (услугу);

Уз; - удельный прирост налогооблагаемой прибыли при осуществлении инвестиций в ьй продукт (услугу).

Для определения оптимальной нагрузки на объекты необходимо вычислить их пропускную способность. Этот показатель отражает пороговое использование элемента культуры, не приносящее ему ущерба.

СС = Y!fCOttT-> max,

где: ccoj - единовременная пропуская способность г'-го объекта культуры;

t - время использования/функционирования в день; Т- период оценки пропускной способности.

Эффективность использования определяется по расчету фактической загрузки в сравнении с пропускной способностью:

Ту

э= -»

tJ^cco,

где: V - фактический объем реализованных услуг за период по конкретному виду элемента культуры;

CCOj - максимальная пропускная способность объекта культуры за период.

Таким образом, применение методики включения элементов культуры в экономику региона позволит обеспечить: удовлетворение интересов всех агентов экономических отношений в сфере культуры.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Арефьева Н.Т., Чернышова O.A. Социокультурные процессы - как фактор устойчивого развития региона // Вестн. Российского государственного торгово-экономического университета. 2010. № 11. 0,6 пл. (авторский объем - 0,2 пл.).

2. Луховская O.K., Чернышова O.A. Культурный потенциал как социально-экономический ресурс национального хозяйства // Вестн. Российского государственного торгово-экономического университета. 2011. Вып. 7.1 пл. (авторский объем - 0,8 пл.).

3. Чернышова O.A. Организационно-экономические аспекты использования культурного наследия в региональном туризме // Вестн. Московского государственного университета культуры и искусства. 2010. Вып. 5. 0,8 пл.

4. Чернышова O.A. Дисбаланс экономических отношений сферы культуры: причины, следствия и пути решения проблем // Социально-экономические явления и процессы. 2011. Вып. 3-4. 0,6 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

5. Арефьева Н.Т. и др. Концепция стратегии развития потребительского рынка муниципального образования: торговля, ресторанно-гостиничный бизнес, туризм: информационно-аналитический сборник: колл. монография. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. 5,3 п.л. (авторский объем - 1 п.л.).

6. Чернышова O.A. Методика использования элементов культуры в рыночной экономике // Сборник трудов кафедры экономической теории и истории. Тамбов, 2010. Вып. 2. 0,5 пл.

7. Чернышова O.A. Культурное наследие как фактор социально-экономического развития регионального туризма // VIII Румянцевские чтения: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. «Экономика, государство и общество в XXI веке». М.: Изд-во РГТЭУ, 2010. 0,5 пл.

8. Чернышова O.A. Структура экономических отношений в сфере культуры // Актуальные проблемы экономики, торговли и управления: Сб. мат-лов науч.-практ. конф. «Румянцевские чтения». Иваново, 2011. 0,3 п.л.

9. Чернышова O.A. Совершенствование экономических отношений сферы культуры региона // Сборник трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Тамбов, 2011. Вып. 1. 0,6 пл.

10. Чернышова O.A. Особенности развития экономических отношений сферы культуры // Культурный потенциал и его использование в туризме как фактор устойчивого социально-экономического развития региона: альманах. Иваново: Иванов, гос. энергетический ун-т им. В.И. Ленина, 2011. 0,5 пл.

Подписано в печать 27.03.2011 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 0105. Бесплато. 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общестао»

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чернышова, Оксана Александровна

Введение.

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ: СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ.

1.1. Теоретико-методологические основы изучения сферы культуры как системы экономических отношений.

1.2. Структура экономических отношений сферы культуры.

1.3. Особенности функционирования сферы культуры в системе экономических отношений региона.

ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ.

2.1. Анализ развития экономических отношений сферы культуры как элемента регионального хозяйства в современных условиях.

2.2. Факторы и условия преодоления дисбаланса экономических отношений сферы культуры.

2.3. Разработка методики включения сферы культуры в экономику региона как инструмент ее развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические отношения сферы культуры как элемента регионального хозяйства"

Актуальность темы исследования.

В современных условиях хозяйствования как на национальном, так на мировом уровне происходит понимание того, что сфера культуры является одним из основных ресурсных потенциалов для различных отраслей экономики.

Несовершенство системного функционирования сферы культуры в современной экономике регионов непосредственно связанно с причинами дисбаланса в развитии экономических отношений в данной сфере. Решением данной проблемы является эффективное использование ресурсов культуры с целью максимального удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей.

Коммерциализация сферы культуры порождает деформацию экономических отношений. Несовершенство государственного регулирования данных процессов способствует разрушению материальных единиц культуры, утрате индивидуальности, экономической ценности ее нематериальных ресурсов.

В этой связи экономически необоснованным становится перераспределение источников финансирования и переадресация покрытия расходов автономных организаций культуры на потребителей. Следствием этого является стихийное использование производительных сил культуры региона, разрушаются механизмы взаимодействия экономических субъектов, занятых воспроизводством культурного продукта, несовершенными остаются подходы к решению выявленных проблем.

С переходом к постиндустриальной экономике первостепенной задачей является решение проблемы рационального сочетания государственного регулирования сферы культуры и рыночных механизмов на основе научно-обоснованных принципов.

В этой связи назрела необходимость использования, в качестве основного инструмента становления сферы культуры как элемента региональной экономики, системного подхода к развитию экономических отношений.

Таким образом, актуальными в настоящее время являются проведение исследований сложившейся структуры и содержания экономических отношений сферы культуры, их развитие в региональной экономике, формирование методики включения элементов культуры в экономику региона. Требуются новые подходы к решению проблем дисбаланса экономических отношений сферы культуры.

Незавершенность изучения названных проблем в науке, их теоретическая и практическая значимость определили выбор направления исследования.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Исследованием культуры в качестве сферы экономики занимались многие ученые. Фундаментальные идеи и результаты изучения взаимосвязи этики и экономики представлены в работах: В. Баумоля и В. Боуэна, М.Вебера, Т. Веблена, А.Смита, К. Маркса, А.Тойнби и др. Вместе с тем долгое время культура, рассматривала как вид экономической деятельности, расценивалась лишь как сфера требующая государственной поддержки и вмешательства. Это во многом препятствовало изучению структуры экономических отношений в сфере культуры.

Основополагающими в области изучения экономических отношений в социально-культурной сфере, являются теории Р. Масгрейва, А. Моля, Д. Тросби. Развитию данной проблемы посвящены труды российских ученых A.M. Бабича, E.H. Вороновой, Г.М. Галуцкого, P.C. Гринберга, Е.В. Егорова, В.Я. Иохина, O.K. Луховской, А.Я. Рубинштейна, Г.Л. Тульчинского, Л.И. Якобсона и др. Значительный вклад в изучение организационно-экономических отношений в процессах производства культурных продуктов субъектами хозяйственной деятельности внесли 4

В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Н.С. Злобин, Э.С. Маркарян и др. Вместе с тем авторы не исследуют содержание экономических отношений сферы культуры как элемента региональной экономики, в связи с чем, упускается возможность формирования системного взгляда на их развитие.

Научные представления о функционировании сферы культуры в современной экономике изложены в трудах Г.А. Аванесовой, О.Н, Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Н.А. Михеевой, И.В. Чарной и т.п. К отечественным теориям, раскрывающим вопросы управления ресурсами культуры на региональном уровне, следует отнести научные труды А.И. Дымниковой, А.Н. Камировой, Е.И. Пучковой, Ф.Ф. Рыбакова, Г.Л. Тульчинского, Е.Л. Шековой и др. В основе научных идей данных авторов, как правило, представлен институциональный аспект изучения процессов развития сферы культуры. Недостаточно внимания уделяется системному подходу к сохранению и развитию экономических отношений данной сферы. Несовершенными остаются методики ресурсного включения элементов культуры в экономику региона. В то же время обобщение представленных данными авторами научных материалов, позволило обосновать причины деформации экономических отношений сферы культуры.

Актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности определили выбор темы, круг вопросов, требующих изучения, цель и задачи диссертации.

Цель и задачи диссертационной работы.

Цель исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании необходимости совершенствования экономических отношений сферы культуры, рассматриваемой в качестве элемента региональной экономики, и определении соответствующих направлений его реализации.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• выявить структуру экономических отношений сферы культуры;

• исследовать содержание экономических отношений сферы культуры как элемента экономики региона;

• обосновать необходимость реализации системного подхода при развитии экономических отношений сферы культуры как элемента региональной экономики;

• раскрыть специфику развития экономических отношений сферы культуры в исторической ретроспективе, обосновать причины их дисбаланса и разработать алгоритм решения выявленных проблем;

• в качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений сферы культуры предложить методику ее включения в экономику региона.

Объектом исследования выступает сфера культуры как элемент региональной экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения сферы культуры.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория (1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений), специальности 08.00.01 — Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций в области экономической теории, государственного регулирования экономики, экономики культуры, государственного и муниципального управления в сфере культуры и художественной деятельности.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные 6 характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как диалектико-материальный, структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, прогнозирования и научного обобщения, традиционные методы группировки и сравнения.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, Указы Президента РФ, постановления Правительства, региональных и местных органов власти. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась правовая база данных «Консультант Плюс».

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных органов Федеральной службы государственной статистики, монографии, научные статьи, тематические периодические издания, данные средств массовой информации и Интернет-ресурсы.

Научная новизна исследования заключается в раскрытии содержания экономических отношений сферы культуры и разработке методики ее включения в региональную экономику как инструмента устранения их дисбаланса.

1. Уточнена структура экономических отношений сферы культуры, включающая:

• организационно-технологические отношения — отношения между субъектами хозяйственной деятельности в процессе организации производства, конкретных технологических и экономических связей в художественной деятельности, независимо от того, производят они культурный продукт для себя или для удовлетворения культурных потребностей других людей.

• организационно-экономические отношения — формируются между экономическими субъектами, задействованными в производстве художественных продуктов и их реализации в виде товаров и услуг, и направлены на соединение в единый творческий процесс труда и капитала.

• организационно-управленческие отношения - возникают на всех уровнях организационной структуры управления сферой культуры и опосредованно воздействуют на экономические отношения в ней.

2. Выявлен дуалистический характер экономических отношений сферы культуры, который проявляется в том, что они выступают:

- с одной стороны элементами ее функционирования и развития, обуславливая экономический характер деятельности в культуре, образуя ее экономическую структуру и создавая условия для ее существования; с другой (являясь неотъемлемой частью всей системы экономических отношений) — фактором ее чрезмерной коммерциализации, разрушения материальной базы, деформирования системы экономических связей.

3. Обосновано, что дуалистический характер экономических отношений сферы культуры, требует системного подхода к их развитию. Системный подход должен быть направлен на устранение диспропорций в процессах функционирования сферы культуры как элемента региональной экономики и состоит в рассмотрении экономических отношений сферы культуры в качестве системы, включающей в себя согласование государственных и рыночных мер на всех уровнях экономических отношений; достижение соответствия на этапах постановки целей, задач, на уровне участников.

4. На основе проведенного анализа развития сферы культуры, систематизированы процессы ее функционирования в исторической ретроспективе; подтверждены на практике проявления дуалистического характера экономических отношений и выделены процессы (разрушение и коммерциализация материальных единиц культуры; утрата индивидуальности, а значит экономической ценности, ее нематериальных ресурсов; экономически необоснованное перераспределение источников финансирования и переадресация покрытия расходов автономных организаций культуры на потребителей), причины (отсутствие дифференцированного подхода при переводе учреждений культуры на хозрасчет, сокращение финансирования, муниципализация сферы культуры регионов, децентрализация бюджета) и следствия (перепрофилирование материальной базы, ликвидация творческих коллективов, утрата традиций и технологий художественной деятельности, развитие ее «имитационной» формы) деформации экономических отношений и сферы культуры в целом. Предложен алгоритм решения проблемы, направленный на сохранение и развитие сферы культуры, посредством ее обоснованного включения в экономику региона.

5. В качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений сферы культуры предложена методика ее включения в экономику региона, обеспечивающая системный поход к развитию экономических отношений данной сферы. Особенностью предложенной методики является комплексный подход, реализуемый на каждом ее этапе: определение (мониторинг) элементов культуры; оценка и учет основных элементов культуры региона; разработка системы организационно-экономических мер включения этих элементов в качестве ресурсов в региональную экономику; оценка эффективности использования объектов культуры в региональной экономике.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы: основные выводы, сформулированные принципы и комплекс мер могут быть применены в практической деятельности федеральных и региональных органов власти и управления сферой культуры: а) при разработке государственных, региональных, муниципальных программ развития сферы культуры как части мероприятий государственной культурной политики; 9 б) при регулировании связей экономических субъектов сферы культуры.

Обоснованные в процессе исследования научно-теоретические принципы и подходы могут быть применены при чтении курсов лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Экономическая теория», «Экономика культуры» в вузах РФ.

Апробация результатов исследования

Основные результаты исследования опубликованы в ряде статей и докладывались на научных конференциях различного уровня: VII и VIII, IX международных научно-практических конференциях «Румянцевские чтения» (Москва 2009, 2010, 2011), межвузовской научно-практической конференции «Румянцевские чтения» (Иваново, 2010), Окружном молодежном инновационном конвенте ЦФО (Иваново, 2010), региональном научно-практическом семинаре «Культурный потенциал Ивановского региона и роль молодой науки в его освоении» (Иваново, 2010).

Положения исследования, выводы и разработки автора положены в основу преподавания учебных дисциплин и реализованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий, при написании дипломных проектов студентов Ивановского филиала РГТЭУ, что подтверждено справкой о внедрении, составлении информационно-аналитических справочников для специалистов сферы культуры и муниципального управления.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 10,7 п.л. (авторский объем — 5,8 п.л.), в том числе в 4 статьях общим объемом 3 п.л. (авторским объемом - 2,4 п.л.) в научных журналах, рекомендованных в перечне ВАК РФ.

Структура и объем были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух шести параграфов, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чернышова, Оксана Александровна

Основные результаты муниципализации учреждений культуры клубного типа Ивановской области [246]

Учреждения культуры

Наименование показателя всего учреждений отклонение ведомственные учреждения отклонение

1989 г. 1996 г. ед. % 1989 г. 1996 г. ед. %

Клубы, ед.: 716 489 -227 -68,3 449 159 -290 -35,4 в т.ч. город 166 36 -130 -21,7 166 1 -155 -6,6 село 550 453 -97 -10,0 283 148 -135 -52,3

На 01.01.98 г. почти 93,4% или 155 ведомственных клубов в городах Ивановской области были или приватизированы, или проданы, или перепрофилированы; из 449 ведомственных объектов культуры было муниципализировано всего лишь 35,4%. В Костромской области из 428 объектов было муниципализировано 58,6%. Данные факты свидетельствуют об устранении государства от обязанностей по сохранению этого сектора экономики. Основными мерами являлись льготы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сборы по данному налогу, распространяемые на хозяйствующие объекты, не имеющие объектов культуры.

В середине 90-х гг. XX столетия постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 609 «Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства» вновь фактически меняются экономические отношения сферы культуры. В пункте 8 указанного Положения сказано, что деятельность организаций культуры направлена на сохранение, создание, распространение и освоение культурных ценностей, предоставление культурных благ населению в различных формах и видах. Теперь учреждения культуры действуют на основании устава, в котором определяются виды и формы предпринимательской деятельности, права на имущество и обязанности по эффективному его использованию. Законодательством РФ допускаются виды предпринимательской деятельности: «.важный источник самофинансирования расходов на содержание и организацию предметной деятельности для учреждений культуры стала возможность проведения предпринимательской деятельности. При этом не исключается привлечение внешних источников финансирования. Так если собственных средств временно не хватает, предприятия имеют право пользоваться кредитами банков» [15]. При этом учреждения культуры отвечают по своим обязательствам собственными денежными средствами. При недостаточности денежных средств — ответственность возлагается на учредителя или администрацию городов или уполномоченный орган культуры (п. 18 раздела 2 Постановления Правительства № 609).

В системе общественного разделения труда культура продолжает признаваться обособленным видом деятельности, но перечень видов экономической деятельности в сфере культуры устанавливается в соответствии с действующим Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) и услуг, приведенных в классификаторах ОКУН. С 1 января 2003 г. введен новый ОКВЭД. Деятельность организаций культуры может осуществляться в разнообразных формах, которым присваиваются соответствующие коды для государственной регистрации. Практически весь спектр организаций культуры, благодаря обобщенным формулировкам (например, деятельность в области искусства, деятельность концертных и театральных залов, библиотек, архивов, учреждений клубного типа и других), охвачен ОКВЭД.

Сложившийся в Ивановской области механизм ведомственного содержания учреждений культуры позволил в условиях приватизации, а потом и муниципализации сохранить уровень показателей охвата населения услугами клубных формирований и культурно-досуговых мероприятий. Из отчета директора областного научно-методического объединения народного творчества следует, что «по итогам отчетного 1996 г. в области насчитывается 489 клубных учреждений, на балансе хозяйств и предприятий находятся 159 клубов и ДК». На 01.01.98 гг. почти 93,4 % или 155 ведомственных клубов в городах Ивановской области были или приватизированы, или проданы, или перепрофилированы.

Данные процессы являются закономерными и для Костромской области. Централизация, казалась бы обязательная в 80-х годах для организации сельсоветами, проходила в Костромской области достаточно медленно (отсутствовали средства на возведение новых объектов культуры в центральных усадьбах) и затянулась до экономических реформ середины 90-х. Приватизация, охватившая всю страну, почти не затронула учреждения культуры на селе, которые, к сожалению, просто закрывались в силу отсутствия содержания со стороны колхозов и совхозов. В документах архива Костромской области часто встречаются рекомендации по ускорению перехода на новые условия работы, что связано не столько с идеей централизации, сколько с включением «заброшенных» учреждений в объединения. Инициализация ее пришлась на 1995-1998 гг.,- когда оставшиеся в собственности колхозов и совхозов учреждения культуры объединяются уже в ходе муниципализации в целях сохранения.

Сельские клубы Костромской области объединяясь на базе Домов культуры центральных усадеб, сохраняются в статусе единого учреждения. На 01.01.1999 г. работают 269 СДКи 135 СК.

Таким образом:

- при смене формы собственности основные балансодержатели объектов культуры оказались не в состоянии выступать их инвесторами.

63

Государство отменило основные льготы по налогу на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; была разрушена система сложившихся экономических отношений: отраслевого профсоюзного обеспечения; произошло перепрофилирование форм использования материально-технической базы, вплоть до ее отчуждения; трудовые коллективы учреждений культуры де-факто были лишены возможности участвовать в приватизации. В результате, как показал анализ процессов регионального развития сферы культуры, за время реформ конца XX — начала XXI в. только в Ивановской области было ликвидировано 49 % клубных учреждений (в т.ч. 50 % на селе и в районах); в Костромской области - 40 % (все на селе и в районах);

- в ходе экономических и административных реформ к концу XX в. масштабы культуры в регионах сокращаются, сохраняя приоритеты за городской культурой, особенно объектов федерального значения.

Обратимся к исследованиям процессов развития сферы культуры регионов в условиях реформ 4 этапа (1999 — 2010 гг.) — децентрализации сетевых объектов в условиях разграничения полномочий органов местного самоуправления; реструктуризация (институциональная реформа), отменяющая обеспечение деятельности через сетевые единицы и требующая перевода на программное обеспечение через комплекс конкурентоспособных услуг.

Анализ результатов реформирования в культуре на первых его этапах показывает, что реорганизация экономических отношений более сего затронула муниципальную сеть учреждений культуры клубного типа. Вместе с тем учреждения культуры Ивановской области представлены и рядом других объектов (рис. 4).

Музеи Театры Филармонии Библиотеки Школы искусств Киноустановки Парки Цирки

Клубные учреждения

1105 2010

2007

2005

1990 0

200 400 600 800 1000 1200

Рис.4. Диаграмма динамики учреждений культуры Ивановской области

1990, 2005,2007, 2010 гг.)

Приведенная рис. 5 диаграмма, наглядно демонстрирует особенности экономического реформирования учреждений культуры конца XX в. Дело в том, что многие библиотеки и музеи не закрывались, а в ходе централизации (плановой - 60-80-е гг. и искусственной в 90-е г. XX столетия) объединились в единую сеть. А вот большинство баз сельских клубов просто закрываются под ключ или используются в других целях, киноустановки сокращаются - объединение сельских клубных формирований на базе объектов культуры центральных усадьб единично.

В силу ведения учета объектов культуры по факту (фактически действующих), достаточно большая часть ресурсов культуры Ивановской и Костромской областях сосредоточена на районном уровне. Управление осуществляется уполномоченными органами власти, ими же обеспечивается содержание культурной деятельности. Многие поселения Ивановской и Костромской областей не в состоянии обеспечивать предписанные ФЗ № 131 полномочия. Бывшие собственники учреждений культуры - колхозы и совхозы, пока еще не могут возобновить работу культуры на ранее закрытых площадях клубов, финансовые средства отчисления налогов) также не достаточны для содержания штатных работников.

Муниципальные организации культуры в Ивановской и Костромской областях традиционно представлены: библиотеками, объединенными в централизованные библиотечные системы; клубами различных типов (Дома и Дворцы культуры, сельские клубы, Центры культуры и досуга, Дома народного творчества, Дома ремесел, молодежные культурные Центры, передвижные Центры культуры и досуга); краеведческими, художественными и мемориальными музеями; детскими школами искусств, музыкальными, художественными и хореографическими школами; парками культуры и отдыха; кинотеатрами и киноконцертными залами; выставочными залами и галереями; одним драматическим театром им. А.Н. Островского (г. Кинешма); муниципальными творческими коллективами.

В конце XX столетия появился новый нормативный способ установления объемов финансирования организаций культуры. Но до сих пор не существует единой государственной методологии для расчета основных показателей финансирования учреждений культуры в соответствии с их типологией. Из-за отсутствия методологии каждый регион вынужден был применять эмпирические методы обоснования нормативов распределения бюджетов. Чаще всего применялся метод прямого счета, при котором за основу принимались итоговые суммы за прошедшие годы, при этом увеличение численности объектов (например, в ходе муниципализации) практически роли не играло - не позволял принимать в расчет данный фактор дефицит бюджета.

Государство в условиях современного реформирования и изменения экономических отношений в данной сфере продолжает оставаться основным институтом, ответственным за обеспечение культурных процессов на местном уровне. В основе разграничения полномочий между тремя уровнями публичной власти лежит принцип субсидиарности, а

66 именно «осуществление конкретных публичных полномочий, преимущественно возложенных на наиболее близкие к населению органы власти, которые в состоянии эффективно их исполнять» [151]. Современное законодательство предусматривает ответственность местных органов власти за обеспечение доступа населения к культурным благам следующими условиями:

- сохранением ранее действующих культурно-досуговых объектов культуры и предоставление населению услуги по организации досуга и занятий в творческих коллективах;

- приобретением услуг организаций культуры, обеспечивающих проведение праздников, гастроли театров, выставок и друих услуг передвижных учреждений культуры.

Таким образом, — современное законодательство не предусматривает структурных обязательств по содержанию сетевых единиц, а вводит ответственность лишь за обеспечение услугами; закон не отсылает к нормативам социальной обеспеченности и рассматривает комплекс муниципальных услуг только в пределах своего бюджета [85]. Отсутствие методики учета рационального потребления разовых услуг — обслуживания населения в массовых мероприятиях, в отличие от существующих методик конкретного (пусть и примитивного) расчета норм потребления услуг (человеко/мест или человеко/посещений) на базе клубных учреждений, позволяет местным органам власти с разрешения государства протекционировать те из них, которые прежде всего, реально приближены к «уличному» обслуживанию.

Современными реформами предусматривается новый подход к обеспечению материальными ресурсами процессов формирования художественных продуктов и услуг. Законодательством предписано, что содержания сохранившихся учреждений культуры клубного типа на центральных усадьбах необходимо осуществлять за счет привлечения средств поселковых советов (разрешается передача полномочий в счет их

67 субвенций муниципальному району [13]) в том случае, если отсутствие материально-технических условий не позволяет формировать им услуги культуры. Но предоставление данных услуг может быть «проигнорировано» администрациями поселений, так как по законодательству такая обязанность не предусмотрена. В связи с этим, как * прогнозируют специалисты, произойдет колоссальное сокращение сети культурно-досуговых учреждений (порядка 70 %), обвал культурной деятельности в муниципальных образованиях, поскольку в их структуре услуг культуры концертная, выставочная и прочая деятельность представлена исключительно местными учреждениями. Их уход с рынка приведет к ликвидации творческих коллективов (фольклор, хореография, любительский театр, ремесла), свертыванию патриотического, эстетического воспитания и социокультурных проектов [85].

Современные условия экономической деятельности учреждений культуры клубного типа в Ивановской и Костромской областях привели к новым формам обслуживания. Однако многие заказы на услуги в исследуемых регионах продолжают удовлетворять традиционно сложившиеся вкусы.

Из общего количества участников самодеятельного народного творчества (23930 чел. в Ивановской областях и 24097 чел. в Костромской области) в среднем 25,6 % отдают свое предпочтение участию в хоровых коллективах, стимулом является проводимые со времен советского периода смотры хоров, сохраняются приоритеты в развитии самодеятельного театрального искусства, продолжающего традиции творчества А.Н. Островского — 21,3 % потребителей, на третьем месте стоят народные художественные промыслы и фольклор, главная составляющая семейных обычаев — 20,1 % заказчики на данные услуги.

Потребительский спрос, как свидетельствуют данные участия населения Ивановской области в фольклорных объединениях, зависим от условий организации художественной самодеятельности: места, наличия

68 клубного формирования как объекта деятельности, содержания специалистов и т.п. Исходя из данных рис. 5 количество участников изменяется в зависимости от количества клубных формирований.

692

-Фольклорные

-В них участников, чел.

Рис. 5. Диаграмма динамики фольклорных коллективов Ивановской области в условиях реформ конца XX - начала XXI вв.

Сложившиеся коллективы в современных условиях выступят основными производителями услуг на базе клубов, они же будут обеспечивать традиционно проводимые массовые мероприятия. й '5

3 5 * § to а

- к 3 2 3 о. я о д &

Прочие Хоровые Хореографические Театральные Оркестры Фольклор Народные промыслы ИЗО дети всего участников

2000 4000 6000 Количество участников, чел.

8000

Рис. 6. Диаграмма структуры потребительского спроса на услуги самодеятельного народного творчества Ивановской области

Клубные формирования осуществляли свою деятельность за счет предусмотренных средств, используя внебюджетные источники, к которым, прежде всего, относятся поступления от продажи услуг.

Структура внебюджетных источников клубных учреждений Костромской области стабильно сохраняется как в количественном так и в содержательном значении с 90-х годов XX столетия и включает доходы от

69 взносов за услуги кружковой деятельности - 3,8 % в среднем, культурно-досуговых мероприятий — 84, 5 % а также сдачи имущества в аренду и других видов услуг — 11,7 % .

Организациями культуры усилия, прежде всего, направляются на развитие платных видов услуг, большая доля которых составляют культурно-досуговые мероприятия. В их перечне, как правило — театрализованные праздники и представления, концерты, спектакли, карнавалы, праздники города (района), гражданские семейные обряды и ритуалы, культурно-спортивные мероприятия, игры, показательные выступления, танцы, дискотеки, игротеки, вход зрителей на которые производится по билетам (абонементам) в соответствии с ценой, утвержденной в установленном порядке.

Анализ структуры доходов от платных услуг муниципальных учреждений культуры на протяжении ряда лет показывает, что основную долю в них формируют учреждения культуры клубного типа, однако выше 10% от консолидированных доходов данный показатель не поднимается (табл. 5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании автор приходит к следующим выводам:

Во-первых, уточнена структура экономических отношений сферы культуры и охарактеризованы особенности их проявления: организационно-технологические отношения - отношения между субъектами хозяйственной деятельности в процессе организации производства, конкретных технологических и экономических связей в художественной деятельности, независимо от того, производят они культурный продукт для себя или для удовлетворения культурных потребностей других людей; организационно-экономические отношения -формируются между экономическими субъектами, задействованными в производстве художественных продуктов и их реализации в виде товаров и услуг, и направлены на соединение в единый творческий процесс труда и капитала; организационно-управленческие отношения - возникают на всех уровнях организационной структуры управления сферой культуры и опосредованно воздействуют на экономические отношения в ней. Аргументировано включение организационно-технологических отношений в структуру как специфической экономической категории, обусловленной появлением новых производительных сил и экономических связей в процессах производства художественного продукта в сфере культуры, что позволяет развивать теоретическую базу исследования культуры как системы экономических отношений, характеризующих ее в качестве специфического элемента региональной экономики.

В этой связи ведено в оборот новое определение сферы культуры как системы экономических отношений - совокупности экономических отношений (организационно-технологических, организационно-экономических и организационно-управленческих), обеспечивающей взаимосвязь хозяйствующих субъектов в процессах производства, распределения, обмен а и потребления продуктов культуры.

131

Во-вторых, выявлен дуалистический характер экономических отношений сферы культуры, проявляемый в том, что они выступают: с одной стороны элементами ее функционирования и развития, обуславливая экономический характер деятельности в культуре, образуя ее экономическую структуру и создавая условия для ее существования; с другой (являясь неотъемлемой частью всей системы экономических отношений) - фактором ее разрушающим, ведущим к чрезмерной коммерциализации, перепрофилированию материальной базы, деформированию системы экономических связей. В качестве его проявлений указаны: с одной стороны - рост экономического потенциала сферы культуры; обеспечение экономической эффективности культурной деятельности; создание новых рабочих мест и обеспечение занятости; расширение производства культурный продуктов, товаров и услуг; наиболее полное удовлетворение творческих и потребительских потребностей; рост культурного потенциала региона; появление и развитие культурных кластеров; обеспечение инвестиционной привлекательности сферы культуры; развитие смежных с культурой сфер экономики; с другой - полная переориентация материальной базы на коммерческое использование; массовизация культурных продуктов и как следствие снижение их ценности; развитие «имитационной» деятельности в культуре; деформация культурных традиций; превышение пропускного потенциала объектов культуры, ведущее к их разрушению. Выявленная специфика (дуалистический характер) экономических отношений позволяет получить представление о сфере культуры как о сложном социально-экономическом явлении, и служит основой определения основных направлений преобразования системы экономических связей: либо нивелирования негативных проявлений дуалистического характера экономических отношений, либо создания условий для их совершенствования.

В-третьих, обосновано, что дуалистический характер экономических отношений сферы культуры, требует системного подхода к их развитию, который состоит в рассмотрении экономических отношений сферы культуры в качестве системы, включающей в себя согласование государственных и рыночных мер на всех уровнях экономических отношений; достижение соответствия на этапах постановки целей, задач, на уровне участников и должен быть направлен на устранение диспропорций в процессах функционирования сферы культуры как элемента региональной экономики. Раскрыта взаимосвязь экономических отношений, что позволяет получить системное представление о культуре как социально-экономическом феномене и системообразующем факторе социально-экономического развития регионального хозяйства

В-четвертых, на основе проведенного анализа развития сферы культуры, систематизированы процессы ее функционирования в исторической ретроспективе; подтверждены на практике проявления дуалистического характера экономических отношений и выделены процессы, причины и следствия их деформации.

Установлен дисбаланс экономических отношений сферы культуры в современной экономике, проявляющийся в процессах: разрушения и коммерциализации материальных единиц культуры; утраты индивидуальности ее нематериальных ресурсов и их экономической ценности; экономически необоснованного перераспределения источников финансирования и переадресации покрытия расходов автономных организаций культуры на потребителей. При помощи анализа выявлены причинно-следственные связи деформации экономических отношений сферы культуры и раскрыты такие проявления причин, как отсутствие дифференцированного подхода при переводе учреждений культуры на хозрасчет, сокращение финансирования, муниципализация сферы культуры регионов, децентрализация бюджета, в следствии которых

133 происходит перепрофилирование материальной базы, ликвидация творческих коллективов, утрата традиций и технологий художественной деятельности, развитие ее «имитационной» формы, вызванные причинами. Обоснован алгоритм решения проблем дисбаланса экономических отношений сферы культуры, в основу которого положен авторский подход к определению роли организации в структуре экономических отношений, как фактора системного их развития.

В-пятых, в качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений сферы культуры предложена методика ее включения в экономику региона, обеспечивающая системный поход к развитию экономических отношений данной сферы. Особенностью предложенной методики является комплексный подход, реализуемый на каждом ее этапе и обеспечивающий изучение социальных и экономических аспектов процесса использования элементов культуры в региональной экономике.

Воспроизводство элементов культуры и их рациональное использование полностью реализуются только в условиях популяризации, а значит неразрывно связано с процессом потребления культурных продуктов и услуг. По мнению автора, обеспечение системного подхода к развитию экономических отношений сферы культуры требует формирования рационального механизма использования ее элементов в экономике региона.

Реализация предложенной методики позволит управлять процессами включения культуры в региональную экономику. В итоге это обеспечит удовлетворение интересов, как государства, так и предпринимателей и владельцев объектов культуры, что приведет к соблюдению оптимальной пропускной способности объектов культуры, а следовательно сохранению целостности сферы культуры в регионе.