Формирование и развитие системы управления услугами в сфере культуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Короткова, Галина Константиновна
- Место защиты
- Хабаровск
- Год
- 2011
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Формирование и развитие системы управления услугами в сфере культуры"
Короткова Галина Константиновна
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ УСЛУГАМИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
1 4 2иП
Хабаровск-2011
4843973
Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет»
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Ивашкин Михаил Вячеславович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Смирнов Борис Викторович
кандидат экономических наук, доцент Кармашкова Нина Владимировна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная
академия культуры и искусств»
Защита состоится «21» апреля 2011г. в 16 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.294.03 в ГОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315 л.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Тихоокеанский государственный университет».
Автореферат разослан «21» марта 2011г.
Учёный секретарь диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сфера услуг является одним из наиболее перспективных и быстроразвивающихся секторов экономики, поскольку именно в ней быстрее, чем в других секторах, сложились многоукладные экономические отношения, сформировались хозяйствующие субъекты, которые предлагают населению не только широкий спектр услуг, но и соответствующие рабочие места.
Несмотря на повышенное внимание экономической науки к сфере услуг, до настоящего времени не разработаны единые теоретические и методологические подходы к её развитию, остается дискуссионным вопрос, связанный с классификацией отраслей и видов деятельности сферы услуг. Не достаточно исследованы и обоснованы проблемы государственного регулирования некоммерческого сектора сферы услуг, в частности услуг сферы культуры.
Сферу услуг культуры, производящую в основном нематериальные блага можно назвать сферой духовного производства, которая формирует духовную жизнь общества, его нравственный климат. Согласно статье 3 Закона РФ «О культуре» культурная деятельность - это деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей».
Именно культура определяет уровень цивилизованного развития государства, его экономики, науки, техники, политики. Являясь одной из отраслей национальной экономики, культура не только расходует ресурсы, но опосредованно участвует в их воспроизводстве.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что повышение темпов экономического развития, структурные изменения экономики, вызванные переходом к инновационному типу ее развития, приводят к возрастанию роли человеческого капитала в социально-экономическом процессе. При этом ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний, отводится сфере культуры, что обусловлено следующими обстоятельствами:
- переход к инновационному типу развития экономики требует повышения профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и культурного развития, возможного только в адекватной культурной среде, позволяющей осознать цели и нравственные ориентиры развития общества;
- по мере развития личности растут потребности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей. Необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка услуг в сфере культуры.
По мере возрастания роли культуры в обществе она перестает быть просто одной из форм удовлетворения потребностей. Вывод культуры на уровень, позволяющий ей стать активным участником социально-экономических процессов, требует определенных усилий со стороны государства. Инвестирование государств в культуру означает инвестирование в «человеческий капитал».
Хозяйственный механизм организаций, оказывающих услуги в сфере культуры, основанный на системе бюджетного финансирования и административно-командного управления, в современной ситуации не способен создавать благоприятные условия для саморазвития культурной жизни, конструктивного взаимодействия множественности независимых субъектов культурной деятельности. Методология нормирования бюджетных и иных расходов на развитие услуг сферы культуры еще не сложилась, вопросы формирования системы управления данной сферой, как на федеральном, так и региональном уровнях не решены и не обоснованы теоретически. Модель исключительно рыночного хозяйствования недостаточна для реализации общественных интересов, запросов и ожиданий по отношению к культурной деятельности. Необходим поиск организационно-экономических форм, методов и механизмов управления, сочетающих элементы рыночного и внерыночного регулирования при безусловном сохранении ее высокого общественного и духовного статуса.
Таким образом, экономика и культура тесно взаимосвязаны. Взаимодействие их относится к числу наименее исследованных и недостаточно обобщенных явлений. В познании нуждается не только объединяющая роль культуры, но и природа некоторых основополагающих ценностей и принципов, будь то экономическая теория или ориентация на труд и достижения. Проблема состоит в том, как с помощью действенных рыночных механизмов, при заинтересованной поддержке государства и общества превратить этот важнейший ресурс в активно работающий духовный и материальный капитал, в движущий фактор дальнейшего развития социально-экономического прогресса российского общества.
Объективная характеристика услуг сферы культуры невозможна без научно обоснованного системного подхода к их анализу. Это означает необходимость всестороннего исследования проблем и тенденций развития рынка услуг в сфере культуры, раскрытия его составных элементов, выявления тесных взаимосвязей между ними, а также диалектического взаимодействия с внешними условиями, с другими отраслями духовной и материальной сферы, с экономикой в целом.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время существует немало дискуссионных проблем, требующих углубленной теоретической и методической разработки в области изучения экономических законов и механизмов, действующих на рынке услуг в сфере культуры. Многие термины до сих пор не получили обоснованной трактовки, а некоторые применяются по аналогии с другими отраслями, нет единства в оценке ресурсного потенциала сферы культуры и в оценке ее основных фондов. Существующая неопределенность обусловлена во многом колоссальной сложностью объекта исследования — организационно-экономического механизма сферы услуг культуры, сочетающего в себе экономические, социальные, культурологические составляющие. Подобное положение вызвано нерешенностью многих проблем, связанных с развитием сферы культуры как целостного образования - субъекта экономических отношений. Современный уровень знаний не дает представлений о
функциях и взаимодействии различных элементов, составляющих сферу культуры, а также взаимосвязях с другими подсистемами экономики, государства и общества, кроме того до настоящего времени в отечественной литературе отсутствуют фундаментальные труды, которые могут служить методологической основой формирования систем и технологий управления в сфере культуры как на федеральном, так и региональном уровнях.
В ходе исследования использовались нормативные документы, указы Президента РФ, постановления и решения правительства РФ, Министерства культуры РФ, органов государственной власти Иркутской области, регламентирующие процесс оказания услуг в сфере культуры. Эмпирическую базу составили статистические и аналитические материалы, отражающие состояние сферы социально-культурных услуг развитых стран мира, РФ, Иркутской области, а так же материалы, полученные автором в рамках исследования на основе метода сравнения, диалектических сопоставлений, интервьюирования, анкетирования, экспертных оценок специалистов-практиков сферы культуры.
Основное внимание российских ученых сосредоточено на решении организационно-экономических проблем, возникающих в деятельности организаций сферы культуры. Вместе с тем до настоящего времени нет единства мнений по ряду теоретических и методических вопросов в области экономики и управления услугами сферы культуры, в результате чего возникает их несогласованность и некоторая противоречивость. Виды и формы взаимоотношений государства и культуры, инвестиционная политика, вопросы организации и управления сферой культуры требуют переосмысления с позиции современных (рыночных) социально-экономических отношений.
Целью диссертационного исследования является - совершенствование системы управления услугами сферы культуры на современном этапе их развития.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:
- на основе исследования научных трудов отечественных и зарубежных ученых, изучения международной и внутригосударственной (российской) законодательной, нормативной и правовой базы выявить отличительные характеристики услуг сферы культуры, определить особенности культурной деятельности, как сферы экономических отношений; обосновать роль и значение сферы культуры в системе социально-экономических отношений современного общества;
- проанализировать зарубежный опыт организации управления услугами в сфере культуры;
- дать оценку современному состоянию и определить проблемы (организационные, финансовые, экономические) и тенденции развития услуг в сфере культуры;
- определить роль государства в системе управления организациями, оказывающими услуги в сфере культуры;
- обосновать социально-экономическую эффективность результатов деятельности организаций, оказывающих услуги сферы культуры, выявить характерные черты бесприбыльных (нонпрофитных) организаций, оказывающих данный вид услуг;
- определить соотношение рыночных и нерыночных регуляторов при оказании услуг в сфере культуры, изучить сущность и механизм государственно-частного партнерства, социальных инвестиций, социального заказа как формы взаимодействия государства и некоммерческих организаций сферы культуры;
- разработать основополагающие принципы и обосновать модель смешанного государственно-частного механизма управления и финансирования сферы культуры на региональном уровне.
Объектом диссертационного исследования являются - организации сферы культуры, функционирующие на территории Иркутской области.
Предметом диссертационного исследования являются — организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления услугами сферы культуры в условиях рыночной экономики.
Методологическую основу составил комплексный подход к изучению организационно-экономических отношений в сфере культуры на основе трудов отечественных и зарубежных специалистов, общей и специальной литературы, анализа нормативной и законодательной базы. Для исследования предусматривалось использование следующих научных методов: системного, исторического, логического, факторного, количественного и качественного анализа, сравнительного, расчетно-аналитического, графического и статистического.
Научные результаты диссертационного исследования:
- определена специфика услуг сферы культуры, а так же определены особенности организационно-экономических отношений при их оказании;
- установлено место сферы культуры в системе социально-экономических отношений общества, определена её роль в воспроизводстве качественного человеческого капитала для современной экономики, сформулирована стратегическая цель, выявлены характерные черты некоммерческих — бесприбыльных организаций сферы культуры;
- выявлены основные источники финансирования (государственные и негосударственные) организаций, оказывающих услуги в сфере культуры и разработаны формы, средства и методы привлечения внебюджетных средств в некоммерческий сектор этой сферы;
- уточнены определения понятий: «сфера услуг культуры» обоснованное с экономической (услуга культуры - целесообразная культурная деятельность, существующая в форме полезного эффекта труда, воспроизводящая качественный человеческий ресурс для общества) и социальной (отличительной чертой культурной деятельности, является, прежде всего, свойство непосредственного воздействия на человеческую личность: духовное состояние, образовательный, культурный уровень) точек зрения; «бесприбыльные (нонпрофитные) организации
сферы культуры» сформировано на основе изучения процесса становления и развития бесприбыльного сектора экономически развитых систем и организационно-правовых норм российского законодательства.
- проанализировав отечественный опыт становления и развития системы управления услугами сферы культуры на федеральном и региональном уровнях, систематизировав и дополнив изученный материал (в соответствии с трансформацией политического и организационно-экономического механизма управления в обществе) предложена периодизация становления и развития процесса управления сферой культуры России. Выделены основные этапы и дана их характеристика.
- предложена соответствующая современному состоянию, модель организационной структуры управления сферой культуры в РФ, отражающая внешнюю и внутреннюю взаимосвязь элементов с их специфическими функциями, которая позволяет представить сферу культуры, как целостный комплекс взаимосвязанных подсистем и элементов, объединенных единой целью, раскрыть их интегративные свойства, характер внутренних и внешних связей, выявить принципы организации и взаимодействия различных уровней управления сферой культуры.
Научная новизна диссертационного исследования:
- определены основные подходы и разработан классификатор услуг сферы культуры по двум основным признакам: организационно-экономическому (детальное деление услуг сферы культуры, их характеристика с позиции рыночных экономических отношений); законодательно-правовому (выделение услуг сферы культуры по видам деятельности согласно законодательно-нормативной базы);
- предложено авторское определение понятия «государственно-частное партнерство в сфере культуры» - как особый социально-ориентированный инструмент рыночной экономики, способствующий эффективному развитию услуг в сфере культуры. Концептуальная основа понятия заключается в сорегулировании общественного развития, основанного на обеспеченной нормами права системе взаимовыгодных отношений органов власти, бизнеса, общественности, организаций сферы культуры направленных на достижение синергетического эффекта от согласования интересов, координации усилий и консолидации ресурсов его сторон при реализации общественно-значимых проектов в сфере культуры;
- исследовав законодательную базу, отечественный и зарубежный опыт развития технологии социального заказа, представлено авторское определение понятия «социальный заказ в сфере культуры» под которым понимается совокупность заключенных на конкурсной основе государственных / муниципальных контрактов на оказание услуг сферы культуры любыми физическими или юридическими лицами за счет бюджетных средств, на основе использования принципов программно-целевого подхода, конкурсности, прозрачности и договорного партнерства;
- предложена модель организационно-экономического механизма, способствующего повышению эффективности оказания услуг в сфере культуры на
региональном уровне, основанного на использовании современных технологий социального менеджмента (управление проектами, фандрайзинг, Р11) и принципах государственно-частного партнерства;
- разработан, научно и методически обоснован алгоритм комплексного оценивания эффективных вариантов развития Регионального фонда культурных программ и проектов (РФКПиП), с использованием метода дихотомического программирования и учитывающий специфические показатели, выявленные для сферы культуры, позволяющий определить оптимальный сценарий развития РФКПиП при различных уровнях социально-экономического развития региона.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке концепции управления услугами сферы культуры и конкретных предложений по ее реализации, которые могут быть использованы в системе управления услугами в сфере культуры на региональном и муниципальном уровнях, специалистами - практиками в области управления организациями культуры и искусства, учеными.
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются при чтении лекций по дисциплинам: «Муниципальные финансы»; «Государственные финансы», «Экономика общественного сектора».
Апробация результатов исследования. По материалам диссертационной работы автором были представлены доклады и сообщения на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права, экономики и управления» (Иркутск, 2008г), Межвузовской научно-практической конференции «Современное Российское общество: экономические и социальные аспекты развития» (Иркутск, 2009г.), I Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические перспективы развития современного государства и общества» (Санкт-Петербург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Региональный потребительский рынок проблемы и перспективы инновационного развития» (Хабаровск, 2010).
Основное содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость выполненного исследования.
В первой главе «Организационно-экономические отношения при оказании услуг в сфере культуры, теоретический аспект» раскрывается сущность и особая роль, отводимая сфере услуг в развитии социально-экономических отношений современного общества. Особое внимание уделяется организационно-экономическим отношениям в сфере культуры. Изучены теоретические подходы к формированию системы экономических категорий сферы культуры в трудах представителей различных научных школ. Исследованы основы организации инвестиционного механизма в сфере культуры. Обосновывается степень общественно-полезного эффекта, масштабы востребованности услуг сферы
культуры и их роль в воспроизводстве качественного человеческого капитала для современной экономики.
Во второй главе «Исследование современного состояния и тенденций развития услуг в сфере культуры на примере Иркутской области» проведен сравнительный анализ и дана общая характеристика современного состояния услуг сферы культуры РФ и Иркутской области. Определены основные факторы, влияющие на эффективность оказания услуг организациями сферы культуры, что позволило определить ключевые проблемы и выработать определенные рекомендации для дальнейшего совершенствования и развития организационно-экономического механизма оказания услуг в сфере культуры на региональном уровне.
В третьей главе «Совершенствование организационно-экономического механизма управления услугами в сфере культуры» приведены концептуальные направления развития услуг сферы культуры на региональном уровне с точки зрения экономического и социального эффектов. Обоснована целесообразность формирования и развития смешанного государственно-частного механизма управления услугами сферы культуры на региональном уровне.
В заключении обобщены результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Кардинальные политические и социально-экономические изменения в современной России затронули все слои общества, общественные институты, государственное устройство, систему управления, экономику, культуру. В современных условиях все больше сторонников завоевывает точка зрения, согласно которой человеческий капитал является наиболее ценным ресурсом современного общества, гораздо более важным, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Освоенная человеком информация (знания) превращается в важнейший ресурс развития производства, а инвестиции в человеческий капитал становятся приоритетным фактором экономического роста. Это, в свою очередь, ведет к резкому возрастанию роли культуры и образования в воспроизводстве производительных способностей человека.
В настоящее время не просто уровень квалификации, а уровень общей культуры сотрудников современных организаций не соответствует организационно-экономическим нормам и требованиям. Речь идет о культуре как явлении универсальном, охватывающем культуру труда и свободного времени, о культуре общей, в том числе и технологической. В целом - это знания, жизненные ценности, дисциплина, организованность, социальная активность, поведение. В связи с происходящими переменами в процессе становления новой государственности повышается роль таких отраслей социальной сферы как культура, образование, наука. Усиливается значение интеллектуальной деятельности внутри других отраслей, что в свою очередь связано с возрастанием роли человеческого фактора в
экономике. Обе эти тенденции способствуют формированию и совершенствованию культурного, образовательного, профессионального, научного, духовного потенциала общества и являются важнейшими факторами его социально-экономического развития.
В последние десятилетия XX века в экономически развитых странах сформировалось новое понимание взаимосвязей между культурой и экономикой. Зарубежные специалисты стали рассматривать культуру как фактор, способствующий экономическому развитию территорий, а культурный продукт как полноценный товар. Современные зарубежные концепции направлены на развитие культурных (творческих) индустрий, глобализацию рынка культурных благ. В настоящее время в области развития экономических отношений в культуре происходит постепенное распространение этих воззрений и на территории России.
В экономическом понимании сфера услуг культуры относится к непроизводственной или нематериальной сфере производства, к третичному сектору экономики - сфере услуг, являющейся составной частью национального хозяйства, а значит входит в общую систему экономических отношений, подчиняется общим экономическим законам, господствующим в данном обществе.
Услуги организаций сферы культуры отличаются от других нематериальных услуг по своим потребительским свойствам. Их потребление помимо отдыха, развлечения и эстетического развития оказывает значительное влияние на всю нравственную и духовную атмосферу в обществе. Услуга является основной формой культурного блага. Услуга культуры - целесообразная культурная деятельность, существующая в форме полезного эффекта труда. Услуги сферы культуры являются смешанно-общественными благами, имеющими большое значение для личности и общества, что в отечественной теории отразилось в понятии социально-значимых услуг, где область социальных гарантий составляет нерыночный сектор, а сверх них - свободные рыночные услуги.
Учреждения и организации культуры, отдельные деятели искусства являются продавцами духовных благ, как на внутреннем, так и на мировом рынке. Будучи производителями этих благ, они становятся потребителями тех материальных средств, которые необходимы для творческой деятельности. Культура, таким образом, оказывается полноправным субъектом рыночных отношений.
В настоящее время общепризнано, что в процессе культурной деятельности складываются полноценные экономические отношения, связанные с сохранением, созданием, распространением и освоением (потреблением) культурных ценностей и благ. Однако социально-экономический характер деятельности не позволяет использовать отдельные простейшие экономические категории, распространенные в других экономических дисциплинах, для характеристики явлений, событий, процессов, происходящих в сфере социально-культурных услуг, несмотря на их внешнее сходство, и, соответственно, требует формирования более адекватных категорий, учитывающих отраслевую специфику, и особого хозяйственного механизма.
Таким образом, деятельность в сфере услуг культуры является более широким понятием по сравнению с экономической деятельностью, и, учитывая возможность ее общественного признания, нужно отметить, что она имеет не экономический, а социально-экономический характер. Деятельность в сфере культуры может быть реализована в процессе общественного разделения труда и непосредственного обмена его продуктами - экономический аспект, или самостоятельно существовать в виде самоцели людей, имеющих определенные духовные и эстетические установки - социальный аспект.
Сферу услуг культуры отличают такие закономерности развития, как независимость творческой деятельности; преемственность, устойчивость и передача культурных традиций; новаторство, самобытность, неповторимость, уникальность, а в ряде случаев и невоспроизводимость творческого результата; единство национального и общечеловеческого; взаимопроникновение материального и нематериального.
На основе изучения различных мнений специалистов, анализа Общероссийского классификатора видов экономической деятельности РФ (ОКВЭД), Общероссийского классификатора услуг населению РФ (ОКУН), а также с учетом содержания понятия «сфера культуры» согласно Закона о культуре РФ, автором представлено определение понятия «сфера услуг культуры» с экономической и социальной точек зрения. Так сфера услуг культуры в экономическом понимании может быть представлена как область действия, в пределах которой осуществляется деятельность организаций вне зависимости от их ведомственной и отраслевой принадлежности, а также отдельных творческих личностей, создающих материальные и нематериальные блага, удовлетворяющие определенные духовные, досуговые, образовательные потребности человека, личные или общественные. Она предстает в виде сети различных субъектов, регулирующих и осуществляющих различные виды услуг культурной деятельности и реализующих в ней свои интересы. Кроме того, отличительной чертой деятельности, осуществляемой в сфере услуг культуры, является, прежде всего, свойство непосредственного воздействия на человеческую личность (духовное состояние, образовательный, культурный уровень и т. д.). Это сфера, воспроизводящая качественный человеческий ресурс для общества (социальный аспект).
Учитывая факт необходимости реорганизации и модернизации сферы культуры в связи с переходом к современным (рыночным) экономическим отношениям и возможностью объединения функциональной направленности деятельности её организаций, возникает потребность в дополнении и поправке предложенных ранее классификаций услуг сферы культуры. На основании чего автором определены основные подходы и разработан классификатор услуг в сфере культуры по организационно-экономическим и правовым признакам соответствующий современным экономическим условиям (см. рис. 1).
* ¡а
«¡а
Р II
за
14»
иа оч
Я
з
Согласно международному документу - ГАТС
(генеральное соглашение по торговле услугами,
изйгаиймз
Основные подходы к классификации услуг сферы культуры
Согласно общероссийскому классификатору услуг населению -ОКУН
£е&акцм^(Шг)
Согласно общероссийскому классификатору экономических видов деятельности -ОКВЭД
(принят в 2003г.)
Услуги социально-культурной сферы
(наука, образование, культура, здравоохранение, физическая культура и спорт, туризм, социальное обслуживание)
УСЛУГИ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ
т
Услуги организаций и коллективов филармоний, театрально-зрелищных и концертных предприятий, учреждений кино и кинематографии
Услуги выставочного характера и художественного оформления, музеев, парков (садов) культуры и отдыха
Услуга музыкальных, хдаожесгвенных и хореографических шкап, клубных учреждений и библиотек
т
Массовое создание и распространение культурных благ; пресса; книгоиздание; зроизводсгво аудиовизуальной
продукции (кинематограф, гроизводство видеопродукции, : [роизводсгео аудиопродукции) радио; телевидение; интернет
X
Клубная и развлекательная деятельность; аттракционы; шоу-бизнес; казино
Т
Сохранение культурного наследия; кставрация и охрана
недвижимых памятников истории и культуры; музейное дело
1
Художественное творчество; литературное творчество; изобразительное и прикладное искусство; исполнительское искусство
§
Ч
й
§1 11
от 1
культурно-развивающие шформационно Тфосвета-тельские культурно-творческие культурно-образовательные рекреативно-оздоровительные производственно-технические
Рис. 1 Основные подходы к классификации услуг сферы культуры
Услуги сферы культуры классифицированы автором по двум основным признакам:
1) законодательно-правовым отношениям. Основополагающие документы международного и внутригосударственного уровня, такие как ГАТС, ОКУН и ОКВЭД, позволили сгруппировать услуги сферы культуры в различной модификации по разным видам деятельности. Настоящий подход имеет обобщенный характер и основан на законодательно-нормативной базе.
2) организационно-экономическим отношениям. В отличие от первого второй подход имеет более детальное деление услуг сферы культуры и позволяет отразить характеристики услуг с позиции современных (рыночных) экономических отношений: по видам деятельности; по целевому ориентиру, по функциям, по осязаемости, по ценовой политике, по форме собственности хозяйствующего субъекта. Дальнейшее ранжирование (деление) позволяет более целостно рассмотреть специфические черты услуг, предоставляемых организациями и учреждениями сферы культуры.
Разработанный автором классификатор может быть использован на федеральном, региональном, местном уровнях различными ведомствами, для статистической отчетности, организационного и финансового регулирования хозяйствующих субъектов сферы культуры.
Сфера культуры характеризуется большим разнообразием и динамизмом, здесь нужна не столько фиксация набора вариантов существования организаций, сколько определение принципов, способов, с помощью которых можно сформировать вариант (форму, вид культурной деятельности), отвечающий конкретным условиям. Важно не определять жестко тип и статус существующих и формирующихся организаций сферы культуры, а дать им возможность движения в рамках широкого спектра организационно-экономических моделей деятельности и возможность предоставления разнообразных видов услуг культурного характера.
С точки зрения законодательной базы можно выделить два типа хозяйствующих субъектов сферы культуры: коммерческие и некоммерческие, имеющие свою специфику, устанавливаемую законом (см. рис. 2)
Коммерческие организации (КО) преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Деятельность некоммерческих организаций (НКО) культуры направлена на удовлетворение социально-культурных потребностей граждан, гарантированных им государством.
В рамках настоящей работы, считаем целесообразным уточнить понятие бесприбыльные организации на основе специфических особенностей, отличающих их от других хозяйствующих субъектов.
«Бесприбыльные организации сферы культуры (БО СК)» - это, прежде всего организации, неориентированные на доход, созданные для бесприбыльного обслуживания, благотворительности, производства продукции или других целей, намерением участников которых не является извлечение прибыли они:
1) имеют право получать пожертвования в виде денежных средств и имущества и использовать их только на декларированные своим уставом цели;
2) основной капитал образуется за счёт вкладов их участников в уставный фонд, а участники и учредители БО СК не вправе получать прибыль от вложенного в её деятельность капитала;
3) в их деятельности отсутствует право на доход, на передачу в наследство и частичное ограничение права на управление собственностью;
4) их деятельность направлена на производство общественных и квазиобщественных благ на создание условий для воспроизводства человеческого капитала.
Коммерческие организации (КО)
Производственный кооператив
Обидссттзо * СООО. ОДСХ ЗЛО »ОАО)
Товарищество * (Полное, на вере)
~У к и т а р I предприятие (ГУ11.МУП)
Юридические лица
(согласно ГУ РФ^ I
^
Некоммерческие организации (НКО)
/ориентированы на доход/
Потребительский кооператив_
Некоммерческое партнерство **
Гос. корпорации
Бесириб»»«л ьиыс организации (БО) /не ориентированы
_ на доход/
Общественная организация **
Учреждение **
Фонд *
некоммерческая организация **
/'л. цель направлена извлечение прибыли
цель направлена на удовлетворение социаль но-кул и тури ых потребностей граждан, гарантированные нм государством
* Ор.'ччч ¡ационни правовые формы организации, получивших наиболы/тв распространение в сфера уелм• клльпгхргч (коицертныа организации, ориентированные на шоу-бизнес: галереи (арт-бизнес) ; 'киностудий, отдельные театральные проекты; цирки; ПКиО (парки культуры и отдыхег).
** Организационно правовые $х>рмы организации, получивших наибольшее распространение а сфере услуг ку.чьп/хры (лгузеи, библиотеки, театры, архивы, культурно-досугосыс центры, доми м льтуры. клубы).
*** Изаготворителъная организация (согласно российскому законодательству) - ото разновидность некалкмерческоЛ организации. Д.'ля нее предусматривается несколько специфических юридических форм (оби{естеенная организация, фонд, учреждение). Они могут либо вести свою собственную длительность, либо только акку.мулироаать средства и передавать их конечным по.ч\'чигнеи!.м благотвориптльным или обычным организация**, которым выделяются гранты. Допускаются и гранты физическим лицам, но при выполнении определенных условии (в том числе отсутствие, диск/ншинации при предоставлении грантов).
Рис. 2. Классификация хозяйствующих субъектов сферы услуг культуры На основе всего вышесказанного нами сделан вывод о том, что услуги БО по своей природе являются квази-общественными благами, это в еще большей степени подтверждает принадлежность учреждений сферы культуры к бесприбыльному сектору экономики.
Генеральная цель организаций культуры связана не с приоритетом экономического эффекта, а с нравственной идеей воспитания духовно богатой и гармонично развитой личности. Ориентируясь на данную цель, хозяйствующие субъекты, организующие культурную деятельность, производят культурный продукт для удовлетворения соответствующих потребностей отдельных индивидуумов, социальных групп, общества в целом.
Организации сферы культуры являются продавцами духовных благ, как на внутреннем, так и на мировом рынке услуг. Будучи производителями этих благ, они
становятся потребителями ресурсов (материальных, трудовых, информационных, финансовых), необходимых для их эффективного функционирования. Культура, таким образом, оказывается полноправным субъектом экономических отношений, в которых преобладают такие категории, как хозрасчет и рентабельность, самоокупаемость и эффективность, затраты и материальная обеспеченность.
Как свидетельствует мировой опыт, в условиях рыночной экономики, одной из важнейших функций государства, является регулирование основных национально-хозяйственных пропорций. При этом ведущее место занимают социальные аспекты развития. Роль государства в регулировании процессов в сфере культуры может варьироваться от методов прямого управления в различных отраслях до координации действий независимых субъектов. Таким образом, государственная политика может позитивно влиять на развитие услуг в сфере культуры, используя организационные, управленческие, финансовые и нормативно-правовые методы регулирования. На государственном уровне при этом преследуются общенациональные интересы.
Долгое время (советский период) в России сосредоточение финансов на нужды культуры при министерствах культуры или других центральных органах управления культурой позволяло государству содержать филармонические коллективы, крупные театры, проводить реставрационные работы. Однако политика централизованных регламентации и финансирования лишила активности многих спонсоров и меценатов способных развивать на местах при определенных условиях полезную культурно-эстетическую деятельность и конкурирующих в этом с предприимчивостью государства. Государство в известной мере ограничило коммерческо-рекламный стиль культуры, резвившейся при активном меценатстве предпринимателей-промышленников. По мнению зарубежных специалистов, негативные результаты централизма в области культуры породили идею о необходимости децентрализации всех аспектов культурной жизни.
Как показывает зарубежный опыт, задачей государственного уровня управления сферой культуры является разработка систем законов, формирующих правила, нормы поведения субъектов хозяйствования, а необходимым требованием эффективного государственного регулирования, является системность и логическая урегулированность всех элементов системы сферы культуры.
В настоящее время организации сферы культуры сталкиваются с рядом проблем. К основным из них можно отнести:
- несовершенство законодательной базы;
- отсутствие квалифицированных кадров (руководителей), обладающих навыками современных технологий управления;
несовершенство механизмов управления услугами сферы культуры на региональном, федеральном и муниципальном уровнях;
- слабую технологическую оснащенность и устаревшие основные фонды.
Таким образом, в настоящее время проблемы значительно превышают
возможности государства по их решению. Организации, оказывающие услуги в
сфере культуры, традиционно ориентированные на государственную финансовую поддержку, оказались наименее подготовленными к рыночной системе хозяйствования. За последние 10 лет значительно сократилась сеть клубных учреждений, две трети сельских населенных пунктов Иркутской области не имеют учреждений культуры. В сохранившихся клубных учреждениях бесплатные услуги заменяются платными, что сильно ограничивает возможности участия в культурной деятельности малообеспеченных слоев населения. Почти половина регионов не имеют детских театров (ТЮЗов), однако пятая их часть сосредоточена в московском и санкт-петербургском регионах. Только в 6-и городах страны работают театры всех видов: оперы и балета, музыкальной комедии, драматические, ТЮЗы, театры кукол.
Современная система управления услугами в сфере культуры на современном этапе объективно требует перехода от директивного управления к гибкому регулированию культурных процессов, созданию децентрализованной системы управления, максимально демократичной в своей основе, с активным участием населения в решении важнейших вопросов общественной жизни. В связи с переходом к новой политической и экономической системе российского государства, ранее существовавшие модели организационных структур в сфере культуры требуют существенной корректировки.
Изучение и анализ отечественного опыта становления и развития системы управления услугами сферы культуры позволило пополнить недостаточно разработанную научную базу новыми положениями и выводами, построением модели организационной структуры системы управления сферой культуры. Это, в свою очередь, позволит оптимизировать процесс научного поиска путей и методов реформирования механизма управления в сфере культуры.
Современный процесс реорганизации управленческих структур ставится в прямую зависимость от изменений в стратегии развития организаций, в этом и заключается одна из особенностей современных организационных структур управления. Происходит формирование таких структур управления, которые наиболее полно отвечают сложившимся принципам и функциям управления. Так, на смену централизованным структурам управления приходят децентрализованные, на смену линейным и функциональным - матричные и проектные.
Все перечисленные направления применимы и в тоже время актуальны для системы управления сферой культуры.
Взаимодействие различных уровней управления сферой культуры на территории Иркутской области, разграничение их власти, полномочий и ответственности - проблемы, требующие в настоящее время научного и практического обоснования. Для того чтобы система управления сферой культуры как в общенациональном масштабе, так и на региональном уровне функционировала успешно, должен быть создан механизм, позволяющий всем ее элементам эффективно взаимодействовать.
Именно на региональном уровне может и должна формироваться система приоритетов культурного развития, т.е. складываться культурная политика, которая
органически сочетала бы в себе учет глобальных тенденций и местной специфики. Применение SWOT-aнaлизa позволило автору определить конкурентные преимущества и ограничения в развитии услуг сферы культуры на региональном уровне (см. табл. 1).
Таблица 1
8\¥ОТ-анализ сферы культуры Иркутской области_
Сильные позиции
Слабые позиции
Мировая известность иркутских писателей, деятелей культуры и искусства.
Ограниченные финансовые возможности оказания поддержки Иркутским творческим союзам и обществам, отдельным выдающимся деятелям культуры и искусства, писателям.
Развитая самобытная народная культура и искусство
Низкий уровень финансовой и организационной поддержки гастрольной деятельности, участия в конкурсах, выставках (в пределах России и за рубежом); материально-технической базы для развития малого предпринимательства в сфере народных ремесел и промыслов.
Высокий культурный и туристский потенциал (наличие значительного количества памятников архитектуры, исторических памятников, музеев, уникальные природно-климатические условия, уникальное по своей природе озеро Байкал).
Малоэффективные взаимоотношения сфер культуры и туризма, наличие проблем их организационно-информационного обеспечения.
Неэффективное использование культурных ценностей территории. Недостаточный уровень информированности, как российских, так и иностранных туристов об уникальных культурно-исторических достопримечательностях, культурных программах и маршрутах.
Развитие сети культурно-просветительских, досуговых, музыкально-образовательных
учреждений: библиотеки, музеи, дома культуры, театры, парки, детские музыкальные и художественные школы, школы искусств.
Слабая материально-техническая и информационная базы организаций культуры, недостаточный уровень финансирования, высокий процент износа основных фондов. Количество учреждений культуры и искусства значительно ниже нормативной потребности.
Низкая квалификация менеджеров в области современных технологий привлечения финансовых средств из внебюджетных источников.
Низкий уровень заработной платы работников культуры и искусства._
Возможности
Угрозы
Да уровне РФ
Возможность участия в реализации федеральных Конкурсная основа, нестабильность финансирования, культурных программ и проектов.
На региональном (областном) уровне
Возможность участия в реализации региональных культурных программ и проектов (система грантов).
Социальные заказы на проведение плановых и юбилейных мероприятий, творческих акций на территории Иркутской области. Возможность инициировать разработку законодательной и нормативно-правовой базы, льготного налогообложения (благотворительность, спонсорство)._
Несовершенство Законодательной, нормативной и правовой базы.
Наличие муниципальных комплексных программ и проектов. Социальные заказы на проведение культурно-досуговых мероприятий, творческих акций.
Активное развитие социального партнерства -взаимодействие различных субъектов государственной власти, бизнеса и культуры. Возможность создания условий для взаимодействия сфер культуры и туризма. Возможность разработки комплексной программы по обучению и повышению квалификации руководителей и специалистов учреждений культуры в области современных технологий управления и финансирования сферы культуры: фандрайзинг, управление проектами в СКС, связи с общественностью._
На муниципальном уровне
Слабое развитие меценатства, благотворительности, спонсорства, патронажа, как следствие малая доля привлеченных финансовых средств из внебюджетных источников.
Отсутствие квалифицированных менеджеров на разных уровнях управления, владеющих современными технологиями управления и финансирования в сфере культуры. Отсутствие специализированных нонпрофитных структур в сфере культуры на территории области (благотворительные фонды, Центры и т.д.)
Основой такого механизма является государственный (муниципальный социальный заказ, являющийся формой взаимодействия государства некоммерческих организаций. Наиболее общая схема формирования и реализаци социального заказа в сфере культуры разработана и представлена автором н рисунке 4.
I этап Определение принципов господствующей в данном государстве или обществе идеологии /Государственная идеология/
1
II этап Шреоеление приоритетных стратегических целей, учитывающих Шовие социальные процессы, явления и опекты, представляющие наивысшую ценность в рамках конкретного сообщества (региона) /Национальная идея/
*
III этап Определение комплекса приоритетных задач, а таше форм и методов их достижения /Социальный заказ/
*
IV этап Определение временного графика и источников финансирования социального закат
Целевые программы (государственные, муниципальные)
Бюджеты все* уровней Внебюджетные средства
Подушевое бюджетное финансирование сферы кулмуры
Бюджеты всех уровней
Рис. 4. Этапы формирования и реализации социального заказа в сфере культуры
Таким образом, в основании социального заказа лежит идея формирования эффективной социальной политики, построенной на поддержании и стимулировании гражданских инициатив. При помощи технологии социального заказа на конкурсной основе через реализацию целевых социально-культурных программ и подушевого бюджетного финансирования возможно решение социально-культурных проблем различного уровня (федеральных, региональных и муниципальных).
На наш взгляд в последнее время перспективным направлением повышения эффективности бюджетного финансирования организаций, оказывающих услуги сферы культуры можно назвать развитие государственно-частного партнерства -лучший способ удовлетворения огромных и постоянно растущих потребностей организаций сферы культуры в финансовых ресурсах, особенно в условиях сохраняющегося дефицита бюджетных средств. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно ориентироваться на совместное финансирование сферы культуры из
бюджетов различных уровней с привлечением средств, других заинтересованных юридических и физических лиц.
Государственно-частное партнерство (ГЧП) - качественно новый и эффективный способ привлечения инвестиций в сферу услуг культуры, поскольку партнерства такого типа могут не только способствовать росту экономики, но и эффективному развитию социально-культурной сферы в интересах общества путем объединения ресурсов и опыта каждой из сторон, реализуя общественно значимые проекты. Определение круга участников, системы взаимосвязей, путей их формирования является основой становления, развития и функционирования государственно-частного партнерства в сфере культуры. В целях привлечения инвесторов к инвестиционным проектам сферы культуры, реализуемым по схеме ГЧП, государство может применять стимулирующие инвестора меры (льготное налогообложение, субсидии, субвенции, прямое возмещение инвестиционных затрат и др.).
Формирование и развитие эффективных институтов взаимодействия государства и бизнеса в сложившихся экономических и политических условиях России является одним из важнейших факторов динамичного и устойчивого развития страны, повышения ее конкурентоспособности и роста благосостояния населения, что обусловливает актуальность научной проблемы разработки качественно новой методологии хозяйственных отношений на основе партнерства государства и бизнеса. К тому же совершенствование современного механизма управления ГЧП позволит эффективно функционировать и развиваться организациям и учреждениям некоммерческого сектора сферы культуры.
Представленная автором модель государственно-частного механизма (см. рис. 5.) основана на проектной технологии с гибко настраиваемой величиной доли финансирования организаций сферы культуры. Задача финансирования в этом случае относится к классу задач распределения затрат.
Механизм основан на современных технологиях социального менеджмента (фандрайзинг, связи с общественностью (Р11), управление проектами) и принципах ГЧП (принципы законности, равенства и свободы субъектов 4111, конкурсности, комплиментарности и реальности обязательств, взаимовыгодности и обоюдной ответственности и т. д.).
Переход в сфере культуры к модели механизма управления посредством программно-проектной технологии дает возможность государственным органам управления на региональном уровне выйти за узкие границы управления традиционными отраслевыми учреждениями, расширить свое влияние на происходящие в социально-культурной сфере процессы, привлекая к разработке и реализации проектов новых субъектов социально-культурной деятельности. Конкурсная основа настоящей технологии позволяет определять оптимальные и значимые программы и проекты по развитию культурной политики региона; бюджет носит целевой характер и формируется из различных источников; предусмотренный мониторинг за реализацией проектов позволяет в случае неэффективности
своевременно закрыть проект.
Бюджетное финансирование
Внебюджетное финансирование
ф 1 Р 1 м
Бюджет
Текущие Фонд Государств-й
расходы развития социальный
программ заказ (ГСЗ)
Попечительский совет:
1. представители органов государственной власти;
2. эксперты - ведущие специалисты в области культуры и искусства;
3. представители частного бизнеса.
I
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КУЛЬТУРНЫХ ПРОГРАММ И ПРОЕКТОВ
Меценаты Спонсоры Попечители
Фандрайзинг Связи с общественностью (ПР) Проекты
Организации сферы культуры всех форм собственности и ведомственной принадлежности_
Платные услуги
Коммерческая деятельность
Рис. 5. Модель государственно-частного (смешанного) механизма управления сферой культуры на региональном уровне
Переход в сфере культуры к модели механизма управления посредство программно-проектной технологии дает возможность государственным орган; управления на региональном уровне выйти за узкие границы управлени традиционными отраслевыми учреждениями, расширить свое влияние н происходящие в социально-культурной сфере процессы, привлекая к разработке реализации проектов новых субъектов социально-культурной деятельности. Конкурсная основа настоящей технологии позволяет определять оптимальные значимые программы и проекты по развитию культурной политики региона; бюдж носит целевой характер и формируется из различных источников; предусмотренный мониторинг за реализацией проектов позволяет в случае неэффективност своевременно закрыть проект.
Основным звеном настоящего механизма должны стать организационны структуры (Фонды, Центры), осуществляющие свою деятельность посредство государственно-частного (смешанного) финансирования. В своей деятельности такие организации (преимущественно благотворительные, общественные) объединяют представителей государственных органов власти и частного бизнеса, творческие организации, других заинтересованных субъектов для разработки программ и проектов, играя роль своеобразных организационных площадок, и создают условия для взаимодействия различных субъектов регионального культурного пространства.
Автор считает целесообразньм в настоящей работе предложить алгоритм комплексного оценивания вариантов развития Регионального фонда культурных
программ и проектов (РФКПиП). Алгоритм построен на математических методах агрегирования, матричных свертках и дихотомическом представлении и специфических показателях, выявленных автором непосредственно для сферы культуры (см. рис.6).
Кол -во человек, оштышмш проектами РФКПиП за определении« период времени (Ч)
2
ШАГ'
Постаиоет задачи -/построение комплексного критерия ' гпкциоиирошния (КМ- т
3
ШАГ'
4
ШАГ
Яазуцдокоцшк честных потшптй
Если требование заключается в улучшении ВСЕХ локальных показателей, тогда:
ЯЮ=тш(%)
Ей требование заключается в улучшении ЕДИНСТВЕННОГО локального показателя, тогда; /, \ т=шМ
Если тебование заключается в у лучшенин всед локальных
показателей в достижении высоких результатов в каком-либо
направления, тоща: г В / \5 V,
. {(К) = 1р1 \ / ',5>0
Свертка критерия Ч с критерием П Свертка критерия Фз {критерием Фс У
Рис. 6. Алгоритм комплексного оценивания вариантов развития РФКПиП
Предложенный алгоритм позволит определить оптимальный сценари развития РФКПиП при различных уровнях социально-экономического развита региона.
На основе результатов проведенных исследований автором выделен основополагающие принципы механизма управления услугами сферы культуры н региональном уровне:
- децентрализация, демонополизация и демократизация системы управлени сферой культуры;
- переход к преимущественно целевому финансированию организаций оказывающих услуги сферы культуры;
- необходимость многообразия возможных организационно-экономически форм культурной деятельности, учитывающих региональную специфику;
- дифференциация моделей хозяйствования (коммерческие некоммерческие организации; специализированные модели, соответствующи разным типам деятельности);
- обеспечение взаимодействия на региональном уровне различны субъектов культурной деятельности и культурной политики в решении задач отвечающих их общим интересам;
- осуществление управляющих воздействий на основе договорны отношений и привлечение различных субъектов к участию в разработке реализации целевых программ и проектов на партнерской основе.
Преобразования, происходящие в сфере услуг культуры на современном этап ее развития, объективно требуют перехода от директивного управления к гибком регулированию культурных процессов, созданию децентрализованной системь управления, максимально демократичной в своей основе, с активным участие населения в решении важнейших вопросов общественной жизни. Назрел объективная необходимость в поиске таких решений, которые позволили бы, одной стороны, обеспечить сохранность культурных ценностей, а с другой - создат экономические механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться современных социально-экономических (рыночных) условиях. Актуален переход о сугубо административно-распределительной технологии управления сферо" культуры к более широкому использованию экономических методов, от чист дотационного бюджетного финансирования к финансированию программ и проектов, к конкуренции за бюджетные средства, необходимости широкого привлечения внебюджетных средств.
Множественность (плюрализм) финансовых отношений и самостоятельность (полная или частичная) хозяйствующих субъектов при правовом обеспечении рыночной экономики создают основу для эффективного управления финансовыми ресурсами и эффективной деятельности организаций, предоставляющих услуги сферы культуры. Такой подход определяет общемировую тенденцию управления и финансирования сферы услуг культуры.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Короткова, Г.К. Экономика культуры, ее особенности и механизмы нкционирования [Текст]: моногр. / Л.Т.Ткачук, Г.К.Короткова. - Иркутск: Изд-во ГТУ, 2010.-160 с.
2. Короткова, Г.К. Формирование системы научных знаний в области ономики культуры (отечественные и зарубежные подходы) [Текст] / Т.Ткачук, Г.К.Короткова // Вестн. ИрГТУ. - 2009. -№ 4 (40). - С. 142-147.
3. Короткова, Г.К. Культура — важнейший инструмент стратегического циально-экономического развития региона [Текст] / Л.Т.Ткачук, К.Короткова // Вестн. ИрГТУ. - 2010. - № 2 (42). - С. 103-105.
4. Короткова, Г.К. Сфера культуры как объект управления и ее роль в звитии социально-экономических отношений общества [Текст] / М.В. ашкин, Г.К.Короткова И Вестн. ТОГУ. - 2011. - № 1 (20). - С.205-210.
5. Короткова, Г.К. Экономика культуры, ее особенности и роль в социально-ономических отношениях общества [Текст] / Л.Т.Ткачук, Г.К.Короткова // временное Российское общество: экономические и социальные аспекты развития: атериалы межвузовской научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во
ПУ, 2009.-С. 67-70.
6. Короткова, Г.К. Услуги социально-культурной сферы: сущность, ецифические характеристики и их классификация [Текст] / Л.Т.Ткачук,
.Короткова // Социально-экономические перспективы развития современного сударства и общества: Материалы I Всероссийской научно-практической нференции. - СПб: Издательско-полиграфический комплекс НИИРРР, 2010 -С. -85.
7. Короткова, Г.К. Организационно-экономическое обоснование модели сударственно-частного (смешанного) механизма управления и финансирования еры культуры на региональном уровне [Текст] / Г.К. Короткова // Региональный требительский рынок: проблемы и перспективы инновационного развития: териалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. — Хабаровск:
ХГАЭП, 2011. — С. 18-21.
Короткова Галина Константиновна
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ УСЛУГАМИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 17.03.2011. Формат60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Печать цифровал. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 58.
Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета, 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Короткова, Галина Константиновна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.
1.1 Услуги в сфере культуры: сущность, специфические характеристики и классификация.
1.2 Формирование организационно-экономических отношений в сфере культуры.
1.3 Зарубежный опыт управления организациями сферы культуры.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ УСЛУГ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.
2.1 Анализ отечественного опыта становления и развития системы управления сферой культуры на федеральном и региональном уровнях.
2.2 Динамика формирования и развития услуг в сфере культуры на современном этапе.
2.3. Характеристика экономического состояния организаций, оказывающих услуги в сфере культуры на территории Иркутской области.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ УСЛУГАМИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ.
3.1. Социальный заказ — основа формирования эффективного механизма управления организациями, предоставляющими услуги в сфере культуры.
3.2 Методика формирования и развития механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) в сфере услуг культуры.
3.3 Разработка и организационно-экономическое обоснование модели государственно-частного (смешанного) механизма управления организациями, оказывающими услуги в сфере культуры на региональном уровне.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и развитие системы управления услугами в сфере культуры"
Актуальность темы исследования. Сфера услуг является одним из наиболее перспективных и быстроразвивающихся секторов экономики, поскольку именно в ней быстрее, чем в других секторах, сложились многоукладные экономические отношения, сформировались хозяйствующие субъекты, которые предлагают населению не только широкий спектр услуг, но и соответствующие рабочие места.
Несмотря на повышенное внимание экономической науки к сфере услуг, до настоящего времени не разработаны единые теоретические и методологические подходы к её развитию, остается дискуссионным вопрос, связанный с классификацией отраслей и видов деятельности сферы услуг. Недостаточно исследованы и обоснованы проблемы государственного регулирования некоммерческого сектора сферы услуг, в частности услуг сферы культуры.
Сферу услуг культуры, производящую в основном нематериальные блага молено назвать сферой духовного производства, которая формирует духовную жизнь общества, его нравственный климат. Согласно статье 3 Закона РФ «О культуре» культурная деятельность - это деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.
Именно культура определяет уровень цивилизованного развития государства, его экономики, науки, техники, политики. Являясь одной из отраслей национальной экономики, культура не только расходует ресурсы, но опосредованно участвует в их воспроизводстве.
В период перехода к рыночной экономике происходит самостоятельный процесс воздействия культуры на производство, порождаемый внутренней логикой развития самой культуры. Связано это с возрастанием роли человеческого фактора в экономике. Непосредственно на основе человеческого фактора определяется успешное решение задач по ускорению социально-экономического развития общества.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечается, что повышение темпов экономического развития, структурные изменения экономики, вызванные переходом к инновационному типу ее развития, приводят к возрастанию роли человеческого капитала в социально-экономическом процессе. При этом ведущая роль в формировании человеческого капитала, создающего экономику знаний, отводится сфере культуры, что обусловлено следующими обстоятельствами:
- переход к инновационному типу развития экономики требует повышения профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и культурного развития, возможного только в адекватной культурной среде, позволяющей осознать цели и нравственные ориентиры развития общества;
- по мере развития личности растут потребности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей. Необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка услуг в сфере культуры.
По мере возрастания роли культуры в обществе она перестает быть просто одной из форм удовлетворения потребностей. Вывод культуры на уровень, позволяющий ей стать активным участником социально-экономических процессов, требует определенных усилий со стороны государства. Инвестирование государства в культуру означает инвестирование в «человеческий капитал».
Как уже отмечалось выше, сфера культуры относится к непроизводственной или нематериальной сфере производства, к третичному сектору экономики — сфере услуг, являющейся составной частью общенационального хозяйственного комплекса, а значит входит в общую систему экономических отношений, подчиняется общим экономическим законам, господствующим в данном обществе.
Хозяйственный механизм организаций, оказывающих услуги в сфере культуры, основанный на системе бюджетного финансирования и административно-командного управления, в современной ситуации не способен создавать благоприятные условия для саморазвития культурной жизни, конструктивного взаимодействия множественности независимых субъектов культурной деятельности. Методология нормирования бюджетных и иных расходов на развитие услуг сферы культуры еще не сложилась, вопросы формирования системы управления данной сферой, как на федеральном, так и региональном уровнях не решены и не обоснованы теоретически. Модель исключительно рыночного хозяйствования недостаточна для реализации общественных интересов, запросов и ожиданий по отношению к культурной деятельности. Необходим поиск организационно-экономических форм, методов и механизмов управления, сочетающих элементы рыночного и внерыночного регулирования при безусловном сохранении ее высокого общественного и духовного статуса.
Таким образом, экономика и культура тесно взаимосвязаны. Взаимодействие их относится к числу наименее исследованных и недостаточно обобщенных явлений. В познании нуждается не только объединяющая роль культуры, но и природа некоторых основополагающих ценностей и принципов, будь то экономическая теория или ориентация на труд и достижения. Проблема состоит в том, как с помощью действенных рыночных механизмов, при заинтересованной поддержке государства и общества превратить этот важнейший ресурс в активно работающий духовный и материальный капитал, в движущий фактор дальнейшего развития социально-экономического прогресса российского общества.
Объективная характеристика услуг сферы культуры невозможна без научно обоснованного системного подхода к их анализу. Это означает необходимость всестороннего исследования проблем и тенденций развития рынка услуг в сфере культуры, раскрытия его составных элементов, выявления тесных взаимосвязей между ними, а также диалектического взаимодействия с внешними условиями, с другими отраслями социальной и материальной сферы, с экономикой в целом.
Степень научной разработанности проблемы. Каждая наука имеет свой особый предмет исследования. Для экономики и управления услугами в сфере культуры таким предметом являются организационно-экономические отношения субъектов в процессе сохранения, создания, распространения и потребления культурных благ и ценностей, то есть конкретные принципы действия экономических законов применительно к сфере культуры. В настоящее время существует немало дискуссионных проблем, требующих углубленной теоретической и методической разработки в области изучения экономических законов и механизмов, действующих на рынке услуг в сфере культуры. Многие термины до сих пор не получили обоснованной трактовки, а некоторые применяются по аналогии с другими отраслями, нет единства в оценке ресурсного потенциала сферы культуры и в оценке ее основных фондов. Существующая неопределенность обусловлена во многом колоссальной сложностью объекта исследования - организационно-экономического механизма сферы услуг культуры, сочетающего в себе экономические, социальные, культурологические составляющие. Подобное положение вызвано нерешенностью многих проблем, связанных с развитием сферы культуры как целостного образования — субъекта экономических отношений. Современный уровень знаний не дает представлений о функциях и взаимодействии различных элементов, составляющих сферу культуры, а также взаимосвязях с другими подсистемами экономики, государства и общества, кроме того до настоящего времени в отечественной литературе отсутствуют фундаментальные труды, которые могут служить методологической основой формирования систем и технологий управления в сфере культуры как на федеральном, так и региональном уровнях.
В ходе исследования использовались нормативные документы, указы Президента РФ, постановления и решения правительства РФ, Министерства культуры РФ, органов государственной власти Иркутской области, регламентирующие процесс оказания услуг в сфере культуры. Эмпирическую базу составили статистические и аналитические материалы, отражающие состояние сферы социально-культурных услуг развитых стран мира, РФ, Иркутской области, а так же материалы, полученные автором в рамках исследования на основе метода сравнения, диалектических сопоставлений, интервьюирования, анкетирования, экспертных оценок специалистов-практиков сферы культуры.
Фундаментальную теоретическую базу по вопросам развития сферы услуг составили труды отечественных и зарубежных ученых: Е.Н.Жильцова, Т.Д. Бурменко, В.Н.Казакова, Н.А.Восколович, В.К.Романович, Л.И.Якобсона, Л. Берри, А. Парасураман, Д. Ратмел, Л. Эйглие, Е. Лангеард, М. Битнер, Ф. Котлер, Э. Гаммессон, К. Гренроос и др.
Значительный вклад в создание теоретических и методологических основ в области экономики социально-культурных услуг внесли такие зарубежные экономисты как У.Баумоль, У.Боуэн, Р.Масгрейв, П.Самуэльсон, Г.Бешаров, Д.Тросби, А.Моль, Ж.Дюмазедье, Т.Адорно, Х.Ганс, П.Бурдье.
Проблемам экономики и управления сферой культуры посвящены труды российских ученых: И.М.Болотникова, С.В.Шишкина, Г.Л.Тульчинского, А.Я.Рубинштейна, Г.А.Ефремова, Л.И.Якобсона, Г.М.Галуцкого, Б.Ю.Сорочкина, Е.Л.Игнатьевой, Е.Н.Вороновой. Вопросы государственной и региональной культурной политики, методы формирования, цели и способы ее реализации представлены в работах авторов: Г.М.Биржнюка, А.П. Маркова, В.Г.Чурбанова, О.И.Карпухина, Т.Г.Киселевой, Ю.Д.Красильникова и др.
Основное внимание российских ученых сосредоточено на решении организационно-экономических проблем, возникающих в деятельности организаций сферы культуры. Вместе с тем до настоящего времени нет единства мнений по ряду теоретических и методических вопросов в области экономики и управления услугами сферы культуры, в результате чего возникает их несогласованность и некоторая противоречивость. Виды и формы взаимоотношений государства и культуры, инвестиционная политика, вопросы управления, планирования и экономики в сфере культуры требуют переосмысления с позиции современных (рыночных) социально-экономических отношений.
Целью диссертационного исследования является - совершенствование системы управления услугами сферы культуры на современном этапе их развития.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы следующие задачи:
- на основе исследования научных трудов отечественных и зарубежных ученых, изучения международной и внутригосударственной (российской) законодательной, нормативной и правовой базы выявить отличительные характеристики услуг сферы культуры, определить особенности культурной деятельности, как сферы экономических отношений; обосновать роль и значение сферы культуры в системе социально-экономических отношений современного общества;
- проанализировать зарубежный опыт организации управления услугами в сфере культуры;
- дать оценку современному состоянию и определить проблемы (организационные, финансовые, экономические) и тенденции развития услуг в сфере культуры;
- определить роль государства в системе управления организациями, оказывающими услуги в сфере культуры;
- обосновать социально-экономическую эффективность результатов деятельности организаций, оказывающих услуги сферы культуры, выявить характерные черты бесприбыльных (нонпрофитных) организаций, оказывающих данный вид услуг;
- определить соотношение рыночных и нерыночных регуляторов при оказании услуг в сфере культуры, изучить сущность и механизм государственно-частного партнерства, социальных инвестиций, социального заказа как формы взаимодействия государства и некоммерческих организаций сферы культуры;
- разработать основополагающие принципы и обосновать модель смешанного государственно-частного механизма управления и финансирования сферы культуры на региональном уровне.
Объектом диссертационного исследования являются — организации сферы культуры, функционирующие на территории Иркутской области.
Предметом диссертационного исследования являются -организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления услугами сферы культуры в условиях рыночной экономики.
Методологическую основу составил комплексный подход к изучению организационно-экономических отношений в сфере культуры на основе трудов отечественных и зарубежных специалистов, общей и специальной литературы, анализа нормативной и законодательной базы. Для исследования предусматривалось использование следующих научных методов: системного, исторического, логического, факторного, количественного и качественного анализа, сравнительного, расчетно-аналитического, графического и статистического.
Научные результаты диссертационного исследования:
- определена специфика услуг сферы культуры, а так же определены особенности организационно-экономических отношений при их оказании;
- установлено место сферы культуры в системе социально-экономических отношений общества, определена её роль в воспроизводстве качественного человеческого капитала для современной экономики, сформулирована стратегическая цель, выявлены характерные черты некоммерческих - бесприбыльных организаций сферы культуры;
- выявлены основные источники финансирования (государственные и негосударственные) организаций, оказывающих услуги в сфере культуры и разработаны формы, средства и методы привлечения внебюджетных средств в некоммерческий сектор этой сферы;
- уточнены определения понятий: «сфера услуг культуры» обоснованное с экономической (услуга культуры - целесообразная культурная деятельность, существующая в форме полезного эффекта труда, воспроизводящая качественный человеческий ресурс для общества) и социальной (отличительной чертой культурной деятельности, является, прежде всего, свойство непосредственного воздействия на человеческую личность: духовное состояние, образовательный, культурный уровень) точек зрения; «бесприбыльные (нонпрофитные) организации сферы культуры» сформировано на основе изучения процесса становления и развития бесприбыльного сектора экономически развитых систем и организационно-правовых норм российского законодательства. проанализировав отечественный опыт становления и развития системы управления услугами сферы культуры на федеральном и региональном уровнях, систематизировав и дополнив изученный материал (согласно смены политического и организационно-экономического механизма управления в обществе) предложена периодизация становления и развития данной системы. Выделены основные этапы и дана их характеристика. предложена соответствующая современному состоянию, модель организационной структуры управления сферой культуры в РФ, отражающая внешнюю и внутреннюю взаимосвязь элементов с их специфическими функциями, которая позволяет представить сферу культуры, как целостный комплекс взаимосвязанных подсистем и элементов, объединенных единой целью, раскрыть их интегративные свойства, характер внутренних и внешних связей, выявить принципы организации и взаимодействия различных уровней управления сферой культуры.
Научная новизна диссертационного исследования:
- определены основные подходы и разработан классификатор услуг сферы культуры по двум основным признакам: организационно-экономическим (детальное деление услуг сферы культуры, их характеристика с позиции рыночных экономических отношений); законодательно-правовым (выделение услуг сферы культуры по видам деятельности согласно законодательно-нормативной базы);
- предложено авторское определение понятия «государственно-частное партнерство в сфере культуры» - как особый социально-ориентированный инструмент рыночной экономики, способствующий эффективному развитию услуг в сфере культуры. Концептуальная основа понятия заключается в сорегулировании общественного развития, основанного на обеспеченной нормами права системе взаимовыгодных отношений органов власти, бизнеса, общественности, организаций сферы культуры направленных на достижение синергетического эффекта от согласования интересов, координации усилий и консолидации ресурсов его сторон при реализации общественно-значимых проектов в сфере культуры;
- исследовав законодательную базу, отечественный и зарубежный опыт развития технологии социального заказа, представлено авторское определение понятия «социальный заказ в сфере культуры» — как совокупность заключенных на конкурсной основе государственных / муниципальных контрактов на оказание услуг сферы культуры любыми физическими или юридическими лицами за счет бюджетных средств, на основе использования принципов программно-целевого подхода, конкурсности, прозрачности и договорного партнерства;
- предложена модель организационно-экономического механизма, способствующего повышению эффективности оказания услуг в сфере культуры на региональном уровне, основанного на использовании современных технологий социального менеджмента (управление проектами, фандрейзинг, РЛ) и принципах государственно-частного партнерства;
- разработан, научно и методически обоснован алгоритм комплексного оценивания эффективных вариантов развития Регионального фонда культурных программ и проектов (РФКПиП), с использованием метода дихотомического программирования и учитывающий специфические показатели, выявленные для сферы культуры. Предложенный алгоритм позволит определить оптимальный сценарий развития РФКПиП при различных уровнях социально-экономического развития региона.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке концепции управления услугами сферы культуры и конкретных предложений по ее реализации, которые могут быть использованы в системе управления услугами в сфере культуры на региональном и муниципальном уровнях, специалистами - практиками в области управления организациями культуры и искусства, учеными.
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются при чтении лекций по дисциплинам:
Муниципальные финансы»; «Государственные финансы», «Экономика общественного сектор».
Апробация результатов исследования. Апробация результатов исследования. По материалам диссертационной работы автором были представлены доклады и сообщения на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права, экономики и управления» (Иркутск, 2008г), Межвузовской научно-практической конференции «Современное Российское общество: экономические и социальные аспекты развития» (Иркутск, 2009г.), I Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические перспективы развития современного государства и общества» (Санкт-Петербург, 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Региональный потребительский рынок: проблемы и перспективы инновационного развития» (Хабаровск, 2010).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в монографии «Экономика культуры, ее особенности и механизмы функционирования» (10 п.л.), в шести научных статьях, представленных на всероссийских и межвузовских научных конференциях (2,56 п.л.) из них три статьи опубликованы в журналах, включенных в Перечень ВАК России, общим объёмом 13,56 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Основной текст диссертации помещен на 170 страницах и включает 16 таблиц, 25 рисунка и 10 приложений. Библиографический список включает 136 источников.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Короткова, Галина Константиновна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Кардинальные политические и социально-экономические изменения в современной России затронули все слои общества, общественные институты, государственное устройство, систему управления, экономику, культуру. В связи с происходящими переменами в процессе становления новой государственности повышается роль таких отраслей социальной сферы как культура, образование, наука. Усиливается значение интеллектуальной деятельности внутри других отраслей, что в свою очередь связано с возрастанием роли человеческого фактора в экономике. Обе эти тенденции способствуют формированию и совершенствованию культурного, образовательного, профессионального, научного, духовного потенциала общества и являются важнейшими факторами его социально-экономического развития.
В экономическом понимании сфера культуры относится к непроизводственной или нематериальной сфере производства, к третичному сектору экономики - сфере услуг, являющейся составной частью национального хозяйства, а значит входит в общую систему экономических отношений, подчиняется общим экономическим законам, господствующим в данном обществе. Следует отметить, что ни в одной отрасли нет такого разнообразия организаций и производимой ими «продукции» (духовное и материальное производство), что во многом отличает сферу услуг культуры от других сфер и отраслей национальной экономики. Все это обуславливает сложность и неопределенность, что порождает большие проблемы в ее управлении.
Теоретическое изучение данного вопроса и системный анализ позволили определить реальное значение услуг сферы культуры как системообразующего фактора консолидации и развития общества, степень их общественно-полезного эффекта, масштабы востребованности в воспроизводстве качественного человеческого ресурса для современной экономики.
В первой главе автором изучены теоретические и методологические основы организационно-экономических отношений, зарубежный и отечественный опыт управления услугами в сфере культуры. Выявлены и обобщены особенности услуг сферы культуры, уточнен и дополнен классификатор организаций, предоставляющих услуги сферы культуры.
Обосновано с экономической и социальной точек зрения авторское определение понятия «сфера услуг культуры».
Во второй главе, в рамках исследования современного состояния и тенденций развития системы управления услугами сферы культуры, автором выявлен ряд важных факторов, влияющих на ее состояние и развитие к основным из них следует отнести: уровень проявления внимания к сфере услуг культуры со стороны государственных органов власти (правовые и законодательные акты); степень развитости организационно-экономических структур; состояние материально-технической базы; обеспечение кадровым потенциалом; информационное обеспечение; влияние региональной культурной политики. А также определены основные проблемы развития сферы культуры, дана характеристика современного ее состояния. Проанализировав отечественный опыт становления и развития системы управления сферы культуры (согласно смены политического и организационно-экономического механизма управления в обществе) предложена периодизация становления и развития управления услугами сферы культуры России. Выделены основные этапы и дана их характеристика.
В рамках работы изучена организационная структура управления сферой культуры на территории Иркутской области, определены проблемы, требующие в настоящее время научного и практического обоснования, и даны рекомендации по ее совершенствованию. На основании проведенных исследований сделаны выводы:
1. Государственные органы власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях занимают одно из ведущих мест, в структуре социально-культурных институтов. Они выступают как полномочные субъекты разработки и осуществления общегосударственной и региональной социокультурной политики.
2. Роль государства в регулировании процессов сферы услуг культуры может варьироваться от методов прямого управления в различных отраслях до координации действий независимых субъектов. Задача государственного уровня управления должна заключаться в разработке системы законов, формирующих правила, нормы поведения субъектов хозяйствования, а необходимыми требованиями эффективного государственного регулирования являются: обоснованность, системность, комплексность и логическая завершенность.
3. Для того чтобы система управления и финансирования в сфере культуры как в общенациональном масштабе, так и на региональном уровне функционировала успешно, должен быть создан механизм, позволяющий всем ее элементам эффективно взаимодействовать.
4. Именно на региональном уровне может и должна формироваться система приоритетов культурного развития, т.е. складываться культурная политика, которая органически сочетала бы в себе учет глобальных тенденций и местной специфики. Целесообразность такого подхода аргументируется следующими выводами: во-первых, определяющими для культуры во многом являются факторы регионального характера; во-вторых, на уровне региона возможен наиболее оптимальный вариант культурного развития с учетом региональной специфики и самобытности, возможностей территории (ресурсов) - институциональных, материальных, человеческих и т.д.; в-третьих, именно на локальном уровне достигается максимальная активность участия различных социальных групп в культурных процессах, в общественной жизни в целом.
Изучение теоретических основ экономики культуры, исследование зарубежного опыта и анализ современного состояния культуры в РФ послужили концептуальной основой для разработки модели смешанного государственно-частного механизма управления сферой культуры на региональном уровне, которая основана на проектной технологии с гибко настраиваемой величиной доли финансирования организаций культуры. Такой подход имеет ряд существенных преимуществ: он адекватен специфике сферы культуры; соответствует принципам и традициям демократии в выработке и принятии конкретных решений в такой публичной сфере как сфера культуры и искусства; снимает с чиновников ответственность за характер непосредственного распределения финансовых средств; субсидируются те организации, которые обосновывают необходимость осуществления проекта. Данный подход имеет следующие преимущества: конкурсная основа позволяет определять оптимальные программы и проекты по развитию культурной политики региона; бюджет носит целевой характер и может формироваться из различных источников; предусмотренная технология мониторинга за реализацией проектов позволяет в случае их неэффективности своевременно закрыть проект.
Инструментами такого механизма могут служить современные технологии социального менеджмента (фандрайзинг, связи с общественностью (PR), управление проектами, социальный маркетинг), апробированные в развитых экономических системах. Основным звеном настоящего механизма должны стать организационные структуры (Фонды, Центры), осуществляющие свою деятельность посредством государственно-частного (смешанного) финансирования. В своей деятельности такие организации объединяют представителей государственных органов власти и частного бизнеса, творческие организации, других заинтересованных субъектов для разработки программ и проектов, играя роль своеобразных организационных площадок, и создают условия для взаимодействия различных субъектов регионального культурного пространства. Определяющими функциями таких некоммерческих организаций (фондов, центров) с делегированными им государством определенными полномочиями, должны стать -координирующая организационная деятельность и распределение финансовых средств, в том числе предоставляемых государством на развитие сферы культуры.
Развивая систему Госзаказа на услуги сферы культуры, государство может перейти от безответственного (имевшего место в постперестроечную эпоху) финансирования некоммерческого сектора сферы культуры к системе точечного адресного инвестирования. Социальный заказ, следует рассматривать как основу государственно-частного партнерства и формирования эффективного современного механизма управления организациями, предоставляющими услуги в сфере культуры.
Формирование и развитие механизма государственно-частного партнерства актуальная задача для современной России. Государственно-частное партнерство - качественно новый и эффективный способ привлечения инвестиций в сферу услуг культуры, поскольку партнерства такого типа могут не только способствовать росту экономики, но и эффективному развитию сферы культуры в интересах общества путем объединения ресурсов и опыта каждой из сторон, реализуя общественно значимые проекты.
Несмотря на существенные особенности услуг сферы культуры, обусловленных в большей мере некоммерческим характером и высокой степенью социальной значимости, формирование современного механизма их управления должно происходить в контексте перехода к экономике современного - рыночного типа. Однако, модель рыночного хозяйствования недостаточна для реализации общественных интересов, запросов и ожиданий по отношению к сфере культуры. Необходим поиск организационно -экономических форм, методов и механизмов управления, сочетающих элементы рыночного и внерыночного регулирования.
Реформирование системы управления услугами сферы культуры является прямым следствием экономических и политических преобразований, происходящих в России. В контексте современных тенденций необходим поиск таких решений, которые позволили бы, с одной стороны, обеспечить сохранность культурных ценностей, а с другой -создать экономические механизмы, • позволяющие сфере культуры эффективно развиваться в современных экономических условиях.
Преобразования, происходящие в сфере услуг культуры на современном этапе ее развития, объективно требуют перехода от директивного управления к гибкому регулированию культурных процессов, созданию децентрализованной системы управления, максимально демократичной в своей основе, с активным участием населения в решении важнейших вопросов общественной жизни. Назрела объективная необходимость в поиске таких решений, которые позволили бы, с одной стороны, обеспечить сохранность культурных ценностей, а с другой -создать экономические механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться в современных социально-экономических условиях. Актуален переход от сугубо административно-распределительной технологии управления сферой культуры к более широкому использованию экономических методов, от чисто дотационного бюджетного финансирования к финансированию программ и проектов, к конкуренции за бюджетные средства, необходимости широкого привлечения внебюджетных средств.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Короткова, Галина Константиновна, Хабаровск
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 №145-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.02.06 №19-ФЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.94 №51 -ФЗ (в ред. ФЗ от 10.01.06 №18-ФЗ) и часть вторая от 26.01.96 № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.02.06 №19-ФЗ).
3. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 (с изм. 1996, 2001, 2003, 2004, 2005 гг.).
4. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах. Постановление Правительства РФ № 249 от 22.05.2004 г
5. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.98 №146-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.02.06 №19-ФЗ) и часть вторая от 05.08.2000 №117-ФЗ (в ред.ФЗ от 28.02.06 №28-ФЗ).
6. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и план действий по их реализации
7. Отчет об итогах работы Министерства Культуры Российской федерации, в 2009 году и задачи на 2010 год.
8. Положение «Об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства» (утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.95 №609), (с изм. от 23.12.02 №919).
9. Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 декабря 2007 года №1297. О концепции по внедрению системы государственного планирования, ориентированного на результаты
10. Постановление Правительства РФ от 01.12.04 №712 «О предоставлении льгот отдельным категориям посетителей федеральных государственных организаций культуры».
11. Постановление Правительства РФ от 08.12.05 №740 «О Федеральной целевой программе «Культура России (2006-20 Югоды)».
12. Постановление Правительства РФ от 09.09.96 №1061 «О грантах Президента РФ для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства» (в ред. от 04.05.05).
13. Сборник нормативных документов по переводу учреждений культуры и искусства на новые условия хозяйствования. — М., 1989.
14. Федеральный закон РФ от 09.10.92 №3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (с изм. от 23.06.99; 27.12.2000; 30.12.01; 24.12.02; 23.12.03; 22.08.04; 31.12.05; 03.11.06; 29.12.06; 23.07.08).
15. Федеральный закон РФ от 11.08.95 №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в ред. ФЗ от 22.08.04 Ж22-ФЗ).
16. Федеральный закон РФ от 12.01.96 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. ФЗ от 02.02.06 №19-ФЗ).
17. Федеральный закон РФ от 25.06.02 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
18. Федеральный закон РФ от 29.12.94 №78-ФЗ «О библиотечном деле» (в ред. ФЗ от 22.08.04 №122-ФЗ).
19. Федеральный закон РФ от 30.12.06 №275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».
20. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6. С. 4-12.
21. Абанкина Т.В. Стратегия привлечения средств в культурные некоммерческие проекты // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2007. №2.
22. Альбеков А.У., Согомонян С.А. Экономика коммерческого предприятия (2-е изд.). Ростов н/д: Феникс, 2004.
23. Амунц Д.M Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №12. С. 16-24
24. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах регионального управления М.: ИПУ РАН, 2002. - 58 с.
25. Афиян Б.Б. Финансирование социально-культурной сферы. Новые методы хозяйствования в сфере культуры. Сборник научных трудов. Под ред. Ф.Ф.Рыбакова. СПб.: изд-во СПбГИК, 1992. - С. 39-44.
26. Бабаева A.B. Современная западная философия о Культурном пространстве // Материалы научной конференции. Серия «Symposium», выпуск 7. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
27. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. — Казань: Изд-во ЭКО, 1996. 241 с.
28. Белов В.Г. Перспективы третьего этапа становления государственно-частного партнерства в России как технологии социально-экономического развития // НиИАЭЖ. Экономическая теория, анализ, практика 2010г. - №4
29. Бердяев H.A. Воля к жизни и воля к культуре // Слово. 1990. №1.
30. Берман Б., Эванс Дж.Г. Маркетинг услуг и маркетинг в сфере некоммерческой деятельности. -М.: Экономика, 1994. -200 с.
31. Бирженюк Г.М., Марков А.П. Основы региональной культурой политики и формирование культурно-досуговых программ. СПб.: Изд-во СПО, 1992.-127 с.
32. Блинова А.П., Анализ механизмов государственного финансирования в сфере культуры М.: Феникс, 2000.
33. Блохина Н.С., Игнатьева E.JI. Реформирование межбюджетных отношений в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. № 6. С. 6-15.
34. Богачева О.В. Государственное финансирование сферы культуры и искусства. Опыт индустриально-развитых стран // Вопросы экономики. 1996. №10.-С. 64-77.
35. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1998.
36. Большаков В.П. Провинциальность культурных пространств нынешней России // Культура российской провинции: прошлое, настоящее, будущее. Материалы круглого стола. СПб., 2005.
37. Большой энциклопедический словарь / Гл. редактор Прохоров A.M. -М.: Советская энциклопедия, 1989. 1630 с.
38. Бондаренко Ю.Р.Социальный заказ как форма социального партнерства в Ставропольском крае//Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», №1 (12), 2004 С. 120-126
39. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.-272 с.
40. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации. М., 2009
41. Воронова E.H. Экономика культуры: Учебное пособие для менеджеров. Рязань, 1997. - 150 с.
42. Воропаев В.И. Управление проектами в России. СПб.: Алане,1995.-225 с.
43. Врублевская М.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник / М.В. Врублевская; под ред. М.В.Врублевской, О.В.Романовского. -3-е изд., испр. и перераб.- М.: Юрайт, 2004.
44. Галуцкий Г.М. Управление культурой и управление культурными процессами / Мин-во культуры РСФСР. М., 1998. - 464 с.
45. Галуцкий Г.М. Экономика культуры: Учебное пособие Мин-ва культуры РСФСР. М., 1991. - 208 с.
46. Гасратян. К. Проблемы развития сферы культуры в России // Вопросы экономики (Москва).- 20.10.2003,- 010.- С.117-129
47. Глагольев А.И. Экономические отношения в художественной культуре. Западный опыт. М.: Экономика, 1991. - 240 с.
48. Государственные и муниципальные учреждения культуры Иркутской области в цифрах, 2009 г./ сост.Т. М. Киселева, Ф. А Сорокина. -Иркутск : изд. Иркут. обл. гос. универс. науч. б-ки им. И. И. Молчанова-Сибирского, 2010.
49. Государственные и муниципальные учреждения культуры Иркутской области в цифрах, 2008 г./ сост. М. В. Куделя, А. Г. Геленкенов. -Иркутск : изд. Иркут. обл. гос. универс. науч. б-ки им. И. И. Молчанова-Сибирского, 2009.
50. Государственные и муниципальные учреждения культуры Иркутской области в цифрах, 2007 г./ сост. М. В. Куделя, А. Г. Геленкенов. -Иркутск : изд. Иркут. обл. гос. универс. науч. б-ки им. И. И. Молчанова-Сибирского, 2008.
51. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Экономическая социодинамика. М., 2000.
52. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М., 2008
53. Даньшина И.Б. Библиотека в контексте региональной культурной политики: Науч.-информ.сб. / Рос. гос. б-ка // Библиотека и регион. М.,1996.-С. 23-32.
54. Дегтяренко Г.Б. Финансирование сферы культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 1. С. 36-39.
55. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. — М.: Общественная палата Российской Федерации, 2008. 139 с.
56. Долгин А.Б. Субъекты и объекты реформ: схема взаимоотношений экономистов, чиновников, представителей культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. № 8. — С. 50-56.
57. Дуликов В.З. Критерии социально-культурной деятельности// Вестник МГУКИ, 2004.-№ 1.- С. 94-97.
58. Дымникова А.И. Практика фандрейзинга в учреждениях культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №1. С. 43-50.
59. Европейская интеграция, большая гуманистическая Европа и культура / Под ред. Л.И. Глухарева. М., 2008
60. Игнатьева Е. В преддверии реформ //Клуб, 2004. №9.- С.10
61. Игнатьева Е.Л. Культура и право: нормативно-правовая база, регулирующая деятельность в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №8. — С. 46-57.
62. Игнатьева Е.Л. О государственной поддержке благотворительности и спонсорства в культуре // Финансы. 2000. №3. — С. 15-20.
63. Игнатьева Е.Л. Фандрайзинг в России: Состояние и перспективы // Art-менеджер. 2002. №2.
64. Игнатьева Е.Л. Экономика культуры: Учебное пособие. 2-е изд., уточн. и доп. М.: ГИТИС, 2006. - 231 с.
65. Каллистов И.А., Сохнев A.A. Эффективность государственной киноотрасли. Система показателей результативности расходования бюджетных средств в сфере кинематографии// Справочник руководителя учредления культуры. 2005, №4.- С.28-36.
66. Калягин A.A. Культура и будущее России. Новый взгляд (доклад подготовлен по заказу Общественной палаты РФ) // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. №2. — С. 75-84.
67. Кармин A.C. Культурология: Учебник. СПб., 2001
68. Карпухин О.И. Культурно-экологическая модель менеджмента. // Социально-полит, журн. 1997. - № 3. - С. 137-145.
69. Карпухин О.И. Социокультурная ситуация как отражение кризиса в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995. №4
70. Карякин В.В., Карасев В.И, Самохина Г.П. Меценатство в России: Концепция совершенствования правового регулирования благотворительной деятельности // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №3.
71. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс; Пер. с англ. H.H. Любимова;Под ред. Л.П. Куракова. М. : Гелиос АРВ, 2002. - 351с. - (Классики экономической науки - XX век)
72. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. М.: Наука, 1995. - 135 с.
73. Козлова А. Методы и принципы управления сферой культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. №2. — С. 8-11.
74. Корнеева В.П. Финансирование культуры из федерального бюджета в 2005 году // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №12. -С. 7-12.
75. Котлер Ф. Основы маркетинга. М: Прогресс, 2000. - 734 с.
76. Кошкина М. Негосударственные некоммерческие организации в сфере культуры и искусства. М.: Композитор, 2002. - С. 9-75.
77. Культура в современном мире: Опыт, проблемы, решения // Информац. сб. М.: Наука, 1994. - № 6. - 75 с.
78. Культурология: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Драча. М., 2003. С.12
79. Левшина Е. А. Культурные индустрии: Новые грани культурного процесса // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №8.
80. Левшина. Е.А. К вопросу о реформе бюджетного сектора // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. №5. С. 8-15.
81. Лушин С.И. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова. М., 2009
82. Малышев B.C., Игнатьева Е.Л. Анализ показателей финансирования сферы культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. №4. — С.8-19.
83. Мешканцов A.A. Источники финансирования в сфере культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 1. С. 39-44.
84. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. М., 2008
85. Муравьева Н.Я. Формы и виды финансирования сферы культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 2. С. 42-44.
86. Осипов Е.М. Социальные технологии в межсекторном взаимодействии // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество) — 2005 г.- №4 с. 61-69 .
87. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. М.А. Василика. М., 2003
88. Основы финансов и финансирование культурной деятельности / Под ред. Г.М. Галуцкого. М.: изд-во «АСКИД», 1996. - 225с.
89. Паппэ Я.Ш., Шишкин C.B. Перестройка в сфере культуры: Переход к новой парадигме социально-экономического управления // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 2008
90. Переверзев М.П., Косцов Т.В. Менеджмент в сфере культуры и искусства: Учеб. пособие / Под ред. М.П. Переверзева. — М.: ИНФРА-М, 2007.- 192с.
91. Помпеев Ю.А. Экономика культуры: Учебное пособие. СПб., КультИнформПресс, 1999.
92. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -Р76 М., 2009. 795 с
93. Рубинштейн А. Нужна ли культура власти? (десять замечаний в адрес бюджетной и административной реформ) Доклад на заседании Аналитического совета Фонда «Единство во имя России» 21 сентября 2005 г.
94. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Изд. второе: перераб. и доп. Минск.: ИП Экоперспектива, 1998. - 498 с.
95. Сафонов A.A. Теория экономического анализа: Учеб. пособие. -Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2000. 164 с
96. Сорочкин Б. Ю. Государственная культурная политика в документах и материалах / Художественная жизнь современного общества: В 2-х книгах.-СПб., 2001.
97. Сорочкин Б.Ю. Культура на перепутье. M.: РКХ РИЦ, 1994. - 248с.
98. Стулин Ю.А. Ценообразование на услуги культуры // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 1. С. 33-36.
99. Сысоев Е.С. Социально-экономические показатели деятельности учреждений культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №4.- С.19
100. Тагиров В.М. Социально-экономическая природа и закономерности становления бесприбыльных организаций в современной экономической системе: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. Казань, 2002. - 21 с.
101. Тимашева И.А. Поиск гранта: Фонды как источник внебюджетного финансирования учреждений культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. №4.
102. Тульчинский Г.Л. Public Relations: технология и эффективность / СПб гос. академия культуры. — СПб., 1998. 104 с.
103. Тульчинский Г.Л. Маркетинг в сфере культуры / СПб гос. академия культуры. СПб., 1995. - 91 с.
104. Тульчинский Г.Л. Привлечение и аккумулирование финансовых средств / СПб гос. академия культуры. СПб., 1998. - 117 с.
105. Тульчинский Г.Л. Технология менеджмента в сфере культуры / СПб гос. академия культуры. СПб., 1996. - 84 с.
106. Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд-во "Лань"; Изд-во "Планета музыки", 2009. - 528 с
107. Финансовый словарь \ Благодатин А.А., Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. М.: ИНФРА-М, 2007. - 378 с.
108. Финансы: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М., 2005
109. Чаган Н. Г. Маркетинг услуг и маркетинговая деятельность учреждений культуры и досуга. Кемерово: (КГИК) Кузбассвуз издат, 1991. - 89 с.
110. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: Поиск новых моделей. М., 1992.
111. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. М.: ГУ ВШЭ,2003.
112. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебник. М., 2008
113. Шляйферт М.А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов. СПб.: СПбГУЭФ, 1997..
114. Шфарцкопф Ю.А. монография. Прошлое и настоящее экономики социально-культурной сферы. С-П ГПА, Санкт-Петербург,2002 г
115. Экономика культуры: Учебник / Отв. редактор А.Я.Рубинштейн. -М., 2005.
116. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М., 2002.
117. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. — М., 1996.
118. Якутова М.А. Финансовые основы деятельности учреждений культуры в Российской Федерации // Библиротечное дело №10 (22)'04
119. Беляев М. И. «Милогия»: сайт. URL: http://www.milogiya2007.ru/
120. Бюджетная система РФ: сайт. URL: http://www.budgetrf.ru/
121. Варнавский В. Альянс на неопределенный срок//Электронный канал «Открытая экономика». 2004 N 29. URL: http://www.opec.ru/
122. Генерального соглашения по торговле услугами в рамках ВТО: сайт. URL: http://www.rgwto.com/
123. Государственная политика в области содействия гражданским инициативам: позиция неправительственных организаций. 2000 г. сайт. URL: http://www.demokratia.ru/ (дата обращения 29.04.20010)
124. Калягин A.A. Культура и будущее России. Новый взгляд // Доклад председателя Комиссии Общественной палаты по вопросам развития культуры. URL: http://www.stdrf.ru/offline/programms/society/oprf/dokladop.doc/ (09.10.2010)
125. Международный Валютный Фонд: сайт. URL: http://www.mvf.ru/
126. Официальный сайт Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ: сайт. URL: http://www.mincultrf.ru/
127. Официальный сайт программно-проектных технологий: сайт. URL: http://www.programs-gov.ru/.
128. Якутова М.А. Финансовые основы деятельности учреждений культуры в Российской Федерации. URL: http://www.libs.ru/doc/Modcrn/Yakutova.htm/ (дата обращения 03.09.2010)
129. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. University of Chicago Press, 1976; русский пер.: Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis. 1993. Vol. 1. № 1
130. Bell D. The Coming of Postlndustrial Society. New York: Basic Books, 1973.
131. Besharov G.The Outbrake of Cost Desease / Proceedings of «The Case for Public Support of the Arts» Conference. October, 2003
132. Dumazedier J. Toward a Society of Leisure. N.Y.: Free Press, 1967.
133. Friedmann G. The anatomy of work. London, 1961.
134. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society. Oxford: Blackwell Publishing, 1995.
135. National Assembly of State Arts Agencies, Legislative Appropriations Annual Survey: Fiscal Year 2005, June 2005 Appendix
136. Towse R. Cultural Economics, Copyright and The Cultural Industries / Proceedings of «The Long Run» Conference. Rotterdam, 2000.
137. Перечень основных фондов культуры, подлежащих учету, согласно принятому