Экономические отношения в инновационно-конкурентной среде тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические отношения в инновационно-конкурентной среде"

На правах рукописи

УДК 330 ББК 65.011.15 Б 447

БЕЛЯЕВА Юлия Владимировна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ИННОВАЦИОННО-КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Работа выполнена на кафедре экономической теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Заслуженный деятель науки РФ доктор экономических наук, профессор Чекмарев Василий Владимирович

доктор экономических наук, профессор Смагина Валентина Викторовна

доктор экономических наук, профессор Мусарский Марк Михайлович

доктор экономических наук, профессор Пивоварова Марина Александровна

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится «20» декабря 2008 г. в 10.00 ч. на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина, зал заседаний Диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина и на сайте ЬйрУ^БиЛшЬ.ги.

Автореферат разослан «» // о1оО 8 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. экон. наук, доцент

Степичева О. А.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и разработанность проблемы исследования.

Наличие различных толкований термина «инновация» обуславливается рассмотрением экономических процессов, описываемых этим термином, в отрыве от множественности системных многомерных экономических взаимодействий акторов экономического пространства. Реализация экономических отношений различными субъектами, потоки экономических связей агентов экономических систем вне их пространственных координат являются лишь отражением методологических оснований экономического знания классического и неоклассического периодов развития. Системный подход, привнесенный в экономическую науку вне пространственности функционирования экономических систем, ограничил возможности исследователей для вскрытия сущности экономических явлений и, тем самым, уменьшил потенциал прогностической функции экономической науки. Пространственный подход позволяет указанный недостаток преодолеть. В разное время попытки осмысления экономических явлений- С- позиций пространственного подхода делались рядом исследователей. Иозеф Алоиз Шумпетер рассматривал явления конкуренции и инновационной деятельности одновременно с анализом длинных волн. Теоретические взгляды Й. Шумпетера, а также идеи Н. Д. Кондратьева и академиков РАН А. Г. Гранберга и П. А. Минакира позволяют развить идеи пространственного подхода и рассмотреть возможности использования понятий «инновация» и «конкуренция» в качестве -категорий экономической науки, исследующей такой объект и предмет как экономическое пространство для реализации прогностической' функции экономической теории.

Пространственный подход применительно к представлениям об инновациях и конкуренции позволяет анализировать такие важнейшие методологические и теоретические проблемы экономической науки как отношение между теорией и наблюдениями, между топологическими и метрическими свойствами экономических явлений, и в этом своем качестве предстает в виде экономической гипотезы определения возможных методологических принципов анализа в экономической науке.

Можно полагать, что понятия «инновация» и «конкуренция» в контексте изучения экономической деятельности, определяемой как экономические взаимодействия (экономические отношения субъектов, экономические связи агентов), должны быть рассмотрены как экономические категории (категории экономической науки) для использования их в анализе экономического пространства. В литературе существуют различные определения понятия экономического

пространства. В настоящей работе в качестве рабочего определения используется формулировка, предложенная М. И. Скаржинским. Будем понимать под экономическим пространством «совокупность находящихся в многообразных связях субъектов и объектов экономических отношений, факторов производства, различных экономических организации (фирмы, корпорации и домохозяйства), а также институтов, которые структурируют экономические отношения и обеспечивают интеграцию экономики в единую народнохозяйственную систему». Исходя из такого понимания, возникает генеральная задача анализа генетической программы функционирования и развития экономического пространства как объекта экономических исследований, осуществляемой через реализацию объективных экономических законов. Объективность экономических законов характеризуется (и определяется), в том числе, жизненным циклом инноваций. В свою очередь жизненный цикл инноваций различных видов является источником изменения скорости формирования плотности экономических отношений (как персонифицированных экономических связей), а в делом - объемов и пределов экономического роста как одной из форм экономической динамики (Беков Р., Солопов В., Харрод Р., Чекмарев В.). Циклы жизни инноваций есть источник хронодвижения конкуренции и определяют явления конкуренции как производные от инновационной деятельности в рамках аксиоматической структуры экономической теории.

В нашу концепцию вполне вписываются рассуждения Карла Маркса о средней норме прибыли и переливах капитала, но уже вне её соотнесения с историческим развитием индустриального общества, а в контексте предмета новой политической экономии (как политэкономии, делающей акцент анализа не на труд и капитал, а на информацию).

В своей книге «Кое-что новое под солнцем» Дж. Р. МакНил утвервдает, что двумя наиболее важными событиями XX века были не его войны или даже технологические перемены, а утроение численности населения в мире и опасная деградация окружающей среды, вызванная таким ростом населения и использованием новых технологий 1. Это утверждение можно считать основанием использования методологии новой политической экономии и постановки к решению задачи рассмотрения экономической теории инноваций в рамках пространственного подхода и общей теории экономического пространства.

Вышеотмеченное позволяет определить методологическую и теоретическую базу анализа. Во-первых, в анализе используются

1 McNeill, J. R. Something New under the Sun: An Environmental History of the Twentieth-Century World / J. R. McNeill - New York: Norton, 2001. (Источник: Франк, А. Г. Нет никаких цивилизаций: единство и непрерывность в разнообразии, или многосторонняя и энтропийная парадигмы для мира сегодня и завтра / А Г. Франк // Прогнози£: Журнал о будущем. - Зима 2007. - № 4 (12). - С. 18.)

принципы и методы методологии новой политической экономии (Гибало Н., Иншаков О, Мизес Л., Нельсон Р., ПерссонТ., Табеллини Дж., Попов Н., Скаржинский М., Уинтер С., Хайск Ф., Чекмарев В.). Во-вторых, исследование опирается на теоретические наработки, осуществленные исследователями экономического пространства (АткинсонА., Беков Р., БькжененДж., ГранбергА., Гульбасов А., Гуриев С., Данков А., Иншаков О., Минакир П., Перру Ф., Петренко И., ПлякинА., СурнинаН., ТиссэЖ.-Ф., Уильямсон О., Фролов Д., Чекмарев В. и др.). В-третьих, в дискурс понимания процессов и явлений включены позиции многочисленных авторов по вопросам конкуренции и инноваций (Автономов В., Альтшулер И., Архипов А., Багриновский К., БендиковМ., Берг Д., Голиченко О., Гордеев В., ДрукерП., ИвантерВ., Исаева М., Качалов Р., КлейнерГ., Кирцнер И., Кобрин Ю., КузыкБ., ЛаринС., МеншГ., НиконоваА., НуреевР., Попков В., Пороховский А., Портер М„ Посталюк М., Санто Б., Скаржинский М., Соколов Н., ХрусталевЕ., ФияксельЭ., Фролова Н., II 1умпетер Й., Юрьев В., Яковец Ю. и др.)

Таким образом, теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные методологические принципы и концепции, гипотезы и результаты исследований, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области инноватики, конкуренции и теории экономического пространства и реализующих методологию институционально-эволюционой экономики.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам инноваций; а также нормативные документы государственных органов, регламентирующие порядок организации и протекания инновационных процессов.

При обработке теоретического и фактического материала использовались такие традиционные научные методы экономического анализа как исторический, эволюционный, сгатистичсский, аналитический, синтетический, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа. Исследование проводилось на основе системного подхода.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия: экономические интересы Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 -Экономическая теория.

Логика исследования предполагает анализ инновационной деятельности как условия получения преимуществ в конкуренции. При этом используется видовая классификация инноваций как продуктовых,

технологических, организационных, институциональных и управленческих. Объективно устойчивость развития определяется через конкурентную силу жизненного цикла кавдого вида инноваций. Поэтому в рамках заданного объёма настоящей работы акцент делается на сферу высшего образования как структурообразующий элемент возникновения всех видов инноваций. Циклы жизни инноваций определяют волнообразность конкурентной устойчивости всех экономических организаций. Отсюда в работе анализируются технико-экономические и государственные институты в качестве опорных для формирования реперных точек (инновационно-конкурентных отношений) экономического пространства (хотя и не единственных). В силу места и роли возникновения инноваций в жизни общества, в логику нашей работы входит анализ инновационной и конкурентной деятельности в высшей школе как сегменте сферы образования. При этом предполагается осуществление сравнительного анализа имеющихся в публикациях точек зрения с целью их обобщения и развития. Постановка такой задачи вытекает из реалий развития социально-экономической жизни общества в координатах перехода из индустриальной стадии развития в постиндустриальную. Очевидно, что современное состояние экономической науки пока еще (в рассматриваемом контексте) достаточно фрагментарно. Наиболее ясно и развернуто по проблеме полноты экономической теории высказался ещё в 1878 году Фридрих Энгельс в «Анти-Дюринге», заявив об исторической недостаточности и неполноте существующей экономической науки («узкой политэкономии»), которая «ограничивается почти исключительно генезисом и развитием капиталистического способа производства», и о том, что «политэкономия как наука об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обществе совершается распределение продуктов, -политэкономия в этом широком смысле еще только должна быть создана»2. Прозорливость Ф. Энгельса с позиций стадийного развития общественного производства подтверждается сегодня реалиями общественного устройства. К сожалению, как констатируется в многочисленных публикациях, экономическая наука в своем развитии отстает от потребностей общества в её объяснительной и прогностической функциях.

Такое положение дел возможно, вероятно, в силу искусственной фрагментации научного знания и отделения/выделения от экономической теории отдельных дисциплин («научное» местничество).

При этом момент дефинициации по поводу инновационно-конкурентных экономических отношений не присутствует. Подчеркнем лишь, что для рассмотрения сущности категорий следует вначале рассмотреть содержание понятий. И здесь необходимо отметить наличие

2 Маркс, К. Соч. /К Маркс, Ф. Энгельс.; 2-е изд. Т. 20. - С. 153-154.

огромного массива различных точек зрения на определение содержания понятий «инновация» и «конкуренция», которые в той или иной мере проанализированы в тексте работы.

О понятийно-категориальном аппарате исследования.

Формирование понятийно-категориального аппарата концепции осуществлялось на основе двух специфических и универсальных правил.

Первое. Становление (развитие) единого связного целого осуществляется через последовательное во времени отрицание процессов интеграции независимого, обособленного существования объектов. Это правило в работе реализовано через переход анализа от частного характера инновационно-конкурентных экономических отношений к общественному характеру и через рассмотрение назваи1ых отношений кате многоуровневых в любой конфигурации экономического пространства. Правило конкретизировалось своими формами. На каждом уровне применимости понятий.

Второе. Становление (развитие) единого связного целого осуществляется последовательно от низшею, частично включаемого уровня, к более высокому, включающему уровню, при условии, что становление более низкого уровня происходит до определённого предела без изменений более высокого уровня.

В нашем случае изменение плотности экономических отношений, приводящее к появлению нового уровня анализа, означает ещё и появление новых экономических явлений, требующих для их описания нового понятийно-категориального аппарата. И тогда развитие как понятие определяется через следующее содержание. Будем называть развитие инновационно-конкурентных отношений процессом последовательного интегрирующего отрицания продуктовых и технологических инноваций инновациями организационными и управленческими, рассматривая технологические инновации в качестве протоинноваций, а затем инновациями институциональными, определяющими становление интегрирующего ряда переходов видового разнообразия инноваций в свою высшую и завершенную тождественную интегрированную форму. (Кратко: развитие есть переход рода в вид и вида в свою высшую интегрированную форму).

Понятия, описывающее процессы присвоения (поглощения) и воздействия (через самосохранение), есть понятия «агрессивная» и «пассивная» конкуренция. И тогда в анализе инновационно-конкурентных экономических отношений можно выделить инновации, инициирующие воздействие на иной объект (агрессивная конкуренция) и инновации, обеспечивающие самосохранение (пассивная конкуренция).

Конкуренция же рассматривается только лишь как процесс реализующий три цели:

- аккумулирования возможных к использованию потенциалов;

- сохранение и защита (обеспечение экономической безопасности);

- присвоение - поглощение объектом другого объекта.

В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение о том, что диалектика экономической жизни общества вызывает необходимость развития теоретических представлений об изменяющейся сущности экономических отношений. Использование пространствешюго подхода для рассмотрения экономических отношений как инновационно-конкурентных позволит усилить прогностическую функцию экономической науки.

Целью работы является создание концепции инновационно-конкурентных экономических отношений, в рамках которой инновации рассматриваются как точки развития экономического пространства.

Достижение данной цели определило к постановке и решению следующие задачи:

- идентифицировать инверсию уровней доминантности в структуре объекта и предмета экономических исследований и на этой основе сформулировать и обосновать предложения по взаимоувязке категориального аппарата экономической науки с позиций шшовационной деятельности и инновационно-конкурентных экономических отношений;

-рассмотреть экономическое пространство как пространство экономических взаимодействий субъектов, агентов и акторов и выявить (сформулировать) генетическую программу его функционирования и развития (формоизменения) как объекта и предмета экономического анализа;

- предложить новую и адекватную вызовам взаимную интерпретацию понятийного и категориального аппарата экономической науки и смысла правил построения развивающейся экономической теории инноваций экономическому языку, отражающему экономическую реальность.

- осуществить постановку проблемы шшовационной деятельности в контексте технико-экономической парадигмы для выработки предложений по возможной модернизации государственной инновационной политики (политики государства в области инновационной деятельности);

- соотнести возможности количественного и качественного анализа экономических явлений и оценить существующие классификации инноваций с позиций статистической определённости измерения инновационной деятельности для разработки на этой основе предложений по управлению инновационными процессами (инновационной деятельностью) в регионах;

- показать потенциал сферы высшего профессионального образования как ресурса развития экономической системы национального хозяйства на основе определения инновационной функции высшей школы и её значения в преодолении (уменьшении) инерционности экономической системы;

- предложить аргументацию в пользу утверждения, согласно которого инновации (инновационная деятельность) в формирующемся общем экономическом пространстве сдерживаются не со стороны предложения, а со стороны спроса.

- развить постшумпетерианское понимание особенностей инновационно-конкурентных экономических отношений и сформулировать приёмы методологического и институционального обеспечения стратегий развития указанных отношений

Объектом исследования выступает экономическое пространство и его структура.

Предмет исследования составляют инновационно-конкурентные экономические отношения.

На защиту выносится концепция инновационно-конкурентных экономических отношений.

Элементами новизны данной концепции является следующее:

- Идентифицирована инверсия уровней доминантности в структуре объекта и предмета экономических исследований и на этой основе сформулированы и обоснованы предложения по взаимоувязке категориального аппарата экономической науки с позиций инновационной деятельности и инновационно-конкурентных экономических отношений. Концептуальный взгляд автора подкреплен развитием категориального аппарата, так инновационно-конкурентные экономические отношения как экономическая категория рассматриваются автором как вид экономических отношений, возникающих в процессе трансформации конкурентных отношений из антагонистических в конфликтно-компромиссные в рамках осуществления инновационной деятельности.

- Обосновано применение пространственного подхода в контексте единого (территориального) экономического пространства, в связи с тем, что РФ выделяется из всех стран мира и размерами своей территории, и чрезвычайным многообразием региональных инновационно-конкурентных экономических отношений. Это дает не только конкретные преимущества в глобализирующемся и интернационализирующемся общем экономическом пространстве, но и создает большие сложности в функционировании единого национального пространства - и экономического, и социального, и политического. Предложено понимание институционального обеспечения развития инновационно-конкурентных экономических отношений на основе создания системы многоуровневого стратегического планирования, отвечающей новым социально-экономическим и политическим условиям.

Экономическое пространство рассмотрено как пространство экономических взаимодействий субъектов, агентов и акторов и сформулирована генетическая программа его функционирования и развития (формоизменения) как объекта и предмета экономического анализа. Развиты представления о едином экономическом пространстве и общем экономическом пространстве. Предложено понимание экономического пространства как совокупность находящихся в многообразных связях субъектов и объектов экономических отношений, факторов производства, различных экономических организации (фирмы, корпорации и домохозяйства), а также институтов, которые структурируют экономические отношения и обеспечивают интеграцию экономики в единую народнохозяйственную систему. Обоснована продуктивность использования пространственного подхода для анализа многоуровневых экономических взаимодействий, при этом к уровням отнесены такие как нано-, номо-, микро-, мезо-, макро-, суб-и мегауровни.

Проведенная взаимная интерпретация правил построения теории, языка науки и экономической реальности позволила на предельно общем уровне развертывания понятий построить обобщенный вариант развития экономических отношений как координат (точек развития) экономического пространства. При этом уровень выполненного анализа затрагивает лишь наиболее крупные по значимости точки (узлы) экономического пространства и отражающих его понятий, к каковым отнесены инновационно-конкурентные экономические отношения, определяющие экономическую динамику развития общества. Соотнесены возможности количественного и качественного анализа экономических явлений и дана оценка существующим классификациям инноваций с позиций статистической определённости измерения инновационной деятельности и на этой основе разработаны предложения по управлению инновационными процессами (инновационной деятельностью) в регионах.

Предложена классификация инноваций, основанная на выделении родовых отличий, заключающаяся в рассмотрении инновации как результата, как процесса, как возможности. Видовые различия инноваций можно определить следующим образом: продуктовые и технологические инновации - реакция на достижения естественных наук; организационные и управленческие инновации - реакция на изменения жизненного цикла продуктовых и технологических инноваций; институциональные инновации - реакция на

обеспечение защиты экономических интересов социальных страт. Борьба политических партий - механизм возникновения институциональных инноваций. Институциональные инновации определяют конфигурацию и структуру экономического пространства, а также координаты (узлы) инновационно-конкурентных экономических отношений

- Определена инновационная функция высшей школы и её значение в преодолении (уменьшении) инерционности упомянутой экономической системы, на основе чего обоснована роль высшего профессионального образования как инновации в экономической системе национального хозяйства. Предложен механизм оценки инновационной функции высшей школы через триаду: образование как инновация, инновации в образование, инновации в образовании. Образование как инновация - вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности (в форме профессиональных компетентностей), содержащих новые (научные) знания с целью удовлетворения общественных потребностей и (или) получения прибыли. Инновации в образование - это новые условия создания образовательных продуктов (новые структуры и формы административного и общественного управления научной и образовательной деятельностью, формирование инновационной среды вуза и соответствующей квалификации и инновационной культуры преподавателей и сотрудников). Инновации в образовании - это новые технологии создания образовательных продуктов (обновление содержания и номенклатуры основных и дополнительных образовательных программ, развитие инновационной инфраструктуры в научно-образовательной сфере университета).

- Обоснованы направления методологического и институционального обеспечения стратегий развития инновационно-конкурентных экономических отношений, к которым отнесены такие как: рассмотрение в качестве предмета экономической науки многоуровневые экономические взаимодействия; смещение акцентов анализа инновационной деятельности с продуктово-технологической к организационно-управленческой и институциональной; использование пространственного подхода для повышения эффективности анализа разноуровневых экономических систем. Научная и практическая значимость диссертации. Разработанная концепция инновационно-конкурентных

экономических отношений позволяет более продуктивно, по сравнению с имеющимися в литературе подходами, развить шумпетерианское понимание инновационной деятельности, предложить теоретические

механизмы использования пространственного подхода в экономическом анализе. Обосновать триединую сущность инновационных процессов, опосредуемых не только технологическим развитием экономики, но и реалью человека.

Представленные в диссертации выводы и предложения, авторский анализ проблемы структурных противоречий экономической жизни общества, вызывающих нестабильность и спад производственных процессов обосновали необходимость инновационных решений, касающихся организации общего экономического пространства, где точки развития инновационно-конкурентных экономических отношений направлены, прежде всего, на теоретическое и методологическое обоснование и практическое решение актуальных задач формирования системы инновационного развития. Даны прогностические оценки векторов и возможностей инновационного развития современной экономики.

Результаты исследования могут быть использованы для уточнения ряда понятий в экономической теории (инновации, конкуренция, экономическое пространство и т. д.); работниками органов власти и управления при формировании инновационной политики и стратегии развития на федеральном и региональном уровнях; в высшей школе при формировании программ инновационного развития вузов; в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент», спецкурсов «Инновационная экономика», «Актуальные проблемы экономики России» и ряда других.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы могут послужить исходным материалом для дальнейших исследований.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования докладывались на: региональной научно-практической конференции «Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России» 2003 г., г. Иваново; научно-практической конференции «Региональное развитие: резервы и перспективы» 2005 г., г. Ярославль; Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» 24-26 октября 2006 г., г. Санкт-Петербург; Межрегиональной научно-практической конференции «Инновации для малого и среднего бизнеса» 8 ноября 2007 г., г. Владимир; Международной научной конференции «Мир денег и деньги мира (философия, теория, практика)» 57 декабря 2007 г., г. Москва; Круглом столе «Роль государства в обеспечении экономического роста» 14 декабря 2007 г., Международной научно-практической конференции «Вызовы современности в свете истории, философии и мировой экономики» 17-18 декабря 2007 г., г. Чебоксары; Всероссийской научной конференции «Экономическая наука современной России: проблемы и перспективы» 13 февраля 2008 г.,

г. Москва; Круглом столе «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли» 13 марта 2008 г., г.Ярославль; IX Международной научной конференции «Модернизация экономики и глобализация» 1-3 апреля 2008 г., г. Москва; Девятом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» 15-16 апреля 2008г., г.Москва; Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции» 23-25 апреля 2008 г., г. Москва; ежегодной Международной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» г. Кострома, (2003-2008 гг.).

Результаты исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений», «Мировая экономика» и спецкурсов «Современное состояние экономики России», «Актуальные проблемы переходной экономики России», читаемых автором в вузах г. Костромы; использованы при подготовке аспирантов по специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Основные результаты исследования опубликованы в 28 работах, общим объемом - 115,37 п.л., авторский объем - 52,3 п.л., в том числе в 9 монографиях. Список публикаций приведен в конце автореферата.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, пятнадцати разделов, заключения и библиографического списка. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Объем диссертации - 364 страницы машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРАТЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении работы обусловлена актуальность темы, охарактеризована научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основы исследования, научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе «Инверсия уровней доминантности в структуре объекта и предмета экономических исследований» основной акцент анализа делается на определении современных условий развития экономических взаимодействий и их фиксации в качестве челенджей (вызовов) для экономической теории. В качестве таких вызовов в работе определена некоторая их совокупность. В течение последних полутора столетий на роль общей экономической теории в мировой экономической науке претендовали два соперничающих теоретических направления -

политическая экономия и экономике. Основной вопрос политической экономии - это вопрос о собственности, о степени ее соответствия задачам повышения эффективности экономической системы, исследование системы воспроизводственных отношений, в том числе - форм экономических взаимосвязей между разными собственниками. Вопрос о собственности составляет, таким образом, системообразующую основу предмета политической экономии. Что касается экономике, то здесь основной вопрос - взаимодействие продавцов и покупателей в процессе экономического выбора, позволяющее оптимизировать использование ограниченных ресурсов, максимизировать доходы и поддерживать рыночное равновесие. Представители данного научного направления исследуют преимущественно вторичные фазы воспроизводственного процесса через призму рыночного механизма ценообразования, руководствуясь при этом маржиналистско-неоклассической аксиоматикой с необходимыми для современных условий добавлениями кейнсианских идей экстернального регулирования рынка и институционалистских оценок взаимовлияния экономических и социальных факторов. Таким образом, предмет экономике составляют вторичные, внешние формы социально-экономических отношений, определяемые в действительности некоторыми глубинными параметрами производительных сил общества и отношений собственности.

При переходе к информационному способу производства в каждом из двух основных теоретико-экономических направлений на первый план выходит проблематика глобальных экономических взаимодействий. Для политической экономии все актуальнее становятся проблемы мировой (всемирной) собственности, глобального экономического управления, спецификации собственнических правомочий субъектов (акторов) всемирного хозяйства, глобализации механизмов ценообразования и финансовых отношений и т.д. С позиций политической экономии обостряются вопросы собственности на информацию.

Ключевое значение приобретает также характер инновационной деятельности, информационных ресурсов, форм производства и форм богатства. Модифицируется и предмет экономике, исходно ориентированный на изучение микроэкономических параметров функционирования рыночного механизма. В роли первичных экономических единиц в рамках всемирного хозяйства начинают выступать транснациональные производственно-финансовые комплексы. Между ними и иными субъектами глобальных взаимодействий возникает многосторонняя и многоуровневая система отношений, определяющая структуру всемирного хозяйства. Помимо субъектно-институциональной организации она включает в себя финансовые отношения, мировую торговлю, миграцию капитала и рабочей силы, глобальные научно-

технические взаимосвязи, движение информации и другие общепланетарные экономические формы, воплощающие современное состояние системы разделения труда, специализации, кооперирования и обобществления производства. Тем самым модификация предмета науки распространяется и на макроуровень. Одновременно трансформируется и содержательный контекст категории «макроэкономика». Ее традиционный смысл - система рыночного хозяйственного механизма в масштабах отдельных стран - во все большей степени корректируется, приобретая значение мирохозяйственного рыночного механизма.

В связи с этим особую значимость приобретает выявление тенденций синтеза основных направлений экономической мысли. Означенное привело к появлению и развитию новой политической экономии и более широкому использованию в экономическом анализе пространственного подхода.

Несмотря на интенсивное развитие интеграции различных направлений мировой экономической мысли, политическая экономия сохраняет статус ядра общей экономической теории, философии хозяйства. За рубежом политико-экономическая наука интенсивно развивается. Значительное число научных журналов содержит в названии термин «политическая экономия». Более того, возникают и развиваются конкурирующие научные направления, претендующие на статус новой политической экономии. Среди них наиболее заметны: теория общественного выбора, постфордистская теория регуляции, рациональная, позитивная, мировая политэкономия; политическая экономия развития; экономическая социология международных отношений, а также некоторые направления экономической глобалистики и радикальной политической экономии. Перечисленные направления имеют как сходные, так и существенно различающиеся исследовательские программы. Многие из них (например, теории регуляции) оцениваются в мировой экономической литературе как доминирующие школы политической экономии в современной социальной науке.

Отличительная черта большинства зарубежных вариантов новой политической экономии - их междисциплинарный, пограничный характер, чаще всего - в аспекте тех или иных проблем экономической политики и регулирующих функций государства. Особое место в современной науке занимает теория общественного выбора, распространяющая инструментарий неоклассического анализа на сферу политических отношений.

Проблема теоретического отражения уровневой структуры экономической системы имеет несколько аспектов. Прежде всего, это общенаучный аспект анализа сущности и явления, содержания и формы, внутренних и внешних взаимосвязей и закономерностей. Настоятельной необходимостью является и анализ структурных уровней

трансформационных процессов в условиях глобализации, что особенно актуально для стран, осуществляющих переход от командной к рыночной экономике. Эти процессы характеризуются соотношением глубинных уровней стратегической целевой ориентации, рыночных - способов достижения объективных целей, тактических мер и конкретных механизмов преобразований.

В целом, можно отметить, что объективная уровневая структуризация экономической системы требует адекватного отражения в теоретических моделях. Задачей науки является не только выявление собственной природы первичного, вторичного и более поверхностных уровней функционирования экономических отношений, но и анализ их взаимодействия и выработка механизмов модификации глубинных закономерностей в эмпирически наблюдаемые взаимосвязи. «Сущность никогда не исчерпывает сфер своего существования одной единицей, а исчерпывает их многими единицами»; проявляют себя «вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения»3.

Вышеотмеченное позволяет определить основной вызов реальности экономической науке. Это необходимость соотнесения противоборствующих экономических теорий и концепций и создания общей экономической теории. В этом контексте вновь и вновь возникает дискуссия об объекте и предмете экономической науки. Отметим их общий недостаток - отсутствие объединяющего начала. Речь обычно идет либо о частных уровнях анализа, либо (как это было отмечено выше) о различных экономических единицах анализа, либо об ограничении предмета экономической науки от других наук вне принципа использования междисциплинарного подхода. Исходя из отмеченного в работе развивается идея, согласно которой объектом и предметом экономической науки является экономическое пространство.

В разделах первой главы осуществлено опредмечивание экономических взаимодействий и экономической теории в рамках экономического пространства. Такой подход развивает идеи академиков А. Г. Гранберга и П. А. Минакира и является некоторым вкладом в формирование нового понимания объекта и предмета экономической теории.

Гипотезы относительно идентификации новых объекта и предмета экономической теории связаны с проблемами формирования новой организационной структуры общества в процессе его социальной модернизации. Отечественными учеными предпринята попытка формализации концептуального аппарата на базе теории метрических пространств, которая, на наш взгляд, не только небезосновательна, но и продуктивна. Авторы, использующие понятие экономического

3 Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс; Т. 1. - С. 248;Т.46. Ч. 1. - С. 46.

пространства, фактически отождествляют его с понятием экономическая система. Нам представляется, что появление в XX веке таких «объектных» парадигм, как системная, генетическая (в том числе циклическая), классиологическая, квалитативная, синергическая (объект-субъектный синтез) не явило в экономической науке возможности создания единой парадигмы в силу того, что все вышеназванные парадигмы фактически явились в основном «предметными» парадигмами. Даже синергетическая парадигма, имеющая в своем методологическом основании субъект-объектный синтез на базе рефлексии экономического поведения, не предложила научному сообществу в качестве объекта экономической науки экономическое пространство.

Рассмотрение экономического пространства в качестве объекта экономической науки может определить общие подходы к анализу развития среды обитания человека в части увеличения емкости среды за счет определения критериев, по которым возможно выявление факторов, определяющих векторность экономического развития, тех или иных ступеней этого развития, а также оценить уже сложившиеся в науке классификации различных состояний (ступеней) общественного развития.

Логические рассуждения второго раздела первой главы позволяют сформулировать содержание понятия экономическое пространство на основе его характеристик и признаков следующим образом. Уточняя определение экономического пространства, данное М. И. Скаржинским, будем называть экономическим пространством пространство, образованное: а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих экономических по требностей и выражающих эти потребности экономических интересов вступают в экономические отношения; б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений.

Данное определение позволяет не отождествлять понятие «экономическое пространство» с понятием «экономическая система», как это зачастую происходит. Кроме того, определение экономического пространства как экономической категории позволяет методологически выверено рассмотреть правомерность анализа природы экономического пространства, функционирования экономического пространства, интеграции рыночных экономических пространств, дробления экономического пространства по каким-либо принципам, а также правомерность употребления таких понятий, как «общее (нерыночное) экономическое пространство» и «единое (рыночное) экономическое пространство».

В работе экономическое, социальное, политическое, образовательное и т.п. пространства отличаются через однородность происходящих процессов и категориальный аппарат, описывающий эти процессы.

Рассмотрение экономического пространства в качестве предмета экономической науки позволяет предложить к анализу закономерности перемещения и концентрации субъектов различных экономических отношений в зависимости от внешних и внутренних факторов.

Завершается глава постановкой проблемы рассмотрения инновационно-конкурентных экономических отношений как узлов (хабов) и/или реперных точек экономического пространства Традиционное понимание экономических отношений как отношений по поводу отчуждения-присвоения нами расширяется допониманием координат в экономическом пространстве. В результате делается вывод о наличии инверсии уровней доминантности в структуре объекта и предмета экономических исследований.

Во второй главе «Диалектика экономических отношений в инновационно-конкурентной среде» осуществлен процесс идентификации таких экономических категорий как «инновация» и «конкуренция». Основанием анализа явились позиции Й. Шумпетера в части как известных его положений инноваций и конкуренции, так и в части постшумпетерианских взглядов (Г. Менш, Дж. Форрестер, И. Пригожин, О. Ласло).

Отмечено, что понятие «инновация» было введено в научный оборот сравнительно недавно и в условиях рыночной экономики такой неотъемлемый критерий инновации как практическая воплощенность новой идеи, оказывается тесно связанным с критерием ее коммерческой реализуемости посредством появления на рынке новой (инновационной) продукции или услуг. Инновационный процесс определяется как процесс создания и распространения нововведений (инноваций). В общем виде схема инновационного процесса представлена следующим образом. Первый компонент инновационного процесса - новации, т.е. новые идеи, знания - это результат законченных научных исследований (фундаментальных и прикладных), опытно-конструкторских разработок, иные научно-технические результаты. Вторым компонентом инновационного процесса является внедрение, введение новации в практическую деятельность, т.е. нововведение или инновация. Третьим компонентом инновационного процесса является диффузия инноваций, под которой подразумевается распространение уже однажды освоенной, реализованной инновации, т.е. применение инновационных продуктов, услуг или технологий в новых местах и условиях. Таким образом, понятие «инновационного процесса» шире понятия «инновации», т. к. собственно инновация (нововведение) является одним из компонентов инновационного процесса.

Результатом проведенного анализа является доказательство типологии инноваций: продуктовые; технологические; организационные;

управленческие; институциональные. Проведенный анализ содержания понятия «инновация», рассмотрение инновационной деятельности с позиций родового, видового и типового классификационных признаков, позволяет нам определить сущность инновации как экономической категории. Инновация как экономическая категория - это отношения между субъектами хозяйственной деятельности по поводу квалитативного изменения условий осуществления экономической деятельности и результатов этой деятельности.

Во втором разделе главы подробно рассматривается генезис понятия «конкуренция», дается современная трактовка общественной роли конкуренции и обосновывается изменение ориентации теории конкуренции. При всей значимости имеющихся научных результатов, важности их вклада в создание предпосылок для выработки новой политэкономической теории конкуренции и ее развития, адекватной современным реалиям экономики, приходится констатировать отсутствие таковой теории в целостном виде. Даже содержание понятия «конкуренция» трактуется в разных научных школах по-разному: в марксистской политэкономии как производственное отношение, в неоклассической концепции - как структура рынка и элемент его механизма, в институционализме - как один из институтов. Тем более нет анализа инновации как экономической категории с позиции системного подхода в современном его понимании, прежде всего в системно-структурном и системно-функциональном плане.

Современная экономическая теория определяет конкуренцию как социальный отбор в результате конкурентной борьбы наиболее приспособленных к рыночным отношениям хозяйствующих субъектов. Современная конкуренция приобретает черты «цивилизованной» конкуренции. Моментальное распространение в сфере бизнеса за счет развития информационных технологий предпринимательских новаций в области производства, маркетинга, логистики заставляет работодателя искать новые пути повышения адаптивности своих компаний в быстро меняющемся мире. В этих условиях становятся принципиально важными элементы конкурентной борьбы, которые казались второстепенными или абсолютно не важными на иных ступенях развития конкуренции, а именно - этика бизнеса, организационная культура, миссия фирмы, поиск гармонии между бизнесом, заинтересованными лицами и природой. Экономическая и производственная составляющие бизнеса уходят на второй план, уступая место главной компоненте «цивилизованной» конкуренции - гуманности бизнеса в целом и управления этим бизнесом, в частности. Области применения механизма «цивилизованной» конкуренции - наукоемкий бизнес, бизнес в социальной сфере - культуре, образовании, туризме и спорте, медицине, социальной работе и т. д.

Проведенный анализ дал основание вслед за другими исследователями4 говорить о переориентации теории конкуренции. В работе показано, что эта переориентация заключается в пространственном векторе движения (перемещения) в область более высокой плотности экономических отношений.

Завершается глава авторскими выводами. Даются трактовки инновации и конкуренции как экономических категорий. Конкуренция как экономическая категория - это экономические отношения по поводу изменения форм организации экономических взаимодействий.

Результатом ■ диалектического подхода к исследованию инновационно-конкурентных экономических отношений явились прогностические оценки векторов и возможностей инновационного развития современной экономики.

Далее, в рамках парадигмального подхода, присутствующего в литературе (инновации как технологическое новшество) в следующей, третьей, главе «Инновационная деятельность в контексте технико-экономической парадигмы» осуществлен критический анализ проблемы значимости технико-экономической парадигмы для осуществления инновационной деятельности.

Исследование социально-экономического направления формирования технократических воззрений показало, что в большинстве известных автору теорий, при множестве отступлений от исходной модели и разносторонней критике «экономического человека», все же сохраняется приверженность усредненному подходу к человеку, действия которого заданы сетью безличных обменных и контрактных отношений. В литературе доминируют три дискурса знаний о технике: технократический, естественнонаучный и социокультурный5.

Технократический дискурс основан на следующих выводах: во-первых, современный мир - это техногенная цивилизация, мир техники. В рамках технократического дискурса «технически» истолковываются все основные сферы человеческой деятельности. Наука понимается как непосредственная производительная сила, позволяющая овладеть природой. Инженерия и проектирование предназначены для создания инженерных и технических проектов. Образование - это институт, призванный готовить специалистов, которые затем будут включаться в производство. Производство - ничто иное, как техника и технические системы. Власть -институт, основная роль которого поддерживать техническое развитие. Естественнонаучный дискурс техники еще находится в стадии

Светунысов, С. Г. Сегментный подход и переориентация теории конкуренции / С. Г. Свегуньков, В. Н. Кищеева, Я. Ю. Салихова; под ред. С. Г. Свспуньхова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

См.: Традиционная и современная технология: философско-методологический анализ. - М.: ИФРАН. 1999. - С. 25-33.

формирования, менее известен и основан на исследовании техники как некого природного явления, подчиняющегося определенным законам, как природы, так и самой техники. В этом случае возникает возможность прогнозирования и управления техническим развитием.

В известном смысле естественнонаучный дискурс можно рассматривать как частный случай технократического. Для социокультурного дискурса техники характерно соотнесение техники с другими явлениями - бытием, природой, человеком, языком, деятельностью и т. д. Представители социокультурного дискурса (философы, социологи, культурологи и т. д.) отмечают, что наиболее характерными определениями техники являются: техшжа - это средство для достижения целей или техника есть известная человеческая деятельность. По их мнению, в подобных определениях происходит «распредмечивание» техники. Она как бы исчезает, ее подменяют определенные формы деятельности, знания, ценностей, различные аспекты культуры и т. п. Техника не рассматривается как самостоятельное органическое целое, а выступает как инобытие других реальностей (инженерии, индустриального производства, человеческой деятельности в целом), поэтому надо анализировать не столько технику, сколько названные реальности, не забывая об исследовании их влияния на конкретного человека и общество в целом. В известном смысле социокультурный дискурс техники противопоставляется технократическому, но чаще в виде общих призывов и предостережений. И хотя существует немало гуманитарных и экологических движений во многих странах, их деятельность не смогла пока преодолеть технократическую тенденцию развития. Кроме того, следует отметить, что и внутри социокультурного дискурса техники под воздействием электронных средств массовой информации формируется образ «культуры технократизма». Всячески рекламируются красивые машины, «красивая жизнь» и скрываются побочные стороны этой «красоты».

Отмеченное позволило обосновать позицию, согласно которой традиционное понимание значимости технико-экономической парадигмы для осуществления инновационной деятельности не столь очевидно. На этой основе произведена оценка государственной инновационной политики, обозначены ее сильные и слабые стороны и обоснованы некоторые предложения по ее совершенствованию. При этом основной упор сделан на оценку возможностей управления инновационными процессами на мезоуровне. Управлению инновационными процессами в регионах посвящен третий раздел главы. Автором доказана необходимость и даны рекомендации по управлению инновационными процессами на региональном уровне. Это связано с тем, что усиление инновационной активности на уровне страны начинается с ее активизации в каждом

отдельном регионе. На примере Костромской области показана инновационная недостаточность экономики области (число инновационно-активных предприятий в 8 раз ниже чем в среднем по России) и обращено внимание на активизацию инновационных процессов в области в последние годы. При этом сделан вывод о том, что область располагает достаточными ресурсами для развития на территории области наукоемких производств. По инновационному пути могут развиваться все исторически сложившиеся отрасли промышленности и сельское хозяйство области.

Дальнейшая логика исследования, реализующая авторское понимание инновации как процесса и как результата экономической деятельности позволила перейти к анализу сферы образования как инновации в экономической системе национального хозяйства (Глава 4 «Сфера образования как источник формирования инновационно-конкурентной среды»). Предлагаемый подход обусловлен тем, что традиционное понимание необходимости соединения науки и образования натыкается на отсутствие механизма реализации данной идеи. Доказывается положение, согласно которого многочисленные исследователи этой проблемы как бы не заметили наличие инерционности в поведении любых экономических субъектов. В связи с этим, целый раздел четвертой главы посвящен исследованию инерционности в экономической системе и возможностей её преодоления.

Условием устойчивого развития современной экономики является инновационное развитие. Последнее, наряду с совершенствованием технологий, предполагает создание соответствующих организационно-экономических форм, базируется на историческом сознании населения -традициях, навыках, новаторстве людей. Инновация (нововведение, появление нового элемента в технологии, технике организации и отказ от старого элемента) вызывает волну других инноваций в соответствующей технологической нише. При этом в работе разделена инерционность биосферы и техносферы.

В процессе экономического развития инновационность и инерционность взаимодействуют, причем последняя обеспечивает устойчивость, связанность развития. Инновации, развивающие существующее направление техники и технологии, как бы укрепляют данное направление развития (движение), т. е. способствуют сохранению данной инерционности. Инновации революционного типа запускают революционный переворот в экономике, прерывают прежнюю инерционность и рождают новую. Характеристики инерционности подразделяются по трем основным стадиям инновационного процесса6. Первая стадия - сам процесс появления нового. Инерционность здесь

6 См : Сицнина, В. А. Инерционность в экономической системе / В. А. Сиднина. - Саратов : СГСЭУ, 2002.-232 с.

связана в первую очередь с инерционностью той сферы, которая продуцирует нововведения, т. е. с научным потенциалом страны (инновационным потенциалом страны). Вторая стадия - это стадия распространения нововведения в экономике. Третья стадия - стадия использования нововведений (или собственно жизиь инновационного продукта в экономике).

Автором выделены элементы, прерывающие инерционность в области инноваций: стремление снизить издержки производства, при этом соотносятся тенденции изменения зарплаты и тенденции относительного удешевления средств производства; конкурентная борьба за перспективные рынки сбыта и объемы продаж (это и заставляет снижать издержки и заботиться о качестве и обновлении продукции); стремление учитывать прогноз в области НТР, открывать новые рынки, формировать новые потребности, опираясь на достижения НТП; диверсификация производства, борьба за экономическую устойчивость, снижение риска.

В целом мотивами инноваций становятся мотивы будущего развития. Фирма, ориентированная на текущий коммерческий успех путем совершенствования уже имеющегося производства, инерционна, может выиграть в прибыли и инвестиционных затратах сейчас. Когда переход на новую технологию и продукцию окажется неизбежным, у нее останется меньше времени и перестройка производства окажется либо слишком дорогой, либо невозможной. Экономика имеет мотивы обновления изнутри как мотивы саморазвития, самоорганизации. В то же время этот процесс находится под влиянием организующих воздействий государства, местных органов власти и даже общественных организаций. Оказывая определенное воздействие на инвестиционную активность через амортизационную или налоговую политику, можно ускорить обновление производства. Государственная и региональная научно-техническая политика включает ограничение негативных последствий НТП, финансирование исследовательских программ, направлена на обновление производства в государственном секторе экономики. Рациональное сочетание между централизацией и децентрализацией в управлении НТП зависит от специфики инноваций. Распространение прогрессивных базовых технологий ведется децентрализованно с ориентиром на цену ресурсов, которая и заставляет предприятие прибегать к ресурсосбережению. Государство может только ускорить этот процесс, если положение с ресурсосбережением критическое. При распространении принципиально новых межотраслевых технологий иногда нужна такая концентрация сил и средств, которая превышает возможность отдельных предприятий и отраслей. Здесь требуются финансовая помощь в реализации крупных программ, система защиты от рисков, системы, смягчающие последствия массового высвобождения работников, их

психологической адаптации, и т. д. Государство же должно принять на свои плечи финансирование и организацию реализации мероприятий, связанных с НТО в области здравоохранения, образования, экологии.

В любой экономической системе есть антиинновационные элементы. Во многом они связаны именно с инерционностью. Эта инерционность заложена в существование основного капитала, что до известных пределов заставляет откладывать коренное обновление производства. Инерционность также связанна с существующей подготовкой работников, с управленческими навыками и стереотипами. Интерес фирмы к инновационному ресурсу зависит от того, как соотносятся его цена и доступность с другими видами ресурсов, которые инновационный продукт призван заменить в производстве. Так, бесплатность земли, дешевизна труда и т. д. снижают интерес к инновациям, обеспечивающим их экономию; бесплатность, либо искусственное удешевление научной продукции, разработок, конструкций, проектов (как следствия низкого уровня оплаты инженерного и научного труда), что способствует распространению инноваций, зато препятствует их созданию; инерции бесхозяйственности, потерь, низкой дисциплины. С этим связан сравнительно легкий путь увеличения прибыли за счет простого устранения потерь. Другое дело, если таких «резервов» уже нет, и для улучшения результатов требуется заняться внедрением достижений НТП. Это сопряжено с трудностями, временными потерями, риском, необходимостью изменения управления, учебой кадров; инерционности в соотношении интересов собственников (чаще всего акционеров) и самого предприятия. Интерес к сиюминутному получению дохода (дивиденда) может противоречить интересу к накоплению, т.е. к инвестициям в производство, обеспечивающим инновации, мотивационной инерционности, действующей в России, стремления не к предпринимательскому типу поведения, способствующему инновациям, а к исполнительскому, где преобладает нежелание перестраиваться и налицо торможение инновационного процесса.

Таким образом, доказано, что инновационно-конкурентные экономические отношения характеризуются зависимостью от инерционности инновационного потенциала, инерции мотивов обновления и инерции производственного аппарата.

Выводы по разделу 4.1. сделшш значимым анализ инновационной функции высшей школы. Постановка проблемы не является в принципе новой, но, в то же время, для высшей школы России - значимой. Автор исходит из гипотезы об определенной секторной стадийности развития нарождающегося в России рыночного хозяйства. Можно полагать, что развитие идет последовательно от общества, в котором большая часть экономически активного населения занята добычей и производством сырья

(в первую очередь в сельском хозяйстве) к индустриальному, а затем к постиндустриальному обществу (сервисная экономика). Изменение соотношения секторов привело к тому, что инновационная база и импульс инвестиционной активности начинают осознаваться как направленные на создание четвертого сектора национального хозяйства информационного. Но при этом особо следует очертить экзогенные и эндогенные условия осуществления управления системой высшего профессионального образования в рыночной экономике. Внешние условия - это несовершенство рынка, возникающее тогда, когда люди, не участвующие непосредственно в экономической операции, получают, тем не менее, выгоды или несут расходы в результате этой операции. Поскольку внешние условия не отражаются в ценообразовании на товары или услуги на рынке, результатом является неэффективное размещение ресурсов. При отсутствии какого-либо вмешательства на рынке будет производиться слишком мало продукции с выгодными (позитивными) внешними условиями и будет производиться слишком много продукции с вредными (негативными) внешними условиями. Позитивные внешние условия - это выгоды, не отраженные в ценах. Они могут означать прямые выгоды или услуги, предоставленные другим фирмам, или косвенное снижение затрат для других фирм. Они могут возникать и в процессе производства, и в процессе потребления.

Негативные внешние условия - это стоимость использованных ресурсов, которая не отражается в цене образовательных услуг. Она также может увеличиваться в результате производства или потребления в силу специфических свойств образовательных услуг. Внешняя неэкономичность производства образовательных услуг возникает в том случае, когда расширение их производства приводит к неблагоприятному результату (социальным издержкам), за которые вуз как экономическая организация не платит и которые, следовательно, не отражаются в ценах. Внешняя неэкономичность потребления образовательных услуг возникает в том случае, если потребление услуги приводит к негативной полезности для людей, не участвующих в этой операции.

Особо следует отметить проблему нерационального размещения ресурсов системы высшего профессионального образования (дублирование специальностей в различных вузах на одной территории, отсутствие единой информационной базы и системы библиотечного обслуживания и т.п.). Наиболее серьезным последствием позитивных или негативных внешних условий, независимо от вида учебных заведений высшего профессионального образования (частный или государственный вузы), является нерациональное размещение ресурсов. Специфика организации системы образования в РФ такова, что механистический подход слияния различных учебных заведений в единый комплекс вряд ли

является продуктивным, как с организационной, так и с экономической точек зрения. Примером может служить объединение вузов города Новгорода в единый государственный университет. Одним из негативных последствий такого шага явилось ухудшение условий функционирования структурных подразделений, функционирующих ранее в качестве самостоятельных разноведомственных учебных заведений.

В главе осуществлен анализ необходимости и возможности тех или иных инноваций в развитии системы образования. Развитие системы образования является составной частью процессов развития образования в рамках утвержденной правительством концепции модернизации сферы образования России. Вопросы модернизации являются предметом пристального внимания, как ученых, так и практических работников. На страницах книг и журналов идут многочисленные дискуссии. Однако, большей частью эти дискуссии являются скорей эмоциональными, чем реализующими научно обоснованные результаты исследований. Более того, институционализация инноваций в развитии системы образования практически остается вне поля зрения. Отмеченное делает значимым сосредоточение авторского анализа именно на проблемах институционализации инноваций в управлении системой образования. Автор обосновывает возможные направления осуществления инноваций в управлении системой образовании в рамках государственной концепции модернизации сферы образования.

Концепция модернизации российского образования основывается на трех принципах - качество, эффективность, доступность. Формулирование названных принципов определено тем, что в современном мире образование становится одним из важнейших факторов, обеспечивающих экономический рост, социальную стабильность, развитие институтов гражданского общества. Уровень образованности населения, развитость образовательной и научной инфраструктуры становятся непременным условием формирования общества и экономики. Сложившаяся в России система образования характеризуется наличием вариативных образовательных программ, представляющих возможности выбора профессии и самореализации личности. Вместе с тем она недостаточно нацелена на формирование базовых практико-ориентированных навыков. Выпускники учебных заведений зачастую оказываются неподготовленными к успешной самостоятельной жизни, профессиональному росту и социальной самореализации. Остается актуальной задача успешной социализации выпускников учреждений общего и профессионального образования.

Современная экономика - это экономика новых знаний, инновационной деятельности и новых технологий производства. Однако в нынешних условиях в России усиливается разрыв между содержанием

образования, используемыми образовательными технологиями, всей инфраструктурой образовательной сферы и вызовами новой экономики. В системе образования наблюдаются структурные диспропорции, затрудняющие обеспечение потребностей динамично развивающейся экономики в квалифицированных специалистах соответствующего профиля. Профессиональная карьера выпускников зачастую оказывается не связанной с полученной профессиональной подготовкой, что означает неэффективное использование ресурсов общества, затраченных на их обучение. Автором доказывается, что решение перечисленных проблем возможно на основе обеспечения текущих и перспективных потребностей экономики и социальной сферы в профессиональных кадрах необходимой квалификации, фундаментальности и практической направленности образования. Условием решения обозначенной задачи является развитие управления системой образования на основе его законодательного обеспечения.

В работе развиваются положения, согласно которым становление российской экономики и социальной жизни общества на новом технологическом базисе и в новом организационном качестве связывается с ростом качества человека. На основе роста качества человека осуществляется и технологическая революция, материальной основой которой являются инновации в сфере экономических отношений, и изменения общественных целеполаганий (потребностей), в основе которых лежат инновации в сфере образования.

Функционирование института образования, содержание его деятельности , зависят и в материально-техническом и в социальном отношении от состояния и развития государства, производства, науки, семьи. Но при этом нельзя игнорировать и собственную инновационную деятельность. Миссия университета в контексте такого понимания образования не сводится к воспроизведению кадров, но подразумевает реакцию на ожидания общества, воспроизводство культурно-социального пространства качества жизни, поддержание необходимого потенциала репродуктивных потоков, гармонизацию соотношения возрастных групп сельских районов, оздоровление в них культурной жизни через активизацию деятельности обучающейся молодежи. Невозможно, проектируя развитие системы высшего образования, игнорировать эту исторически сложившуюся «сверхнормативную» активность просоциального вектора.

В работе предпринята попытка использования термина «инновация» с развитием содержания, определенного Концепцией инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг., одобренной Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 и «Основными направлениями политики РФ в области развития

ишговационной системы на период до 2010 г.», утвержденных постановлением Правительства РФ № 2473 п - П 7 5 августа 2005 года, применительно к сфере высшего профессионального образования. Сформулированы и использованы в анализе следующие понятия.

Инновационная деятельность в образовании - это деятельность, основанная на технологических, экономических и социально выгодных знаниях, а также инициативе и творчестве (и в этой мере -предпринимательская), направленная на позитивные изменения в организации социально-экономической жизни общества через рост качества человека.

Образование как инновация - вовлечение в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности (в форме профессиональных компетентностей), содержащих новые (научные) знания с целью удовлетворения общественных потребностей и (или) получения прибыли.

Инновации в образование - это новые условия создания образовательных продуктов (новые структуры и формы административного и общественного управления научной и образовательной деятельностью, формирование инновационной среды вуза и соответствующей квалификации и инновационной культуры преподавателей и сотрудников).

Инновации в образовании - это новые технологии создания образовательных продуктов (обновление содержания и номенклатуры основных и дополнительных образовательных программ, развитие инфраструктуры инноваций в научно-образовательной сфере университета).

Инновационное образование - процесс и результат такой образовательной деятельности, которая стимулирует внесение инновационных изменений в существующую культуру, социальную среду. Такой тип образования помимо поддержания существующих традиций стимулирует активный отклик на возникающие как перед отдельным человеком, так и перед обществом проблемные ситуации, творческий поиск на основе имеющегося опыта и его обогащение.

Инновационный университет - это вуз предпринимательского типа, постоянно создающий и внедряющий инновации с целью повышения своей конкурентоспособности, устойчивого развития и превращения своего продукта в инновацию для внешних потребителей. Главной целью его является качественная подготовка инновационно-ориентированных специалистов в приоритетных областях гуманитарных наук, техники и технологий на основе единого процесса получения, распространения и применения нового знания.

Таким образом, инновационная функция высшей школы реализуется через осуществление инноваций в образование, инноваций в образовании, и превращения образования в инновацию.

Автор развивает точку зрения, что наряду с образовательной и научной функциями высшей школы, инновационная функция должна являться условием аккредитации вузов. Другими словами, любые разговоры об инновационных вузах должны быть прекращены, так как вуз, не реализующий инновационную функцию, не может называться вузом.

Далее логика исследования сделала возможным анализ управления инновационной деятельностью в высшей школе. Автором решается задача преодоления имеющейся фрагментации применения институциональной теории в качестве методологического основания анализа проблем управления инновационной деятельностью в сфере образования. Обосновываются положения о том, что одним из важнейших условий эффективного управления инновационной деятельностью в образовании является широкое применение экономических измерений. Показывается, что в Егастоящее время на практике имеют место грубые ошибки в экономических расчетах, а это существенно затрудняет управление вузами и сдерживает их развитие. Приводятся примеры ошибок измерения эффективности образовательных услуг, их экономической результативности, количественного определения стоимости, цены образовательной услуги. Отмечается, что зачастую, в управлении вузами не обеспечивается единство экономических измерений, их необходимая точность. Это приводит к принятию необоснованных решений в управлении системой образования, в результате чего снижается качество образовательного процесса, и возникают значительные реальные потери.

Автор делает выводы, согласно которых основными причинами, обуславливающими исследование инновационной деятельности в образовании и определения параметров ее оценки, являются существенное расширение масштабов образовательной деятельности, вызванное коренной перестройкой системы экономических отношений, развитием разнообразных форм хозяйствования, повышением роли образовательных учреждений в экономике и возрастание требований к качеству образования, обеспечению его доступности, а создание системы оценки инновационной деятельности в сфере образования позволит обеспечить стабильность деятельности вузов, развитие рынка образовательных услуг.

Проведенный анализ позволил структурировать механизмы инновационной деятельности, определить формы этой деятельности и произвести оценку возможностей ресурсного обеспечения инноваций в сфере образования. К формам инновационной деятельности отнесены такие как: институциональные уложения, формирование новых организационно-правовых форм в системе высшего профессионального

образования, обоснование экономической типологии высших учебных заведений, формирование механизмов государственно-общественного управления образованием.

Возможность ресурсного обеспечения инноваций в сфере образования обозначена через изменения институциональной среды сферы образования и ее инфраструктурных составляющих, а также через изменения инвестиционной привлекательности.

В заключении рассмотрения проблем, обозначенных структурой четвертой главы сделаны выводы, позволившие продолжить логику исследования в пятой главе «Инновационно-конкурентные экономические отношения в контексте пространственного подхода». Последовательность аналитических шагов, осуществленных в этой главе, позволяет определить результаты анализа в качестве методологического обеспечения развития экономических отношений субъектов хозяйственной деятельности, а также институционального обеспечения развития инновационно-конкурентных экономических отношений субъектов хозяйственной деятельности. Результатом методологических, теоретических и аналитических процедур явилось формулирование постшумпетерианского понимания особенностей инновационно-конкурентных экономических отношений.

Сложившаяся еще в советские годы тенденция поляризации научно-инновациошюго потенциала в ограниченной группе регионов продолжает сохраняться, и в перспективе для ее преодоления потребуются даже не годы, а десятилетия. Анализ статистических данных инновационного процесса (при всей их условности) показывает, что за последнее десятилетие число отечественных организаций, выполнявших исследования и разработки, сократилось примерно на 1/5, а численность занятых в этой сфере - на 45 %. Однако в региональном разрезе этот процесс развивался неравномерно. В некоторых субъектах Федерации (например, во многих областях Центрального федерального округа, в Ставропольском крае, на Дальнем Востоке и пр.) численность таких организаций сократилась в 2-3 раза, а численность занятых в них - в 3-4 раза7 . Напротив, многие регионы сохранили основной потенциал организаций, выполнявших исследования и разработки, и до 80-90% их кадрового состава (Москва, Санкт-Пеггербург, Свердловская и Новосибирская области). Существенно возросли эти показатели в Московской области и в ХМАО, причем в последнем можно говорить о формировании потенциального центра инноваций и разработок в регионах России нового освоения.

7 Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд ; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. - М.: Наука, 2005. - С. 274-291.

Однако определенное противоречие заключено в том, что, в конечном итоге, переход национальной экономики на инновационный путь развития требует охвата этой тенденцией если не всех, то абсолютного большинства российских регионов. В то же время реалии переходного периода и застой в инновационном секторе говорят о возможности этого перехода лишь на поэтапной основе, с приоритетным выделением сил и средств для решения названной задачи первоначально на базе нескольких регионов-лидеров. Модель, основанная на таком дифференцированном подходе, в еще большей мере осложняет решение вопроса о том, как гибко разграничить полномочия Федерации и регионов в области инвестиционной политики, обеспечив при этом единство их интересов и действий в процессе формирования и функционирования национальной инновационной системы. Преодоление этих противоречий возможно лишь при наличии общефедеральной государственной инновационной политики. Регулирование дополнительных передаваемых полномочий субъектов Федерации в области поддержки и регулирования инновационной деятельности возможно не только на нормативно-правовой, но и на договорно-правовой основе. Поскольку федеральное законодательство строится на принципах симметричной федерации, основная нагрузка по конкретизации (расширению) полномочий группы регионов-лидеров инновационного процесса, как мы полагаем, ляжет на инструменты договорного процесса8. Его наиболее эффективной формой является процедура заключения соглашений о передаче части управленческих полномочий федеральными органами исполнительной власти (в пределах законодательно закрепленных за ними полномочий) исполнительным органам государственной власти субъекта РФ.

Произведенный анализ теории и практики инновационной деятельности в рамках общегосударственной политики и политики отдельных регионов сделал необходимым развития логики исследования в части постшумпетерианского понимания места и роли инноваций в экономическом развитии общества. В работе показывается реакция различных ученых на структурный кризис и связанную с ним продолжительную депрессию, в 1970-е годы охватившую мировую экономику. Этот вызов реальности автором рассмотрен как причина активизации исследований макроэкономической динамики. В частности, была развита идея Й. Шумпетера о неравномерном характере экономического роста и нововведениях как факторе этой неравномерности. Основные положения инновационной теории длинных волн можно свести

8 Эта модель нашла свое отражение в ряде статей Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ. В этом законе (хотя и с известными изъятиями) предусмотрена возможность заключения договоров о разграничении полномочий и соглашений о передаче части полномочий федеральными органами исполнительной власти исполнительным органам государственной власти субъекта (субъектов) Федерации.

к следующим: инновации являются причиной циклического движения в экономике, инициируя процесс «созидательного разрушения»; совокупность жизненных циклов нововведений образует своеобразные кластеры нововведений и, наконец, разные виды инноваций обеспечивают динамическое равновесие экономической системы.

Значительный вклад в развитие инновационного направления длинноволновой тематики осуществил Г. Менш.

По Г. Меншу, в развитии экономики как отдельной страны, так и мировой наступает период кризиса, из которого невозможно выйти в рамках существующей техники и распределенных ресурсов. Эту ситуацию Г. Менш называет «технологическим патом».

Следует сказать, что проблему динамических колебаний в экономике решали и другие исследователи, которые приводили иные теоретические объяснения длинных циклов. Например, модель системной динамики материально-технических инноваций Дж. Форрестера на основе теории перенакопления в капитальном секторе, ценовая теория У. Ростоу, монетарная концепция Р. Шокэрта, социологические объяснения длинных циклов К. Перес-Перес, И. Миллендорфера, теория военных циклов Дж. Голдстайна и др. Релевантным недостатком подобных подходов является их монокаузальная природа длинноволновой динамики. Однако существенным достоинством является объяснение происхождения и условий протекания структурных изменений экономической системы, хотя каждая из теорий по-своему определяет верхнюю и нижнюю поворотные точки длинной волны.

Таким образом, выводы из анализа длинных волн (циклов Китчина, Жуглара, Кузнеца) позволяют продвинуться в понимании логики структурной трансформации экономики, а следовательно, разрабатывать инструменты экономической политики, позволяющей решать задачи по изменению экономической структуры.

В связи с нарастающими диспропорциями в развитии мировой экономики (несмотря на относительные успехи западных стран) требуется искать принципиально новое экономическое мышление, в основе которого лежали бы нелинейные представления о соотношении и взаимодействии элементов системы, представления о неравновесных условиях существования экономической системы и возможностей ее перехода от беспорядка к порядку с возникновением новых диссипативных структур, проявляющих тенденцию к повышению уровня организации.

В современных экономических исследованиях, осуществляемых в рамках неоклассической доктрины, широко используются тезисы о рациональности и оптимальном поведении хозяйствующих субъектов. Предполагается, что субъекту известно, какими возможностями в области

ресурсов и технологий он располагает, а его поведение складывается под воздействием стимула максимизации прибыли и рационального расчета.

Интересен подход И. Пригожина, который, сформировав новое направление термодинамического анализа социальных процессов, общественной самоорганизации, указывает на то, что все системы содержат подсистемы, которые постоянно флуктуируют. Флуктуация или некоторое их число может настолько «раскачать» систему, что существовавшая организация не выдержит и разрушится. В этой точке -точке бифуркации - принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие. Или состояние системы станет хаотическим, или она перейдет на новый более высокий уровень организации - уровень диссипативной структуры. Такой системе на то, чтобы она существовала и развивалась, требуется больше энергии (для социальной системы-информации), нежели более простым структурам. В процессе самоорганизации, согласно И. Пригожину, происходит спонтанное возникновение порядка и организации из хаоса. За И. Пригожиным следуют другие исследователи, например О. Ласло. По его мнению, во-первых, бифуркации можно вполне классифицировать, а, во-вторых, их количество в развитии общества в XX в. возросло, что связано с ростом социального и технологического разнообразия. К числу подобных бифуркаций он относит 1917, 1991 года в России. Действительно, бифуркация выглядит случайностью, возникает неожиданно и «социальная система больше не следует траектории начальных аттракторов». О. Ласло вводит три типа бифуркаций 9 : Т-бифуркации, вызванные дестабилизирующими воздействиями технологических инноваций; С-бифуркации, происходящие вследствие социально-политических конфликтов; Е-бифуркации, происходящие по причине взаимодействующих и прогрессирующих кризисов: социального, экологического, демографического и др.

Г. Менш значительно развил инновационную теорию Й. Шумпетера. Ученый исследовал неравномерность инновационного развития и объяснил ее цикличностью экономических процессов. Г. Менш на основе анализа времени появления 112 крупных изобретений и 126 базисных технических инноваций, с помощью которых изобретения были внедрены в производство во временной промежуток с середины XVIII в. по 1960-е годы, исследовал механизм взаимосвязи между изобретениями, инновациями и уровнем экономической активности, выявил характер цикличности модернизации техники.

Если в теории Г. Менша большая часть базисных нововведений концентрируется в фазе депрессии длинной волны экономического развития, то, по мнению Дж. Кларка и других ученых, депрессия лишь

9 См.: Ласло, О Рождение слова-науки-эпохи / О. Ласло // Политические исследования. - 1993. - №2.

подавляет внедрение инноваций, а шторм нововведений характерен для стадии оживления экономики. А. Кпайнкнехт на основе проведенных исследований пришел к выводу о том, что на фазе подъема более типичны процессные инновации, в то время как на стадии депрессии в большей степени внедряются продуктовые инновации.

В работе обосновывается положение о том, что на сегодняшний день ведущими инновационными тенденциями являются: постоянное совершенствование механизма осуществления технологических инноваций; сопровождение разработки новых методов производства крупномасштабными инвестициями в создание новых изделий по селективным базовым критическим направлениям; прогрессирующая интернационализация реализации инновационных процессов; оптимизация различных инновационных хозяйственных систем по стадиям инновационного цикла; широкое применение информационных технологий во всех сферах производственного сектора экономики.

Далее автор выделяет основные направления экономических изменений, происходящих под воздействием вышеперечисленных и других тенденций:

1. Оптимизация предприятий по технико-технологическим критериям побуждает постоянно совершенствовать организационную структуру фирм и их корпоративные связи.

2. Растущая взаимосвязанность инновационных процессов повышает значимость крупных хозяйственных образований, которые формируют «инновационный каркас» экономики страны и инициируют поэтапное создание межрегиональных хозяйственных образований.

3. Инновационные процессы существенно меняют мировой рынок. Во-первых, он становится все более насыщенным различными инновациями, в том числе нематериального характера (ноу-хау, патенты, идеи, информация). Во-вторых, рынок технологических инноваций становится все более прогнозируемым, регулируемым. В-третьих, качественно меняется характер конкуренции: она эволюционирует в сторону сотрудничества, распределения ролей конкурентов в осуществлении инновационных проектов и в организации инновационных процессов.

4. Современные инновационные процессы упрочивают технологическую базу усиления взаимосвязанности отраслевых и межотраслевых хозяйственных систем.

5. Современные процессы глобализации в научно-технической сфере предопределяют становление единого, общепланетарного подхода к проблеме взаимодействия человечества с окружающей средой.

6. Определение и ранжирование приоритетов научно-технического развития, и принятие решений о финансировании крупных

государственных программ прочно встраиваются в политический, законодательный и бюджетный процессы страны.

7. Повышение инновационной активности предприятий способствует росту значимости самого дорогого воспроизводимого ресурса -квалифицированных кадров.

8. Научно-технический прогресс обеспечивает формирование целостного международного финансово-экономического организма, способствует демократизации общественной жизни, переплетению национальных культур.

При осуществлении инновационной деятельности возникает комплекс правоотношений, которые должны в полной мере регулироваться и общим, и отраслевым законодательством, поскольку общественные отношения, складывающиеся в инновационной сфере, являются отношениями, возникающими не только между органами власти, но и между инноваторами, лицами, участвующими в инновационной деятельности, и/или последними и органами власти (их представителями). И если нормы об инновациях по-прежнему будут рассматриваться только как объект государственного управления, то есть относиться к сфере административного и финансового права, то научно-техническая продукция, создаваемая за счет бюджетных и частных средств, так и не сможет выйти на свободный рынок. Как правильно отмечается в юридической литературе, «от совершенствования нормативно-правовой базы развития науки по принципу «латания дыр» необходимо переходить к построению целостной системы законодательства».

Институционально-эволюционная экономическая теория, представленная инновационно-технологическим направлением анализа, способна взять на себя функцию выработки методологических предпосылок общей теории и на ее основе дать адекватные объяснения хозяйственных изменений долгосрочного характера. Это необходимое условие для образования новых подходов в экономическом мышлении.

Автор отмечает, что институциональное обеспечение развития инновационно-конкурентных экономических отношений (ИКЭО) требует однозначного оформления соответствующих явлений и процессов понятийным аппаратом. В связи с чем, еще раз обозначим свое понимание дефиниций. Итак. Инновация - это реализованная в производстве какого-либо блага идея и/или технология. Инновационная деятельность - это деятельность по реализации идей и/или технологий. Инновационный цикл - это временной интервал замены имеющихся идей, технологий на принципиально новые (а не улучшающие, новационные).

■ Проблема институционального обеспечения развития заключается в ответе на вопрос, каким образом соединить науку, образование и производство (в широком смысле слова)? Вопрос этот возникает в силу

следующих обстоятельств. Фундаментальные исследования сейчас финансируются по разделу «Общегосударственные вопросы». Результат -получение новых знаний об основных явлениях и наблюдаемых фактов, не предусматривающих какой-либо прикладной и практической цели. Прикладные исследования финансируются по разделу «Национальная экономика». Результат - НИОКРы в различных сферах хозяйствования (за исключением фундаментальных исследований). Российские научные фонды (РГНФ, РФФИ) ориентируются на фундаментально-ориентированные прикладные исследования и разработки. Возникла ситуация, когда связь между фундаментальными и прикладными исследованиями разорвана уже на этапе финансовых проектировок. Следовательно, необходимо в соответствующие нормативно-правовые документы внести определение «ориентированные фундаментальные исследования», а также изменения в функциональную классификацию бюджета страны для устранения разрыва меэвду фундаментальными и прикладными исследованиями.

Только в этом случае возникнет полный инновационный цикл - идея, технология, образец и производство - и, следовательно, эффективные инновационно-конкурентные экономические отношения субъектов хозяйственной деятельности.

Необходимо отметить, что Минобрнауки (совместно с РАН) разрабатывает предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования, а программная часть ассигнований в науку формируется Минэкономразвития, непрограммная - Минфином, что в свою очередь разрывает и разрушает полный инновационный цикл. Показательно и то, что созданием таких центров инновационного развития как технопарками занимается Мининформсвязи, технико-внедренческими законами - Минэкономразвития и торговли, а прорывными технологиями - Минобрнауки. На заседании Совета по науке, технологиям и образованию отмечалось, что страна уже 15 лет живет без социально-экономических технологических прогнозов, без стратегического плана10.

Особо отметим и нижеследующее. В разделе 1.2. настоящей работы мы рассмотрели применение пространственного подхода в контексте единого (территориального) экономического пространства. Значимость вопроса определяется тем, что РФ выделяется из всех стран мира и размерами своей территории, и чрезвычайным многообразием региональных инновационно-конкурентных экономических отношений. Это даст не только конкретные преимущества в глобализирующемся и интернационализирующемся общем экономическом пространстве, но и создает большие сложности в функционировании единого национального

10 См.: Стенографический отчет заседания Совета по науке, технологиям и образованию // Ректор вуза. -2008 -№2 -С.9.

пространства - и экономического, и социального, и политического. Картина трансформационных и эволюционных процессов в национальном социально-экономическом пространстве весьма противоречива. Полагаем, что институциональное обеспечение развития инновационно-конкурентных экономических отношений в этом ракурсе предполагает создание системы многоуровневого стратегического планирования, отвечающей новым социально-экономическим и политическим условиям. И здесь весьма значимы наработки, предлагаемые академиками РАН А. Гранбергом и П. Минакиром, выполняемые в институтах РАН на четырех уровнях пространственной иерархии.

На первом уровне - создание модельно-программного комплекса для сценарного прогнозирования экономики России в разрезе макрорегионов. Данная разработка развивает математические модели Нобелевских лауреатов Леонтьева и Канторовича, оказавшие огромное влияние на экономическую науку. Второй уровень - уровень стратегических обоснований инновационного развития макрорегионов России (в основном совпадающих с границами федеральных округов). Третий уровень - уровень инновационного развития субъектов РФ. Четвертый уровень - уровень повышения степени экономической свободы всех хозяйствующих субъектов.

Из вышеизложенного вытекает, что одним из принципов институционального обеспечения развития инновационно-конкурентных экономических отношений является системное развитие научной инфраструктуры, в том числе центров коллективного пользования. А в части сферы образования центры коллективного пользования могли бы выполнять функцию аутсорсинга применительно к снижению издержек отдельных вузов на индивидуальный поиск путей повышения качества образования и, следовательно, реализации их миссии как инновационного потенциала для национального хозяйства.

Автор особо выделяет такие принципы институционального обеспечения инновационно-конкурентных экономических отношений как стимулирование инновационно-конкурентной среды, гласность и прозрачность реализации экономической политики на всех уровнях экономических взаимодействий хозяйствующих субъектов, развитие независимой экспертизы проектов, претендующих на инновационность.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по теме диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Беляева, Ю. В. Информационный ресурс в системе экономических циклов [Текст] / Ю. В. Беляева, Н. Н. Свиридов, П. И. Кочкин // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова: Научно-методический журнал. -2005. - № 3. - 1 п.л. (авт. объем - 0,6 п.л.)

2. Беляева, Ю. В. Инновации: виды и функции [Текст] / Ю. В. Беляева // Экономическая наука - хозяйственной практике : материалы научной сессии IX Международной научно-практической конференции 16-19 мая 2007 - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. - 0,4 п.л.

3. Беляева Ю. В. Инновационные составляющие экономической теории [Текст] / Ю. В. Беляева // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 : материалы Девятого всероссийского симпозиума. Москва, 15-16 апреля 2008 г. ; под ред. чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - 0,3 п.л.

4. Беляева, Ю. В. Деньги как институциональный капитал инновационной экономики [Текст] / Ю. В. Беляева // Россия как цивилизация денег. Материалы международной научной конференции «Мир денег и деньги мира: философия, теория, практика» ; МГУ им. М. В. Ломоносова 5-7 декабря 2007 г. ; под ред. Ю. М. Осипова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой. - М.; Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2008. -1 п.л.

5. Беляева, Ю. В. Инновационные составляющие экономической теории [Текст] / Ю. В. Беляева// Экономические науки современной России. -2008. - № Экспресс-выпуск 1 (13). - 0,1 п.л.

6. Беляева, 10. В. Конкурентоспособность КГУ им. Н. А. Некрасова и его выпускников в контексте общественного богатства [Текст] / Ю. В. Беляева // Материалы международной научно-практической конференции «Экономическая наука - хозяйственной практике» г. Кострома, 5-6 мая. - Кострома : Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008.-0,4 п.л.

7. Беляева, 10. В. Формирование инновационно-интеллектуальной экономики с использованием компетентностного подхода [Текст] / Ю. В. Беляева // Экономика образования. - 2008. - № 2. - 0,5 п.л.

8. Беляева, Ю. В. Инновации в образовании и их классификация [Текст] / Ю. В. Беляева, В. В. Чекмарев // Экономика образования. - 2008. -№ 3. - 0,5 п.л. (авт. объем - 0,2 п.л.)

9. Беляева, 10. В. Информационное производство и пространственный подход в координатах инновационной экономики [Текст] / Ю. В. Беляева // Экономика образования. - 2008. - № 3. - 0,2 пл.

Авторские н коллективные монографии по теме диссертации:

10. Беляева, 10. В. Нормативные и позитивный принципы анализа новой политической экономии. В 3-х ч. Ч. I. Новая политическая экономия [Текст] / Ю. В. Беляева, В. В. Чекмарев, М. И. Скаржинский и др. -Кострома : КГУ им. II. А. Некрасова, 2007. - 19,87 п.л. (авт. объем -2,2 п.л.)

11. Беляева, Ю. В. и др. Нормативные и позитивный принципы анализа новой политической экономии. В 3-х ч. Ч. II. Принципы экономического анализа [Текст] / Ю. В. Беляева, В. В. Чекмарев, М. И. Скаржинский и др. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. -16,7 п.л. (авт. объем - 1 п.л.)

12. Беляева, 10. В. и др. Нормативные и позитивный принципы анализа новой политической экономии. В 3-х ч. Ч. П1. Практика применения методологии позитивного и нормативного анализа в новой политической экономии [Текст] / Ю. В. Беляева, В. В. Чекмарев, М. И. Скаржинский и др. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. -14,3 п.л. (авт. объем - 2,5 п.л.)

13. Беляева, Ю. В. Логика повседневности (пять основных типов умозаключений) [Текст] / Ю. В. Беляева, В. В. Чекмарев. - Кострома : Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. -3,8 п.л. (авт. объем - 1,5 п.л.)

14. Беляева, Ю. В. Инновационные процессы в социально-экономическом развитии России [Текст] / Ю. В. Беляева, А. Н. Коровина, В. В. Чекмарев. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006.- 12 п.л. (авт. объем-4п.л.)

15. Беляева, Ю. В. Кумулятивность и константность инновационной деятельности [Текст] / Ю. В. Беляева - Кострома : Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. - 5,5 п.л.

16. Беляева, Ю. В. Университеты и инновационная Россия [Текст] / 10. В. Беляева, В. Ю. Мелихов, В. В. Чекмарев. - Кострома : Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. - 10 п.л. (авт. объем - 3,3 п.л.)

17. Беляева, Ю. В. Конкуренция и инновации [Текст] / Ю. В. Беляева. -Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. - 13,5 п.л.

18. Беляева, Ю. В. Исследование закономерностей развития экономического потенциала и инновационной активности образовательных систем [Текст] / Ю. В. Беляева, В. В. Чекмарев. - Кострома : Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова. -10 п.л. (авт. объем - 5 пл.)

Кроме того, некоторые вопросы диссертационного исследования

нашли отражение в других публикациях автора, основпые из которых приводятся далее:

19. Беляева, Ю. В. Рыночная конкуренция в современной России [Текст] / Ю. В. Беляева, Н. В. Ваулина // Эндаумент : сб. науч. тр. преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов института экономики ; отв. ред. проф. В. В. Чекмарев. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. - 0,4 п.л. (авт. объем - 0,2 п.л.)

20. Беляева, Ю. В. Предпринимательский капитал: особенности его формирования и функционирования [Текст] / Ю. В. Беляева, Ю. Е. Зайцева // Будущее создают профессионалы ?! : сб. науч. тр. преподавателей, докторантов, аспирантов и студентов института экономики ; отв. ред. проф. В. В. Чекмарев. - Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006 - 0,4 п.л. (авт. объем - 0,2 п.л.)

21. Беляева, Ю. В. Экономическое содержание категории «инновации» [Текст] / Ю. В. Беляева // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова: Научно-методический журнал. - 2006. - № 3. - 0,5 п.л.

22. Беляева, 10. В. О категории «нововведения» [Текст] / Ю. В. Беляева// Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова: Научно-методический журнал. -2006.-№6.-0,6 п.л.

23. Беляева, Ю. В. Капитал, инвестиции, человек, сфера образования: теоретическая тревога [Текст] / Ю. В. Беляева, В. Ю. Мелихов // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова: Научно-методический журнал. -2006. - № 6. - 0,6 п.л. (авт. объем - 0,3 п.л.).

24. Беляева, Ю. В. Шумпетерианская конкуренция с позиций эволюционного анализа [Текст] / Ю. В. Беляева // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова: Научно-методический журнал. - 2006. - № 6. - 0,7 пл.

25. Беляева, Ю. В. Инновационная деятельность как форма реализации организаторских способностей [Текст] / Ю. В. Беляева // Организаторские способности в логике ментального управления социальными группами и организациями : материалы междунар. симпозиума: Кострома, 27-28 октября 2006 года ; отв. ред., сост. Н. П. Фетискин, А. Л. Журавлев. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. - 0,2 п.л.

26. Беляева, Ю. В. Инновационные программы подготовки специалистов [Текст] / Ю. В. Беляева // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова: Научно-методический журнал. - 2007. - Спец. выпуск № 3. - 0,2 п.л.

27. Беляева, 10. В. Инновационная активность как фактор эффективности общественного производства [Текст] / Ю. В. Беляева // Инновации для малого и среднего бизнеса: Межрегиональная научно-практическая конференция, 8 ноября 2007 г.: сб. науч. тр. / Автолом, некомсрч. орг. Владимирский ин-т бизнеса, Автоном. некомерч. орг. Центр индивидуал, развития «Кадры для страны»; программ, ком.: О. П. Звягинцева и др. - Владимир: ВИБ, Собор, 2008. - 0,2 п.л.

28. Беляева, Ю. В. Образование и инновационная экономика в постпереходный период [Текст] / Ю. В. Беляева // Материалы круглого стола «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли» - Ярославль, 2008. - 0,5 пл.

29. Беляева, Ю. В. Национальный проект «Образование»: инновационные образовательные программы или среднесрочные стратегии развития вузов? [Текст] / Ю. В. Беляева, В. В. Чекмарев // Сб. науч. трудов. - М. : МГУ, 2008. - 1 п.л. (авт. объем - 0,5 п.л.)

Подписано в печать 6.10.2008 г. Формат 60x84/16. Объем 2,41 п. л. Тираж 150 экз. Заказ № 1296. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190 г. Издательский дом Тамбовского государственного университета им Г. Р. Державина.